автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Оценка параметров развития производства сахара в Алтайском крае

На правах рукописи

Фарашян Спартак Владимирович

ОЦЕНКА ПАРАМЕТРОВ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА САХАРА В АЛТАЙСКОМ КРАЕ

05 Л ЗЛО — управление в социальных и экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Бартаул-2006

Работа выполнена на кафедре теоретической кибернетики и прикладной математики математического факультета Алтайского государственного университета.

Научный руководитель: кандидат технических наук, доцент

Официальные оппоненты: доктор физико-математических наук, профессор

Ведущая организация - Алтайский государственный атрарный университет

Защита диссертации состоится 29 декабря 2006 г. в 14.00 часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 212.004.01 в Алтайском государственном университете по адресу; 656038, г. Барнаул, пр. Ленина, 46.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного университета по адресу: 656038, г. Барнаул, пр. Ленина, 46.

Автореферат разослан « ¿5» ноября 2006 г.

Ученый секретарь регионального диссертационного совета

Поиькнна Елена Владимировна

Алгаэии Геннадий Иванович

кандидат технических наук, старший научный сотрудник Врагов Андрей Владимирович

кандидат экономических наук, доцент

А.Г. Блем

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность проблемы. Алтайский край традиционно относится к числу регионов перспективного развития свеклосахарного производства. На сегодняшний день край является единственным регионом за Уралом, располагающим мощностями по производству сахарного песка. Рынок сахара является одним из основных элементов продовольственного рынка региона. Важнейшими факторами, определяющими целесообразность развития свеклосахарного производства в крае являются благоприятные природно-климатические условия, наличие непокрытого спроса на сахарную свеклу со стороны сахарных заводов, а также возможность развития смежных производств. Изменение структуры рынка и принципов функционирования экономических субъектов обусловили необходимость корректировки государственной политики в сфере регулирования рынка сахара и создания условий долгосрочного развития свеклосахарного производства в крае. Нарушение интеграционных связей между производителями и переработчиками сахарной свеклы, а также неудовлетворительное финансовое и материально-техническое состояние большинства производителей, привели к сокращению посевных площадей, занятых сахарной свеклой, падению урожайности, повышению зависимости отечественного рынка сахара от зарубежного сырья, существенному спаду объемов свеклосахарного производства (таблица 1).

Таблица!

Основные показатели производства сахарной свеклы и сахара в Алтайском крае

Показатель ед.кзм. 1964 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.

Посевная площадь сахарной свеклы (фабричной) в хозяйствах все* категорий тыс.га 20,05 18,03 20,95 20,53 13,0

Средняя урожайность сахарной свеклы (фабричной) в хозяйствах всех категорий ц'га 100,1 162,60 165,00 155,20 171,80 173,3

Валовой сбор сахарной свеклы тыс. т. 868 271.7 253,1 293,4 3203 312

Эбъем производства сахарного леска тыс, т. 134.54 83,00 47,97 46,45 50,47 49,00

В связи с этим актуальным является исследование проблем, связанных с поиском и обоснованием оптимальных вариантов развития свеклосахарного производства в Алтайском крае. Развитие свеклосахарного производства в крае будет способствовать повышению эффективности экономики региона, увеличению поступлений в бюджеты всех уровней, увеличению числа запятых в

сельском хозяйстве и смежных отраслях. Этим определяется актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В современной экономической литературе проблемам повышения эффективности сельскохозяйственного производства и обоснования оптимальной стратегии его развития посвящено множество работ отечественных и зарубежных ученых: Н.А. Волковой, А.М, Гатаулина, А.П. Зинченко, Р.А, Колза, Б.А. Краснояровой, В.А. Кундиус, ЛА. Мочаловой, В.Н. Ротовой, ГЛ. Савицкой, М. Трейси, Н.В. Яшутина и др.

Взаимодействие участников рынка в условиях неопределенности и риска рассматривается в рамках теории экономико-математического моделирования, а также теории игр в работах С.А. Айвазяна, Ю.Б. Гермейера, А.Б. Горет-ко, Г.М. Мкртчяна, Л.А. Петросяна и др. Кроме того, значительный вклад в развитие теории прогнозирования внесли Б. Айкс, И. Ансофф, С. Боумен, О. Виханскин, Л. Дигман, Г. Клейнер, Н. Кондратьев, А. Люкшинов, М. Портер, Р. Ритерман, О. Юлдашев н др.

Вопросы, связанные с исследованием проблем развития национального рынка сахара, отражены в трудах таких ученых-экономистов, как В, Гончаров, А. Заец, А. Зельднер, А. Куропаткин, А. Корниенко, В. Северин, Е. Серова.

В то же время, проблемы обоснования направлений развития свеклосахарного производства, а также прогнозирования и сценарного моделирования производства сахарной свеклы на региональном уровне, остаются малоизученными. Дискуссионный характер носят вопросы, связанные с определением параметров регулирования регионального рынка сахара и государственной поддержки производства сахарной' свеклы. Недостаточно исследованными являются проблемы обоснования приоритетных направлений и пропорций инвестирования в сельскохозяйственное производство с учетом соотношения «доходность-риск».

„Таким образом, при наличии значительного числа работ по теме диссертации существует значительный круг вопросов, нуждающихся в специальных исследованиях, что определило цель, задачи, объект и предмет исследования.

Цель и задачи исследования. Целью работы является уточнение показателей и оценка эффективности производства сахара в Алтайском крае, разработка математического обеспечения и компьютерной модели обоснования вариантов стратегии развития.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

1) уточнить систему показателей эффективности производства сахарной свеклы в условиях Алтайского края;

2} выполнить анализ схем взаимодействия основных участников рынка сахара Алтайского края и формализовать их основные интересы;

3) разработать сценарные условия и варианты развития свеклосахарной отрасли в среднесрочной и долгосрочной перспективе;

4) разработать математическое обеспечение компьютерной модели функционирования совокупности предприятий по производству и переработке сахарной свеклы в Алтайском крае в различных сценарных условиях;

5) выполнить оценку параметров развития производства сахара и сахарной свеклы в Алтайском крае и разработать рекомендации по повышению его эффективности и конкурентоспособности.

Объектом исследования выступает совокупность предприятий, осуществляющих производство и переработку сахарной свеклы в Алтайском крае.

Предметом исследовании являются показатели оценки эффективности производства сахара в Алтайском крае, математические модели и методы оценки параметров развития производства сахара.

Методология н методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых, освещающие аспекты планирования, прогнозирования, сценарного моделирования среднесрочного и долгосрочного развития аграрного сектора экономики.

При проведении исследования применялись экономико-математический, экономико-статистический, монографический, абстрактно-логический и другие методы анализа.

В качестве нормативной и информационной основы диссертационного исследования использованы законодательные и нормативные акты, программные документы и постановления Правительства РФ, Министерства сельского хозяйства РФ, научных учреждений экономического профиля, определяющие экономическую политику аграрного сектора России, прогнозные, плановые и отчетные статистические материалы центральных и региональных ведомств, краевого и районных управлений сельского хозяйства, сельскохозяйственных

предприятий, отчеты научных учреждений СО РАСХН, справочно-методи-ческая литература.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Сформированы показатели оценки эффективности производства сахарной свеклы в Алтайском крае.

2. Разработана модель взаимодействия производителей и переработчиков сельскохозяйственной продукции с учетом присутствия на рынке посредников, составляющая математическую основу компьютерной модели

'-.,-; .. оценки вариантов развития производства сахара на региональном уровне.

3. Обоснованы среднесрочные и долгосрочные оценки параметров развития. производства сахара в Алтайском крае с учетом современного состояния отрасли.

Положения, выносимые на защиту. В результате проведенных исследований на защиту выносятся следующие положения:

1) система оценки эффективности производства сахара в Алтайском крае в среднесрочной и долгосрочной перспективе;

2) математическое обеспечение и компьютерная модель исследования вариантов' развития свеклосахарного производства в Алтайском крае при различных формах взаимодействия основных участников рынка;

3) оценка параметров развития производства сахара в Алтайском крае и направления повышения эффективности и конкурентоспособности отрасли в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Апробация работы проводилась при обсуждении на следующих научно-практических конференциях:

Международные: Вторая международная научно-практическая конференция «Интеллектуальные технологии в образовании, экономике и управлении» (Воронеж, 2005 г); Третья международная научно-практическая конференция «Управление в социальных и экономических системах» (Пенза, 2005 г.); Шестая Международная научно-практическая конференция «Компьютерные технологии в науке, производстве, социальных и экономических системах» (Новочеркасск, 2005 г.), Международная научно-практическая конференция «Управление современной организацией: опыт, проблемы и перспективы» (Барнаул, 2004 г.).

Межрегиональные и региональные: краевые конференции по математике (Барнаул, 2003, 2004, 2005 гг.), региональный научный семинар «Информационный потенциал ученых России» {Барнаул, 2005 г.). Работа выполнена в соответствии с планом научно-исследовательской работы МК; 3827.2005.9 по гранту Президента РФ.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется возможностью использования результатов исследования при формировании региональной политики в области регулирования и поддержки свеклосахарного производства, обосновании мер государственного регулирования рынка сахара и механизмов ее реализации.

Материалы диссертации могут служить теоретической основой решения управленческих задач в сфере сельскохозяйственного производства и имеют практическое значение при разработке решений по управлению производством продукции растениеводства. Отдельные положения работы применимы в преподавании курсов «Исследование операций в экономике», «Предпринимательство в АПК», а также в курсах по повышению квалификации руководителей и специалистов, занятых в сельском хозяйстве.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в 10 публикациях общим объемом 2 печатных листа.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Основной текст изложен на 120 страницах, содержит 10 рисунков и 17 таблиц. Список литературы включает 152 наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении раскрывается актуальность темы исследования, дается характеристика степени изученности рассматриваемых вопросов, формулируются цель и задачи, объект и предмет исследования, элементы научной новизны практическая значимость работы.

В первой главе «Оценка параметров развития производства сельскохозяйственной продукции на региональном уровне» исследуются проблемы современного состояния свеклосахарного производства в крае, а также перспективы его развития в долгосрочной перспективе, рассмотрены актуальные проблемы повышения конкурентоспособности отрасли. На основе анализа тенденций и закономерностей развития свеклосахарного производства в Алтайском

крае сформулированы основные проблемы свеклосахарного производства, сдерживающие ее эффективное развитие. Разработана система показателей, наиболее полно и адекватно характеризующая экономический потенциал и эффективность свеклосахарного производства,

В дореформенный период основными показателями, характеризующими экономическое состояние и возможности развития отраслей сельского хозяйства, являлись определенный уровень рентабельности и прибыли. В условиях инфляции, диспаритета цен на продукцию, потребляемую и реализуемую сельским хозяйством, данные показатели не отражают действительную эффективность сельскохозяйственного производства. На современном этапе существует необходимость уточнения и обоснования системы показателей эффективности сельскохозяйственного производства и разработки методических особенностей определения эффективности сельскохозяйственного производства применительно к свеклосахарной отрасли.

Система показателей, характеризующая эффективность свеклосахарного производства должна отражать количество, обеспеченность экономического субъекта ресурсами, состав, структуру и качество ресурсов, а также уровень эффективности их использования. Использование системы показателей позволяет провести комплексный анализ, полнее обобщить статистические данные и сделать обоснованные выводы о путях повышения эффективности свеклосахарного производства в крае.

В основе системы показателей лежит оценка основных факторов сельскохозяйственного производства и эффективности их использования Срис. 1).

Рис. 1. Система оценки эффективности свеклосахарного производства

Основным фактором сельскохозяйственного производства являются земельные ресурсы. Анализ литературы по данной проблеме позволил сформиро-

вать систему показателей, определяющих земельные ресурсы как элемент производственного потенциала предприятия, занятого в свеклосахарном производстве, Земельные ресурсы в предлагаемой системе критериев оценки представлены следующими характеристиками:

1. Размер земельных ресурсов.

2. Качественная оценка земельных ресурсов.

3. Структура угодий.

4. Эффективность использования земли.

К показателям, отражающим эффективность использования трудовых ресурсов в свеклосахарном производстве, предлагается отнести коэффициент использования трудовых ресурсов, количество фактически отработанных человеко-дней одним рабочим-специалистом, а также систему натуральных и стоимостных показателей производительности труда в отрасли.

Высокая степень эффективности свеклосахарного производства как составной части сельскохозяйственного производства достигается при оптимальной обеспеченности экономических субъектов основными производственными фондами. Предложенная система оценки экономической эффективности предполагает формирование системы показателей, отражающих размеры, структуру, качество и эффективность использования основных фондов сельскохозяйственного назначения. Помимо традиционных показателей фондовооруженности и фондообеспеченности предложено использовать показатели (стоимостные и технико-экономические) эффективности использования основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения. Стоимостные показатели отражают уровень использования основных производственных фондов в целом, а технико-экономические применяются для характеристики использования отдельных видов средств, используемых в свеклосахарном производстве, в частности при определении эффективности использования машинно-тракторного парка и транспортных средств. Для характеристики движения основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения использована система коэффициентов: прироста, обновления, выбытия, износа и сохранности основных средств.

Особое внимание в системе показателей эффективности производства уделяется оборотным средствам. Важное значение уделено коэффициенту

обеспеченности собственными оборотными средствами предприятий, занятых в свеклосахарном производстве.

Таким образом, для определения эффективности свеклосахарного производства в работе предлагается следующая система показателей, характеризующих производственный потенциал экономического субъекта и степень эффективности его использования (табл. 2).

Таблица 2

Система показателей эффективности производства сахарной свеклы

в Алтайском крае

Земельные ресурсы Трудовые ресурсы Основам фонды сель-екошяКсшнноп) назначения (ОПФ) Оборотные средства (ОС)

1. Площадь земельных угодий !. Среднегодовая численность работников, занятых в свеклосахарном производстве 1, Среднегодовая стоимость ОПФ 1. Среднегодовая стоимость ОС

2. Площадь сельскохозяйственных угодий 2. Количеств работников на 100 га сельскохозяйственных угодий 2, Фондообеспеченность 2. Матерк&повоору-жениостъ

3. Площадь пешки 3. Площадь сельскохозяйственных угодий, пашни, посевов сахарной свеклы на I работника 3. Фондовооруженность 3. Материалоотдача

4. Качество почвы (по дедам ммель) 4. Коэффициент использования трудовых ресурсов 4, Энергообеспеченность 4. Материалоемкость

5. Структура сельскохозяйственных угодий 5. Количество фактически отработанных одним работником, занятом в свеклосахарном производстве, человеко-дней 5. Энерговооруженность 5. Коэффициент оборачиваемости ОС

й. Землеотдача б. Производительность труда б. Техническая оснащенность 6. Расход ОС на единицу стоимости продукции

7, Землеемкость 7. Трудоемкость производства сахарной свеклы 7. Техническая вооруженность 7, Период оборот»

S. Коэффициенты интенсивности использования земельных угодий, земель сель-с нехозяйственного назначения, пашни 8. Состав и использование денежных доходов населения S, Структура ОПФ (удельный вес отдельных элементов в составе ОПФ, соотношение активной н пассивной части ОПФ) В. Рентабельность ОС

9. Деля отрасли > численности занятого населения региона 9. Техническое и физическое состояние ОПФ (возраст. физический к моральный износ)

10. Коэффициенты движения ОПФ (обновления, выбытия, прироста, износа, годности)

11. Фондоотдача

12. Рентабельность

Основным достоинством предлагаемой системы оценки является то, что она наиболее полно и всесторонне отражает размер, состав, структуру, качество и уровень эффективности использования экономических ресурсов. Предложен-

ная система ориентирует деятельность экономических субъектов и органов власти на повышение конечных результатов экономической деятельности, поиск и эффективное использование факторов социально-экономического роста отрасли, Для проведения комплексной оценки эффективности свеклосахарного производства и выявления направлений повышения эффективности отрасли в работе рассматривается методика разработки сценариев развития отрасли.

Разработку вариантов развития производства сахара в Алтайском крае предлагается провести, выполнив следующие этапы:

1. Провести анализ экономических условий производства и переработки сахарной свеклы в Алтайском крае, и выявить основных участников рынка сахара.

1. Обосновать систему показателей для оценки вариантов развития производства сахарной свеклы и сахара в Алтайском крае, отражающую интересы участников рынка.

3. Разработать модель взаимодействия основных участников рынка сахара в Алтайском крае и математическое обеспечение компьютерной модели развития свеклосахарного производства.

4. Обеспечить сбор данных, их систематизацию и выполнение расчетов по вариантам развития свеклосахарного производства с помощью разработанных программных средств.

5. Обосновать варианты сценарных условий производства сахара в Алтайском крае и варианты развития производства и переработки сахарной свеклы.

6. Провести сравнительное исследование вариантов с целью обоснования стратегии развития отрасли, повышения конкурентоспособности, адаптивности и финансово-экономической устойчивости предприятий.

7. Подготовить предложения для руководителей предприятий по производству и переработке сахарной свеклы, а также для специалистов Главного управления сельского хозяйства администрации Алтайского края.

В целом, использование данной методики на практике позволит дать оценку эффективности развития свеклосахарного производства в Алтайском крае, и этим будет способствовать более успешному проведению экономической политики в отрасли. Приведенная система показателей позволяет оценить эффективность, конкурентоспособность, а также потенциал и резервы роста от-

рас ли, определить ее «узкие места» и сильные стороны. Проведенные исследования позволяют обосновать структурные, технологические, институциональные изменения; направленные на достижение желательных уровней развития производства сахарной свеклы на региональном уровне.

Во второй главе «Разработка модели функционирования рынка сахара Алтайского края» рассматриваются основные участники рынка сахара Алтайского края. Исследованы экономические интересы и взаимоотношения предприятий-производителей, предприятий-переработчиков сахарной свеклы и рыночных посредников. В результате анализа взаимоотношений производителей и переработчиков выявлены следующие возможные способы организации: 1. Простое производство - сельхозпроизводитель производит продукцию за счет собственных и привлеченных средств, которую реализует переработчику напрямую, минуя посредников по договорной цене (рис. 2).

—— финансовые потоки ------- товарные потоки

Рис. 2. Схема взаимодействия при простом производстве

2. Полный цикл производства сельхозпроизводителем - производство и переработка сельскохозяйственной продукции производителем осуществляется за счет собственных и привлеченных средств с последующей реализацией готовой продукции на внутреннем или внешнем рынке (рис. 3).

< финансовые потоки то пар ни с п иго к И

Рнс. 3. Схема полного цикла производства продукции производителем

3. Производство при товарном кредитовании — товарный кредит предполагает не прямое финансирование производителя, а его снабжение на основе дого-

ворных обязательств материально-техническими ресурсами, при этом погашение основного долга осуществляется урожаем по договорной цене (рис. 4).

1 Y ! t рссурсы \ V

Сельхозпроизводитель --------------- Переработчик

продукта ГОТО IM [фодукия*

1 , к i-

. финансовые потоки -<------ товарные потоки

Рис. 4. Схема токарного кредитования

4. Участие посредника на рынке — основной задачей посредника является размещение заказов, предложения на производство продукции, реализация готовой продукции на переработку или заключение договора переработки с последующим получением готовой сельскохозяйственной продукции (рис. 5).

'финансовыепотоки -с------- товдскые потоки

Рис. 5. Схема участия посредника в цепочке движения сельскохозяйственной продукции

На основе результатов анализа взаимоотношений основных участников рынка разработана и реализована компьютерная модель для определения предпочтительности той или иной формы взаимодействия. Базовая часть модели реализована на основе Microsoft Excel и включает блок расчета рентабельности, обеспечивающий учет выручки от реализации продукции, затрат на производство и хранение продукции, платежей, связанных с принципами формирования оборотного капитала, величины государственной поддержки, издержек и прочих параметров. Ниже приведены соответствующие расчетные формулы для формы «простое производство продукции».

Таблица 3

Основные обозначения, используемые в модели

№ Показ отель ед hîks Наю*ено*анне

1. МО.Я/О.МО H рентабельность f—го прсшаошпеля, у-го переработчика и / - гт» посредника,

2. CjM.Î'iO Tii&py&r Цега закупки Jt-го »им продукция перерабстчнко* _/, посреднике* /,

3, н) m тыс.руб^ Стоимость услуг переработки, устццднк»сми переработчиком j, для переркСотки тфолукинн тал 4.

тью.рубЛ- Ileн* редоаацнн готмоЯ прохукшт шмл s на лиуфенкем и внешнем ринке.

S. T Объем ¿---гоым^сыщцоеюмйставинои продукции, эякупосшой^псрсдишсмоЯ переработчику j, nocpeounqr t, сооталспвнно^ пдозаоднтшм i.

Щ0. ô;<0. A'СО T j млн посредником / иамутредаем и деешно* рынках,

Т. % Дмя реилтаишм продукции онл* *, лроююакмю! / , переработчиком j, пен срединном i на анудеенют рнике,

а. jiw.ijw.f/w * Доля реализации продукции maa х , врошводитепем t , перермбтгчиком J, посредником / на внешнем рыкЖ-

в. T OOwm лрск^йстмс^скзхомйстъен^ой продукции ьнда к на предприятии /.

10. й&О T расход сц« вида к, переработчиком j и» производство готовой продукции.

и. w.'co. 4'w ты&руб Максимальный объем лрокзмдети «фомукцкн в tua к лрбФоаолнтелем /, Продукций вада S переработчиком J,

il 2,(0.2,(0.2,(0 lue.pjfl Соксхутшме отргт кронзмдктъм 1, переработчика j, посредника /.

13. г.м.^мдчо тыс.руф Затрате производите*« f, верервботчтд J, посредника / и« реялнэвцюо готовой продукции и се хранение,

14. aî*« тыьру&'г Затраты на лремэкдетъо к «i> »>ue яродуишм пронэладггелем i.

и. 2>!(0 TWcpjNVr Злртты на переработку продукция вяхи A, лбреработчннои.

14 Tbtc.pyiVt Издержки н* рилкзжшю {днггввку) к — щ вндд сыьснамомЙсгМяноИ 1дюдукцнм лронлоотлеи / » переработчику J, посреднику /.

17. f).2î!<0 ■mcpyflVT Зетрсп*кадранвннвфодукшм(сыры) к tпро№1»одн~гелем /.переребогчнхеы J.

II. Z£7(/). zèko. Ж«) Twc.pySA înptiu н> pemroauw готоюй z^oayiuiioi nun S на аиутре*<ием рмше.

19. zr?(r>. irJw. SPJm тъю.рубЛ Злрата на реашииню готовой продукт« snca s » 1фоткдатмы i v переработчиком J .посредником 1 наатпюеи рынке.

зй. ZW/ÎO.ZÂÏ/O тис,ру15/т Затрат па уколпеюю мощностей пр»еа продуштн к м s, продоэолктеда i, переработчиком j.

21. ZO/M. ZD'IV). Z5I'(Î) TucpytfA Затрате ш xpiwwie гот. ородукшш проюводнтел*+ лсрера&зтчжа, посредника.

и. MO. >,(0.3(0 шсруб Вепичим «oCctvwiux финанеович средств цроюэолигел» /, перерабсупнк* j > лосреоянка

и. ^(О.Ф/О-Ч'ДО тас.руб Величина примеченных финансовых «редст» Е)роиэ9оаптеля / « j, посредника /.

3*. r.to.f.w тък.руб Бсд>пннатоварногохродкта,аь)дшяоп>прошаадкта» i лсрераОспчжом ./»посредником t.

ÎS. 0,(0,0/0.0,(0 ше.руб Обида потребное^ ■ финансовый средств** ПрошюдиПт-т« 11 перервблчнка j t посредника /,

16. ты^руО Плотски по прнытечетгм фсшиедмм «рвдетвам лроиэаодитемл /, оерера&лчика J (Ггофедпмл /.

П." Й (0.^(0 ™с.ру6 Вшнчнна государственной поддержки щмшводнтеая i, переработчика J,

Выручка производителя сельскохозяйственной продукгщи'.

»?('>-£ £ с?

Я-Ч "'Л

Совокупные затраты производителя включают затраты на производство продукции, ее хранение и реализацию на переработку:

Рентабельность основной деятельности производителя сельскохозяйственной продукции: ^(о =

£«)+У,'(0+2^(0

Естественные условия функционирования производителя описываются рядом следующих ограничений:

а) объем реализованной продукции не превышает объема ее производства и имеющихся запасов: V*. ¡,

б) объем производства продукции не превышает мощности производства:

в) величина чистого денежного потока положительна, что характеризует принципиальную реализуемость плана производства; д^ (0 > о, V/, 1-,

Выручка переработчика формируется исходя из анализа приоритетности рынков сбыта и объемов производства готовой продукции:

^ « - х (£* с«; «+* «) А' с)-

х-1

Совокупные затраты на производство готовой продукл(ии и хранение сырья: ¿¡«=¿1 Т, %{/>с; у)+{ОгР'/О * «д]•

Затраты на реализацию и хранение запасов готовой продукции с учетом объемов реализации продукции на внутреннем и внешнем рынках:

¿;чо - со+;; мШо)б;(о+д^'деодо].

Рентабельность основной деятельности переработчика: ). (0 ~ ^(?)" **(0 - ^ и - гм д» 1- (о ' " ¿^¿¡'(О^ С)+25/(0

Ограничения:

а) реализация продукции осуществляется в соответствующих долях на внутреннем и внешнем рынках: #¡(0*0,

б) объем реализации продукции не превышает суммы объема ее производства и имеющихся запасов в текущем периоде « £ £ (ойгно+лс; <0,

в) расход сырья при производстве продукции не превышает имеющихся запасов и поступлений в текущий период: X *»*{'), Уг^.г,

г) объем производства продукции не превышает производственных мощностей:

м;</), VI,/.¡г,

д) неотрицательность чистого денежного потока в результате основной деятельности обеспечивает реалистичность проекта: д^ (о > о V/, с.

Аналогично, но с учетом специфики формы взаимодействия были получены расчетные формулы для остальных вариантов взаимодействия.

Условия привлекательности конкретной схемы взаимодействия для производителей и переработчиков сахарной свеклы в общем случае описываются следующими условиями (табл. 4 и 5).

Таблица4

Условия выбора конкретной схемы производителем

Схема 1 Схема 2 Схема 3 Схема 4

Схема 1 -

Схема 2 - я?>л>

Схема 3 -

Схема 4 -

Таблица 5

Условия выбора конкретной схемы переработчиком

Схема 1 Схема 2 Схема 3 Схема 4

Схема 1 - к)>Щ

Схема 2 - л;>к;

Схема 3 -

Схема 4 -

В результате проведенных расчетов и анализа взаимоотношений основных участников рынка свеклосахарной продукции в Алтайском крае были получены следующие предпочтения (табл. 6).

Таблица 6

Сводная таблица предпочтительности схем взаимодействия

Показатели Схема 1 Схема 2 Схема 3 Схема 4

Рентабельность производства сахарной свеклы, % 16 28 7 15

Ранг (предпочтительность схемы для производителей) 2 1 4 3

Рентабельность переработчиков, % 14 9 31 25

Ранг (предпочтительность схемы для переработчиков) 3 4 1 2

Рентабельность посредника, % - - - 33

На основе проведенных исследований по данной проблеме были сделаны следующие выводы:

1.3а исследуемый период (1992-2005 гг.) наиболее распространенной формой взаимодействия производителей и переработчиков сахарной свеклы в Алтайском крае была схема товарного кредитования, предполагающая заключение договора между производителем и переработчиком сахарной свеклы о погашении суммы кредита продукцией по установленной договором цене.

2. Из проведенных расчетов следует, что схема товарного кредитования не является оптимальной для производителей сахарной свеклы, так как на практике приводит к занижению стоимости продукции при заключении договора товарного кредитования на 20-30% по сравнению с оптовыми рыночными ценами, сложившимися в Алтайском крае за тот же период. Распространенность указанной схемы в рассматриваемом периоде является следствием отсутствия у большинства сельскохозяйственных предприятий оборотных средств в объемах, требуемых для обеспечения воспроизводства! Большинство сельскохозяйственных предприятий прямо или косвенно зависит от перерабатывающих предприятий, а, следовательно, не имеет реальной свободы выбора схемы взаимодействия с переработчиком. Главной причиной отсутствия условий расширенного воспроизводства в крае является низкая эффективность мер поддержки сельскохозяйственных производителей, специализирующихся на выращивании сахарной свеклы фабричного производства, что приводит к повышению зависимости местных предприятий от импортного сырья.

3. Участие посредника в цепочке «производитель» - «переработчик» представляется целесообразным только в том случае, если такое взаимодействие будет оптимально и для производителя, и для переработчика. Возможные потери доли прибыли (в виде недополученной выручки, например) от присутствия посредника на рынке могут быть компенсированы за счет высокой деловой активности посредника. Высокая деловая активность оптовых посредников в условиях развивающихся рыночных отношений превратила нх в самостоятельных субъектов рынка, занимающихся закупочно-сбытовой деятельностью и устанавливающих длительные контрактные отношения с производителями и переработчиками сельскохозяйственной продукции, способных в определенной степени влиять на рыночную конъюнктуру региона. Эффективное функционирование посредников и обеспечение благоприятных условий их деятельности способно привести к существенному улучшению экономики отрасли и оздоровлению внутреннего рынка региона.

Третья глава «Оценка эффективности производства сахарной сееклы на основе разработки сценариев развития» посвящена исследованию эффективности свеклосахарного производства в Алтайском крае и выявлению основных направлений повышения конкурентоспособности отрасли в Алтайском крае в различных сценарных условиях. С целью определения перспектив развития свеклосахарного сегмента рынка была построена модель для проведения сценарных расчетов по производству сахарной свеклы в Алтайском крае. Модель построена на основе Microsoft Excel.

Сформированы три сценария развития свеклосахарного производства в

крае:

1) сохранение площадей посевов сахарной свеклы в существующих на 2005 г. размерах;

2) увеличение площадей посевов сахарной свеклы до 40 тыс. га (согласно целевой программе развития свеклосахарного производства в Алтайском крае до 2010 г.);

3) ограничение площадей посевов сахарной свеклы (при ее средней урожайности) мощностями сахарных заводов края.

По каждому сценарию рассмотрены три варианта урожайности сахарной свеклы. Рассчитаны валовые сборы сахарной свеклы, объемы предложения сахара белот та шутреинемтяипсе края,-уровень рентабельности-производства и переработки сахарной свеклы, а также процент удовлетворения потребностей региона в сахаре в различных сценариях.

По результатам проведенных расчетов сделан вывод о предпочтительности и принципиальной реализуемости одного из сценариев и сделаны предположения относительно дальнейшего развития событий в отрасли.

Таблица 7

Объем производства сахара в Алтайском крае в различных сценарных условиях (в % от потребностей)

Варианты Сценарий 1 Сценарий 2 Сценарий 3

Вариант 1 42,65 51,6 77.4

Вариант 2 89.6 114,6 171,9

Вариант 3 189,1 229,2 343,8

Анализ совокупности альтернативных вариантов развития свеклосахарного производства позволяет сделать вывод о том, что наиболее целесообразным направлением развития отрасли в крае является увеличение площадей посевов сахарной свеклы до 40000 га при сохранении урожайности на уровне не ниже 2005 г. (сценарий 1). Такие объемы производства позволят загрузить имеющиеся на сегодняшний день мощности сахарных заводов Алтайского края на 62 %, что, с учетом рентабельности перерабатывающих линий близко к их оптимальной загруженности. В то же время сохраняется резерв мощностей, которые следует использовать в случае роста урожайности сахарной свеклы как под воздействием естественных отклонений от уровня математического ожидания, так и за счет повышения уровня агротехники возделывания и внедрения более совершенных технических средств хранения и переработки.

При обеспечении площади посева сахарной свеклы в соответствии с вариантом 2 сценария 1, валовой сбор сахарной свеклы в крае составит 660 тыс.т.,

19

что при выходе сахара 13,5% (средний показатель по Алтайскому краю) и с учетом производственных потерь обеспечит получение более 80 тыс, т. сахара белого,' а планируемый уровень рентабельности его производства составит 43,2%.

Результаты проведенных расчетов свидетельствуют о том, что имеющийся в настоящее время экономический потенциал региона используется неудовлетворительно. Регион обладает необходимыми предпосылками и конкурентными преимуществами для полного обеспечения собственных потребностей в сахарной свекле и сахаре. В условиях наличия непокрытого спроса на сахарное сырье собственного производства затрудняется развитие сферы переработки, повышается^ зависимость отрасли от иностранного сырья и снижение продовольственной безопасности региона. Основной причиной неудовлетворительного положения дел в отрасли остается низкая эффективность государственных мер стимулирования развития сельскохозяйственного производства в крае, отсутствие развитых рыночных институтов поддержки и регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, а также наличие нерыночных барьеров, сдерживающих развитие отрасли. Проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что перспективы развития свеклосахарного производства Алтайского края связаны с привлечением дополнительных инвестиций в сельское хозяйство, за счет использования которых сельскохозяйственные предприятия смогут сбалансировать собственный ресурсный потенциал и создать объективные предпосылки роста экономической эффективности их функционирования.

По результатам проведенных исследований сделаны выводы о способах повышения эффективности и конкурентоспособности свеклосахарного производства в Алтайском крае, показана важность совершенствования структуры и методов управления АПК региона.

Основные выводы и результаты работы: 1. Уточнена система показателей эффективности производства сахарной свеклы, позволяющая сделать выводы о текущем состоянии отрасли, опреде-

лить конкурентные преимущества и долгосрочные стратегические позиции региона.

2. Проанализированы варианты рыночного взаимодействия основных участников рынка сахара Алтайского края и выявлены его наиболее эффективные формы, удовлетворяющие интересы каждой из сторон. Проведена оценка эффективности существующих форм взаимодействия участников рынка свеклосахарной продукции по показателю рентабельности.

3. На основе выявленных закономерностей развития свеклосахарного производства, а также анализа внутренних и внешних условий сформулированы наиболее вероятные варианты развития свеклосахарной отрасли региона в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

4. Разработано математическое обеспечение компьютерной модели оценки параметров функционирования совокупности предприятий, занятых в сфере производства и переработки сахарной свеклы в Алтайском крае в различных сценарных условиях.

5. Выполнена оценка параметров развития производства сахара в Алтайском крае и выработаны рекомендации по повышению эффективности и конкурентоспособности свеклосахарного производства в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Результаты работы предполагается использовать для совершенствования государственной политики в области развития свеклосахарного производства на региональном уровне, разработки долгосрочных и среднесрочных программ развития. Отдельные результаты применялись для разработки региональной политики управления свеклосахарным производством, в рамках НКО «Региональный сахарный фонд Сибири», а также при разработке мер повышения эффективности свеклосахарного производства в ООО «Возрождение» Ребрихин-ского района и ООО «Зори» Бийского района Алтайского края.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Фарашян C.B. Моделирование взаимосвязи оплаты труда и результатов деятельности предприятия //.МАК 2003 : материалы 6-ой краевой конференции по математике. — Барнаул : Изд-во АлтГУ, 2003, — С. 71-72.

2. Фарашян C.B. Автоматизированная информационная система для управления производством продукции растениеводства на региональном уровне / C.B. Фарашян, Е.В. Понькина // МАК-2004 : материалы 7-ой региональной конференции по математике. — Барнаул : Изд-во АлтГУ, 2004. — С. 53—54,

3. Фарашян C.B. Концепция автоматизированной информационной системы для управления производством продукции растениеводства на региональном уровне / C.B. Фарашян, Ю.А. Гладков, Е.В. Понькина II Управление современной организацией: опыт, проблемы н перспективы : материалы очно-заочной международной научно-практической конференции. — Барнаул : Изд-во АлтГУ, 2004.-С. 165-170.

4. Фарашян C.B. Модель измерения устойчивости деятельности предприятия H МАК-2005 : материалы 8-ой региональной конференции по математике. - Барнаул : Изд-во АлтГУ, 2005. - С. 68.

5- Фарашян C.B. Методика анализа экономической устойчивости сельскохозяйственного производства // Интеллектуальные технологии в образовании, экономике и управлении : сборник статей II международной научно-практической конференции. — Воронеж : Изд-во им. Е.А. Болховитянова, 2005. -С. 352-354.

6. Фарашян C.B. Модель оценки экономической устойчивости сельскохозяйственного производства И Интеллектуальные технологии в образовании, экономике й управлении : сборник статей II международной научно-практической конференции. - Воронеж : Изд-во им. Е.А. Болховитинова, 2005. -С. 354-355.

7. Фарашян C.B. Гносеологический анализ экономической устойчивости как катешрии и реальности на примере сельскохозяйственного производства //

Интеллектуальный потенциал ученых России : сборник трудов Сибирского института знаниеведения. Вып. 5,— Барнаул : Изд-во АлтГУ, 2006.— С. 301-303.

8. Фарашян C.B. Методологические подходы к анализу экономической устойчивости сельскохозяйственного производства // Управление в социальных и экономических системах : сборник материалов III Международной научно-практической конференции,- Пенза : РИО ПГСХА, 2005. Часть П. - С. 81-82.

9. Фарашян C.B. Применение анализа иерархий и информационных технологий для оценки экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий // Компьютерные технологии в науке, производстве, социальных и экономических системах : материалы VI Международной научно-практической конференции. - Новочеркасск, 2006. - С. 24-26.

10. Фарашян C.B. Проблемы оптимизации стратегии взаимодействия участников рынка сельскохозяйственной продукции / A.B. Боговиз, М.Ю. Петров, Е.В. Понькина, C.B. Фарашян И Ползуновский вестник. - 2006. - №4. - С. 6465.

Подписано в печать 22.11.2006. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,0. ТИраж 100 экз. Заказ £62,

Типография экономического факультета Алтайского государственного университета:

656049, Барнаул, пр. Социалистический, 68

Введение.

Глава 1. Оценка параметров развития производства сельскохозяйственной продукции на региональном уровне.

1.1. Проблемы современного состояния свеклосахарного производства в Алтайском крае.

1.2. Система оценки эффективности производства сельскохозяйственной продукции.

1.3. Методические основы оценки развития свеклосахарного производства на региональном уровне.

Глава 2. Разработка модели функционирования рынка сахара Алтайского края.

2.1. Концептуальные основы разработки модели взаимодействия участников рынка свеклосахарной продукции.

2.2. Анализ взаимоотношений предприятий-производителей и переработчиков сахарной свеклы в современных рыночных условиях.

2.3. Анализ предпочтительности форм взаимодействия производителей и переработчиков свеклосахарной продукции.

Глава 3. Оценка эффективности производства сахарной свеклы на основе разработки сценариев развития.

3.1. Разработка сценариев развития производства сахарной свеклы и сахара в Алтайском крае.

3.2. Исследование эффективности свеклосахарного производства Алтайского края в различных сценарных условиях.

3.3. Основные направления повышения эффективности свеклосахарного производства Алтайского края.

Алтайский край относится к числу регионов перспективного развития свеклосахарного производства. На сегодняшний день Алтайский край является единственным регионом за Уралом, располагающим мощностями по производству сахарного песка. Рынок сахара является одним из основных элементов продовольственного рынка региона. Важнейшими факторами, определяющими целесообразность развития свеклосахарного производства в крае, являются благоприятные природно-климатические условия, наличие непокрытого спроса на сахарную свеклу со стороны сахарных заводов, а также возможность развития смежных производств. Изменение структуры рынка и принципов функционирования экономических субъектов обусловили необходимость корректировки государственной политики в сфере регулирования рынка сахара и создания условий долгосрочного развития свеклосахарного производства в крае. Нарушение интеграционных связей между производителями и переработчиками сахарной свеклы, а также неудовлетворительное финансовое и материально-техническое состояние большинства производителей, привели к сокращению посевных площадей, занятых сахарной свеклой, падению урожайности, повышению зависимости отечественного рынка сахара от зарубежного сырья, существенному спаду объемов свеклосахарного производства.

В связи с этим актуальным является исследование проблем, связанных с поиском и обоснованием вариантов развития свеклосахарного производства в Алтайском крае. Развитие свеклосахарного производства в крае будет способствовать повышению эффективности экономики региона, увеличению поступлений в бюджеты всех уровней, увеличению числа занятых в сельском хозяйстве и смежных отраслях. Этим определяется актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В современной экономической литературе проблемам повышения эффективности сельскохозяйственного производства и обоснования оптимальной стратегии его развития посвящено множество работ отечественных и зарубежных авторов: H.A. Волковой, A.M. Гатаулина, А.П. Зинченко, P.A. Колза, С.А. Константинова, Б.А. Краснояровой, В.А. Кундиус, J1.A. Мочаловой, В.Н. Ротовой, Г.В. Савицкой, М. Трейси, Н.В. Яшутина и др.

Взаимодействие участников рынка в условиях неопределенности и риска рассматривается в рамках теории экономико-математического моделирования, а также теории игр в работах С.А. Айвазяна, Ю.Б. Гермейера, А.Б. Горстко, Г.М. Мкртчяна, Л.А. Петросяна и др.

Кроме того, значительный вклад в развитие теории прогнозирования внесли И. Ансофф, С. Боумен, О. Виханский, JI. Дигман, Г. Клейнер, Н. Кондратьев, А. Люкшинов, М. Портер, Р. Ритерман, О. Юлдашев и др.

Вопросы, связанные с исследованием проблем развития национального рынка сахара, в той или иной степени и в различных аспектах отражены в трудах таких ученых-экономистов, как В. Гончаров, А. Заец, А. Зельднер, А. Куропаткин, А. Корниенко, А. Сапронова, Е. Серова.

В то же время, проблемы обоснования приоритетных направлений развития свеклосахарного производства, а также прогнозирования и сценарного моделирования производства сахарной свеклы на региональном уровне остаются малоизученными. Дискуссионный характер носят вопросы, связанные с определением параметров регулирования регионального рынка сахара и государственной поддержки производства сахарной свеклы. Недостаточно исследованными являются проблемы обоснования приоритетных направлений и пропорций инвестирования в сельскохозяйственное производство с учетом соотношения «доходность-риск».

Таким образом, при наличии значительного числа работ по теме диссертации, существует значительный круг вопросов, нуждающихся в специальных исследованиях, что определило цель, задачи, объект и предмет исследования.

Цель и задачи исследования. Целью работы является уточнение показателей и оценка эффективности производства сахара в Алтайском крае, разработка математического обеспечения и компьютерной модели обоснования вариантов стратегии развития.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

1) уточнить систему показателей эффективности производства сахарной свеклы в условиях Алтайского края;

2) выполнить анализ схем взаимодействия основных участников рынка сахара Алтайского края, и формализовать их основные интересы;

3) разработать сценарные условия и варианты развития свеклосахарной отрасли в среднесрочной и долгосрочной перспективе;

4) разработать математическое обеспечение компьютерной модели функционирования совокупности предприятий по производству и переработке сахарной свеклы в Алтайском крае в различных сценарных условиях;

5) выполнить оценку параметров развития производства сахара и сахарной свеклы в Алтайском крае и разработать рекомендации по повышению его эффективности и конкурентоспособности.

Объектом исследования выступает совокупность предприятий, осуществляющих производство и переработку сахарной свеклы в Алтайском крае.

Предметом исследования являются показатели оценки эффективности производства сахара в Алтайском крае, математические модели и методы оценки параметров развития производства сахара.

Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых, освещающие аспекты планирования, прогнозирования, сценарного моделирования среднесрочного и долгосрочного развития аграрного сектора экономики.

При проведении исследования применялись экономико-математический, экономико-статистический, монографический, абстрактно-логический и другие методы анализа.

В качестве нормативной и информационной основы диссертационного исследования использованы законодательные и нормативные акты, программные документы и постановления Правительства РФ, Министерства сельского хозяйства РФ, научных учреждений экономического профиля, определяющие экономическую политику аграрного сектора России, прогнозные, плановые и отчетные статистические материалы центральных и региональных ведомств, краевого и районных управлений сельского хозяйства, сельскохозяйственных предприятий, отчеты научных учреждений СО РАСХН, справочно-методическая литература.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Сформированы показатели оценки эффективности производства сахарной свеклы в Алтайском крае.

2. Разработана модель взаимодействия производителей и переработчиков сельскохозяйственной продукции с учетом присутствия на рынке посредников, составляющая математическую основу компьютерной модели оценки вариантов развития производства сахара на региональном уровне.

3. Обоснованы среднесрочные и долгосрочные оценки параметров развития производства сахара в Алтайском крае с учетом современного состояния отрасли.

Положения, выносимые на защиту. В результате проведенных исследований на защиту выносятся следующие положения:

1)система оценки эффективности производства сахара в Алтайском крае в среднесрочной и долгосрочной перспективе;

2)математическое обеспечение и компьютерная модель исследования вариантов развития свеклосахарного производства в Алтайском крае при различных формах взаимодействия основных участников рынка;

3)оценка параметров развития производства сахара в Алтайском крае и направления повышения эффективности и конкурентоспособности отрасли в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Апробация работы проводилась при обсуждении на следующих научно-практических конференциях:

Международные: Вторая международная научно-практическая конференция «Интеллектуальные технологии в образовании, экономике и управлении» (Воронеж, 2005 г); Третья международная научно-практическая конференция «Управление в социальных и экономических системах» (Пенза, 2005 г.); Шестая Международная научно-практическая конференция "Компьютерные технологии в науке, производстве, социальных и экономических системах" (Новочеркасск, 2005 г.), Международная научно-практическая конференция «Управление современной организацией: опыт, проблемы и перспективы» (Барнаул, 2004 г.).

Межрегиональные и региональные: краевые конференции по математике (Барнаул, 2003, 2004, 2005 гг.), региональный научный семинар «Информационный потенциал ученых России» (Барнаул, 2005 г.). Работа выполнена в соответствии с планом научно-исследовательской работы МК: 3827.2005.9 по гранту Президента РФ.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется возможностью использования результатов исследования при формировании региональной политики в области регулирования свеклосахарного производства, обосновании мер государственного регулирования рынка сахара и механизмов ее реализации.

Материалы диссертации могут служить теоретической основой решения управленческих задач в сфере сельскохозяйственного производства и имеют практическое значение при разработке решений по управлению производством продукции растениеводства. Отдельные положения работы применимы в преподавании курсов «Исследование операций в экономике», «Предпринимательство в АПК», а также в курсах по повышению квалификации руководителей и специалистов, занятых в сельском хозяйстве.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в 10 публикациях общим объемом 2 печатных листа.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и шести приложений. Основной текст диссертации изложен на 120 страницах, содержит 10 рисунков и 17 таблиц. Список литературы включает 152 наименования.

Результаты работы предполагается использовать для совершенствования политики в области развития свеклосахарного производства на региональном уровне, разработки долгосрочных и среднесрочных программ развития. Отдельные результаты применялись для разработки региональной политики управления свеклосахарным производством, в рамках НКО «Региональный сахарный фонд Сибири».

Заключение

1. Агошкова Е.Б., Ахлибинский Б.В. Эволюция понятия системы // Вопросы философии. 1998. № 7. С. 170-179.

2. Аграрная политика / А.П. Зинченко, В.И. Назаренко, В.В. Шайкин и др. М.: КолосС, 2004 г. 304 с.

3. Акофф Р.Л. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985. 328 с.

4. Алтайское село: история, современное состояние, проблемы и перспективы социально-экономического развития: Международная научно-практическая конференция (25-27 мая 2005 г.). Под общей ред. В.А. Кундиус. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2005. 524 с.

5. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком, 1999. 416 с.

6. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 519с.

7. Архипов В. Стратегическая эффективность управленческих решений // Проблемы теории и практики управления. 1996. №5. с. 117-123.

8. Арыкова И.А. Зубахин A.M. Организационно-экономический механизм управления подготовкой специалистов для предприятий агропромышленного комплекса. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2005.170 с.

9. Асатурян В.И. Теория планирования эксперимента: Учебное пособие для вузов. М.: Радио и связь, 1983. 248 с.

10. Бабков Г.А. Оценка ресурсов и совершенствование планово-экономических расчетов. // Планирование и учет. 1987. № 3. С. 15-18.

11. Баринов А.Э. Трудности прогнозирования инвестиционных проектов в условиях неопределенности российского рынка // Проблемы прогнозирования. № 2(95). 2006. С. 119-135.

12. Барковский А.Н. О некоторых долгосрочных сценариях динамики ВВП России // Проблемы прогнозирования. № 5(92). 2005. С. 152-160.

13. Белоусов А.Р. Сценарии экономического развития России на пятнадцатилетнюю перспективу // Проблемы прогнозирования. № 1(94). 2006. С. 3-52.

14. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учебный курс. Киев: Ника-Центр, 2001.528 с.

15. Бромберг Г.В. Оценка инновационных проектов: выбор приоритетов. М.: ИНИЦ Роспатента, 2002. 196 с.

16. Бугуцкий А. А., Якуба Е. И. Эффективность использования ресурсов сельскохозяйственного производства. М.: Колос, 1984. - 287 с.

17. Валинурова Л.С. Прогнозирование объема инвестиций в экономическую систему // Закон и право. № 5. 2005. С. 57- 61.

18. Василенко Ю.В. Производственный потенциал сельскохозяйственных предприятий. М.: Агропромиздат, 1989. - 150с.

19. Верникин А.О., Волошин Д.И. Стоимостные основы структурной экономической политики // Проблемы прогнозирования. № 2(95). 2006. С. 1737.

20. Вознесенский В.А., Ковальчук А.Ф. Принятие решений по статистическим моделям. М.: Статистика, 1978. 192 с.

21. Государственная поддержка села необходима. (Вступительное слово В.В. Путина на выездном заседании Президиума Гос. Совета 30.09.2004 г. в Саратове) // АПК: экономика, управление. 2004. № 11. С. 3-7.

22. Григорьева Э.С. Теоретические основы растениеводства. Барнаул: Алтай, 2001.200 с.

23. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия: Учебное пособие для ВУЗов. М.: Финансы и статистика, 2002. 208 с.

24. Де Гроот М. Оптимальные статистические решения: Пер. с англ. Под ред. Ю.В. Линника. М.: МИР, 1974. 492 с.

25. Европа и Россия: опыт экономических преобразований / Российская академия наук, Институт Европы. М.: Наука, 1996. 475 с.

26. Задков А.П. Фактор риска в сельском хозяйстве. Новосибирск: Изд-во РАСХН, 1998. 264 с.

27. Земля целинная, здравствуй: Хроника. События. Люди / Отв. ред. A.A. Куфаев. Новосибирск: СП НАУКА, 2004. 271 с.

28. Здоровцов А. И., Касьянов Л. И., Грызенков В. М. Экономика сельского хозяйства Харьков: Выща шк. Изд. при Харьковском университете, 1984.-320с.

29. Зинченко А.П. Сельское хозяйство в системе национального счетоводства. М.: Изд-во МСХА, 2002. 99 с.

30. Игнатьева A.B., Максимцов М.М. Исследование систем управления. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.157 с.

31. Ильиных В.А. Государственное регулирование сельскохозяйственного рынка Сибири в условиях НЭПа (1921-1928 гг.). Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005. 284 с.

32. Информационные технологии управления: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Г.А. Титоренко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 439 с.

33. Использование информационных технологий в оценке хозяйственной деятельности предприятий: Материалы международной научно-практической конференции. Барнаул: ЦНТИ, 2003. 39 с.

34. Карминский A.M., Нестеров П.В. Информатизация бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1997. 416 с.

35. Кетова Н.П. Региональные аспекты развития российской агропромышленной сферы: общие проявления и специфические особенности // Проблемы прогнозирования. № 4(91). 2005. С. 85-95.

36. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде. M.: Экономика, 1997.288с.

37. Клоцвог Ф.Н., Чернова JT.C. Тенденции и целевой прогноз экономической динамики российских регионов // Проблемы прогнозирования. № 6(93). 2005. С. 103-115.

38. Коваленко Н. Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем. Изд. ЭКМОС, 1999. -448с.

39. Колз P.A., Ул Д.Н. Маркетинг сельскохозяйственной продукции / Пер . с англ. В.Г. Долгопопова. М.: Колос, 2000. 509 с.

40. Компьютеризация сельскохозяйственного производства. Под ред. В.Т. Сергованцева. М.: КолосС, 2003.271 с.

41. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / Под ред. д.э.н. Ю.К. Перского, к.э.н. Н.Я. Колюжновой. М.: ТЭИС, 2003. 472с.

42. Константинов С.А. Новый подход к определению критерия эффективности сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. №1. С. 2324.

43. Корнеев И.К., Машурцев В.А. Информационные технологии в управлении. М.: ИНФРА-М, 2001. 158 с.

44. Коробейников М.А. Крестьянство и государство: ответственность и интересы. М.: Экономическая Литература, 2005. 349 с.

45. Коффман А., Анри-Лабордер А. Методы и модели исследования операций: Пер. с фр. под ред. Н.П. Бусленко. М.: Мир, 1977. 434 с.

46. Красноярова Б.А. Территориальная организация аграрного природопользования Алтайского края. Новосибирск: НАУКА, 1999. 161 с.

47. Куренков Ю.В. и др. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. М.: Международные отношения, 2003. 376 с.

48. Курцев И.В. Экономика агропромышленного комплекса Сибири в период перехода к рыночным отношениям. Новосибирск: Изд-во РАСХН, 1996. 144 с.

49. Кусраев А.Г., Кутателадзе С.С. Нестандартные методы анализа. Новосибирск: Наука, 1990.344 с.

50. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА, 1998. 220 с.

51. Лотов A.B. Введение в экономико-математическое моделирование. М.: Наука, 1984. 392 с.

52. Лугачев М.И., Ляпунцов Ю.П. Методы социально-экономического прогнозирования. М.: ТЭИС, 1999. 159 с.

53. Луканина Е.У. Прогнозирование капитальных вложений в сельское хозяйство. М.: Финансы, 1975. 190 с.

54. Лукасевич И.Я. Методы анализа рисковых инвестиционных проектов // Финансы. 1998. № 9. С.59-62.

55. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. Под ред. A.M. Гатаулина. М.: Агропромиздат, 1990. 431 с.

56. Монахов A.B. Математические методы анализа экономики. СПб.: Питер, 2002. 176 с.

57. Мороз А.И. Курс теории систем: Учебное пособие для вузов по спец. «Прикладная математика». М.: Высшая школа, 1987. 304 с.

58. Мочалова JI.A. Информационные технологии управления экономическим риском в агропроизводстве: Монография. Барнаул: Изд-во Алтайской академии экономики и права, 2000. 172 с.

59. Мочалова JI.A. Проблема экономического риска и устойчивости в информационных технологиях управления сельскохозяйственным производством. Брянск: БГСХА, 1996. 119 с.

60. Мухамеджанов P.M. Экономическая составляющая устойчивого развития сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. № 8. С.10-14.

61. Назаренко Н. Т. Экономика сельского хозяйства. Воронеж, ВГАУ, УКЦ, 1996. -248с.

62. Настенко А.Д., Васина Т.В. Прогнозирование отраслевого и регионального развития. М.: ГЕЛИОС АРВ, 2002. 143 с.

63. Орлова З.В. Диагностика и эффективность бизнеса в сельском хозяйстве По материалам социологических исследований, проведенных в Новосибирской области. // Вестник РАСХН. 2004. № 3. С. 30-31.

64. Основы экономики и организации земледелия / А.Н. Каштанов, Н.З. Милащенко, Н.В. Краснощеков и др. Под ред. А.Н. Каштанова. М.: Агропромиздат, 1988. 267 с.

65. Парсадинов Г.А. Прогнозирование национальной экономики: Учебник для ВУЗов. М.: Высшая школа, 2002. 304 с.

66. Перепелкин Е.А. Математические модели экономических систем: Учебное пособие. Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2003. 62 с.

67. Петренко И. Я., Чужинов П. И. Экономика сельскохозяйственного производства. Алма-Ата, Кайнар, 1992. - 560с.

68. Планирование и прогнозирование в системе управления сельскохозяйственным производством: Сборник научных трудов Всесоюзного НИИ Кибернетики Вып. 12. М., 1973. 312 с.

69. Повышение конкурентоспособности агропромышленного производства в системе АПК: Сборник научных трудов / Под ред. А.И. Колобовой. Барнаул: АЛТАЙ, 2005. 206 с.

70. Поляков Ю.А. Автоматизированная система регионального мониторинга земель: Монография / Науч. ред. Н.М. Оскорбин. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. 221 с.

71. Попов И. А. Экономика сельского хозяйства. Учебник. М.: Изд. «Дело и сервис», 2000. - 368с.

72. Портер М.Е. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость / Пер. с англ. М.: Альпина бизнес букс, 2005.715 с.

73. Портер М.Е. Международная конкуренция / Пер. с англ. Под ред. В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993. 896 с.

74. Предварительные итоги учета посевных площадей сельскохозяйственных культур под урожай 2005 года: Стат. сборник / РОССТАТ, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю. Барнаул: Б.И., 2005. 53 с.

75. Предварительные итоги учета посевных площадей сельскохозяйственных культур под урожай 2004 года: Стат. сборник / РОССТАТ, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю. Барнаул: Б.И., 2004. 56 с.

76. Предварительные итоги учета посевных площадей сельскохозяйственных культур под урожай 2003 года: Стат. сборник /РОССТАТ, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю. Барнаул: Б.И., 2003. 55 с.

77. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие для ВУЗов по экономическим специальностям / Т.Г. Морозова, A.B. Пикулькин, В.Ф. Тихонов и др. М.: ЮНИТИ, 2001. 318 с.

78. Прогнозирование использования земельных ресурсов: Сборник научных статей / Под ред. М.В. Андришина. М.: ГИЗР, 1975. 158 с.

79. Рабинович Б.М. Экономическая оценка земельных ресурсов и эффективности инвестиций. М.: Филинъ, 1997 г. 224 с.

80. Рафикова Н.Т. Основы статистики: Учебник для ВУЗов. М.: Финансы и Статистика, 2005. 351 с.

81. Рау В.В. Аграрный сектор: риски и шансы посткризисного развития // Проблемы прогнозирования. № 1(94). 2006. С. 97-106.

82. Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности: сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: РИО ПГСХА, 2005.276 с.

83. Региональные экологические информационно-моделирующие системы / Ю.М. Полищук, В.А. Силич, В.А. Татарников и др. Новосибирск: ВО «НАУКА», 1993. 133 С.

84. Ротова В.Н. Анализ формирования хозяйственных связей в АПК. Барнаул: Изд-во АГУ, 2004. 30 с.

85. Саати Т.Л. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.302с.

86. Саати Т.Л., Керне К. Аналитическое планирование орг. систем. М.: Радио и связь, 1991.223с.

87. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. Минск: ИП «Экоперспектива», 1999. 494 с.

88. Самсонов Н.Ф. Финансовый менеджмент. М.: ЮНИТИ, 2001.495 с.

89. Сапронов А.Р. Технология сахара-песка и сахара-рафинада. М.: Колос, 1996. 367 с.

90. Сборник законодательства Алтайского края: Официальное издание Алтайского краевого Совета народных депутатов и администрации Алтайского края. № 93: январь 2004 г. Барнаул, 2004. 293 с.

91. Сборник законодательства Алтайского края: Официальное издание Алтайского краевого Совета народных депутатов и администрации Алтайского края. № 94, ч. 1: февраль 2004 г. Барнаул, 2004.286 с.

92. Сборник законодательства Алтайского края: Официальное издание Алтайского краевого Совета народных депутатов и администрации Алтайского края. № 94, ч. 2: февраль 2004 г. Барнаул, 2004. 123 с.

93. Сведения о наличии тракторов, сельскохозяйственных машин и энергетических мощностей на 1 января 2005 года: Стат. бюллетень / РОССТАТ, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю. Барнаул: Б.И., 2005. 54 с.

94. Сельские населенные пункты Алтайского края: Стат. сборник / Госкомстат России, Алтайский краевой комитет гос. статистики / Под ред. В.М. Мочалова. Барнаул, 2004. 79 с.

95. Сельское хозяйство в России. 2002 год: Стат. сборник / Государственный комитет РФ по статистике (Госкомстат России) / Под ред. О.П. Рыбак. М.: Б.И., 2002. 397 с.

96. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2004 год: Стат. сборник. Официальное издание / Федеральная служба гос. статистики (РОССТАТ) / Под ред. К.Э. Лайкам. М.: Б.И, 2004. 478 с.

97. Советов Б.Я., Яковлев С.А. Моделирование систем. М.: Высшая школа, 2001. 343 с.

98. Сокольский И. Полезные вершки и корешки: свекла // Наука и жизнь. № 4. 2005. С.70-73.

99. Сперанская Т.С. Возможные сценарии развития российской экономики и их сопоставление с международным опытом экономической модернизации // Проблемы прогнозирования. № 4(91). 2005. С. 160-162.

100. Справочник по специальным функциям с формулами, графиками и таблицами / Под ред. Т.И. Кузнецова, Е.Ю. Ходан. М.: Наука, 1979. 832 с.

101. Спрогис А.К., Страюма Л.В. Оценка использования производственных ресурсов сельскохозяйственных предприятий. Рига: Зинатне, 1989.- 136с.

102. Степанов Г.Р. Высокие урожаи сахарной свеклы в Алтайском крае: Опыт свеклозавода «Алейский». М.: S.n., 1955. Юс.

103. Томпсон А., Стрикленд А. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии / пер. с англ. М.: Банки и биржи, 1998. 576 с.

104. Трахтенгерц Э.Л. Компьютерная поддержка принятия решений. М.: Синтэг, 1998.235 с.

105. Управление перевозками сельскохозяйственных грузов с помощью экономико-математических методов и ЭВМ. Ташкент, Узбекистан, 1979. 159с.

106. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика: Сб. научных тезисов. М.: Наука, 2000. 431 с.

107. Устойчивое развитие: Россия, Сибирь, Байкальский регион / Под ред. H.A. Притвица. Новосибирск, Изд-во СО РАН, 1998. 122 с.

108. Файоль А. и др. Управление это наука и искусство: Сборник. / А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. М.: Республика, 1992. 351 с.

109. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Маркетинг, 2002. 892 с.

110. Финансовое управление в Российской экономике: Сборник научных статей преподавателей и аспирантов кафедры «Финансовый менеджмент» / АлтГТУ им. И.И. Ползунова. Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2003. 75 с.

111. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е.С. Стояновой. 5- изд., перераб. и доп. М.: Перспектива, 2000. 656 с.

112. Фирюлина Н.В., Смирнов А.И., Кацик Д.Е. Принципы формирования механизма обеспечения внешнеэкономической безопасности региона // Проблемы прогнозирования. № 1(88). 2005. С. 89-102.

113. Ханин Г.И., Фомин Д.А. Продовольственный комплекс России: альтернативная оценка финансового положения // Проблемы прогнозирования. № 3(90). 2005. С. 47-62.

114. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. 488 с.

115. Цхай A.A. Информационные системы в экологическом менеджменте. Часть I. Экологический менеджмент. Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 1997. 139 с.

116. Цыганов В.В., Бородин В.А., Шишкин Г.Б. Интеллектуальное предприятие: механизмы овладения капиталом и властью (теория и практика управления эволюцией организации). М.: Университетская книга, 2004. 768с.

117. Челюбеева Р.Т. Закупки сельскохозяйственной продукции: Учет и налогообложение: Учебное пособие. М.: Дашков и К0, 2004. 307 с.

118. Шафронов А. Факторы роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика и управление. 1999. № 1.С. 59- 65.

119. Шелобаев С.И. Математические методы и модели в экономике, финансах, бизнесе: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 367с.

120. Шелудченко Е. Главный фактор успеха люди // АПК: экономика и управление. 2002. № 1. С. 28-33.

121. Шеметов В.П. Методологические основы управления: курс лекций. -Новосибирск: СибУПК, 1998. 220 с.

122. Эйлон С., Голд Б., Сезан Ю. Система показателей эффективности производства: прикладной анализ. М.: Экономика, 1993. 227 с.

123. Экономика и бизнес: позиция молодых ученых: Материалы международной конференции / Министерство образования РФ, Национальный, фонд подготовки кадров, Алтайский гос. университет. Барнаул: Изд-во АГУ, 2004. 585 с.

124. Экономические отношения в сельскохозяйственных предприятиях в условиях перехода к рынку / Методические рекомендации. Барнаул, 1996. 95 с.

125. Экономика сельского хозяйства/Под ред. Г.Г. Бадирьяна и Е.П. Брянских. М.: Колос, 1980. - 416с.

126. Экономика сельского хозяйства/Под ред. В.А. Добрынина. М.: Колос, 1978.-399с.

127. Экономика сельского хозяйства /Под ред. О. Ф. Лопатиной. М.: Колос, 1982.-367с.

128. Экономика сельского хозяйства /Под ред. И. В. Поповича М.: Колос, 1975.-544с.

129. Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий / Под ред. Н.А. Волковой. М.: КолосС, 2005. 238 с.

130. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. М.: Экономика, 1972. 216 с.

131. Эффективность государственного управления / Пер. с англ. / Общ. ред. С.А. Батчикова, С.Ю. Глазьева. М.: Фонд «За экономическую грамотность», Консалтбанкер, 1998. 848 с.

132. Эффективность использования ресурсов в сельском хозяйстве. М.: Агропромиздат, 1986.- 175с.

133. Явкин А.В. Экономическая эффективность использования производственного потенциала в земледелии: на примере сельскохозяйственных предприятий республики Мордовия. Саранск: МГАУ, 1999.- 176с.

134. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999.448 с.

135. Яшутин Н.В. Гибкие наукоемкие технологии возделывания сельскохозяйственных культур в условиях Западной Сибири: Учебное пособие. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2004. 162 с.

136. Яшутин Н.В. Системное земледелие: Методология, научно-практические основы, опыт. Барнаул: ОАО «Алтайский полиграфический комбинат», 1996. 392 с.

137. Davenport Т.Н. Business Innovation, Reengineering Work through Information Technology. Boston: Harvard Business School Press, 1993.

138. Drucer P.F. Managing for the future: the 1990's and Beyond. New York: Truman Talley Books, 1993.367p.

139. Grossman S., Hart O. The Costs and Benefits of ownership. Journal of Political Economy, 1986, vol. 94, p. 691-719.

140. Hansen G., Wernerfeit B. Determinants of Firm Performance: The Relative Importance of Economic and Organizational Factors. -Strategic Management Journal, 1989, vol. 10, No 5, p. 399-411.

141. Haveman H. Organizational Size and Change: Diversification in the Savings and Loan Industry after Deregulation. Administrative Science Quarterly, 1993, vol. 38, No l,p. 20-50.

142. Schroeder R.G. Operations Management: Decision Making. 3-rd edit. New York: MCGROW-Hill Publishing Company, 1989. 792p.

143. Schmalensee R. Do Markets Differ Much? American Economic Review, 1985, 75, p. 341-351.