автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.03, диссертация на тему:Оценка опасности технологических блоков установок нефтепереработки методом анализа иерархий

На правах рукописи

МАНАЙЧЕВ А ВЕРА АЛЕКСАНДРОВНА

ОЦЕНКА ОПАСНОСТИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ БЛОКОВ УСТАНОВОК НЕФТЕПЕРЕРАБОТКИ МЕТОДОМ АНАЛИЗА ИЕРАРХИЙ

Специальность 05.26.03 — «Пожарная л промышленная безопасность» (нефтегазовая отрасль)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Уфа-2006

Работа выполнена в Уфимском государственном нефтяном техническом университете.

Научный руководитель

доктор технических паук Хуепияров Мират Ханифович.

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор Нугаев Раис Янфурович; кандидат технических наук Тлзшхева Резеда Рафнсовна.

Ведущая организация

ГУЛ «Институт нефтехимпереработки РБ».

Защита диссертации состоится 27 декабря 2006 года в 11-30 на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.289.05 при Уфимском государственном нефтяном техническом университете по адресу: 450062, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Космонавтов, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уфимского государственного нефтяного технического университета.

Автореферат разослан 27 ноября 2006 года.

Ученый секретарь совета Закирничная М.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Современное предприятие нефтепереработки н нефтехимии представляет собой сложный комплекс, состоящий из технологических установок, предназначенных д ля выполнения конкретных технологических операций. На них перерабатывается углеводородное сырье различных видов и производится большое количество товарных нефтепродуктов.

В качестве сырья, продуктов и полуфабрикатов установок нефтепереработки используются смеси углеводородов, которые обладают взрывопожароопаскыми свойствами. Взрьгооопасность установок нефтепереработки определяется не только физико-химическими свойствами углеводородов и их смесей, но и параметрами технологического процесса.

Одним из путей снижения взрывоопасности технологических установок является разбиение всей технологической схемы на отдельные группы оборудования - технологические блоки.

В соответствии с ПБ 09-540-03 «Общие правила взрыв (^безопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» оценка взрывоопасности проводится для каждого технологического блока. Технологические блоки отделяются друг от друга быстродействующими отсекающими устройствами, что позволяет ограничить выбросы горючих веществ в окружающую среду при аварийной разгерметизации за счет ограничения поступления технологической среды от «смежных» блоков к аварийному.

Прн разработке технологических регламентов, деклараций промышленной безопасности, планов локализации и ликвидации аварийных ситуаций необходимо определение энергетических потенциалов блока. Наиболее точная оценка показателей взрывоопасности технологических блоков возможна за счет использования достоверных показателей технологических параметров в блоке и показателей фюи-ко-химических свойств технологических сред. Следует отметить, что в нормативных документах четкие рекомендаций по выбору параметров эксплуатации и свойств технологических сред и методов объединения оборудования по технологическим блокам не приведены.

Цель: обеспечение безопасности установок нефтепереработки за счет адекватной оценки энергетического: потенциала взрывоопасности технологического блоха, группировки оборудования в блоке и выбора основного аппарата методом анализа иерархий.

Задачи исследования:

1 Провести анализ установок нефтепереработки как опасных технологических объектов с учетом параметров эксплуатации, взрьгвопожарооггасных свойств веществ и произошедших аварийных ситуаций.

. 2 Проанализировать существующие схемы переработки нефти с целью определения «типовых» технологических блоков, которые могут быть использованы при группировке оборудования в технологические блоки на действующих и проектируемых установках нефтепереработки.

3 Определить влияние группировки оборудования в технологическом блоке на величину энергетических показателей взрывоопасности. ■

4 Выявить влияние параметров эксплуатации и физико-химических свойств веществ на энергетические показатели взрывоопасности блока с цепью определения наиболее значимых параметров.

5 Разработать порядок определения наиболее опасного аппарата в технологическом блоке методом анализа иерархий.

6 Определить основные положения группировки оборудования установок нефтепереработки по технологическим блокам.

Научная новизна:

1 На основе анализа современных технологических схем установок нефтепереработки разработаны основные положения группировки оборудования по технологических блокам взрывоопасности с учетом технологических параметров эксплуатации и физико-химических свойств технологических сред,

2 Выбраны критерии (с учетом технологических параметров и конструкционных особенностей аппарата) дня сравнения и выбора наиболее опасных аппаратов в технологическом блоке методом анализа иерархий. Дня выбранных критериев получена шкала относительной важности, которая позволяет достигать приемлемого уровня согласованности суждений.

л-

3 Определены весовые коэффициенты дня основных типов оборудования ус-

тановок нефтепереработки, которые могут быть использованы при определении энергетических показателей взрывоопасное™ технологических блоков.

Практическая ценность:

Предложенная последовательность оценки параметров взрывоопасности технологических блоков установок нефтепереработки, выбор наиболее опасного аппарата в технологическом блоке методом анализа иерархий используются в Уфимском государственном нефтяном техническом университете студентами в учебном процессе при выполнении лабораторных и курсовых работ по дисциплинам «Надежность и безопасность химико-технологических систем» и «Принципы математического моделирования химико-технологических систем».

Апробация работы

Основные положения диссертационной работы доложены:

• на секции «Химическая технология и экология в нефтяной и газовой промышленности» 57-й межвузовской студенческой научной конференции, г- Москва, 2003;

- Первой международной научно-практической конференции «Исследование, разработка и применение высоких технологий в промышленности», г. Санкт-Петербург, 2005;

- Межотраслевой научно-практической конференции «Проблемы совершенствования дополнительного профессионального и социогуманитарного образования специалистов топливно-энергетического комплекса», г, Уфа, 2005;

- секции «Технология переработки» 56, 57-й научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, г. Уфа;

- секции «Промышленная экология» Ш Всероссийской научной конференции «Теория и практика массообменных процессов химической технологии» (Марущ-кинские чтения), г. Уфа, 2006.

Публикации

По материалам диссертации опубликовано 9 научных работ.

Объем и структура работы

Диссертационная работа состоит из введения, 5 глав, выводов, содержит 156 страниц машинописного текста, в том числе 43 рисунка, 34 таблиц, список использованных источников из §0 наименований, 2 приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе проведен анализ технологических параметров эксплуатации установок нефтепереработки и физико-химических свойств технологических сред, который показал высокую взрывоопасность установок нефтепереработки. Опасность установок нефтепереработки оценивается энергетическими показателями взрывоопасное™, которые зависят от физико-химических свойств технологической среды и параметров технологического процесса.

Рассмотрены существующие метода оценки опасности установок нефтепереработки и оценка параметров воздействия поражающих факторов, которые связаны с определением количества выбрасываемой среды и ее параметрами. В рассмотренных методах отсутствуют рекомендации по выбору значений физико-химических свойств веществ и технологических параметров эксплуатации оборудования, что может привести как к значительному завышению, так и К занижению энергетических показателей. От точности определения этих параметров зависит адекватная оценка взрыв »опасности технологического блока.

Согласно нормативным документам в области промышленной безопасности одним из основных методов снижения взрывоопасности установок нефтепереработки является разделение всей технологической схемы на технологические блоки, которое необходимо для обеспечения минимального уровня взрывоопасности. Но, к сожалению, в настоящее время четких рекомендаций для разбиения технологической схемы на блоки не приведено.

Данная работа посвящена определению влияния физико-химических свойств и технологических параметров процесса на показатели взрывоопасности, а также определению положений группировки оборудования в технологические блоки с выявлением основного аппарата. В качестве объекта исследования рассматриваются технологические установки нефтепереработки как опасные производственные объекты, для которых необходимо определение показателей взрывоопасности.

Во второй главе проведен анализ существующих схем нефтепереработки, который показал, что у типовых технологических установок первичной переработки нефти у различных специалистов количество блоков изменяется от 4 до 17; известны также случаи объединения аппаратов, не связанных между собой технологическими потоками, в один блок, что противоречит понятию «технологический

блок».

Анализ технологических схем установок нефтепереработки показал, что большое количество процессов нефтепереработки на существующих установках осуществляется по следующим «типовым» схемам.

1 тип. Процессы ректификации и разделения (физические процессы). К основному аппарату такой схемы можно отнести ректификационные колонны (в них сосредоточено до 70 % опасного вещества, находящегося в блоке), абсорберы, де-сорберы. Нормальная работа ректификационных колонн, требуемое качество продуктов перегонки обеспечивается путем регулирования теплового режима (рисунок 1), что осуществляется в теплообменном оборудовании, сепараторах, емкостях, которые характеризуются меньшими размерами и, соответственно, содержат меньше технологической среды. Следовательно, колонное оборудование необходимо объединять со «вспомогательным», так как энергетический потенциал «вспомогательного» оборудования незначительно влияет на энергетический потенциал основного оборудования, а аварийная ситуация на «вспомогательном» оборудовании в любом случае приводит к остановке основного.

Рисунок 1 - Фрагмент технологической схемы установки щдроочистки вакуумного дистиллята

2 тин. Реакционные процессы. В данной работе были рассмотрены следующие виды реакторов: реакторы рнформинга, изориформинга, гидроочистки (рисунок 2), реактор рнформинга с движущимся слоем платинового катализатора, реактор висбреккнга, реакционная камера термического крекинга, реакционные камеры замедленного коксования, реактор каталитического крекинга в псевдоожиженном

слое с непрерывной регенерацией, реактор алкилирования.

установки гидроочнсткн дизельного топлива

Реакционные процессы отличаются высокой температурой. Реакции, протекающие при процессах реформинга, нзориформинга, гидрООчистки, осуществляются в реакторах с неподвижным слоем катализатора при высоких температуре (420 - 570 °С) И давлении (до 5 МПа). Кроме этого, отличительной чертой протекающих реакций является эндотермичность и необходимый температурный режим обеспечивается за счет периодичного прохождения технологической среды через реактора и нагревательные печи. Следовательно, в этих процессах реакторы и печи рекомендуется объединять в один блок.

Реактор риформинга с движущимся слоем катализатора представляет собой четыре реактора, расположенные друг над другом и связанные между собой системами переточных труб малого диаметра. Из реактора четвертой ступени катализатор подается в бупкер закоксованного катализатора узла регенерации. В данном случае реактор, печь и регенератор целесообразно объединить в один блок.

Реакционные камеры термического крекинга, висбрекинга, замедленного коксования характеризуются большими объемами и высокими температурами протекания реакций (400-500 °С). В этом случае реакционные камеры и печи целесообразно выделять в разные блоки, так как в них сосредоточено достаточно большое количество вещества.

Перед подачей в реактор алкилирования, в отличие от вышеперечисленных, сырье охлаждается в холодильниках и равными порциями вводится параллельно в

пять зон реактора. Следовательно, холодильник целесообразно объединять в один блок с реактором.

3 тип. Оборудование для хранения (емхости, резервуары). Этот тип технологических объектов является достаточно важным, так как в них концентрируется большое количество жидких и газообразных углеводородов. Особенностью является то, что температура технологических сред близка к температуре окружающей среды. Углеводородные жидкости, находящиеся в резервуарах и емкостях и имеющие температуру кипения, близкую к температуре окружающей среды, не относятся х перегретым жидкостям, и при разгерметизации интенсивность образования взрывоопасных паров будет низка. Следует, однако, отметить, что склады сжиженных газов (пропан, бутан и тд.) обладают повышенной опасностью, так как они находятся в сжиженном состоянии, т.е. в состоянии перегрева. Таким образом, емкости со сжиженными углеводородными газами следует рассматривать в качестве отдельных блоков.

.Для оценки влияния группировки оборудования в технологическом блоке на относительный энергетический потенциал проведена серия расчетов. Было рассмотрено несколько вариантов группировки оборудования на блоки: от выделения каждого аппарата в отдельный блок до объединения всех аппаратов в один блок. Определение показателей взрыв ооггасностн проводилось для типовых блоков, рассмотренных ранее. В качестве примера на рисунке 3 приведено изменение относительного энергетического потенциала в зависимости от группировки оборудования для блока нагрева и эвапорации установки первичной переработки нефти.

С учетом результатов анализа и разбиения оборудования по «типовым» технологическим блокам, а также результатов исследования по изменению величины энергетических показателей от группировки оборудования были выделены следующие положения по группировке оборудования в технологические блоки:

• колонное оборудование следует объединять со «вспомогательным», так как энергетический потенциал «вспомогательного» оборудования не влияет на относительный энергетический потенциал основного оборудования, а аварийная ситуация на «вспомогательном» оборудовании в любом случае приводит к остановке основного;

- группы теплообменников, расположенные последовательно на одной

40 30. 20 1» о

40 30

го ю о

40 30 ;о 10 о

40

30 20 10

I

Щ ■1.1

м й м

.1,

Г5

Т-3,4.5 Т.Н. 12,13 Т-6,15,16 К-1 ЛВГ-1.2.ЗД Х-1,3 Е-1

£

T-3.4J5.11.12. 13.6.15,16

1

К-1

АВГ-1,2,3,4 Х-1.3. Е-1

I

Елок ■

Рисунок 3 - Изменение относительного энергетического потенциала от группировки оборудования блока нагрева и эвапорации установки первичной переработки нефти

площадке, целесообразно группировать вместе, так как они практически представляют собой единый трубопровод, и не имеет смысла их разделять между собой. При этом следует разделять трубное и межтрубное пространство, так как потоки, проходящие по трубному и межтрубному пространству, отделены между собой перегородкой, что исключает их смешивание;

- печи с относительным энергетическим потенциалом более 37 следует выделять в отдельные технологические блоки, так как при объединении печи со смежным оборудованием (колонной ректификации) относительный энергетический потенциал возрастает более чем на 15%;

- реакции процессов гидроочистки и риформинга протекают последовательно в нескольких секциях, поэтому реакторы гидроочистки и риформинга технологически нецелесообразно выделять в разные" блоки. Печь, используемую для поддержа-

ния теплового режима реакции, рекомендуется объединить в один блок с реакторами;

- сепараторы высокого давления в процессах риформннга и гидроочистки светлых нефтепродуктов следует выделять в отдельный блок от блока реакторов, так как процессы, протекающие в реакторах и сепараторах, отличаются друг от друга фазовым состоянием вещества и параметрами .эксплуатации.

В третьей главе методом анализа иерархий определяется наиболее опасный аппарат технологического блока.

Метод анализа иерархий является одним из методов теории принятия решения, т.е. выбора из нескольких альтернатив одной, наиболее весомой. Выбор осуществляется па основании выделенных критериев. Задача определения наиболее опасного аппарата технологического блока относится к задачам принятия решения, следовательно, возможно в данном случае применить метод анализа иерархий.

Для этого были сформулированы пять критериев (с учетом технологических параметров и конструкционных особенностей оборудования):

- количество парогазовой фазы в аппарате К];

- количество жидкой фазы в аппарате Кг;

- коэффициент парообразования жидкой фазы в аппарате Кз;

• количество парогазовой фазы, которое может вернуться из смежного оборудования К«;

- количество перегретой жидкой фазы, которое может вернуться из смежного оборудования К].

После того, как были определены критерии, составляется матрица попарных сравнений А размерности пхп (ц - число критериев), которая отразит веса критериев по отношению друг к другу. Парное сравнение выполняется таким образом, что критерий в строке ¡0=1,2,п) оценивается относительно каждого из критериев, представленных п столбцами. Элемент матрицы А, находящийся на пересечении ьй строки и ,)-го столбца, обозначается через а^. В соответствии с методом анализа иерархий для сравнения элементов используются целые числа от 1 до 9. При этом ау = 1 означает, что ¡-Й и критерии одинаково важны, а^ * 5 отражает мнение, что 1-й критерий значительно важнее, чем ^-й, а а^ = 9 указывает, что 1-й критерий чрезвычайно важнее j-.ro. Другие промежуточные значения между 1 и 9 интерпретируются

аналогично. Согласованность таких обозначений обеспечивается условием: если % = а, то ajj = 1/а. Относительная важность любого элемента, сравниваемого с самим собой, равна 1.

Далее по аналогии составляются матрицы попарных сравнений по каждому критерию. По полученным матрицам рассчитываются коэффициенты важности альтернативы по каждому из критериев и определяется вес альтернативы в целом как сумма произведений веса критерия на вес альтернативы по этому критерию.

Для проведения сравнений по задшшым критериям были определены следующие параметры для каждого аппарата: масса ЖФ и ПГФ в аппарате; масса перегретой ЖФ и ПГФ, которые могут вернуться из смежных аппаратов; коэффициент парообразования, если ЖФ находится в аппарате в перегретом состоянии.

Одним из этапов данного метода является этап проверки согласованности суждений. Для обнаружения несогласованности подсчитывается индекс согласованности, осуществляемый по матрице попарных сравнений. Для достижения приемлемого уровня согласованности матриц попарных сравнений по критерию были получены шкалы относительной важности (таблица 1). По полученной шкале интенсивность относительной важности определяется следующим образом:

- для определенных значений количеств ПГФ и ЖФ в аппарате (критерии К|, Кг, К«, К;) определяется натуральный логарифм, для коэффициентов парообразования (критерий Кэ>- квадратный корень;

. - при проведении попарных сравнений находится отношение полученных значений и, в зависимости от полученного результата, определяется интенсивность относительной важности.

Таблица 1 - Шкала относительной важности

Интенсивность относительной важности НЮ/ /ММ,) т

1 1,00-1,05 1.00-1,05

2 1,05-1,15 1,05-1,50

3 1,15-1,25 1,50-2,00

4 1,25-1,35 2,00-2,50

5 1,35-1,45 2,50-3,00

6 1,45-1,55 3,00-3,50

7 1,55-1,65 3,50-4,00

8 1,65-1,75 4,00-4,50

9 >1.75 >4,50

Ниже приведен пример определения наиболее опасного аппарата в блоке ректификации установки гидроочистки вакуумного дистиллята. Технологическая схема блока приведена на рисунке 2.

Структура решаемой задачи представлена на рисунке 4.

Рисунок 4 - Иерархическая схема проблемы выбора наиболее опасного аппарата блока установки каталитического крекинга

На первом (высшем) уровне выделяется общая цель - определение наиболее опасного аппарата в технологическом блоке. Второй уровень состоит из пяти элементов, которые отображают выделенные пять критериев. И на третьем (нижнем) уровне находятся восемь аппаратов, которые должны быть оценены по отношению к критериям второго уровня.

Методом экспертных оценок были получены коэффициенты важности для выбранных критериев, которые приведены в таблице 2.

Таблица 2 - Коэффициенты важности критериев

Критерий К, Ка К3 К4

Коэффициент важности 0,38 0,10 0,32 0,16 0,04

После проведения сравнений второго уровня иерархии составляются матрицы попарных сравнений по каждому критерию для третьего уровня (таблица 3). По полученным матрицам попарных сравнений определяются коэффициенты важности соответствующих элементов иерархического уровня.

Таблица 3 - Матрица попарных сравнений для третьего уровня иерархии

покрите| эию К[

П-1 К-1 Хв-1 Х-1 Е-1 К-2 АВО-1 Коэффициент важности

П-1 1 1/3 4 9 2 1 9 0,19

К-1 3 1 б 9 3 3 9 0,36

Хв-1 1/4 1/6 1 9 1/3 1/3 9 0,08

Х-1 1/9 1/9 1/9 1 1/9 1/9 1 0,02

Е-1 1/2 1/3 3 9 1 1/2 9 0,14

К-2 1 1/3 3 9 2 1 9 0,19

АВО-1 1/9 1/9 1/9 1 1/9 1/9 1 0,02

Уровень согласованности матриц по полученной шкале относительной важ-

ности принимает значения не более 0,09, что меньше максимально допустимого уровня, равного 0,1.

На основе полученных коэффициентов важности критериев и коэффициентов важности каждого аппарата по критерию определяется весовой коэффициент аппарата в данном технологическом блоке (таблица 4).

Таблица 4 - Определение весовых коэффициентов

4 —критерия К| Кг К, Ъ к» Весовой

Аппарат — 0,38 0,10 032 0,16 0,04 коэффициент

П-1 0,19 0,32 0,33 0,03 0,31 0,23

К-1 0,36 0,29 0,33 0,32 0,31 0,33

Хв-1 0,08 0,06 0,16 0.25 0Г025 0,13

Х-1 0,02 0,05 0,02 0,03 0,025 0,03

Е-1 0,14 0,15 0,02 0,03 0.02 0,08

К-2 0,19 0,09 0,12 0,32 0,16 0,18

АВО-1 002 0,04 0,02 0,03 0,15 0,03

Результаты, приведенные в таблице 4, показали, что наибольший весовой ко-

эффициент 0,33 имеет колоша стабилизации К-1, следовательно, по ней принимаются технологические параметры при определении относительного энергетического потенциала.

Для рассмотренных «типовых» блоков были проведены исследования и определен вес каждого аппарата в конкретном технологическом блоке, результаты которых представлены в таблице 5.

Полученные результаты показывают, что наибольшие значения весовых коэффициентов принимают массообменное оборудование от 0,18 до 0,33 и нагревательное (печи) от 0,11 до 0,23, что свидетельствует о том, что данные аппараты обладают повышенной опасностью и их следует выделять в отдельные блоки.

Таблица 5 - Весовые коэффициенты основного технологического оборудования установок нефтепереработки

Наименование блока установки (мощность установки, тыс.т/год) Оборудование

массооб- . менное реакторное нагревательное (печи) тешюоб-менное емкостное сепараторное

Блок нагрева и эвапорации установки первичной переработки нефти (600) 0,29 - 0,03-0,05 0,18 -

Блок атмосферной перегонки установки первичной переработки нефга (600) 031; 0,13 - 0,13 0,01-0,03 0,09 -

Блок основной ректификации установки первичной переработки нефти (6000) 0,18:0,07; 0,09 - - ■ 0,02-0,13 0,13 -

Блок ректификации установки каталитического крекинга (1900) 0,2; 0,06 - - 0,02-0,1 0,07 - .

Блок стабилизации установки гпдроочистки дизельного топлива(700) 034 • 0,11 0,03-0,09 - 0,11

Блок стабилизации установки каталитического риформинга (300) № - - 0,08-0,09 0,12 0,13

Блок стабилизации и разделения газовой «головки» установки абсорбции и газофракцяонирования (1300) 037 - * 0,05-0,14 0,18 -

Блок абсорбции установки абсорбции н тоофраишонирования (1300) 0^4; 0,13; 0,14 - - 0,11-0,12 0,14 -

Реакторный блок установки каталитического крекинга (1900) 0,06 0,23 0,18 0,02-0,08 0,06-0,07 -

Реакторный блок установки гидроочисткн дизельного топлива(1200) - 0,19 0,19 0,05-0,09 - 0,07

Реакторный блок установки каталитического риформинга (300) - 0,088 0,129 0,12 0,04-0,09 - 0,06-0,11

Сепараторы высокого давления в реакционных процессах гидроочистки, каталитического риформинга, изориформинга также имеют высокий весовой коэффициент и их целесообразно выделять в отдельные блока.

В четвертой главе определено влияние технологических параметров эксплуатации аварийного блока, а также смежных с ним блоков, и физико-химических свойств технологических сред на основные энергетические показатели.

На установках нефтепереработки технологической средой являются газообразная и жидкая фазы. При наличии в блоке газообразной фазы на величину энергетического потенциала наибольшее влияние оказывают геометрический объем, давление и температура ПГФ, находящейся в блоке. Энергетический потенциал в основном определяется энергией адиабатного расширения, которая зависит от давления и геометрического объема ПГФ в блоке. Влияние температуры сжатых газов иа показатели взрывоопасности незначительно.

В ходе исследования было определено влияние давления ПГФ в блоке на относительный энергетический потенциал. Температура изменялась от 100 до 500 °С (температура реакции каталитического риформинга) при среднем значении объема ПГФ 100 м\ В результате было выявлено, что при любых температурах и давлении до 1 МПа относительный энергетический потенциал не превышает 27 (рисунок 5).

На значение энергетических показателей технологического блока в определенных случаях оказывает значительное влияние количество ЖФ и ПГФ, которое может поступить в аварийный блок от смежных. .На количество технологической среды, которое может поступить от смежного блока, влияют давление, диаметр трубопровода и время перекрытия задвижек, В соответствия с нормативными документами время перекрытия задвижек регламентируется следующими величинами: 12с- для блоков I категории, 120 - с для блоков П и 1ГГ категории. Следует учитывать, что на объем взрывоопасных паров оказывает влияние также степень перегрева ЖФ, которая может поступить от смежного блока.

В ходе исследования было определено, что количество ПГФ и ЖФ, которое поступит по трубопроводу от смежных блоков при времени срабатывания отсекающей арматуры 12 с незначительно и не оказывает влияния на показатели взры-воопасности блока.

С

В-

_ * - #

^ . * * , » * '

, - # " . *

/ *> г * Ул ■ * .

///у

--нкРс ■ - • моРс

— - зосРС

- - <оо°с -50СРС

Давление, МПа

Рисунок 5 - Зависимость относительного энергетического потенциала от давления при различных температурах (геометрический объем ПГФ 100 м3)

В случаях, когда давление в смежном оборудовании в несколько раз (более 5) выше давления аварийного блока, количество ПГФ, которое может поступить в аварийный блок по трубопроводу, может значительно превзойти количество ПГФ, которое находится непосредственно в блоке. Поэтому было определено влияние технологических параметров эксплуатации оборудования смежных блоков, содержащих сжатые углеводородные газы, па параметры взрыаоопасности технологических блоков.

В результате проведенных исследований были построены графические зависимости относительного энергетического потенциала от давления и диаметра трубопровода, Было выявлено, что энергия сгорания ПГФ, которая поступит из смежных блоков со временем срабатывания отсекающей арматуры 120 с по трубопровод ду диаметром до 400 мм и давлении 0,5 МПа, не окажет значительного влияния на относительный энергетический потенциал блока.

Одной из составляющих общего энергетического потенциала является энергия сгорания ПГФ, образующейся при аварийной ситуации за счет энергии

перегретой ЖФ, имеющейся непосредственно в блоке и поступающей в него от смежных аппаратов. Для определения этой составляющей введен коэффициент парообразования ЖФ для рассматриваемого блока и смежных:

(1)

Таким образом, энергия сгорания ПГФ, образованной из перегретой жидкой фазы, находящейся непосредственно в блоке, и поступившей в блок при аварийной разгерметизации, зависит от количества ЖФ и коэффициента парообразования:

(2)

Зависимость относительного энергетического потенциала от коэффициента парообразования для различных масс ЖФ приведена на рисунке б,

в 60 -

50

40

зо

20

10

.. - *

У У»

/

_. р ** ■ ■ .-----

"7 V" ""

\

— - Масса ЖФ

2000 кг

■ • -МассаЖФ 10000 кг

— - Масса ЖФ

20000 кг

О 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1

Коэффициент парообразования

Рисунок б - Зависимость относительного энергетического потенциала от коэффициента парообразования при различных массах ЖФ

Анализ полученной зависимости показал, что при величине коэффициента парообразования менее 0,1 и массе перегретой ЖФ до 10000 кг величина относительного энергетического потенциала не превысит значения 27. При массе ЖФ более 10000 кг и коэффициенте парообразования более 0,1 необходимо четкое опре-

деление массы и коэффициента парообразования.

Количество перегретой ЖФ, которая может вернуться из смежного оборудования, зависит от давления, времени срабатывания отсекающей арматуры и диаметра трубопровода. Для определения влияния количества ЖФ, поступившей в аварийный блок от смежных блоков на относительный энергетический потенциал, введен коэффициент отношения масс:

<3)

- С, -К,

В таблице б показано изменение относительного энергетического потенциала от изменения коэффициента отношения масс.

Таблица б - Влияние Кош на относительный энергетический потенциал

СГ'К„ С* 'Клон Кота Относительный энергетический потенциал, 0»

454,9 0 0 16,38

454,9 17,7 0.039 16,59

434,9 35.3 0,078 16,80

454,9 45,5 0,100 16,91

Таким образом, при коэффициенте отношения масс К™ не более 0,1 энергия сгорания ПГФ, образующейся за счет энергии перегрева ЖФ, поступившей от смежных объектов, не оказывает значительного влияния па относительный энергетический потенциал (он возрастает не более чем на 5%).

К технологическим параметрам эксплуатации, которые оказывают значительное влияние на относительный энергетический потенциал, относится температура ЖФ в блоке. Температура ЖФ в технологическом блоке изменяется при переходе среды из одного аппарата в другой, поэтому рассмотрено измените относительного энергетического потенциала от температуры для блока стабилизации установки гидроочистхи дизельного топлива, блока стабилизации установки каталитического риформинга и блока ректификации установки каталитического крекинга; результаты представлены графически (рисунок 7).

Тенденция изменения графиков аналогична. При начальном повышении температуры наблюдается незначительное уменьшение относительного энергетического потенциала до температуры кипения ЖФ, Это объясняется тем, что энергия сгорания ПГФ, присутствующей в технологическом блоке, уменьшается вследствие

1

109 90 М 70 60 50 40 Зв 20 10 о

1 мЛ Г

-—

- Блок стабнлнзацни установки твдроочнстея

- Ь-ток стабилизации уСганОНИ

ртфоршют

-Иле* реетнфнкацнн усгаво&ит депиттического крекинга

5 М> 100 150 200 150 МО 350 400 450 »0

Температура, "С

Рисунок 7 - Влияние температуры на относительный энергетический потенциал

повышения температуры. При дальнейшем повышении температуры наблюдается возрастание относительного энергетического потенциала, за счет увеличения коэффициента парообразования, и, как следствие, энергии сгорания ПГФ, образованной за счет энергии перегретой ЖФ.

Технологические блоки установок нефтепереработки состоят из нескольких десятков аппаратов, которые имеют различные параметры (давление, температура), и, соответственно, находящиеся в этих аппаратах технологические среды имеют различные свойства (плотность, удельная теплоемкость и т.д.). Дня выявления влияния таких свойств, как удельная теплота сгорания ПГФ и ЖФ, температура кипения жидкости, удельная теплота парообразования жидкости, удельная теплоемкость жидкой фазы, плотность ПГФ при нормальных условиях, молекулярная масса, проведена серия экспериментов.

В то же время следует отметить, что для индивидуальных веществ определить свойства не составляет особого труда. На предприятиях нефтепереработки обращаются нефть и нефтепродукты, которые представляют собой смесь углеводородов, и однозначно определить их свойства не представляется возможным. Некоторые свойства смесей углеводородов могут, быть рассчитаны по правилу аддитивности. Но нефтяные фракции состоят из большого числа компонентов и состав фрак-

дии изменяется от параметров проведения процесса, поэтому на практике применяют эмпирические формулы для расчета свойств смесей углеводородов, которые часто дают различные результаты.

При определении влияния физико-химических свойств среды на относительный энергетический потенциал граничными значениями принимались значения справочных данных различных источников или данных, полученных по эмпирическим зависимостям. Было определено, что изменение удельной теплоты сгорания ПГФ в пределах от 29753 до 48459 кДж/кг приводит к увеличению относительного энергетического потенциала на 10% при отношении массы ПГФ в блоке в массе перегретой ЖФ, примерно равном 1. Если количество перегретой ЖФ превосходит количество ПГФ, то изменение удельной теплоты сгорания ПГФ не приводит к значительному возрастанию относительного энергетического потенциала. Изменение удельной теплоты сгорания ЖФ в пределах от 39223 до 45559 кДж/кг не приводит к значительному возрастанию относительного энергетического потенциала.

Изменение удельной теплоты парообразования ЖФ приводит к изменению коэффициента парообразования и энергии сгорания ПГФ, образованной за счет энергии перегретой ЖФ. Как показали проведенные расчеты, при изменении удельной теплоты парообразования в интервале 250-314 кДж/кг относительный энергетический потенциал уменьшается, но это изменение незначительно и не превышает 3 %.

К свойствам ЖФ, которые оказывают значительное влияние на относительный энергетический потепциал, относится удельная теплоемкость (таблица 7).

Таким образом, значения таких свойств, как молекулярная масса, удельная теплота сгорания ПГФ и ЖФ, удельная теплота парообразования, можно принимать усредненные по справочным данным, так как их изменение не оказывает значительного влияния на показатели взрывоопасн ости. Такие свойства как температура кипения ЖФ, удельная теплоемкость и температура в блоке, необходимо определять точно для адекватной оценки показателей взрывоопасности.

В питой главе на основании предложенных положений по группировке оборудования по технологическим блокам было рассмотрено разбиение технологической схемы на блоки на примере существующей установки гидроочистки вакуумного дистиллята.

Таблица 7 - Влияние удельной теплоемкости

на относительный энергетический потенциал

Удельная теплоемкость, кДж/(кг-0С) Относительный энергетический потенциал, Оа Удельная теплоемкость, кДж/(кг-°С) Относительный энергетический потенциал,

1,56 44,38 2,35 49,23

1,75 45,71 2,50 49,96

1,90 46,69 2,65 50,65

2,05 47,61 2,80 51,29

2^0 48,44 2,93 51,82

В настоящей, момент установка имеет в своем составе б технологических блоков: 4 блока П1 категории взрыв »опасности, 1 блок П категории и 1 блок I категории взрыв оопасностя. На основании предложенных в главе 2 положений по группировке оборудования по технологическим блокам было выделено 8 технологических блоков.

Методом анализа иерархий но выделенным критериям был определен наиболее опасный аппарат каждого блока, по которому были приняты параметры и свойства технологической среды при определении относительного энергетического потенциала технологического блока (таблица 8).

Тахим образом, группировка оборудования по предложенным положениям позволила снизить относительный энергетический потенциал технологических блоков.

Таблица 8 - Классификация взрывоопасности технологических блоков

В настоящее время По предлагаемой методике

Номер блока Относительный энергетический потенциал, 0В Номер блока Относительный энергетический потенциал, О,

1а 1,5

1 56 16 43

1в 45

2 26 . 2 26

3 33 3 33

4 17 4 17

5 13 5 13

6 И 6 11

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1 На основе анализа существующих схем установок нефтепереработки определены «типовые» технологические блоки, которые могут быть использованы при группировке оборудования в технологические блоки взрыв ооласности па действующих и проектируемых установках нефтепереработки.

2 Расчетным путем выявлено влияние группировки оборудования на энергетические показатели различных технологических блоков установок нефтепереработки.

3 Выбраны пять критериев для проведения сравнений и выбора наиболее опасного аппарата в технологическом блоке методом анализа иерархий, получена шкала относительной важности для выбранных критериев, которая позволяет достигать приемлемого уровня согласованности суждений. Определены весовые коэффициента для основных типов оборудования, наибольшие значения принимают весовые коэффициенты массообменного оборудования от 0,18 до 0,33.

4 Определено влияние технологических параметров эксплуатации оборудования установок нефтепереработки (объем,-давление, температура) на величины энергетических показателей взрыв »опасности технологических блоков и выявлено, что при определении показателей взрывоонасности необходимо точное определение температуры в технологическом блоке, так как не верное определении может привести как к завышению, так и занижению показателей взрывоопаскостн. Выявлены зависимости величин показателей взрывоопасности от коэффициентов парообразования и коэффициента отношения масс.

5 Расчетным путем показана зависимость величин энергетических показателей от изменения величин свойств технологических сред: молекулярной массы, удельной теплоты сгорания и т.д. Выявлены физико-химические свойства технологических сред, которые оказывают значительное влияние на показатели взрывоопасности.

6 Разработаны основные положения группировки оборудования по технологическим блокам с учетом технологических параметров и физико-химических свойств технологических сред.

Содержание работы опубликовано в 9 научных трудах, нз которых №1 включен в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, вьщускае-

мых в Российской Федерации в соответствии с требованиями ВАК Минобразования и науки РФ, основные из которых следующие:

1 Манайчева В .А., Хуснияров М.Х. Применение метода анализа иерархий для определения центра технологического блока установки нефтепереработки // Нефтегазовое дело. — 2006, - №4.

2 Манайчева В .А., Поволоцкая Е.Б., Шагидуллина АР. Оценка поражающих факторов аварийной ситуации на установках НПЗ // Нефть н газ 2003: материалы 57-й Межвузовской студенческой научной конференции. Секция 4 «Химические технологии и экология в нетяной м газовой промышленности». - М.: РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2003. - С. 25.

3 Манайчева ВА. Использование метода опасностей и функционирования при анализе риска // Материалы 55-й научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Секция «Технология переработки». Кн. 1. - Уфа: Изд-во УГНГУ, 2004. - С. Збб.

4 Манайчева В.А., Хуснияров М.Х. Использование качественных методов анализа риска // Проблемы совершенствования дополнительного профессионального и социогуманитарного образования специалистов топливно-энергетического комплекса: материалы II Межотраслевой научно-практической конференции. -Уфа; Изд-во «Монография», 2005. - С341-342.

5 Манайчева ВА., Хуснияров М.Х. Современные методы оценки риска эксплуатации установок нефтепереработки // Исследование и разработка и применение высоких технологий в промышленности: материалы Первой международной научно-практической конференции. Т.1. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2005. — С. 244245.

6 Фазлыева ДР., Манайчева В. А. Оценка потенциальной опасности промышленных объектов нефтепереработки и нефтехимии для человека // Материалы 5б-й научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Секция «Технология переработки». Кн. 2. - Уфа: Изд-во УГНГУ, 2005 - С. 196.

7 Манайчева ВА., Попков В.Ф., Хуснияров М.Х. Основы надежности химико-технологических систем: учеб. пособие. -Уфа: Изд-во УГНГУ, 2005. -58с.

8 Манайчева В.А. Влияние энергии адиабатического расширения на величину общего энергетического потенциала // Материалы 57-Й научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Секция «Технология переработки». Кн. 2. - Уфа: Изд-во УГНТУ, 2006. -С. 101.

9 Манайчева В.А. Зависимость относительного энергетического потенциала от температуры // Теория и практика маосообменпых процессов химической технологии (Марушкннские чтения): материалы Ш всероссийской научной конференции. Секция «Промышленная экология». - Уфа; Изд-во УГНТУ, 2006, - С. 160.

Подписана виечеть 23,11.06. Бумага офсетвая. Формэт 60x80 1/16. Гарь тура «Тайм с-». Почать трафаретная. Усл. ют. л, I. Тираж 90. Заказ 26 2. Типографии Уфимского государственного «фтииого технического университета. Адрес типографии: 450062, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Космонавтов, 1.

Введение

1. Анализ современных методов оценки последствий аварийных ситуаций на установках НПП ^

1.1 Особенности установок нефтепереработки как источников опасности техногенного характера ^

1.2 Анализ аварийных ситуаций, произошедших на установках нефтепереработки

1.3 Современные методы оценки опасности установок нефтепереработки

1.3.1 Методика оценки последствий аварий на пожаровзрывоопасных объектах

1.3.2 Определение показателей взрывоопасное™ технологического блока, расчета участвующего во взрыве вещества и радиусов зон разрушения

2. Основные положения деления технологической схемы установки нефтепереработки на технологические блоки по взрывоопасно-сти

2.1 Анализ деления технологических схем действующих установок нефтепереработки на технологические блоки взрывоопасности

2.2 Анализ процессов и оборудования установок нефтепереработки ^

2.3 Влияние группировки оборудования по технологическим блокам на показатели взрывоопасное™

2.4 Определение основных положений группировки оборудования установок нефтепереработки на технологические блоки

3. Определение основного аппарата в технологическом блоке методом анализа иерархий

3.1. Основные положения метода анализа иерархий

3.2. Обоснование и выбор критериев для проведения сравнений ^ 3.3 Проведение попарных сравнений ^ 3.4. Выбор основного аппарата в блоке ^

3.4.1. Составление матриц попарных сравнений ^

3.4.2. Вычисление коэффициентов важности ^

3.4.3. Определение наилучшей альтернативы

3.4.4. Проверка согласованности суждений ^ 4. Определение влияния технологических параметров эксплуатации и физико-химических свойств технологических сред на величину взрывоопасности технологических блоков

4.1. Определение влияния технологических параметров на величину взрывоопасности технологических блоков

4.1.1. Влияние технологических параметров эксплуатации сосудов со сжатыми газами

4.1.2. Влияние технологических параметров эксплуатации оборудования смежных блоков, содержащих сжатые углеводородные газы на параметры взрывоопасности технологических блоков

4.1.3. Определение влияния температуры вещества в оборудовании на показатели взрывоопасности блока ^

4.1.4. Влияние технологических параметров эксплуатации оборудования и смежных блоков, содержащих перегретые жидкости на параметры взрывоопасности технологических блоков

4.2. Определение влияния свойств веществ технологической среды на показатели взрывоопасности блока

4.2.1. Определение влияния теплоты парообразования на относительный энергетический потенциал

4.2.2. Определение влияния удельной теплоемкости на относительный энергетический потенциал

4.2.3. Определение влияния удельной теплоты сгорания ПГФ на относительный энергетический потенциал

4.2.4. Определение влияния плотности ПГФ на относительный энергетический потенциал

4.2.5. Определение влияния удельной теплоты сгорания ЖФ на относительный энергетическии потенциал 4.2.7. Определение влияния молекулярной массы ЖФ на относительный энергетический потенциал 5. Определение энергетических показателей установки гидроочистки вакуумного дистиллята Общие выводы

Современное предприятие нефтепереработки и нефтехимии представляет собой сложный комплекс, состоящий из технологических установок, предназначенных для выполнения конкретных технологических операций. На них перерабатывается углеводородное сырье различных видов и производится большое количество товарных нефтепродуктов.

В качестве сырья, продуктов и полуфабрикатов установок нефтепереработки используются смеси углеводородов, которые обладают взрывопожа-роопасными свойствами. Взрывоопасность установок нефтепереработки определяется не только физико-химическими свойствами углеводородов и их смесей, но и параметрами технологического процесса.

Одним из путей снижения взрывоопасное™ технологических установок является разбиение всей технологической схемы на отдельные группы оборудования - технологические блоки.

В соответствии с ПБ 09-540-03 «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» оценка взрывоопасности проводится для каждого технологического блока. Технологические блоки отделяются друг от друга быстродействующими отсекающими устройствами, что позволяет ограничить выбросы горючих веществ в окружающую среду при аварийной разгерметизации за счет ограничения поступления технологической среды от «смежных» блоков к аварийному.

При разработке технологических регламентов, деклараций промышленной безопасности, планов локализации и ликвидации аварийных ситуаций необходимо определение энергетических потенциалов блока. Наиболее точная оценка показателей взрывоопасности технологических блоков возможна за счет использования достоверных показателей технологических параметров в блоке и показателей физико-химических свойств технологических сред. Следует отметить, что в нормативных документах четкие рекомендаций по выбору параметров эксплуатации и свойств технологических сред и методов объединения оборудования по технологическим блокам не приведены.

Цель: обеспечение безопасности установок нефтепереработки за счет адекватной оценки энергетического потенциала взрывоопасное™ технологического блока, группировки оборудования в блоке и выбора основного аппарата методом анализа иерархий.

Задачи исследования:

1 Провести анализ установок нефтепереработки как опасных технологических объектов с учетом параметров эксплуатации, взрывопожароопас-ных свойств веществ и произошедших аварийных ситуаций.

2 Проанализировать существующие схемы переработки нефти с целью определения «типовых» технологических блоков, которые могут быть использованы при группировке оборудования в технологические блоки на действующих и проектируемых установках нефтепереработки.

3 Определить влияние группировки оборудования в технологическом блоке на величину энергетических показателей взрывоопасное™.

4 Выявить влияние параметров эксплуатации и физико-химических свойств веществ на энергетические показатели взрывоопасное™ блока с целью определения наиболее значимых параметров.

5 Разработать порядок определения наиболее опасного аппарата в технологическом блоке методом анализа иерархий.

6 Определить основные положения группировки оборудования установок нефтепереработки по технологическим блокам.

Научная новизна

1 На основе анализа современных технологических схем установок нефтепереработки разработаны основные положения группировки оборудования по технологических блокам взрывоопасное™ с учетом технологических параметров эксплуатации и физико-химических свойств технологических сред.

2 Выбраны критерии (с учетом технологических параметров и конструкционных особенностей аппарата) для сравнения и выбора наиболее опасных аппаратов в технологическом блоке методом анализа иерархий. Для выбранных критериев получена шкала относительной важности, которая позволяет достигать приемлемого уровня согласованности суждений.

3 Определены весовые коэффициенты для основных типов оборудования установок нефтепереработки, которые могут быть использованы при определении энергетических показателей взрывоопасности технологических блоков.

Практическая ценность

Предложенная последовательность оценки параметров взрывоопасно-сти технологических блоков установок нефтепереработки, выбор наиболее опасного аппарата в технологическом блоке методом анализа иерархий используются в Уфимском государственном нефтяном техническом университете студентами в учебном процессе при выполнении лабораторных и курсовых работ по дисциплинам «Надежность и безопасность химико-технологических систем» и «Принципы математического моделирования химико-технологических систем».

Апробация работы

Основные положения диссертационной работы доложены:

- на секции «Химическая технология и экология в нефтяной и газовой промышленности» 57-й межвузовской студенческой научной конференции, г. Москва, 2003;

- Первой международной научно-практической конференции «Исследование, разработка и применение высоких технологий в промышленности», г. Санкт-Петербург, 2005;

- Межотраслевой научно-практической конференции «Проблемы совершенствования дополнительного профессионального и социогуманитарно-го образования специалистов топливно-энергетического комплекса», г. Уфа, 2005;

- секции «Технология переработки» 56, 57-й научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, г. Уфа;

- секции «Промышленная экология» III Всероссийской научной конференции «Теория и практика массообменных процессов химической технологии» (Марушкинские чтения), г. Уфа, 2006.

Общие выводы

1 На основе анализа существующих схем установок нефтепереработки определены «типовые» технологические блоки, которые могут быть использованы при группировке оборудования в технологические блоки взрывоопасности на действующих и проектируемых установках нефтепереработки.

2 Расчетным путем выявлено влияние группировки оборудования на энергетические показатели различных технологических блоков установок нефтепереработки.

3 Выбраны пять критериев для проведения сравнений и выбора наиболее опасного аппарата в технологическом блоке методом анализа иерархий, получена шкала относительной важности для выбранных критериев, которая позволяет достигать приемлемого уровня согласованности суждений. Определены весовые коэффициенты для основных типов оборудования, наибольшие значения принимают весовые коэффициенты массообменного оборудования от 0,18 до 0,33.

4 Определено влияние технологических параметров эксплуатации оборудования установок нефтепереработки (объем, давление, температура) на величины энергетических показателей взрывоопасности технологических блоков и выявлено, что при определении показателей взрывоопасности необходимо точное определение температуры в технологическом блоке, так как не верное определении может привести как к завышению, так и занижению показателей взрывоопасности. Выявлены зависимости величин показателей взрывоопасности от коэффициентов парообразования и коэффициента отношения масс.

5 Расчетным путем показана зависимость величин энергетических показателей от изменения величин свойств технологических сред: молекулярной массы, удельной теплоты сгорания и т.д. Выявлены физикохимические свойства технологических сред, которые оказывают значительное влияние на показатели взрывоопасное™.

6 Разработаны основные положения группировки оборудования по технологическим блокам с учетом технологических параметров и физико-химических свойств технологических сред.

1. Абросимов A.A. Экологические аспекты производства и применения нефтепродуктов. М.: Барс, 1999. - С. 7-41.

2. Ахметов С.А. Технология глубокой переработки нефти и газа: Учеб. пособие для вузов. Уфа: Гилем, 2002. 672 с.

3. Баратов А.Н., Пчелинцев В.А. Пожарная безопасность. М.: Издательство Ассоциации строительных вузов, 1997. - С. 5-8.

4. Бард B.JL. Кузин A.B. Предупреждение аварий в нефтеперерабатывающих и нефтехимических производствах. М.: Химия, 1984. - 284 с.

5. Берж К. Теория графов и ее приложения/ Пер. с франц. под ред. И.А. Вайнштейна. М.: ИЛ, 1962.-319 с.

6. Бесчастнов М.В. Взрывобезопасность и противоаварийная защита химико-технологических процессов. М.: Химия, 1983. - 470 с.

7. Бесчастнов М.В. Промышленные взрывы. Оценка и предупреждение,- М.: Химия, 1991.-431 с.

8. Бесчастнов М.В., Соколов В. М., Кац М. И. Аварии в химических производствах и меры их предупреждения. М.: Химия, 1976. - 267 с.

9. Бесчастнов М.В., Соколов В.М. Предупреждение аварий в химических производствах. М.:Химия, 1979. - 390 с.

10. Ю.Блюмин C.JL, Шуйкова И.А. Введение в математические методы принятия решений. Липецк, 1999. - С. 50-95.

11. П.Бретшнайдер С. Свойства газов и жидкостей. Инженерные методы расчета М.: Химия, 1966. - с. 450-453.

12. Вредные вещества в промышленности: Справочник/Под ред. Н.В. Лазарева. Л.: Химия, 1976. Т. 1, 2.

13. Гиг Дж., ван. Прикладная общая теория систем: В 2 кн; Пер. с англ. -М: Мир, 1981.

14. ГОСТ 12.1.004-91 с изм. 1. Пожарная безопасность. Общие требования.

15. ГОСТ 12.1.010-76. Взрывобезопасность. Общие требования. М., Изд-во стандартов, 1980. 7 с.

16. ГОСТ 12.1.017-80. ССБТ. Пожаровзрывобезопасность нефтепродуктов и химических органических продуктов. Номенклатура показателей. М., Изд-во стандартов, 198. 90 с.

17. ГОСТ 12.1.044-89. Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения.

18. Гуревич И.Л. Общите свойства и первичные методы переработки нефти и газа. М.: Химия, 1972. - С. 34-46.

19. Жидкие углеводороды и нефтепродукты / Под ред. М.И. Шахпарано-ва и Л.П. Филиппова. М.: Изд-во Московского университета, 1989. - С. 33-54.

20. Информационный бюллетень Госгортехнадзора России № 6(9) 2003 г., Москва, ГУП «НТЦ «Промышленная безопасность». С. 13-14.

21. Касаткин А.Г. Основные процессы и аппараты химической технологии. М.: Химия, 1971. - С. 403-547.

22. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения: Пер. с англ./под ред. И.Ф. Шахнова. М: Радио и связь, 1981.-560 с.

23. Кириллова Е.Б, Попков В.Ф., Хуснияров М.Х. Оценка последствий не объектах нефтепереработки, нефтехимии и химии: Учеб. пособие. Уфа: Изд-во УГНТУ, 2004. - С. 7-29.

24. Кочетов Н.М. Количественная оценка взрывоопасное™ технологических объектов: Методические рекомендации. Тула, 1991. - 59 с.

25. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроникасобытий в волшебных странах: Учебник. Изд. второе, перераб. и доп. М: Логос, 2003.-С. 115-129.

26. Макаров И.М., Виноградарская Т.М., Рубгинский A.A., Соколов В.Б. Теория выбора и принятия решений. М.: Наука, 1982. - 328 с.

27. ЗЬМанайчева В.А., Попков В.Ф., Хуснияров М.Х. Основы надежности химико-технологических систем: учеб. пособие. Уфа: Изд-во УГНТУ, 2005.-С. 7-8.

28. Манайчева В.А., Хуснияров М.Х. Применение метода анализа иерархий для определения центра технологического блока установки нефтепереработки // Нефтегазовое дело. 2006. - № 4.

29. Маршалл В. Основные опасности химических производств./ Пер. с англ. Г.Б. Барсамяна, А.Б. Двойнишникова и др.; Под ред. Б.Б. Чайванова, А.Н. Черноплекова.- М.: Мир, 1989. 678 с.

30. Методика оценки последствий аварий на пожаро- взрывоопасных объектах. М.: ВНИИ ГОЧС, 1994. - С. 5-10.

31. Методы расчета взрыво- и пожароопасных параметров газовых и пы-легазовых систем. Северодонецк: ВНИИТБХП, 1975.

32. Мубараков А.И., Глебов С.Г., Хуснияров М.Х.Элементы теории систем и системного анализа: Учеб. пособие. Уфа: Изд-во УГНТУ, 2002. - С. 54-56.

33. Науман Э. Принять решение, но как? М.: Мир, 1987. - 198 с.

34. Ногин В. Д. Принятие решений в многокритериальной среде: количественный подход. 2-е изд., испр. и доп. - М.: ФИЗМАТ ЛИТ, 2004.40.0рлов А.И. Теория принятия решений. Учеб. пособие/ А.И. Орлов. -М: Изд-во «Экзамен», 2005. 656 с.

35. Основные теплофизические свойства газов и жидкостей (номографический справочник). Под ред. П.Е. Богданова. Кемеровское книжное издательство. 1971. С. 149-158,180-188.

36. Павлов К.Ф. Романков П.Г., Носков A.A. Примеры и задачи по курсу процессов и аппаратов химической технологии: Учеб. пособие для вузов. Под ред. чл.-корр. АН России П.Г. Романкова. 11 изд., стереотипное. - М.: ООО «РусМедиаКонсалт», 2004.

37. ПБ 09-540-03. Общие правила взрывобезопасности для взрывопожа-роопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств.

38. Пожарная безопасность. Взрывобезопасность./Под ред. А.Н.Баратова -М.: Химия, 1987.-270 с.

39. Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения: Справочник/Под ред. А.Н. Баратова, А.Я. Корольченко. М: Химия, 1990, в 2-х книгах.

40. ПТБ НП-73. Правила безопасности при эксплуатации нефтегазопере-рабатывающих заводов. М.: ЦНИИТЭнефтехим, 1974.

41. Расчеты основных процессов и аппаратов нефтепереработки: Справочник/Под ред. E.H. Судакова. М.: Химия, 1979.

42. Розловский А.И. Взрывобезопасность парогазовых систем в технологических процессах. М.: Химия, 1973. - 128 с.

43. Розловский А.И. Основы техники взрывобезопасности при работе с горючими газами и парами. М.: Химия, 1980. - 366 с.

44. Рудин М.Г., Драбкин А.Е. Краткий справочник нефтепереработчика,-Л.: Химия, 1980.-328 с.

45. Руднев H.A. и др. Графические модели процессов переработки нефти и газа. Методическое пособие для вузов / H.A. Руднев, С.Ш. Абызгильдина; М.И. Кузеев. Уфа, УГНТУ, 2005. ч. 1-9.

46. Рыбак Б.М. Анализ нефти и нефтепродуктов. М.: Гостоптехиздат, 1962.-С. 46-48,171-178.

47. Рыбальский Н.Г., Малярова М.А., Рыбальская В.Ф. и др. Экология и безопасность: Справочник. Т.1. Безопасность человека. 4.1/ Под ред. Н.Г. Рыбальского. М.: ВИНИТИ, 1991. - С. 32-44.

48. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М: Радио и связь, 1993.-278 с.

49. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем: Пер. с англ. М. Радио и связь. 1991. - С. 23-94.

50. Скобло А.И., Трегубова И.А., Молоканов Ю.К. Процессы и аппараты нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств. М., Химия, 1982. 584 с.

51. Справочник нефтепереработчика./Под.ред. Г.А.Ластовкина, Е.Д. Радченко, М.Г. Рудина. Л: Химия, 1986. - 648 с.

52. Справочник нефтехимика: Справочник /Под ред. С.К. Огородникова. -М.: Химия, 1978.-Т. 1,2.

53. Терминологический словарь по промышленной безопасности/ В.К. Шалаев. М.: Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-технический центр по безопасности в промышленности Госгортехнад-зора России», 2004. - С. 18.

54. Товарные нефтепродукты. Свойства и применение: Справоч-ник/Под.ред. В.М. Школьникова. -М.: Химия, 1978. 472 с.

55. Уварова В.И., Шуметов В.Г. Использование метода анализа иерархий. // Социологические исследования, 2001, №2. С 104-109.

56. Хитрин JI.H. Физика горения и взрыва. М.: МГУ, 1952. - С. 17-19.

57. Хроника аварий.//Безопасность труда в промышленности. М.: 2003, №5.-С. 61.

58. Хуснияров М.Х., Бугаева Ю.В. Оценка последствий аварий на пожа-ровзрывоопасных объектах нефтепереработки и нефтехимии: Учеб. пособие. Уфа: Изд-во УГНТУ, 1997. - 53 с.

59. Хуснияров М.Х., Попков В.Ф., Руднев H.A. Взрывоопасность установок нефтепереработки. Уфа: Изд-во УГНТУ, 2002. - 124 с.

60. Экспресс-методика прогнозирования последствий взрывных явлений на промышленных объектах. М.: ВНИИ ГОЧС, 1994. - С.3-8.

61. Эмирджанов Р.Т., Лемберский Р.А. Основы технологических расчетов в нефтехимии и нефтепереработки. М.: Химия, 1989. - С. 101-111.73.http://www.citforum.ru/consulting/B I/resolution/

62. Lincoln P. Bloomfield and Allen Moulton, "Managing International Conflict: From Theory to Policy", New York: St. Martin's Press, 1997.

63. Saaty T.L. Multicriteria Decision Making. The Analytic Hierarchy Process: Planning, Priory Setting, Resource Allocation. University of Pittsburg, RWS Publications, 1990.

64. Wauquler J.P. Crude oil. Petroleum products. Process flowsheets. Editions Technip, 1995.-467 p.77.www.lenta.ru.78.www.newsru.com.79.www.rbc.ru.80.www.rian.ru.