автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Оценка эффективности функционирования аппарата управления производственно-хозяйственных организаций

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ.

I.I. Анализ показателей эффективности управления объекта оценки

1.2. Качественные характеристики аппарата управления.

1.3. Функционирование органов управления и определение их эффективности.

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЙ АППАРАТ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ АППАРАТА УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

2.1. Особенности оценки эффективности деятельности органов управления

2.2. Факторы, влияющие на работу органов управления.

2.3. Методические положения по оценке эффективности управления цроизводствен-но-хозяйственными организациями

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ АППАРАТА УПРАВЛЕНИЯ НА ПРИМЕРЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

3.1. Характеристика строительного треста как

3.2. Выбор критериев эффективности работы тпт звеньев аппарата управления .1U

3.3. Порядок и процедуры оценки деятельности органов управления.

ВЫВОДЫ.

В условиях перехода на интенсивный путь развития экономики вопросы совершенствования управления социалистическим производством приобретают особенно важное значение. "Решение проблем, которые перед нами стоят, использование возможностей, которыми мы располагаем, во многом зависят от уровня руководства народным хозяйством, уровня планирования и управления" - отмечалось на ХХУ1 съезде КШС / 4 /. Пэвышенное внимание к проблемам управления, планирования и хозяйственного механизма на настоящем этапе обусловлено ростом концентрации производства в развитом социалистическом обществе, усложнением производственных и технологических связей, эволюций форм кооперации, увеличением динамизма экономики, новыми задачами развития производительных сил. Кроме того, острота проблемы связана с тем, что в управлении занято более 15% работающих в народном хозяйстве. Совершенствование сферы их труда, сокращение звенности и численности занятых в управлении работников является поэтому значительным фактором повышения эффективности и экономии всего общественного труда, что особенно актуально при обострившейся ограниченности трудовых ресурсов.

В серьезной перестройке нуждаются система управления экономикой, весь наш хозяйственный механизм", - отмечал на февральском (1984 г.) Пленуме ЦК КШС Генеральный секретарь ЦК KIEC К.У.Черненко /7 /. Усиление ответственности, упорядочение административного контроля и материального стимулирования деятельности работников управления является одним из главных направлений комплексного развития управления народным хозяйством, так как обеспечивает ориентацию производственно-хозяйственных организаций на выполнение плановых заданий, ускорение внедрения достижений научно-технического прогресса в производство, улучшение качества продукции и решение других задач, поставленных партией и правительством.

В настоящее время в практической деятельности производственно-хозяйственных организаций оценка работы аппарата управления осуществляется преимущественно по директивно задаваемым показателям, фи этом планируемые показатели распределяются между различными организационными блоками аппарата управления зачастую без учета специализации подразделений, выполняемых ими функций и их полномочий. В научной литературе сформулированы основные теоретические положения по оценке эффективности управления. В качестве объектов оценки вццелены функционирование, организационные структуры и мероприятия по совершенствованию аппарата управления. Имеются методические рекомендации по оценке эффективности организационных мероприятий и технического оснащения аппарата управления. Вместе с тем вопросы оценки эффективности функционирования аппарата управления исследованы недостаточно. Отсутствует методологическое единство в трактовке ряда вопросов, связанных с особенностями управленческого труда и его кооперации с производством. Не разработаны методические положения по выбору критериев и показателей оценки деятельности аппарата управления в целом, его отдельных подразделений и работников, рекомендации по их практическому использованию для различных типов подразделений аппарата управления и в зависимости от специфики конкретных отраслей народного хозяйства.

Этим определяется актуальность проведенного исследования, его цель и задачи.

Целью работы является развитие методологических основ выбора критериев эффективности функционирования аппарата управления производственно-хозяйственных организаций, разработка методических положений по их реализации; разработка рекомендаций по формированию и совершенствованию системы показателей для оценки эффективности управления в отдельных типах хозяйственных организаций.

В соответствии с этой целью поставлены следующие задачи:

- исследовать существующие методологические подходы к оценке эффективности управления и построению соответствующих систем показателей, определить области их применения и возможности использования для совершенствования административного контроля, усиления ответственности и упорядочения материального стимулирования деятельности управленческих работников и звеньев аппарата управления;

- разработать новые или уточнить имеющиеся методические положения по выбору и применению показателей эффективности управления производственно-хозяйственными организациями;

- разработать систему критериев для оценки деятельности различных типов подразделений аппарата управления и предложить методические рекомендации по их использованию для отдельных отраслей;

- осуществить проверку практических возможностей использования разработанных положений в конкретных организациях.

Объектом исследования являлись производственно-хозяйственные организации основного звена промышленности и строительства. Анализировалась работа аппарата управления строительных трестов и управлений, центрального аппарата Главков гражданского и промышленного строительства в г.Москве (Главмосстроя и Главмоспромстроя при Мос-горисполкоме), а также организация управления в производственном объединении "Херсонский комбайновый завод им.Г.И.Петровского".

Методологической основой исследования служат труды классиков марксизма-ленинизма, решения съездов КГСС и Пленумов ЦК КГБС, Постановления Советского правительства по вопросам совершенствования организации управления народным хозяйством, его отдельными сферами и звеньями. Исследование опирается на теоретические разработки советских и зарубежных ученых. По вопросам организации управления исследование опиралось на "Общеотраслевые научно-методические рекомендации по формированию организационных структур управления объединениями и предприятиями", изучались работы Аганбегяна А.Г., Афанасьева В.Г., Бунича П.Г., Гвишиани Д.М., Евенко Л.И., Козловой О.В., Майминаса Е.З., Мильнера Б.З., Попова Г.Х., Рапопорта B.C. В вопросах эффективности использовались труды Залесско-го АБ., Лившица В.Н., Модина А.А., Немчинова B.C., Новожилова В.В., Олигин-Нестерова В.И., Бусинова Ф.М., Федоренко Н.П., Шаталина С.С.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

- уточнены методологические положения оценки эффективности управления применительно к функционированию аппарата управления производственно-хозяйственных организаций; разработаны обобщенные классификации показателей комплексной оценки аппарата управления;

- исследованы характер промежуточных (информационных и по выполнению отдельных управленческих функций) и конечных результатов аппарата управления производственно-хозяйственных организаций, а также соответствующих затрат; выявлены особенности оценки эффективности деятельности разных типов подразделений аппарата управления;

- систематизированы методические положения по выбору критериев оценки эффективности функционирования аппарата управления, основанные на структуризации целей в соответствии с разделением труда, специализацией и распределением полномочий между подразделениями и работниками управления;

- разработана классификация факторов и соответствующих критериев оценки влияния внешней среды на эффективность работы органов управления производственно-хозяйственными организациями; разработаны организационные процедуры и порядок оценки влияния этих факторов;

- разработана система критериев оценки функционирования аппарата управления общестроительных трестов для организации контроля деятельности подразделений и мотивации трудовой активности работнике?^ угфо^ле^^. ников управления.

Практическая значимость работы состоит в том, что теоретические и методические положения диссертации могут использоваться при разработке отраслевых нормативно-методических документов, применяемых для распределения ответственности и оценки эффективности аппарата управления конкретных производственно-хозяйственных организаций; разработанная в диссертации система критериев оценки эффективности работы аппарата управления общестроительных трестов может использоваться для совершенствования системы ответственности, административного контроля и материального стимулирования работников управления строительных организаций Главмосстроя, а также в организациях основного звена общестроительных министерств.

Основные результаты диссертационного исследования были использованы при разработке системы оценки эффективности управления Херсонским комбайновым заводом им.Г.И.Петровского, проектов совершенствования организации управления строительными организациями Главмосстроя и Главмоспромстроя при Мосгорисполкоме. Некоторые результаты были использованы в отчетах по теме плана НИР научного направления ЕНИИСИ "Организация и методы управления".

Диссертация апробирована на совместном заседании семинара научных направлений ЩШСИ ГКНТ и АН СССР "Организация и методы управления народным хозяйством" и "Системные исследования социально-экономических проблем развития народного хозяйства" (протокол от 12 июня 1984 г.). Основные положения докладывались на заседаниях Международной рабочей группы при МНИИЛУ (ВНР, г.Шиофок, 1980 г.), а также на научной конференции "Проблемы организации управления производственно-хозяйственными комплексами" (г.Ереван, 1981 г.).

Цубликации. По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 10,2 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения,

ВЫВОДЫ

1. Для комплексной оценки систем управления производственно-хозяйственными организациями следует использовать показатели двух классов: состава, структуры, применяемых в управлении технических средств и других качественных характеристик аппарата управления -с одной стороны, и с другой - характеризующие функционирование аппарата управления. Качественные характеристики управления могут применяться для описания организации управления в действующих организациях, организационного проектирования и сравнительной оценки организационно-технических мероприятий и проектов новых систем управления. Для непосредственной оценки эффективности управления, контроля управленческой и исполнительской деятельности, материального стимулирования работников аппарата управления должны использоваться показатели оценки функционирования аппарата управления, его отдельных звеньев и выполняемых в нем процессов.

2. Структуризацию показателей оценки управления следует проводить с учетом не только таких известных принципов классификации, как упорядоченность оснований деления, полнота и целостность, но и требования полезности для практического использования, согласно которому можно вьщелять только такие группы показателей, которые позволяют контролировать состояние элементов и процессов управления и могут быть использованы для диагностики и выявления "узких" мест в системах управления, для разработки организационных мероприятий и административных мер по совершенствованию управления и материального стимулирования работников. Из этого положения, в частности, следует, что при проведении классификацией, во-первых, в качестве оснований деления должны использоваться четко определенные объекты оценки, состояние которых поддается контролю и целенаправленному изменению; во-вторых, структуры показателей должны носить иерархический характер в соответствии с распределением полномочий и ответственности в аппарате управления.

3. Оценка эффективности управления непосредственно по качественным характеристикам аппарата управления возможна только в том случае, если установлено однозначное соответствие между этими характеристиками, результатами и затратами управления. Однако имеющего всеобщее значение соответствия между ними не существует в связи с тем, что, с одной стороны, состав и значения качественных характеристик управления обусловлены особенностями объекта управления, внешней среды и других факторов, а с другой - влияние качественных характеристик на результаты и затраты управления опосредовано управленческой и производственной деятельностью работников. Получаемые средствами экономико-статистического анализа производственно-хозяйственных организаций и социологического опроса практических работников модели функциональной зависимости между качественными характеристиками, результатами и затратами управления базируются на неполной совокупности значимых переменных и не в полной мере учитывают влияние внешних факторов. Использование этих моделей эффективности управления для конкретных производственно-хозяйственных организаций требует дополнительных содержательных обоснований.

4. Оценку эффективности управления производственно-хозяйственными организациями следует производить как по промежуточным, так и по конечным результатам работы аппарата управления и соответствующим затратам. Для служб информационно-обслуживающих, технического развития, инженерных результатами работы являются собираемая, размножаемая и передаваемая пользователям информация, а также разрабатываемые плановые, технические, организационные и другие решения; а затратами - рабочее время на обработку информации и разработку решений. Для снабженческих, сбытовых, бухгалтерии, отдела кадров и других обеспечивающих и обслуживающих подразделений результаты работы заключаются в создаваемых материальных, финансовых и организационных условиях деятельности организации, а затраты связаны с выполнением этими подразделениями своих функций. Для аппарата управления в целом и руководителей организации, органов функционального руководства организацией, линейного аппарата управления производственными звеньями, выполняющих административно-распорядительные функции вццеляются соответственно: конечные результаты и все затраты производственно-хозяйственной организации, характеристики конечных результатов и затрат, формируемые в процессах принятия решений органами функционального руководства; результаты и затраты деятельности управляемых производственных подразделений.

5. В качестве методической основы построения системы показателей эффективности функционирования аппарата управления производственно-хозяйственных организаций следует использовать системно-целевой подход. Выбор показателей эффективности должен осуществляться на базе определения целей аппарата управления, его подразделений и отдельных работников и критериев их достижения. При этом должно соблюдаться соответствие между расцределением целей и задач органов управления - с одной стороны, специализацией, полномочиями и ответственностью подразделений аппарата управления - с другой. К базовым методическим положениям, которыми следует руководствоваться при построении системы показателей эффективности, относятся следующие:

- формирование системы целей и задач органов управления осуществляется на основе декомпозиции и структуризации четырех целей производственно-хозяйственной организации - производственной, технического развития, экономической и социальной. В отличие от методов, применяемых в организационном проектировании, декомпозицию целей для выбора показателей эффективности следует проводить, исходя из особенностей разделения труда в аппарате управления и сложившейся объектной, функциональной, предметной, ролевой и информационно-обслуживающей специализации его подразделений;

- формулирование критериев достижения целей и выполнения управленческих задач должно осуществляться с учетом распределения прав принятия решений и полномочий работников управления и взаимосвязей между подразделениями аппарата управления и вышестоящими органами управления. Определение критериев позволяет осуществить переход от качественно характеризуемых целей к адекватным количественным показателям степени их достижения;

- для оценки эффективности деятельности органов управления и материального стимулирования управленческих работников необходимо использовать минимальное количество показателей на основе объединения содержательно близких целей в одну, исключения промежуточных целей органа управления, сокращения дублирующих и малозначимых целей, а также агрегирования показателей одной цели.

6. При оценке эффективности работы органов управления необходимо элиминировать влияние внешних факторов, управление которыми не находится в их компетенции. При этом кадровый и производственно-технический потенциал организации должен учитываться на стадии разработки плановых заданий и выбора базового уровня оценки работы отдельных подразделений. Влияние поставщиков и потребителей продукции организации, вышестоящих органов управления и смежных подразделений аппарата управления может быть элиминировано расчетным способом или путем корректировки фактически получаемых и планируемых результатов и затрат на основе экспертной оценки.

7. Проведенная на примере строительных трестов экспериментальная проверка разработанных теоретико-методических положений свидетельствует об их пригодности как инструмента формирования системы показателей эффективности уцравления, совершенствования административного контроля, усиления ответственности и упорядочения материального стимулирования деятельности работников управления.

На основе проведенных исследований и полученных выводов разработаны следующие рекомендации и предложения:

1. Предложена методическая схема формирования системы показателей и оценки эффективности функционирования аппарата управления для организаций основного звена промышленности и строительства, включающая построение системы целей аппарата управления, его подразделений и работников; выявление взаимосвязей органов управления по выполнению своих функций и определение критериев достижения целей и выполнения управленческих задач; установление характера связей производственно-хозяйственной организации с вышестоящими органами управления, поставщиками и потребителями продукции и формулирование критериев оценки влияния внешних воздействий; разработку организационных процедур и порядка оценки деятельности органов управления.

2. Рекомендовано использовать на соответствующих этапах построения системы показателей эффективности управления производственно-хозяйственными организациями разработанные в диссертации;

- принципы декомпозиции целей, учитывающие особенности объектной, функциональной, предметной, ролевой и информационно-обслуживающей специализации подразделений аппарата управления;

- црограмму обследования и анализа распределения полномочий в аппарате управления строительных организаций. Она может быть рекомендована при разработке системы ответственности органов управления действующих строительных организаций;

- систему универсальных критериев влияния внешних воздействий на выполнение задач органами управления;

- предложения по составу и порядку работы постоянно действующей комиссии, специально создаваемой для оценки деятельности подразделений аппарата управления.

3. Предложено использовать в качестве типовых для строительной отрасли разработанные в диссертации для строительных организаций Главмосстроя при Мосгорисполкоме цели строительного треста и его аппарата управления, система критериев оценки эффективности работы органов управления генподрядным общестроительным трестом, критерии оценки влияния факторов нешней среды на деятельность каждого подразделения треста, организационные процедуры и порядок оценки деятельности аппарата управления треста, конкретные предложения по совершенствованию деятельности организационных блоков управления строительными организациями и взаимодействия участников инвестиционно-строительного цикла.

1. К.Маркс. Капитал т.I.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,т.23

2. К.Маркс. Капитал т.З.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд.,т.25

3. Ленин В.И. Философские тетради. Поли.собр.соч. т.29

4. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. -223 с.

5. Материалы Пленума ЦК КПСС, 14-15 июня 1983 года. М.: Политиздат, 1983. - 80 с.

6. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 26-27 декабря, 1983 года, М: Политиздат.

7. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 13 февраля 1984 года, М.: Политиздат

8. Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работ. Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 12 июля 1979 г. М.: Политиздат, 1979. -64 с.

9. Абалкин Л.И. Диалектика социалистической экономики. М.: Мысль I98I.-35I с.

10. Аганбегян А.Г. Управление социалистическим предприятием: вопросы теории и практики. М.: Экономика, 1979.-448 с.

11. Амстимбовицкий М.А. Экономические методы управления строительным производством. М.: Стройиздат, 1977-223 с.

12. Американские буржуазные теории управления (критический анализ). М.: Мысль, 1978.-356 с.

13. Архипец Н.Т. Совершенствование хозрасчета в строительстве: Опыт Минпромстроя БССР. М.: Стройиздат, 1978.-145 с.

14. Анализ эффективности затрат на управление в производственно-хозяйственных организациях (Под ред.С.Е.Каменицера).- М.: Финансы и статистика, I98I.-239 с.

15. Андрианов Д.П., Червякова Л.П. Экономическая эффективность систем управления. М., 1975.-55 с.

16. Байков Н.Д. Русинов Ф.М. Организация и эффективность управления производством. М.: Московский рабочий, 1973.-190 с.

17. Белоконская А.Г., Гаврилов П.И. Организация и эффективность управленческого труда в строительстве. М.: Стройиздат, 1974-103 с.

18. Белолипецкий A.M., Дуденков Б.А., Шейнин Р.Л. Распределение ответственности в аппарате управления за достижение конечных целей организации. Сборник трудов ВНИИСИ, 1979, вып.7, с.73-85

19. Белолипецкий A.M., Дуденков Б.А., Шейнин РД. Методические вопросы разработки показателей для оценки деятельности аппарата управления, Сборник трудов ВНИИСИ, вып.7, с.86-95

20. Берг А.И., Черняк Ю.И. Информация и управление. М.: Экономика, 1966-64 с.

21. Бинкин Б.А., Черняк В.И. Эффективность управления: наука и практика. М.: Наука, 1982.-144 с.

22. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973.-270 с.

23. Богиня Д., Уманский А. Об оценке результатов деятельности аппарата управления на предприятии. Экономика Советской Украины 1971 № 4, с.18-27

24. Бунич П. Хозяйственный механизм разработки и выполнения коллективом напряженных планов. Коммунист, 1984, № 5, с.48-59

25. Быковский А.И. Опыт оценки эффективности управленческой деятельности. Киев: Институт экономики АН УССР, 1977, -25 с.

26. Васильев В.Ф. Методические основы количественной оценки эффективности труда служащих предприятий и производственных объединений. В ст. Эффективность и качество управленческого труда, ВДОХ СССР, с.57-83

27. Винер Н. Кибернетика. -М.: Наука, 1983. -341 с.

28. Вопросы повышения эффективности производства и управления, Пермь: Пермский политехнический институт, 1978. -159 с.

29. Воропаева Г.А., Оноприенко А.Н. Оценка эффективности и качества труда в системе управления. Минск: Белорусский НИИ НТИ, 1981. -63 с.

30. Галкин И.Г. и др. Организация, планирование и управление строительным цроизводством. М.: Высшая школа, 1978

31. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Наука, 1972. -536 с.

32. Готлобер В.М., Молочников Н.Р. К вопросу о методах определения эффективности и качества управленческого труда. Известия Северо-Кавказского научного центра вышей школы. Общественные науки, 1978, № 2 с.43-56

33. Губин Б.В., Калинин Н.Г. Организация управления промышленностью в условиях двух-и трехзвенной системы. -М.: Экономика, 1977. -181 с.

34. Гутштейн А.И. Кибернетика в экономическом регулировании производства. М.: Экономика, 1972. -207 с.

35. Дейнеко О.А. Эффективность и качество управления машиностроительным предприятием. М.: Машиностроение, 1979. -239 с.

36. Дуденков Б.А. Организация управления использованием средств механизации в строительстве. Сборник трудов ВНИИСИ, 1981, вып.З, с.84-91

37. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США. М.: Мысль, 1983. -349 с.

38. Залесский А.Б., Лившиц В.Н. Методологические воцросы системного анализа социально-экономической эффективности плановых и проектных решений. В сб.: "Методология системного анализа", часть I, М.: ВНИИСИ, 1978. с.34-46

39. Зеленевский Я. Организация трудовых коллективов. Введение в теорию организации и управления. М.: Прогресс, 1971. -311 с.

40. Злобин В.Е. Системы управления и их экономическая эффективность. Труды инженерно-экономического факультета. Рижский политехнический институт, вып.4, 1979, с.28-41

41. Иконников В.И. К вопросу об определении эффективности управления экономическими системами. В сб. Повышение эффективности производства на основе технического прогресса и более полного использования резервов, Волгоград. 1971, с. 78-91

42. Казанский Ю.П., Болтянский Ю.Г. Экономические санкции в строительстве. М.: Стройиздат, 1982. -113 с.

43. Каменицер С.Е. Основы управления промышленным производством. -М.: Мысль 1971. -287 с.

44. Киршин Ю.Я. О критериях эффективности работы руководителей. В сб. Научное управление обществом, вып.9, М. :Мысль, 1976

45. Противоречия и проблемы эффективности управления капиталистическим производством (отв.ред.Климов Н.А.). М.: Мысль,Наука, 1981. -383 с.

46. Козлова О.В., Румянцева З.П. Интенсификация управления цроизводством. М.: Экономика. 1984. -191 с.

47. Комаров И.К., Колосов В.П. Совершенствование хозяйственного механизма в строительстве. -И.: Стройиздат, 1979. -151 с.

48. Коротаева Г.А., Мазырин В.П., Чичканов В.П. Эффективность труда руководителя. Свердловск, 1979. -143 с.

49. Костров В.И. К вопросу об измерении эффективности управления. В кн.: Проблемы внедрения прогрессивных средств организационной техники. И.: 1976, с.129-134

50. Кузнецов И.Н. Методология определения экономической эффективности систем управления. В сб.:Проблемы научной организации управления социалистической промышленностью. -М.: Экономика,1974, с.103-119

51. Кхолл Й. Эффективность управленческих решений. М.: Прогресс, 1975. -195с.

52. Лавриков Ю.А., Русинов Ф.М., Чумаков В.И. Интеграция социалистического производства и управления. -М.: Мысль, 1976. -278 с.

53. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решения. М.: Наука, 1979. -200 с.

54. Левчук Д.С. Методологические проблемы системного подхода к оценке эффективности управления. Сборник трудов ВНИИСИ, 1979. вып.7, с.6-24

55. Мазурин Л.И. Организация управления строительством. М.: Стройиздат, 1973. -199 с.

56. Майминас Е.З. Процессы планирования в экономике. Информационный аспект. М.: Экономика, 1971. -390 с.

57. Медведев В.А. Управление социалистическим производством: проблемы теории и практики. М.: Политиздат, 1982. -270 с.

58. Методические основы количественной оценки уровня организации труда, производства и управления на предприятии. -М.: НИИ труда, 1973

59. Методологические вопросы оптимизации управления и повышения его эффективности в свете решений ХХУ1 съезда КПСС. Раздел 2, Калинин, 1981. -187 с.

60. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. М.: Наука, 1980. -376 с.

61. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. -234 с.

62. Монфор А.О. Организация управления научно-техническим развитием в строительстве. -Сборник трудов ВНИИСИ, 1961, вып.З, с. 76-83

63. Новожилов В.В. Вопросы развития социалистической экономики. -М.: Наука, 1973. -327 с.

64. Общеотраслевые научно-методические рекомендации по формированию организационных структур управления объединениями и предприятиями. М., ГКНТ, 1978. -232 с.

65. Олигин-Нестеров В.И. Оценка эффективности различных систем управления. В сб. Проблемы научной организации управления социалистической промышленностью. М.: 1972.

66. Олигин-Нестеров В.И. Эффективность управленческого труда в промышленном производстве. М.: Экономика, 1965. -135 с.

67. Омаров A.M. Управление: искусство общения. -М.: Советская Россия, 1983. -237 с.

68. Организационные структуры управления производством. Под общей ред. Б.З.Мильнера. -М.:Экономика, 1975. -319 с.

69. Пак В.Д. К воцросу эффективности управления. Труды Института ЭУМ, № 67, с.28-31

70. Петухов P.M. О системном подходе к проблеме совершенствования организации производства и управления на промышленном предприятии. В сб. Цроблемы научной организации уцравления социалистической промышленностью, с.132-147

71. Показатели и критерии эффективности управления. М.: Мысль, 1975. -72с.

72. Попов Г.Х. Эффективность управления (перспективы развития). -М.: Экономика, 1976. -143 с.

73. Пригожин А.И. Социология управления организацией. -М.: Наука, 1980. -257 с.

74. Цроблемы эффективности работы управленческих органов (отв.ред. Ю.А.Тихомиров). -М.: Наука, 1973. -440 с.

75. Проблемы эффективной организации управления. Киев. Институт экономики АН УССР, 1978, -132 с.

76. Проблемы эффективности управления (под.ред. д.э.н.Н.Г.Калинина). -М.: МГУ, 1981. -219 с.

77. Радченко Я.В. Определение качества систем управления производством и его измерение. Известия Академии наук СССР, серия экономическая, 4, 1980, с.92-111

78. Развитие общенародной кооперации труда на этапе зрелого социализма. М.: Мысль, 1979. -215 с.

79. Радзиевский А.И. Повышение эффективности управленческоготруда в связи с использованием резервов производства. Киев: Институт экономики АН УССР, 1980. -53 с.

80. Рапопорт B.C. Организация хозрасчетных отношений в аппарате управления объединением на основе оценки его эффективности. -Сборник трудов ВНИИСИ, 1979. вып.7, с.96-128

81. Рапопорт B.C. Развитие организационных форм управления научно-техническим прогрессом в промышленности. М.: Экономика, 1979. -232 с.

82. Рапопорт B.C. Методические основы оценки эффективности систем управления. Сборник трудов ВНИИСИ, 1979. вып.7. с.25-54

83. Рапопорт B.C., Белолипецкий A.M., Дуденков Б.А., Шейнин Р.Л, Совершенствование организационной структуры управления в Главмос-' промстрое. Сборник трудов ВНИИСИ, 1981, вып.З, с.30-56

84. Русинов Ф.М. Эффективность управления: наука и практика. М.: Московский рабочий, 1984. -150 с.

85. Рыбальский В.И. Системный анализ и целевое управление в строительстве. М.: Стройиздат, 1980. -190 с.

86. Садовский В.А. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974. -279 с.

87. Сильченков А.Ф. Повышение эффективности управленческого труда (методологический аспект). М.: Мысль Экономика, 1981. -127

88. Система управления экономикой развитого социализма. (Под ред. П.Г.Бунича). М.: Экономика, 1982. -304 с.

89. Слезенгер Г.Э. Труд в управлении промышленным производством. М.: Экономика, 1967. -256 с.

90. Слезингер Г.Э. Эффективность и качество управленческого труда. М.: ВДНХ СССР, 1977. -187 с.

91. Социально-экономическая эффективность управления социалистическим производством. -М.: Знание, 1982. -131 с.

92. Соляник Г.П. Экономическая оценка эффективности управления. Автореферат диссертации. Свердловск, 1976

93. Тамбовцев В.А. Анализ целей в управлении общественным производством. М.: Экономика, 1982. -135 с.

94. Тамбовцев В.Л., Тихомиров А.А. Организация управления комплексными программами. И.: Издательство Моск.Ун-та, 1982. -176 с.

95. Тамбовцев B.JI. Проблемы развития целевого подхода в управлении общественным производством. Веста. МГУ., Сер.6. Экономика, 1981, № 4. с.11-19

96. Теория информации. В кн.: Философская энциклопедия т.5., -М.: Советская энциклопедия, 1970, с.210-213

97. Тихомиров Ю.А. Власть и управление в социалистическом обществе. М.: Юридическая литература, 1968. -197 с.

98. Тихомиров Ю.А. Механизм управления в развитом социалистическом обществе. М.: Наука, 1978. -334

99. Трапезников В.А. Вопросы управления экономическими системами "Наука и жизнь", 1969, № I

100. Хозяйственный расчет в строительстве: материалы краткосрочного семинара 23-24 ноября 1982г. (Под ред.Каплана Л.М.), Ленинград,1982.

101. Чернов В.М. Антосенкова Л.Д., Повышение эффективности работы аппарата управления. М.: Экономика, 1979. -72 с.

102. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой.- М.: Экономика, 1975. -191 с.

103. Черкасов Г. Социальная эффективность: сущность и критерии. Общественные науки, 1978, № 4, с.30-38

104. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетики.- М.: Издательство иностранной литературы, 1963. -829 с.

105. Шаин В.А. Совершенствование методов оценки и стимулирования качества труда инженерно-технических работников. Автореферат диссертации. М.: 1982

106. Экономика и эффективность управления (тезисы докладов на Всесоюзном научно-техническом семинаре в г.Наро-Фоминске, м.: 1980. -533 с.

107. Эффективность управленческого труда. Отв.ред. Голиков В.И., Киев, Наукова думка, 1974.

108. Эффективность и качество управленческого труда. Сборник статей. М.: НИИПИН при Госплане СССР, 1979. -122 с.

109. Эффективность труда руководителя. -М.: Мысль, 1982. -237 с.

110. Эффективность и качество управленческой деятельности. -Киев: Наукова думка, 1980. -307 с.

111. Ясников Г.Е. Вопросы оценки эффективности управленческого труда в промышленном производстве. Автореферат диссертации. -Минск, 1980

112. ИЗ. Эффективность и клчеет&о упрлвпенгескес? А^ягельности. Киев,. Наук. Аумка ) Ъо7с.

113. Мал/а g-effiaa s of Organizational ffffc ti\/ea/fss

114. MX*2sTMTtve sCIe„C£ aUARTfLV VJ. M5 /969 p 3S7-36b11b. V WFITZEL. r.A-MAHOMY, JV.F. G-RAA/DFb . A' bu^JSORy vie Wof unit bfpt-ctwa^s. cauporma mameemmt r£v!t'w V. /979. '

115. Анализ содержания концепций показателей оценки эффективности управления

116. Авторы Содержание концепций Применяемые груп-пировочные признаки критериев и показателей Ввделяемые объекты оценки Интерпретация направлений оценки12 3 4 5 61. Майминас Е.З.1. Май^:

117. Тихомиров Ю.А. Ввделяются "внешний" и отв.ред./ / "внутренний" критерииуправленческой деятельности.внешние" и "внутренние" показатели в указанномсмыслене устанавливаетсясл

118. Слезингер Г.Э. Различаются: оценка тру- группы работ-^92 / да руководителя и оценка ников уцравработники управленияинженерно-управленческого труда.ления

119. Субъекты управления; работникиуправления: руководители, работники инженерно-уцрав-ленческого труда

120. Каменицер С.Е. Вьщеляются три группы показателей эффективности аппарата управления, характеризующие : уровень техники и организации управленияуровень техники и организации управления;уровень техники и организации управления;

121. Функционирование, оргструктура,уровень централизации, техническая база управления

122. Функционирование аппарата управления, организационная структура уп

123. Качественные характеристики управления: организация и условия труда не устанавливается1. CD- показатели загрузки руководителя и др., частные показатели организации управленческого трудазагрузка руководителязагрузка руководителяне устанавливается

124. Голиков В.И. Отв. ред. Л 09/

125. Функционирова- Организация управ-ние, органи- ленческого труда.

126. Функционирование управления: в целом, подразделений аппарата управления, индивидуального управленческого труда руководителей, специалистов, технических специалистов

127. Выделяются показатели структурных подразделений, функциональных и производственных подразделений;показатели эффективности индивидуального управленческого труда.подразделения и работники управления

128. Подразделения: структурные, функциональные и производственные

129. Индивидуальный управленческий труд.1. Субъекты управления:подразделения аппарата управления (функциональные, производственные, структурные), работники управления10. Белокон-ская А.Г.1. Гаврилов П.И. /18/

130. Вццеляются две группы показателей, характеризующие :результаты хозяйственной деятельности организации;производительность труда работников аппарата управления.

131. Результаты хозяйственной деятельности организации, Производительность труда работников управления, организация управленческого труда

132. Функционирование аппарата управления в целом, работников управления Организация управленческого труда

133. Функционирование аппарата управления.1. Субъекты управления:аппарат управления в целом, работники управления. Качественные характеристики управления:м1. О")

134. Различаются два направления оценки: а) по степени соответствия установленным целям организации; б) по степени соответствия процесса функционирования системы объективным требованиям и результатам.

135. Функционирова- Функционирование ние системы системы управле-управления: ния технико-эконо-мические показатели производственно-хозяйственной организации

136. Функционирование аппарата управления

137. Содержание и ор- Организация уп-ганизация управ- равления ления