автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.02, диссертация на тему:Отечественные публикации документов по истории Февральской революции

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИСТОРИКО - АРХИВНЫЙ ИНСТИТУТ

ШАШКОВА ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА

ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ДОКУМЕНТОВ ПО ИСТОРИИ ФЕВРАЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Специальность 05.25.02. "Документалистика, докумёнтоведение и архивоведение"

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

На правах рукописи

Научный руководитель профессор, д.и.н. А.Д.Степанский

Москва. 1999.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I Источниковая база по истории Февральской

революции 24

§ 1. Оперативные издания 1917 г. и периодика 28

§ 2. Документы в фондах Государственного архива Российской Федерации 39

§ 3. Документы высших государственных учреждений в фондах Российского государственного исторического архива 50

§ 4. Фонды городских и областных архивов Москвы и Петербурга о событиях Февральской революции 54

§ 5. Материалы Российского государственного военно-исторического архива 63

§ 6. Личные фонды ГАРФ и Рукописного отдела Российской государственной библиотеки о ' событиях Февраля 66

ГЛАВА П История публикации источников периода вто-

рой революции.1918-конец 90-х годов 82

§ 1. Публикации 20 - начала 50-х годов 83

§ 2. Публикации середины 50-80-х годов 145

§ 3. Современные публикации источников 177

ГЛАВА Ш Опыт работы над сборником документов

"Февральская революция.1917 г." 205

§ 1. Состав и содержание документального комплекса 207

§ 2. Методика работы над сборником 231

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 243

СПИСОК СОКРАЩЕННЫХ СЛОВ 249

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 252

ПРИЛОЖЕНИЯ №1 Список опубликованных, рецензий на сборник 283 "Февральская революция.1917 г."

- 3 -ВВЕДЕНИЕ

Среди крупнейших явлений жизни России новейшего периода трудно найти' событю более сложное по природе и трагическое по последствиям, чем Февральская революция. Ее изучение на протяжении десятилетий лишь удаляло от истины. Далеко не последнюю роль в этом сыграла археография, хотя, по сути, она призвана была стать проводником по лабиринтам прошлого.

Актуальность проблемы. Переломный момент, который переживала отечественная историческая наука на рубеже 80-90-х годов, ломка прежних стереотипов и рассекречивание многих фондов потребовали пристальнее взглянуть на проблематику Февраля. Но явная необходимость новых подходов к истории второй русской . революции оставалась безответной. Эпизодические выступления специалистов, реплики и усеченные публикации не могли заполнить брешь, образовавшуюся после падения прежней историографии, тем более они не способствовали созданию целостного представления о революции в археографическом плане.

В условиях отсутствия новой "официальной" концепции Февраля и "молчания" публикаторов сложился замысел настоящей работы. Почти одновременно начались исследования, связанные с формированием макета будущего сборника, впервые целиком посвященного Февральской революции.

Изучение целого ряда документальных изданий позволило сделать вывод, что ее события являются настоящим археографи-ческим"белым пятном". Если к юбилеям первой или Октябрьской революций выходили многотомные серии,"'" то Февраль постоянно пребывал "на задворках" официально утвержденной концепции 1917 г., довольствуясь ролью эпизода. Однако не кратковременность революции стала причиной того,что на протяжении почти 80 лет не вышло ни одного специального сборника, а.ее стихийность

и фактическое ,отсутствие документов большевистской партии, которые бы показывали процесс "управления" событиями. Такой исторический "казус" вынуждал партийные органы постепенно, начиная с середины 20-х годов, вытеснять всю февральскую тематику как из исторических исследований, так и из археографических изданий. Существовавшее долгие годы единение истории с идеологией не оставляло места для архивного поиска и объективных исследований. Вторая революция стрательно уводилась в тень Октября.

Можно согласиться в этом смысле с академиком П.В.Волобуевым,

о

заметившим, что "Февральской революции не повезло".

Отсюда - ситуация парадоксальная для археографии события, знаменовавшего собой колоссальную веху. Разрозненные публикации создавали лишь иллюзию работы над проблемой. Они не только не образовывали целостного представления, но',, растворяя вторую революцию в периоде "От Февраля до Октября", низводили ее до народного бунта, подготовленного и управлявшегося большевиками.

В ходе работы выяснилось, что проблема имеет глубокий комплексный характер и связана с археографическим освоением события, поэтому ее невозможно решить в рамках пофондовой или видовой публикации источников.

Между тем принципы формирования тематических изданий были

о

достаточно скомпроттированы еще на рубеже 70-80-х гг. Таким образом потребовалось формирование новых подходов, которые бы дали возможность выявить основные направления освоения проблемы публикаторами в прошлом, а также определить наиболее перспективные сюжеты.

В отечественной археографической практике уже накоплен определенный опыт в освещении народных восстаний, революций и др. Однако применительно к Февральской'революции,многие про-

блемы пришлось решать фактически заново. Оказалась необходимой проработка сразу нескольких тем, ибо,оставляя за рамками прежних изданий источники, связанные с деятельностью Временного комитета членов Государственной думы, Временного правительства, либеральных организаций и политических партий, возникновения двоевластия в Москве и др., публикации, по сути,фальсифицировали события, создавали деформированное представление о второй революции.

В качестве объекта исследования выступает совокупность опубликованных источников. К таковым мы относим отдельные документы, публиковавшиеся в сборниках и серийных изданиях, журнальные подборки, главным образом отечественного происхождения. Нас интересовали также отдельные зарубежные публикации источников, хотя они были весьма немногочисленными. Отметим также попытку проследить археографическое освоение проблем Февраля в монографической и специальной литературе, хрониках и статьях исторического характера.

Существенное значение имеет тот факт, что археография второй революции периода 20-30-х годов значительно отличалась от послевоенного времени, ибо первая осуществлялась современниками и участниками революции, что делало документальные издания публицистически заостренными и политизированными. В то же время публикации 50-80-х годов готовились историками на основе сформированной прежде источниковой базы, утвердившейся официальной концепции и историографии второй русской революции. Однако именно в послевоенный период утрачивается восприятие Февраля как события целостного и последовательного в своем развитии. Археографы шли по пути "добавления" документов дней революции в общую канву событий 1917 г. и обозначения ее на фоне происходившего редким пунктиром. В целом послевоенная ис-

ториография Февральской революции и археографические издания образовали своеобразное самодостаточное пространство,когда запросы историков формировали "социальный заказ" для публикаторов и вполне удовлетворялись тенденциозной и информативно ограниченной археографией, а последняя, в свою очередь, прямолинейно следовала за идеологическими построениями историков.

Новая ситуация 90-х годов способствовала высвобождению истории .от идеологических догм. Значительный шаг вперед сделала и исследовательская традиция второй революции, хотя она почти не знаменовалась появлением крупных работ (за исключением монографии В.П.Булдакова и некоторых статей).^ Но новая историография Февраля оказалась.практически не подкреплена археографией. Проблематика второй революции вновь была вне рамок пофондовых и видовых публикаций, прежде всего по истории многопартийности в России начала XX в., развитие которых началось в 90-е гг.

Предметом диссертационного исследования является история, технология публикации и результаты археографического освоения проблем Февральской революции. Автор также сделал попытку изучить процесс взаимовлияния археографической базы и исторических воззрений, господствовавших в определенные периоды, рассмотреть историко-информационное пространство, созданное посредством публикаций, и его соотношение с официальной концепцией второй революции.

Степень научной разработанности проблемы. Строго говоря, историография вопроса отсутствует. Едва ли не первой попыткой разработки проблемы истории публикаций о Феврале стала, статья Э.Н.Бурджалова "Источники и материалы по истории второй русской революции",которая была опубликована в 1970 г.5 историк

дает не только обзор источников, но и анализирует наиболее крупные публикации 20-60-х годов, хотя бы упоминавшие о событиях революции. Хотя жесткие рамки исторической концепции того периода не позволяли свободно говорить о недостатках археографических изданий, Э.Н.Бурджалов'делает ряд ценных замечаний. Так, он отмечает скудость освещения "правительственного лагеря", слабость местных сборников по истории революций 1917 г.

Наиболее близко к теме исследования подошла Б.Д.Гальперина. На основе собственного публикаторского опыта она проанализировала историю и методику ряда документальных изданий прежних лет, где некоторое отражение находила и проблематика Февральской революции. Однако их тенденциозность и идеологическая направленность не позволили осветить события в истинном

6

свете, а лишь способствовали фальсификации хода революции.

Б.Д.Гальпериной было также отмечено, что даже через семьдесят

с лишним лет после Февраля (к 1991 г.) так и не появилось

7

посвященного ему специального археографического издания.

На вторичность, необъективность публикаций советского периода, касавшихся истории политических партий России начала XX века, а, значит, захватывавших и период второй революции, обратил внимание Д.Б.Павлов.Автор при этом выделяет серьезные

пробелы как в проблематике изданий, так и в составе их Докуем

ментального комплекса.

Таким образом авторы указывали на необходимость свободного архивного поиска и формирования новых подходов к созданию археографических сборников, так к$к именно такой путь является обязательным условием расширения источниковой базы и • появления археографии принципиально иного уровня.

Частично разрабатываемая нами проблема упоминалась в ра-

ботах Е.Н.Городецкого, где автор говорил об истории появления серийных изданий и сборников, посвященных 1917 г., а также исследовал источниковедческие и исторические проблемы Октябрьской революции;^ автор также характеризует журнальные подборки в "Красном архиве", приводит данные о количестве публикаций о Февральской революции. Но интересующий нас сюжет проходит как бы на дальнем плане (о чем, впрочем, говорит и само название монографий).

Ряд интересных идей и ценных замечаний содержится в диссертационных исследованиях Т.А.Щербиной, И.И.Глебовой, М.В. Плаксы, Д.Б.Павлова и др., тематика которых близко примыкала к нашей проблеме.^ Изучая историю отечественной публикаторской деятельности через призму собственной для каждого тематики, авторы одновременно оценивали динамику проблем в связи с методикой и историографией, обогатив научный багаж археографии новой волны.

Большое значение для .определения общих подходов и формирования современной методики и технологии публикаций, планирования археографической деятельности.имели статьи А.Д.Степанс-11

кого. Хотя автор не касался непосредственно состава и содержания публикаций о второй революции, его идеи о разграничении археографических изданий на оперативные, ретроспективные, о роли издательств в формировании археографической базы, соотношении официальных исторических концепций и публикаторской деятельности имели прямое отношение к нашему исследованию. Кроме того, нами также была взята за основу предложенная А.Д.Степан-ским периодизация отечественной археографии.

На тесную,во многом неоправданную связь публикаторской деятельности и исторических (читай "идеологических") концепций в тематических изданиях советского периода указывал Б.Г.

1 2

Литвак.

Помимо указанных исследований, имевших близкое касательство к изучаемой проблематике, существует и другая группа ар-хивоведческой и археографической литературы, где изучаются наиболее общие вопросы публикаторской работы, ее истории, теории и методики.

Период становления советской археографической школы - 2030-е гг. почти не был отмечен выходом методических и специальных разработок. Все внимание специалистов сосредотачивалось на принятии новых правил издания документов. Работы А.А.Сергеева, А.А.Шилова и др. касались определения предмета археографии, объекта ее приложения, что нашло подробное исследование

1 3

в докторской диссертации Е.М.Добрушкина. Лаконичными были также рецензии того периода на сборники и серийные издания, в которых некоторое отражение находила проблематика Февральской революции.

Период 20-х годов, помимо археографических изданий, был отмечен вовлечением в научный оборот целого ряда фондов и документов периода второй русской революции. Однако Б.Б.Граве, Е.И.Мартынов и некоторые др. отечественные историки, впервые использовавшие в своих монографиях документы Департамента полиции, Ставки Верховного главнокомандующего не ставили

целью давать источниковедческий и археографический анализ ра-

14

боты своих коллег и использовавшихся материалов.

Лишь самые общие указания на необходимость разработки архивов находим в предисловии М.Н.Покровского к сборнику статей "Очерки по истории Октябрьской революции", имевшему кон-

15

цептуальное значение для всей тогдашней исторической науки.

К этой же группе литературы примыкают ретроспективные работы В.А.Кондратьева, В.М.Хевролиной, М.С.Селезнева, Е.М.Таль-

ман, В.В.Максакова и др., появившиеся в послевоенный период, где авторы рассматривали историю публикаторской деятельности 20-30-х гг. Но публикации источников дней второй революции, включавшиеся в состав серийных изданий и сборников изучаемого ими периода, по-прежнему не являлись предметом специального рассмотрения.

Послевоенная археографическая и методическая литература также обходила вопросы состава и содержания публикаций по истории Февральской революции, хотя к рубежу 40-50-х гг. был накоплен определенный багаж. Вышедшая в конце 40-х годов работа

С.Н.Валка"Советская археография", труды Д.А.Чугаева, Б.Г.Лит-

17

вака, О.Ф.Козлова и некоторых других специалистов 50-80-х гг. имели немалое значение для периодизации отечественной публикаторской деятельности, систематизации научных проблем, формирования методологии и др., однако не касались конкретно вопросов археографии Февраля.

Определенное научное значение имела литература по общим вопросам теории и методики публикаций.' В работах Е.М.Добруш-кина, Г.И.Королева, В.В.Крылова, археографических разработках

1 о

последних лет мы нашли ответы на ряд практических вопросов; связанных с передачей и воспроизведением текста, оформлением публикаций, составлением справочного аппарата.

Определение границ изученности темы позволило автору точнее поставить цели и задачи ж следования. Целью является изучение процесса археографического освоения источниковой базы по истории второй революции, а также выяснение степени этого освоения. Нас будет интересовать не только массив документов, опубликованных в серийных изданиях, сборниках, хрониках и журнальных подборках отечественного происхождения, но также упоминания о редких, неизученных фондах и документах, цитаты из

них в монографических трудах историков, ибо эти находки вполне могли считаться "сигналом" для археографов (к сожалению, чаще неуслышанным).

Поставленная автором цель может быть решена посредством следующих задач:

- изучения истории публикации документов периода Февраля в 1917-начале 90-х гг.;

- анализа состава и содержания публиковавшихся источников с обязательным акцентом на выпускавшие их организации или издательства;

- исследования методики публикации в ее развитии;

- определения границ археографического освоения и обобщения собственного опыта публикации источников в сборнике "Февральская революция. 1917 г." (М.: РГГУ,1996), а также разработки программы дальнейших публикаций по интересующей нас теме.

Для оценки археографического уровня изданий мы обратились к источниковой базе проблемы, под которой подразумеваем совокупность источников как опубликованных, так и неопубликованных. Необходимость определения границ археографического освоения потребовала сотэставления известных ранее и выявленных историками документов с их архивными оригиналами.

Поиск опубликованных материалов мы начали с библиографической эвристики. Определенную помощ�