автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.01, диссертация на тему:Особенности планировочной структуры и архитектурного облика Сызрани конца XVIII - начала XX века

МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РФ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ ИСКУССТВОЗНАНИЯ

На правах рукописи

БУРАЯ Инна Викторовна

ОСОБЕННОСТИ ПЛАНИРОВОЧНОЙ СТРУКТУРЫ И АРХИТЕКТУРНОГО ОБЛИКА СЫЗРАНИ КОНЦА ХУШ - НАЧАЛА XX ВЕКА

Специальность 18.00.01. теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата искусствоведения

Москва - 2004

Работа выполнена в отделе Свода памятников художественной культуры Государственного института искусствознания.

Научный руководитель

кандидат искусствоведения Е. Г. ЩЁБОЛЕВА

Официальные оппоненты

доктор искусствоведения, член-корреспондент Российской академии архитектуры и строительных наук Е. И. КИРИЧЕНКО кандидат искусствоведения Г. Г. НУГМАНОВА

Ведущая организация

Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачёва

Защита состоится « ^ » //¿У/Я/Г/'Л 2004 г. в Т^^час. мин. на заседании диссертационного совета Д 210. 004. 02 при Государственном институте искусствознания по адресу: 103009, Москва, Козицкий пер., 5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного института искусствознания.

Автореферат разослан 2004 г.

Учёный секретарь диссертационного совета доктор искусствоведения

Н. Е. Григорович

¿005^

<P<P<Z9Y<P

Актуальность исследования обусловлена отсутствием обстоятельных работ по планировочному развитию Сызрани и почти полной неизученностью её архитектуры. До появления настоящего исследования историко-архитектурное наследие административного центра одного из крупнейших уездов Среднего Поволжья не было в полной мере включено в региональную и общероссийскую картину градостроительного развития.

Объектом исследования стали планы Сызрани (1782, 1804, 1863, 1879, 1893 гг., нач. XX в.) и сооружения различной типологической принадлежности, в том числе памятники, облик которых известен по архивным чертежам. Принцип преемственности, применявшийся в ходе реализации государственных мероприятий по перепланировке провинциальных городов при Екатерине II, обусловил внимание автора к дорегулярному периоду градостроительного развития Сызрани (1683-1782 гг.).

Состояние вопроса. Первыми к проблеме архитектурно-планировочного развития провинции обратились исследователи, научные интересы которых лежали в сфере государственной градостроительной политики ХУШ - 1-й пол. ХГХ в., изучая которую невозможно было пройти мимо темы провинциального строительства (Е. Белецкая, Н. Крашенинникова, Л. Чернозубова, И. Эрн, С.С. Ожегов). Потребность в тотальном обследовании провинциальной архитектуры возникла в 1960-е гг., что обусловило появление государственной программы, направленной на широкомасштабное изучение планировки и историко-архитектурного наследия больших и малых городов России (Государственный институт искусствознания, Научно-исследовательский институт теории архитектуры и градостроительства и др.).

Несмотря на то, что устойчивый интерес к провинциальному градостроительству насчитывает более чем тридцать лет, из-за огромных размеров территории и недостатка специалистов большое число насе-

ленных мест ещё не включено в орбиту исследований, что делает историю отечественной архитектуры неполной. Так, и серьёзное изучение Самарской области ещё далеко от своего завершения. Здесь имеется два города со значительным количеством памятников - Самара и Сызрань. Однако если самарская архитектура эклектики и модерна уже привлекла внимание столичных (Е.А. Борисова, Г.Ю. Стернин, А.И. Вла-сюк) и местных (Е.Ф. Гурьянов, В.Г. Каркарьян, Н.И. Бате, В.Н. Вос-триков) специалистов, то Сызранью пока интересовались только краеведы-историки. Ряд книг об историческом, экономическом и культурном развитии Сызрани и в целом Самарской (Куйбышевской) области вышли в Куйбышевском книжном издательстве. В них было рассмотрено поэтапное развитие Сызрани (А. Варешин, Б. Дедков, А. Пономарёв, 1968), проанализированы традиции местной деревянной резьбы (Е.Ф. Гурьянов, 1982), небольшое число архитектурных достопримечательностей города представлено в книге «Памятники истории и культуры Куйбышевской области» (1979, 1984). Планы Сызрани кон. XVII в. и 1804 г. впервые упомянуты в монографии А.И. Осятинского «Строительство городов на Волге» (Саратов, 1968). Достаточно полный обзор градостроительной истории Сызрани представлен в работе Г.В. Романовой и В.В. Романова «История города Сызрани: основные этапы застройки (XVII - н. XX вв.)» (Ульяновск, 1996). При этом тема архитектурно-планировочной эволюции Сызрани не исчерпана, поскольку почти все указанные источники характеризуются преобладанием фактологии, в то время как вопросы градостроительного развития являются сопутствующими; отсутствует анализ памятников и их историко-художественная оценка; обделены вниманием промышленные сооружения, игравшие градообразующую роль на определённых этапах развития; не определено место города в региональном и общероссийском архитектурном процессе до 1917 г.

Цель исследования - выявление особенностей архитектурно-планировочного развития Сызрани в период с кон. XVIII до нач. XX в. и факторов, обусловивших формирование этих особенностей.

Задачи исследования:

- выявление особенностей исторического и социально-экономического развития Сызрани в разные периоды;

- анализ планировочного развития города с кон. XVIII в. до нач. XX в.;

- выявление по возможности наиболее полного круга памятников различной типологической и стилистической принадлежности, их атрибуция;

- определение типологической, композиционной и стилистической специфики построек, возведённых по государственному и частному заказу в дореформенный и пореформенный периоды развития города.

Методика исследования основывалась на максимально широком привлечении материалов натурного обследования, а также архивных и библиографических источников, позволяющих наиболее полно и объективно воспроизвести архитектурно-планировочную эволюцию Сызрани и отойти от распространённого в краеведении представления об историко-архитектурном наследии малых городов как о небольшом числе выдающихся памятников, не противоречащих так называемой магистральной линии развития зодчества.

Новизна исследования. В отличие от опубликованных работ, в данном исследовании предпринята попытка определить типичность и самобытность градостроительного развития Сызрани кон. XVIII - нач. XX в., поставить её в контекст общероссийского и регионального архитектурного развития.

В диссертации впервые вводятся в научный оборот архивные документы (исторические планы, архитектурные чертежи и письменные ис-

точники из РГИА, ОПИ ГИМ, ГАУО, ГА г. Сызрани), дореволюционные библиографические источники, а также результаты натурного обследования дошедших до нашего времени зданий, многие из которых были атрибутированы автором. Всё это позволило осуществить реконструкцию облика ныне утраченных памятников Сызрани, игравших в прошлом значительную роль в формировании градостроительной среды.

Практическое применение. Материалы, содержащиеся в данном исследовании, могут быть использованы при определении охранных зон и решении задач, связанных с реставрацией, реконструкцией и сохранением архитектурных памятников, а также при разработке генеральных планов Сызрани. Поскольку к работе по изучению её градостроительного развития до нач. XX в. привлекались архивные документы и другие источники, ещё не известные среди специалистов, конкретный фактологический материал диссертации, окажется полезным при подготовке соответствующих томов «Свода памятников архитектуры и монументального искусства России». Подходы, выработанные в исследовании градостроительных процессов конкретного города - Сызрани, могут найти применение при рассмотрении архитектурно-планировочной эволюции других городов со схожими условиями исторического и социально-экономического развития.

Результаты исследования можно использовать при разработке программ по развитию внутреннего туризма в Российской Федерации и лекционных курсов по краеведению и истории архитектуры.

Апробация работы. Все главы диссертации были обсуждены на заседаниях отдела Свода памятников ГИИ и переработаны в соответствии с высказанными замечаниями. Отдельные аспекты настоящего исследования изложены в докладе на конференции «Пространство культуры и встречи в нём» (Тольятти, 2000 г.) и в нескольких статьях автора данной работы.

Структура работы, состоящей из двух томов, включает собственно диссертацию (введение, две главы, заключение, приложение, примечания, библиография) и иллюстрированный каталог архитектурных памятников.

Введение. Сызрань в прошлом - значительный уездный центр Симбирской губернии, быстрый расцвет которого был связан с периодом капиталистического развития. Хронологический отрезок с кон. XVIII в. до нач. XX в. включает два своеобразных этапа историко-архитектурного развития Сызрани, граница между которыми проходит по 1860-м, реформенным годам. Обзор литературы показал, что оба периода начинались с создания предпосылок для превалирования определённого типа заказа - государственного (в XVIII - 1-й пол. XIX в.) и частного (с 1860-х гг.), - что, вместе с другими факторами, могло повлиять на архитектурное развитие города.

Глава I (Формирование города на регулярной основе (конец ХУШ - середина XIX в.). В состав Симбирского наместничества Сызрань с уездом вошла в 1780 г., а в 1782 г. для неё был составлен регулярный план, призванный скорректировать сформировавшуюся к тому времени планировочную структуру. Краткий обзор дорегулярного развития города позволяет представить конкретную градостроительную ситуацию, с которой столкнулись составители плана кон. XVIII в.

Сызрань находится в южной части Самарской Луки, образованной изгибом Волги, и является одним из трёх городов, - вместе с Тольятти (бывший Ставрополь на Волге) и Самарой, - фиксирующих в пространстве резкие повороты русла этой реки. Город основали (1863 г.) в живописном месте на правом, более возвышенном берегу Волги, в месте впадения в неё реки Сызрань. Природа создала прекрасные условия для строительства крепости на высоком плато с естественными водными границами с трёх сторон: с севера и северо-запада - речка Крымза, с запада и юга - река Сызрань, с юго-востока и востока - Во-

ложка, рукав Волги. Изгибаясь навстречу друг другу, Крымза и Воложка образовали перешеек, сужавший территорию на подступах к крепости и значительной части посада с северо-восточной стороны. Таким образом, крепость и значительная часть посада располагались на хорошо защищeнном участке в форме петли. Укреплённая цитадель, из-за географически выгодного положения, имела дополнительную защиту в виде рвов только с трёх сторон, обращенных к посаду. Почти все башни в стенах крепости были деревянными, и только одна, въездная, каменной. Спасская башня, состоящая из двух четвериков и восьмериков (надстроены в 1755 г.), увенчанных шатром, - сохранилась до нашего времени. Напротив крепости, за рекой Крымзой, при её впадении в реку Сызрань, находилась стрелка, на мысе которой в 1685 г. был основан Вознесенский мужской монастырь. Планировку Сызрани того времени определял стратегический фактор, тесно связанный с природ-но-географическим, намечавшим топографические возможности дальнейшего развития города, соотношение его основных зон, расстановку главных архитектурных доминант, важнейшие подъездные пути, которые впоследствии определили разбивку основных улиц.

С сер. XVIII в. Сызрань потеряла своё значение военно-опорного пункта и, располагаясь вблизи от волжского, московского и уральского торговых путей, стала развивать торговые связи, что в свою очередь, стимулировало рост населения. Во 2-й пол. XVIII в. город располагался на трёх территориях, отделённых друг от друга реками Сызрань и Крымза и неравнозначных между собой в административном и торговом отношениях, по размерам освоенных площадей и степени их заселённости. Закрымзенская и засызранская части города, в которых размещались три слободы (Ильинская, Покровская и Преображенская), находились ниже уровня крепости и примыкавшего к ней посада, что выделяло в пространстве всю центральную часть Сызрани. Богатый рельеф местности, обусловленный разновысотностью речных берегов

и наличием характерных для поволжских городов прибрежных взвозов, а также обширность речной акватории предопределили главенство ландшафтно-природного начала в облике дорегулярной Сызрани и наличие не только внешней, волжской, панорамы, но и существование панорамы внутренней (вдоль берегов Крымзы, разделявшей два самых крупных района).

Особенности ландшафта не были единственным фактором, с которым пришлось считаться составителям плана 1782 г. На протяжении XVIII в. в Сызрани появились постройки из камня - редкого строительного материала для провинции того времени. Это были церкви, возведённые на средства местного купечества, основной сферой влияния которого со времён воеводского управления Сызранью являлось культовое строительство. Как и во многих крепостях, на территории сызранской, в её центре, находился храм. Хри-сторождественский собор типа восьмерик на четверике, построенный на средства купца А.В. Кандалаева в 1741 г., относится к типу восьмерик на четверике. Стилистика собора свидетельствует о его принадлежности к нарышкинскому стилю. Кроме храма, по периметру крепостной территории, располагались деревянные постройки «воеводина двора». У стен крепости сложился торг и посад, развитие которого в северо-восточном направлении значительно сдерживалось дорогой в Симбирск, отклонявшейся от города резко на север. На восточной окраине посада, вдоль берега Воложки, в два ряда были вытянуты четыре квартала Инвалидной слободы. Роль пространственных доминант к кон. XVIII в. выполняли и приходские храмы, выстроенные из камня до начала перепланировки Сызрани. Наибольшее их число располагалось в посаде, лишь Успенская (сер. XVIII в.) церковь находилась на границе посада и Инвалидной слободы. Заречные приходские каменные храмы (Ильинский, 1776 г.; Покровский, 1783 г.; Преображенский, 2-я пол. XVIII в.), поставленные на возвы-

шенных берегах рек Крымзы и Сызрани служили локальными композиционными центрами, вокруг которых формировалась слободская застройка. Составители плана 1782 г. учли местоположение церквей, «привязав» их к углам кварталов и превратив в стабильные элементы городской планировки.

При осуществлении перепланировки Сызрани в 1782 г. предполагалось расширить границы всех трёх частей города: в большей степени центральную (в северном и северо-восточном направлениях от крепости) и закрымзенскую (в северо-западном направлении) части, в меньшей - засызранскую. При этом посад и четыре слободы планировалось объединить в целостную композицию, для чего каждому из трёх районов придавалась геометрически правильная сетка улиц, пересекавшихся под прямым углом. Большинство кварталов имело прямоугольные очертания, однако на прибрежных участках, где береговая линия причудливо изгибалась, они были трапециевидными или треугольными.

План Сызрани 1782 г. одновременно являлся и характерным, и не совсем типичным для своего времени. Особенность проявилась в отсутствии чётко обозначенного геометрического центра и ярко выраженных композиционных осей. При этом регулярная планировка Сызрани не страдала безакцентностью, поскольку наиболее протяжённые продольные улицы центрального и закрымзенского районов были ориентированы на торговый центр, сложившийся издавна у стен крепости, а прямоугольные кварталы оказались вытянуты вдоль этих улиц, по направлению от бывшей цитадели к периферийным участкам, ограниченным городской чертой. Таким образом, главенство кремля с прилегающими к нему кварталами, выявленное в пространственной композиции дорегулярного города (благодаря разновысотности речных берегов), было закреплено в планировочной структуре в кон. XVIII в.

За время, прошедшее между составлением планов 1782 и 1804 гг., в планировочной структуре Сызрани произошли перемены. В разной степени это коснулись лишь центральной части города и закрымзен-ской Ильинской слободы, чему способствовал пожар 1795 г. Пострадавшие от пожара территории стали быстрее других приобретать вид, предусмотренный регулярным планом 1782 г. Старый город проглядывает сквозь линии плана 1804 г. только в немногих местах. В частности, четыре квартала Инвалидной слободы всё ещё оставались развёрнутыми по отношению к главной улице, устремлявшейся от крепости в северо-восточном направлении, приблизительно под углом в сорок пять градусов. Кроме этого, некоторая хаотичность старой планировки сохранялась в Покровской слободе (севернее крепости, в излучине Крымзы) и засызранской Преображенской слободы, наиболее отдалённых от центра районов города.

После того, как в результате губернской реформы Сызрань с уездом вошла в состав Симбирского наместничества, с 16 января 1781 г. в городе были созданы учреждения городского и уездного управления, однако долгое время они занимали строения бывшего воеводского двора: городническое правление и уездное казначейство к 1782 г. располагались в здании воеводской канцелярии (1773 г.), уездный и нижний земский суды - в бывшем доме воеводы. По плану 1782 г. новый административный центр по традиции предполагалось разместить на территории крепости. Под строительство присутственных мест отвели прямоугольный участок в южной части крепости, обращенный одной из длинных сторон к реке Сызрань. В северо-западной части крепости определили место для дома городничего и почтового правления. Но задуманные преобразования так и не были реализованы: к XIX в. крепостные стены исчезли, остался лишь земляной вал, но почти все старые строения на территории крепости сохранились.

Известно, что во многих губернских и уездных центрах корпуса присутственных мест включали в периметральную застройку геометрически правильных соборных или торговых площадей, однако в Сызрани сложилась иная ситуация. Две квадратные торговые площади, запроектированные в 1782 г. на периферийных и ещё не обжитых кварталах центральной и закрымзенской частей города, не подходили для строительства казённых зданий. Другой площади, соответствовавшей градостроительным принципам классицизма и, при этом, расположенной в центре, Сызрань не имела. Её отсутствие на регулярных планах объяснялось спецификой ландшафта, сделавшего исторический центр города камерным и асимметричным по очертаниям. Всё это заставляло составителей планов 1782 и 1804 гг. не нарушая традицию проектировать присутственные места на территории крепости.

В планировку так и не осуществлённых после 1782 г. административных зданий, в 1804 г. внесли изменения, связанные с укрупнением объёмов. Вместо здания почтового правления рядом с домом городничего предписывалось возвести присутственные места. Комплекс этих новых сооружений на плане выглядит более лаконичным и компактным: вместо восьми небольших построек, ориентированных на собор, намечено возведение четырёх корпусов, самый крупный из которых (присутственные места) развернули длинными фасадами к Спасской башне и к реке Сызрань. Проекты присутственных мест для уездных городов Симбирской губернии относятся к 1801 и 1803 гг. (губ. арх. М. Рушко). На чертежах представлены симметричные одноэтажные объёмы на цокольном этаже, с одиннадцатью прямоугольными окнами, пять из которых принадлежат ризалиту завершённому ступенчатым аттиком (с барочным декором в варианте 1801 г.). Нереализованные проекты впоследствии были заменены другими проектами, деревянных присутственных мест, созданных для уездных городов Ставрополя, Сызрани, Ардатова, Алатыря и Курмыша. Каменное здание присутст-

венных мест появилось в Сызрани только в 1810 г., располагалось оно именно там, где его запроектировали в 1804 г., а потому было частично скрыто от центральной части города Спасской башней, от которой с противоположной стороны начиналась главная магистраль - Большая улица. Отсутствие выразительного ансамбля административных корпусов, сконцентрированных в городе на относительно локальной территории, имело далеко идущие последствия: влияние классицизма на формирование архитектурного облика города было незначительным на всём протяжении его развития.

Большинство административных и общественных сооружений появилось в Сызрани в 1840-е - 1850-е гг., что, возможно, было связано с повреждением старых в сильном пожаре 1838 г. Здания Сызранской удельной конторы (нач. 1840-х гг., перестраивалось в 1850-х гг.), комплекс удельного приказа и училища (1840-е гг.), Сызранского уездного училища (проект П.С. Гесса, 1847 г.) и духовное училище (1833 г.), Сызранское духовное правление (1841 г.), городская больница (1840-е гг.), удельная больница (между 1845 и 1858 гг.) объединены общими принципами усадебной планировки и стилистическим решением в формах позднего классицизма в его провинциальном варианте. Их расположение вне пределов крепости, в ряду квартальной застройки, косвенно свидетельствует об активной реализации регулярного плана на протяжении 2-й четв. XIX в.

Кроме казённых зданий стилистику архитектуры 1-й пол. XIX в. определяли культовые сооружения, но если первые, возводившиеся в традициях классицизма, отличались подчёркнутой сдержанностью облика, то вторые, яркие и индивидуальные по архитектуре, вносили в городскую среду торжественность, художественно обогащали облик улиц, внешнюю (волжскую) и внутреннюю (крымзенскую) панорамы города. Теперь уже утраченная каменная Троицкая церковь (1802 г.), известная по архивным документам, оказалась для Сызрани рубежной

постройкой: возведенная в период между составлением планов 1782 и 1804 гг., она стала единственным памятником во всей истории каменной архитектуры города, построенным в стиле развитого барокко. По богатству и эффектности Троицкая церковь превосходила Христорож-дественский собор и подчёркивала статус уездного города во внешней панораме Сызрани, так как лучше других храмов, отступавших вглубь мыса, была видна с Волги. Такое значение сохранялось за ней до появления Казанского собора (1866-1872 гг).

Барочную Троицкую церковь построили в Сызрани в нач. XIX в., когда в столичном зодчестве переживал расцвет классицизм. Значительное временное несовпадение, составляющее более пятидесяти лет, порождает мысль о сознательном использовании определённых композиционных приёмов и форм. Причины стойкой популярности барокко в церковных постройках Сызрани видятся в традиционном характере купеческой культуры, заставлявшей через архитектурный заказ вновь и вновь воспроизводить привычные представления об облике храма. Источником местных стилистических предпочтений, видимо, явились первые культовые здания Сызрани - церковь Фёдоровской Богоматери мужского монастыря (нач. XVIII в.) и Хри-сторождественский собор.

Возведение Троицкой церкви завершило большой период в культовом строительстве Сызрани, затем сменившийся затишьем, поскольку потребность города в храмах к нач. XIX в. оказалась практически полностью удовлетворена. Следующий этап пришёлся на сер. XIX в. Главной тенденцией этого времени стало использование образцовых проектов К.А. Тона в русско-византийском стиле, призванных отразить в архитектуре новую государственную доктрину «православие, самодержавие, народность». По проектам Тона в Сызрани возвели Вознесенский собор мужского монастыря (1852 г.) и две каменные церкви Сретенского монастыря (Рождества Пресвятой Богородицы, проект -

1854 г., освящение - 1862 г.; Сретения Господня, 1870 г.), основанного в 1856 г. купеческой вдовой Т. С. Извозчиковой и занимавшего квартал на восточной окраине города. При сооружении этих церквей были использованы соответственно пятикупольные и пятишатровый типы храмов. Постройкой, возведённой с использованием образцовых проектов 2-й пол. 1850-х - нач. 1860-х гг., стала Никольская единоверческая церковь (1859 г.), рубленная из дерева на каменном фундаменте в квартале южнее крепости (у Воложки) и отразившая государственную политику этого времени, направленную на создание союза между православием и старообрядчеством.

Первые попытки упорядочить жилую застройку связаны с составлением регулярного плана 1782 г., на одном из листов которого даны предписания о том, как надлежит застраивать город (тогда в нём было всего 1249 домов, сплошь деревянных, каменными были лишь храмы и «палатки обывательские»). Текст этот не являлся уникальным и прилагался к планам многих уездных центров. В качестве образцов для жилой застройки рекомендовались фасады под № 1-6, видимо, принадлежавшие серии «Фасадов примерных против прочих вновь строющихся городов каменным и деревянным домам», содержавшей всего восемь вариантов. Для каменных домов предлагалось использовать фасады под №№ 1 (3-х-этажный), 2 (с мезонином), 3 (каменные и деревянные дома на каменных со сводами погребах) и 6 (купеческие дома с лавками в 1-м этаже); для деревянной застройки предлагались фасады №№ 3-5 (4-й и 5-й - деревянные дома на каменном фундаменте и без него). Какие именно и насколько широко использовались в Сызрани рекомендованные фасады не известно, но обнаруженная опись (1828 г.) усадьбы П.А. Куропаткина (1785 г.) свидетельствует о применении компромиссных вариантов (деревянный дом с мезонином на каменном фундаменте).

В закрымзенской части города, недалеко от мужского монастыря, на плане 1782 г. запроектировали квартал, планировка которого предназначалась в качестве образца: он был расчерчен на одинаковые прямоугольные участки с меньшими прямоугольниками домов на них, вытянутых с разрывами по красной линии. К нач. XIX в. этот квартал оставался ещё не заселённым, а с плана 1804 г. вообще исчез. Каменных жилых домов на этом плане нанесено два, оба купеческие, расположенные в разных частях Сызрани, разделённых р. Крымзой. Кроме жилых, в Сызрани 1-й пол. XIX в. имелись ремесленные усадьбы горожан, состоятельность которых прирастала занятием кожевенным производством. Стандартный набор усадебных строений включал деревянный дом с надворными строениями, производственный корпус, склад для хранения материалов. Небольшие сооружения на территории ремесленной усадьбы не могли играть заметной роли в пространственной композиции города.

Несмотря на сложности, усилия государства по переустройству до-регулярной Сызрани не прошли даром. Качественный перелом в организации планировочной структуры выразился в преодолении разобщённости различных городских территорий, оформлении центра -места концентрации административных, общественных и культовых сооружений. Умение составителей регулярных планов извлечь максимальную пользу из особенностей ландшафта и уже сложившейся градостроительной ситуации сделали планы Сызрани 1782 и 1804 гг. чрезвычайно жизнеспособными. Последнее подтверждено не только пореформенным развитием города, но и современным состоянием планировочной структуры Сызрани.

Глава П (Преобразование Сызрани в капиталистический период (1860-е гг. - начало XX в.) посвящена важнейшему периоду в градостроительной эволюции Сызрани, значение которого состоит в формировании архитектурной самобытности этого города. Ведущими ус-

ловиями его развития в пореформенное время стали общественно-экономические перемены, предопределившие новую расстановку сил в сфере архитектурного заказа, что выразилось в существенном ослаблении роли государства в регулировании строительства при одновременном усилении воздействия на эти процессы частного заказчика, особенно после введения Городового Положения 1870 г.

Важность экономических факторов в развитии провинциальной Сызрани хорошо прослеживается в изменении планировочной структуры города в 1860-х - 1890-х гг., когда прибавление территорий осуществлялось по направлению к железнодорожным станциям, превратившим уездный центр в значительный транспортный узел Поволжья. Об этом же свидетельствует появление промышленных зон: Жареного бугра (место концентрации наиболее значительных кожевенных заводов) и Ракового острова (городская пристань и хлебные амбары), располагавшихся в юго-восточной части города (затоплены при строительстве Саратовского водохранилища). Впервые Жареный бугор и Раковый остров показаны на плане 1879 г., однако из библиографических источников известно, что появились они примерно в 1-й пол. 1860-х гг. Товарные мельницы, приносившие самый большой доход своим владельцам, построили недалеко от пристани, на восточной окраине центральной части города, в конце Большой улицы и на Раковом острове.

Самый крупный район («Новая Линия») сформировался по направлению к Сызрано-Вяземской железной дороге (1874 г.), по которой осуществлялись наиболее активные пассажирские и товарные перевозки. Этот район представлял собой территорию, разделённую на три квадратных и шесть более крупных прямоугольных кварталов, компактно расположенных вдоль Московской улицы, отклонявшейся от восточной окраины города в северном направлении. Быстрый рост «Новой Линии» потребовал составления в 1893 г. уточняющего плана,

утвердившего прирезку новых кварталов в западной части этого района. В это же время дополнительные кварталы прирезали на северозападной окраине Сызрани, по направлению к станции Московско-Казанской железной дороги (линию Рузаевка - Сызрань открыли в 1899 г.). Предназначенная для грузовых перевозок, эта дорога играла важнейшую роль в планировочной структуре Сызрани: соединяясь в северной части города с Сызрано-Вяземской железной дорогой, она имела ветку, огибавшую город с восточной стороны и соединявшую между собой железнодорожные вокзалы, пристань, комплексы мельничных и кожевенных предприятий.

Июньский пожар 1906 г., превративший три четверти города в пепелище, разделил архитектурную историю пореформенной Сызрани на два хронологически неравных этапа. Это событие форсировало градостроительные процессы, предпосылки для которых были подготовлены предыдущими десятилетиями развития уездного центра.

Отправным моментом в послепожарном развитии Сызрани стало её новое зонирование, проведённое по инициативе органов местного самоуправления, в которых наиболее влиятельную роль играли, как следует из проекта преобразования городского самоуправления (1862 г.), представители торгово-промышленного сословия. Вместо существовавших до нач. XX в. трёх частей города — I (центральной), II (закрым-зенской), III (засызранской), Сызрань была разделена на 6 районов. Три района были выделены в центральной части города: к первому из них отнесли кварталы, фланкировавшие три самых важных продольных улицы - Симбирскую, Большую и Казанскую (ныне - Ульяновская, Советская, К. Маркса), но только до улицы Монастырской (ул. Володарского); ко второму - кварталы расположенные, главным образом, на прибрежных участках Крымзы и Воложки; к третьему - северо-восточные территории Сызрани (включая привокзальную «Новую Линию»). Ещё два района располагались в закрымзенской час-

ти: четвёртый состоял из кварталов, фланкировавших улицы Щепа-линскую, Ильинскую, Колосовую и Большую Покровскую (теперь Тимирязева, Интернациональная, Фрунзе и Красноармейская) до улицы Киреитовской (ул. Крупской), пятый включал остальное. В шестой район вошли периферийные территории - засызранская часть, прозванная Молдавией, Жареный бугор и Раковый остров. Районы различались ценами на земельные участки, водопровод и освещение, требованиями к строительству зданий, что сказалось на облике города в его разных частях.

Естественный для капиталистического города процесс формирования центра, отличного от окраин по материалу, этажности, типологии зданий и их стилистике начался в Сызрани до 1906 г., однако преобразования эти происходили в условиях старой застройки, а потому крайне медленно. Уже осознанное к кон. XIX в. стремление сформировать в городе особую зону, сконцентрировав в ней преимущественно административные и общественные сооружения, до определённого момента просто не имело выхода. Пожар стал катализатором этого процесса.

Интересы состоятельных частных застройщиков Сызрани после 1906 г. были связаны, преимущественно, с первым, вторым и четвёртым районами, ближайшими к крепости. Лидировал среди них первый, на территории которого всего за десять лет сформировался центр капиталистического города с характерными для него признаками: концентрацией здесь зданий, связанных с коммерческой деятельностью (магазинов, гостиниц, банков, кинотеатров, доходных домов и пр.), повышением этажности, плотной застройкой кварталов, образующей систему тесных, как правило, лишённых зелени дворов. С этого же времени произошло зонирование городского пространства по этажности: в центре строили здания высотой в основном в два-три этажа, на периферийных участках застройка была преимущественно одноэтажной. Тре-

бования, предъявляемые к домам, возводимым в центре, стали более жёсткими, ориентируя заказчиков на капитальное строительство. Именно в послепожарный период Большую улицу застроили каменными зданиями в основном в формах эклектики, воссоздающими и сегодня колоритную среду купеческого города.

Особенно популярны в Сызрани были ренессансные мотивы, в частности, арочные окна с профилированными обрамлениями или с архивольтами на импостах и полуколоннах (дом купчихи А.С. Корман, гостиница «Европейские номера», торговая баня мещанки М.М. Грязевой и пр.). Другим источником фасадного убранства служило барокко, из которого, как и в предыдущем случае, заимствовали лишь архитектурные детали, намекающие на прототип. Наиболее часто встречались профилированные сандрики с полукруглым подвышением (дома купцов А.К. Гука и С.Г. Чурина), лучковые (дом А.К. Гука; городская управа, 1870-е гг.; дом купца И.С. Гусева) и разорванные фронтончики (дом Г.П. Ерамасова; здание по ул. Советской, 82), овальные проёмы в аттике (торговый дом «А.С. Пермяковой С-я», 1907), значительно реже необарочные наличники с бровками, ушами и фартуками (городская управа). Вообще завершению фасада, а также верхнему этажу уделялось большее внимание, чем нижнему, закрытому вывесками. Центральная улица была застроена почти без разрывов, по красной линии, поэтому трактовка фасадов, как правило, носила плоскостный характер. Это ощущение сглаживали ажурные балконы, второго этажа (дома крестьянина А.И. Бочкарёва, купца СИ. Мясникова, Г.П. Ерамасова и А.К. Гука). Очень редко, главным образом при возведении общественных зданий главной улицы, находили воплощение формы классицизма (Городской общественный банк, 1913) или неогрек (Женская гимназия, 1913-1914). Нельзя утверждать, что широкое использование в эклектике ренессансных и барочных мотивов являлось характерной чертой именно Сызрани, так как эти стили вообще были популярны в отечест-

венной архитектуре рубежа XIX - XX в. Своеобразие в данном случае проявляется в отказе, за единичными исключениями, от других стилевых источников.

Пристрастие большинства частных застройщиков к ренессансу и барокко придавало известное стилистическое единство общественно-торговому центру Сызрани. Наиболее распространенным приёмом фасадного убранства зданий на Большой улице являлось одновременное использование элементов нескольких стилей. Эта же особенность впоследствии стала характерна и для стиля модерн (дома СМ. Иоэльсон и М.И. Клярович), который в чистом виде встречается здесь лишь в купеческих особняках (С.А. Стерлядкина, 1915; М.В. Чернухина; С.З. Под-марёва, 1914 и др.) - лучших постройках города. Из общественных сооружений примером чистого, без примеси эклектики модерна могло бы стать отделение Волжско-Камского банка, фасад для которого выполнил известный архитектор А.У. Зеленко, однако перемена владельцев и функции здания (торговый дом Пермяковых) привели к изменению композиции фасадов и стилистики здания, сделав его типичным для Сызрани.

Скорее всего, появление в Сызрани зданий в стиле модерн связано с началом деятельности в качестве городского архитектора инженера-архитектора СП. Щербакова (1913), до которого эту должность занимали техники: именно в 1914-1915 гг. здесь впервые появились новаторские по объёмной композиции, стилю и материалам особняки местных купцов. Что касается общественных и торговых построек, то они, в большинстве своём, так и остались сферой применения эклектики.

Главным культовым памятником пореформенного времени является расположенный в ближайшем квартале от бывшей крепости пятиглавый Казанский собор (1866-1872 гг.), возведённый, как и храмы середины века, по образцовому проекту К. Тона. Собор с высокой колокольней, зафиксировал местоположение административно-торгового

центра в пространстве города. Далее в сфере культового строительства Сызрани наступил перерыв. Возобновление интереса в дальнейшем было спровоцировано пожаром 1906 г., а также прекращением гонений на староверов, которых в Сызрани проживало значительно больше, чем в любом другом городе Симбирской губернии. Последнее подтверждают не только статистические данные, но и место, определенное для возведения старообрядческой Крестовоздвиженской церкви (1909 г.) -по соседству с Успенской церковью, полицейской частью, городской управой (в 1913-1914 гг. здесь же появились здания Городского общественного банка и Женской гимназии). Если облик Казанского собора определял русско-визанстийский стиль, насаждаемый государством, то при возведении церквей после пожара (кроме Крестовоздвиженской, сохранилась единоверческая Никольская) использовались формы допетровской архитектуры.

Изучение промышленной архитектуры города показывает, что пик её развития приходится на рубеж XIX - XX в. Особенно выделяются мукомольные мельницы. Будучи традиционным и наиболее доходным видом предприятия для Сызрани, они прошли определённый путь развития от небольших деревянных сооружений до крупных комплексов производственных и складских построек из кирпича. С архитектурно-художественной точки зрения, самыми интересными из них стали трёх- пятиэтажные паровые мельницы торговых домов «А.С. Стерляд-кин с С-ми» (1894 г.) и «Бр. Чернухины» (1907 г.), Н.И. Цветкова (1898 г.). Их крупномасштабные главные корпуса активно участвовали в формировании городской панорамы. Лучшие из них были выстроены в кирпичном стиле с использованием элементов эклектики (в духе романтизма). Другую группу промышленных сооружений составляли мелкие и средние предприятия, связанные в своём развитии, вплоть до нач. XX в., с традицией торгово-ремесленной усадьбы (гвоздильно-проволочный завод И.С. Гусева, 1909 г.; чугунно-медно-литейный - СМ. Сыромятни-

кова, 1914 г.), эклектичные фасады которых были очень просты. Вкладывая средства в строительство своих предприятий, представители торгово-промышленного сословия в большей (мельницы) или меньшей (ремесленные усадьбы) степени влияли на формирование особенностей пространственно-планировочной композиции и стилистику архитектуры.

В целом, можно отметить, что в период с 1860-х гг. до начала XX в. произошло некоторое выравнивание архитектурных процессов Сызрани с общероссийской линией развития. Если запаздывание и имело место (позднее появление модерна), то теперь оно составляло менее десяти лет.

Заключение. Анализ архитектурно-планировочного развития Сызрани кон. XVIII - нач. XX в. показал, что процесс этот протекал под воздействием ряда факторов. На рубеже XVIII - XIX в. решающее влияние оказало государство. Результаты широкомасштабных мероприятий по преобразованию провинциальных городов в уездной Сызрани выразились в корректировке сети улиц дорегулярного периода, объединении посада и слобод в единую композицию, заселении периферийных районов. Градостроительные принципы, заданные планами 1782 и 1804 гг. настолько хорошо учитывали особенности ландшафта и дорегулярное развитие Сызрани, что не потеряли своей актуальности на протяжении всей 1-й пол. XIX в.: лишь в конце 1850-х гг. город начал выходить за пределы городской черты, определённой в 1782 г. Довольно ярко проявил себя к этому времени частный заказчик - местное купечество, сферой влияния которого стали культовые постройки, вносившие коррективы в процесс регулярной перепланировки. Взаимодействуя друг с другом, государственный и частный заказ при этом занимали каждый свою нишу.

Со 2-й пол. XIX в., регулирующие функции государства были ослаблены, оно уступило место частной инициативе. Архитектурно-

планировочное развитие провинциальных городов, особенно после введения Городового Положения 1870 г., оказалось поставленным в зависимость от местных застройщиков. В силу социально-экономической специфики Сызрани, строительные процессы находились здесь под сильным влиянием представителей торгово-промышленного сословия. Стремление заказчиков сосредоточивать торговые ряды, магазины, гостиницы и доходные дома ближе к крепости, а собственные жилые усадьбы на некотором отдалении от торга и поближе к производственным корпусам предопределило зонирование главной улицы города.

Подобная логика планировочного развития - от преимущественно государственного влияния к господству частной инициативы - не выделяет Сызрань в ряду других провинциальных городов, поскольку была характерна для большинства из них. Лучше всего своеобразие этого города обнаруживается в типологическом наборе зданий, их масштабе, но особенно - в архитектурной стилистике, наиболее яркой особенностью которой является отказ от иных источников из прошлого кроме ренессанса и барокко, а также тесное взаимодействие эклектики и модерна. Из-за незначительной роли классицизма, в Сызрани не возникла потребность в поиске альтернативы этому стилю, что привело к невостребованности русского стиля в постройках эклектики.

Важную роль в стилистической целостности архитектурного облика Сызрани сыграло позднее появление профессионального архитектора, на которого возлагалась реальная проектная деятельность. Обязанности по надзору за строительством до 1913 г. исполняли техники, которые осуществляли контроль с точки зрения безопасности сооружений, но не могли серьёзно повлиять на художественные аспекты развития городской архитектурной среды. Всё это стало причиной использования в пореформенной Сызрани преимущественно образцовых проектов, несмотря на их отмену в 1858 г., и многократное повторение ряда композиционных приёмов и элементов. К моменту появления профес-

сионального архитектора основная ткань городской застройки оказалась уже сформированной. Произошло это в период послепожарного строительного бума и в соответствии с представлениями, закрепившимися в местной традиции. Из-за нехватки архитектурных кадров диктат заказчика в Сызрани стал неизбежен, что и обусловило её стилистическое своеобразие.

Градостроительная судьба Сызрани представляется довольно типичной для поволжского региона, однако наибольшее сходство, скорее всего, можно обнаружить с теми уездными городами, которые были относительно поздно основаны и изначально развивались как торговые. Если решать вопрос о том, к какой из двух столичных школ близка архитектура Сызрани, проведённый анализ свидетельствует, что традиция Москвы оказалась более влиятельной.

Приложение. Перечень архивных источников, использованных в диссертации.

Каталог содержит планы Сызрани разных лет, образцовые проекты, описания сохранившихся и утраченных памятников архитектуры. Ряд планов города, а также проектный материал, касающийся архитектурно-планировочного развития Сызрани, до этого никогда не публиковались (исключая план 1804 г.). Кроме этого, каталог включает большое количество фотографий, существенно расширяющих представление о застройке этого города до начала XX в.

По теме диссертации опубликованы либо находятся в печати следующие работы:

1. Бурая И.В. Город Сызрань на рубеже XVШ - XIX веков: к вопросу о соотношении стихийного и рационального в развитии градостроительства // Сборник научных трудов ПТИСа. Выпуск 8. Тольятти, 2001. С. 14-20.

2. Бурая И.В. Торговый дом «А.Н. Пермяковой С-я» в Сызрани, или Судьба одного проекта А.У. Зеленко // Архив наследия - 2002. Научный сборник. М., 2004. С. 121-129.

3. Бурая И.В. Планировочное развитие Сызрани с конца XVII до начала XX века // Архив наследия - 2003. Научный сборник. В печати (26 с).

4. Бурая И.В. Мукомольные мельницы Сызрани на рубеже XIX -XX века // Памятники русской архитектуры и монументального искусства. В печати (23 с).

Подписано в печать с электронного оригинал-макета 24.09.2004. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,75. Тираж 100 экз. Заказ 5/02.

Тольяттинская государственная академия сервиса. 445677, г. Тольятти, ул. Гагарина, 4.

№18 7 21

РНБ Русский фонд

2005-4 15445

• Введение.

Глава 1. Формирование города на регулярной основе (конец XVIII - середина XIX в.)

1.1. Планировочное развитие Сызрани до середины XIX в.

1.2. Административные и общественные здания.

1.3. Культовое строительство.

• 1.4. Жилая архитектура.

1.5. Промышленные сооружения.

Глава 2. Преобразование Сызрани в капиталистический период (1860-е г. - начало XX в.)

2.1. Планировочное развитие города в пореформенную эпоху.

2.2. Формирование общественно-торгового центра.

Ф 2.3. Культовое строительство.

2.4. Жилая архитектура.

2.5. Промышленные сооружения.

Мысль о необходимости изучения провинциальной архитектуры не нова. Ещё в 1916 г. известный знаток и популяризатор отечественной архитектуры Г. К. Лукомский справедливо заметил, что «строительство «Провинциальной России» выражается не только в зданиях, возведённых в губернских городах. И уездные, и заштатные города, и даже сёла, и усадьбы, и дачи, и просто посёлки, лежащие близ железнодорожных станций, заключают в себе немало интересного для нас материала».1

Несмотря на раннее осознание этого факта, пристальный интерес к провинциальной архитектуре возник лишь со второй половины XX в. Одна из причин этого заключалась в недостаточности краеведческой базы, в отсутствии местных специалистов, способных провести обстоятельный анализ градостроительного развития. Другая, и, может быть, ещё более важная, была связана с трудностями формирования системы учёта и сохранения памятников культуры со стороны государства. В самом начале XX в. такая деятельность осуществлялась в большей степени эмпирически, без определённой системы. Позитивный сдвиг ознаменовало появление в 1918 г. Закона «Об охране памятников старины». Однако по-настоящему выстраивание государственной программы охраны памятников началось с 1948 г., с принятием постановления Совета Министров СССР «О мерах улучшения охраны памятников культуры» с приложенным к нему «Положением об охране памятников культуры».2 Конец 1960-х гг. стал точкой отсчёта для проведения беспрецедентной по размаху работы по исследованию и учёту памятников архитектуры и монументального искусства, осуществляемой ведущими научно-исследовательскими учреждениями страны до сегодняшнего дня (Государственный институт искусствознания, Научно-исследовательский институт теории архитектуры и градостроительства, Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия им. Д. С. Лихачёва и др.).

Долгое время возможность непредвзято взглянуть на архитектурное наследие провинции сдерживалась тем, что основу исторического фонда большинства российских городов, основанных, как и многие поволжские, довольно поздно, составляли памятники второй половины XIX - начала XX в., не обладавшие особой ценностью для отечественного искусствознания, до определённого момента отрицательно относившегося к таким явлениям «враждебной буржуазной культуры» как эклектика и модерн. Впоследствии упрощённый взгляд на проблемы сложной и противоречивой культуры этого времени был изжит, её начали рассматривать в самых различных аспектах.

Предметом изучения для исследователей становились вопросы развития художественной жизни (Г. Ю. Стернин3), градостроительное искусство (А. В. Бунин, Е. И. Кириченко, М. В. Нащокина, Ф. А. Петров, Т. Ф. Саваренская4), архитектура эклектики (историзма) и модерна (Е. А. Борисова, Т. П. Каждан, В. В. Кириллов, Е. И. Кириченко, В. Г. Лисовский5), интерьер того времени (Н. А. Евсина 6), а также архитектурные теории (Е. И. Кириченко, А. Л. Пунин7), отдельные типы сооружений, новые строительные конструкции и материалы (Ю. П. Волчок, Н. А. Смурова, М. С. Штиглиц8) и др.

Пионерами в изучении архитектурно-планировочного развития провинции стали учёные, научные интересы которых были связаны с проблемой государственной политики в области градостроительства на протяжении периода XVIII — XIX в. Занимаясь исследованием мероприятий по перепланировке столичных, губернских и уездных центров и составлению образцовых проектов для их застройки, невозможно было не обратиться к теме провинциального строительства. Прежде всего, здесь необходимо назвать всем известные труды: «Образцовые» проекты в застройке русских городов XVIII - XIX вв.» (Е. Белецкая, Н. Крашенинникова, Л. Чернозубова, И. Эрн, 1961 г.) и «Типовое и повторное строительство в России в XVIII - XIX веках» (С. С. Ожегов, 1984 г.).

Широкомасштабным исследованием провинциальной архитектуры, включая рядовую застройку, занялись сотрудники отдела Свода памятников художественной культуры ГИИ, организованного с целью создания многотомного энциклопедического издания «Свода памятников архитектуры и монументального искусства России». С самого начала работы над ним определились методические и методологические принципы: сочетание изучения архивных и других доступных источников с тщательными натурными обследованиями сохранившихся построек; комплексный анализ, подразумевающий постановку регионального материала в широкий историко-архитектурный и общекультурный контекст. Материалы, собранные для «Свода памятников.» нашли отражение не только в его томах, но и в статьях, каталогах и монографиях, посвященных конкретным городам и областям России.9 Большой вклад в изучение провинциального градостроительства внесли исследователи, публиковавшие свои работы в авторитетном ежегодном издании «Архитектурное наследство» (НИИТАГ), в статьях которого рассматривались как отдельные проблемы архитектурно-планировочного развития провинции, так и этапы градостроительной эволюции губернских и уездных центров.10

Несмотря на то, что устойчивый интерес к провинциальному градостроительству насчитывает более трёх десятилетий, из-за нехватки специалистов и огромного количества населённых мест, ещё не включённых в орбиту исследований, в истории российской архитектуры и теперь остаются «белые пятна», что препятствует воссозданию полной картины её развития. Так, и серьёзное изучение архитектуры Самарской области ещё очень далеко от своего завершения. Область имеет всего два города со значительным количеством памятников, размещённых компактно в историческом центре, - Самару и Сызрань. Однако, если самарская архитектура эклектики и модерна уже давно привлекла внимание столичных11 и местных12 специалистов, то Сызранью пока, за единичными исключениями, интересовались лишь краеведы-историки.

Сызрань в прошлом - значительный уездный центр Симбирской губернии, быстрый расцвет которого был связан с капиталистическим периодом развития во второй половине XIX - начале XX в. Обстоятельной архитектурно-градостроительной истории Сызрани до сих пор не существует, хотя попытки изучения планировки и застройки этого города - как частичного, так и охватывающего весь дореволюционный период — предпринимались.13 Но даже исследования, специально посвящённые этой проблеме, не отличаются полнотой обзора материала и бесспорностью выводов.

Из тех, кто писал о градостроительной истории Сызрани, необходимо упомянуть А. И. Осятинского и его труд «Строительство городов на Волге» (Саратов, 1968 г.), в котором город был впервые поставлен в контекст региона.14 Графический материал представлен здесь двумя планами - конца XVII в. и 1804 г., который назван первым регулярным планом Сызрани, хотя на самом деле являлся корректировкой плана 1782 г.15

На протяжении 1960-х - начале 1980-х гг. книги об историческом, экономическом и культурном развитии Сызрани и в целом Самарской (Куйбышевской) области были выпущены в Куйбышевском книжном издательстве. В совместном труде трёх авторов (А. Варешин16, Б. Дедков, А. Пономарёв) под названием «Город Сызрань: Историко-экономический очерк» (1968 г.)17 представлено поэтапное развитие города, выделен пореформенный период в его истории. Сведения о некоторых архитектурных памятниках Сызрани включены в книгу «Памятники истории и культуры Куйбышевской области»,

1Я пережившую два издания (1979, 1984 гг.). Здесь впервые сделана попытка искусствоведческого анализа сохранившегося наследия (описание и определение стилистической принадлежности), хотя список местных достопримечательностей представлен в весьма урезанном виде. Деревянная архитектура города стала объектом исследования в работе Е. Ф. Гурьянова «Самарские узоры: Домовая резьба Самарского Поволжья» (1982 г.), в которой Сызрани посвящена одна из глав.19 Главное внимание здесь уделено домовой резьбе, сохранившейся в большом количестве в постройках, возведённых почти единовременно после пожара 1906 г. Анализируя композицию фасадов, декоративные формы, стилистику зданий в целом и их отдельных элементов, автор рассмотрел особенности местных традиций деревянной резьбы, а также традиции, которые были привнесены сюда плотниками, приехавшими, по мнению Гурьянова, из верхневолжских губерний для того, чтобы восстанавливать сильно пострадавший от огня город.

Наиболее полный обзор градостроительного развития Сызрани до появления данной диссертации был представлен в исследовании Г. В. Романовой и В. В. Романова «История города Сызрани: основные этапы застройки (XVII - н. XX вв.)» (Ульяновск, 1996 г.). Притом, что нет никаких сомнений в полезности этого источника для расширения представлений о дореволюционном прошлом города (обобщены уже имевшиеся к тому времени материалы, многие архивные документы впервые введены в научный оборот), некоторые положения не кажутся убедительными. В частности, вопросы вызывает периодизация градостроительного развития Сызрани, содержащаяся в указанной работе. Например, авторы следующим образом определяют хронологические рамки двух последовательных периодов развития градостроительства Сызрани: характерной особенностью более раннего из них, ограниченного последней третью XVIII в. -^ последней третью XIX в., названа «реализация идей регулярного плана в натуре», а следующий за ним определён как «период массовой застройки, сформировавший архитектурный облик Сызрани».20 При такой периодизации остаётся не выявленным своеобразие и значительность пореформенного развития города, а следствия (активность местных застройщиков в последней трети XIX в. — начале XX в.) оказываются отделены от причин (реформы), их вызвавших; к тому же, выявленные нами библиографические и архивные источники свидетельствуют о том, что заполнение регулярной сетки произошло <0. не позднее 1850-х гг. Представляется более целесообразным хронологически расширить последний этап, начиная его с 1860-х гг. XIX в., так как дальнейшее архитектурно-планировочное развитие города, вплоть до начала XX в., стало логическим продолжением процессов, начавшихся в это время.

Таким образом, на сегодняшний день дана общая характеристика планировочного развития Сызрани, описаны несколько памятников каменной архитектуры, проанализированы особенности местной домовой резьбы начала XX в. Это позволяет утверждать, что завеса над темой архитектурно-планировочного развития Сызрани пока % только приподнята. Отсутствие обстоятельного анализа городской планировки, конкретных зданий, их стилистики и историко-художественной ценности, слишком узкий для этого города перечень памятников, выявленных краеведами, а главное неизученность закономерностей градостроительного развития Сызрани, делает данную диссертацию актуальной.

Цель работы можно сформулировать как выяснение особенностей архитектурно-планировочного развития Сызрани в период с конца XVIII до начала XX в. и факторов, обусловивших формирование этих особенностей. Объектом изучения будут планы города разного времени (1782, 1804, 1863, 1879, 1893 гг., начала XX в.) и сооружения различной типологической и стилистической принадлежности. Предметом исследования станет проблема соотношения типического и своеобразного, а также обнаружение истоков последнего в архитектуре и планировке Сызрани конца XVIII - начала XX в.

Временные рамки исследования выбраны не случайно. Хронологический отрезок с конца XVIII до начала XX в. включает два крупных этапа историко-архитектурного развития Сызрани, граница между которыми проходит по 1860-м, реформенным годам, что отражено в разбиении диссертации на две главы. Оба периода, что особенно важно для рассматриваемой проблемы, начинались с создания предпосылок для усиления активности определённого типа заказа: с конца XVIII в. - государственного, а с 1860-х гг. - частного, что, наряду с прочими факторами, могло сыграть определённую роль в архитектурно-планировочной эволюции города. Осознание того, что объективная картина градостроительного развития не может сложиться вне изучения темы заказа, пришло в искусствознание примерно в первой половине 1990-х гг., о чём свидетельствуют публикации отдельных статей и целых сборников, в которых предпринимались попытки выявить механизм воздействия заказчика, особенно частного, на архитектурные процессы. Представляется интересным проверить, насколько влиятельным фактор заказа оказался в развитии конкретного провинциального города.

В ходе работы над диссертацией предполагается исследовать градостроительное развитие Сызрани на протяжении указанных периодов, выявить и проанализировать памятники различной типологической принадлежности, - как сохранившиеся, так и известные лишь по архивным документам, - определив их роль в городской планировочной и пространственной структуре, а также композиционные и стилистические особенности. Всё это подразумевает максимально полное привлечение материалов натурного обследования, а также архивных и библиографических источников, позволяющих воспроизвести архитектурно-планировочную эволюцию города наиболее объективно, без изъятий. Последнее продиктовано желанием реконструировать градостроительную среду дореволюционной Сызрани и отойти от ещё неизжитого в краеведении представлении об историко-архитектурном наследии провинциальных городов как о созвездии немногих выдающихся памятников, не противоречащих так называемой магистральной линии развития зодчества.

В работе будут использованы архивные документы (исторические планы, архитектурные чертежи, письменные источники) РГИА, ГАУО, ГА г. Сызрани, материалы из Отдела письменных источников ГИМ, подавляющее большинство которых впервые вводится в научный оборот. Хорошим подспорьем в изучении архитектурного прошлого Сызрани могут послужить дореволюционные издания рубежа XIX — XX в.22 Весьма ценными для историка архитектуры являются «Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба», выпущенные в С.-Петербурге в 1868 г., составителем которых был полковник штаба А. Липинский. Здесь достаточно подробно описаны особенности ландшафта Сызрани, названной «одним из лучших и богатейших уездных городов России», есть сведения о планировке города, подчёркнута специфика экономического развития (на фоне губернии), дан срез местной общественной жизни. Самые разнообразные сведения, необходимые для реконструкции градостроительного развития Сызрани в прошлом можно почерпнуть из Адрес-календарей Симбирской губернии, периодически выходивших номеров Симбирских Губернских и Симбирских Епархиальных ведомостей, Вестника Симбирского земства, многочисленной литературы справочного характера и путеводителей.23

Иллюстративная база диссертации формировалась из разных источников: архивной пересъёмки (планы и архитектурные проекты), выполненной в РГИА и в Государственном архиве г. Сызрани; уже опубликованных фотографий начала XX в. с видами главной улицы города и панорамами отдельных его частей24; натурной фотосъёмки, произведённой автором данного исследования в 1995 г. и в период с 1999 по 2002 гг.

Данная работа состоит из двух частей (томов). Первая представляет собой собственно диссертацию и включает введение, две главы, заключение, примечания, библиографию, список сокращений и приложение. Вторая является иллюстрированным каталогом, который содержит планы Сызрани разных лет, образцовые проекты, описания сохранившихся и утраченных памятников архитектуры, а также значительное число фотографий, существенно расширяющих представление специалистов о застройке уездного центра до начала XX в. Планы города, а также проектный материал, касающийся архитектурно-планировочного развития Сызрани, до этого никогда не публиковались (исключая план 1804 г., см. у А. И. Осятинского).

Заключение

Анализ архитектурно-планировочного развития Сызрани с конца XVIII в. до начала XX в. включительно показал, что процесс этот протекал под воздействием различных факторов, обусловивших своеобразные черты в градостроительной эволюции этого уездного центра.

На рубеже XVIII - XIX в. решающее влияние на формирование облика Сызрани оказало государство. Результаты широкомасштабных мероприятий по преобразованию провинциальных городов, осуществлённых при Екатерине II, в уездной Сызрани выразились в корректировке сети улиц, образовавшихся в дорегулярный период, заселении периферийных районов, объединении посада и слобод в единую композицию. Однако наряду с этими, типичными для того времени чертами процесс регулярной перепланировки города был отмечен своеобразием. Особенности ландшафта, несомненно удобные для основания крепости, в конце XVIII в. затрудняли реализацию градостроительных принципов классицизма. В отличие от многих уездных городов в исторической части которых регулярными планами были запроектированы площади правильной геометрической формы, в Сызрани такая площадь не появилась. Две новые квадратные площади оказались запланированы на пересечении взаимоперпендикулярных улиц в двух наиболее крупных районах города на ещё не заселённых территориях. Поскольку заполнение регулярной сетки, заданной планами 1782 и 1804 гг., происходило довольно долго, примерно до 1850-х гг., перепланировщики не только рубежа XVIII -XIX в., но и более позднего времени, были вынуждены проектировать присутственные места, не нарушая традицию, на территории крепости, где административные здания, вместе со Спасской башней и Христорождественским собором, располагались на участке неправильной (предопределённой ландшафтом) конфигурации. Поэтому, если во многих провинциальных городах идеально правильная форма главной площади позволяла реализовать одну из отвлечённых классицистических схем застройки большого пространства типовыми зданиями, то в Сызрани это оказалось невозможным. В результате этого здесь не сложился выразительный классицистический ансамбль, который мог бы оказать влияние на развитие архитектурной стилистики в более позднее время. В свою очередь, отсутствие ансамбля административных корпусов, сконцентрированных в городе на относительно локальной территории, имело далеко идущие последствия: значение классицизма в формировании архитектурного облика Сызрани было незначительным на всём протяжении её развития. Представляется, что по этой же причине в местной эклектике оказался почти не востребован русский стиль: ведь классицизм, имевший слабые позиции в архитектурном развитии города, не мог спровоцировать сильное желание найти ему альтернативу, в результате чего в Сызрани не сложилась антитеза средневековье - классицизм».

Несмотря на отсутствие периметрально застроенной площади правильной формы, репрезентативного парадного проспекта или трезубца улиц, — наиболее ярких и в то время столь желанных признаков классицистического города, - регулярную планировку Сызрани нельзя назвать монотонной. В отличие от ряда уездных городов, которым при перепланировке была дана геометрически правильная абстрактная сетка улиц, приобретавшая черты своеобразия только благодаря её наложению на конкретный рельеф ф> местности, Сызрань избежала подобной участи. Эту заслугу, видимо, надо приписать уездному землемеру Ивану Хильдебранту , которому удалось найти индивидуальный подход к перепланировке города.374 Главная уличная магистраль каждого из двух наиболее крупных районов, разделённых речкой Крымзой, была ориентирована на сохранённое при перепланировке старое ядро города - торговый центр, сложившийся издавна у стен крепости, от которого Большая и Ильинская улицы отходили соответственно в северо-восточном и северо-западном направлениях. Продольные улицы, ф а также в основном прямоугольные кварталы были вытянуты параллельно этим магистралям, подчёркивая тем самым значение исторического центра Сызрани. Таким образом, главенство кремля с прилегающими к нему кварталами, выявленное в пространственной композиции дорегулярного города (благодаря разновысотности речных берегов), было закреплено в планировочной структуре в конце XVIII в., что избавило последнюю от безакцентности. Принципы градостроительного развития, заданные планами 1872 и 1804 гг. не потеряли своей актуальности на протяжении всей первой половины XIX в.: лишь в конце 1850-х гг. город начал выходить за границы, определённые для него на рубеже XVIII — XIX в.

В дальнейшем регулирующие функции государства были ослаблены, и со второй половины XIX в., оно уступило место частной инициативе. С этого момента архитектурно-планировочное развитие многих провинциальных городов оказалось поставленным в зависимость от местных застройщиков. В силу социально-экономической специфики Сызрани, строительные процессы находились под сильным влиянием представителей торгово-промышленного сословия. Коммерческая выгода заставляла f предпринимателей компактно располагать свои предприятия в специальных зонах, хорошо связанных с транспортной системой. Их стремление сосредоточивать торговые ряды, доходные дома, магазины и гостиницы ближе к крепости, а собственные жилые усадьбы на некотором отдалении от торга и поближе к производственным корпусам влияло на зонирование главной улицы города и её архитектурный облик. Именно в этот период в Сызрани сформировался настоящий центр капиталистического города (с поправкой на провинциальность) со всеми характерными для него признаками: размещением здесь построек, приносящих коммерческую выгоду (гостиниц, доходных домов, магазинов, кинотеатров и пр.), плотной застройкой «сплошной фасадой», системой тесных дворов без зеленых насаждений.

Подобная логика планировочного развития - от преимущественно государственного влияния к господству частной инициативы - не выделяет Сызрань в ряду других провинциальных городов, поскольку была характерна для большинства из них. Более ярко своеобразие этого города обнаруживается в типологическом наборе построек, масштабе застройки и особенно в архитектурной стилистике.

Своей архитектурной самобытностью Сызрань в большей степени обязана торгово-промышленному сословию, представители которого имели возможность вкладывать денежные средства в строительство. До середины XIX в. частный заказ наиболее ярко проявлял себя в сфере культового строительства, в котором впервые определились предпочтения заказчиков из купеческой среды, отдавших свои симпатии стилю барокко. Его необыкновенную популярность в Сызрани доказывает тот факт, что последняя церковь в этом стиле (Троицкая), без какой-либо примеси классицизма, была построена здесь в 1802 г., что мало соотносится с так называемой магистральной линией развития архитектуры. Классицизм так и остался стилем немногих административных и общественных построек, сооружённых по заказу удельного и уездного ведомств.

Исторический центр Сызрани сегодня представлен, за небольшим исключением, застройкой, появившейся здесь в начале XX в. за очень короткий промежуток времени между пожаром 1906 г. и революционными событиями 1917 г. Благодаря тому, что главную улицу формировали преимущественно двухэтажные здания, её масштаб оказался довольно камерным. Стилистическое лицо Сызрани определяет архитектура эклектики и модерна в своеобразной интерпретации. Наиболее распространёнными стилями, использованными для переработки в постройках периода эклектики, были барокко и ренессанс: элементы последних зачастую сочетались на фасаде одного здания. Постройки, решённые в других стилях (неогрек, русский) представляли собой единичные вкрапления среди сооружений города Стиль модерн был востребован рядом состоятельных заказчиков, причём строительство велось как в камне, так и в дереве. Наиболее яркой местной особенностью является тесный сплав двух стилистических направлений — эклектики и модерна, а постройки в «чистом» стиле на улицах Сызрани редки. В чистом виде модерн встречается только в купеческих особняках - лучших памятниках города. ф Стилистическая целостность и некоторое однообразие архитектурного облика

Сызрани объясняется не только однородностью социальной среды. Важную роль сыграл фактор чрезвычайно позднего появления здесь профессионального архитектора, на которого возлагалась реальная проектная деятельность. Несмотря на то, что должность городского архитектора при сызранской городской управе существовала с последней трети XIX в., обязанности по надзору за строительством до 1913 г. исполняли техники. Последние, скорее всего, осуществляли контроль с точки зрения безопасности сооружений, но не могли серьёзно повлиять на художественные аспекты развития городской архитектурной среды. Всё это стало причиной использования в Сызрани преимущественно образцовых проектов (главным образом из серии 1843 - 1852 гг.), а также многократное повторение ряда композиционных приёмов и элементов. Когда же первый профессиональный архитектор наконец здесь появился, основная ткань городской застройки оказалась уже сформированной. Произошло это в период послепожарного строительного бума и в соответствии с теми представлениями, которые закрепились в местной традиции. Следовательно, можно утверждать, что нехватка архитектурных кадров сделала неизбежным диктат заказчика.

Однако, при том, что важность заказа как фактора развития провинциальной архитектуры не вызывает сомнения, проведённое исследование показало, что абсолютизировать его влияние не всегда стоит, поскольку сам заказ является частью целой системы причинно-следственных связей. При выявлении специфики конкретного торгово-промышленного города недостаточно заявить о том, что его архитектурное * развитие находилось под влиянием купеческого сословия. Разница в облике купеческих городов даже одного региона заставляет вносить уточнения в портрет местного купечества и внимательно присмотреться к факторам, оказавшим на него влияние. Среди таких факторов выделяются: особенности историко-экономического развития города, его географическое местоположение и отраслевая специфика, размеры капиталов купечества и его численное соотношение с представителями других городских сословий и пр. При том, что три из наиболее значительных уездных городов Поволжья - Сызрань (Симбирская губ.), Вольск (Саратовская губ.) и Балаково (Самарская губ.) являясь в л прошлом купеческими городами, в архитектурном отношении развивались по-разному. В зодчестве Вольска, превратившегося в торговый город из дворцового села, закрепился стиль классицизм, который, как это традиционно считалось, не должен быть востребован купечеством. Значительные капиталы балаковских купцов позволили им делать заказы индивидуальных проектов знаменитым архитекторам того времени (Ф. О. Шехтелю375). 0 Социально-экономическая специфика Сызрани состояла в том, что социальный состав населения был более или менее однородным, город являлся по преимуществу торговым, а промышленность не развилась здесь в таких объёмах, как в крупных промышленных центрах России. Жителей города, которых по размерам капитала можно было бы причислить к одной из купеческих гильдий, было немного, зато на местном рынке активно вели себя выходцы из других сословий - мещанского и крестьянского. В связи с этим, в отношении Сызрани более уместно и корректно говорить не столько о ^ воздействии на архитектурные процессы купеческого заказа, сколько о влиянии представителей торгово-промышленного сословия вообще. Именно их успешной предпринимательской деятельности и стремлению вкладывать средства в строительство, дореволюционный город был обязан особенностями архитектурной типологии и стилистики. Благодаря заказу на жилые особняки, исходившему от них, архитектура города «не прошла» мимо стиля модерн.

Вероятно, градостроительная судьба Сызрани довольно типична для поволжского + региона, однако наибольшее сходство, скорее всего, можно обнаружить с теми городами, которые, - как и этот уездный центр Симбирской губернии, - были относительно поздно основаны и изначально развивались как торговые. Позднее возникновение крепости не дало закрепиться в местной традиции формам средневекового зодчества; столь же малую роль в этом торговом городе играл классицизм.

Однако даже в тех случаях, когда на архитектурные процессы влияли и другие факторы, значительная роль купеческого сословия всё равно обеспечивала некоторое ^ сходство внешнего облика разных поволжских городов, невзирая на их различие в административном статусе. Так, несмотря на принадлежность к разным губерниям разницу и в административном статусе губернской Самары и уездной Сызрани, черты общности между архитектурой этих городов выступают гораздо явственней, чем отличия. Если решать вопрос о том, к какой из двух столичных школ близка архитектура региона и Сызрани в частности, то, конечно же, это будет московское зодчество, традиции которого оказались более влиятельны.

Подводя итоги данного исследования, отметим, что архитектура отдельно взятого города позволяет поставить ряд проблем, касающихся развития архитектуры всей российской провинции XIX - начала XX в. и наметить подходы к их решению.

1. Альбом участников Всероссийской промышленной и художественной выставки в Н. Новгороде 1896 г. СПб., 1896.

2. Архитектурные памятники Куйбышевской области: Библиографический указатель. -Куйбышев, 1980.-52 с.

3. Басс Н. И. К вопросу формирования архитектурной школы г. Самары (1859 1912) // Наследие — современность. Международные конференции художественных музеев 1998 и 1999 гг. - Самара: Самарский художественный музей, 2000. - 328 с.

4. Барышников М. Н. Деловой мир России: Историко-биографический справочник. -СПб., 1998.-445 с. •

5. Белецкая Е., Крашенинникова Н., Чернозубова JI., Эрн И. «Образцовые» проекты в жилой застройке русских городов 18 19 вв. - М., 1961. — 205 с.

6. Богословский М. Учреждение об управлении губерний и жалованные грамоты Екатерины II// Три века. Россия от смуты до нашего времени / Исторический сборник под редакцией В. В. Каллаша. М., 1992. Т. 3-4. 572 с.

7. Борисова Е. А. К вопросу о взаимоотношениях заказчика и архитектора во второй половине XIX века. В кн.: Художественные проблемы русской культуры второй половины XIX века. - М., 1994.

8. Борисова Е.А., Стернин Г.Ю. Русский модерн. М., 1994. — 395 е.; ил.

9. Бунин А. В., Саваренская Т. Ф. История градостроительного искусства: В 2-х т. М., Т. 1. - 495 е.; ил. Т. 2. - 411 е.; ил.

10. Варешин А. М. Сызрань. Основание и развитие города (1683 1917). Автореф. дисс.- Куйбышев, 1962. 24 с.

11. Варешин А., Дедков Б., Пономарёв А. Город Сызрань: Историко-экономический очерк. Куйбышев, 1968. - 232 с.

12. Власюк А. И. О своеобразии архитектуры русских провинциальных городов в 1840-е- 1910-е годы. В кн.: Памятники русской архитектуры и монументального искусства: Стиль, атрибуции, датировки. - М., 1983. - 280 е.; ил.14,15.