автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.22, диссертация на тему:Организация формирования и эффективного использования технического потенциала АПК

004619604

КУЗЬМИН Валерий Николаевич

ОРГАНИЗАЦИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И ЭФФЕКТИВНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА АПК

Специальности: 05.02.22 Организация производства (АПК и сельское хозяйство); 05.20.03 Технологии и средства технического обслуживания в сельском хозяйстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

В ЙИВ я«

Москва 2010

004619604

Работа выполнена в Федеральном государственном научном учреэвдении «Российский научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований по инженерно-техническому обеспечению агропромышленного комплекса» (ФГНУ «Росинформагротех»)

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор, член-корреспондент Россельхозакадемии Федоренко Вячеслав Филиппович

доктор экономических наук, профессор Лимарев Виктор Яковлевич

доктор экономических наук, профессор Кормаков Леонид Федорович

доктор технических наук, профессор Евграфов Владимир Алексеевич

Ведущая организация: ГНУ Всероссийский научно-исследовательский

институт экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии

из00

Защита диссертации состоится «18_» _января_2011 г. на заседании

диссертационного совета Д 220.044.03 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный агроинженерный университет имени В. П. Горячкина» (ФГОУ ВПО МГАУ) по адресу: 127550, Москва, Тимирязевская ул., 58.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета

Автореферат разослан «18» декабря 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, д-р техн. наук, проф.

Л. И. Кушнарев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Технический потенциал - основа современного ведения производства в АПК. Однако за последние годы воспроизводство техники идет медленно, она используется недостаточно эффективно. В сельскохозяйственных предприятиях машинно-тракторный парк (основная составляющая технического потенциала) сокращается и стареет. Предприятия не могут восполнить его по причине недостатка финансовых средств, покупают небольшое количество российской техники. Имеющаяся техника зачастую используется неэффективно из-за нерационального выбора организационных форм использования и видов техники.

Выполненное исследование соответствует целям Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2007 г. № 446, а именно: техническому обновлению парка сельскохозяйственной техники, стимулированию приобретения и эффективного использования высокотехнологичных машин.

Цель исследования состоит в повышении эффективности использования технического потенциала АПК за счет выбора рациональных форм организации использования техники и ее рационального обновления.

Для достижения цели были поставлены и решены следующие основные задачи:

проанализировать состояние и пути формирования технического потенциала в крупных и средних сельскохозяйственных предприятиях, крестьянских (фермерских) хозяйствах (КФХ) и личных подсобных хозяйствах

изучить и проанализировать рынок сельскохозяйственной техники в Российской Федерации, наличие импортной техники, состояние российского сельхозмашиностроения;

изучить методы и исходную информацию, используемые потребителями при выборе техники; проанализировать основные факторы, влияющие на эффективность техники, в том числе затраты на ремонт и техническое обслуживание (запасные части) зарубежной сельскохозяйственной техники в течение срока использования;

рассмотреть машиноиспользование как один из путей повышения эффективности технического потенциала АПК: разработать классификацию организационных форм использования техники, проанализировать и определить тенденции их развития, обобщить зарубежный опыт организации использования сельскохозяйственной техники и разработать рекомендации по его применению в России;

(ЛПХ);

определить границы применимости организационных форм использования техники и разработать алгоритм для их выбора.

Объектом исследования является технический потенциал АПК, наиболее активная его часть - сельскохозяйственная техника и оборудование.

Предмет исследования - процессы и закономерности, возникающие при формировании и использовании технического потенциала.

Теоретической базой послужили труды российских и зарубежных ученых по обозначенным научным направлениям и проблемам. Различные аспекты проблемы повышения эффективности технического потенциала АПК изучали: В. Т. Водянников, Н. Е. Зимин, Ю. А. Конкин, М. А. Кочанов, Н. В. Краснощекое, Ю. Ф. Лачуга, В. Я. Лимарев, В. А. Семейкин, Н. Т. Сорокин, Л. С. Орсик, Т. Р. Тускаев, В. И. Черноиванов, А. В. Шпилько и др.

Исследованием российского рынка сельскохозяйственной техники занимались В. П. Алферьев, Ю. Д. Бахтеев, Л. Ф. Кормаков, В. Я. Лимарев,

A. В. Федотов и др.

Эффективность техники изучали В. С. Антошкевич, Н. С. Власов,

B. И. Драгайцев, Г. Г. Косачев, Н. А. Дорофеева, Н. М. Морозов,

A. В. Шпилько, Л. М. Цой и др.

Анализ сравнительных показателей надежности российской и зарубежной сельскохозяйственной техники проводили В. С. Архипов, Д. С. Буклагин,

B. Я. Гольтяпин, В. А. Евграфов, М. Н. Ерохин, В. А. Прокопенко, Е. А. Пучин, А. Т. Табашников и др.

Исследованием организационно-экономических проблем использования техники занимались В. М. Баутин, Л. И. Кушнарев, А. Г. Левшин, В. М. Михлин, С. Н. Сазонов и др.

При проведении научных исследований использовались материалы наблюдений и обобщений, собранные лично автором, труды и информационные материалы Росстата, научных организаций Россельхозакадемии и Мин-сельхоза России, органов управления АПК субъектов Российской Федерации, сельскохозяйственных предприятий, ассоциаций и др.

Использовались методы - статистические, экспертных оценок, расчетно-конструктивный, сравнительного анализа, теории массового обслуживания и др. При анализе показателей и методик определения эффективности использования техники основными методами являлись экспертный и абстрактно-логический.

Научная новизна исследований состоит:

в выявлении закономерностей становления российского рынка сельскохозяйственной техники;

методическом подходе к определению категории эффективности и разработке на его основе методики выбора вариантов;

результатах анализа показателей российской и зарубежной техники;

закономерностях изменения затрат на запасные части для зарубежной техники в течение срока использования;

разработке классификации организационных форм использования сельскохозяйственной техники, алгоритма выбора организационной формы использования техники для сельскохозяйственного предприятия, рекомендаций по организации работы машинно-технологических станций (МТС). Практическая значимость работы заключается:

в реализации предложений по выбору организационных форм использования техники;

применении рекомендаций по организации работы МТС; использовании методики определения экономической эффективности, рекомендуемых критериев надежности сельскохозяйственной техники.

Апробация работы и практическое использование полученных результатов

Результаты исследования получили отражение в опубликованных работах, доложены на конференциях: МГАУ им. В. П. Горячкина (2001 г., 20052010 гг.), ФГНУ «Росинформагротех» (2005-2010 гг.), ВНИИМЖ (2006 г.), ВИМ (2002 г., 2007 г., 2008 г.), МСХА им. К. А. Тимирязева (2002 г.), Рос-НИИТиМ (2003 г.), ГОСНИТИ (2004-2009 гг.), Орловского ГАУ (20042005 гг.), Казахского национального аграрного университета (2004 г.), Литовского сельскохозяйственного университета (2006 г.), Таврического государственного агротехнологического университета (2002 г., 2007 г.); используются в учебном процессе студентов в учебных пособиях: Справочник фермера. - М., 1992; Экономика агротехсервиса. - М.,1994; Справочник инженера-механика. - М. 1995; Справочник инженера по техническому сервису машин и оборудования в АПК. - М., 2003; - М., 1998; Методические рекомендации по составлению бизнес-планов внедрения технологий и сельскохозяйственной техники. - М., 1999; применяются в сельскохозяйственных и агросервисных организациях, получивших рекомендации: Повышение качества ремонта машин и оборудования в рыночных условиях (Практические рекомендации). - М., 1999; Рекомендации по организационно-экономическому механизму обновления технической базы сельского хозяйства. - М., 2000.

Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники, практические рекомендации по функционированию и улучшению деятельности МТС утверждены Минсельхозом России; рекомендуемые критерии надежности использованы при подготовке инструктивно-методических материалов; обобщения и результаты анализа российского рынка сельскохозяйственной техники - при подготовке Стратегии машинно-технологической модернизации сельского хозяйства России на пе-

риод до 2020 года; рекомендации по планированию затрат на запасные части - в ОАО «Зирганская МТС».

На защиту выносятся:

закономерности становления российского рынка сельскохозяйственной техники;

результаты анализа показателей надежности российской и зарубежной техники; закономерности изменения затрат на запасные части для зарубежной техники в течение срока использования;

методический подход к определению эффективности и разработка на его основе методики выбора вариантов;

классификация организационных форм использования сельскохозяйственной техники;

анализ организационных форм использования техники в зарубежных странах и рекомендации по его применению в России;

рекомендации и алгоритм выбора организационной формы использования техники для сельскохозяйственного предприятия;

рекомендации по повышению эффективности деятельности работы машинно-технологических станций (МТС).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы, состоящего из 430 наименований, изложена на 268 страницах основного (без приложений) текста формата А4, содержит 80 табл., 30 рис.

Во введении изложены обоснование выбранного направления исследований, цели и задачи работы.

В первой главе «Современное состояние технического потенциала АПК» проанализированы наличие техники в различных категориях хозяйств, состояние изученности проблемы, обоснована необходимость повышения эффективности использования технического потенциала.

Во второй главе «Механизм формирования технического потенциала» исследован современный российский рынок сельскохозяйственной техники, проанализированы наличие зарубежной техники в сельском хозяйстве России, состояние российского сельхозмашиностроения, финансовые инструменты для развития технического потенциала.

В третьей главе «Выбор техники» проанализированы исходная информация, используемая потребителями для выбора техники, развитие методов определения экономической эффективности. Исследованы изменения основных факторов, влияющих на эффективность техники, экономическая эффективность и надежность зарубежной техники. Приведены закономерности изменения выработки, надежности и затрат на техническое обслуживание и ремонт в течение срока использования.

В четвертой главе «Анализ состояния организационных форм использования техники и тенденций их развития» разработана классификация организационных форм использования техники, проанализированы их состояние и тенденции развития.

В пятой главе «Зарубежный опыт организации использования сельскохозяйственной техники» изучены организационные формы использования сельскохозяйственной техники за рубежом и разработаны рекомендации по использованию в России.

В шестой главе «Выбор организационной формы использования техники» разработаны алгоритм выбора организационной формы использования техники, рекомендации по повышению эффективности использования основных видов российской и зарубежной сельскохозяйственной техники.

В основных выводах обобщены основные результаты исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Закономерности становления российского рынка сельскохозяйственной техники

Потребители рынка сельскохозяйственной техники - крупные и средние сельскохозяйственные организации, малые сельскохозяйственные предприятия, индивидуальные предприниматели, КФХ и хозяйства населения. Сельскохозяйственные организации производят основную долю зерна (78%), сахарной свеклы (89%); хозяйства населения - картофеля (81%) и овощей (71%).

В конце 2009 г. в сельскохозяйственных организациях было 359,5 тыс. тракторов, что меньше по сравнению с 2008 г. на 9,4%, 86,1 тыс. зерноуборочных (меньше на 10,2%) и 21,4 тыс. кормоуборочных комбайнов (меньше на 10,8%).

Объем продукции, производимой КФХ, увеличивается. В КФХ находятся 14% всех тракторов, 28% зерноуборочных комбайнов.

По данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г., в ЛПХ и других индивидуальных хозяйствах граждан находилось 37% тракторов, 61% тракторных косилок, 36% тракторных плугов. До 2006 г. основным источником приобретения техники в ЛПХ были собственные средства граждан, основным каналом поступления техники - приобретение ее (в основном подержанной) у сельскохозяйственных предприятий. В период реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» появилась возможность приобрести технику в кредит с компенсацией процентов. Имеются аналогичные региональные программы.

Формирование технического потенциала сельскохозяйственных организаций в современных условиях происходит путем приобретения ими машин и оборудования на рынке. Возрастающий российский рынок сельскохозяйст-

венной техники и оборудования (2004 г. - 49 млрд руб., 2008 г. -113 млрд руб.) в конце 2008 г. столкнулся с последствиями мирового финансово-экономического кризиса: резко упал платежеспособный спрос, банки ограничили кредитование. В 2009 г. объем рынка сельскохозяйственной техники уменьшился на 40% по сравнению с 2008 г. (до 68 млрд руб.). Рынок сельскохозяйственной техники в России (как и в других странах) в настоящее время в основном олигополический, т. е. на нем действует ограниченное число крупных предприятий-изготовителей. В то же время он меняется, у покупателей появился некоторый выбор, например, возможность приобретения сельскохозяйственной техники производства региональных, совместных предприятий, зарубежной сельскохозяйственной техники и др. Среди сельскохозяйственных предприятий выделяются три группы, по отношению к которым должна применяться различная политика предприятий российского сельскохозяйственного машиностроения (табл. 1).

Таблица 1 - Группы сельскохозяйственных предприятий на рынке техники и политика предприятий российского сельскохозяйственного машиностроения по отношению к ним

Название и размер группы сельскохозяйственных предприятий, % от общего числа предприятий Характеристика поведения предприятий на рынке Политика предприятий российского сельскохозяйственного машиностроения по отношению к сельскохозяйственным предприятиям

«Сильные» 10 Ориентируются на новую зарубежную технику Предложить технику, не уступающую по качеству зарубежным аналогам, но отличающуюся от них более низкой ценой

«Средние» 25-30 Эксплуатируют ранее приобретенную отечественную технику Предложить недорогую технику удовлетворительного качества

«Слабые» Более 60 Используют упрощенные технологии и изношенную технику Содействовать развитию вторичного рынка техники

Российские предприятия производят промышленные и сельскохозяйственные тракторы. Изготовленные тракторы продаются на внутреннем российском рынке и идут на экспорт. По данным ОАО «АСМ-холдинг», в 2009 г. было произведено 7908 тракторов (в 2008 г. - 19498), из них 6361 (80%) - сельскохозяйственных (в 2008 г. - 12764 и 66% соответственно). Продано на внутреннем рынке 93% от всех произведенных сельскохозяйственных тракторов, 7% экспортировали (в 2008 г. - 82 и 18% соответственно).

Объем продаж сельскохозяйственных тракторов в 2009 г. уменьшился в 3,4 раза по сравнению с 2008 г. (в 2008 г. по сравнению с 2007 г. рост составлял 27%), в том числе российского производства - в 2,1 раза меньше (в 2008 г. был рост 36%), импортных из стран ближнего зарубежья - в 4 раза меньше (2008 г. - рост на 23%), из стран дальнего зарубежья - в 10,2 раза меньше (в 2008 г. - рост 49%). В 2009 г. тракторы производства российских предприятий занимали 41,1% рынка (в 2008 г. - 25,5%), из стран ближнего

зарубежья - 55,1% (63,2%), из стран дальнего зарубежья - 3,8% (11%). Наибольшую долю на рынке в 2009 г. занимала продукция ПРУП «МТЗ» (Республика Беларусь) - 52,3% (2008 г. - 59,3%), далее следуют: ОАО «САР-ЭКС» - 23,1% (7,8%) и ПО «Елабужский завод легковых автомобилей» -6,4% (9,3%). В денежном выражении в 2009 г. рынок сократился на 38,4%. Тракторы из дальнего зарубежья занимали 12,6% российского рынка. Экономическое положение многих изготовителей тракторов - неблагополучное, но, несмотря на это, появляются новые тракторосборочные заводы.

Зерноуборочных комбайнов в 2009 г. было продано на 47% меньше, чем в 2008 г., в том числе российского производства - на 33%, импортных - на 80% меньше. Первенство принадлежит ООО «Комбайновый завод «Рост-сельмаш» - 50,2% (2008 г. - 45,9%); затем следуют ЗАО «СП «Брянсксель-маш» - 19,6% (1,7%) и Красноярский завод комбайнов - 10,1% (8,8%). В денежном выражении зерноуборочные комбайны из дальнего зарубежья занимали 12,6% российского рынка (2008 г. - 50,7%). Появляются новые предприятия - ООО «Клаас» (г. Краснодар), ОАО «Брянсксельмаш», практически прекращают производство другие - ОАО «Дальсельмаш», ОАО «Краснодар-рисмаш», ОАО «Тульский комбайновый завод».

Наибольшие доли на рынке кормоуборочных комбайнов в 2009 г. занимали «Гомсельмаш» (Республика Беларусь) - 31,6% российского рынка (2008 г. - 18,3%); ЗАО «СП «Брянсксельмаш» - 26,3% (2008 г. - 12,4%), компания «KLEVER» - 16,4% (15,1%). В 2009 г. кормоуборочных комбайнов было продано на 36% меньше, чем в 2008 г., в том числе российского производства - на 34%, белорусских - на 10% больше (оценка), импортных из стран дальнего зарубежья - в 37 раз меньше.

На величину спроса влияют предпочтения покупателей, изменения их количества и доходов, цен на сопряженные товары и изменения в ожиданиях покупателей.

Проведен расчет коэффициентов концентрации (доли на товарном рынке трех крупнейших продавцов - CR3) и индекса Герфиндаля-Гиршмана (сумма квадратов долей всех действующих на рынке продавцов - НН1) по некоторым видам сельскохозяйственной техники (табл. 2).

Таблица 2 - Динамика степени концентрации и конкурентной среды по некоторым видам сельскохозяйственной техники на российском рынке

Вид техники 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.

CR3 НН1 CR3 НН1 CR3 НН1 CR3 НН1

Тракторы 77,1 4126,6 71,1 3777,1 73,7 3729,1 60,1 3302,3

Зерноуборочные комбайны 86,5 3894,1 75,9 3203,3 73,7 2688,8 81,7 3101,0

Кормоуборочные комбайны 58,2 1390,0 55,8 1376,6 50,1 1933,6 62,9 2209,9

Анализ этих коэффициентов показывает, что в 2009 г. по сравнению с 2008 г. на рынках:

тракторов - степень концентрации снизилась и стала средней, конкурентная среда немного усилилась, но продолжает оставаться слабой (45% < СЮ < 70%; НН1 > 2000);

зерноуборочных комбайнов - степень концентрации была высокой и еще более повысилась, конкурентная среда несколько усилилась, но продолжает оставаться слабой (СЮ > 70%; НН1 > 2000);

кормоуборочных комбайнов - степень концентрации повысилась, но остается средней, конкурентная среда из умеренной превратилась в слабую (45% < СЮ < 70%; НН1 > 2000).

На мировом рынке сельскохозяйственной техники (в 2004 г. оценивался в 53 млрд долл. США) доминируют шесть групп, производящих каждая основные виды техники (табл. 3).

Таблица 3 - Объем продаж ведущих групп по производству сельскохозяйственной техники, млрд долл. США

Группа Владеет марками 2003 r. 2005 r. 2008 r. 2009 r. 2009 г. к 2008 г., %

John Deere «John Deere» 9,1 10,6 21,0 18,1 -14

CNH «Case», «New Holland», «Steyr», «Щ» 7,5 7,8 12,9 10,7 -17

AGCO «Fendt», «Massey Ferguson», «Valtra», «Chalenger» 4,9 5,4 8,4 6,6 -21

Claas «Claas», «Renault» 2,1 2,4 4,5 4,0 -11

SDF «Same», «Deutz Fahr», «Lamborghini», «Hilrlimann» 1,1 1,2 1,8

Argo «McCormick», «Landini», «Laverda», «Fortschritt», «Pegoraro», «Fort», «Fella» 1,0 0,9 1,4

Итого 25,7 28,3 50,0 39,4 -21

Современные зарубежные группы по производству сельскохозяйственной техники по своим производственным и финансовым возможностям не сравнимы с российскими предприятиями сельскохозяйственного машиностроения. Они рассматривают Россию как перспективный развивающийся рынок, конкурируют между собой, проводят активные рекламные кампании, строят дилерские сети в России, предлагают различные финансовые инструменты для приобретения своей техники (кратко- и среднесрочное банковское кредитование под залог поставляемой техники, фьючерсные контракты на поставку зерна, займы поставщиков продукции, лизинг через зарубежные и российские компании и др.), завоевывают все большую долю рынка.

По результатам обследований Минсельхоза России (2001 г. и 2005 г.) и данным таможенной статистики проведена оценка наличия техники из дальнего зарубежья в крупных и средних сельскохозяйственных организациях. В 2009 г. по сравнению с 2001 г. количество тракторов из стран дальнего зарубежья в них возросло в 13 раз, их доля в парке увеличилась в 28 раз, зерноуборочных комбайнов - в 6 и 12, кормоуборочных - в 2 и 5 раз соответственно (табл. 4).

Таблица 4 - Динамика наличия техники из стран дальнего зарубежья в крупных и средних сельскохозяйственных организациях России

Виды техники 2001 г. 2009 г. Рост 2009 г. к 2001 г., разы

Количество машин, ед. Доля зарубежных машин, % Количество машин, ед. Доля зарубежных машин, % Количество зарубежных машин Доля в парке зарубежных машин

общее зарубежных общее зарубежных

Тракторы 764200 943 0,12 359498 12178 3,4 12,9 28,2

Зерноуборочные комбайны 186400 2100 1,13 86122 11610 13,5 5,5 11,9

Кормоуборочные комбайны 55800 1991 3,57 21443 3558 16,6 1,8 4,6

Российские сельскохозяйственные организации длительное время не могли приобретать технику в количестве, необходимом для нормального выполнения производственного процесса, из-за тяжелого финансового положения, недостатка денежных средств. Диспропорции между имеющимися мощностями и низким уровнем спроса на их продукцию, структурные изменения в аграрном секторе экономики, низкая конкурентоспособность техники - причины кризисного состояния сельхозмашиностроения. Это вызвало сокращение производственных мощностей, банкротство предприятий, смену собственников.

В российском сельскохозяйственном машиностроении идут интеграционные процессы: образовались концерны и холдинги «Тракторные заводы», ОАО «Агромашхолдинг» и др. В их деятельности наметилась позитивная динамика по целому ряду экономических показателей, разрабатываются новые модели, вкладываются инвестиции.

Развиваются финансовые инструменты для пополнения технического потенциала: субсидирование процентных ставок по кредитам, лизинг техники, другие финансовые инструменты. Предлагается применить для сельскохозяйственной техники государственную программу стимулирования приобретения новых машин взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию.

Госпрограммой развития сельского хозяйства предусмотрено существенно обновить парк основных видов сельскохозяйственной техники.

В конце 2008 г. российские предприятия сельхозмашиностроения столкнулись с последствиями мирового финансового кризиса: резко упал платежеспособный спрос, банки ограничили кредитование, практически остановилась продажа продукции в регионах. Правительством Российской Федерации разработаны антикризисные меры, включающие в себя субсидирование процентных ставок по кредитам для модернизации производства, меры поддержки экспорта российской продукции, увеличение уставных капиталов ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Росагролизинг», утверждение новых уело-

вий лизинга, введение временных ставок ввозных таможенных пошлин в отношении комбайнов и др. Произошло перераспределение долей рынка: если в 2008 г. 33% из всей стоимости проданных тракторов и зерноуборочных комбайнов составляла продукция российских предприятий, 67% - зарубежных, то в 2009 г. это соотношение составило 76 и 24% соответственно. Государственная политика по регулированию российского рынка сельскохозяйственной техники должна носить взвешенный подход: с одной стороны, необходима защита российских предприятий в период их становления и роста (введение пошлин, но только на ввозимую бывшую в употреблении зарубежную сельскохозяйственную технику), с другой - чрезмерная изолированность рынка снижает конкуренцию, качество продаваемой техники.

2. Результаты анализа показателей надежности российской и зарубежной

техники; закономерности изменения затрат на техническое обслуживание и ремонт в течение срока использования

Российским сельхозтоваропроизводителям предлагают на рынке десятки образцов российских и зарубежных машин, которые выполняют однотипные технологические операции. Однозначно ответить на вопрос, машины какого предприятия выбрать, сложно.

Потенциальные возможности машин можно оценить с помощью показателей технического уровня (производительность в час основного и эксплуатационного времени, количество отказов и др.). Они зависят в основном от конструкции и качества изготовления, определить их можно расчетным методом, с помощью наблюдений в рядовой эксплуатации, сравнительных испытаний (наиболее достоверный).

Из всего количества показателей, характеризующих технический уровень, были проанализированы и обобщены показатели производительности и надежности комбайнов как самые важные, наиболее часто используемые для сравнения российской и зарубежной техники. Первый показатель во многом зависит от мощности установленного двигателя. Для сопоставимости комбайнов с разной мощностью двигателя введен показатель удельной производительности, который получается делением производительности в час эксплуатационного времени на установленную мощность двигателя. Были проанализированы и обобщены результаты сравнительных испытаний зарубежных и российских зерноуборочных комбайнов на МИС и в других организациях за несколько лет. Анализ показал, что из 32 попарных сравнений российские зерноуборочные комбайны в 11 случаях опережают зарубежные по удельной производительности, в 16 - отстают, в 5 случаях разница между ними равна нулю. Среднее значение разницы по удельной производительности равно 2%, т. е. по этому показателю российские зерноуборочные комбайны не уступают зарубежным.

Показатели надежности влияют на сроки проведения работ, эксплуатационные затраты, во многом определяют выбор техники со стороны покупателей. Сравнение наработки на отказ по российским и зарубежным тракторам и зерноуборочным комбайнам показывает, что у зарубежных машин она выше (табл. 5).

Таблица 5 - Сравнение наработки на отказ по результатам испытаний зарубежных и российских тракторов и зерноуборочных комбайнов, 1999 г.

Виды машин Средняя наработка на отказ, ч Отношение наработки на отказ зарубежных машин к российским машинам, разы

российские зарубежные

Тракторы 185 460 2,5

Зерноуборочные комбайны 31 160 5,2

Анализ данных в рядовой эксплуатации российских и зарубежных зерноуборочных комбайнов показывает, что в одних случаях зарубежные модели опережают российские по дневной и сезонной выработке, в других - наоборот.

По обобщенным данным ФГНУ «Росинформагротех» и Государственного испытательного центра (ГИЦ), средняя наработка на сложный отказ в 19801983 гг. составлял 321 мото-ч, в 1985-1987 гг. - 422, 1998-1999 гг. - 542, в 2002-2003 гг. - 236 мото-ч (уменьшилась по сравнению с 1980-1983 гг. на 27%). Средняя наработка на сложный (второй и третьей групп) отказ зерноуборочных комбайнов в 1999 г. составила 31 ч; 2001 г. - 28,4; 2002 г. - 27,9; 2003 г. - 33,5 ч, т. е. также оставалась примерно на одном уровне. В 2006 г. по результатам испытаний российских тракторов средняя наработка на отказ второй-третьей групп сложности составила 562 мото-ч, тракторов из дальнего зарубежья - 1241 мото-ч - в 2,2 раза выше.

Из всех видов информации (проспектов фирм, наблюдений в рядовой эксплуатации, отзывов потребителей и др.) наиболее достоверны сравнительные испытания образцов техники на машиноиспытательных станциях, однако они с 2000 г. практически не проводятся. Целесообразно возобновить их.

На основе анализа государственных стандартов, стандартов Ассоциации испытателей сельскохозяйственной техники, исходных требований на машины, результатов испытаний машин за последние годы (по протоколам испытаний) были разработаны критерии надежности для современных образцов сельскохозяйственной техники (табл. 6).

Таблица б - Рекомендуемые критерии надежности сельскохозяйственной техники для сельскохозяйственных колесных тракторов общего назначения

Показатели Тяговый класс 3; 4; 5 Тяговый класс 8

действующий норматив рекомендуемый критерий надежности действующий норматив рекомендуемый критерий надежности

Наработка на отказ (не менее), мото-ч 100 500 (1000)' - 500

Наработка на отказ второй и третьей групп сложности (не менее), мото-ч 350 1000 300 1000

Коэффициент готовности (не менее) 0,98 0,99 0,98 0,99

Удельная суммарная трудоемкость технических обслуживании (не более), чел.-ч/мото-ч 0,410 (0,051)' 0,025 (0,051)' 0,070 0,020

Удельная суммарная трудоемкость текущих ремонтов (не более), чел.-ч/мото-ч 0,017 (0,020') 0,010 0,050 0,020

1 - для тракторов тягового класса 5.

Многие исследователи основными показателями эффективности использования техники считают эксплуатационные затраты. В МТС Республики Башкортостан работают российские и зарубежные зерноуборочные комбайны. При учете эксплуатационных затрат амортизацию зарубежных комбайнов определяют умножением балансовой стоимости комбайна на отношение времени сезонной загрузки (в месяцах) к годовому периоду (12 месяцев), т.е. учитывается не вся, а только часть амортизации. Это сделано для того, чтобы расчетные расценки за услуги МТС, основанные на эксплуатационных затратах, были небольшими (создание МТС и оснащение их техникой рассматриваются руководством республики как форма поддержки сельского хозяйства). Если полностью учесть всю амортизацию, то эксплуатационные затраты зарубежных зерноуборочных комбайнов в среднем на 42% больше, чем «Дон-1500Б». Только у трех зарубежных моделей («New Holland CS 6090», «New Holland СХ-880», 9550 фирмы «John Deere») удельные эксплуатационные затраты меньше, чем у «Дон-1500Б» (табл. 7).

Таблица 7 - Удельные эксплуатационные затраты зерноуборочных комбайнов МТС Республики Башкортостан, 2008 г.

Модель комбайна Средний намолот, т Удельные эксплуатационные затраты с учетом амортизации руб/т

частичной полной

2366 фирмы «Case» 835 626,1 1042,8

525 фирмы «Case» 803 853,1 1348,6

527 фирмы «Case» 585 1006,3 1604,6

«New Holland ТХ-65» 1314 474,4 779,9

«New Holland СХ-880» 1951 343,4 552,7

«New Holland CS 640» 1360 410,1 677,1

«New Holland CS 660» 1524 386,1 624,7

«New Holland CS 6090» 2133 341,2 503,9

Продолжение табл. 7

Модель комбайна Средний намолот, т Удельные эксплуатационные затраты с учетом амортизации руб/т

частичной полной

9550 фирмы «John Deere» 1837 377,8 581,8

9560 фирмы «John Deere» 1731 525,4 832,6

Dominator 208 Mega фирмы «Claas» 1189 579,4 987,5

360 фирмы «Claas» 1683 548,7 1095,8

В среднем по зарубежным зерноуборочным комбайнам 1377 543,2 887,1

«Дон-1500Б» 1038 431,5 623,5

Результаты испытаний, расчеты и данные хозяйственной работы зарубежных комбайнов указывают на то, что они имеют преимущество перед российскими аналогами по техническим и эксплуатационным параметрам (в отдельных случаях выше производительность, меньше расход топлива, больше ресурс работы). Но себестоимость единицы работы выше, чем у российской техники, главным образом из-за более высокой цены и, следовательно, более высоких амортизационных отчислений (годовых и удельных -на единицу выработки).

Многочисленные исследования показывают, что на эффективность техники в значительной мере влияют изменения выработки, надежности и затрат на техническое обслуживание и ремонт в течение срока использования.

Специалисты КубНИИТиМ в течение 1997-2002 гг. вели наблюдение за семью зерноуборочными комбайнами модели 9500 фирмы «John Deere», которые работали в МТС «Лабинск». По их данным, стоимость запасных частей и эксплуатационных материалов в 1997 г. составила 60,4 тыс. руб. (1,3% от стоимости комбайна), в 1998 г. - 37 тыс. руб. (0,8%), в 1999 г. -176,3 тыс. руб. (3,7%), в 2000 г. - 310,7 тыс. руб. (6,5%). Затраты на запасные части и материалы в зависимости от наработки возрастали по полиноминальной кривой.

Построение аналогичных зависимостей по результатам наблюдений за зарубежными зерноуборочными комбайнами, работающими в МТС Республики Башкортостан, показало, что изменение затрат на запасные части (выраженное в процентах от стоимости комбайна) в зависимости от срока эксплуатации комбайнов 2366 фирмы «Case» за 1998-2008 гг. в ОАО «Зирган-ская МТС» (выборка 99-45 ед.) лучше всего описывается степенной функцией (рис. 1).

По комбайнам «New Holland ТХ 65» (МТС «Башкирская», выборка 95378 ед.) изменение затрат на запасные части в зависимости от срока эксплуатации также лучше описывается (максимальный коэффициент аппроксимации R) степенной функцией (рис. 2).

В ОАО «Зирганская МТС» на шестом и девятом годах эксплуатации затраты на запасные части резко уменьшались (см. рис. 2). Это может быть связано с тем, что часть вышедших из строя деталей заменялась не покупными дорогими запасными частями, а российскими аналогами или восстанавливались, что значительно дешевле.

— 3,50

Ь га Ю ГС 2 I О

3,00

2,50

5 6 2,00

8 р

гс о

1 fc

3 °

£ *

Я гс

К*

« =г

0,50

0,00

9 10 11 Годы эксплуатации (t)

Рисунок 1 - Зависимость затрат на запасные части от срока эксплуатации зерноуборочных комбайнов 2366 фирмы «Case» (Республика Башкортостан)

as

10 со У ID

« fe

: х

2 <0 6 Е

2,50

2,00

1,50

1,00

0,50

0,00

0,3665

3= 1,0031t R =0,8209

3 4 5 6 7 8

Годы эксплуатации

Рисунок 2 - Зависимость затрат на запасные части от срока эксплуатации зерноуборочных комбайнов «New Holland ТХ 65» (Республика Башкортостан).

Для практического применения планирования затрат на запасные части в сельскохозяйственных организациях разработан переменный норматив в процентах от цены комбайна. За одиннадцать лет использования зерноуборочных комбайнов 2388 фирмы «Case» в год на запасные части тратилось по 2% от цены комбайна (при средней годовой наработке 882 га), за восемь лет использования «New Holland ТХ 65» - 1,32% (812 га) (табл. 8).

Таблица 8 - Определение норматива затрат на запасные части зерноуборочных комбайнов 2366 фирмы «Case» и «New Holland ТХ 65» в зависимости от срока полезного использования (Республика Башкортостан)

Срок полезного использования 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 И В среднем Сумма

Зерноуборочный комбайн 2366 фирмы «Case»

Убрано, га:

за год 953 1285 1563 1033 949 703 700 684 614 663 551 881,6 9698

всего, нарастающим итогом 953 2238 3801 4834 5783 6486 7186 7870 8484 9147 9698

Годовые фактические затраты на запасные части:

тыс. руб. 11,2 71,5 157,0 143,7 146,3 57,5 99,1 113,1 58,8 87,4 114,0 96,3 1060

от стоимости комбайна, % 0,23 1,49 3,27 2,99 3,04 1,20 2,06 2,35 1,22 1,82 2,37 2,00 22,04

Норматив затрат на запасные части, % от стоимости комбайна/га (НОТ1) 0,0002 0,0012 0,0014 0,0017 0,0020 0,0025 0,0028 0,0031 0,0034 0,0037 0,0041

Годовые затраты на запасные части, рассчитанные по нормативу, тыс. руб. 11,2 71,5 105,2 84,4 91,3 84,5 94,2 101,9 100,4 117,9 108,6 88,3 971,1

Отклонение фактических от расчетных затрат, % 0,0 0,0 33,0 41,2 37,6 -47,0 4,9 9,9 -70,7 -34,9 4,7 8,3 8,3

Зерноуборочный комбайн «New Holland ТХ 65»

Убрано, га:

за год 986 896 896 779 690 726 742 784 812,4 6499

всего, нарастающим итогом 986 1882 2778 3557 4247 4973 5715 6499

Годовые фактические затраты на запасные части:

тыс. руб. 57,7 82,1 70,2 103,5 112,0 108,2 89,0 533,7

от стоимости комбайна, % 0 0,00 1,00 1,42 1,22 1,80 1,94 1,88 1,32 9,26

Норматив затрат на запасные части, % от стоимости комбайна/га (Нэт|) 0,0011 0,0016 0,002 0,0022 0,0024 0,0026

Годовые затраты на запасные части, рассчитанные по нормативу, тыс. руб. 56,8 71,9 79,6 92,1 102,7 117,5 520,5

Отклонение фактических от расчетных затрат,% -1,5 -12,5 13,3 -11,0 -8,3 8,6 -2,5

3. Методический подход к определению эффективности и разработка на его основе методики выбора вариантов

Многие исследователи придерживаются мнения, что необходимо выбирать технику методом определения экономической эффективности.

Свое развитие как экономическая категория эффективность получила в ответ на требование практики дать методику выбора из нескольких вариантов воплощения какого-либо одного конкретного проекта (в частности, прокладки железной дороги - еще в дореволюционной России). Таким образом, экономическая теория родилась на основе потребности практики.

Эффективность - не окончательно установившееся понятие: в одном случае под эффективностью подразумевают некую величину, выражаемую в стоимостной форме (национальный доход, прибыль, приведенные затраты и др.), в другом - коэффициент (коэффициент эффективности, рассчитываемый отношением самых различных величин). Прежняя методология определения экономической эффективности и разработки на ее основе методик определения экономической эффективности заключалась в следующем. В качестве исходного постулата (аксиомы) предполагалось, что экономическая эффективность - это соотношение результатов и затрат, характеризующаяся системой показателей (или одним показателем). Для определения экономической эффективности необходимо разработать эту систему (или показатель), формулы для их определения, или иначе - разработать методику определения экономической эффективности. Критерий экономической эффективности является определяющим при выборе варианта решения (проекта) (рис. 3).

Рисунок 3 - Традиционный подход к определению экономической эффективности

Вместе с тем, по семантическому определению, эффективность - это результативность. Примем это как исходный постулат.

Результативность - это степень достижения поставленной цели. Цель -воображаемое идеальное состояние объекта, к которому мы стремимся. Отсюда нами предлагается новый методологический подход к эффективности вообще и построению на его основе методик определения эффективности (рис. 4).

Рисунок 4 - Предлагаемый поход к определению эффективности и разработке на его основе методики выбора вариантов

Этот подход не отрицает прежние подходы и все существующие методики определения экономической эффективности, а как бы включает их в себя - можно сформулировать цели как экономию приведенных затрат, рост прибыли и другие, - тогда приходим к прежним методикам. Новый подход как бы раздвигает рамки выбора, если сформулировать цели в виде новых, прежде не использовавшихся величин.

На основе предложенного подхода основным критерием решения о принятии того или иного варианта проекта может быть не только экономическая эффективность (определяемая через чистый дисконтированный доход, индекс рентабельности и др.), но, и, например, сумма поступлений в бюджет в виде налогов, число созданных рабочих мест и др. Тем более, что зачастую реальные люди, выбирающие какой-либо вариант, ведут себя совершенно иначе, чем рациональный экономический агент (который подчиняет все чувства и эмоции точному расчету, обладает абсолютной памятью и вычислительными способностями).

Практическая реализация этого может быть следующей. Например, заказчик объявляет конкурс на разработку машины, сформулировав для себя цель - получить машину с производительностью выше существующей на 20%, с соответствующими прогнозируемыми показателями надежности. Выдав это условие участникам конкурса, оценивают полученные проекты (все они удовлетворяют заданному условию) и выбирают тот, в котором цена машины меньше.

4. Классификация организационных форм использования техники

Большинство явлений весьма разнообразны, сложны и, как правило, проявляются в разных формах. Выделение качественно однородных совокупностей, устойчивое общепринятое разграничение объектов на основании их сходства и различия по группам - классификация - помогают точно ориентироваться в многообразии понятий или соответствующих объектов.

Все многообразие организационных форм использования сельскохозяйственной техники делим на три группы, взяв за основу разделения два признака - собственников и цели использования машины (табл. 9.)

Таблица 9 - Классификация организационных форм использования сельскохозяйственной техники

Признак Группы

внутрихозяйственное использование техники кооперативы и машинные ринги подрядные предприятия

Сущность формы по признакам - собственник и цель использования Машина принадлежит одному владельцу и используется им в своем сельскохозяйственном предприятии. При большом размере предприятия и множестве однотипных машин возникает совокупность первичных коллективов машинного производства: звеньев, бригад, отрядов и др. Машина используется в нескольких предприятиях, являясь совместной собственностью нескольких владельцев (собственностью одного владельца) Машина сдается в наем, принадлежа одному владельцу, предоставление услуг - вид предпринимательства

Предлагаемая классификация дает инструмент для анализа организационных форм использования сельскохозяйственной техники.

5. Анализ организационных форм использования техники в зарубежных странах и рекомендации по его применению в России

За рубежом применяют внутрифермское (внутрихозяйственное) использование техники, машинные кооперативы, машинные ринги, подрядные предприятия.

Особый интерес представляют машинные ринги, поскольку не имеют аналога в России. Сущность организации и работы машинного ринга заключается в следующем. Рядом живущие фермеры договариваются о создании машинного рин-

га. Они сообщают друг другу о том, какие машины у них на фермах не полностью загружены, каких не хватает, и когда они могли бы выполнять на них работы для других. Каждый из фермеров - членов машинного ринга нанимает коллег, и те на своих машинах выполняют необходимую для него работу. Возникает как бы круговая помощь (отсюда и название - «ринг», «кружок», «кольцо»). Более точное согласование сроков и контроль выполнения работ происходят через диспетчерскую машинного ринга (рис. 5)

Рисунок 5 - Схема работы машинного ринга

При этом не возникают споры о неправильной эксплуатации техники, поломках, оплате ремонта, поскольку каждый владелец работает только на своей машине и сам устраняет неисправности. Все члены ринга связаны взаимной ответственностью. Это в определенной мере не позволяет им работать с плохим качеством на поле соседа. Целесообразность такого варианта организации совместного использования техники, особенно дорогой, высокопроизводительной, специализированной, очевидна. Фермерам-членам машинного ринга уже не обязательно иметь полный набор техники, что экономит их финансовые средства, снижает амортизационные отчисления и себестоимость продукции.

Сходство машинного ринга с кооперативом в том, что фермеры создают организацию, объединяют свои усилия для совместного использования техники. Отличие в том, что в машинном ринге нет техники в совместной собственности, как в классическом кооперативе. В совместной собственности находятся лишь арендуемое помещение для диспетчера, телефон, компьютер. Машинный ринг имеет сходство и с соседской взаимопомощью. Отличие в том, что эта взаимопомощь упорядочена, организационно оформлена, кроме того, она оказывается не только ближайшим соседям, но и множеству

других фермеров (число участников ринга может достигать 1 тыс. фермеров, а сфера деятельности ринга - распространяться на административный район).

Основная причина и побудительный мотив совместного использования техники фермерами Европейского союза: размеры сельскохозяйственных угодий не позволяют обеспечить сезонную загрузку современной техники в одном фермерском хозяйстве. Условия ведения сельского хозяйства в Российской Федерации в значительной степени отличаются от Европейского союза и США. Основную площадь сельскохозяйственных угодий занимают и значительную часть продукции производят сельскохозяйственные кооперативы, закрытые акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью и другие предприятия различных организационно-правовых форм, образовавшиеся взамен бывших колхозов и совхозов. Их размеры в Российской Федерации значительно больше, чем размеры фермерских хозяйств в зарубежных странах и размеры КФХ Российской Федерации (табл. 10).

Таблица 10 - Размеры сельскохозяйственных предприятий в Российской Федерации, Европейском союзе и США, га с.-х. угодий

Страна Размеры сельскохозяйственных предприятий

Российская Федерация*:

крупные и средние сельскохозяйственные предприятия 3867

малые сельскохозяйственные предприятия 1201

КФХ 85

индивидуальные предприниматели 80

личные подсобные хозяйства и другие индивидуальные хозяйства граждан 0,39

Европейский союз (2005 г.) 33,4

США (1997 г.) 190

Справочно: нормативная годовая загрузка зерноуборочного комбайна средней мощности, га 300

* По данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г.

Размеры сельскохозяйственных предприятий Российской Федерации позволяют им загрузить даже не одну, а несколько сельскохозяйственных машин на своих полях. Для них межхозяйственное использование техники в том виде, в котором оно используется в Европейском Союзе, неактуально.

Зарубежный опыт использования техники актуален, представляет интерес для науки и практики, а для российских КФХ особенно, учитывая их недостаточную техническую оснащенность - машинные ринги и кооперативы. Но пока эти формы не получили широкого развития. Причина в том, что фермерские хозяйства в пределах одного административного района малочисленны, расположены на зна-

читальном расстоянии друг от друга. Для создания машинных рингов и фермерских кооперативов необходимы значительная масса рядом расположенных КФХ, желание самих фермеров кооперироваться, наличие активистов и консультантов. Там, где эти условия созданы, появляются формы совместного использования техники: организован машинный ринг в Ростовской области, созданы фермерские кооперативы по совместному использованию техники в Саратовской и в некоторых других областях.

6. Рекомендации и алгоритм выбора организационной формы использования техники для сельскохозяйственного предприятия

Выбор организационной формы определяется факторами: размер предприятия, производительность машин, их загрузка, наличие механизаторов и др. Общепризнанных критериев выбора организационных форм использования техники нет. Предлагается применять для этого различные критерии экономической эффективности: минимум себестоимости (или цены услуги) единицы механизированных работ, максимум прибыли от производства сельскохозяйственной продукции, чистый дисконтированный доход, внутренняя норма доходности, срок окупаемости при реализации инвестиционного проекта и др.

Все эти методы применимы, позволяют оценить организационную форму, но имеют общий недостаток - сложность и трудоемкость сбора исходной информации. Кроме того, этот расчет имеет погрешности, поскольку некоторые показатели примерные, их точное значение можно получить только после внедрения формы организации техники.

Эффективная форма использования техники - совокупность организационных мероприятий и форм, позволяющих организовать использование имеющейся сельскохозяйственной техники у сельскохозяйственного товаропроизводителя (или восполнить ее недостаток) так, чтобы выполнить комплекс агротехнических работ в заданные сроки и по возможности с меньшими издержками.

Используя предложенный подход, сформулируем цель выбора организационной формы - выполнить работы в агротехнический срок, по возможности с меньшими затратами. Отсюда предлагается новый критерий для выбора и экспресс-оценки применимости формы использования техники. Сущность его в следующем.

Известно, что чем больше загрузка машины (при начислении амортизации линейным методом), тем меньше удельные эксплуатационные затраты. Но выработка машины не может увеличиваться бесконечно. У любой сельскохозяйственной машины известна производительность в час основного времени, в смену (сменная норма выработки), в день (дневная выработка -\У) и др. Также определены агротехнические сроки выполнения механизиро-

ванных операций (Б). Произведение этих величин дает сезонную выработку (га) машины. Если сезонная выработка меньше площади, на которой выполняется операция (Б),

XV • Б < Б, (1)

предприятию необходимо меньше одной машины, она будет загружена не полностью, и тогда целесообразно совместное использование техники (путем организации кооператива, машинного ринга) или использование услуг подрядного предприятия.

Если же сезонная выработка равна или больше - предприятию необходима одна или несколько машин, т.е. у него даже одна машина будет загружена полностью и есть смысл приобретать ее в собственность. Следовательно, если

\У • Э > Б, (2)

целесообразно приобретать машину в собственность и применять внутрихозяйственную форму использования техники.

Выбрать организационную форму можно по алгоритму (рис. 6).

Рисунок 6 - Алгоритм выбора и применимости организационных форм использования специализированной техники

При принятии решения об организации машинного кооператива (машинного ринга) или использовании услуг подрядчиков (МТС и др.) целесообразно не только проводить расчет и сравнение экономических показателей вариантов (себестоимости единицы работ и др.), но и оценивать внеэкономические факторы: надежность партнеров и подрядчиков, вероятность невыполнения обязательств и др. Указанный алгоритм применим для специализированных машин.

Для тракторов и универсальных машин предлагается воспользоваться Нормативами потребности АПК в технике для растениеводства и животноводства. Порядок выбора организационной формы использования тракторов (универсальных машин) будет следующий.

1. Определить свою зону (табл. 1.1 «Нормативов...» и площадь пашни своего предприятия (Бп) в га.

2. Разделить норматив потребности в сельскохозяйственных тракторах (машинах) в эталонных единицах по зоне (табл. 3.1 и 3.2 «Нормативов...») на 1000 га и умножить на Б,,.

3. Выбрать тип трактора.

4. Определить потребность в физических тракторах, для чего нормативную потребность в эталонных тракторах разделить на коэффициент перевода (К3) эталонного трактора в физический.

5. Если полученное значение больше единицы, целесообразно приобретать трактор (машину) в собственность и применять внутрихозяйственную форму использования техники, если меньше - создать кооператив, машинный ринг или воспользоваться услугами подрядного предприятия.

Этот выбор также можно описать в виде алгоритма (рис. 7).

Рисунок 7 - Алгоритм выбора и применимости организационных форм использования тракторов и универсальных машин

7. Рекомендации по организации работы машинно-технологических станций

МТС имеют давнюю историю: машинно-тракторные станции работали в СССР с 30-х годов по 1958 г., затем были реорганизованы. В 90-е годы XX века в условиях кризиса сельскохозяйственных предприятий, сокращения и старения их машинно-тракторного парка учеными и специалистами был поднят вопрос о создании теперь уже машинно-технологических станций (МТС) на новой основе. Предполагалось, что они будут не только оказывать услуги сельскохозяйственным предприятиям, но и внедрять новые технологии, повышать эффективность сельскохозяйственного производства.

В республике Башкортостан современные МТС существуют с 1998 г. В 2008 г. работали две крупные МТС: государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие (ГУСП) МТС «Башкирская», ОАО «Зирганская МТС» и несколько МТС меньшего размера, созданные на базе ремонтно-технических предприятий и взаимодействующие с ГУП «Башсельхозтехни-ка». Средства для приобретения техники двум крупным МТС были выделены правительством Республики Башкортостан.

МТС «Башкирская» состоит из центрального аппарата управления и 10 филиалов. Задача центрального аппарата - организация работы МТС в целом, охрана труда, организация технического обслуживания и ремонта техники, снабжение филиалов запасными частями, реализация сельскохозяйственной продукции, полученной в качестве платы за выполненные МТС работы, и др. В филиалах имеются также технические и экономические службы, которые организуют работу непосредственно в хозяйствах, ведут учет выполненных работ, обеспечивают техническую готовность машин. Уборка зерновых организована следующим образом. Перед началом уборки (примерно в июне) руководство МТС и руководители филиала встречаются с руководителями хозяйств, находящихся в зоне обслуживания филиала. При этом анализируются данные о наличии задолженности хозяйства перед МТС за прошлые годы. В случае заинтересованности и взаимного согласия с каждым хозяйством заключается договор на выполнение работ. Заказчик платит МТС на уборке зерновых аванс в размере 10% (на кормозаготовке - 100%). Цены за выполненные работы ГУСП МТС «Башкирская» определяет на основе расценок, ежегодно утверждаемых министром сельского хозяйства Республики Башкортостан, которые разрабатываются специалистами минсель-хоза Республики Башкортостан, исходя из плановой калькуляции себестоимости работ МТС, предполагаемой урожайности, учета интересов сельскохозяйственных предприятий и МТС.

С помощью теории массового обслуживания, по критерию минимума затрат от взаимного простоя Сжга для т зерноуборочных комбайнов (ЗК) и п

грузовых автомобилей (ГА) решена задача по определению оптимального состава уборочно-транспортного звена МТС

Поскольку требования исходят от ограниченного числа ГА, имеет место замкнутая система массового обслуживания с ожиданием (рис. 8)

Рисунок 8 - Граф состояний системы

где SOJ S],...., Sm .... S„ - различные состояния системы; Л - плотность потока требований, исходящего от каждого ГА на обслуживании, при установившемся процессе работы; ц - интенсивность обслуживания.

Были рассчитаны время выгрузки зерна из бункера /„; средняя продолжительность обслуживания комбайном ГА (заполнение зерном бункера ЗК и его выгрузка в кузов ГА) tx; средние продолжительности рейсов ГА t для

расстояний перевозки 1=1 км; 5; 10; 15; 20; 25 км; соответствующие интенсивности потока требований X и потока обслуживания р. Задавая различные т, п и /, по формулам находили вероятности пребывания системы массового обслуживания в указанных состояниях Pw P¡,...., Рт .... Рп ; средние числа ЗК, убирающих зерно или занятых выгрузкой z; простаивающих ЗК тож\ простаивающих ГА пож; затраты от взаимного простоя Сжга. Расчеты вели до нахождения минимального значения Сжга.

Для условий Республики Башкортостан (при средних расстояниях от поля до тока 5-15 км) рекомендуется звено из трех-четырех зерноуборочных комбайнов New Holland ТХ 65 и пяти-семи грузовых автомобилей КамАЗ-5511. Меньшее число комбайнов затрудняет контроль, организацию технического обслуживания звеньев, большее - увеличивает затраты от взаимного простоя зерноуборочных комбайнов и грузовых автомобилей.

Эти положения и обобщения результатов практической работы МТС могут быть использованы при организации новых МТС.

Основные выводы

1. Развитие технического потенциала сельскохозяйственных организаций в современных условиях происходит путем приобретения ими машин и оборудования на рынке, для которого характерны нестабильность, высокая степень концентрации (коэффициенты концентрации - 57-83%), слабая конкурентная среда (индекс Герфиндаля-Гиршмана - 1600-3700) и подверженность кризисам, поэтому необходимы меры по регулированию этого рынка.

2. Возрастание доли зарубежных предприятий на российском рынке (по отдельным видам - до 60%) обусловливает необходимость поддержки российского сельскохозяйственного машиностроения (путем субсидирования процентных ставок по кредитам для модернизации производства) и развития финансовых инструментов для пополнения технического потенциала (путем субсидирования процентных ставок по кредитам на приобретение техники, увеличения уставных капиталов ОАО "Россельхозбанк" и ОАО «Росагроли-зинг», а также разработки для сельскохозяйственной техники государственной программы стимулирования приобретения новых машин взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию). Для увеличения конкуренции, повышения качества продаваемой техники предлагается введение ввозных таможенных пошлин только на бывшую в употреблении зарубежную сельскохозяйственную технику.

3. Установлено, что выбор конкретных образцов сельскохозяйственной техники - сложная задача для потребителя ввиду предложения на рынке множества машин, выполняющих однотипные технологические операции, и зачастую противоречивой информации об их показателях. Рекомендуется возобновить сравнительные испытания образцов техники на машиноиспытательных станциях (с 2000 г. практически не проводятся) как наиболее достоверные источники информации.

4. Российская техника уступает зарубежной по надежности (наработка на отказ ниже у зерноуборочных комбайнов - в 5-6 раз, у тракторов - более чем в 2 раза). Эти показатели в значительной мере влияют на выбор потребителей. Разработаны критерии надежности для современных образцов сельскохозяйственной техники (например, для сельскохозяйственных колесных тракторов общего назначения тяговых классов 3; 4; 5 - наработка на отказ не менее 500 мото-ч, наработка на отказ второй и третьей групп сложности - не менее 1 тыс. мото-ч, коэффициент готовности - не менее 0,99).

5. Предложен новый методический подход к определению эффективности и разработке на ее основе методики выбора вариантов, заключающейся в следующем. Исходный постулат: эффективность - степень достижения поставленной цели. Отсюда - эффективностей может быть множество (в зависимости от поставленных целей). Экономическая эффективность не является единственной. В зависимости от цели проекта устанавливаются критерий и конкретная методика определения эффективности.

6. Основные факторы, влияющие на эффективность техники (в том числе и зарубежной), по мере продолжительности ее использования (увеличения наработки) изменяются, и это необходимо учитывать при выборе техники. Количество отказов, затраты на ремонт (запасные части) увеличиваются. Для

зерноуборочных комбайнов эта зависимость точнее всего описывается степенной функцией. Разработаны нормативы затрат на запасные части (в процентах от стоимости комбайна на один убранный гектар), меняющиеся в течение срока полезного использования. Для зарубежных зерноуборочных комбайнов New Holland ТХ 65, 2166 фирмы «Case» они составляют 0,00110,0041% от стоимости комбайна в расчете на 1 га.

7. Предложена классификация организационных форм использования сельскохозяйственной техники (на основе собственника и цели использования машины), выделены три группы: внутрихозяйственное использование сельскохозяйственной техники, кооперативы и машинные ринги, подрядные предприятия.

8. Эффективная форма использования техники - совокупность организационных мероприятий и форм, позволяющих организовать использование имеющейся техники у сельскохозяйственного товаропроизводителя (или восполнить ее недостаток) так, чтобы выполнить комплекс агротехнических работ в заданные сроки и по возможности с меньшими издержками. Предлагается выбирать организационную форму (внутрихозяйственное использование, организация кооператива (машинного ринга), услуги подрядного предприятия) на основе расчета количества необходимых машин (с учетом обрабатываемой площади и нормативов потребности в технике).

9. Исследованиями установлено, что основной вид подрядных предприятий в Российской Федерации - МТС. Анализ их работы на протяжении 1990-2009 гг. показал, что большинство МТС заняты выполнением услуг для крупных сельскохозяйственных предприятий, работают по прежним технологиям, среди них есть как прибыльные, так и убыточные предприятия. В последние годы МТС становятся многоотраслевыми предприятиями: в их состав включаются перерабатывающие, ремонтные и сельскохозяйственные производства. Для обеспечения их безубыточной работы необходимы региональная поддержка, разработка бизнес-плана.

Решена задача по определению оптимального (по критерию минимума затрат от взаимного простоя) состава уборочно-транспортного звена МТС, включающего в себя зарубежную технику (на примере ГУ СП МТС «Башкирская») с помощью теории массового обслуживания. Для условий Республики Башкортостан (при средних расстояниях от поля до тока 5-15 км) рекомендуется звено из трех-четырех зерноуборочных комбайнов New Holland ТХ 65 и пяти-семи грузовых автомобилей КамАЗ-5511.

10. На основе анализа машиноиспользования в развитых зарубежных странах предлагается крестьянским (фермерским) хозяйствам Российской Федерации создавать машинные ринги и кооперативы. Для этого необходи-

мы значительная масса рядом расположенных КФХ, кроме того, желание самих фермеров кооперироваться, наличие активистов и консультантов.

11. Результаты исследования использованы: обобщения и результаты анализа российского рынка сельскохозяйственной техники - при подготовке Стратегии машинно-технологической модернизации сельского хозяйства России на период до 2020 года; критерии надежности для современных образцов сельскохозяйственной техники - в инструктивно-методических материалах, нормативы затрат на запасные части - в ОАО «Зирганская МТС», практические рекомендации по функционированию и улучшению деятельности МТС утверждены Минсельхозом России.

Основные научные результаты диссертации опубликованы в: ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях

1. Товарищества по совместному использованию техники // Механизация и электрификация сельского хозяйства. - 1993. - И. - С. 31-34. (Объем 0,5 печ. л.).

2. Зарубежный опыт организации использования с.-х. техники и его применение в России // Международный с.-х. журнал. - 2008. - №. 3 - С. 27-29. (Объем 0,4 печ. л.).

3. Изменение затрат на запасные части зарубежных зерноуборочных комбайнов в течение срока полезного использования // Вестник Московского государственного агро-инженерного университета им. В. П. Горячкина. Экономика и организация производства в агропромышленном комплексе. - 2008. - № 5. - С. 71-73. (Объем 0,4 печ. л.).

4. Организационные формы использования техники в сельском хозяйстве // Вестник Московского государственного агроинженерного университета им. В. П. Горячкина. Экономика и организация производства в агропромышленном комплексе. - 2008. - № 5. -С. 38-41. (Объем 0,5 печ. л.).

5. Развитие методов определения экономической эффективности // Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО / Акад. труда и социал. отношений. - Электрон, журн. - М.: АТиСО, 2008. - № гос. регистрации 0420600008. - Режим доступа: http://www.e-rej.ru/Articles/2008/Kuzmin.pdf, свободный. -Загл. с экрана. (Объем 1,0 печ. л.).

6. Российский рынок тракторов и зерноуборочных комбайнов // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. - 2008. - №. 6. - С. 68-72. (Объем 0,5 печ. л.)

7. Организационные формы машиноиспользования в сельском хозяйстве // Техника и оборудование для села. - 2009. - № 4. - С. 44-47. (Объем 0,4 печ. л.).

8. Машинно-технологические станции в Республике Башкортостан // АПК: экономика, управление. - 2009. - № 1. - С. 39-42 (Объем 0,3 печ. л.).

9. О функционировании инновационной системы в сельском хозяйстве // Труды ГОСНИТИ. - Т. 105. - М„ 2010. - С. 99-103. (Объем 0,3 печ. л.).

10. Производство сельскохозяйственной техники и мировой финансово-экономический кризис // Вестник Московского государственного агроинженерного университета им В.. П. Горячкина. Экономика и организация производства в агропромышленном комплексе. - 2010. -№ 1. - С. 26-27. (Объем 0,2 печ. л.).

11. Рынок сельскохозяйственной техники в условиях финансово-экономического кризиса // Техника и оборудование для села. - 2010. - № 6. - С. 23. (Объем 0,15 печ. л.).

монографиях

12. Экономическая эффективность механизации сельскохозяйственного производства. - М., 2001. (Объем 21,8/2,4 печ. л. соавторы - А. В. Шпилько, В. И. Драгайцев, Н. М. Морозов, П. Н. Кабанов, А. С. Миндрин, Л. М. Цой, А. А Дсшжикова, К. И. Алексеев).

13. Проблемы использования зарубежной сельскохозяйственной техники. - М., 2002 (Объем 5,4/1,4 печ. л., соавторы - В. М. Баугин, Д. С. Буклагин, В. Д. Митракова).

14. Использование сельскохозяйственной техники в современных условиях. - М., 2005. (Объем 26,1 печ. л.).

15. Эффективность использования основных видов российской и зарубежной сельскохозяйственной техники. - М., 2006. (Объем 6,8 печ. л.)

16. Проблемы экономики технического сервиса в АПК. - М., 2008. (Объем 35,7/1,1 печ. л., соавторы - Ю. А. Конкин, М. Ю. Конкин, И. Г. Голубев).

17. Анализ рынка и эффективности российской и зарубежной сельскохозяйственной техники. - М., 2009. (Объем 12,75/7 печ. л., соавтор - В. Я. Гольтяпин).

книгах, брошюрах

18. Формирование оптимального состава машинно-тракторного парка на сельскохозяйственных предприятиях. - М., 1988 (Объем 2,1/1 печ. л., соавтор - Н. И. Петрова).

19. Арендные отношения при ремонте и обслуживании сельскохозяйственной техники. - М., 1990 (Объем 2,8 печ. л.).

20. Организация кооперативов по ремонту и техническому обслуживанию сельскохозяйственной техники. - М., 1990 (Объем 2,6 печ. л.).

21. Аренда и прокат сельскохозяйственной техники. - М., 1991 (Объем 1,6/0,5 печ. л., соавторы - Г. А. Черенев, Н. В. Соломяная).

22. Организационно-экономические вопросы работы кооперативных, арендных и акционерных предприятий по ремонту и техническому обслуживанию МТП. - М., 1992. (Объем 3,1/1,5 печ. л, соавтор - А. П. Королькова).

23. Справочник фермера. - М., 1992. (Объем 30,3/4,3, соавторы - В. М., Баутин, Л. К. Красногир, Г. А. Черенев, А. П. Королькова, В. Д. Митракова, Н. В. Соломяная, И. А. Локтионова, А. С. Астахов, Д. С. Буклагин, Ю. Л. Колчинский, М. Г. Ревякина, В. Я. Гольтяпин).

24. В помощь фермеру: как сэкономить деньги при покупке и использовании техники. - М., 1993 (Объем - 3,7 печ. л.).

25. Совместное использование техники. - М., 1994. (Объем - 2,9 печ. л.).

26. Экономика агротехсервиса. - М., 1994. (Объем 20,1/3,1 печ. л., соавторы -В. М., Баутин, С. А. Ким, Д. С. Буклагин, Ю. Л. Колчинский, А. П. Королькова, Л. К. Красногир, В. Д. Митракова).

27. Создание предприятий по выполнению механизированных работ и услуг в сельском хозяйстве. - М., 1995 (Объем 3,8/1,3 печ. л., соавторы - А. П. Королькова, С. Н. Сазонов).

28. Справочник инженера-механика. - М., 1995. (Объем 72,1/ 5,1 печ. л., соавторы -В. М. Баутин, Д. С. Буклагин, И. Г. Голубев, С. А. Голубцов, В. Я. Гольтяпин, В. Н. Жуков, А. П. Калинин, А. П. Королькова, Л. К. Красногир, Л. М. Колчина, Ю. Л. Колчинский,

A. Я. Лапшин, А. Е. Лотоцкий, В. Д. Митракова, Н. П. Мишуров, Т. Я. Новикова, В. С. Парфенов, Н. Ф. Соловьева, И. А Спицин, В. А. Фролов, Ю. И. Чавыкин, Е. П. Шилова, Е. А. Шишкина).

29. Машинно-технологические станции в сельском хозяйстве. - М., 1997. (Объем. 3,6 печ. л.).

30. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники. - М., 1998. (Объем 14/0,7 печ. л., соавторы - А. В. Шпилько,

B. И. Драгайцев, П. Ф. Тулапин, Т. Я. Бутенко, Н. М. Морозов, И. И. Хусаинов, Л. М. Цой,

А. Т. Табашников, Е. М. Самойленко, В. Б Басин, П. С. Звягинцев, А. И. Морозов, С. А. Растимешин, 3. К. Герасимова, Р. Г. Шмидт, Ю. И. Бершицкий, А. П. Коршунов, Э. В. Жалнин, А. М. Епихова).

31. Функционирование и улучшение деятельности МТС (Практические рекомендации. - М., 1998. (Объем 2,6/0,9 печ. л, соавторы - В. М. Михлин, В. С. Суржиков).

32. Методические рекомендации по составлению бизнес-планов внедрения технологий и сельскохозяйственной техники. - М., 1999 (Объем 9/0,7 печ. л., соавторы -А. В. Шпилько, А. И. Морозов, В. И. Драгайцев, А. А. Должикова, Н. М. Морозов, Л. М. Цой, И. И. Хусаинов, Н. И. Петрова, П. Ф. Тулапин, А. М. Епихова, В. Ф. Липатни-ков, С. Г. Исакова).

33. Повышение качества ремонта машин и оборудования в рыночных условиях (Практические рекомендации). - М., 1999. (Объем 4,2/1,4 печ. л., соавторы - И. Г. Голубев, И. А. Спицын).

34. Рекомендации по организационно-экономическому механизму обновления технической базы сельского хозяйства. - М., 2000. (Объем 3/0,4 печ. л., соавторы

- В. И. Драгайцев, Н. И. Лукашев, Л. М. Цой, Л. П. Полякова, А. М. Епихова,

A. А. Должикова, К. И. Алексеев).

35. Опыт использования зарубежной техники в Белгородской области. - М., 2000. (Объем 4/1 печ. л., соавторы - В. Г. Воронин, А. Н. Марков, Я. И. Савранский).

36. Опыт работы машинно-технологических станций. - М., 2000. (Объем 5 печ. л.).

37. Эффективность использования зарубежной техники в сельском хозяйстве. - М.,

2000. (Объем 5/0,3 печ. л., соавторы - А. В. Шпилько, В. С. Суржиков, И. Г. Ушачев,

B. И. Драгайцев, А. А. Должикова, К. И. Алексеев, В. М. Баутин, Д. С. Буклагин, В. Д. Митракова, А. Т. Табашников, В. А. Прокопенко, В. Г. Воронин, Л. С. Шварц, А. Н. Иванов, В. Г. Панкратов).

38. Об интегрировании агропромышленных структур в Орловской области. - М.,

2001. (Объем 2,5/0,5 печ. л., соавторы - Е. Ф. Злобин, А. С. Судоргин, А. И. Воропаев,

A. И. Наумов).

39. Справочник инженера-механика сельскохозяйственного производства: Учеб. пособие. - 2-е изд. перераб. и доп. В 2-х частях. - М., 2003. (Объем 99,1/4 печ. л., соавторы -

B. М. Баутин, Д. С. Буклагин, Н. П. Мишуров, И. Г. Голубев, В. И. Анискин, Э. Л. Аронов,

A. А. Арпошин, П. Н. Виноградов, В. Я. Гольтяпин, Д. Д. Демидов, М. Н. Ерохин, Л. М. Колчина, Ю. Л. Колчинский, Т. Н. Кузьмина, В. Д. Митракова, В. Д. Митракова, Н. М. Морозов, Л. С. Орсик, Ю. И. Пакшин, Э. А. Северный, В. Г. Селиванов, Н. Ф. Соловьева, В. И. Сыроватка, В. Ф. Федоренко, А. Д. Федоров, Ю. А. Цой, Е. П. Шилова).

40. Справочник инженера по техническому сервису машин и оборудования в АПК.

- М., 2003. (Объем 36/3,3 печ. л., соавторы - Д. С. Буклагин, И. Г. Голубев, М. Я. Рассказов, Л. С. Орсик, В. И. Черноиванов, А. Э. Северный, В. П. Лялякин, А. Н. Зазуля, Л. М. Цой, И. А. Спицын, В. В. Быков).

41. Экономика агротехсервиса. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2004 (Объем 24,4/2 печ. л., соавторы - В. М. Баутин, Д. С. Буклагин, В. Ф. Федоренко, С. А. Ким, Н. Е. Зимин,

B. Т. Водянников, Е. В. Жидкова, А.П. Королькова, В. Д. Митракова, В. И. Осинов, М. Ю. Конкин, Л. В. Постникова).

42. Аналитическая информация по инженерно-техническому обеспечению АПК. - М., 2005 (Объем 17,2/1 печ. л., соавторы - В. Ф. Федоренко, Д. С. Буклагин, И. Г. Голубев, В. Д. Митракова, А. П. Королькова, С. А. Воловиков, Н. П. Мишуров, В. Я. Гольтяпин, Л. М. Колчина, Л. Ю. Коноваленко, И. А. Шванская, Т. Н. Кузьмина, Е. П. Шилова, А. Д. Федоров, О. В. Гришина, О. В. Кондратьева, Н. С. Чекушкина).

43. Опыт внедрения ресурсосберегающих технологий производства зерна в Самарской области. - М., 2005. (Объем 4,2/1,4 печ. л., соавторы - А. В. Румянцев, Л. В. Орлова).

44. Предприятия-изготовители и дилеры сельскохозяйственной техники: Каталог-справочник. - М., ФГНУ «Росинформагротех», 2005. (Объем 53,5/2,3 печ. л., соавторы -В. Ф. Федоренко, Д. С. Буклагин, Э. Л. Аронов, Ю. И. Чавыкин, Т. П. Нино, М.А. Родина, Е. И. Юданова, Н. Н. Якуничева).

45. Система критериев качества, надежности, экономической эффективности сельскохозяйственной техники. - М., 2010. (Объем 11,75/0,2 печ. л., соавторы -А. Т. Табаш-ников, В. Ф. Федоренко, Д. С. Буклагин, В. Г. Селиванов, Е. М. Самойленко, Р. А. Марченко, Т. Ф. Цыганкова, В. А. Констшгганова, В. О. Марченко, Н. В. Барсуков, М. Е. Егорова, Н. М. Антышев, В. П. Елизаров, В. М. Бейлис, А. А. Соловейчик, Г. С. Гурылев, Д. А. Князев, В. И. Пронин, М. Н. Хлепиько, Г. А. Жидков, А. А. Медведев, И. Н. Жердев, С. И. Гилев, Д. В. Ермаков, В. С. Белов, Ю. А. Матвиенко, Л. В. Колодин, С. Ф. Коновалов).

46. Мониторинг технического уровня и надежности основных видов сельскохозяйственной техники. - М., 2010. (Объем 6,75/0,1 печ. л,, соавторы - В. И. Черноиванов,

A. А. Ежевский, Н. В. Краснощеков, В. Ф. Федоренко, Э. В. Жалнин, Д. С. Буклагин,

B. К. Фрибус, А. Т. Табашников, В. Я. Гольтяпин, А. Ю. Измайлов, М. Ш. Жилкибаев, М. Н. Хлепитько).

в периодических изданиях, сборниках

47. Комбайны фирмы «Джон Дир» поставляемые на рынок в 1986 г. // Новая техника и прогрессивные технологии в сел. хоз-ве: Экспресс-информация / Госагропром СССР. ЦНИИТЭИ. - 1986. - № 6 (Объем 0,1 печ. л.).

48. Расчет численности подрядных коллективов механизаторов в растениеводстве // Экономическая эффективность использования, технического обслуживания и ремонта машинно-тракторного парка в сельском хозяйстве: Сб. научн. тр. МИИСП.

- М., 1989. - С.39-42. (Объем 0,2/0,1 печ. л., соавтор - А. П. Королькова).

49. Товарищества по совместному использованию техники (машинные ринги) в ФРГ // Библиотечка фермера/ Информагротех. - 1992,- №1. - С. 23-27 (Объем 0,25 печ. л.).

50. О совместном использовании техники в Германии фермерами // Технический сервис в АПК /Информагротех. - 1992. - № 2. - С. 14-15. (Объем 0,18 печ. л.).

51. Машинно-тракторная станция «Ярцевоагросервис» // Технический сервис в АПК. - 1993. - № 5. - С. 16-19 (Объем 0,4 печ. л.).

52. Опыт совместного использования машин в фермерских хозяйствах Нерехтского района Костромской области // Инженерно-техническое обеспечение АДК. - 1994. - № 2.

- С. 9-11. (Объем 0,17/0,1, соавторы - А. Г. Свинарчук, Г. Н. Матвеев).

53. Полотняно-Заводская машинно-технологическая станция // Инженерно-техническое обеспечение АПК. - 1995. - № 5. (Объем 0,3/0,1 печ. л, соавторы -А. П. Шаповалов, Ю. Н. Корецкий, В. М. Михлин).

54. Об организации машинно-технологических станций // Инженерно-техническое обеспечение АПК. - 1996. - № 6. (Объем 0,2/0,1 печ. л., соавторы - А. П. Шаповалов, Ю. Н. Корецкий, В. М. Михлин).

55. Проблемы современных МТС // Аграрная наука - производству: Сб. научн. тр. МГАУ. - Т. 2. - М„ 1997. (Объем 0,3 печ. л.).

56. Экономика МТС // Техника и оборудования для села. - 1998. - №1. - С. 39-42. (Объем 0,8 печ. л.).

57. Зирганская МТС // Сельский механизатор. - 2000. - № 2. - С.4-6 (Объем 0,4/0,2 печ. л., соавтор - А. У. Шамсутдинов).

58. Опыт работы МТС Орловской области в интегрированных агропромышленных структурах //МТС. - 2000. - Вып. 11. - С. 21-27. (Объем 0,7 печ. л.).

59. Эффективная работа зерноуборочных комбайнов в условиях МТС и сельскохозяйственных предприятий // Техника и оборудование для села. - 2001. - № 5. - С. 26-29 (Объем 0,5/0,1 печ. л., соавторы - В. И. Драгайцев, Г. Н. Ерохин, И. Г. Голубев).

60. Технический сервис комбайнов «Дон» // Техника и оборудование для села.

- 2001. - № 6. - С. 20-23. (Объем 0,4/0,1 печ. л., соавторы - Г. Н. Ерохин, И. Г. Голубев,

B. Г. Лозовский).

61. О разных методологических подходах к определению экономической эффективности // Науковий bíchhk Нацюнального аграрного ушверситету. Т.51. - Kuíb, 2002. -

C.31-33. (Объем 0,7 печ. л.).

62. К вопросу о методологии определения экономической эффективности // Проблемы разработки автоматизированных технологий и систем автоматического правления сельскохозяйственного производства: Сб. докладов Межд. научн.-техн. семинара. - М.,

2002. - С. 236-238. (Объем 0,7 печ. л.).

63. Диверсификация деятельности Дубовской сельхозтехники в рыночных условиях. // Техника и оборудование для села. - 2003. - № 5. - С.23-26. (Объем 1,7/0,9 печ. л., соавтор - Г. М. Мишарев).

64. Нетрадиционный подход к определению экономической эффективности сельскохозяйственной техники // Межд. научн.-практ. конф. «Проблемы качества продукции в XXI веке. Методы и технические средства испытаний и сертификации технологий и техники» (Новокубанск Краснодарского края. 18-19 июня 2003 г.): Сб. материалов. - М.,

2003. - С. 81-86. (Объем 0,4 печ. л.)

65. Критерии оценки эффективности использования зарубежной техники // Научные проблемы и перспективы развития, ремонта, обслуживания машин, восстановления и упрочнения деталей: Матер. Междунар. научно-техн. конф. -М.: ГОСНИТИ, 2004. - С. 189195. (Объем 0,4/0,2 печ. л., соавтор - С. В. Селиванов).

66. О методике определения эффективности сельскохозяйственной техники // Состояние, проблемы и перспективы развития механизации сельского хозяйства и машиностроения для АПК: Матер, междунар. научн.-практ. конф., посвящ. году России в Казахстане и 70-летию со дня основания первого в Казахстане ф-та мех. сел. хоз-ва Казахского нац. аграрн. университета. - Алматы, 2004. - Кн.2. - С.100-103. (Объем 0,3 печ. л.).

67. Выбор организационных форм использования сельскохозяйственной техники // Вестник ФГОУ ВПО МГАУ им. В. П. Горячкина. - 2005. - № 5 - С. 52-55. (Объем 0,4 печ. л.).

68. Zemés ükio tecchnikos panauojimo organizacinés Rusijos agrapromomniame komplekse // Iniinerija. Mokslo darbai 7(1) / Lietuvos zemés ükio Universitetas. - Akademija, Kauno, 2006. - S. 82-87. (Объем 0,8 печ. л.).

69. Сравнительная экономическая эффективность комбайнов «Дон-1500Б», «Mega 204/208», «New Holland ТХ 65» и «Case 2366» // Техника и оборудование для села. - 2006.

- № 4. - С. 33-37. (Объем 0,6/0,3 печ. л, соавтор - В. Я. Гольтяпин).

70. Эффективность использования комбайнов «Дон-1500Б» в агрохолдингах, машинно-технологических станциях и уборочно-транспортных комплексах // Техника и оборудование для села. - 2006. - № 6. - С. 36-38. (Объем 0,4/0,1 печ. л., соавторы - И. Г. Голубев, М. К. Кухмазов, Е. Н. Ерохин).

71. Сравнительная экономическая эффективность комбайнов «Вектор» и «Енисей-950» (на основе опыта эксплуатации в хозяйствах) // Техника и оборудование для села. -2006. - № 7. - С. 31-34. (Объем 0,5/0,3 печ. л, соавтор В. Я. Гольтяпин).

72. Алгоритмы выбора организационных форм использования техники // Организация и развитие информационного обеспечения органов управления, научных и образовательных учреждений: Матер, науч.-практ. конф. «Информагро-2005» (пос. Правдинский, 3-4 окг. 2005 г.) / ФГНУ "Росинформагротех". - М., 2005. - С.258-264. (Объем 0,4 печ. л.).

73. Выбор организационных форм использования техники // Надежность и ремонт машин: Сб. матер. 2-й междунар. науч.-техн. конф. (26 сент.-2 окт. 2005 г. Гагра). - Орел,

2005. - С. 361-365. (Объем 03 печ. л.).

74. Изменение затрат на ремонт сельскохозяйственной техники в течение срока полезного использования // Организация и развитие информационного обеспечения органов управления, научных и образовательных учреждений: Матер, науч.-практ. конф. «Информагро-2006» (пос. Правданский, 3-4 окг. 2006 г.) / ФГНУ «Росинформагротех». -4.2.- М, 2006.-С. 103-114. (Объем0,8 печ. л.).

75. Закономерности изменения затрат на ремонт сельскохозяйственной техники в течение срока полезного использования // Научное обеспечение реализации направления «Ускоренное развитие животноводства»: Сб. науч. тр. ВНИИМЖ. - Т. 16. - Ч. 1. - М,

2006. - С. 156-165. (Объем 0,6 печ. л.).

76. Рынок сельскохозяйственной техники в Российской Федерации // Весник Харивського национального техшчного ушверситету сшьського господарства ¡мсш Петра Василенка. Еконсшчш науки. Вип. 54. -Хармв, 2007.- С. 144-150. (Объем 0,4 печ. л.).

77. Об изменении затрат на ремонт сельскохозяйственной техники в течение срока полезного использования // Машинно-технологическая станция. - 2007. - № 2. - С. 8-12. (Объем 0,6 печ. л.).

78. Формирование и использование парка машин в АПК // Организация и развитие информационного обеспечения органов управления, научных и образовательных учреждений («Информагро-2007»): Матер. 3-й науч.-практ. конф., посвященной 40-летию ФГНУ «Росинформагротех» (пос. Правданский, 6-8 июня 2007 г.) / ФГНУ «Росинформагротех». - Ч. 2. - М, 2007. - С. 257-269 (Объем 0,8 печ. л.).

79. Закономерности изменения затрат на ремонт зерноуборочных комбайнов в течение срока полезного использования // Труды ГОСНИТИ. - Т. 102. - М, 2008. - С. 232234. (Объем 0,3 печ. л.).

Подписано к печати 22.10.10 Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Печать офсетная.

Уч.-изд. л. 2,0 Тираж 100 экз. Изд заказ 176 Тип. заказ 443

Федеральное государственное научное учреждение «Российский научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований по инженерно-техническому обеспечению агропромышленного комплекса»

(ФГНУ «Росинформагротех»)

Введение.

Раздел 1 Формирование технического потенциала АПК.

1. Современное состояние технического потенциала сельхозтоваропроизводителей. д

1.1 Необходимость и методы изучения формирования и эффективного использования технического потенциала.

1.2 Обоснование необходимости повышения эффективности использования технического потенциала.

1.3 Цели и задачи исследования. 2?

Выводы по главе 1.

2. Механизм формирования технического потенциала АПК.

2.1 Рынок сельскохозяйственной техники.

2.2 Наличие импортной сельскохозяйственной техники из дальнего зарубежья в России.

2.3 Российское сельхозмашиностроение.

2.4 Финансовые инструменты для формирования технического потенциала .51 Выводы по главе 2.

3. Выбор техники.

3.1 Методы и исходная информация для выбора техники.

3.2 Анализ развития методов определения экономической эффективности

3.3 Изменение основных факторов, влияющих на эффективность техники 125 Выводы по главе 3.

Раздел 2 Эффективность машиноиспользования.

4 Анализ состояния организационных форм использования техники и тенденций их развития.

4.1 Классификация организационных форм использования техники.

4.2 Внутрихозяйственное использование техники.

4.3 Кооперативы и машинные ринги.

4.4 Анализ развития подрядных предприятий. МТС.

Выводы по главе 4.

5 Зарубежный опыт организации использования сельскохозяйственной техники.;.

5.1 Формы использования техники за рубежом.

5.2 Внутрифермское использование техники.

5.3 Кооперативы.

5.4 Подрядные предприятия.

5.5 Рекомендации по использованию зарубежного опыта в России.

Выводы по главе 5.

6 Выбор организационной формы использования техники.

6.1 Алгоритм выбора организационной формы использования техники

6.2 Рекомендации по выбору и повышению эффективности использования российской и зарубежной сельскохозяйственной техники.

Выводы по главе 6.

Актуальность темы. Технический потенциал - основа современного ведения производства в АПК. Однако за последние годы воспроизводство техники идет медленно, она используется недостаточно эффективно. В сельскохозяйственных предприятиях машинно-тракторный парк (основная составляющая технического потенциала) сокращается и стареет. Предприятия не могут восполнить его по причине недостатка финансовых средств, покупают небольшое количество российской техники. Имеющаяся техника зачастую используется неэффективно из-за нерационального выбора организационных форм использования и видов техники.

Выполненнор исследование соответствует целям Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2007 г. № 446, а именно: техническому обновлению парка сельскохозяйственной техники, стимулированию приобретения и эффективного использования высокотехнологичных машин.

Цель исследования состоит в повышении эффективности использования технического потенциала АПК за счет выбора рациональных форм организации использования техники и ее рационального обновления. Для достижения цели были поставлены и решены следующие основные задачи: проанализировать состояние и пути формирования технического потенциала в крупных и средних сельскохозяйственных предприятиях, крестьянских (фермерских) хозяйствах (КФХ) и личных подсобных хозяйствах (ЛПХ); изучить и проанализировать рынок сельскохозяйственной техники в Российской Федерации, наличие импортной техники, состояние российского сельхозмашиностроения; изучить методы и исходную информацию, используемые потребителями при выборе техники; проанализировать основные факторы, влияющие на эффективность техники, в том числе затраты на ремонт и техническое обслуживание (запасные части) зарубежной сельскохозяйственной техники в , течение срока, использования; рассмотреть машиноиспользование как один из путей повышения эффективности технического потенциала АПК: разработать классификацию, организационных форм использования техники, проанализировать и определить тенденции их развития, обобщить зарубежный опыт организации использования сельскохозяйственной техники и разработать рекомендации по его применению в России; определить границы применимости организационных форм использования техники и разработать алгоритм для их выбора.

Объектом исследования является технический потенциал АПК, наиболее ак

I* тивная его часть - сельскохозяйственная техника и оборудование. Предмет исследования - процессы и закономерности, возникающие при фор. мировании и использовании технического потенциала.

Теоретической базой послужили труды российских и зарубежных ученых по обозначенным научным направления и проблемам. Различные аспекты проблемы повышения эффективности технического потенциала АПК изучали: В. Т. Водянников, Н. Е. Зимин, Ю. А. Конкин, М. А. Кочанов, Н. В. Краснощеков, Ю. Ф. Лачуга, В. Я. Лимарев, В. А. Семейкин, Н. Т. Сорокин, Л. С. Орсик, Т. Р. Тускаев, В. И. Черноиванов, А. В. Шпилько и др.

Исследованием российского рынка сельскохозяйственной техники занимались В. П. Алферьев; Ю. Д. Бахтеев, Л. Ф. Кормаков, В. Я. Лимарев, А. В. Федотов и др.

Эффективность техники изучали В. С. Антошкевич, Н. С. Власов, В. И. Драгай-цев, Г. Г. Косачев, Н. А. Дорофеева, Н. М. Морозов, А. В. Шпилько, Л. М. Цой и др.

Анализ сравнительных показателей надежности российской и зарубежной сельскохозяйственной техники, проводили В. С. Архипов, Д. С. Буклагин, В. Я. Голь-тяпин, В- А. Евграфов, М. Н. Ерохин, В. А. Прокопенко, Е. А. Пучин, А. Т. Та-башников и др:

Исследованием организационно-экономических проблем использования техники занимались В. М. Баутин, Л. И. Кушнарев, А. Г. Левшин, В. М. Михлин, С. Н. Сазонов и др.

При проведении научных исследований использовались материалы наблюдений и обобщений, собранные лично автором, труды и информационные материалы Росстата, научных организаций Россельхозакадемии и Минсельхоза России, органов управления АПК субъектов Российской Федерации, сельскохозяйственных предприятий, ассоциаций и др.

Использовались методы - статистические, экспертных оценок, расчетно-конструктивный, сравнительного анализа, теории массового обслуживания и др. При анализе показателей и методик определения эффективности использования техники основными методами являлись экспертный и абстрактно-логический. Научная новизна исследований состоит: в выявлении закономерностей становления российского рынка сельскохозяйственной техники; методическом подходе к определению категории эффективности и разработке на его основе методики выбора вариантов; результатах анализа показателей российской и зарубежной техники; закономерностях изменения затрат на запасные части для зарубежной техники в течение срока использования; разработке классификации организационных форм использования сельскохозяйственной техники, алгоритма выбора организационной формы использования техники для сельскохозяйственного предприятия, рекомендаций по организации работы машинно-технологических станций (МТС). Практическая значимость работы заключается: в реализации предложений по выбору организационных форм использования техники; применении рекомендаций по организации работы МТС; использовании методики определения экономической эффективности, рекомендуемых критериев надежности сельскохозяйственной техники. Апробация работы и практическое использование полученных результатов-Результаты исследования получили отражение в опубликованных работах, доложены на конференциях: МГАУ им. В. П. Горячкина (2001 г., 2005-2010 гг.), ФГНУ «Росинформагротех» (2005-2010 гг.), ВНИИМЖ (2006 г.), ВИМ (2002 г., 2007 г., 2008 г.), МСХА им. К. А. Тимирязева (2002 г.), РосНИИТиМ (2003 г.), ГОСНИТИ (2004-2009 гг.), Орловского ГАУ (2004-2005 гг.), Казахского национального аграрного университета (2004 г.), Литовского сельскохозяйственного университета (2006 г.), Таврического государственного агротехнологического университета (2002 г., 2007 г.); используются в учебном процессе студентов в учебных пособиях: Справочник фермера. - М., 1992; Экономика агротехсервиса. -М.,1994; Справочник инженера-механика. - М. 1995; - М., 2003; Справочник инженера по техническому сервису машин и оборудования в АПК. - М., 1998; Методические рекомендации по составлению бизнес-планов внедрения, технологий и сельскохозяйственной техники. - М., 1999; применяются в сельскохозяйственных и агросервисных организациях, получивших рекомендации: Повышение качества ремонта машин и оборудования в рыночных условиях (Практические рекомендации). - М., 1999; Рекомендации по организационно-экономическому механизму обновления технической базы сельского хозяйства. - М., 2000.

Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники, практические рекомендации по функционированию и улучшению деятельности МТС утверждены. Минсельхозом России; рекомендуемые критерии надежности использованы при подготовке инструктивно-методических материалов; обобщения и результаты анализа российского рынка сельскохозяйственной, техники - при подготовке Стратегии машинно-технологической модернизации сельского хозяйства России на период до 2020 года; рекомендации по планированию затрат на запасные части - в ОАО «Зирган-ская МТС».

На защиту выносятся: закономерности становления российского рынка сельскохозяйственной техники; результаты анализа показателей надежности российской и зарубежной техники; закономерности изменения затрат на запасные части для зарубежной техники в течение срока использования; методический подход к определению эффективности и разработка на его основе методики выбора вариантов; классификация организационных форм использования сельскохозяйственной техники; анализ организационных форм использования техники в зарубежных странах и рекомендации по его применению в России; рекомендации и алгоритм выбора организационной формы использования техники для сельскохозяйственного предприятия; рекомендации по повышению эффективности деятельности работы машинно-технологических станций (МТС).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы состоящего, из 430 наименований, изложена на 268 страницах основного (без приложений) текста формата А4, содержит 80 табл., 30 рис.

11. Результаты исследования использованы: обобщения и результаты анализа российского рынка сельскохозяйственной техники - при подготовке Стратегии машинно-технологической модернизации сельского хозяйства России на период до 2020 года; критерии надежности для современных образцов сельскохозяйственной техники - в инструктивно-методических материалах, нормативы затрат на запасные части - в ОАО «Зирганская МТС», практические рекомендации по функционированию и улучшению деятельности МТС утверждены Минсельхозом России.

1. Кормаков, Л. Стратегическое управление техническим потенциалом сельскохозяйственного производства / JI. Ф. Кормаков, В. 3. Мазлоев, Т. Р. Тускаев. М. 2003 - 329 с.URL:http://www.gks.ru/wps/portal/OSIP/SEL.

2. Данильян, О. Философия / О. Г. Данильян, В. М. Тараненко. -М., 2007. 512 с.

3. Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2006 года: Предварительные итоги по полной программе. Т. 1. Российская Федерация. - М., 2008. - 257 с.

4. Агропромышленный комплекс России в 2009 году. -М., 2010.- 557 с.

5. URL:http://www. gks.ru/wps/portal/OSIP/SEL.

6. Кузьмин, В. Анализ рынка и эффективности российской и зарубежной сельскохозяйственной техники / В. Н. Кузьмин, В. Я. Гольтяпин, М., 2009. - 204 с.

7. Кузьмин, В. Использование сельскохозяйственной техники в современных условиях / В. Н. Кузьмин. М., 2005. - 384 с.8. URL: http://www.mcx.ru.

8. Лукашев, Н. Цены как фактор воспроизводства материально-технических ресурсов в АПК / Н. И. Лукашев //Экономика с.-х. и перераб. предприятий . 2010. - № 6. - С. 24-27.1.. URL: http://www.akkor.ru/cifi-i/podrobnee/509.

9. Агропромышленный комплекс России в 2008 году / Минсельхоз России. -М., 2009. 553 с.

10. Анохина, М. Сельскохозяйственная специализация крестьянских (фермерских) хозяйств Брянской области / М. Е. Анохина, Н. Д. Ульянова // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 3. - С. 43-45.

11. Шнейдер, В. Крупное фермерское зерновое хозяйство Сибири / В. Д. Шнейдер. -М., 2004.-15 с.

12. URL: http://www.minprom.gov.ru/appearance/report/ll.

13. URL: http://www.minprom.gov.ru/appearatice/report/ll.

14. URL: http://www.rosagromash.ru/content.asp?pn=194&pns=1601.

15. URL: http://www.soyuzagromash.ru

16. Производство сельскохозяйственной техники в России и странах СНГ в январе-декабре 2007 г. // Производство и рынок сельскохозяйственной техники в Российской Федерации: Ин-форм бюлл. / Союзагромаш. 2008. - № 3. - С.12-79.

17. Производство сельскохозяйственной техники в России и странах СНГ в январе-декабре2008 г. // Производство и рынок сельскохозяйственной техники в Российской Федерации: Ин-форм бюлл. / Союзагромаш. 2009. - № 3. - С.22-82.

18. Производство сельскохозяйственной техники в России и странах СНГ в январе-декабре2009 г. И Производство и рынок сельскохозяйственной техники в Российской Федерации: Ин-форм бюлл. / PocaipoMam. 2010. - № 3. - С. 17-88.

19. Импорт сельскохозяйственной техники в январе-декабре 2007 года // Производство и рынок с,-х. техники в Российской Федерации: Информ бюлл. / Союзагромаш. 2008. - № 3. - С. 80-153.

20. Импорт сельскохозяйственной техники в январе-декабре 2008 года // Производство и рынок с,-х. техники в Российской Федерации: Информ бюлл. / Союзагромаш. 2009. - № 3. - С. 88-141.

21. Импорт сельскохозяйственной техники в январе-декабре 2009 года // Производство и рынок с.-х. техники в Российской Федерации: Информ бюлл. / Союзагромаш. 2009. - № 3. - С. 93-141.

22. Капшрнн, М. Тракторное машиностроение: испытание на прочность / М. Каширин// Экономика и жизнь. 2009. - № 8. - С. 5.29. URL: http://www.td-mtz.ru

23. Федеральный закон от 29.12.2006 г. №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. - №. 1.4.1 - Ст. 27.

24. Кормаков, Л. Прогнозирование рынка сельскохозяйственной техники: методология и практика / Л. Ф. Кормаков, Л. С. Орсик. М., 2006. - 268 с.

25. Кормаков, Л. Рынок сельскохозяйственной техники: проблемы и решения / Л. Ф. Кормаков, Л. С. Орсик, Ю. Д. Бахтеев. М., 2007. - 192 с.

26. Сорокин, Н. О восстановлении отечественного машиностроения / Н. Т. Сорокин // Техника и оборудование для села. 2001. - № 3. - С. 2-4.

27. URL: http://www.tractor.ru.

28. URL: http://www.ltz.lipetsk.ru.

29. URL: http://www.vladtractor.ru.

30. Пуля, О Комбайны раздора / О. Пуля // Аграрный эксперт. 2009. - № 8. - С. 20-25.

31. Алферьев, В. Развитие рынка техники в сельском хозяйстве / В. П. Алферьев, А. В. Федотов // Техника и оборудование для села. 2006. - № 7. - С. 6-10.

32. Королькова, А. Конъюнктура рынка сельскохозяйственной техники: Библиотечка консультанта / А. П. Королькова /ФГНУ «Росинформагротех». М., 2000. - 80 с.

33. Обзор и анализ рынка: техника для сельского хозяйства: URL: http://www.marketmg.vc.

34. Рекомендации по формированию и функционированию рыночной системы ресурсного обеспечения и производственно-технического обслуживания сельского хозяйства/ ВНИЭСХ. -М., 1998.-51 с.

35. Рысьмятов, А. Рынок производственного обслуживания сельхозпредприятий / А. Рысьмятов, В. Моисеев, И. Чеботарева // АПК, экономика, управление. 2005. - № 6. - С. 38-45.

36. Серова, Е. Российский рынок сельскохозяйственной техники / Е. Серова, Н. Карлова, Т. Тихнова // URL:http://wwvv.iet.ru/afe/projecls/expert-machinery.pdf.

37. Состояние российского рынка тракторов и зерноуборочных комбайнов // http://moarcc.aris.rU/N/iCOI/PECH/TEHOB/l.html.

38. Федотов, А. Развитие рынка механизированных работ в сельском хозяйстве / А. В. Федотов // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 6. - С. 27-29.

39. Бахтеев, Ю. Развитие и регулирование рынка с.-х. техники Ю. Д. Бахтеев // Техника и оборудование для. села. 2009. - № 1. - С. 38-40.

40. Кузьмин, В. Опыт использования зарубежной техники в Белгородской области / В. Н. Кузьмин., В. Г. Воронин, А. Н. Марков, Я. И. Савранский М., 2000 - 64 с.

41. Баталов, Р. Растениеводству — современную материально-техническую базу / Р. Баталов // Экономика сельского хозяйства России. 2008. - № 10. - С. 21-28.

42. Зарубежная сельскохозяйственная техника. Нормативно-справочный материал для определения экономической эффективности / ВНИЭСХ. -М., 1997. 42 с.

43. Андреев, П. Тенденции развития и эффективность зарубежной сельскохозяйственной техники/П. А Андреев, В. И. Драгайцев, Д. С. Буклагин. М., 1998. - 96 с.

44. Баутин, В. Проблемы использования зарубежной сельскохозяйственной техники / В. М. Баутин, Д. С. Буклагин, В. Н. Кузьмин, В. Д. Митракова. М., 2002. - 92 с.

45. Кутченраитер, В. И их осталось шестеро (на рынке тракторов продолжаются процессы концентрации) / В. Кутченрайтер // Новое сельское хозяйство. -2005. Спец. выпуск. - С. 6-11.

46. Краткие итоги финансово-экономической деятельности основных мировых производителей сельхозмашин в 2008 г. // Обзор состояния сельхозмашиностроения за рубежом / «Союзаг-ромаш». 2009. - Вып. 4. - С. 4-8.57. URL:http://www.deere.com

47. URL:http://www.samedeutz-fahr.cn

48. Farm Equipment. 2008. April/May. - P. 8-12.60. URL: http:// www.cnh.com.

49. URL: http://www.agcocorp.com.

50. URL: http://www.claas.com.

51. Kutschenreiter,W. Westeuropaicher Traktorenmarkt 2005 Западноевропейский рынок тракторов. / W. Kutschenreiter // Fortschr. Landwirt. 2006. - № 11. - S. 46-47.

52. Толмачев, А. Зарубежный лизинг в зерновом подкомплексе АПК / А. Толмачев // Межд. с.-х. журнал. 1997. - № 5. - С. 22-26.

53. Огнивцев, С. Рынок слияний и поглощений сельскохозяйственных предприятий. С. Б. Огнивцев, С. О. Сиптиц. М., 2007. - 141 с.

54. КамАЗ подтянут к бюджету трактором // Сельхозмашиностроение России: события факты, комментарии. Еженед. обзор публикаций в СМИ и Интернете / «Союзагромаш». 2009. -Вып. 33.-С. 6

55. Белоусов, А. Глубоко пашут / А. Белоусов, В. Степанова // Эксперт Урал. 2010. - №6. URL: http://www.expert.ru/printissues/ural/2010/06/glubokopashut (дата обращения 09.04.2010 г.).

56. Виньков, А. Цеха как декорация // Эксперт. — 2009. №37 - URL: http://www.expert.ru/printissues/expert/2009/37/cehakakdekoraciya.

57. Сорокин, Н. Техническая и технологическая модернизация сельского хозяйства: состояние и перспективы / Н. Т. Сорокин, К. А. Бабкин, М. Г. Болотин, Н. Ю. Партасова, Е. А. Корче-вой, Э. JI. Аронов. М. 2008. - 292 с.

58. Сорокин, Н. Программа технической и технологической оснащенности должна стать взвешенной и реальной Н. Т. Сорокин / записал Е. Есин // Агро-информ. 2008. 11. - С. 6-8.

59. Шевцов, В. Механизация сельского хозяйства и ее влияние на производительность труда и продуктивность пашни / В. Г Шевцов, Э. С. Рейнгарт, Н. Д. Келлер // Тракторы и сельхозмашины. 2009. - № 2. - С. 3-9.

60. Гражданкин, Б. Россияне все больше предпочитают импортную технику и рискуют остаться без отечественной / Б. Гражданкин / Аграрный эксперт. 2008. - № 1. - С. 20-24.

61. Мершрот, X. Европа ключевой регион в производстве машин для полеводства / X. Мершрот // Аграрный эксперт. - 2008. - № 3. - С. 56-60.

62. Российскому селу нужны российские машины (беседа гл. редактора А. Колпакова с зам. председателя правительства Российской Федерации, министром сел. хоз-ва А. Гордеевым) // Сельский механизатор. 2000. - №.11 - С. 2-4

63. Концепция развития сельскохозяйственных тракторов и тракторного парка России на период до 2010 года. / ВИМ. М., 2002. - 14 с

64. Краснощеков, Н. Концепция технологической модернизации сельскохозяйственного производства в России / Н. Краснощеков, А. Михалев, А. Ежевский II АПК: экономика, управление. 2005. - № 4. - С. 3-14

65. Щельцын, Н. О стратегии развития тракторного и сельскохозяйственного машиностроения / Н. А. Щельцын / Тракторы и с.-х. машины 2000. - № 11. - С. 6-9

66. URL: http:// www.old.sigma-soft.ru.

67. URL: http://premier.gov.ru.83. URL: http://www.rost.ru.

68. Затоварились техникой // Крестьянские ведомости. — 2009. № 8 - С. 3.

69. У «Кировского завода» наступают тощие времена // Сельхозмашиностроение России: события факты, комментарии. Еженед. обзор публикаций в СМИ и Интернете /»Союзагромаш». -2009.-Вып. 4.-С. 11.

70. Корневой, Е. «Не нужен десант нам турецкий,.» / беседу вел. А. Рыбаков / Е. Корчевой // Сел. жизнь. 2009 - № 48.- С. 3.

71. Рыбаков, А Вот приехал Путин. / А. Рыбаков // Сел. жизнь. 2009. - 14 июля.

72. Сутурин, А. Россия защищает своего производителя в области сельхозмашиностроения // Аграрный эксперт. -2009. № 8. URL: http://agropressa.ru/index.php?page=view&r=17&s=0&n=602.90. URL: http://www.rg.ru.

73. Владимир Путин: Масштаб программ по обновлению парка машин может быть увеличен // Экономика сельского хозяйства России. — 2009. № 1. - С. 13-16.

74. Чекусов, M. С. Посевной комплекс европейского класса / М. С. Чекусов // Достижения науки и техники АПК. 2009. - № 59. - С. 59.

75. Постановление Бюро Отделения механизации, электрификации и автоматизации Рос-сельхозакадемии от 24.04.2009 г. Рукопись, с 5-8.

76. URL: http://w^.exponet.ni/exliibitions/onlme/agritekas2009/femaks.ru.html.

77. URL: http://wvm.rosinfonnagrotech.ru/jj/index.php?topic:=20023&page=rjl5.

78. URL: http://wvw.bdm-agro.ru/company.

79. От инновационной идеи до серийного производства: так создается зерноочистительная техника на ОАО «Воронежсельмаш» // Крестьянские ведомости. 2009. - № 43/44. - С. 8.

80. Зимин, Н. Современные тенденции воспроизводства экономических отношений в АПК / H. Е. Зимин, С. М. Ерохин // Вестн. Моск. гос. а1роинженер. ун-та. Москва, 2007; Вып. 5; Экономика и организация производства в агропромышленном комплексе. С. 17-23.

81. URL:http://www.rosagroleasing.ru.

82. Лачуга, Ю. Совершенствование лизинга сельскохозяйственной техники Лачуга Ю. Ф., Драгайцев В. И // техника в сельском хозяйстве. 2009. - № 1. - С. 3-6.

83. Лимарев, В. Лизинг техники в агропромышленном комплексе / В. Я. Лимарев // Вестн. Моск. гос. агроинженер. ун-та. Москва, 2005; Вып. 1(11). С. 86-89.104. URL: http://www.rshb.ru.

84. Кошолкина, Л. Об итогах реализации Приоритетного национального проекта «Развитие АПК» и перспективах развития сельского хозяйства / Л. А. Кошолкина // Информационный бюлл. Минсельхоза России. 2008. - № 1-2. - С. 43-49.

85. URL: http://ec.europa.eu/agricultoe/extemal/enlarge/back^riefen.pdf.

86. URL: http://www.aeac-sv.org/pdfs/renove08.pdf.

87. Государственная программа обновления тракторного парка в Румынии // Обзор состояния сельхозмашиностроения за рубежом / «Росагромаш». 2010.—Вып. 9. - С. 8.109. URL: http://www.lbr.ru.

88. Урожай 2006. Информационный бюлл. / Компания «Урожай». — 2005. 136с.

89. Почвообрабатывающая техника станет доступнее благодаря «Программе поддержки» // Сельскохозяйственная техника. Информационный бюллетень / Агентство деловой информации «Монитор». 2010. - № 5. - С. 30.

90. Пермскую сельхозтехнику теперь можно взять в кредит под 1% годовых // Сельскохозяйственная техника. Информационный бюллетень / Агентство деловой информации «Монитор».-2010.-№ 1-С. 9.

91. Совместно с крупнейшими банками компания «Бизон» разработал механизм приобретения техники в кредит // Сельскохозяйственная техника. Информационный бюллетень / Агентство деловой информации «Монитор». — 2010. — № 2 С. 7-8.

92. Ададимова, Н. Организационно-экономический механизм эффективности функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств в АПК региона / Н. С. Ададимова: Автореф. дис.канд. экон. наук. Саратов, 2005. - 23 с.

93. Господдержка машиностроительной отрасли позволит машиностроителям сохранить производство// Сельскохозяйственная техника. Информационный бюллетень / Агентство деловой информации «Монитор». — 2010. -№ 7. С. 9-10.

94. Кировский завод запускает программу стимулирования продаж сельхозтехники // Сельхозмашиностроение России: события факты, комментарии. Еженед. обзор публикаций в СМИ и Интернете / «Росагромаш». 2010. — Вып. - С. 5.

95. Сергеев, К. Предложения российских сельхозмашиностроителей приняты / К. Сергеев // Ресурсосберегающее земледелие. 2010. - № 3. - С. 56.

96. Ларичев, О. Проблемы принятия решения / О. И. Ларичев // Российская наука: грани творчества. М„ 2000. - С. 17-25.

97. Нуруллин, Э. Парк зерноуборочных комбайнов. Как его оптимизировать / Э. Нуруллин // Аграрный эксперт. 2007. - № 12. - С. 12-16.

98. Пронин, В. Технико-экономическая оценка эффективности сельскохозяйственных машин и технологий по критерию часовых эксплуатационных затрат / Пронин В. М., Прокопенко В. А.М., 2008.-170 с.

99. Савин, И. Определение минимальных издержек на единицу работы машинно-тракторного агрегата МТС / И. Г. Савин / Механизация и электрификация сел. хоз-ва. 1998. - № 8 - С. 5-7.

100. Сахончик, С. Сравнительная технико-экономическая оценка работы комбайнов / С. В. Сахончик., С. И. Чемоданов // Техника и оборудование для села. 2001. - № 6. - С. 14-15.

101. Техника сельскохозяйственная. Методы экономической оценки. ГОСТ 23728-88- ГОСТ 23730-88.-М„ 1988.-25 с.

102. ОСТ 10 2.18-2001 Техника сельскохозяйственная. Методы экономической оценки. М., 2001.-12 с.

103. Зуев, В. Экономическая эффективность энергетических средств / В. М. Зуев // Механизация и электрификация сел. хоз-ва. 1987. - № 2. - С. 16-17.

104. Шпилько, А. Экономическая эффективность механизации сельскохозяйственного производства / А. В. Шпилько, В. И. Драгайцев, Н. М. Морозов, П. Н. Кабанов, А. С. Миндрин, Л. М. Цой М., 2001. - 345 с.

105. Буклагин, Д. Научно-методические основы оценки технического уровня сельскохозяйственной техники на базе системного анализа информации / Д. С. Буклагин: Дисс. д-ра техн. наук / ВИМ. М., 1997. - 85 с.

106. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники: Утв. Минсельхозпродом России 23.07.97. -М., 1998. 220 с.

107. Пронин, В. «Мы умеем создавать классную сельхозтехнику, но не доводим ее до ума» / В. Пронин / записала М. Жаркова // Агроинформ. — 2008. № 117. - С. 11-12.

108. Янковский, И. Комплексная оценка конкурентоспособности мобильных агрегатов СХА / И. Е. Янковский, А. А. Кобко // Тракторы и с.-х. машины. 2007. - № 8. - С. 15-17.

109. Табашииков, А. Методика оценки конкурентоспособности сельскохозяйственной техники / А. Т. Табашников, Р. А. Марченко, Е. М. Самойленко. — Новокубанск, 2007. 15 с.

110. Жалнин, Э. Отечественные и зарубежные зерноуборочные комбайны — как они есть / Э. В. Жалнин // Сельскохозяйственные машины и технологии. 2008. - № 1. -С. . -№ 2. -С. 43-47.

111. Измайлов, А. Что хорошо немцу, то русскому убыток? / А. Ю. Измайлов, Э. В. Жалнин // Аграрное обозрение. 2008. № 9-10. - С.14-17.

112. Меркулов, А. Комбайн по расчету. ACROS в Черноземье: теория и практика / А. Меркулов // Rostselmash Report. 2008. - №. 2 - С. 52-55.

113. Орсик, Л. Система государственных испытаний сельхозтехники это центр притяжения научных и производственных идей и проектов / Л. С. Орсик / записали Е. Есин, А. Медведев // Агро-информ. - 2008. -№ 8. - С. 7-8.

114. Пронин, В. Новые критерии оценки эффективности работы зерноуборочных комбайнов / В. М. Пронин, В. А. Прокопенко // Машинно-технологическая станция. 2004. - С. 19-23

115. Пучков, Н. Машины сдают экзамен / Н. Пучков // Сел. механизатор. -2007. № 12. - С. 10.144. http://www.rostselmash.com.

116. Бышов, Н. Какой комбайн выбрать хозяйству / Н. Бышов, А. Лопатин, К. Дрожжин, А. Бачурин // Сельскохозяйственная техника: обслуживание и ремонт. — 2007. № 8. - С. 41-43.

117. Аграрное Ставрополье. Специальный выпуск. / Минсельхоз Ставропольского края-2008.-Сентябрь.-110 с.

118. Пьянов, В. Техника, которую мы покупаем-2 / В. С. Пьянов // Сел. жизнь. 2009. -17 марта.

119. Клочков, А. Оценка зерно- и кормоуборочных комбайнов в условиях Белоруссии / А. В. Клочков // Тракторы и с.-х. машины. 2007. - №. 11. - С. 7-9.

120. Жосан, А. Анализ эксплуатации зарубежной техники в России / А. А. Жосан, М. Р. Михайлов, С. И. Головин / Тракторы и с.-х. машины. 2009. - № 4. - С. 52-54.

121. Горячев, С. Организация и экономика ремонта сельскохозяйственной техники в Российской Федерации / С. А. Горячев, Л. М. Пильщиков // Машинно-технологическая станция. -2008 г.-№5.-С. 9-17

122. Комплексная система технического обслуживания и ремонта машин в сельском хозяйстве.-М., 1985.-144 с.

123. Концепция развития технического сервиса в сельском хозяйстве Российской Федерации / ГОСНИТИ, М., 1998. - 20 с.

124. Кочанов, М. Экономические отношения в системе производственного обслуживания сельского хозяйства / М. А. Кочанов. М., 1998. - 226 с.

125. Пучин, Е. Совершенствование системы технического сервиса машин в агропромышленном комплексе / Е. А. Пучин // Вестн. Челяб. гос. агроинженер. ун-та. Челябинск — 2008. -Т. 51.-С. 116-119с.

126. Черноиванов, В. Стратегия развития технического сервиса АПК / В. И. Черноиванов // Техника в сельском хозяйстве. — 2004. — № 2. — С. 3-5.

127. Указатель действующей нормативно-технической документации на методы испытаний с.-х. техники, машин и оборудования для переработки с.-х. сырья /РосНИИТиМ. Новокубанск, 2007. - 53 с.

128. Короткевич, А. Основы испытаний сельскохозяйственной техники / А. В. Короткевич. -Мн., 1998.-444 с.

129. Испытания сельскохозяйственной техники. Основные положения. Номенклатура показателей. РД 10.1.-92. Введен с 01.06.98. 4 с

130. Пронин, В.: Качество и возможности техники должны быть подтверждены испытаниями Вадим Пронин // Rostselmash Report 2008. - №. 4 - С. 35-37.

131. Левшин, А. Вероятностная оценка производительности испытываемых машин / А. Г. Левшин // Механизация и электрификация сел. хоз-ва. 2000. № 10. - С. 18-20.

132. Кацман, М. Оценка соответствия и сертификация тракторной техники в современных условиях / М. Я. Кацман, И. М. Айзин // Тракторы и с.-х. машины. 2006. - № 6.

133. Протоколы и отчеты об испытаниях и обследованиях образцов импортной техники на МИС за 1995-1999 гг.

134. Голиков, В. Результаты испытаний импортных зерноуборочных комбайнов в Северном Казахстане / В. А' Голиков // Тракторы и с.-х. машины. 2000. - № 8. - С. 42-43.

135. Плешаков, В. Сравнительная эффективность современных зерноуборочных комбайнов на уборке различных культур / В. Н. Плешаков // Механизация и электрификация сел. хоз-ва. -2000.-№ 10.-С. 20-21.

136. Табашников, А. О роторных моделях зерноуборочных комбайнов / А. Табашников // Техника и оборудование для села. 2008. - № 3. -С. 33-35.

137. URL: http://sistemamis.ru.

138. Результаты независимых испытаний двигателей компании John Deere и конкурирующих организаций // Сельхозмашиностроение России: события, факты, комментарии: еженед. обзор публикаций в СМИ и Интернете / Союзагромаш. 2008. - Вып. 20. - С. 8-9.

139. Что немцу хорошо, то и русскому неплохо // Аграрное обозрение. 2008. - 2008. - № 9-10.-С. 16-19.

140. Дягилев, А. Уборка зерновых как зеркало культуры земледелия предприятия / А. Дягилев // Техника и оборудование для села. 2007. - № 6. - С. 22-23.

141. Производительность и полнота сбора урожая зерноуборочными комбайнами «Claas Lexion мод. 480» и «Дон-1500Б» // Техника и оборудование для села. 2008. - № 10. - С. 28-29.

142. Match with the «Mix» // Profi. 2008. - № 5. - P. 10-14.

143. Желтая зависимость // Современная сельхозтехника и оборудование / Top Agrar, Profi. -2008. Осенний выпуск. С. 68-69.

144. Черноиванов, В. Мониторинг технического уровня и надежности основных видов сельскохозяйственной техники / В. И. Черноиванов, А. А. Ежевский, Н. В. Краснощеков и др. / ГОСНИТИ. -М., 2009. 108 с.

145. Ерохин, Г. Сравнительная оценка надежности зерноуборочных комбайнов «Дон-1500Б», «Енисей-950» // Техника и оборудование для села / Г. Н. Ерохин, В. В. Коновский. -2004.-№6.-С. 32-33.

146. Савин, И. Эффективность использования зарубежной техники в условиях МТС в Краснодарском крае / И. Г. Савин, Г. Г. Маслов // Механизация и электрификация. 1997. - № 12. - С. 21-22

147. Анализ качества и технического уровня сельскохозяйственной техники: Науч. доклад; гос. рег.№ 01.2000 01791, Рук. Н. П. Мишуров; В. Я. Гольтялин, А. И. Стурис, А. Б. Бицоев, M. Н. Хлепилько / ФГНУ «Росинформагротех». -2000. 47 с.

148. Технический уровень сельскохозяйственной техники, поставляемой по лизингу: Научн. доклад. /ФГНУ «Росинформагротех»; Н. П. Мишуров, В. Я. Гольтяпин, JI. М. Колчина и др. -2006. -118 с.

149. Табашников, А. О роторных моделях зерноуборочных комбайнов А. Табашников // Техника и оборудование для села. 2008. - № 3. -С. 33-35.

150. Фрибус, В. Анализ надежности тракторов Фрибус В. К., Халфин С. М., Костомахин М. Н. // Машинно-технологическая станция. 2008. - № 2. - С. 23-28.

151. Табашников, А. Система критериев качества, надежности, экономической эффективности сельскохозяйственной техники: инструктивно-методич. издание / А. Т. Табашников, В. Ф. Федоренко, Д. С. Буклагин Краснощеков и др.. М., 2010. - 188 с.

152. Шпилько, А. Эффективность использования зарубежной техники в сельском хозяйстве / А. В. Шпилько, В. С. Суржиков, И. Г. Ушачев и др. . / Минсельхозпрод РФ; ВНИЭСХ. М., 2000. - 91 с.

153. Шмидт, Р. Оценка эффективности использования отечественных и зарубежных машин / Р. Г. Шмидт // Тракторы и с.-х. машины. 2003. - № 4. - С. 13-14.

154. Хорошие работники или большие хвастуны // Современная сельхозтехника и оборудование / Top Agrar, Profi 2008. Осенний выпуск. - С. 88-93.

155. Энциклопедический словарь. Том XLI | Брокгаузъ (Лейпцигъ) И. А. Эфрон (С.-Петербургь), С.-П., 1904, с. 245.

156. Большая советская энциклопедия. М., 1931, Т. 65. - С. 27

157. Власов, Н. Методика экономической оценки сельскохозяйственной техники. Учеб. пособие /Н. С. Власов М., 1968 - 223 с.

158. Горячкии, М. Определение экономической эффективности механизации и автоматизации в сельском хозяйстве / М. Горячкин., К. Еремеев, А. Иванченко., А. Колотушкина. и др. // Техника в сел. хоз-ве. 1960. - № 1. - С. 9-14.

159. Орсик, Л. Методологические основы и стратегия организации технического обеспечения сельскохозяйственного производства /Л. С. Орсик М., 2004. - 196 с.

160. Сергеев, С. Капитальные вложения в сельское хозяйство: планирование и эффективность/Под ред. С. С. Сергеева. М., 1972. - 247 с.

161. Ямбаев, JI. Определение экономического эффекта от внедрения новой техники / Л. М. Ямбаев. M., 1974. - 40 с.

162. Кононенко, А. Некоторые вопросы прогнозирования эффективности сельскохозяйственных машин / А. Ф. Кононенко: Обзорн. информ. / ВНИЭТУСХ. М., 1975. - 105 с.

163. Дасковский, В. Оценка эффективности инвестиций в переходной экономике / В. Б Дасковский // Хранение и переработка сельхозсырья. 2005. - № 1. - С. 7-14.

164. Иванцов, В. Критерий эффективности сельскохозяйственного гусеничного трактора / В. Д Иванцов, И. А. Долгов // Тракторы и с.-х. машины. 2004. - № 11. - С. 18-19.

165. Кочетов, В. Методы оценки конкурентности продукции и производства / В. Кочетов // Стандарты и качество. 2006. - № 6. - С. 62-64.

166. Лысюк, А. Становление методики оценки экономической эффективности новой техники / А. И. Лысюк // Вестник ФГОУ ВПО МГАУ. -М.2003. С. 42-46.

167. Лысюк, А. Уточнение критерия эффективности сельскохозяйственной техники / А. И. Лысюк // Вестник ФГОУ ВПО МГАУ. М.2003. - С. 47-56.

168. Методические рекомендации по технико-экономической оценке автоматизированных технологических процессов животноводства / А. М. Мусин, ВИЭСХ. — М., 2003- 44 с.

169. Смагин, Б. Определение частных показателей эффективности в аграрном производстве / Б. И. Смагин // Аграрная наука. 2003. - № 2. - С. 7-8.

170. Шишкина, Н. Методология оценки эффективности макроэкономики / Н. Шишкина // Международный с.-х. журнал. 2004. - № 2. - С. 5-8.

171. Косачев, Г. Методы определения экономической эффективности сельскохозяйственной техники в СССР и за рубежом / Г. Г. Косачев: Обзорн. информ. /ЦНИИТЭИтракторсельхозмаш.- М., 1972- 57 с.

172. Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений и новой техники в народном хозяйстве СССР / АН СССР. Утв. 22.12.59 / Госплан СССР, Госстрой ГКНТ СССР, ЦСУ СССР, Стройбанк. М., 1960, с. 6.

173. Хачатуров, Т. Эффективность капитальных вложений / Т. С. Хачатуров. М., 1979, с. 89.

174. Хачатуров, Т. Экономическая эффективность капитальных вложений / Т. С. Хачатуров.- М., 1964, с. 6.

175. Типовая .методика определения экономической эффективности капитальных вложений: Утв. постановлением Госплана СССР, Госстроя и президиума АН СССР 08.09.69 // Хозяйственная реформа в СССР. Приложение к экономической газете. М., 1969. - С. 289-294.

176. Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений Утв ГКНТ СССР, Госпланом СССР, АН СССР, ГКИО СССР 14.02.77. М., 1977. 54 с.

177. Конкин, Ю. Экономика ремонта сельскохозяйственной техники / Ю. А. Конкин. М„ 1983. - 395.

178. Конкин, Ю. Проблемы агротехсервиса в условиях рынка / Ю. А. Конкин // Техника и оборудование для села. — 2002. — № 7. — С. 2-4.

179. Методика определения годового экономического эффекта, получаемого в результате внедрения новой техники / Утв. 18.02.61 ГКНТ СССР. М., 1961. - 50 с.

180. Гатовский, Л. Народнохозяйственная и хозрасчетная эффективность новой техники (тезисы доклада) / Л. М Гатовский / АН СССР. Отделение экономики. Научный совет по экон. проблемам научн.-техн. прогресса. М., 1972. — 23 с.

181. Методика расчета и экономического анализа при проектировании сельскохозяйственных машин / Мин-во тракторного и с.-х. машиностроения. ВИСХОМ. ЦБНТИ- М., 1955. 84 с.

182. Антошкевич, В. Экономическая эффективность сельскохозяйственных машин / В. С Антошкевич.- М., 1967. 183 с.

183. Методика определения технико-экономической эффективности новых сельскохозяйственных машин / Гос. комитет по автоматизации и механизации Совета Министров СССР, ВИСХОМ, ОНТИ. М., 1961. - 118 с.

184. Экономическая эффективность новых сельскохозяйственных машин. Методика и нормативно-справочных материалы /Под ред. Н. Ф. Жиггаева и А. П. Колотушкиной. М., 1961. - С. 8.

185. Косачев, Г. Экономическая эффективность универсальных сельскохозяйственных машин и методы ее определения/Г. Г Косачев: автореферат дис. к. э. н. М., ВНИЭСХ. 1965. 17 с.

186. Косачев, Г. Границы экономической эффективности сельскохозяйственной техники / Г. Г. Косачев, М. В.Шахмаев: Обзорн. информ., В/О «Союзсельхозтехника СМ СССР, ЦНИИТЭИ, М., 1972. - 66 с.

187. Шахмаев, М. Экономическая эффективность применения сельскохозяйственной техники / М. В Шахмаев. М., 1983. - 207 с.

188. Яловепко, Ф. Методы расчета экономической эффективности внедрения новых марок тракторов / Ф. И. Яловенко Ростов-на-Дону, 1972. -21 с.

189. Основные положения методики определения экономической эффективности новой техники, изобретений и рационализаторских предложений в тракторном и сельскохозяйственном машиностроении / М-во тракторного и с.-х. машиностроения. М., 1978. - 89 с.

190. Методические указания по распределению экономического эффекта новой техники между отдельными этапами и исполнителями работы / НАТИ. М., 1982. - 35 с.

191. Методика" определения экономической эффективности модернизированных и новых конструкций тракторов и их агрегатов/ Утв. Мин-ом тракторного и с.-х. машиностроения 08.07.71 / НАТИ, .ОНТИ. М., 1972. - 69 с.

192. Методика определения экономической эффективности новых и модернизированных сельскохозяйственных машин, изобретений и рационализаторских предложений / ВИСХОМ. -М., 1985. 64 с.

193. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники: Часть 2. Нормативно-справочный материал. М., 1998. - 251 с

194. Методика оценки экономической эффективности сельскохозяйственной техники / Семинар-совещание стран-членов СЭВ по использованию и ремонту машинно-тракторного парка в сельском хозяйстве / ГОСНИТИ. М., 1961. -19 с.

195. Методы и практика определения эффективности капитальных вложений и новой техники: Сб. научн. тр. / Научн. совет по эффективности основных фондов, кап. вложений и новой техники. Ин-т экономики АН СССР. М., 1988. - 175 с.

196. Нормативные данные для экономической оценки сельскохозяйственных машин при их проектировании / Гос. комитет по автоматизации и механизации Совета Министров СССР, ВИСХОМ, ОНТИ. М., 1959. - 98 с.

197. Проблемы определения экономической эффективности сельскохозяйственных машин / Матер, науч.-техн. совета ВИСХОМ, М., 1963. - 70 с.

198. Экономическая эффективность управленческих и хозяйственных решений. Справочник. Е. Г. Яковенко, В. Ф. Гапоненко, Ю. С. Карабасов, А. В. Горбунов. М., 1984. - 240 с.

199. Конкин, Ю. Экономическое обоснование внедрения мероприятий научно-технического прогресса в АПК / Ю. А. Конкин, А. Ф. Поцкалев, В. И. Осинов и др. /МИИСП М., 1991. - 79 с.

200. Методика определения экономической эффективности использования и внедрения техники в сельском хозяйстве, Минсельхоз Молдавской ССР, НИИ экономики и организации с.-х. пр-ва. Кишинев. 1979. - 40 с.

201. Техника сельскохозяйственная. Методы экономической оценки. ГОСТ 23728-88- ГОСТ 237030-88. М., 1988. - 25 с.

202. Адамов, В. Экономика и статистика фирм. Учеб. пособие. 3- изд. В. Е. Адамов и др. М., 2000. - 288 с.

203. Алавердов, А. Основы теории финансов / Система дистанционного образования / А. Р. Алавердов. Учеб.-практ. пособие. М., 2000. - 93 с.

204. Андрейчиков, А'. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. Учеб. пособие. / А. В. Андрейчиков М., 2000; - 264 с.

205. Борисов, Е. Экономическая теория. Учебник. / Е. Ф. Борисов. М-., 2000. - 568 с.

206. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: Закон Российской Федерации от 25.02.99 № 39-Ф3 // Собрание законодательства. 1999. - № 9. - Ст. 1096.

207. Методические рекомендации по составлению бизнес-планов внедрения технологий и сельскохозяйственной техники / МСХП РФ; РАСХН. М., 1998. - 40 с.

208. Коваленко, Г. Инвестиционная деятельность ТНК на мировом и отечественном рынках: задачи исследования и некоторые его результаты / Г. Коваленко // Рос. эконом, журнал. 1998 . -№ 11-12.-С. 100-103.

209. Урннсон, Я. Перспективы инвестиционной активности / Я. Уринсон // Экономист.- 1977.-№2.-С. 3-9.

210. Коссов В. Бизнес-план: обоснование решений. Учеб. пособие /В. В. Коссов М., 2000. - 272 с.

211. Нефедов Ё. Управление проектами в АПК / Б. А Нефедов, Ю. М. Чеботарь, А. Л. Эйдис- Москва, 2007. 291 с.

212. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и отбору для их финансирования / Утв. Госстроем РФ, Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госкомпромом России 31.03.94 № 7-12/47 //Информационная система «Консультант Плюс».

213. Мессенгисер, М. Экономические основы предпринимательства / М. Мессенгисер. М., 1999.-С. 131-136.

214. Лнпсиц И. В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа: Учебн.-справ. пособие / И. В. Липсиц, В. В. Коссов. М., 1996. - 304 с.

215. Кондратенко, Е. Инвестиционные ресурсы: проблемы аккумуляции /Е. Кондратенко // Экономист. 1997. - № 7. - С. 85.

216. Александров, Д. Анализ бюджетной эффективности инвестиционного проекта / Д. С. Александров, Е. А. Яшкова//Информ. бюлл. Минсельхозпрода РФ. -1998. -№ 9. С.37-41.

217. Гедич, Т. Подход к оценке эффективности бюджетных инвестиций Т. Г. Гедич, Н. Г. Уразова // Инновации. 2008. - № 5. - С. 87-92.

218. Якушкин, Е. Как подготовить совместный инвестиционный проект? / Е. Якушкина //Рос. эконом, журнал. 1998 . - № 11-12. - С. 103-106.

219. Козырев, В. Основы современной экономики. Учебник, 2-е изд., перераб. и доп. /В. М. Козырев. М., 2001, с 51-55.

220. Цеддиес, Ю. Экономика, сельскохозяйственных предприятий. Учеб. пособие / Ю Цед-диес, Э. Райш, А. А. Угаров. М., 2000. - с. 70-92.

221. Кормаков, Л." Инвестиции в АПК: направления, приоритеты, оценка эффективности /Л. Ф. Кормаков //Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. 1996. - № 3. - С. 9.

222. Кормаков, Л. Экономическая эффективность технико-технологических проектов: вопросы методологии ее оценки / Л. Ф. Кормаков, Л. С. Орсик // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 1. - С. 26-29.

223. Экономика сельского хозяйства: Учеб. пособие. / Под ред. И. А. Минакова. М., 2000.-с. 213-215.

224. Табашников, А. Научно-методические аспекты оценки технической и экономической эффективности сельскохозяйственных машин и машинных технологий в условиях рынка / А. Т. Табашников. // Труды ГОСНИТИ.- Т. 97. -1998. С. 68.

225. Константинов, С. Новый подход к определению критерия эффективности сельскохозяйственного производства / С. А. Константинов // Экономика с.-х. предприятий 1999. - № 3. - С. 23.

226. Зинченко, А. Методика анализа состояния и использования производственного потенциала сельского хозяйства / А. П. Зинченко // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. 1995. - №7.

227. Шафронов, А. Факторы роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий / А. Шафронов // АПК: экономика, управление. 1999. - № 1.

228. Макин, Г. Выявление эффективности управления в аграрном секторе / Г. И. Макин // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. 1999. - № 1.

229. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники: Утв. Минсельхозпродом 23.07.97. М., 1998. - 220 с.

230. Кассиров, Л. Методологические основы определения эффективности сельскохозяйственного производства /Л. Н. Кассиров /ИЭ АН СССР. М.,1978.

231. Драп, И. Эффективность использования соломы и минеральных удобрений под гречиху в лесостепной зоне Российской Федерации / И. И Драп.: Автореферат дис. к. с.-х. наук. Орел, 2000.-с 13.

232. Дятлова, Е. Формирование условий предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве / Е. А Дятлова: Автореферат дис.,. к. э. наук. С-Петербург-Пушкин, 2000. - с. 19-20.

233. Киснлев, В. Оценка эффективности инвестиционных проектов / В. Б Кисилев. //Хранение и переработка сельхозсырья. -1997.- №7. №8. - С. 6-10.

234. Богатин, Ю. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций: Учеб. пособие для вузов. / Ю. В. Богатин, В. А. Швандар М., 1999. - 254 с.

235. Карепин, П. Оценка эффективности сборочного узла сельскохозяйственных машин / П. А. Карепин // Механизация и электрификация сел. хоз-ва. 2000. - № 9. - С. 29.

236. Дугин, П. Некоторые методологические проблемы оценки экономической эффективности перераспределительных процессов в АПК / П. И. Дугин // Вестник АПК Верхневолжья. — 2008 .-№1.-С. 39-49.

237. Хачатуров, Т. Эффективность капитальных вложений /Т. С. Хачатуров М., 1977. С. 162.

238. Беляннн, А. Даниэл Канеман и Верной Смит: экономический анализ человеческого поведения (Нобелевская премия за чувство реальности) / А. Белянин // Вопросы экономики. 2003. - № 1.-С. 4-23.

239. Экономика сельского хозяйства: Учеб. пособие. /Под ред. И. А. Минакова. М., 2000. -с. 210.

240. Бураев, М. К оценке эффективности системы агротехнического сервиса машинно-тракторного парка / М. К Бураев, К. П. Балданов / Вестник КрасГАУ. 2007. - Вып. 6. - С. 200-204.

241. Кушиарев, Л. Планирование затрат денежных средств на техническое обслуживание, ремонт и хранение машинно-тракторного парка машинно-технологических станций / Л. И. Кушнарев // Вестн. Московск. агроинженер. ун-та. М., 2004; Вып. 5. - С. 63-66.

242. Bruhn, I: Reparaturkosten von Traktoren und Mädreschern /1. Bruhn // Landtechnik.- 2000. -№5.-S. 354,361.

243. Конкин, Ю. Экономика ремонта сельскохозяйственной техники / Ю. А Конкин. -М., 1983.-395.

244. Научные основы технической эксплуатации сельскохозяйственных машин /Россельхозакадемия. Всеросс. научн.-исслед. и технолог, ин-т ремонта и эксплуатации маш.-тракт. парка (ГОСНИТИ). -М.,1996. 360 с

245. Архипов, В. Оценка затрат на устранение последствий отказов тракторов / В. С. Архипов, А. И. Нисневич // Тракторы и с.-х. машины. 2004. - №. 7. С. 42-44.

246. Сводный отчет о результатах испытаний комплекса машин в АПК МТС «Лабинск» Лабин-ского района (Предгорная зона Краснодарского края) / КубНИИТиМ. Новокубанск, 1998. - 49 с.

247. Табашников, А. Анализ показателей надежности, технического ресурса и затрат на ремонт зерноуборочных комбайнов модели 9550 фирмы Джон Дир (США) / А. Т. Табашников, В. С. Чупилко, Н. В. Матюнина. Новокубанск, 2003. - 27 с.

248. Личко, .К. Планирование и прогнозирование развития сельскохозяйственной сферы АПК (опыт и проблемы) / К. П. Личко. М., 1994. - 217 с.

249. Multiform use of agricultural machinery. Rep. №119/ UN. FAO. New York. - 1988.

250. Баутин, В. Организационно-экономические аспекты технического обслуживания фермерских хозяйств в США / В. М Баутин, Э.' Л Аронов: Обзорн. информ. /ВАСХНИЛ. ВНИИТЭИагропром. М., 1991. - 58 с.

251. Баутин, В. Формы совместного использования фермерами сельскохозяйственной техники в странах Западной Европы / В. М. Баутин., Э. Л. Аронов: Обзорн. информ. /ВАСХНИЛ. ВНИИТЭИагропром. М., 1992. - 64 с.

252. Драгайцев, В. Межхозяйственное использование с.-х. техники / В. И Драгайцев, К. И. Алексеев // Техника и оборудование для села. 2009. - № 2. - С. 32-33.

253. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26.01.96 №14-ФЗ // Собр. законодательства Российской Федерации 1996. - № 5. - Ст. 410.

254. Агафонов, Н. Первая МТС в Ростовской области / Н. И. Агафонов, В. М. Рецев // МТС. -1997. -№ 3. С. 21-23.

255. Агафонов, Н. Уборка в «складчину» // Н. И. Агафонов, В. А. Семейкин // Аграрный журнал. 2001.-№ 5. - С. 12-14.

256. Айрих, В. Становление МТС в Оренбургской области / В. А. Айрих, В. П. Карагодин // Машинно-технологическая станция. 2005. - № 3. - С. 7-9.

257. Аронов, Э. Машинно-технологические станции: первые шаги // Э. Л Аронов, Д. Д. Демидов // Техника и оборудование для села. 1998. - № 3. - С. 36-38.

258. Белов, В. Памятливая Самара возвращается к МТС /В. Белов // Российская бизнес-газета. 9 июня 2001.

259. Белушкнна; Л. МТС убирает без потерь / Л. Белушкина // Сел. жизнь. 28 июля 1998.

260. Берней, Е. За машинно-технологическими станциями — будущее // Е. Берией, Е. Базаров, В. Урусов // АПК: экономика, управление. 1998. - № 12. - С. 79-83.

261. Бибина, Н. Какими быть МТС? Н. Бибина // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. 1998. - № 7 - С. 6.

262. Бутов, Н. Межхозяйственное использование техники как способ повышения эффективности механизированных работ // Н. П. Бутов, В. В. Колесник // Механизация и электрификация сел. хоз-ва. -1998. № 12. - С. 22.

263. Ванюшин, П. Новые формы использования техники / П. Н. Ванюшин, В. К. Панфилов // Машинно-технологическая станция. 2005. - № 3. - С. 9-12.

264. Власова, Е. Опыт создания и функционирования машинно-технологических станций в Самарской области / Е. Власова // Агро-информ. — 2004. — Март. — С. 8-9.

265. Гарькавый, В. О некоторых тенденциях развития машинно-технологических станций на Северном Кавказе / В. Гарькавый //Сельское хозяйство региона в переходной экономике: Доклады, сообщения, тезисы / ВНИИЭиН. Вып. 3. - Ростов-на-Дону, 1998. - С.10-12.

266. Головцов, А. О работе МТС в Ростовской области/А А Головцов //МТС. -1998. № 4. - С. 16-17

267. Горбунов, С. Направления повышения эффективности деятельности МТС / С. И. Горбунов, В. В. Бутырин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.2004. — № 3. — С. 15-18.

268. Диверсификация деятельности МТС на основе расширения сферы услуг // МТС. 2002. -Вып. 13.-С. 40-42.

269. Заборин, Н. Нормативно-справочная база для создания и функционирования МТС / Н. В Заборин, А. Е. Шавлохов // Механизация и электрификация сел. хоз-ва. 1998. - № 7. - С. 4-6.

270. Зубкова, О. Экономические взаимоотношения машинно-технологических станций с заказчиками / О. В.'Зубкова // Вестник ФГОУ ВПО МГАУ. — М., 2003. — Вып. 5. — С. 28-32.

271. Исакова, С. Опыт работы МТС в Воронежской области / С. Г Исакова, Н. Ф. Латышев // Техника и оборудование для села. 1998. - № 11-12. - С. 27-30

272. Кабацкий, И. Создание сети МТС на базе техники «Кейс» в России / И. Я. Кабацкий, 3. X. Хайруллин // Техника и оборудование для села. 2000. - № 3. - С. 26-27

273. Кихтев, Н. Функционирование машинно-технологических станций, эффективность их работы / Н. Н. Кихтев //Сельское хозяйство региона в переходной экономике: Доклады, сообщения, тезисы / ВНИИЭиН. Вып. 3. - Ростов-на-Дону, 1998. - С. 16-17.

274. Козак, А. Формирование системы инженерно-технического сервиса на базе МТС в Казахстане / А. И. Козак // МТС. 1998. - № 6. - С. 5-7.

275. Кормаков, Л. Машинно-технологические станции в системе агропромышленного производства/Л. Ф Кормаков. М., 2000. - 201 с

276. Лемякин В. МТС: трудности становления / В. Лемякин // Экономика сел. хоз-ва России.- 1998.-№5. с. 6.

277. Лемякин В. МТС в Волгоградской области: опыт и проблемы / В. П. Лемякин // Техника и оборудование для села. 1999. - № 6.

278. Функционирование и улучшение деятельности МТС (Практические рекомендации) Кузьмин В. Н., Михлин В. М., Суржиков В. С. / Информагротех. М., 1998. - 40 с.

279. Милосердое, В. Машинно-технологические станции в АПК: проблемы и решения / В. Милосердов, Л. Кормаков // Международный с.-х. журнал. 1998. - № 2. - С. 10-19.

280. Михлин, В. Рекомендации по организации машинно-технологических станций и их практической деятельности В. М. Михлин, Н. В. Заборин // Механизация и электрификация сел. хоз-ва. -1998. № 12. - С. 2-6.

281. Михлин, В. Опыт выбора районов для создания системы МТС в Краснодарском крае /В. М. Михлин, Н. В. Заборин, И. Г. Савин //МТС. 1998. - № 4. - С. 13-16.3240 создании системы МТС // МТС. 1998. - № 4. - С. 18-19.

282. Ольховацкий, А. Пути проблемы восстановления технической базы сельского хозяйства Челябинской области / А. К Ольховацкий, 3. Б. Мешкова, Л. А. Солодкина // Машинно-технологические станции. 2004. - № 1. - С. 20-24.

283. Организационно-экономический механизм функционирования МТС / ВНИИЭН. Ростов-на-Дону. -1998.216 с.

284. Осипов, А. МТС: С нами удобно /А. Осипов // Агробизнес. — 2004. — № 2. — С. 16-17.

285. Развитие системы машинно-технологических станций в АПК России // Экономика сельского хозяйства России. -1998. № 2. -С. 22.

286. Рекомендации по организации и функционированию машинно-технологических станций (МТС) / Мин-во сел. хоз-ва и продовольствия, Российская академия с.-х. наук, ГОСНИТИ. -М., 1996. -140 с.

287. Рекомендации по регулированию производственно-экономических взаимоотношений при создании и функционировании МТС / ВНИЭСХ. М., 2001. - 55 с.

288. Рецов, В. Возрождение сельхозпроизводителя через машинно-технологические станции / В. И. Рецов //Сельское хозяйство региона в переходной экономике: Доклады, сообщения, тезисы / ВНИИЭиН. Вып. 3. - Ростов-на-Дону, 1998. - С.13-15.

289. Рынков, А. С. Переславская МТС: первые результаты и перспективы / А. Рычков, В. Стариков, С. Стопалов // Сел. механизатор. 1998. - № 12. - С.17.

290. Сидыганов, Ю. Методы нормативного оснащения МТС техническими средствами и обеспечение их работоспособности /Ю. Н. Сидыганов. М., 2003. — 412 с.

291. Совершенствование системы рыночных отношений в сфере материально-технического обеспечения и обслуживания АПК / ВНИЭСХ. М., 2003. - 59 с

292. Снычков, Г. Опыт работы МТС Рязанской области / Г. И. Снычков, В. И. Шекланов // МТС. 1998. -. № 7. - С. 21-24.

293. Соболев, В. За МТС будущее / В. Соболев // АПК: экономика, управление. 2000. -№ 1. -С. 74-77.

294. Стопалов, С. Рациональная система ремонтно-технического обслуживания в условиях МТС (на примере Береславской МТС) / С. Г. Стопалов // Механизация и электрификация сел. Хоз-ва. -1998. № 9. - С. 2-4.

295. Стопалов, С. МТС как один из путей выхода из кризиса сельского хозяйства / С. Стопалов, А. Рычков, Г. Носов // Техника в сел. хоз-ве. 1998. - № 3. -С. 5-7.

296. Суржиков, В. Развитие машинно-технологических станций /В. С. Суржиков // Техника и оборудование для села. 1998. - № 6 -С. 27-30.

297. Стратегия развития машинно-технологических станций /ГОСНИТИ. М., 2003. - 81 с.

298. Ткаченко, И. Совершенствование экономических взаимоотношений МТС с сельхозтоваропроизводителями / И. Н. Ткаченко // Техника и оборудование для села. — 2003.- № 8. — С. 32-36.

299. Урванцев, Г. МТС: надежды и реальность / Г. Урванцев // Новое сельское хозяйство. -1999.-№1.-С. 8-12.

300. Черепанов, С. Создание машинно-технологических производственных станций / С. С. Черепанов // МТС. 1998. - № 7. - С. 9-13.

301. Черноиванов, В. Предложение по созданию машинно-технологической станции района (края, области) / В. В. Черноиванов, В. Н. Лосев // МТС. 1997. - № 3. - С. 26.

302. Шекланов, В. К вопросу создания машинно-технологических станций / В. И Шекланов // Опыт и проблемы ресурсного обеспечения и развития рыночной инфраструктуры АПК: Сб. науч. тр. ВНИИМС. Рязань, 1997. - С. 66-69.

303. Кушнарев, Л. Рекомендации по обоснованию и выбору интенсивных технологий производства продукции растениеводства на основе обобщения опыта работы передовых МТС различных форм собственности / Л. И. Кушнарев, Е. Л. Чепурина. М., 2010 -184 с.

304. Гаркуша, В. Момент силы, или Способны ли МТС остановить развал сельскохозяйственного производства / В. Гаркуша // Сел. жизнь. 9 апр. 1998.

305. Кузьмин, В. Машинно-технологические станции / В. Н. Кузьмин / Информагротех. -М., 1998.-59 с.

306. Кузьмин, В. Машинно-технологические станции в сельском хозяйстве / В. Н. Кузьмин: Обзор / Информагротех. М., 1997. - 59 с.

307. Верещагин, Н. Организация и технология механизированных работ в растениеводстве Н. И Верещагин., А. Г Левпшн., А. Н. Скороходов и др. М., 2000. - 414 с.

308. Водянннков, В. Организация и управление производством на сельскохозяйственных предприятиях / В. Т. Водянников, А. И. Лысюк, Н. Е. Зимин. М., 2005. - 506 с.

309. Монсеенков, И. Тенденции развития форм использования техники в колхозах и совхозах / И. П. Моисеенков: Обзорн. информ. /АгроНИИТЭИИТО. -М., 1989. -38 с.

310. Организация производства в сельскохозяйственных предприятиях / Под ред. М. И. Синюкова. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1978. - 463 с.

311. Посунько Н. Организация цехов механизации в колхозах и совхозах / Н. С. Посунько, А. П. Королькова, А. И. Меркурьев: Обзорн. информ. / Госагропром СССР. АгроНИИТЭИИТО. -М., 1987.-30 с.

312. Синюков, М. Внедрение новой техники и повышение эффективности производства в совхозах и колхозах / М. И. Синюков. М., 1972. - 96 с.

313. Антышев, Н. Рекомендации по формированию машинно-тракторного парка хозяйств тракторами / Н. М Антышев, Е. Ф. Дворцов. М., 2003. - 17 с.

314. Бугаков, Ю. Организация высокопроизводительного производства в ЗАО «Ирмень» на основе эффективного машиноиспользования / Ю. Ф. Бугаков // Техника и оборудование для села. 2004.- № 1. - С. 5-8. - № 2. - С. 2-3. - № 3. -С. 5-7.

315. Клшкач, В. Интегрированные корпорации в АПК России / В. Юпокач // Экономика сел. хоз-ва России. 2003. - №. 8. - С. 4.

316. Ушачев, И. Интеграционные отношения в аграрном производстве России / И. Ушачев // АПК: экономика, управление. 2003. - № 8. - С. 12-16.

317. Куртоева, Л. Функционирование агрохолдингов в сфере АПК Российской Федерации в 2001 году / Л. М. Куртоева // Информационный бюллетень Минеельхоза России. 2003. - № 3-4. - С. 53-56.

318. Рекомендации по организационно-экономическому механизму функционирования интегрированных формирований в АПК/ И. Г. Ушачев, А. М. Югай, В. П. Арашуков и др.. -М., 2003.-173 с.

319. Синюков, А. Система производственно-технического агросервиса Сибири / А. Г. Синюков // Экономика сельского хозяйства России. — 2004. — № 5. — С. 6.

320. Злобнн, Е. Агропромышленная интеграция в условиях рыночной экономики. Региональный аспект / Е. Ф. Злобин — М., 2003. 364 с.

321. Концепция эффективного использования техники /ГОСНИТИ. М., 1993. - 64 с.

322. Красева, Т. О некоторых преимуществах совместного приобретения и использования техники и оборудования / Т. А. Красева // Тракторы и с.-х.'машины. 2003.- № 9. - С. 4-5.

323. Кузьменко, И. Кооперация в использовании и обновлении техники / И. П. Кузьменко //Техника и оборудование для села. 2001.- № 5. - С. 32-33.

324. Кузьмин, В. Совместное использование техники / В. Н. Кузьмин. М., 1994. - 44 с.

325. Окунев, Г. Проектирование и организация машиноиспользования в растениеводстве: Учеб. пособие. / Г. А. Окунев, Ловчиков В. П. Челябинск, 2004. - 81 с.

326. Ресурсосбережение при технической эксплуатации сельскохозяйственной техники / В. И. Черноиванов, А. Э. Северный, М. А. Халфин и др.; ч. 1. М., 2001. - 360 с.

327. Система использования техники в сельскохозяйственном производстве / Н. В. Красно-щеков, Л. С. Орсик, Е. Л. Ревякин и др. / Под ред. Н. В. Краснощекова. М., 2003. - 520 с.

328. Краснощекое, Н. Инновации в машиноиспользовании в АПК России. / Н. В. Краснощеков, В. И. Кирюшин, И. Э. Липкович и др.. — Т. 1.;ч. 1.-М.,2008.-436с.,-Т. 1.-Ч. 2.-М., 2008.-404 с.

329. Пронина, Г. Эффективность кооперации крестьянских (фермерских) хозяйств / Г. В Пронина: Автореф. дйс . канд. экон. наук — Саратов. — 2002. — 18 с.

330. Кузнецова, H. Сельскохозяйственные потребительские кооперативы: планирование и опыт работы / Н. А. Кузнецова М., 2002. - 164 с.

331. Митракова, В. Межфермерская кооперация при использовании техники и оказании услуг подрядными фирмами В. Д. Митракова // Техника и оборудование для села.—2003. № 10. - С. 38-40.

332. Maschinenring- Marketing: Der Einzelbetrib und seine Möglichkeiten // Praktische Landtechnik. 1989. -№ 11/12. - S. 36-37.

333. Костенко, Р. Первый машинный ринг России / Р. Костенко //Техника и оборудование для села. — 2002. — № 6. — С. 27.

334. Клиентова, Э. Интеграция фермерских хозяйств / Э. А Клиентова, А. А. Дубовицкий // Организационно-экономический механизм развития АПК. — Мичуринск, 2002. 54 с.

335. О мерах по развитию сети машинно-технологических станций для обслуживания сельскохозяйственных товаропроизводителей: Указ Президента Российской Федерации от 10.09.96 N 1341 // Собр. законодательства Российской Федерации. -1996. № 38. - Ст. 4416.

336. О мерах по развитию сети машинно-технологических станций: Приказ Минсельхозпрода России от 06.03.97. № 86. - 6 с.

337. Конюхов, В. Машинно-технологическая станция (МТС) на производственной базе МИС / В. В Конюхов, Н. П. Лодочников // Тезисы докладов. Международная науч.-техн. конференция, 17-19 июня 1998 г., ЦМИС, г. Солнечногорск.- М., 1998. С. 94.

338. Лозовский, В. Технико-экономическая основа создания и деятельности сети МТС в Самарской области /В. Г. Лозовский, В. А. Прокопенко // МТС. 1998. - № 7. - С. 24-29.

339. В МТС комбайны - «Кейс» // Сел. механизатор. - 2000. - № 2. - С. 24-25.

340. Школьников, A. «Case» на полях Башкортостана / А. Школьников // Сельский механизатор. -1997. № 11. Вкладка.

341. AuchderFiskusistbeteffigt//Landwntsch^ -№ 1.-Vol. 3 (Januar).-S. 28-30.

342. Handel in Wandel // Agrartechnik. 2001. - № Feb. - S. 18-22.

343. Erst rechnen, dann finanzieren // Landwirtschaftsblatt Weser-Ems. 2003. - 7. - S. 11

344. Европейский союз: среднестатистическая ферма в 2005 г. // Экономика сельского хозяйства России 2009. № 1. - С. 90-93.

345. URL: http://faostat.fao.org.

346. Agricultural in the United Kingdom 1996 / Ministry of Agricultural, Fishers and Food. Scottish Office Agriculture, Environment and Fishers Department. Northen Ireland Department Agriculture. The Stationery office, 1997. 106 p.

347. Agriculture, environment rural development. Facts and Figures. Report European Commission. : 1999. -262 p.

348. FAO Yearbook Production. 1997, vol. 51 / Food and Agriculture Organization of the United Nations. - Rome, 1998. - 241 p.

349. Jahresbericht 1991; Landwirtschaft, Forstwirtschaft, Wasserwirtschaft. Wien, 1992. - 112 s.

350. Welche Vertragesform walen // Lohnunternehmen. 2000. - № 3. - S. 14,16

351. Fechner, W. ökonomische Bewertimg von Kornverlusten / W. Fechner // Neue Landwirtschaft. 1999.' - № 6. - S. 74-77.

352. Bahk, G. Formen des über betrieblichen Maschinensätzen / G. Bahk // Landwirtschaftsblatt Weser-Ems. 1989. - V. 136, №' 2. - S. 12-15

353. Den Künden zum Kostenfuhrer machen Lohnuniemehmen//Lobnuntemehmen -2000. № 5. - S. 12-14.

354. Maschinen demeinsam nutzen //DLZ. 1990. - № 11. - S. 55-57.

355. Schlagkraft und Beratung als Leistungs-Paket //Lohnunternehmen. 2000. - № 5. - S. 15-17.

356. The Organization of capital machinery, buildings and land // Farm Planning and Control. -2000.-S. 82-100.

357. Wird die ostdentlische Landwirtschaft zu stark gefordert // Top agrar. 1995. - № 9. - S. 26-29.

358. Leasing bald eine clevere Alternative // DLG-Mitteilungen. 1991. - № 12. - S. 20-24.

359. What the majors expert in 2006 as product gets tight // Power Farming. 2006. - № 16. - P. 2-3

360. MBR==Erfolgsformet mit Zukunft // Praktische Landtechnik. 1993. - № 5. - S. 24-25.

361. Maschinenringe in der Landwirtschaft der alten Bundesländer // Agrartechnik. -1991. -№6.-S. 279-281.

362. Der plan ist das Ziel // Agrartechnik. 2001. - № Nov. - S. 90-93.

363. Einstellung eines bayerischen Beraters zur zwischenbetrieblichen Maschinenverwendung // Landtechnik. 1990. - № 2. - S. 54-56.

364. Mitgliederzahl steigt kontinuierlich an // Landwirtschaftsblatt Weser-Ems. 1989. - V. 136, № 2. - S. 16-17.409. URL: http://www.bmelv.de.

365. Maschinenringe in Schweden// Schweizer Landtechnik. 1994. 10. S. 12-13.

366. Maschinenringe international im Aufwind // Praktische Landtechnik. 1992. 10. S. 20.

367. Franzosen sind die besseren Strategen // DLZ. 1996. - № 1. - S. 56-59.413. // DLZ. 200. 3. S. 206-2008.

368. Berg, E. Einkommenswirkungen unterschiedlicher agrarpolitische Szene / E. Berg, S. Davies, E. Majewski // Agrarwirtschaft. 1999. V.49, № 8/9. - S. 331-338.

369. Erfolg bei Lohnunternehmen // Lohnunternehmen. 2003. № 3. - V. 58. - S. 51 -53.

370. II contoterzismo neii'agricoltura Italiana: Instituto nationale di economia agraria editrice // Quadernie della rivista di economia agrarria. Milano, 1989. - 277 p.

371. Aumenta la potenza media del parco trattoristico // M&Ma-iMA. 1991. - № 5. - P. 64-65

372. Financement dumateriel: prenes linitiative //TMA. 1990. - № 912. - P. 14-21.

373. Шенк, Т. «Харвестран» уборочная страда по-американски / Т. Шенк // Новое сельское хозяйство. - 2005. - № 4. - С. 92-96.

374. Краснощеков, Н: Широтное выполнение сельскохозяйственных работ / Н. В. Краснощекое // Техника и оборудование для села. 2004.- № 1. — С. 2-4.

375. Колбасин, В. Летучие отряды готовы двинуться на север В. Колбасин // Российская бизнес-газета. 9 июня 2001.

376. Ten years оп // Profi. 2006. - № 3 - Р.44-46.423. URL: http://www.usda.gov

377. Халявка, И. Экономическая эффективность организационных форм использования техники в сельском хозяйстве (по материалам Краснодарского края) / И. Е. Халявка: Автореф. дис. на соискание канд. экон. наук. Краснодар, 2002. - 18 с

378. Драгайцев, В. Иномарки на российских полях / В. И. Драгайцев // Новое сельское хозяйство. 2004. - № 3. - С. 68-71.

379. Нормативы потребности АПК в технике для растениеводства и животноводства / В. П. Елизаров, Л. М. Пилюгин и др. / Минсельхоз России. М., 2007. - 83 с.

380. Вентцель, Е. Исследование операций /Е. С. Вентцель. М., 1972. 552 с.

381. Зангиев, А. Оптимизация параметров и режимов работы агрегатов для уборки зерновых культур по индустриально-поточной технологии/А. А. Зангиев, О. П. Андреев. -М., 1996. -124 с.

382. Зангиев, А' Эксплуатация машинно-тракторного парка: Учеб. / A.A. Зангиева. A.B. Шпилько, А.Г. Левшин. М., 2008. - 318 с.

383. Зангиев, А. Практикум по эксплуатации машинно-тракторного парка: Учеб. пос. / А. А. Зангиев, А. Н. Скороходов. М., 2006. - 317 с.