автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Оптимизация управления вузом на основе экспертно-мониторингового анализа структурно-функциональных компонентов образовательного процесса

На правах рукописи

КОСТРОВА Вера Николаевна

ОПТИМИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ВУЗОМ НА ОСНОВЕ

ЭКСПЕРТНО-МОНИТОРИНГОВОГОАНАЛИЗА СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ КОМПОНЕНТОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

Специальность: 05.13.10- Управление в социальных

и экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

Воронеж - 2004

Работа выполнена в Воронежском государственном техническом университете

Научный консультант Заслуженный деятель науки РФ,

доктор технических наук, профессор Львович Яков Евсеевич

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Наводнов Владимир Григорьевич;

доктор технических наук, профессор Зернов Владимир Алексеевич;

доктор технических наук, профессор Волков Владимир Сергеевич

Ведущая организация Уфимский государственный

авиационно-технический университет (г. Уфа)

Защита состоится « 28 » мая 2004 г. в 1000 часов на заседании диссертационного совета Д 212.034.02 при Воронежской государственной лесотехнической академии (394613, г. Воронеж, ул. Тимирязева, 8., зал заседаний - аудитория 118).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежской государственной лесотехнической академии.

Автореферат разослан « 28 » апреля 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Курьянов В.К.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Реализация основных направлений функционирования и развития вуза в современных социально-экономических условиях определяет необходимость разработки подходов к управлению структурно-функциональными компонентами образовательной системы вуза, позволяющих решать задачи повышения качества многоуровневой подготовки специалистов с учетом потребностей регионального, российского и международного рынков труда.

Управление вузом, соответствие содержания образования должно опираться на комплексы целевых установок, объединенных глобальной целью, соответствующих им индикаторов достижения целей, а также на необходимую и достаточную для их реализации, ранжированную по степени важности систему проектов, упорядоченных по срокам исполнения, обеспеченных ресурсами социально-экономического, научно-методического, технического и организационного характера.

В частности актуальным является решение проблемы адекватного формирования структуры и содержания образовательного процесса вуза, а также реализации экспертно-мониторинговых процедур оценки функционирования образовательной системы, заключающихся в отслеживании ее состояния и фиксации проблем, осуществляемых на основе систематизации и обработки данных вуза, прогнозировании тенденций и выработки рекомендаций по корректировке развития образовательной системы с целью формирования многоуровневой многоэлементной динамически активной организационной структуры вуза, отличающейся устойчивой схемой связей и отношений между элементами образовательной системы с зафиксированным распределением функций управления.

Таким образом, актуальность диссертационной работы определяется необходимостью разработки комплекса методик, моделей, алгоритмов и программных средств, обеспечивающих эффективное функционирование образовательной системы вуза.

Работа выполнена в соответствии с межвузовской научно-технической программой И.Т.601 «Перспективные информационные технологии в высшей школе», НИР «Автоматизация образовательной деятельности по подготовке специалистов в области САПР» (№ госрегистрации 01970003705), НИР «Оптимизация подготовки специалистов в области новых информационных технологий на основе автоматизированного проектирования и управления образовательной деятельностью» (№ госрегистрации 01970007657), НИР «Концептуальное моделирование и системное управление учебно-воспитательным процессом в техническом вузе» (№ госрегистрации 01200115179), и одним из основных направлений

Воронежского государственного технического университета «Проблемно-ориентированные системы управления».

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является создание комплекса методов, моделей, алгоритмов и программных процедур для оптимального управления структурно-функциональными компонентами образовательного процесса вуза на основе экспертно-мониторингового анализа и рационализации процессов принятия решений.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие основные задачи:

провести анализ подходов к управлению структурно-функциональными компонентами образовательного процесса вуза в современных социально-экономических условиях;

сформировать структурно-концептуальное описание

функционирования и развития образовательной системы вуза;

разработать оптимизационные процедуры формирования основных компонентов содержания образовательного процесса вуза с использованием экспертного анализа;

осуществить математическое моделирование и разработать алгоритмические процедуры формирования средств диагностики как основы мониторингового анализа при управлении качеством образования;

сформировать процедуры мониторинга качества функционирования образовательной системы вуза;

разработать и реализовать программные процедуры формирования подсистемы обеспечения образовательного процесса вуза, позволяющие решать задачи оптимального выбора содержания и структуры обучения.

Методы исследования основываются на методах дискретной оптимизации, нечеткой и экспертной квалиметрии, теории графов, кластерном анализе, системном анализе, теории множеств, теории управления, аппарате вычислительной математики, сетей Петри, имитационном, структурном, параметрическом моделировании, на экспериментальных исследованиях.

Научная новизна результатов исследования. В диссертации получены следующие основные результаты, характеризующиеся научной новизной:

структурно-функциональная модель организационного управления вузом, позволяющая рассматривать образовательный процесс как сложную самоорганизующуюся систему, и обеспечивающая эффективное взаимодействие между субъектами системы в процессе выработки и принятия управленческих решений за счет минимизации издержек управления по ряду показателей;

модель иерархического управления деятельностью вуза, отличающаяся наличием обратной связи и позволяющая отслеживать функционирование управляемой образовательной системы в реальном времени и вносить коррективы в случае отклонения ее показателей от запланированных;

алгоритм оценки качества и эффективности образовательной системы, основанный на использовании методов экспертно-мониторингового анализа и обеспечивающий необходимую достоверность при решении задач анализа качества существующих и синтеза перспективных образовательных систем с требуемым качеством;

модель управления обучением в вузе, характеризующаяся наличием обратной связи и позволяющая на основе информации о степени соответствия образовательного процесса требуемому плану вырабатывать управляющие учебные воздействия, позволяющие своевременно корректировать процесс функционирования и развития образовательной системы вуза;

формализованная модель содержания обучения, позволяющая сформировать верхний уровень макромодели знаний выпускника по специальности, определяющая оптимальную последовательность изучения дисциплин, обеспечивающая упорядочение дисциплин с учетом междисциплинных связей, а последовательная детализация каждой ветви этой модели дает возможность построения модели каждой изучаемой дисциплины;

модели и алгоритмические процедуры системы мониторинга качества образовательного процесса в вузе, обеспечивающие адаптивную выборку вопросов, включаемых в тестовые задания, предполагающие различные виды и методы диагностики на различных этапах обучения и позволяющие характеризовать успешность обучения.

Практическая значимость и результаты внедрения. Практическая ценность работы связана с использованием основных ее положений:

подхода к управлению образовательной системой вуза, позволяющего отслеживать ее функционирование в реальном времени, обеспечивающего целевое управление содержанием проблемно-ориентированных образовательных программ и дающего возможность своевременно осуществлять коррекцию действий преподавателей и студентов в процессе обучения;

- подхода к формированию информационной системы вуза, характеризующегося использованием оригинальной программной оболочки, а также предоставлением возможности унифицированного доступа к данным информационным ресурсам как сотрудникам и студентам вуза, так и через Internet внешним пользователям;

- программных процедур формирования подсистемы обеспечения образовательного процесса, обеспечивающих вариантность осуществления оптимального выбора содержания и структуры образовательного процесса на основе использования процедур экспертного мониторинга и позволяющих снизить затраты времени на адаптацию к определенной предметной области.

Результаты исследований использованы при разработке экспериментальной образовательной программы по системе управления качеством высшего образования для сферы повышения квалификации руководящих и научно-педагогических работников вузов, а также создании фонда оценочных средств для итоговой государственной аттестации по специальности 220300 «Системы автоматизированного проектирования» в рамках программы внедренческих работ Государственного научного учреждения «Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов» Министерства образования Российской Федерации, при реализации научно-обоснованного подхода к управлению образовательной системой вуза, обеспечивающего формирование многоуровневой и многоэлементной динамически активной организационной структуры вуза, рекомендованного Советом ректоров высших учебных заведений Воронежской области, а также в учебном процессе Воронежского государственного технического университета по специальности 220300 «Системы автоматизированного проектирования».

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на следующих конференциях, семинарах и совещаниях: Всероссийском совещании-семинаре "Высокие технологии в проектировании технических устройств и автоматизированных систем" (Воронеж, 1993 г.); Всероссийской научно-методической конференции "Компьютерные технологии в высшем образовании" (Санкт-Петербург, 1994 г.); Всероссийском совещании-семинаре "Математическое обеспечение высоких технологий в технике, образовании и медицине" (Воронеж, 19941997 г.); Международной выставке-конференции "Новые компьютерные технологии в учебном процессе и научных исследованиях" (Москва, 1995 г.); Международной конференции женщин-математиков "Математика. Моделирование. Экология" (Волгоград, 1996 г.; Ростов-на-Дону, 1997 г.; Чебоксары, 1998 г., Ростов-на-Дону, 2002 г.); Международной научно-технической конференции "Актуальные проблемы анализа и обеспечения надежности и качества приборов, устройств и систем" (Пенза, 1997-1998 г.); Всероссийском совещании-семинаре "Высокие технологии в региональной информатике" (Воронеж, 1998 г.); Всероссийской научно-практической конференции по новым информационным технологиям в образовании "Черноземье-98" (Воронеж, 1998 г.); Всероссийской научно-технической конференции "Компьютерные технологии в науке, проектировании и производстве" (Нижний Новгород, 1999 г.); Всероссийском совещании-семинаре «Интеллектуальные информационные системы» (Воронеж, 19992003 г.); II Международной научно-практической конференции «Фундаментальные прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права» (Москва, 1999 г.); Всероссийской научно-методической конференции «Опыт разработки и внедрения в учебный процесс вуза новых образовательных технологий» (Липецк, 2000 г.); Всероссийской

конференции «Интеллектуализация управления в социальных и экономических системах» (Воронеж, 2000-2003 г.); Международной конференции «Системные проблемы качества, математического моделирования и информационных технологий» (Москва, 2000 г.); Всероссийской конференции «Управление ресурсными потоками на основе принципов логистики» (Воронеж, 2000 г.); IX Симпозиуме «Подходы к построению систем оценки качества в образовании» (Москва, 2000 г.); VIII Международной научно-практической конференции «Высокие интеллектуальные технологии образования и науки» (Санкт-Петербург, 2001 г.); Всероссийской школе-семинаре «Информационные технологии поддержки преподавательской деятельности и управления учебным процессом» (Москва, 2001 г.); XI Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы качества образования» (Уфа-Москва, 2001 г.); Всероссийской научно-технической конференции «Информационные технологии и модели в научных исследованиях, автоматизированном проектировании и производстве» (Тула, 2002 г.); Международной научной конференции «Информационные технологии в естественных, технических и гуманитарных науках» (Таганрог, 2002 г.); VIII, IX Международной конференции «Современные технологии обучения» (Санкт-Петербург, 2002, 2003 г.); Международном симпозиуме «Инновационные технологии в проектировании» (Пенза, 2002 г.); Международной конференции «Современные сложные системы управления» (Воронеж, 2003 г.); научно-методических семинарах кафедры "Системы автоматизированного проектирования и информационные системы" Воронежского государственного технического университета (1994-2003 г.)

Публикации. По основным результатам работы опубликовано 79 печатных работ, в том числе 9 в изданиях, рекомендованных ВАК.

В работах, опубликованных в соавторстве, соискателем разработано математическое, информационное и программное обеспечение подсистемы автоматизации образовательной деятельности [1-3, 11-14, 18, 33, 43]; сформированы оптимизационные модели процесса подготовки специалистов в вузе [25, 26]; предложены подходы к формированию моделей управления функционированием образовательной системы вуза [4, 8, 23, 30, 34, 37, 49, 54, 57-59, 78]; разработаны модели и алгоритмические процедуры формирования средств мониторинга качества образовательного процесса [7, 9, 16, 17,20,28, 29,32,35,39,41,44, 50, 51,75,79].

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, шести глав и заключения, изложенных на 214 страницах, списка литературы из 206 наименований, содержит 47 рисунков и 4 таблицы.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, сформулированы цели и задачи исследования, изложены основные научные положения и результаты, выносимые на защиту.

В первой главе проведен анализ путей повышения эффективности управления вузом в современных социально-экономических условиях.

Основными факторами, определяющими направления функционирования и развития вуза сегодня, являются, во-первых, общественно-экономические преобразования в стране, структурная перестройка науки и производства, формирование рынка

интеллектуального труда и образовательных услуг, во-вторых, реформы в российской системе высшего профессионального образования и переход его на многоуровневую структуру. Перечисленные факторы определяют необходимость перестройки и совершенствования всех видов деятельности вузов. Важным является формирование новых механизмов управления деятельностью вуза.

Новые социально-экономические и ценностно-смысловые механизмы жизнедеятельности обеспечивают переход вуза из режима "выживания" в режим устойчивого динамического развития. Программа совершенствования принципов функционирования вуза основывается на теории и методах организационной деятельности в ценностно-ориентированных системах, базирующихся на информационных технологиях, как наиболее полно отвечающих природе и характеру научно-образовательного процесса в вузе.

Вуз как объект управления представляет собой сложную многокомпонентную систему. При этом важнейшей особенностью является многонаправленность деятельности, которая обуславливает весьма сложные функциональные и организационные связи внутри вуза. Управление вузом должно быть организовано с учетом как вертикальной административной иерархии, так и многочисленных тематических горизонталей.

При этом особенностями процесса управления структурно-функциональными компонентами образовательной системы вуза являются:

- изменчивость протекающих процессов, связанная с наличием «человеческого фактора»;

- инновационный характер, т.е. постоянная необходимость введения новых элементов в систему внутреннего управления в вузе (или в ее отдельные элементы, связи и отношения);

- информативность, т.е. всесторонность представлений (качественная и количественная определенность) о состоянии системы;

- оптимальность, выражаемая в минимизации времени, усилий и средств в процессе управления;

- технологичность, которая, с одной стороны, означает необходимость проведения содержательного описания системы внутреннего управления вузом, его формализации и выражения на языке математической логики, с другой стороны, разделения исследуемого процесса на систему последовательных взаимосвязанных процедур, которые выполняются более или менее однозначно и имеют целью достижение высокой эффективности;

- прогностичность, отражающая процессы прогнозирования и развития внутреннего управления качеством образования;

рефлексивность, являющаяся конструктивным фактором саморазвития личности, социальной группы.

Таким образом, управление вузом, соответствие содержания образования в новых социально-экономических условиях должно опираться на комплексы целевых установок, объединенных глобальной целью, соответствующих им индикаторов достижения целей, а также на необходимую и достаточную для их реализации, ранжированную по степени важности систему проектов, упорядоченных по срокам исполнения, обеспеченных ресурсами социально-экономического, научно-методического, технического и организационного характера.

Во второй главе рассмотрены вопросы структурно-концептуального описания функционирования и развития образовательной системы и ее мониторингового анализа.

В образовательных системах, которыми являются вузы, имеет место развитая информационная инфраструктура, однако ее содержательное наполнение, как правило, не обеспечивает эффективных коммуникаций между субъектами системы в процессе выработки и принятия управленческих решений, то есть не поддерживает взаимосвязи функций организационного управления (планирования, организации и контроля). На основе анализа путей повышения эффективности управления вузом сформирована структурно-функциональная модель организационного управления (рис. 1), а также, основываясь на теории системного анализа и синтеза организационного управления, а также (производственных) процессов и систем, сформулирована модель организационного управления следующего вида:

■*(')=, /, и[,0 . у]); и(0 = £?С*[(0 ^ ] > Уро > = Л^(о[)0>(], И[2/о г]); х°, хе б ДМ;/ е [/0, ],

где - некоторое множество показателей качества оперативного управления, а операция минимизации носит символический характер и трактуется как минимизация издержек управления по ряду показателей;

Б, Ь, N - неформальные операторы (алгоритмы), формирующие представление об объекте управления (требуемое и текущее), а также о среде;

9 - неформальный оператор (алгоритм), определяющий выбор (перераспределение) ресурсов и^) для компенсации помех п1 возмущений п2 .

(1)

(2) (3)

Функциональное назначение

Функциональные операции

Структуры

Ресурсы

Мотивация

Оперативное управление

Рис.1. Структурно-функциональная модель организационного управления вузом

Решения при организационном управлении образуются как результат сопоставления плана и цели функционирования х(1о, 1) с информацией о текущем состоянии объекта управления и степени достижения цели у(1о, 0. Управляющий орган своими решениями обеспечивает такое перераспределение ресурсов и(1о, 0, которое в максимальной степени компенсирует выявленные расхождения между уОо, 0 и х(1о, I), что, в свою очередь, является следствием негативного влияния внешней среды (внешние помехи), а также внутренних помех, связанных с деятельностью субъектов в процессе функционирования системы.

Основными задачами управления являются:

1. Формирование структуры и состава образовательной системы, включая "задачи о назначении" или распределении функций:

2. Оценка эффективности деятельности элементов образовательной системы, т.е. выбор критериев оценки, шкал и процедур: получения и агрегирования информации, выбора вариантов и т.д.

3. При заданной структуре образовательной системы, имея систему сбора и обработки информации, определение процедуры распределения-ресурсов (материальных, финансовых, кадровых, учебных единиц и др.) в управляемой системе.

4. Решение задачи синтеза действенного механизма контроля и оперативного управления, позволяющей отслеживать функционирование управляемой системы в реальном времени и вносить коррективы в случае отклонения ее показателей от запланированных.

Задача управления высшим учебным заведением как многоуровневой образовательной системой решается с использованием механизма открытого управления.

В рассматриваемой системе имеется центр (ректорат) и п активных элементов (факультетов), при этом характеристики элемента

(множество возможных состояний, целевая функция и др.) зависят от параметра (формирование контингента, укомплектованность

преподавательским составом,_содержание образования, учебное

оборудование и т.д.) е П,, /= 1,я (в тоже время, для факультета центром является деканат, для специальности - выпускающая кафедра). Каждый параметр имеет оценку Функционирование системы осуществляется следующим образом:

1. Этап сбора информации. Элементы сообщаю центру оценки{5,} параметров { Г;}.

2. Этап планирования. На основе полученных оценок центр, используя некоторую процедуру планирования

множество допустимых планов (направления деятельности вуза по повышению эффективности функционирования вуза, а также качества подготовки специалистов), назначает планы х;=п,(5) элементам г= 1,и.

3. Этап выбора состояния. Получив плановые задания, элементы выбирают свои состояния у, s А,(г,).

Интересы центра и элементов выражаются целевыми функциями Ф(х,у) и f,(x„y,), /= 1,Л соответственно, где x=(xi,...,x„) и у=(у\,...,уп), т.е. у

каждого элемента имеются два вида действий - сообщение оценок и выбор состояния. В предположении рационального поведения элементов, при фиксированных планах выбираемые действия будут максимизировать соответствующие целевые функции, т.е.

у' е arg шах f; (х„ у,). (4)

Пусть у (х,г)=Ф(х,у ). Значение целевой функции элемента зависит от назначаемых планов, которые, в свою очередь, зависят от сообщенных элементами оценок, поэтому каждый элемент будет стремиться сообщить оценку, максимизирующую его целевую функцию, если даже эта оценка не совпадает с истинной. Таким образом в данной задаче сообщение достоверной информации является равновесной стратегией для элементов.

Задачей центра является выбор такой процедуры планирования, чтобы в решении (в точке равновесия) значение его целевой функции было максимально.

Вместе с тем важной характеристикой механизма является его эффективность, определяемая

К(Е)= min seP, , (5)

где \|/в (г) - некоторая "весовая" функция, а Р, - множество равновесных стратегий элементов.

Для каждого из множества задается Xj (s.,) и рассматривается следующая процедура планирования:

IV (х, s) max (6)

{ хеХ

1ф. (х„ s,) = max ф, (z, s,), (7)

zeX,(s.,)

где - функция предпочтения активного элемента. При этом

процедура (6) - (7) является процедурой (механизмом) открытого управления, условие (7) - условием совершенного согласования.

Система качества любого процесса, в частности образовательного, в общем случае представляет собой совокупность ресурсов и процедур, обеспечивающих осуществление общего руководства качеством в рамках общей функции управления процесса.

Оценка структурно-функциональных компонент образовательного процесса вуза осуществляется на основе иерархической декомпозиции свойств образовательной системы на "дереве свойств", триадный принцип

построения которого позволяет выделить наиболее важные из них, обуславливающие пригодность системы к использованию по назначению. При этом каждое свойство высшего уровня представлено некоторым числом эквивалентных свойств низшего уровня: "функциональность" (целевые свойства), "системность" (системные свойства), "экономичность" (экономические свойства). Учитывая большое количество свойств системы, их неадекватность и различную размерность, разработан алгоритм оценки качества образовательной системы, основанный на методах экспертно-мониторингового анализа (рис. 2).

Поскольку эксперт не всегда может сопоставить конкретную точку на экспертной шкале по тому или иному экспертному показателю, то ему предлагается выставить эту оценку в виде функции принадлежности, частным случаем которой является интервальная оценка. Выбрав промежуток экспертной шкалы, который, по мнению эксперта, служит базой функции принадлежности для данной системы и данного показателя, эксперт выставляет на этом промежутке значения принадлежности в каждом из концов интервалов разбиения.

Значения экспертных показателей и пороговых значений показателей представляется в виде нечетких чисел (НЧ) (ЬЯ)-типа. Далее полученной таким образом нечеткой оценке приписывается значение экспертной шкалы, "ближайшее" к модели НЧ.

Пусть (а, Ь, с)щ - оценка эксперта в виде НЧ такая, что а принадлежит промежутку экспертной шкалы [к, к+1], тогда ей приписывается значение:

варианты расположения интервала толерантности:

1. Не существует значения конца интервала экспертной шкалы к такого, что к принадлежит [а), аг].

2. Существует единственное к такое, что к принадлежит

3. Существует к, (к+1) такие, что оба принадлежат [а1, аг].

При этом предполагается, что экспертная шкала выбирается таким образом, что интервал толерантности не превышает величины удвоенного "шага" шкалы. Для указанных случаев НЧ используются следующие

Для толерантного НЧ

(а,Ь,с)[л =

(ЬЩадапа Ь, сХд выделяются следующие

значения:

(9) (10)

2. (&,Ь,с)щ = к.

3. (а1,а1,Ь,с)[_К =

(п)

а2 ~~ а\ а2 ~ 2 2

Рис. 2. Схема алгоритма оценки качества образовательной системы с применением методов экспертно-мониторингового анализа

Результирующая оценка при этом определяется:

п п

2>, = 1, (12) i=i i=l

где а, - значение i-ro показателя; w, - значение "веса" i-ro показателя. Результирующая оценка определяется следующим образом:

¿ (w.a,,w,s,+a,b„w,z, +a,c,)=[¿ w,a,,¿- (w,s, +a,b,),¿ (w.z.+a.c,)]. (13)

i«l í«=l i-I i-l

A. Нечеткие значения показателей и четкие веса.

т я _ я я

X (w,a,,w1s„w1z1)=[2 w,a,, £ w,s„ £ w,z,]. (14)

■-i «-i

B. Нечеткие веса и четкие значения показателей.

¿ (w.a,, a,b„ a,c,)=[¿ w,a,, ¿ a,b„¿ a,c,]. (15)

■-i »i i-i /-■

В третьей главе рассмотрены вопросы оптимизации компонентов

содержания образовательного процесса с использованием экспертного

анализа.

Процесс обучения является взаимодействием двух систем: управляющей и управляемой.

Управление предполагает наличие трех условий:

1. Знания свойств объекта, на который направлено действие управляющей системы.

2. Знания механизма или технологии воздействия на объект.

3. Наличия средств контроля за результатами деятельности и состоянием управляемой системы.

При этом процесс обучения рассматривается как процесс управления, для описания которого определено управляющее учебное воздействие (УВ) uk= <k, IM, <Т, G, Р>, <V,0>, Xs>, (16)

т.е. логически законченная порция методического материала (фрагмент курса), которая может содержать текст Т, графику G, процедуры демонстрационных программ Р, вопросы и задачи для контроля знаний обучаемого V, а также ответы и решения для этих задач О. Предполагается, что учебные воздействия по некоторому курсу занесены в базу знаний (БЗ) U={uk}, k=l,...,Nu и каждому из них присвоено уникальное имя- IM (номер к), по которому оно может быть извлечено из БЗ. С каждым фрагментом и^ связан спектр Xs, представляющий собой множество тех сущностей и связей предметной области (ПО), на формирование знаний которых непосредственно влияет учебное воздействие и^ . Этот спектр объединяет в себе

у"(*) _ у«(*)у"(*)уи(*) (17)

л! ~ Л€Х лвЫХлКП Ц/;

множество входных понятий, которыми необходимо владеть для понимания и усвоения методического материала ; множество выходных понятий, формируемых под воздействием и множество

понятий предметной области, контролируемых с помощью вопросов учебного воздействия ик. Все три множества задаются преподавателем -экспертом при вводе информации об учебном воздействии простым перечислением списков входных, выходных понятий УВ и списков контролируемых понятий для каждого вопроса.

Процесс обучения рассматривается как многошаговый дискретный процесс управления, описываемый следующими соотношениями:

где п - номер текущего шага обучения, N - число шагов обучения, u(n) учебное воздействие на n-м шаге, предполагается, что на разных шагах могут выдаваться одинаковые учебные воздействия с целью повторения забытого или закрепления плохо усвоенного материала, параметры среды, влияющие на процесс обучения, Ob - параметр, отражающий индивидуальные особенности обучаемого, У(п)={Хз(п), t(n), ф(п)} - состояние процесса обучения на n-м шаге, Y(0)={X3(0), 0, 0} начальное состояние процесса обучения, Т(п) - время обучения от начала до

момента п, - затраты на обучение, - модель

к=\

обучаемого на п-м шаге.

Обратная информация, поступающая из управляемой системы, позволяет управляющему органу судить о степени соответствия требуемому плану и на основе этого выработать новые решения, которые корректируют движение управляемой системы в сторону полной реализации плана, цели, модели подготовки специалистов.

Современный уровень науки и техники оказывает существенное влияние как на содержание, так и на формы процесса обучения в вузе. В связи с этим актуальной является оптимизация основных компонент учебного процесса, а именно:

- содержания обучения студентов;

- распределения времени на изучение отдельных дисциплин;

- установление последовательности и взаимосвязи их изучения;

- определения сложности и объема даваемой студентам информации и

т.д.

Содержание обучения представляется в виде иерархической системы — дерева целей, основной задачей построения которой является оценка высших уровней, исходя из взаимодействия различных уровней иерархии, а не из непосредственной зависимости от элементов на этих уровнях. Общее число уровней дерева целей определяется сложностью системы. Уровни дерева целей отличаются друг от друга только степенью детализации

Г(0) = Г0;

У(п) = fn(Y{n-\),u{n),SOn,Ob),

(и = Щ

(18)

задачи развития системы. Упорядочение элементов на определенных уровнях иерархии осуществляется посредством их ранжирования. Для решения данной задачи они группируются в кластеры, что представляется более эффективным чем обработка всех элементов совместно. Группирование элементов в кластеры должно удовлетворять критерию оптимальности, выражающему уровни желательности различных разбиений и группировок

Здесь п - число объектов со значениями \У|,.гу - число объектов в группе - число групп;

коэффициенты относительной важности элементов, определяемые с помощью одного из методов экспертного оценивания.

Сц (сц=0,сц=с^) - издержки, связанные с включением 1-го объекта в ую группу. Су является приращением внутригрупповой суммы квадратов при включении элемента в группу ведущим элементом:

п _ „ п | л

= -«О2 = 1»,--(!>,)"

1=1 1=1 п Л=1

Матрица А={ау} заполняется следующим образом: IX если ьй объект принадлежит^й группе

где - сумма элементов в столбце матрицы.

(23)

(24)

В целях идентификации вводится ведущий элемент группы у,=1, если .¡-й элемент является ведущим, у^=0 - в противном случае.

Условие (20) требует содержания объекта только в одной группе. Условие (21) определяет существование ровно т-групп. Условие (22) вводит ведущий элемент прежде, чем объекты будут присоединены к группе.

Каждый элемент дерева целей характеризуется коэффициентом относительной важности, который показывает долю вклада этого элемента в достижение общей для всей системы цели. Коэффициенты относительной важности целей, принадлежащих одному уровню дерева целей, представляют собой относительные веса элементов этого уровня по качественному признаку важности (значимости).

С точки зрения «потоков знаний и умений» на этапе формирования учебной дисциплины образовательный процесс также представляется иерархической структурой. Перечень дисциплин и множество элементов входящих в них знаний позволяют сформировать верхний уровень макромодели знаний выпускника по дисциплине, а последовательная детализация каждой ветви этой модели дает возможность построить модель каждой учебной дисциплины (рис. 3).

УЭ 5 УЭ 6

Рис. 3. Базовая структура учебной дисциплины

В данном подходе все элементы модели, кроме самого верхнего в иерархии (цель обучения), и совокупности "атомарных" элементов — "простых", висящих, не детализированных в модели вершин, на различных этапах процесса играют роль и элемента знаний, и промежуточной цели. Атомарные вершины определяют уровень начальных знаний, необходимый для проведения обучения по представленной модели дисциплины.

Такая структура учебной дисциплины

- способствует осуществлению целесообразного отображения учебного материала;

- облегчает выявление случаев параллелизма и прямого дублирования, а также вопросов, для изучения которых нет требуемой теоретической базы;

- позволяет выявить условия, определяющие положение дисциплины в учебном плане.

Качество структурного представления логики курса оценивается по следующим критериям: связность графа, ранг, множество сочленения. Связность графа выявляет структурные недостатки курса. Ранг позволяет определить значимость каждого из элементов структуры. Множество

сочленения определяет те элементы, удаление которых из структуры вызывает ее разрушение.

В случае, когда логические сети дисциплины становятся громоздкими и сложными из-за значительного количества связей, целесообразно представить сеть в матричной форме.

Математической моделью графа является матрица смежности ||а,,||, которая устанавливает логические связи между разделами курса Г1. если существует путь из вершины I в вершину], а,Н (25)

в противном случае, таким образом определяется связность графа, т.е. находятся те разделы курса, между которыми существуют пути.

В случае сложного графа, когда непосредственно определить пути сложно, формируется полная матрица связей, элементами которой являются соответствующие квазиминоры исходной матрицы смежности.

По полученной полной матрице связей смежностного графа определяется его связность (элементы матрицы, которые являются наиболее значимыми и имеют наивысший ранг).

Анализ структуры курса позволяет определить показатель значимости, т.е. ранг каждого из его разделов. Ранг ¡-го элемента можно определить либо как сумму элементов ¡-ой строки матрицы

(ММКН+М2. (26)

где - матрица смежности, либо возведением матрицы смежности в четвертую степень и делением суммы элементов строк полученной матрицы на сумму всех ее элементов, т.е.

где - матрица смежности, а

В четвертой главе изложен подход к созданию средств диагностики как основы мониторингового анализа при управлении качеством образовательного процесса. Цель определения содержания тестовых заданий, используемых при оценке качества обученности, сводится к выделению основных элементов знаний учебного материала, которые студенту необходимо знать и которые необходимо проверить, а также к

- определению требований к задачам, которые войдут в банк тестовых заданий;

- определению оптимальных вариантов ТЗ, обеспечивающих достоверный контроль большого количества студентов по различным разделам изучаемого материала с учетом их специфики.

Решение первой задачи сводится к определению оптимальной сложности задач и степени охвата ими различных разделов контролируемого материала.

При этом используется восьмикомпонентная модель

и,=(к„ Б„ а„ Ь„ р„ а„ р» О. (28)

где - коэффициент решаемости; - коэффициент селективности;

Ъ - дифференциальная способность;

Ь, - трудность;

Р1 - количество учебных элементов в задании;

а, ■ уровень усвоения;

Р, - ступень абстракции;

время выполнения.

Решение второго вопроса сводится к задаче дискретной векторной оптимизации, так как задачи и тестовые задания характеризуются несколькими показателями, отражающими охват различных разделов изучаемого материала; так как множество задач дискретно, то для получения оптимальных вариантов необходимо рассмотреть возможно большее число задач и их сочетаний в ТЗ; кроме того, с увеличением числа вариантов увеличивается достоверность контроля знаний.

Пусть У=(у1,..., ум) - исходное множество задач. Каждую задачу характеризует вектор-функция: степень охвата материала

курсов (или разделов курса и т.д.).

Вариант, состоящий из ш-задач множества У: Ат={уд}, у^'еУ.

Тогда эффективность варианта Ф^Ф1,..-. Ф5) зависит от соответствующих компонент f и числа задач в варианте

Ф-СА^Ф,«^.....(Г(уОт)), j = й. (29)

С точки зрения векторной оптимизации задача состоит в нахождении множества Мт вариантов ТЗ с различным числом m-задач в варианте, элементы которого невозможно улучшить путем увеличения всех

показателей функции

Сравнением векторов Р(уч) ; = 1, N строится матрица доминирования Т, выделяющая задачи, которые по всем показателям эффективности "лучше" других: Т=||у|,'/=1^7: _

Г1, если Р'(у!)<Рк(у1), к = 1.Н (30)

1.0, в противном случае.

Любому варианту А={у-.||..........сопоставляется совокупность

индексов ее элементов:

Р.={Ь.~, 1тЬ где ^[1,..., Ы], г=1,.„, т. (31)

Для того, чтобы Ф(Ат)еМт, необходимо:

I|я£/г]б^, где = — = 1. (32)

_ 'и

Пусть Ф(Ат)еМт, то где существует ] что 7г[у] содержит

элемент ц и деРл.

Рассматривается вариант А, отличающийся от А тем, что элемент у/

— — ь К — —

заменяется на у я <7 е яЦ], / уд = 1, т.е. F (уд) < F (у^,к = 1,5.

ТогдаФ"(Л)<Ф"(А), к =

При создании тестовых заданий используются два подхода. При первом подходе задания формируются из отдельных, не связанных между собой задач, не связанной общей информационной базой, но с достаточно представительных, с точки зрения широты охвата, ведущих профессиональных задач,- учета современными методами их решения. Вторым, наиболее перспективным подходом, является формирование задания как комплекса взаимосвязанных задач. В этом случае в определенной степени учитывается вся система деятельности специалиста.

Общим этапом является выделение наиболее значимых для данной специальности задач из числа характерных для данного вида деятельности в соответствии с государственным образовательным стандартом.

Одной из ключевых проблем образования является проблема получения точных и достоверных оценок уровня знаний, умений и навыков, приобретаемых в процессе обучения в вузе. Получение такой информации обеспечивает проведение диагностики качества знаний студентов, т.е. измеряется степень соответствия качества знаний студентов требованиям к специалисту.

В пятой главе рассмотрены принципы построения системы мониторинга качества функционирования образовательной системы вуза. Менеджмент системы обеспечения качества образовательной деятельности обуславливает необходимость ее декомпозиции на процессы и этапы жизненного цикла подготовки специалистов, что позволяет вузу принимать

оперативные решения, направленные на обеспечение требуемого качества, имеющего следующие особенности:

- многоаспектность или многогранность качества;

- многосубъектность определения и оценки качества образования.

Также управление качеством способствует, с одной стороны, увеличению

восприимчивости вуза к инновациям (обнаружение точек роста, внедрение и тиражирование удачных решений, организацию повышения квалификации, обучения преподавательского состава вуза), а с другой, - к снижению рисков (за счет организации внутренней и внешней экспертизы).

Образование как социальная система, описывается через систему ценностно-смысловых, целевых, содержательных, организационных и других свойств, соотносимых с социальными нормами. В соответствии с этим определением качество образования выступает как степень соответствия (адекватности) образования (образовательной системы) и базовой системы описывающих его свойств принятым нормативам, доктрине, требованиям, социальным нормам (стандартам) общества. В качестве базы сравнения при оценке качества образования выступает норма качества, которая определяется как выявленная, общепризнанная и зафиксированная в нормативных документах система требований к качеству образования, соответствующая потребностям развития общества и личности.

Отслеживание качества образовательного процесса вуза должно производиться одновременно с оценкой качества подготовки выпускников, поскольку позволяет проводить своевременную коррекцию учебного процесса, не дожидаясь возможного низкого качества конечного результата деятельности образовательного учреждения (рис. 4).

Рис. 4. Система контроля качества подготовки специалистов:

К - блок контроля; Л - блок анализа информации; |—% - управляющие воздействия;

- направление информационных потоков.

Качество образовательного процесса вуза синтезируется из следующих качеств: качества образовательной программы; качества средств образовательного процесса; качества образовательных технологий и качества управленческих технологий в образовании, а также представляет собой сложную систему, отражающую единство системно-структурных и ценностно-прагматических аспектов.

Согласованная и обоснованная система показателей качества образовательного процесса в вузе позволяет построить множество частных сравнительных оценок, каждая из которых несет часть объективной информации, необходимой для оценки вуза в целом. Задача оценки деятельности вуза декомпозируется на совокупность следующих подзадач:

- выбор контролируемых направлений деятельности;

- формирование интегральных показателей по направлениям деятельности;

- определение степени (уровня) интеграции информации, на котором соотношение между количеством показателей и достоверностью сравнительной оценки оптимально;

- определение совокупности первичных (наблюдаемых) характеристик;

- выбор модели формирования показателей деятельности по первичным характеристикам;

- выбор алгоритмов формирования частных сравнений (сравнений по отдельным показателям);

- выбор алгоритмов последовательной интеграции (свертки) показателей деятельности.

Поставленные задачи решаются одновременно и выбор вариантов их решения в определенном смысле взаимозависим. Декомпозиция конечных (интегральных) показателей и интеграция (свертка) частных показателей производятся в процессе постоянного согласования целей ("потребностей") и возможностей. Одновременно с этим формируется и корректируется совокупность наблюдаемых характеристик объектов анализа и определяются методы формирования первичных показателей деятельности и их последовательная интеграция (агрегирования, свертки) в показатели деятельности следующего уровня.

Информация, позволяющая давать количественные оценки критериям, характеризующим развитие ситуации в анализируемом аспекте деятельности системы образования, обрабатывается согласно задаваемым формам (формулам), выражающим соответствующие критерии и показатели, а информация, не позволяющая делать непосредственные оценки, оценивается экспертно и выражается в вербально-числовом или вербальном виде.

Следует отметить, что в связи с особенностями оцениваемых объектов - образовательных систем и их составляющих, на первый план выдвигаются экспертные технологии оценивания, которые, в свою очередь, нуждаются в соответствующей формализации, организации и методическом обеспечении,

более жесткой регламентации деятельности с целью снижения уровня ее субъективизма.

На основе предложенного подхода к оценке качества функционирования и развития образовательной системы вуза формируется многоуровневая многоэлементная динамически активная организационная система вуза с относительно устойчивой схемой связей и отношений между ее активными элементами с зафиксированным распределением функций, прав и ответственности за достижение целей управления.

Задачи рационализации структуры управления образовательной системой вуза сводятся в следующие группы:

- задачи формирования структуры, состава и распределения функций управления;

задачи оценки эффективности деятельности элементов организационной системы;

- задачи обеспечения координации и согласования интересов;

- задачи синтеза механизмов контроля и оперативного управления;

- задачи определения процедуры распределения ресурсов.

Эффективность решения комплекса организационных задач

характеризуется целенаправленностью, экономичностью, рациональностью, оперативностью.

Целенаправленность организационной структуры образовательной системы вуза определяется путем сопоставления требуемого для достижения цели управления объема функций управления с реально выполняемым объемом в системе функций управления.

Соответствующий коэффициент вычисляется по формуле:

(33)

где Б - количество выполняемых функций управления; а, - весовой коэффициент ¡-ОЙ функции, учитывающий ее важность; Гтз — требуемый объем выполнения ¡-ОЙ функции управления; — реально выполняемый объем функции.

Определение весовых коэффициентов а, и оценка отношения реального объема к требуемому объему выполняемых функций проводится с использованием экспертного опроса методом шкальных оценок.

Обобщенный показатель мнений экспертов определяется как:

£ \v-a- -» тах (34)

п

1,

(35)

где а, - значение ¡-йфункции; W, - значение "веса" 1-й функции.

С учетом изложенного результирующее значение отношения реального объема к требуемому объему выполняемой ¡-ой функции управления V, определяется выражением:

спертов;

(36)

где т — количество экспертов; — оценка З-го элемента отношения реального к требуемому объему функции управления.

Степень согласованности мнений групп экспертов в целом по совокупности факторов определяется как:

(37)

Аналогичным образом проводится обобщение мнений экспертов о значении весового коэффициента а,, учитывающего важность 1-ОЙ функции управления.

Экономичность организационной структуры управления оценивается по формуле:

Су Суу

Л"ст = -

(38)

где Ст — общие расходы на обеспечение функционирования вуза (факультета, кафедры, специальности); Сут — расходы на содержание аппарата управления — профессорско-преподавательского состава (ППС) и учебно-вспомогательного персонала (УВП).

Оперативность организационной структуры управления вузом оценивается путем расчета временных затрат на реализацию вышеперечисленных функций управления.

С учетом изложенного коэффициент оперативности определяется по формуле:

(39)

где 1г| - требуемое время выполнения 1-ОЙ функции управления; 1р, -реальное время выполнения функции;

Оценка отношения требуемого времени к реальному времени выполнения функции управления также определяется путем экспертного опроса методом шкальных оценок.

Рациональность организационной структуры управления оценивается коэффициентом, зависящим от равномерности нагрузки сотрудников структуры управления и определяется по формуле

(40)

где

¿И*

средняя нагрузка на сотрудников управления;

- ППС И УВП; п -

нагрузка на

/=1

количество сотрудников в системе сотрудника в системе управления.

Чем больше абсолютное значение перечисленных выше коэффициентов, тем лучше организационная структура управления, т.е.

/. = -^К* + к] + к) + К1 ->тах.

(41)

Наряду с оценочными, часть показателей может носить сугубо констатирующий индикативный характер и служить характеристикой состояния образовательной системы, не соотносясь напрямую с процедурами оценивания (сравнения). В этом случае следует иметь в виду, что такие характеристики (индикаторы) косвенно все же характеризуют и качественные аспекты образовательной системы и в совокупности с другими показателями, могут служить информацией для осуществления экспертных оценочных суждений со стороны потребителя результатов мониторинга.

Вопросы повышения качества образовательного процесса в вузе являются особенно значимыми при решении проблемы конкурентоспособности как для национальной экономики в целом, так и для регионов, отдельных хозяйственных образований.

Оценка качества специалиста по критерию конкурентоспособности включает три этапа:

- формируются вербально-числовые шкалы, учитывающие степень выраженности каждого признака, по которым осуществляется оценивание;

- осуществляется взвешенное суммирование по каждому показателю

оценивания в соответствии с выражением: (

Д =

В{ -шт В*

I-—-—

' тах В/ - тт В/

хР„-

У

где - параметр, оцененный экспертным путем; коэффициенты;

- проводится таксономизация показателя R по качественной 7-бальной шкале (ОН, Н, НС, С, ВС, В, ОВ).

Изучение рынка труда по группам специальностей вуза с целью систематического изучения оценок профессиональных качеств выпускников

Рп

(42)

нормированные

работодателями позволяет сформировать обратную связь в образовательном процессе.

В шестой главе предложен подход к формированию информационной системы управления деятельностью вуза, характеризующейся унификацией средств поддержания ее целостности и доступа к информационным ресурсам.

На основе предложенного подхода к управлению функционированием и развитием образовательным процессом вуза (глава 2), его основными структурно-функциональными компонентами разработана информационная система, включающая взаимоувязанный комплекс программных средств, обеспечивающих функционирование трех основных автоматизированных систем: системы обучения, системы управления учебным процессом и системы поддержки научных исследований, а также внешнюю информационную систему вуза.

Информационная система обучения представляется в виде трех подсистем: подсистемы организации или планирования образования, подсистемы обеспечения учебного процесса и подсистемы аттестации или контроля знаний.

При создании подсистемы обеспечения учебного процесса определяются три внутренние подсистемы: подсистема баз знаний специалиста; подсистема баз данных профессионального мира, подсистема поддержки обучения.

Подсистема аттестации или контроля обучения включает банк данных, содержащий наборы тестов и программ, обеспечивающих оперативный сбор, анализ, выдачу и архивирования информации по индивидуальной и групповой успеваемости студентов, систему проверки уровня обученности по всем формам контроля. Подсистема содержит специальный компонент, интегрированный с учебным материалом, позволяющий пользователю осуществлять просмотр своих- статистических данных по результатам диагностики. Преподаватель также может посмотреть статистику по результатам диагностики при помощи компонента, реализованного в инструментальных средствах.

Система управления учебным процессом включает в себя подсистемы административного управления, планирования учебного процесса и контроля.

Подсистема административного управления содержит описание бизнес-процессов вуза, реализованных на основе методологии функционального моделирования SADT.

В процессе реализации компонент информационной системы возможны модификации информационной модели, что соответствующим образом запротоколировано.

Информационная система поддержки научных исследований обеспечивает преподавателей и студентов обзорной и узкоспециальной

информацией через локальные и глобальные сети, создает условия для индивидуальной и коллективной работы над проектами, обеспечивает функции автоматического планирования и отчетности. В ее состав входят отраслевые банки данных справочного характера, системы индивидуального поиска информации, система электронного документооборота и специализированное программное обеспечение.

Внешняя информационная система включает сведения о вузе и его потенциале. Ее основная задача - реклама вуза и специальностей, по которым ведется подготовка специалистов. Ориентирована эта система на абитуриентов и лиц, желающих получить дополнительное образование.

На основе сформированных в 3-ей главе моделей и алгоритмов разработан программный комплекс, реализующий процесс формирования содержания обучения по специальности 220300 «Системы автоматизированного проектирования», а также предложена методика формирования структуры и содержания Государственных аттестационных испытаний по специальности 220300 «Системы автоматизированного проектирования», основанная на системно-деятельностной модели специалиста и включающая основные направления деятельности специалиста в области САПР.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

1. Проведен анализ путей повышения эффективности функционирования вуза в современных социально-экономических условиях. Определены основные принципы управления структурно-функциональными компонентами образовательного процесса вуза в соответствии с направлениями деятельности.

2. Разработана структурно-функциональная модель организационного управления вузом, обеспечивающая эффективные коммуникации между субъектами образовательной системы в процессе выработки и принятия управленческих решений.

3. Разработана формализованная модель управления деятельностью вуза, регламентирующая взаимодействие элементов образовательной системы и обеспечивающая решение задачи синтеза действенного механизма контроля и оперативного управления.

4. Разработан алгоритм оценки качества и эффективности функционирования образовательной системы вуза, обеспечивающий решение задачи синтеза оптимального управления с учетом как внешних факторов, определяющих и формирующих требования к системе, так и внутренних, обуславливающих ее потенциальные возможности, степень их реализации и перспективы развития.

5. Разработана формализованная модель управления процессом обучения в вузе, позволяющая вырабатывать управляющие воздействия,

корректирующие процесс функционирования образовательной системы в соответствии с целями и моделью подготовки специалистов.

6. Разработана модель формирования содержания обучения, дающая возможность строить оптимальную последовательность обучения, обеспечивающая упорядочение дисциплин с учетом междисциплинных связей, а также обеспечивающая формирование содержания учебной дисциплины, в которой каждый раздел является логически и информационно завершенной его частью.

7. Разработаны модели и алгоритмы формирования средств и обработки результатов мониторинга качества обучения в вузе, позволяющие формировать с использованием средств автоматизированного проектирования тестовые задания, все вопросы которых логически связаны, имеют различные уровни сложности, а также проводить контроль качества знаний и последующий анализ результатов диагностики посредством использования шкал, построенных на объективной основе возможных уровней деятельности человека.

8. Предложен подход к формированию информационной системы вуза, характеризующий системную интеграцию информационных технологий и позволяющий объединить информационные проекты в целостную систему, реализующую заданную функцию и удовлетворяющую предусмотренным требованиям.

9. Разработана подсистема обеспечения образовательного процесса, характеризующаяся вариантностью осуществления оптимального выбора содержания и структуры образовательного процесса на основе использования процедур экспертного мониторинга.

Основные результаты диссертации опубликованы в следующих работах:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Кострова В.Н., Фролов В.Н., Крупнова М.С. Формирование информационного пространства системы мониторинга деятельности вузов // Дистанционное образование. М, 2000. №1. С. 29-31.

2. Кострова В.Н., Львович Я.Е. Формирование подсистемы дистанционного обучения в вузе //Дистанционное образование. М., 2000. № 5. С. 33-36.

3. Кострова В.Н., Львович Я.Е., Долгих Д В. Использование информационных технологий в образовательном процессе // Информационные технологии. М, 2001. № 5. С.22-24.

4. Кострова В.Н., Львович Я.Е. Моделирование управления образовательной системой вуза // Профессиональное образование. М, 2002. № 7. С. 28-30.

5. Кострова В.Н. Особенности системы управления вузом // Профессиональное образование, 2002. № 9. С. 4.

6. Кострова В.Н. Системный подход к оптимизации и моделированию последовательности обучения в вузе // Проектирование и технология электронных средств. М., 2002. № 4. С. 56-59.

7. Кострова В.Н., Львович И.Я. Системный подход к управлению качеством образования в вузе // Вестник ВГУ, 2002. № 1. С. 16-20.

8. Власов В.Г., Кострова В.Н., Львович Я.Е., Львович И.Я. Программно-целевой подход к процессу управления функционированием и развитием вуза // Инновации. М., 2003. № 3. С. 34-42.

9. Львович И.Я., Кострова В.Н. Качество образовательного процесса как фактор повышения конкурентоспособности вуза//Вестник ВГУ, 2003. № 1. С. 22-26.

Книги

10. Кострова В.Н. Структурно-концептуальное моделирование и оптимизация образовательного процесса в вузе: Монография //Воронеж: ВГТУ, 200., 138 с.

11. Кострова В.Н., Рындин А.А. Теория информационных систем: Учеб. пособие //Воронеж: ВГТУ, 2000. 96 с.

12. Кострова В.Н., Львович И.Я., Некравцева Т.А., Толстых Т.О. Системный подход к открытым информационным технологиям: Учеб. пособие // Воронеж: ВГТУ, 2002.256 с.

Статьи и материалы конференций

13. Кострова В.Н., Львович Я.Е., Чулкова С.Э. Разработка математического и программного обеспечения подсистемы автоматизации образовательной деятельности // Компьютеризация в медицине: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 1994. С. 2331.

14. Кострова В.Н., Львович Я.Е., Чулкова С.Э. Автоматизация разработки оптимального учебного плана и рабочих программ преподавателей // Компьютеризация в технике, образовании и медицине: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 1995. С. 154-159.

15. Кострова B.H. Разработка модели содержания обучения, ориентированной на автоматизацию проектирования образовательной деятельности // Высокие технологии в технике, медицине и образовании: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 1996. С. 144-149.

16. Кострова В.Н. Разработка программных средств проектирования образовательной деятельности в области САПР // Оптимизация и моделирование в автоматизированных системах: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 1997. С. 79-83.

17. Кострова В.Н. Автоматизированный контроль как средство интенсификации учебного процесса // Современные методы подготовки специалистов и совершенствование систем и средств наземного обеспечения авиации: Межвуз. сб. науч.-метод, тр. Воронеж: ВВИАУ, 1998. С. 90-94.

18. Кострова В.Н., Чепрасова Т.В. Использование компьютерных технологий в обучении иностранным языкам студентов технических вузов // Высокие технологии в технике, медицине и образовании: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 1998. 4.2. С. 169-173.

19. Кострова В.Н. Разработка компьютерной среды дуального управления качеством образовательных систем // Оптимизация и моделирование в автоматизированных системах: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 1998. С. 53-57.

20. Кострова В.Н., Львович Я.Е. Создание средств диагностики образовательного процесса // Высокие технологии в технике, медицине и образовании: Межвуз. сб. науч. тр., 4.3. - Воронеж: ВГТУ, 1998. С. 4-8.

21. Кострова В.Н. Формирование системы управления качеством образовательного процесса вуза на основе компьютерных технологий // Высокие

технологии в технике, медицине и образовании: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 1998. 4.3. С. 60-64.

22. Кострова В.Н. К вопросу о построении интеллектуальных обучающих систем // Новые информационные технологии в образовании: Сб. статей IV Всерос. науч.-практ. конф. «Черноземье-98». Воронеж, 1999. С. 124-127.

23. Кострова В.Н., Львович Я.Е. Построение моделей образовательных систем // Высокие технологии в технике, медицине и образовании: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 1999. 4.2. С. 4-8.

24. Кострова В.Н. Оценка качества и эффективности функционирования и развития образовательных систем // Высокие технологии в технике, медицине и образовании: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 1999. 4.2. С. 40-44.

25. Кострова В.Н., Паринова Л.В., Буковшина Т.И. Формирование дерева целей вузовской библиотеки // Высокие технологии в технике, медицине и образовании: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 1999.4.2. С. 45-50.

26. Кострова В.Н., Львович Я.Е. Оптимизационная модель оценки и управления качеством подготовки студентов в вузе // Интеллектуальные информационные системы: Тр. Всерос. совещ.-сем. Воронеж, 1999. С.81.

27. Кострова В.Н. Использование сетевых образовательных технологий // Интеллектуальные информационные системы: Тр. Всерос. совещ.-сем. Воронеж, 1999. С.87.

28. Кострова В.Н., Лапшина М.Л. К вопросу оценки качества знаний студентов // Интеллектуальные информационные системы: Тр. Всерос. совет,-сем. Воронеж, 1999.С.121.

29. Кострова В.Н., Крупнова М.С., Барковская СВ . Мониторинговая структура рейтинговой оценки качества образования в вузах // Прикладные задачи моделирования и оптимизации: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 1999. 4.1. С. 145-149.

30. Кострова В.Н., Львович Я.Е.. Математическое моделирование плана обучения на основе матриц логических связей учебных единиц // Фундаментальные прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права: Тр. II Межд. науч.-практ. конф. М. 1999. С. 118-124.

31. Кострова В.Н. Образовательные технологии как объект управления в деятельности вуза // Интеллектуальные информационные системы: Тр. Всерос. совещ.-сем. Воронеж, 1999.4.2. С. 15-16.

32. Кострова В.Н., Крупнова М.С. Построение моделей мониторинга качества образования для формирования рейтинга вузов // Прикладные задачи моделирования и оптимизации: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 1999.4.2. С. 62-66.

33. Кострова В.Н., Лапшина М.Л. К вопросу проектирования информационно-вычислительной сети вуза // Опыт разработки и внедрения в учебный процесс вуза новых образовательных технологий: Матер. Всерос. науч.-метод. конф. Липецк, 2000. 4.2. С. 23-25.

34. Кострова В.Н., Львович Я.Е. К вопросу подготовки специалистов по отдельной специальности // Интеллектуализация управления в социальных и экономических системах: Тр. Всерос. конф. Воронеж, 2000. С. 30.

35. Кострова В.Н., Лапшина М.Л. Оценка качества образовательных систем // Интеллектуальные информационные системы: Тр. Всерос. конф. Воронеж, 2000. 4 2. С. 42.

36. Кострова В.Н. Многоальтернативный подход к анализу качества подготовки в вузе // Интеллектуальные информационные системы: Тр. Всерос. конф. Воронеж, 2000. Ч 2. С. 72.

37. Кострова В.Н., Львович Я.Е. Формирование модели управления процессом обучения в вузе // Интеллектуальные информационные системы: Тр. Всерос. конф. Воронеж, 2000. Ч 2. С. 65.

38. Кострова В.Н. Формирование средств мониторинга качества образовательного процесса // Высокие технологии в технике, медицине, экономике и образовании: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 2000. Ч.З. С. 47-52.

39. Кострова В.Н., Фролов В.Н. Оптимизация экспертного оценивания при проектировании образовательных систем // Системные проблемы качества, математического моделирования и информационных технологий: Матер, межд. конф. М. 2000. С. 148-150.

40. Кострова В.Н. Проблемы обработки и хранения данных в информационной образовательной сети кафедры вуза // Управление ресурсными потоками на основе принципов логистики: Тр. Всерос. конф. Воронеж, 2000. С. 119-121.

41. Кострова В.Н., Лапшина М.Л. Многоальтернативный подход к анализу качества подготовки в вузе // Новые возможности в управлении качеством образования: Сб. докл. М.: ИЦПКПС, 2000. С. 164-166.

42. Кострова В.Н. Формирование модели управления процессом обучения в вузе // Совершенствование образовательной деятельности: Сб. докл. М.: ИЦПКПС, 2000. С. 187-188.

43. Кострова В.Н., Львович Я.Е., Жуковская З.Д., Королев Е.Н. Автоматизированная оценка качества специальной подготовки студентов специальности САПР // Подходы к построению систем оценки качества в образовании: Матер. IX Симп. Москва: ИЦПКПС. 2000. Ч.З. С.36-39.

44. Кострова В.Н., Лысенко А.В. Разработка и технология реализации средств контроля и оценки качества профессиональной специалистов в вузе // Подходы к построению систем оценки качества в образовании: Матер. IX Симп. М.: ИЦПКПС. 2000. 4.3. С.97-99.

45. Кострова В.Н. Информационные технологии в инженерном образовании // Интеллектуализация управления в социальных и экономических системах: Тр. всерос. конф. Воронеж, 2001. С. 217.

46. Кострова В.Н. Автоматизированная система комплексной оценки выпускников вузов // Интеллектуализация управления в социальных и экономических системах: Тр. всерос. конф. Воронеж, 2001. С. 217.

47. Кострова В.Н. Формирование системы управления качеством образования // Высокие интеллектуальные технологии образования и науки: Матер. VIII Межд. науч.-метод.конф., СПбГТУ, 2001. С. 72-73.

48. Кострова В.Н. Концептуальная модель управления функционированием и развитием образовательной системы вуза // Управление в социальных и экономических системах: Сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 2001. 4.1. С. 87-92.

49. Кострова В.Н., Львович И.Я., Шляхова СМ. Довузовская подготовка в структуре непрерывного обучения // Управление в социальных и экономических системах: Сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 2001. 4.2. С. 117-123.

50. Кострова В.Н., Львович Я.Е., Жуковская З.Д., Королев Е.Н.. Проектирование системы подготовки специалистов в области САПР на основе мониторинга качества образования //Вестник ВГТУ. 2001. Вып. 6.1. С. 41-42.

51. Кострова В.Н., Львович И.Я., Лысенко Л.В., Шляхова СМ. Рационализация управления качеством образования//Вестник ВГТУ. 2001. Вып. 6.1. С. 41-42.

52. Кострова В.Н. Формирование математической модели автономной обучающей системы // Интеллектуальные информационные системы: Тр. всерос. конф. Воронеж, 2001. 4.1. С. 134-135.

53. Кострова В.Н. Концептуальные основы создания виртуальной образовательной среды // Интеллектуальные информационные системы: Тр. всерос. конф. Воронеж, 2001. С. 140-141.

54. Кострова В.Н., Ципина Н.В. Формирование технологии модульного обучения // Интеллектуальные информационные системы: Тр. всерос. конф. Воронеж, 2001. С. 140-141.

55. Кострова В.Н. Информационное моделирование образовательного процесса //ВестникВГТУ. 2001. Вып. 3.1 С. 31-33.

56. Кострова В.Н. Модель знаний обучаемого и ее использование для управления обучением // Информационные технологии поддержки преподавательской деятельности и управления учебным процессом: Сб. докл. Всерос. шк.-сем. М. 2001. С. 35-36.

57. Кострова В.Н., Львович Я.Е. Динамическая модель образовательного процесса // Проблемы качества образования: Матер. XI Всерос. науч.-практ. конф. Уфа-Москва 2001. С. 146-148.

58. Кострова В.Н., Ципина Н.В. Модель управления процессом обучения в АОС // Управление в социальных и экономических системах: Сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 2001. 4.2. С. 160-166.

59. Кострова В.Н., Ципина Н.В., Муратов А.В. Подход к управлению познавательной деятельностью в АОС // Управление в социальных и экономических системах: Сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ. 2001.4.2. С.151-155.

60. Кострова В.Н. Моделирование задачи организационного управления в вузе // Информационные технологии и модели в научных исследованиях, автоматизированном проектировании и производстве: Матер. Всерос. науч.-техн. конф. Тула, 2002. С. 24-25.

61. Кострова В.Н. Оценка качества обученности при непрерывном мониторинге знаний // Интеллектуализация управления в социальных и экономических системах: Тр. Всерос. конф. Воронеж, 2002. С. 172-173.

62. Кострова В.Н. Оптимизация содержания учебных заданий на основе моделей информационных количественных характеристик // Информационные технологии в естественных, технических и гуманитарных науках: матер. Межд. науч. конф. Таганрог, 2002. С. 53-56.

63. Кострова В.Н. К вопросу оценки качества образовательных услуг структурного подразделения вуза // Современные технологии обучения «СТО-2002»: Матер. VIII межд. Конф. С-Пб., 2002. Т.1. С. 94-95.

64. Кострова В.Н. Подход к разработке системы управления образовательным процессом // Инновационные технологии в проектировании: Матер. Межд. симп. Пенза, 2002. С. 64.

65. Кострова В.Н. Марковская модель адаптивной обучающей системы // Математика. Экономика. Образование: Тр. X Межд. конф. Ростов-на-Дону, 2002. С. 127

66. Кострова В Н. Адаптивный подход к управлению образовательным процессом // Машиностроение. М. 2002. № 8. С. 32-33.

67. Кострова В Н. Принципы функционирования и структурные компоненты системы управления качеством образования в вузе // Интеллектуальные информационные системы: Тр. Всерос. конф. Воронеж, 2002. Ч. 1. С. 88-90.

68. Кострова В.Н. Синергетический подход к исследованию систем управления качеством образования // Интеллектуальные информационные системы: Тр. Всерос. конф. Воронеж, 2002. Ч. 1. С. 93-94.

69. Кострова В.Н. Разработка методического обеспечения системы дистанционного обучения // Вестник ВГТУ, Вып. 6.2, 2002. С. 54-57.

70. Кострова В.Н. Формирование информационной модели системы управления качеством образования в вузе // Управление в социальных и экономических системах: Сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 2002. С. 32-35.

71. Кострова В.Н. Функционирование образовательной системы вуза с использованием различных схем управления // Вестник ВГТУ. 2002. Вып. 3.2. С.64-67.

72. Кострова В.Н. Концептуальный подход к управлению структурно-функциональными компонентами образовательного процесса // Интеллектуализация управления в социальных и экономических системах: Тр. Всерос. конф. Воронеж, 2003. С. 243-245.

73. Кострова В.Н. Разработка модели системы менеджмента качества образования // Интеллектуализация управления в социальных и экономических системах: Тр. Всерос. конф. Воронеж, 2003. С. 260-262.

74. Кострова В.Н., Львович И.Я. Моделирование профессиональной деятельности в процессе инженерной подготовки // Успехи современного естествознания. М., 2003. № 3. С. 99.

75. Кострова В.Н., Львович Я.Е. Подход к оценке качества процесса функционирования образовательной системы // Современные сложные системы управления: Сб. науч. тр. Межд. конф., Воронеж, 2003. С. 12-13.

76. Кострова В.Н. Разработка модели управления процессом обучения в вузе // Современные технологии обучения «СТО-2003»: Матер. IX Межд. конф., С-Пб., 2003. С. 94-95.

77. Кострова В.Н. Подход к оценке конкурентоспособности выпускника вуза // Управление в социальных и экономических системах: Сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 2003. С. 15-20.

78. Львович И.Я., Кострова В.Н. Совершенствование внутривузовских организационно-экономических отношений // Вестник ВГТУ. 2003. Вып. 6.3. С. 24-28.

79. Львович Я.Е., Кострова В.Н. Разработка средств диагностики качества подготовки специалистов с использованием средств автоматизированного проектирования //Вестник ВГТУ. 2003. Вып. 4.3. С. 34-37.

Просим принять участие в работе диссертационного совета Д 212.034.02 или выслать Ваш отзыв на автореферат в двух экземплярах с заверенными подписями по адресу 394613, г. Воронеж, ул. Тимирязева, 8, Воронежская государственная лесотехническая академия, ученому секретарю.

Тел. 8-0732-57-72-40, факс 8-0732-57-72-40,8-0732-53-76-51

КОСТРОВА Вера Николаевна

ОПТИМИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ВУЗОМ НА ОСНОВЕ

ЭКСПЕРТНО-МОНИТОРИНГОВОГОАНАЛИЗА СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ КОМПОНЕНТОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

ЛР № 066815 от 25.08.99. Подписано в печать 14.04.2004. Формат 60x84/16. Бумага для множительных аппаратов. Усл.печ.л. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ

Воронежский государственный технический университет 394026 Воронеж, Московский просп., 14

»-95 20

ВВЕДЕНИЕ

1. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ВУЗОМ В СОВРЕМЕННЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ

1.1. Общие принципы управления вузом в современных социально-экономических условиях

1.2. Анализ подходов к управлению структурно-функциональными компонентами образовательного процесса вуза

1.3. Цели и задачи исследования

2. СТРУКТУРНО-КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ОПИСАНИЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ВУЗА И ФОРМИРОВАНИЕ ЕЕ МОНИТОРИНГОВОГО АНАЛИЗА

2.1. Структура образовательной системы вуза как объекта проектирования и управления

2.2. Концептуальная модель управления функционированием и развитием образовательной системы вуза

2.3. Принципы экспертно-мониторингового анализа структурно-функциональных компонентов образовательного процесса

2.4. Выводы второй главы

3. ОПТИМИЗАЦИЯ КОМПОНЕНТОВ СОДЕРЖАНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭКСПЕРТНОГО АНАЛИЗА

3.1. Разработка модели управления процессом обучения в вузе

3.2. Оптимизация и моделирование процесса формирования содержания обучения

3.3. Математическое моделирование и алгоритмизация стратегии и плана обучения по циклу дисциплин и отдельным дисциплинам

3.4. Выводы третьей главы

4. ОПТИМИЗАЦИЯ СОЗДАНИЯ СРЕДСТВ ДИАГНОСТИКИ КАК ОСНОВЫ МОНИТОРИНГОВОГО АНАЛИЗА ПРИ УПРАВЛЕНИИ КАЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ

4.1. Математические модели процесса создания средств диагностики качества образовательного процесса

4.2.Алгоритмические процедуры формирования тестовых заданий с использованием средств автоматизированного проектирования

4.3. Математические модели и алгоритмы обработки результатов диагностики качества образовательного процесса

4.4. Выводы четвертой главы

5. РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ВУЗА

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ МОНИТОРИНГА КАЧЕСТВА

5.1. Общие принципы построения системы мониторинга качества функционирования вуза

5.2. Оценка качества и эффективности функционирования образовательной системы вуза

5.3. Организация управления деятельностью вуза по результатам мониторинга качества

5.4. Выводы пятой главы

6. РАЗРАБОТКА ПРОГРАММНОГО КОМПЛЕКСА ИНТЕГРИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОЦЕССОМ ВУЗА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПРОЦЕДУР ЭКСПЕРТНОГО

МОНИТОРИНГА, АНАЛИЗА И ОПТИМИЗАЦИИ

6.1. Структура информационной системы управления деятельностью вуза

6.2. Разработка программных средств проектирования и управления образовательным процессом вуза

6.3. Разработка и реализация программных средств проектирования содержания обучения

6.4. Выводы шестой главы 216 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 217 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 219 ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы. Реализация основных направлений функционирования и развития вуза в современных социально-экономических условиях определяет необходимость разработки подходов к управлению структурно-функциональными компонентами образовательной системы вуза, позволяющих решать задачи повышения качества многоуровневой подготовки специалистов с учетом потребностей регионального, российского и международного рынков труда.

Управление вузом, соответствие содержания образования должно опираться на комплексы целевых установок, объединенных глобальной целью, соответствующих им индикаторов достижения целей, а также на необходимую и достаточную для их реализации ранжированную по степени важности, упорядоченных по срокам исполнения, обеспеченных ресурсами систему проектов социально-экономического, научно-методического, технического и организационного характера.

В частности актуальным является решение проблемы адекватного формирования структуры и содержания образовательного процесса вуза, а также реализации экспертно-мониторинговых процедур оценки функционирования образовательной системы, заключающегося в отслеживании ее состояния и фиксации проблем, осуществляемых на основе систематизации и обработки данных вуза, прогнозировании тенденций и выработки рекомендаций по корректировке развития образовательной системы с целью формирования многоуровневой многоэлементной динамически активной организационной структуры вуза, отличающаяся устойчивой схемой связей и отношений между элементами образовательной системы с зафиксированным распределением функций управления.

Таким образом, актуальность диссертационной работы определяется необходимостью разработки комплекса методик, моделей, алгоритмов и программных средств, обеспечивающих эффективное функционирование образовательной системы вуза.

Работа выполнена в соответствии с межвузовской научно-технической программой И.Т.601 «Перспективные информационные технологии в высшей школе», НИР «Автоматизация образовательной деятельности по подготовке специалистов в области САПР» (№ госрегистрации 01970003705), НИР «Оптимизация подготовки специалистов в области новых информационных технологий на основе автоматизированного проектирования и управления образовательной деятельностью» (№ госрегистрации 01970007657), НИР «Концептуальное моделирование и системное управление учебно-воспитательного процессом в техническом вузе» (№ госрегистрации 01200115179), и одного из основных направлений Воронежского государственного технического университета «Проблемно-ориентированные системы управления».

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является создание комплекса методов, моделей, алгоритмов и программных процедур для оптимального управления структурно-функциональными компонентами образовательного процесса вуза на основе экспертно-мониторингового анализа и рационализации процессов принятия решений.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие основные задачи: провести анализ подходов к управлению структурно-функциональными компонентами образовательного процесса вуза в современных социально-экономических условиях; сформировать структурно-концептуальное описание функционирования и развития образовательной системы вуза; разработать оптимизационные процедуры формирования основных компонентов содержания образовательного процесса вуза с использованием экспертного анализа; осуществить математическое моделирование и разработать алгоритмические процедуры средств диагностики как основы мониторингового анализа при управлении качеством образования; разработать процедуры мониторинга качества функционирования образовательной системы вуза; создать и реализовать программные процедуры формирования подсистемы обеспечения образовательного процесса вуза,, позволяющие решать задачи оптимального выбора содержания и структуры обучения.

Методы исследования основываются на методах дискретной оптимизации, нечеткой и экспертной квалиметрии, теории графов, кластерном анализе, системном анализе, теории множеств, теории управления, аппарате вычислительной математики, сетей Петри, имитационном, структурном, параметрическом моделировании, на экспериментальных исследованиях.

Научная новизна результатов исследования. В диссертации получены следующие основные результаты, характеризующиеся научной новизной: структурно-функциональная модель организационного управления вузом, позволяющая рассматривать образовательный процесс как сложную самоорганизующуюся систему и обеспечивающая эффективное взаимодействие между субъектами системы в процессе выработки и принятия управленческих решений за счет минимизации издержек управления по ряду показателей; модель иерархического управления деятельностью вуза, отличающаяся наличием обратной связи и позволяющая отслеживать функционирование управляемой образовательной системы в реальном времени и вносить коррективы в случае отклонения ее показателей от запланированных; алгоритм оценки качества и эффективности образовательной системы, основанный на использования методов экспертно-мониторингового анализа и обеспечивающий необходимую достоверность при решении задач анализа качества существующих и синтеза перспективных образовательных систем с требуемым качеством; модель управления обучением в вузе, характеризующаяся наличием обратной связи и позволяющая на основе информации о степени соответствия образовательного процесса требуемому плану, вырабатывать управляющие учебные воздействия, позволяющие своевременно корректировать процесс функционирования и развития образовательной системы вуза; формализованная модель содержания обучения, позволяющая сформировать верхний уровень макромодели знаний выпускника по специальности, определяющая оптимальную последовательность изучения дисциплин, обеспечивающая упорядочение дисциплин с учетом междисциплинных связей, а последовательная детализация каждой ветви этой модели дает возможность построения модели каждой изучаемой дисциплины; модели и алгоритмические процедуры системы мониторинга качества образовательного процесса в вузе, обеспечивающие адаптивную выборку вопросов, включаемых в тестовые задания, предполагающие различные виды и методы диагностики на различных этапах обучения и позволяющие характеризовать успешность обучения.

Практическая значимость и результаты внедрения.

Практическая ценность работы связана с использованием основных ее положений: подхода к управлению образовательной системой вуза, позволяющего отслеживать ее функционирование в реальном времени, обеспечивающего целевое управление содержанием проблемноориентированных образовательных программ и дающего возможность своевременно осуществлять коррекцию действий преподавателей и студентов в процессе обучения;

- подхода к формированию информационной системы вуза, характеризующейся использованием оригинальной программной оболочки, а также предоставлением возможности унифицированного доступа к данным информационным ресурсам как сотрудникам и студентам вуза, так и через Internet внешним пользователям;

- программных процедур формирования подсистемы обеспечения образовательного процесса, обеспечивающих вариантность осуществления оптимального выбора содержания и структуры образовательного процесса на основе использования процедур экспертного мониторинга и позволяющих снизить затраты времени на адаптацию под определенную предметную область.

Результаты исследований использованы при разработке экспериментальной образовательной программы по системе управления качеством высшего образования для сферы повышения квалификации руководящих и научно-педагогических работников вузов, а также создании фонда оценочных средств для итоговой государственной аттестации по специальности 220300 «Системы автоматизированного проектирования» в рамках программы внедренческих работ Государственного научного учреждения «Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов» Министерства образования Российской Федерации, при реализации научно-обоснованного подхода к управлению образовательной системой вуза, обеспечивающего формирование многоуровневой и многоэлементной динамически активной организационной структуры вуза, рекомендованного Советом ректоров высших учебных заведений Воронежской области, а также в учебном процессе Воронежского государственного технического университета по специальности 220300 «Системы автоматизированного проектирования».

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на следующих конференциях,, семинарах и совещаниях: Всероссийском совещании-семинаре "Высокие технологии в проектировании технических устройств и автоматизированных систем" (Воронеж, 1993); Всероссийской научно-методической конференции "Компьютерные технологии в высшем образовании" (Санкт-Петербург, 1994); Всероссийском совещании-семинаре "Математическое обеспечение высоких технологий в технике, образовании и медицине" (Воронеж, 19941997); Международной выставке-конференции "Новые компьютерные технологии в учебном процессе и научных исследованиях" (Москва, 1995г.); Международной конференции женщин-математиков "Математика. Моделирование. Экология" (Волгоград, 1996 г.; Ростов-на-Дону, 1997 г.; Чебоксары, 1998 г., Ростов-на-Дону, 2002 г.); Международной научно-технической конференции "Актуальные проблемы анализа и обеспечения надежности и качества приборов, устройств и систем" (Пенза, 1997-1998 г.); Всероссийском совещании-семинаре "Высокие технологии в региональной информатике" (Воронеж, 1998 г.); Всероссийской научно-практической конференции по новым информационным технологиям в образовании "Черноземье-98" (Воронеж, 1998 г.); Всероссийской научно-технической конференции "Компьютерные технологии в науке, проектировании и производстве" (Нижний Новгород, 1999 г.); Всероссийском совещании-семинаре «Интеллектуальные информационные системы» (Воронеж, 19992003 г.); II Международной научно-практической конференции «Фундаментальные прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права» (Москва, 1999 г.); Всероссийской научно-методической конференции «Опыт разработки и внедрения в учебный процесс вуза новых образовательных технологий» (Липецк, 2000 г.); Всероссийской конференции «Интеллектуализация управления в социальных и экономических системах» (Воронеж, 2000-2003 г.); Международной конференции «Системные проблемы качества, математического моделирования и информационных технологий» (Москва, 2000 г.); Всероссийской конференции «Управление ресурсными потоками на основе принципов логистики» (Воронеж, 2000 г.); IX Симпозиуме «Подходы к построению систем оценки качества в образовании» (Москва, 2000 г.); VIII Международной научно-практической конференции «Высокие интеллектуальные технологии образования и науки» (Санкт-Петербург, 2001 г.); Всероссийской школе-семинаре «Информационные технологии поддержки преподавательской деятельности и управления учебным процессом» (Москва, 2001 г.); XI Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы качества образования» (Уфа-Москва, 2001 г.); Всероссийской научно-технической конференции «Информационные технологии и модели в научных исследованиях, автоматизированном проектировании и производстве» (Тула, 2002 г.); Международной научной конференции «Информационные технологии в естественных, технических и гуманитарных науках» (Таганрог, 2002 г.); VIII Международной конференции «Современные технологии обучения» (Санкт-Петербург, 2002 г.); Международном симпозиуме «Инновационные технологии в проектировании» (Пенза, 2002 г.); Международной конференции «Современные сложные системы управления» (Воронеж, 2003 г.); научно-методических семинарах кафедры "Системы автоматизированного проектирования и информационные системы" (1994-2003 г.)

Публикации. По основным результатам работы опубликовано 79 печатных работ, в том числе 9 в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, шести глав и заключения, изложенных на 214 страницах машинописного текста, списка литературы из 206 наименований, содержит 47 рисунков и 4 таблицы.

6.4. Выводы шестой главы

Рассмотренные в данной главе положения, касающиеся разработки программного комплекса интегрированной системы проектирования и управления образовательным процессом вуза с использованием процедур экспертного мониторинга, анализа и оптимизации, позволяют сделать следующие выводы:

1. Решение задач, связанных с повышением эффективности функционирования вуза, обеспечивается интеграцией всех его информационных ресурсов в единую систему.

2. Предложен подход к формированию информационной системы вуза, характеризующийся использованием оригинальной программной оболочки, а также предоставлением возможности унифицированного доступа к данным информационным ресурсам как сотрудникам и студентам вуза, так и через Internet внешним пользователям.

3. На основе принципов модульного программирования реализованы программные процедуры формирования подсистемы обеспечения образовательного процесса, отличающиеся модульной структурой, реализующей целостность процесса обучения, дающей возможность функционирования как отдельно каждого из модулей, так и их совокупности.

4. Решение задач, связанных с формированием содержания обучения, обеспечивает созданные программные процедуры, обеспечивающие вариантность осуществления оптимального выбора содержания и структуры образовательного процесса на основе использования процедур экспертного мониторинга.

217

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с поставленной целью, заключающейся в создании комплекса методов, моделей, алгоритмов и программных процедур для оптимального управления структурно-функциональными компонентами образовательного процесса вуза на основе экспертно-мониторингового анализа и рационализации процессов принятия решений, основные результаты диссертационной работы заключаются в следующем:

1. Проведен анализ путей повышения эффективности функционирования вуза в современных социально-экономических условиях. Определены основные принципы управления структурно-функциональными компонентами образовательного процесса вуза в соответствии с направлениями деятельности.

2. Разработана структурно-функциональная модель организационного управления вузом, обеспечивающая эффективные коммуникации между субъектами образовательной системы в процессе выработки и принятия управленческих решений.

3. Разработана формализованная модель управления деятельностью вуза, регламентирующая взаимодействие элементов образовательной системы и обеспечивающая решение задачи синтеза действенного механизма контроля и оперативного управления.

4. Разработан алгоритм оценки качеств и эффективности функционирования образовательной системы вуза, обеспечивающий решение задачи синтеза оптимального управления с учетом как внешних факторов, определяющих и формирующих требования к системе, так и внутренних, обуславливающих ее потенциальные возможности, степень их реализации и перспективы развития.

5. Разработана формализованная модель управления процессом обучения в вузе, позволяющая вырабатывать управляющие воздействия, корректирующие процесс функционирования образовательной системы в соответствии с целями и моделью подготовки специалистов.

6. Разработана модель формирования содержания обучения, дающая возможность строить оптимальную последовательность обучения, обеспечивающая упорядочение дисциплин с учетом междисциплинных связей, а также обеспечивающая формирование содержания учебной дисциплины, в которой каждый раздел является логически и информационно завершенной его частью.

7. Разработаны модели и алгоритмы формирования средств и л обработки результатов мониторинга качества обучения в вузе, позволяющие формировать с использованием средств автоматизированного проектирования тестовые задания, все вопросы которых логически связаны, имеют различные уровни сложности, а также проводить контроль качества знаний и последующий анализ результатов диагностики посредством использования шкал, построенных на объективной основе возможных уровней деятельности человека.

8. Предложен подход к формированию информационной системы вуза, характеризующий системную интеграцию информационных технологий и позволяющий объединить информационные проекты в целостную систему, реализующую заданную функцию и удовлетворяющую предусмотренным требованиям.

9. Разработана подсистема обеспечения образовательного процесса, характеризующиеся вариантностью осуществления оптимального выбора содержания и структуры образовательного процесса на основе использования процедур экспертного мониторинга.

1. Аванесов B.C. Математические модели педагогического измерения. М.: ИЦПКПС, 1994. 26 с.

2. Аветисов Г.Ш. Тестирование как метод итоговой проверки знаний // Вопросы программированного обучения: Сб. ст. Таганрог: Изд-во ТРТИ, 1978. С. 47-51.

3. Аветисов А. А. О системологической концепции качества образования // Сб. докл. уежд. симп. Новгород, 1995.

4. Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика. Основы моделирования и первичная обработка данных. М.: Финансы и статистика, 1983. 471 с.

5. Архангельский С.И. Кибернетические аналогии в обучении. М.: Знание, 1981.42 с.

6. Архангельский С.И., Михеев В.В. Некоторые проблемы организации выборочных обследований в высшей школе. М.: Знание, 1985. 69 с.

7. Базы данных, базы знаний и информационные технологии учебного назначения: состояние и перспективы / Под ред. Дзегеленка И.И. М.: ИЦПКПС, 1998 19 с.

8. Баскаков В.И., Белобородое В.Н. Вопросы унификации данных о результатах тестового контроля знаний учащихся // Политика качества образования и проблема квалиметрического мониторинга в сфере образования: Тез. докл. М.: ИЦПКПС, 1998. С. 192-198.

9. Березовский Б.А. Многокритериальная оптимизация. Математические аспекты. М.: Наука, 1989. 128 с.

10. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1980. 304 с.

11. Беспалько В.П. Программированное обучение. Дидактические основы. М.: Высш. шк., 1980. 300 с.

12. Беспалько В.П. Элементы теории управления процессом обучения. М.: Знание, 1981.71 с.

13. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. М.: Высш. шк., 1989. 144 с.

14. Берг А.И. Состояние и перспективы развития программированного обучения. М.: Знание, 1982. 30 с.

15. Бересов А.В. Многокритериальная оптимизация в примерах. М.: Наука, 1989. 128 с.

16. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки. М.: Наука, 1973.159 с.

17. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертного оценивания. М.: Статистика, 1980. 263 с.

18. Богатырь Б.Н. Система образования России как объект информатизации. М.: ИЦПКПС, 1998. 38 с.

19. Борисова Н.В., Бугрин В.П. Образовательные технологии как объект социального нормирования // Проблемы качества, его нормирования и стандартов в образовании: Сб. науч. ст. М.: ИЦПКПС, 1998. С.56-58.

20. Борисова Н.А. Выбор образовательных технологий на уровне учебного заведения и отдельного преподавателя // Качество, содержание и технологии образования: Тез. докл. М.: ИЦПКПС, 1997. С.94-98.

21. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Модели и механизмы теории активных систем в управлении качеством подготовки специалистов. М.: ИЦПКПС, 1997. 157 с.

22. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1978.400 с.

23. Буряк В.К. Управление учебным процессом // Специалист. 2001. № 5. С. 23-25.

24. Быкова JI.A., Есарева З.Ф. Методики графо-логических структур в оптимизации управления обучением в вузе // Пути оптимизации учебно-воспитательного процесса в вузе: Межвуз. сб. науч. тр. Барнаул: Алтайский государственный университет, 1982. С. 44-52.

25. Васильев В.И. Проблемы компьютерного обучения // САПР-92. Новые информационные технологии в науке, образовании и бизнесе. Тез. докл. Воронеж: Изд-во ВПИ, 1992. С.220-222.

26. Вафин Р.К., Мосягин Г.М., Никоноров В.А., Петин Б.Ф. Научно-методические основы формирования целей обучения в техническом вузе // Труды МВТУ им. Баумана. Вопросы совершенствования учебного процесса. N 50. М.: МВТУ, 1988. С. 5-14.

27. Вентцель Е.С. Исследование операций. М.: Советское радио, 1972.552 с.

28. Верхола А.П. Оптимизация процесса обучения в вузе. К.: Вища школа, 1980. 176 с.

29. Волченко И.О. Ежова Н.М. Исследование процессов усвоения знаний учащимися вуза// Вестник МГТУ. 1999. Т. 2. № 1. С. 151-156.

30. Вопросы программного обучения. Сб. ст. под ред. Е.П.Окиниева, Таганрог, 68. 121 с.

31. Габдреев Р.В. Моделирование в познавательной деятельности студентов. Казань: Изд-во КГУ, 1983. 111 с.

32. Галатенко Н.А., Ильясов И.И. Определение целей по учебным дисциплинам в системе интенсивного обучения. К.: Вища школа, 1990. 136 с.

33. Гершунский Б.С. Компьютеризация в сфере образования: проблемы и перспективы. М.: Педагогика, 1987. 264 с.

34. Гилл Ф., Мюррей У., Райт М. Практическая оптимизация: Пер. с англ. М.: Мир, 1985. 452 с.

35. Гинтерс М.Э. Принципы организации обратной связи на лекционных занятиях // Вопросы оптимизации обучения. Сб. науч.- метод, раб. Вып. 1. Рига: Латвийский государственный университет, 1991. С. 71-77.

36. Горынин Л.Г., Морозов В.Г. Перспективы компьютеризации вуза // Новые информационные технологии в учебном процессе и управлении. Тез. докл. Омск: ОГПИ, 1989. С. 8-11.

37. Гладун В.П. Планирование решений. К.: Наукова думка, 1987.167 с.

38. Горбачев В.Ф. О комплексном обеспечении учебного процесса // Специалист. 2000. № 1. С. 32-33.

39. Горынин Л.Г., Морозов В.Г. Перспективы компьютеризации вуза // Новые информационные технологии в учебном процессе и управлении. Тез. докл. Омск: ОГПИ, 1989. С. 8-11.

40. Гохман О.Г. Экспертное оценивание: Учеб. пособие. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1991. 152 с.

41. Гринфельд У .К. Цели и задачи обучения в курсе математического анализа // Вопросы оптимизации обучения. Сб. науч.- метод, раб. Вып. 1. Рига: Латвийский государственный университет, 1981. С. 57-65.

42. Гринфельд У.К., Шметер Э.П. Освоение навыков самостоятельной работы на младших курсах // Вопросы оптимизации обучения. Сб. науч.-метод. раб. Вып. 1. Рига: Латвийский государственный университет, 1981. С. 66-70.

43. Дзегеленок И.И. Проектирование и реализация академических баз данных и баз знаний высшей школы. М.: ИЦПКПС, 1998. 14 с.

44. Дзегеленок П.И. Интеграция сетевых информационных ресурсов для мобильной образовательной среды // Качество, содержание и технологии образования: Тез. докл. М.: ИЦПКПС, 1997. С.80-83.

45. Дзегеленок И.И. Сетевые образовательные технологии и проблема актуализации знаний // Проектирование образовательных информационных ресурсов, систем и технологий: Сб. докл. М.: ИЦПКПС, 1998. С. 3-9.

46. Дзегеленок И.И., Селезнева Н.А. Направления информатизации в управлении качеством образования. М.: ИЦПКПС, 2000. 32 с.

47. Джугели Э.П., Вепхвадзе А.А. Кибернетика и программированное обучение. Тбилиси: Мецниереба, 1981. 126 с.

48. Дмитриева Л.И. Проектирование технологий обучения на основе моделирования // Специалист. 2000. № 3. С. 19-21.

49. Дьячко А.Г., Крупин Ю.А., Муратова С.Ю. Информационные технологии в планировании учебного процесса вуза // Информационные технологии в управлении качеством образования и развитии образовательного пространства: Сб. докл. М.: ИЦПКПС. 96 с.

50. Дюран Б., Оделл П. Кластерный анализ: Пер. с англ. М.: Статистика, 1977. 128 с.

51. Евгеньев Г., Савинов А. и др. Гиперзнания новая информационная технология в интеллектуальном образовании // КомпьютерПресс, 1998. № 3. С. 277-283.

52. Емельянов С.В., Ларичев О.П. Многокритериальные методы принятия решений. М.: Знание, 1985. 32 с.

53. Жамбю М. Иерархический кластер-анализ и соответствия: Пер. с фр. М.: Финансы и статистика, 1988. 342 с.

54. Жеданов С.А. Современные средства визуализации информации на вузовской лекции. К.: Вища школа, 1989. 146 с.

55. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М.: Мир, 1976. 165 с.

56. Зайцева Ж.Н., Солдаткин В.И. Информатизация образования: состояние, проблемы и перспективы. М.: ИЦПКПС, 1998. 39 с.

57. Замов Н.К., Звягина Н.И. Автоматизированная обучающая система ГАММА. Казань: Изд-во Казанского университета, 1983. 132 с.

58. Захаров И.Ю. Изучение и использование вычислительной техники в учебном процессе // Применение новых компьютерных технологий в образовании. Тез. докл. М.: Наука, 1991. С. 14-22.

59. Звонников В.И. Тестовые средства для оценки качества учебных достижений на различных уровнях управления качеством образования // Проблемы качества образования: Матер. XII Всерос. совещ. М.: ИЦПКПС, 2002. С. 26-34.

60. Зимняя И.А., Казанович В.Г., Савельева Г.П. Методологические основы мониторинга качества образования // Проблемы качества образования: Матер. XII Всерос. совещ. М.: ИЦПКПС, 2002. С. 50-63.

61. Зыков А.А. Основы теории графов. М.: Наука, 1987. 382 с.

62. Иванов Ю.С., Киселева Н.А., Шейбут Ю.Е. Особенности интеграции учебных дисциплин при компьютеризации обучения // Специалист. 2000. № 3. С. 27-28.

63. Иерусалимов А.И. Обратная связь в учебном процессе вуза: Учебно-методическое пособие. Волгоград: ВСШМВДСССР, 1981. 87 с.

64. Кабакович Г.А. Внедрение новых информационных технологий -основа качества образования // Качество, содержание и технологии образования: Тез. докл. М.: ИЦПКПС, 1997. С.31-33.

65. Каган В.И., Сычеников И.А. Основы оптимизации процесса обучения в высшей школе. М.: Высш. шк., 1987. 143 с.

66. Каплинский А.И., Руссман И.В., Леденева Т.М. Технология оценки соответствия качества вузовской подготовки специалистовтребованиям сферы их использования // Метод, указ. Воронеж: Изд-во ВПИ, 1992. 32 с.

67. Карпова И.П. Анализ ответов обучаемого в автоматизированных обучающих системах // Информационные технологии. 2001. № 11. С. 49-55.

68. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещений: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1981. 560 с.

69. Клир Дж. Системотология: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1990.544 с.

70. Когдов Н.М., Сазонов Б.А., Скуратович Э.К. Опыт использования ЭВМ в вузах // Автоматизированные системы научны исследований, обучения и управления в вузах. Межвуз. сб. науч. тр. Новосибирск: НГУ, 1985. С. 3-24.

71. Койшибаев Б. Имитационные методы управления учебным процессом. Алма-Ата: Мектеп, 1991. 175 с.

72. Колос В.В., Кудрявцева С.П., Сахно А.А. Реализация системы обучения по логическому программированию // Разработка компьютерных технологий обучения и их внедрение. Сб. науч. тр. Киев: Ин-т Кибернетики, 1991. С. 36-48.

73. Кострова В.Н., Львович Я.Е. Разработка алгоритмов для создания оптимального учебного плана // Математическое обеспечение высоких технологий в технике, образовании и медицине: Тез. докл. всерос. совещ.-сем. Воронеж, 1994. С.74.

74. Кострова В.Н. Разработка модели содержания обучения, ориентированной на автоматизацию проектирования образовательной деятельности // Высокие технологии в технике, медицине и образовании: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж, 1996. С. 144-149.

75. Кострова В.Н., Львович Я.Е. Построение моделей образовательных систем // Высокие технологии в технике, медицине и образовании: Межвуз. сб. науч. тр., 4.2. Воронеж, 1999. С. 4-8.

76. Кострова В.Н. Оценка качества и эффективности функционирования и развития образовательных систем // Высокие технологии в технике, медицине и образовании: Межвуз. сб. науч. тр., 4.2. Воронеж, 1999. С. 40-44.

77. Кострова В.Н., Львович Я.Е. Оптимизационная модель оценки и управления качеством подготовки студентов в вузе // Интеллектуальные информационные системы: Тр. всерос. совещ.-сем. Воронеж: ВГТУ, 1999. С.81.

78. Кострова В.Н., Львович Я.Е. Формирование модели управления процессом обучения в вузе // Интеллектуальные информационные системы: Тр. всерос. конф., Ч 2. Воронеж, 2000. С. 65.

79. Кострова В.Н. Формирование средств мониторинга качества образовательного процесса // Высокие технологии в технике, медицине, экономике и образовании: Межвуз. сб. науч. тр., Ч.З. Воронеж, 2000. С. 47-52.

80. Кострова В.Н., Фролов В.Н. Оптимизация экспертного оценивания при проектировании образовательных систем // Системные проблемы качества, математического моделирования и информационных технологий: Матер, межд. конф. Москва-Воронеж-Сочи, 2000. С. 148-150.

81. Кострова В.Н., Львович Я.Е., Долгих Д.В. Использование информационных технологий в образовательном процессе // Информационные технологии. 2001. № 5 С.22-24.

82. Кострова В.Н. Концептуальная модель управления функционированием и развитием образовательной системы вуза //

83. Управление в социальных и экономических системах: Сб. науч. тр. , 4.1 Воронеж, 2001. С. 87-92.

84. Кострова В.Н. Моделирование задачи организационного управления в вузе // Информационные технологии и модели в научных исследованиях, автоматизированном проектировании и производстве: Матер, всерос. науч.-техн. конф. Тула, 2002. С. 24-25.

85. Кострова В.Н. К вопросу оценки качества образовательных услуг структурного подразделения вуза // Современные технологии обучения «СТО-2002»: Матер. VIII межд. Конф. С-Пб., 2002. Т.1, С. 94-95.

86. Кострова В.Н. Подход к разработке системы управления образовательным процессом // Инновационные технологии в проектировании: Матер, межд. симп. Пенза, 2002. С. 64.

87. Кострова В.Н. Адаптивный подход к управлению образовательным процессом // Машиностроение. 2002. № 8. С. 32-33.

88. Кострова В.Н. Принципы функционирования и структурные компоненты системы управления качеством образования в вузе // Интеллектуальные информационные системы: Тр. Всерос. конф. Ч. 1. Воронеж, 2002. С. 88-90.

89. Кострова В.Н., Львович Я.Е. Моделирование управления образовательной системой вуза // Профессиональное образование, 2002. № 7. С. 28-30.

90. Кострова В.Н. Особенности системы управления вузом // Профессиональное образование, 2002. № 9. С. 4.

91. Кострова В.Н. Формирование информационной модели системы управления качеством образования в вузе // Управление в социальных и экономических системах: Сб. науч. тр. Воронеж, 2002. С. 32-35.

92. Кострова В.Н. Системный подход к оптимизации и моделированию последовательности обучения в вузе // Проектирование и технология электронных средств, 2002. № 4. С. 56-59.

93. Кострова В.Н., Львович И.Я. Системный подход к управлению качеством образования в вузе // Вестник ВГУ. 2002. № 1. С. 16-20.

94. Кострова В.Н. Функционирование образовательной системы вуза с использованием различных схем управления // Вестник ВГТУ. 2002. Вып. 3.2. С. 64-67.

95. Кострова В.Н. Концептуальный подход к управлению структурно-функциональными компонентами образовательного процесса // Интеллектуализация управления в социальных и экономических системах: Тр. всерос. конф. Воронеж, 2003. С. 243-245.

96. Кострова В.Н. Разработка модели системы менеджмента качества образования // Интеллектуализация управления в социальных и экономических системах: Тр. всерос. конф. Воронеж, 2003. С. 260-262.

97. Котов В.Е. Сети Петри. М.: Мир, 1984. 204 с.

98. Кофман А. Введение в прикладную комбинаторику. М.: Наука, 1975. 137 с.

99. Кофман К. Введение в теорию множеств. М.: Радио и связь, 1982.429 с.

100. Краснощеков П.С., Петров А.А. Принципы построения моделей. М.: Изд-во МГУ, 1983. 264 с.

101. Кристофидес Н. Теория графов. Алгоритмический подход: Пер. с англ. М.: Наука, 1971. 416 с.

102. Лаврентьв Г.В. Конструирование содержания операционного модуля в составе учебного комплекса // Вестник БГУ. 2002. № 2. С. 63-65.

103. Ланда Л.Н. Алгоритмизация в обучении. М.: Просвещение, 1966.523 с.

104. Лапчик М.П., Переверзьева Л.Г. Организация текущего контроля учебной деятельности // Автоматизация обучения и контроля на базе ЭВМ. Сб. науч. тр. Свердловск: Свердловский государственный педагогический институт, 1984. С. 12-16.

105. Латышев В.Л. Анализ структуры курса для автоматизированных обучающих систем // Автоматизированные системы научных исследований, обучения и управления в вузах. Сб. науч. тр. Новосибирск: НГУ, 1982. С. 26-32.

106. Леонович И.И. Критерии качества учебного процесса. Минск: Вишэйшая шк., 1980. 147 с.

107. Леонтьев Л.П., Гохман О.Г. Проблемы управления учебным процессом: математические модели. Рига: Зинатне, 1984. 239 с.

108. Лившиц В.Я. Педагогическая деятельность как развивающий- ся процесс // Новые методы и средства обучения. Сб. ст. N1. М.: Знание, 1988. С. 109-112.

109. Литвак Б.Г. Автоматизированная система экспертного оценивания // Автоматика и телемеханика. 1992. N 2. С. 112-119.

110. Литвак Б.Г. Экспертная информация: методы получения и анализа. М.: Радио и связь, 1982. 104 с.

111. Литвак Б.Г. О разрешающей способности принципов выбора при экспертных оценках // Автоматика и телемеханика. 1991. N 2. С. 162-170.

112. ИЗ. Литвак Б.Г. Автоматизированные системы экспертного оценивания и аккредитация // Труды исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов. М.: ИЦПКПС, 1993. 144 с.

113. Логвинов И.И. Имитационное моделирование учебного процесса. М.: Педагогика, 1980. 127 с.

114. Логвинов И.И. Некоторые теоретические основания использования ЭВМ в учебном процессе // Проблемы программированного обучения. Межвуз. сб. науч. тр. Владимир: Влад.ГПИ, 1987. С. 12-18.

115. Лопухова Т.В. Подходы к оценке качества подготовки специалистов // Теория, методология, технология и практика квалиметрии человека и образования: Тез. докл. М.: ИЦПКПС, 1998. С. 73-76.

116. Львович Я.Е., Жуковская З.Д., Чулкова С.Э. Автоматизированная подсистема диагностики качества подготовки специалистов и автоматизации преподавательской деятельности // Методическое руководство. Воронеж: Изд-во ВПИ, 1992. 31 с.

117. Львович Я.Е., Чулкова С.Э., Кострова В.Н. Разработка математического и программного обеспечения подсистемы автоматизации образовательной деятельности // Компьютеризация в медицине. Сб. науч. тр. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 1994. С. 23-31.

118. Львович Я.Е., Чулкова С.Э., Кострова В.Н. Автоматизация разработки оптимального учебного плана и рабочих программ преподавателей // Компьютеризация в медицине. Сб. науч. тр. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 1995. С. 46-52.

119. Львович Я.Е., Кострова В.Н. Создание средств диагностики образовательного процесса // Высокие технологии в технике, медицине и образовании: Межвуз. сб. науч. тр. Ч.З, 1998. С. 4-8.

120. Макаров А.А. Методические и методологические проблемы дистанционного обучения // Качество, содержание и технологии образования: Тез. докл. М.: ИЦПКПС, 1998. С. 46-48.

121. Маригодов В.К. Слободянюк А.А. Системный подход к комплексной подготовке инженеров // Специалист. 2000. № 8. С. 34-36.

122. Маригодов В.К. Слободянюк А.А. Оптимизация учебного процесса комплексным использованием средств обучения // Специалист. 1999. № 2. С. 22-24.

123. Моисеев A.M. Программно-целевое управление развитием образования. М.: Пед. общ-во России, 1999. 190 с.

124. Моисеев В.Б., Усманов В.В., Таранцева К.Р., Пятирублевый Л.Г. Статистический подход к принятию решений по результатам тестирования // Информационные технологии. 2001. № 7. С. 51-57.

125. Монахов М.Ю. Информационная образовательная сеть (научно-методические основы построения и применения) // Информационные технологии. 2001. № 7. С. 36-47.

126. Морозевич А.Н., Комличенко В.Н., Гедранович В.В. Стратегия автоматизации управления образовательной деятельностью на основе информационной модели образовательного процесса // Информационные технологии. 2000. № 5. С. 47-51.

127. Пантелеев Е.Р. Метамодель распределения ресурсов в задаче проектирования учебного расписания вуза // Информационные технологии. 1999. № 7. С. 45-49.

128. Полев Д.М., Мельникова Н.Н. Управление качеством образования на основе новых образовательных технологий и образовательного мониторинга. М.: Пед. общ-во России, 2001. 127 с.

129. Малиночка Э.Г. Автоматизированная обратная связь как средство совершенствования проблем обучения. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. 183 с.

130. Мельников В.Е., Кручкович Г.И., Зейдельберг В.В. Об одном алгоритме оценки знаний студентов // Новые методы и средства обучения. Межвуз. сб. науч. тр. М.: МИРЭА, 1981. С. 92-96.

131. Миркин Б.Г. Проблемы группового выбора. М.: Наука, 1974.256 с.

132. Михалевич М.В. Замечания к дискуссии Дж. Дайеро и Т.Саати. // Кибернетика и системный анализ. 1994. № 1. С. 94-102.

133. Молибог А.Г. Основы программированного контроля знаний в процессе преподавания юридических и специальных дисциплин в вузах МВД СССР. Волгоград: Изд-во ВСШ ВМД СССР, 1986. 71 с.

134. Моргунов И.Б. Основы дискретной оптимизации некоторых задач упорядочения (на примере учебного процесса). М.: Исследовательский центр, 1992.

135. Немцев О.В. Информационная среда вуза // Проектирование образовательных информационных ресурсов, систем и технологий: Сб. докл. М.: ИЦПКПС. С. 55-60.

136. Нечеткие множества в моделях управления и исследования интеллекта. М.: Наука, 1986. 312 с.

137. Нуждин В.Н. Информатизация и система тотального управления качеством высшего образования. М.: ИЦПКПС, 1998. 25 с.

138. Мансуров А.Н., Мансурова Г.М. Савельева Г.П. применение системно-функционального метода для анализа и оценки профессиональной деятельности вуза // Проблемы качества образования: Матер. XI Всерос. науч.-практ. конф., 2001. С. 27-29.

139. Мехонцева Д.М. Самоуправление и управление: вопросы общей теории систем. Красноярск: Изд-во Краен, ун-та, 1991. 248 с.

140. Мушик Э., Мюллер П. Методы принятия технических решений: Пер. с англ. М.: Мир, 1990. 247 с.

141. Овчинников А.А. Сетевые методы планирования и организации учебного процесса. М.: Высш. шк., 1982. 160 с.

142. Павлов Н.М., Артемов А.А., Сидорова Т.П. Фролов В.К. Контроль знаний студентов // Высшее образование в России. 2000. № 1. С. 116-121.

143. Палкин Ю.И. Основы управляемого учебного процесса. Киев: Вища школа: 1982. 40 с.

144. Панфилов С.А. Контроль знаний на ЭВМ. Саранск: МГУ, 1987.75 с.

145. Перегудов Ф.И., Петров О.М., Виттих В.А. Основные принципы создания компьютерной технологии обучения // Применение ЭВМ в учебном процессе. Методика обучения. Инструментальные системы. Межвуз. сб. науч. тр. М.: ВЗМИ, 1986. С. 5-11.

146. Петрусинский В.В. Автоматизированная системы интенсивного обучения. М.: Высш. шк., 1987. 189 с.

147. Питерсон Дж. Теория сетей Петри и моделирования систем: Пер. с англ. М.: Мир, 1984. 237 с.

148. Пиявский С.А., Риттер O.K. Организация учебного процесса в вузе с использованием автоматизированного банка контрольных заданий. Куйбышев: Изд-во КГУ, 1987. 95 с.

149. Полуаршинова Е.Г., Татур А.О. Технология производства измерительных тестов // Квалиметрия человека и образования: методология и практика: Сб. науч. тр. М.: ИЦПКПС, 1995.

150. Попов В.В. Современное состояние и тенденции развития информационных ресурсов в образовании. М.: ИЦПКПС, 1998. 24 с.

151. Протасова Т.Б. Модульная организация учебных математических моделей // Разработка и применение экспертно-обучающих систем. Сб. науч. тр. М.: НИИВШ, 1989. С. 72-76.

152. Растригин Л.А. Современные принципы управления сложными системами. М.: Советское радио, 1982. 232 с.

153. Родионов Б.У., Татур А.О. Стандарты и тесты в образовании. М.: МИФИ, 1995.

154. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993. 320 с.

155. Савельев А.Я. Автоматизированные системы обучения на базе ЭВМ // В помощь слушателям факультета новых методов и средств обучения при политехническом музее. Автоматизированные системы обучения на базе ЭВМ. М.: Знание, 1982. С. 3-33.

156. Савельев А.Я., Новиков В.А., Лобонов Ю.И. Подготовка информации для АОС. М.: Высш. шк., 1986. 176 с.

157. Савельева Г.П., Дмитриева И.Е. Анализ результатов мониторинговых исследований качеств образования // Проблемы качества образования: Матер. XI Всерос. науч.-практ. конф., 2001. С. 17-21.

158. Самойлов В.А., Шевченко К.К. Методологический аспект управления качеством дистанционного образования // Информационные технологии. 1999. № 4. С. 47-49.

159. Сафронов В.В., Гаманюк Д.Н., Ведерников Ю.В. Метод принятия решений при большом числе критериев // Информационные технологии. 2000. № 4. С. 43-48.

160. Семибратов Ю.В. Интенсификация проверки знаний // Специалист. 1999. № 9. С. 14-15.

161. Свиридов А.П. Основы статистической теории обучения и контроля знаний. М.: Высш. шк., 1981. 262 с.

162. Свиридова Н.Г., Коровин В.М. Проектирование учебных дисциплин с применением системно-деятельностного подхода // Активные методы обучения и качество подготовки специалистов в вузе. Межвуз. сб. науч. тр. Л.: ЛТА, 1990. С. 39-41.

163. Седов Е.П. Оценка дидактической эффективности автоматизированных обучающих курсов // Исследование и применение автоматизированных обучающих систем в учебном процессе. Сб. науч. тр. М.: НИИВШ, 1985. С. 137-141.

164. Скменин Л.Н. Лингвистическое и информационное обеспечение автоматизированной системы научно-педагогической информации. М.: НИИ общей педагогики, 1989. 114 с.

165. Соколов Л.С. Интеллектуальные учебные среды: концепции и примеры // Применение новых компьютерных технологий в образовании. Тез. докл. М.: Наука, 1991. С. 32-38.

166. Соловьев В.И., Кочетов А.И., Тишина Е.Ю., Плотникова Е.В. Системы управления качеством образования в вузах // Проблемы качества образования: Матер. XII Всерос. совещ. М.: ИЦПКПС, 2002. С. 64-71.

167. Соловьев В.П., Филимонов Ю.П. О проблеме качества подготовки выпускников вузов // Политика качества образования и проблема квалиметрического мониторинга в сфере образования: Тез. докл. М.: ИЦПКПС, 1998. С.54-62.

168. Субетто А.И., Чернус Е.А. Мониторинг качества образовательных систем на основе принципов макромоделирования // Теория, методология, технология и практика квалиметрии человека и образования: Тез. докл. М.: ИЦПКПС, 1998. С. 108-109.

169. Суходольский Г.В. Математико-психологические модели деятельности. С-Пб.: Петрополис, 1994.

170. Талызина Н.Ф. Теоретические основы разработки модели специалиста. М.: Знание, 1986. 112 с.

171. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во МГУ, 1984. 344 с.

172. Титов А.В. "Взвешивание" критериев оценки качества на основе эталонного подхода и множеств уровня // Теория, методология, технология и практика квалиметрии человека и образования: Тез. докл. М.: ИЦПКПС, 1998. С. 40-43.

173. Толмачев С.А. Представление и синтез оптимальной логической структуры учебного материала в автоматизированных тренажерных системах //Кибернетика и системный анализ. 1993. N 1.С. 183-186.

174. Тюрин Ю.Н., Макаров А.А. Анализ данных на компьютере. М.: Финансы и статистика, 1995. 384 с.

175. Уемов В.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Наука, 1978. 272 с.

176. Утлинский Е.В. Некоторые методические аспекты проведения текущего контроля знаний // Новые информационные технологии ъ учебном процессе и управлении. Тез. докл. Омск: ОГПИ, 1990. С. 24-26.

177. Федоров Е.В. Теоретические аспекты автоматизированной генерации полных систем контролирующих заданий // Применение ЭВМ для обеспечения учебного процесса и управления образованием. Тез. докладов. Свердловск: Свердл.ГПИ, 1985. С. 227-228.

178. Федотов А.В. Моделирование в управлении вузом. Л.: ЛГУ, 1985. 120 с.

179. Фролов В.Н. Моделирование и оптимизация сложных систем (избранные главы). Воронеж: ВГТУ, 1997. 151 с.

180. Хитосе Куме. Статистические методы повышения качества: Пер. с япон. М.: Финансы и статистика, 1990. 172 с.

181. Чебанов В.И., Чебанова Н.А. К вопросу об измеримости образовательных стандартов // Проблемы измеримости образовательных стандартов и стандартизации в образовании: Тез. докл. М.: ИЦПКПС, 1998. С.31-32.

182. Чучкалов И.А. Организационные основы оптимизации учебного процесса в многопрофильном вузе // Оптимизация обучения, воспитания и профильной подготовки студентов в высшей школе. Межвуз. сб. науч.тр. Чебоксары, Чувашский гос. ун-т, 1983. С. 10-20.

183. Шакирова Д.М., Суфлярова Ф.Р. Принципы организации автоматизированного занятия в профессиональной школе // Проблемы компьютеризации образования. Сб. науч. тр. Свердловск: Изд-во Свердл. инж.-пед. ин-та, 1989. С. 61-70.

184. Шаронов А.Н., Бабенков В.И. Экспертные методы в оценке качества образовательных систем // Квалиметрический мониторинг образования: содержание, организация, практика : Тез. докл. М.; ИЦПКПС, 1998. С. 65-69.

185. Шаронов А.Н., Бабенков В.И. Метод экспертных факторов, существенно влияющих на качество системы. М.: ЦВНИ МО РФ, 1997. 14 с.

186. Штайер Р. Многокритериальная оптимизация. Теория, вычисления и приложения: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1992. 504 с.

187. Юшманов С.В. Метод нахождения весов, не требующий полной матрицы по парных сравнений // Автоматика и телемеханика. 1990. № 2. С. 186-189.

188. Юдин Д.Б. Вычислительные методы принятия решений. М.: Наука, 1989. 129 с.

189. Юрин В.Н. Информационные технологии и развитие инженерного образования // Информационные технологии в управлениикачеством образования и развития образовательного пространства: Сб. докл. Ч. 1. М: ИЦПКПС, 2001. С. 39-47.

190. Яковлев Е.В. Синергетический подход к исследованию проблемы управления качеством образования в высшей школе // Вестник ОГУ. 2000. № 2. С. 40-44.

191. Яунземс А .Я. Об определении содержания и формы курсов математики для студентов // Вопросы оптимизации обучения. Сб. научно-методических работ. Вып. 1. Рига: Латвийский государственный университет, 1981. С. 44-56.

192. Easton Е., Ritchie D. 'Expert System' for Special-Education Students //Education computer news. 2000. № 11. C. 2-4.

193. Margaret L.N. Computer-using teachers in a new decade//Education and Computing. 1999. № 7. C. 151-156.

194. Roland G.R. Effective computing in education: teachers, tools end training // Education and Computing. 2001. № 7. C. 157-166.

195. Moore M. Preparing computer-using educator // Education and Computing. 2000. № 12. C. 48-52.

196. Niess. M. Preparing computer using educator in a new decade // Education and Computing. 1999. № 3. C. 10-15.

197. Jacques D., Gibbs G. Teaching innovation works // Education and Computing. 2002. № 1. C. 5-12.

198. Bork A. Production system for computer-based learning // Education and Computing. 1989, N 2. - C. 96-115.

199. Skinner B.F. Teaching machine // Education and Computing. 1992, N9.-C. 65-73.

200. Hoyle E. Computer and education: a solution in search of a problem // Education and Computing. 1992, N 10. - C. 55-65.