автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.01, диссертация на тему:Оптимизация производства линейного алкилбензола

На правах рукописи

ГУРКО НАТАЛЬЯ СЕРГЕЕВНА

ОПТИМИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА ЛИНЕЙНОГО АЛКИЛБЕНЗОЛА

05.13.01 - Системный анализ, управление и обработка информации (промышленность)

05.17.07 - Химическая технология топлива и высокоэнергетических веществ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

004686793

Санкт-Петербург 2010

004606793

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего

профессионального образования «Санкт-Петербургский Государственный технологический институт (технический университет)». Научный руководитель:

доктор технических наук, профессор Лисицын Николай Васильевич Научный консультант:

кандидат технических наук, доцент Сибаров Дмитрий Андреевич Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор Федоров Василий Николаевич доктор технических наук Залищевский Григорий Давыдович

Ведущее предприятие: ВНИИНефтехим, Санкт-Петербург

Защита диссертации состоится « У » 2010 г. в_час. в ауд.

№ _ на заседании совета по защите докторских и кандидатских

диссертаций Д 212.230.03 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Государственный технологический институт (технический университет)» по адресу: 190013, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 26.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института. Отзывы и замечания в одном экземпляре, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 190013, г. Санкт-Петербург, Московский пр. 26, Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет), Ученый совет. Тел. (812) 494-93-75; факс (812) 712-77-91; dissovet@lti-gti.ru.

Автореферат разослан « » Ы^ои^ 20/<0г.

у

Ученый секретарь -7 /

диссертационного совета / ^гУ/ В.И.Халимон

доктор технических наук, профессор

Актуальность

Промышленный комплекс по получению линейного алкилбензола (ЛАБ) представляет собой сложную химико-технологическую систему (ХТС), состоящую из взаимосвязанных установок предфракционирования (ПФК), Пакол-Дифайна и алкилирования.

Линейный алкилбензол, один из основных компонентов производства синтетических моющих средств, составляет третью часть ингредиентов, применяемых в мире при производстве моющих средств. Столь масштабное использование ЛАБ обусловлено его экологической безопасностью для окружающей среды, что подтверждено многочисленными исследованиями.

По прогнозам уровень потребления моющих средств для населения должен составлять не менее 7 кг в год на одного человека. Сейчас этот показатель в среднем по России составляет около 4 кг. Емкость рынка моющих средств в России оценивается в 1,2 млн. тонн. Для выработки таких объемов необходимо наличие в сырьевой базе страны 100-120 тыс. тонн ЛАБ, однако мощности единственного в России производителя ЛАБ — ООО «ПО «Киришинефтеоргсинтез» — составляют не более 60 тыс. тонн в год. Таким образом, задача повышения эффективности производства ЛАБ является весьма актуальной.

Увеличение выпуска ЛАБ на существующем оборудовании возможно только при превышении его производительности, поэтому для более рационального использования имеющихся материальных ресурсов необходимо произвести математическое моделирование комплекса и найти оптимальные решения по изменению структуры и параметров работы ХТС.

Целью диссертации является анализ и структурно-параметрическая оптимизация технологического комплекса получения линейного алкилбензола для определения путей рационального использования его материальных ресурсов и увеличения выработки продукции.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи: 4

• разработать модели основных производственных процессов и ХТС комплекса ЛАБ

в поставить задачи параметрической оптимизации технологических процессов получения ЛАБ, разработать и программно реализовать алгоритмы их решения

• провести анализ и определить пути более эффективного использования материальных ресурсов ХТС, оценить перспективы увеличения объемов выпуска продукции

Объект исследования. ХТС многостадийного промышленного комплекса получения линейного алкилбензола, осуществляемого на совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих технологических установок. Научной новизной работы является:

- математическая модель сложной ХТС, представляющей собой совокупность технологических установок предфракционирования, Пакол-Дифайн, алкилирования и предназначенная для оптимизации и научных исследований, а также поддержки принятия решений при планировании и управлении процессом получения ЛАБ

- методика расчета требуемого числа стадий контактирования для реактора дегидрирования н-парафинов установки Пакол-Дифайн на основе построения и анализа оптимального профиля температур по объему катализатора

- алгоритм имитационного моделирования и оптимизации режимов реакторного блока Пакол в течение межремонтного срока работы

- методика повышения эффективности использования существующих материальных ресурсов установки Пакол-Дифайн.

Практическая ценность

- разработаны методики моделирования и оптимизации многостадийного процесса получения ЛАБ, позволяющие увеличить выработку ЛАБ в условиях действующего производства на 15-20%

- разработан многофункциональный программный комплекс, предназначенный для оценки влияния режимных параметров на показатели работы реактора Пакол

и оптимального выбора режимов его работы в течение межремонтного срока эксплуатации установки.

Достоверность сформулированных научных положений и выводов подтверждена свидетельством о государственной регистрации разработки № 2010610778 от 22.01.10г. «Программный комплекс для определения оптимальных параметров работы реакторной системы установки Пакол-Дифайн комплекса получения линейных алкилбензолов (ЛАБ)» и результатами опытного пробега на установке ПФК ООО «ПО «Киришинефтеоргсинтез».

Апробация работы. Основные результаты докладывались на международных научных конференциях: Математические методы в технике и технологиях: ММТТ-19, ММТТ-20, ММТТ-21 ,ММТТ-22, Менделеевской конференции. Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ. Из них в журналах, рекомендованных ВАК РФ, 2 статьи.

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Работа изложена на 141 стр., список литературы включает 76 наименование. Содержание работы

Во введении показана актуальность темы диссертации, дан обзор содержания работы, сформулированы цели и задачи исследования.

В первой главе проведен анализ научной проблемы моделирования и оптимизации нефтеперерабатывающих систем и дано подробное описание объекта исследования.

Рассмотрены основные особенности математического моделирования многоаппаратурных химико-технологических систем: модульный принцип, иерархия математических моделей (аппарат, технологическая установка, цех), способы учета взаимовлияния элементов системы. Исследованы принципы ресурсосбережения для нефтеперерабатывающих комплексов. Проведен анализ функциональных возможностей известных компьютерных программ технологического моделирования и полнота их баз данных.

Выполнен обзор численных методов параметрической оптимизации отдельных элементов ХТС (реакторов, ректификационных колонн). Рассмотрены алгоритмы оптимизации режимных параметров системы в целом. Исследованы различные подходы к решению задач структурной оптимизации ХТС.

Вторая глава посвящена построению моделей отдельных технологических объектов производства получения линейного алкилбензола.

Установка предфракционироеанш. Для ректификационных колонн С-201, С-202, С-203 (рис. 1а) рассматривалась потарелочная математическая модель, включающая уравнения теплового и материального балансов, условия фазового равновесия для каждой тарелки с учетом неидеальности контактных устройств.

-Ъ+и^ -(Уу +1¥})Ну 1 ±0, = 0 (1)

уи =(1~£)кихи £Уи=1 ,

где ] - номер стадии, 1 - номер компонента, У;, Щ-, Ц - расходы паровой и жидкой фаз, кг/час, /У, - удельные энтальпии, кДж/моль, уг х,^ - концентрации компонентов, %масс, (2, - потоки тепла, кДж, - константы фазового равновесия, £ - КПД тарелки.

Система уравнений (1) для каждой из колонн решалась с помощью компьютерной программы НуБув. Параметрическая настройка модели осуществлялась путем подбора среднего КПД тарелок для каждой из колонн, обеспечивающего наилучшее совпадение расчетных и фактических данных: результатов лабораторного контроля и режимных параметров (расходов, давлений, температур).

Результаты проверки адекватности полученных математических моделей приведены в таблице 1 (на примере колонны С-202).

Таблица 1 - Содержание компонентов во фр. Сп, %масс

Содержание алканов, фактическое по модели расхождение

Н-С10Н22 1,4 1,43 0,03

Н-С„Н24 6,9 7,27 0,37

Н-С12Н26 17,3 17,27 0,03

н-С|зН28 71,9 71,82 0,08

Н-С14Н30 и > % 2,5 2,31 0,19

С10-С12 С10-С13 на Пакол

Рисунок 1а - Принципиальная схема установки предфракционирования

Бензол

Рисунок 1 б - Принципиальная схема установки алкилирования

(НР -фтористоводородная кислота, ТАР - тяжелая алкилароматика, УВД - углеводороды, ПАБ - полиалкилбензолы)

Разработанная математическая модель блока ректификации установки предфракционирования обеспечила расчет прогноза составов продуктовых отборов с погрешностью не более 0,5%масс.

Установка Пакол-Дифайн. Для описания реактора дегидрирования н-парафинов за основу были взяты известные модельные зависимости по кинетике (таблица 2):

Ш кхРтр " к-1Р™фР«2 т = к,Р»°Р ~к-\РохефРН7 ~к2Ролеф + к~гРдтлефР1,1

~ 1.5 ° > 1.5 ,

Р„2 +П1Ро,еф+ПъРдтл,ф Р»г +"2 Ролеф + "зРбнолеф __к3рдтмф__ гу _ к2Ролсф~к_2Рдиоле^Р1,г ~^Рдтлеф

" аром ~ ] 5 "дол 1.5 (2)

Р„г ' +п2рдеи +п3рд:1Шеф рн1 +П2ро„еф + П}р/)„шеф

где 1Упар - скорость расходования парафинов, \У„,. - скорость образования моноолефинов, - скорость образования диолефинов, IVар - скорость образования ароматики; /с(, -константы скорости прямой и обратной реакции образования моноолефинов; к2, к-2 - константы скорости прямой и обратной реакции образования диолефинов; кз - константа скорости реакции образования ароматики; ртр , родеф, Раиомф , Рт ~ парциальные давления парафинов, моноолефинов, диолефинов, водорода соответственно; п1, п2 - постоянные.

Расчет реактора проводился численно методом Эйлера.

Таблица 2 - Предэкспоненциальные множители (моль-МПа0,5т"1-с"1) и энергии активации (кал/моль) для констант скоростей реакций

Катализатор ИКБ-180 ИКБ-180 ИКБ-180 ИКБ-143 ТБ-7 ТБ-7

Углеводород н-декан ундекан додекан н-декан н-декан н-декан

олефины (прямая) К1 1,75Е+09 3.90Е+04 ЗДОЕ+ОЗ 2.80Е+06 1.47Е+05 2,90Е+11

Еа 30000 16800 13170 22800 19600 24600

олефины (обратная) К I 238,7 0,163 0,002 0,0045 2,02Е-03 330

Еа 4500 -3690 -9850 -9100 -9100 -8000

диолефины (прямая) К2 1Д0Е+09 5.90Е+05 1,20Е+06 1Д0Е+08 5,00Е+05 6.30Е+12

Еа 30000 20550 21660 29000 21000 22000

диолефины (обратная) К 2 1555 0,102 0,041 2,80Е-02 7,80Е-02 5,50Е+06

Еа 7500 7380 -6150 -5900 -4600 17000

ароматика КЗ 4,07Е+06 9,30Е+04 1,20Е+08 4,00Е+09 7,50Е+06 3,00Е+12

Еа 22000 16400 28300 31920 22800 26000

Сопоставление литературных данных и результатов лабораторного анализа с промышленной установки показало, что фактический выход моноолефинов превышает значения, вычисленные по известным значениям (рисунок 2).

—— термодинамическое и экспериментальные данные —---ишепиеское

Рисунок 2 - Значение моноолефины/парафины

Аналогичная ситуация наблюдалась и для диолефинов. Причина заключается в том, что промышленный катализатор ОЕН 11 обладает другой селективностью к образованию а-олефинов и (3-олефинов, чем опытные образцы, рассмотренные в литературе. В связи с этим в систему уравнений (2) были введены поправки к предэкспоненциальным множителям для констант скоростей реакций.

В ходе идентификации объекта уточнялась константа скорости снижения активности катализатора вследствие коксообразования. Проверка адекватности кинетической модели проводилась путем сравнения фактических и расчетных кривых изменения температуры для шести промышленных пробегов длительностью от 7 до 10 месяцев. При этом расчет по модели проводился при условии равенства лабораторной и вычисленной степени конверсии н-парафинов в моноолефины (рисунок 3).

О 1 2 3 4 5 б

8

Временной интервал, месяц

Фактические значения —- Расчетные

Расчетные .значения

Рисунок 3 - Расчетная и фактическая температура на входе в реактор В работе показано, что коэффициент корреляции фактических и расчетных данных находится в пределах 0.97 - 0.99, что позволило использовать разработанную модель для дальнейших исследований.

Установка алкширования. Для расчета колонн блока ректификации установки алкилирования (рисунок 16) использовалась потарелочная математическая модель (аналогично расчету колонн установки ПФК). Системы нелинейных алгебраических уравнений решались с помощью программы НувуБ.

Ввиду отсутствия данных лабораторного контроля по составу одного из продуктовых потоков - цолиалкилбензола (в условиях действующего производства не проводится) были предложены и составлены возможные структурные формулы компонентов потока (рисунок 4).

Рисунок 4 - Структурные формулы соединений на примере компонентов Сю По регрессионным зависимостям свойств компонентов в пределах гомологического ряда программным путем были рассчитаны физико-химические свойства этих компонентов, что позволило установить состав потока ПАБ. После

НзС-СН-СН2-СН-(СН2)5-СНз НзС-СН-(СН2)7-СНз

НзС-СН-(СН2)7-СНз

уточнения параметров моделей колонн (подбора КПД тарелок) была проведена проверка адекватности модели установки посредством сравнения фактических и расчетных данных по составам потоков и режимным параметрам. Данные для колонны С-406 приведены в таблице 3.

Таблица 3 - Состав потока питания С-406, %масс.

Компонент лабораторные данные, %масс. расчетные данные, %масс. расхождение

ПАБ 10,3 10,33 0,03

С|2 диалкилбензол 0,3 0,31 0,01

С9 алкилбензол ' 0,9 0,92 0,02

С10 алкилбензол 13,1 13,0 0,1

С,, алкилбензол 23,5 23,54 0,04

С,2 алкилбензол 27,9 27,85 0,05

С13 алкилбензол 23,7 23,8 0,1

С]4 алкилбензол 0,5 0,46 0,04

Третья глава посвящена оптимизации режимов работы установок комплекса ЛАБ-ЛАБС с целью увеличения производительности по целевым продуктам. Установка предфракционирования. Необходимым условием увеличения производительности является сохранение работоспособности основного технологического оборудования установки ПФК: колонн С-201, С-202, С-203. На модели была рассчитана максимально возможная загрузка установки при сохранении структуры отборов и четкости деления. Для этого последовательно были решены задачи расчета максимально допустимых рабочих скоростей пара для каждой тарелки колонны и определения резервов колонн по парожидкостным нагрузкам.

Показано, что при сохранении структуры отборов и четкости деления выход целевой фракции может быть увеличен на 15-20%, при этом загрузка установки лимитируется предельно допустимыми паровыми нагрузками для колонны С-202. Была проверена возможность дополнительного увеличения выхода целевой фракции Сю-С(з за счет изменения режима работы колонны С-202. Для этого необходимо было выявить определяющие регламентные ограничения и исследовать влияние технологических показателей на работу колонны С-202.

Анализ показал, что при умеренных загрузках лимитирующими являются ограничения по содержанию С14 во фр. Со не более 10%, С13 во фр. С14-С17 - 1%.

Однако при повышении расхода сырья происходит рост нагрузок по парам, что приводит к необходимости снижения расхода горячего орошения колонны С-202. При этом также изменяются лимитирующие ограничения и определяющим становится содержание С)4 во фр.Сю-Св (не более 0,5%), что приводит к снижению выработки целевой фракции. Этот недостаток может быть устранен путем перераспределения бокового и верхнего отборов колонны, при этом выход целевой фракции может быть увеличен более чем на 25% (рисунок 5).

Расход бокового отбора фр.С13

--- 1200кг/час — 2400кг/час

Рисунок 5 - Рабочая область колонны С-202 при умеренных загрузках Установка Пакол-Дифайн. Основным фактором, ограничивающим увеличение загрузки по свежему сырью, является низкая степень конверсии парафинов в моноолефины (9,5%) в реакторе дегидрирования н-парафинов, в результате чего возникает значительный рецикл углеводородов.

Поскольку конверсия парафинов определяется температурными условиями в реакторе, на модели был определен оптимальный температурный профиль по слою катализатора. В качестве целевой функции принимался выход фракции моноолефинов при дополнительном ограничении - равенстве содержания ароматических углеводородов в оптимальном и существующем режиме. Задача условной оптимизации решалась численно методом проекции градиента.

х§ 5000

С13хС:14*30°оМПСС

12 13 14 15 16 17 18

Расход орошения, мЗ/час

При варьировании независимых переменных в диапазоне от 448°С до 475°С (исходя из рекомендаций разработчиков катализатора) оптимальный температурный профиль представлен двумя изотермическими зонами (рисунок 6). Увеличение конверсии объясняется следующим образом. В первой зоне конверсия парафинов на уровне 8-9% достигается при низких скоростях побочных реакций. Перевод процесса во вторую зону (с повышенной температурой) смещает равновесие целевой реакции и позволяет довести конверсию н-парафинов до 11% (рисунок 7), при этом образование побочных продуктов ограничено по причине сравнительно небольшого времени контакта.

-Адиабатический профиль температур

™ ы "" Изотермический (идеальный) профиль температур

Рисунок 6 - Температурные профили для двухсекционного варианта

Рисунок 7 - Увеличение выхода моноолефинов при секционировании реактора

Поскольку установленная низкотемпературная секция реактора должна составлять 85-88% от общего объема катализатора, предлагается в качестве низкотемпературной секции использовать существующий реактор Пакол, а в качестве высокотемпературной установить дополнительный реактор небольшого размера.

Переход на предлагаемую двухреакторную схему процесса позволит решить следующие задачи:

• При неизменном плане производства линейных алкилбензолов увеличить удельную выработку ЛАБ на 1 кг катализатора с 16.0-17.6 до 30-35т.

• При использовании тех же объемов катализатора увеличить выработку ЛАБ на 15-20%. Частота перезагрузки катализатора Пакол для основного реактора составит 13-14мес., а для дополнительного реактора - Змее. При этом загрузка установок Пакол-Дифайн и алкилирования останется неизменной, однако вследствие увеличения степени конверсии по целевой реакции расход рецикла снизится, что позволит увеличить расход свежего сырья.

Установка алкилирования. Согласно технологическому регламенту на установке необходимо поддерживать определенные соотношения: "бензол : моноолефины", "НР : углеводороды", поэтому увеличение содержания моноолефинов в сырье установки приводит к повышению расхода бензола и фтористоводородной кислоты, т.е. к увеличению загрузки ректификационных колонн. Для проверки работоспособности оборудования в предлагаемых условиях был проведен расчет предельно допустимых парожидкостных нагрузок для колонн С-401 - С-406. Результаты расчета приведены в таблице 4.

Таблица 4 - Коэффициенты запаса по парожидкостным нагрузкам, колонна С-405

№ тарелки по паровым нагрузкам по жидкостным нагрузкам

1 0,9 3,5

6 1,04 4,7

44 1,86 1,4

Среднее 1,41 3,0

Результаты расчетов свидетельствуют о том, что увеличение выработки ЛАБ не потребует на установке алкилирования замены существующего оборудования.

В четвертой главе рассмотрено практическое применение результатов моделирования.

Для установки предфракционирования предложения по оптимизации структуры потоков колонны С-202 были проверены и подтверждены в ходе опытно-промышленного пробега ( таблица 5).

Таблица 5 - Результаты проведения опытного пробега установки ПФК

загрузка установки, . т/час расход масла в С-202, мЗ/час фР-Сю-С12, кг/час фр.Сп всего, кг/час фр.С13 на смеш., кг/час С10-С13 в парк, кг/час

Перераспределение отборов колонны С-202

16,8 169 5378 2189 915 6293

16,8 165 6700 900 0 6700

Снижение подачи греющего масла в колонну С-202

16,8 158 6650 700 0 6650

16,8 130 . 6500 830 0 6500

Повышение загрузки установки выше проектного значения

16,8 155. ' 6500 900 0 6500

22,2 192 , .. 8350 1240 0 8350

На первом этапе эксперимента было осуществлено перераспределение отборов

колонны, что позволило при постоянной загрузке установки увеличить выход фракции Сю-Сп в среднем на Ют/сутки (на 7% от первоначального уровня) за счет более полного вовлечения парафина С|3. Целевая фракция Сю-С]3 отбиралась верхом колонны без смешения с боковым отбором.

На втором этапе при неизменной загрузке установки 16.8т/час расход греющего масла в ребойлер колонны был снижен со 158 до 130м3/час, что позволило определить минимальное флегмовое число, обеспечивающее регламентные нормы качества, и оценить резервы увеличения загрузки.

На третьем этапе эксперимента загрузка установки была увеличена с 16.8 до 22.2т/час (на 32% от исходной, на 16% выше проектной), а выработка целевой фракции достигла значения 8350кг/час.

Установка Пакол-Дифайн. Для установки Пакол-Дифайн был разработан многофункциональный программный комплекс (свидетельство №2010610778 от 22.01. Юг о государственной регистрации), позволяющий оценить влияние режимных параметров на показатели процесса (конверсия, селективность, снижение активности катализатора), как для существующей однореакторной, так и для предлагаемой двухреакторной схемы.

Алгоритм программы. На вход первого реактора ХТС моделируется подача фракции н-парафинов. В процессе реакции образуются моноолефины, диолефины, арены и происходит частичное коксование катализатора. Газопродуктовая смесь после 1-го реактора нагревается в печи и направляется во второй реактор, где происходит дополнительная конверсия н-парафинов в моноолефины, диолефины. арены и осаждение кокса. Температура на входе в 1-й реактор поддерживается на постоянном уровне, на входе во 2-й реактор подбирается так, чтобы обеспечить требуемый суммарный выход моноолефинов. После расчета обоих реакторов для каждого из них осуществляется коррекция активной массы катализатора. При уменьшении этого показателя в каком-либо из реакторов ниже допустимого для него моделируется перезагрузка катализатора. Далее весь расчет повторяется для следующего временного интервала. Пример результатов моделирования приведен на рисунке 8.

—я- основной реактор ¡—Фгщ&в дополнительный реактор

Рисунок 8 - Температуры входа в реактора при двухреакторном режиме работы

ВЫВОДЫ

1. В результате анализа промышленного производства ЛАБ установлено, что лимитирующими объектами, ограничивающими увеличение его производительности являются: редистилляционная колонна С-202 установки предфракционирования, реактор дегидрирования установки Пакол-Дифайн и блок ректификации установки алкилирования.

2. Разработаны математические модели основных процессов химико-технологической системы получения линейного алкилбензола, адекватные объектам исследования: блокам ректификации установок ПФК, алкилирования, реакторному блоку Пакол-Дифайн, предназначенные для оптимизации, научных исследований и поддержки принятия решений при планировании и управлении.

3. Для установки предфракционирования предложены оптимальные параметры ведения технологического процесса и обоснована целесообразность изменения структуры отборов редистилляционной колонны С-202 при повышенных загрузках, что обеспечивает увеличение выхода целевой фракции более, чем на 25%масс.

4. Для установки Пакол-Дифайн предложена новая, двухреакторная схема процесса позволяющая, при неизменном плане на выпуск линейных алкилбензолов увеличить удельную выработку ЛАБ на 1 кг катализатора в 1.8-2 раза; повысить производительность установки на 15-20%.

5. Для установки алкилирования исследованы режимы работы ректификационных колонн в условиях повышенной конверсии парафинов в моноолефины на установке Пакол-Дифайн и соответствующего увеличения выработки ЛАБ. Показано, что увеличение производительности ЛАБ на 15-20% не требует замены основного технологического оборудования: ректификационных колонн, теплообменников.

6. Оценена целесообразность внесения изменения в схему производства линейного алкилбензола, заключающегося в корректировке температурного режима работы реактора Пакол, и предложена методика эффективного

использования материальных ресурсов, позволяющая снизить удельные затраты за счет сокращения рецикла н-парафинов на установку Пакол-Дифайн.

7. Опытно-промышленная проверка результатов исследования на действующей установке предфракционирования подтвердила правильность модельных расчетов и возможность значительного увеличения выработки фракции Сю-Св за счет изменения структуры отборов колонны С-202 при повышенных загрузках установки.

8. Разработан многофункциональный программный комплекс, позволяющий выполнить оценку влияния режимных параметров на показатели работы реактора Пакол в течение межремонтного пробега (свидетельство о государственной регистрации №2010610778 от 22.01. Юг)

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1.Панченко Н.С., Федоров В.И., Лисицын Н.В. Повышение эффективности функционирования установки предфракционирования комплекса Лаб-Лабс. ММТТ 20, Т5. Ярославль. 2007. - С. 101-103.

2. Кашин О.Н., Гурко Н.С., Старцев Б.В., Кузичкин Н.В. Разработка модели нефтеперерабатывающего завода с целью выбора оптимальной структуры производства. ММТТ-21, Т2. Саратов. 2008. - С. 140-142.

3. Гурко Н.С, Федоров В.И., Лисицын Н.В. Виртуальный анализатор качества продукции для установки предфракционирования. ММТТ 21, Т5. Саратов. 2008. -С. 229-230.

4. Гурко Н.С. Оптимизация процесса фракционирования и-парафинов комплекса Лаб-Лабс. Известия высших учебных заведений. Химия и химическая технология, Т.52, №9. Иваново. 2009. - С. 90-92.

5. Гурко Н.С., Федоров В.И., Лисицын Н.В. Имитационное моделирование и оптимизация процесса дегидрирования н-парафинов в моноолефины. Автоматизация в промышленности, №9. 2009. - С. 11-14.

6. Гурко Н.С., Федоров В.И., Лисицын Н.В. Повышение эффективности функционирования установки Пакол-Дифайн комплекса Лаб-Лабс. ММТТ-22, Т9. Псков. 2009. - С. 39-40.

7. Гурко Н.С., Федоров В.И., Лисицын Н.В. Пути ресурсосбережения на установке Пакол-Дифайна комплекса получения линейного алкилбензола. Менделеевская конференция. Москва. 2009. - С. 41-43.

8. Лисицын Н.В., Федоров В.И., Гурко Н.С. «Программный комплекс для определения оптимальных параметров работы реакторной системы установки Пакол-Дифайн комплекса получения линейных алкилбензолов (ЛАБ)». Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ

№ 2010610778 от 22.01.10г. Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР.

1.1. Описание технологического процесса.

1.2. Математические модели основных элементов ХТС.

1.3. Моделирование сложной ХТС.

1.4. Оптимизация химико-технологической системы.

1.5. Анализ существующей технологии.

1.6. Постановка задачи исследования.

ГЛАВА 2. МОДЕЛИРОВАНИЕ СЛОЖНОЙ ХТС ПРОИЗВОДСТВА

ЛИНЕЙНОГО АЛКИЛБЕНЗОЛА.

2.1. Моделирование работы установки ПФК.

2.1.1. Анализ исходных данных.

2.1.2. Модели колонн установки ПФК, их параметрическая настройка и проверка адекватности.

2.2. Моделирование работы реакторного блока установки Пакол-Дифайн.

2.2.1. Обзор данных по кинетике дегидрирования н-парафинов в моноолефины.

2.2.2. Построение кинетической модели реактора.

2.2.3. Настройка модели. Выбор поправочных коэффициентов. Проверка адекватности модели реактора.

2.3. Моделирование работы установки алкилирования.

2.3.1. Моделирование состава сырья.

2.3.2 Проверка адекватности модели установки.

ГЛАВА 3. ОПТИМИЗАЦИЯ РЕЖИМОВ РАБОТЫ КОМПЛЕКСА

ПОЛУЧЕНИЯ ЛИНЕЙНЫХ АЛКИЛБЕЗОЛОВ.

3.1. Оптимизационные решения на установке ПФК.

3.1.1. Оценка максимально возможной загрузки блока предфракционирования.

3.1.2. Выбор определяющих регламентных ограничений. Влияние технологических показателей на работу установки.

3.1.3. Возможность повышения загрузки установки предфракционирования при изменении технологических режимов.

3.2. Оптимизационные решения на установке Пакол-Дифайн.

3.2.1. Обзор способов регулирования температуры по профилю реактора Пакол.

3.2.2. Расчет оптимального температурного профиля по реактору. Учет ограничений.

3.3. Моделирование работы блока ректификации установки алкилирования при увеличении содержания фр. Сю-Сн в сырье.

3.3.1. Расчет расходов и составов потоков установки алкилирования при изменении состава сырья.

3.3.2. Расчёт паровых и жидкостных нагрузок для ректификационных колонн установки алкилирования.

ГЛАВА 4. ПРИМЕНЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ МОДЕЛИРОВАНИЯ ДЛЯ ОПТИМИЗАЦИИ РАБОТЫ УСТАНОВОК

ПРЕДФРАКЦИОНИРОВАНИЯ, ПАКОЛ-ДИФАЙН.

4.1. Проверка результатов моделирования работы установки ПФК в ходе опытного пробега.

4.2. Имитационное моделирование двухреакторной схемы работы установки Пакол-Дифайн.

4.2.1. Задача увеличения удельной выработки ЛАБ на 1 кг катализатора

4.2.3. Задача увеличения степени конверсии по целевой реакции.

ВЫВОДЫ.

Современное крупное предприятие нефтеорганического синтеза представляет собой настолько сложный технологический комплекс, что его разработка, проектирование и эксплуатация с целью достижения высокой эффективности производства требует системного подход.

В процессе разработки технологии, проектирования и анализа функционирования производств системный подход позволяет учесть большинство факторов, влияющих на работоспособность как всего производства (системы в целом), так и отдельных ее элементов (установок, цехов), а также взаимосвязи между отдельными аппаратами, установками, входящими в производство.

Промышленный комплекс по получению линейного алкилбензола (ЛАБ) представляет собой сложную химико-технологическую систему (ХТС), состоящую из взаимосвязанных установок предфракционирования (ПФК), Пакол-Дифайна и алкилирования.

Линейный алкилбензол, один из основных компонентов производства синтетических моющих средств, составляет третью часть ингредиентов, применяемых в мире при производстве моющих средств. Столь масштабное использование ЛАБ обусловлено его экологической безопасностью для окружающей среды, что подтверждено многочисленными исследованиями.

По прогнозам уровень потребления моющих средств для населения должен составлять не менее 7 кг в год на одного человека. Сейчас этот показатель в среднем по России составляет около 4 кг. Емкость рынка моющих средств в России оценивается в 1,2 млн. тонн. Для выработки таких объемов необходимо наличие в сырьевой базе страны 100-120 тыс. тонн ЛАБ, однако мощности единственного в России производителя ЛАБ — ООО «ПО «Киришинефтеоргсинтез» — составляют не более 60 тыс. тонн в год. Таким образом, задача повышения эффективности производства ЛАБ является весьма актуальной.

Увеличение выпуска ЛАБ на существующем оборудовании возможно только при превышении его производительности, поэтому для более рационального использования имеющихся материальных ресурсов необходимо произвести математическое моделирование комплекса и найти оптимальные решения по изменению структуры и параметров работы ХТС.

Диссертационная работа состоит из четырех глав

В первой главе проведен анализ научной проблемы моделирования и оптимизации нефтеперерабатывающих систем и дано подробное описание объекта исследования.

Рассмотрены основные особенности математического моделирования многоаппаратурных химико-технологических систем: модульный принцип, иерархия математических моделей (аппарат, технологическая установка, цех), способы учета взаимовлияния элементов системы. Исследованы принципы ресурсобережения для нефтеперерабатывающих комплексов. Проведен анализ функциональных возможностей известных компьютерных программ технологического моделирования и полнота их баз данных.

Выполнен обзор численных методов параметрической оптимизации отдельных элементов ХТС (реакторов, ректификационных колонн). Рассмотрены алгоритмы оптимизации режимных параметров системы в целом. Исследованы различные подходы к решению задач структурной оптимизации ХТС.

Вторая глава посвящена построению моделей отдельных технологических объектов производства получения линейного алкилбензола. С целью дальнейшей оптимизации процессов проведено моделирование работы трех взаимосвязанных установок: предфракционирования, Пакол-Дифайн, алкилирования. При этом обработаны и проанализированы исходные данные: для моделирования работы реакторного блока Пакол представлен анализ кинетических данных из ряда литературных источников, осуществлен выбор кинетики; для установки алкилирования, ввиду отсутствия данных по составу потока, рассмотрено создание гипотетических компонентов в моделирующей программе Hysys. После создания моделей процессов проведена проверка адекватности. В результате, после интеграции моделей, получена общая модель производства НАБ.

Третья глава посвящена оптимизации режимов работы установок комплекса ЛАБ-ЛАБС с целью увеличения производительности по целевым продуктам. Для этого для установки предфракционирования определена рабочая область функционирования, проведены исследования влияния отборов редистилляционной колонны на выход целевой фракции. Для установки Пакол-Дифайн рассчитан оптимальный температурный профиль по высоте реактора, который возможно обеспечить секционированием реактора. При соблюдении предложенных температурных режимов работы показана возможность увеличить выход целевой фракции. При повышенной загрузке установки алкилирования проведен расчет паро-жидкостных нагрузок ректификационных колонн установки. Показана стабильная работа установки алкилирования в новых условиях работы.

В четвертой главе рассмотрено практическое применение результатов моделирования:

• для установки предфракционирования предложения по оптимизации структуры потоков были проверены и подтверждены в ходе опытного пробега на промышленной установке.

• для установки Пакол-Дифайн был разработан многофункциональный программный комплекс (свидетельство №2010610778 от 22.01. Юг о государственной регистрации), позволяющий оценить влияние режимных параметров на показатели процесса (конверсия, селективность, снижение активности катализатора), как для существующей однореакторной, так и для предлагаемой двухреакторной схемы.

- математическая модель сложной ХТС, представляющей собой совокупность технологических установок предфракционирования, Пакол-Дифайн, алкилирования и предназначенная для оптимизации и научных исследований, а также поддержки принятия решений при планировании и управлении процессом получения ЛАБ

- методика расчета требуемого числа стадий контактирования для реактора дегидрирования н-парафинов установки Пакол-Дифайн на основе построения и анализа оптимального профиля температур по объему катализатора

- алгоритм имитационного моделирования и оптимизации режимов реакторного блока Пакол в течение межремонтного срока работы

- методика повышения эффективности использования существующих материальных ресурсов установки Пакол-Дифайн.

Апробация

Результаты диссертации докладывались на международных научных конференциях: «Математические методы в технике и технологиях» «ММТТ-19» (2006г., г. Воронеж), «ММТТ-20» (2007г., Ярославль), «ММТТ-21» (2008г., г. Саратов), «ММТТ-22» (2009г., г. Псков), Менделеевской конференции (2009г., г. Москва).

Публикации по теме диссертации

По материалам диссертации опубликовано 7 печатных работ, из них в журналах, рецензируемых ВАК, размещено 2 статьи, получено одно свидетельство об официальной регистрации программного комплекса в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

выводы

1. В результате анализа промышленного производства ЛАБ установлено, что лимитирующими объектами, ограничивающими увеличение его производительности являются: редистилляционная колонна С-202 установки предфракционирования, реактор дегидрирования установки Пакол-Дифайн и блок ректификации установки алкилирования.

2. Разработаны математические модели основных процессов химико-технологической системы получения линейного алкилбензола, адекватные объектам исследования: блокам ректификации установок ПФК, алкилирования, реакторному блоку Пакол-Дифайн, предназначенные для оптимизации, научных исследований и поддержки принятия решений при планировании и управлении.

3. Для установки предфракционирования предложены оптимальные параметры ведения технологического процесса и обоснована целесообразность изменения структуры отборов редистилляционной колонны С-202 при повышенных загрузках, что обеспечивает увеличение выхода целевой фракции более, чем на 25%масс.

4. Для установки Пакол-Дифайн предложена новая, двухреакторная схема процесса позволяющая, при неизменном плане на выпуск линейных алкилбензолов увеличить удельную выработку ЛАБ на 1 кг катализатора в 1.8 — 2 раза; повысить производительность установки на 15-20%.

5. Для установки алкилирования исследованы режимы работы ректификационных колонн в условиях повышенной конверсии парафинов в моноолефины на установке Пакол-Дифайн и соответствующего увеличения выработки ЛАБ. Показано, что увеличение производительности ЛАБ на 15-20% не требует замены основного технологического оборудования: ректификационных колонн, теплообменников.

6. Оценена целесообразность внесения изменения в схему производства линейного алкилбензола, заключающегося в корректировке температурного режима работы реактора Пакол, и предложена методика эффективного использования материальных ресурсов, позволяющая снизить удельные затраты за счет сокращения рецикла н-парафинов на установку Пакол-Дифайн.

7. Опытно-промышленная проверка результатов исследования на действующей установке предфракционирования подтвердила правильность модельных расчетов и возможность значительного увеличения выработки фракции С10-С13 за счет изменения структуры отборов колонны С-202 при повышенных загрузках установки.

8. Разработан многофункциональный программный комплекс, позволяющий выполнить оценку влияния режимных параметров на показатели работы реактора Пакол в течение межремонтного пробега (свидетельство о государственной регистрации №2010610778 от 22.01. Юг)

1. Баннов П.Г. Процессы переработки нефти.-М.:1ДНИИТЭнефтехим, 2001.-415с.

2. Химико-технологические системы. Синтез, оптимизация и управление / под ред. Мухленова.- Л.: Химия, 1986.-424с.

3. Кафаров В.В., Глебов М.Б. Математическое моделирование основных процессов химических производств. М: Высш. шк., 1991. 400 с.

4. Островский Г.М., Бережинский Т.А. Оптимизация химико-технологических процессов. Теория и практика. М.: Химия, 1984. 240 с.

5. Кафаров В.В., Мешалкин В.П. Анализ и синтез химико-технологических систем. М.: Химия, 1991. 432 с.

6. Лисицын Н.В, Викторов В.К., Кузичкин Н.В. Химико-технологические системы: Оптимизация и ресурсосбережение. СПб.: Менделеев, 2007. - 312 с.

7. Викторов В.К., Кузичкин Н.В., Вениаминова Г.Н. и др. Методы оптимизации химико-технологических систем: Учебное пособие. СПб: i СПбГТИ, 1999. 166 с.

8. Викторов В.К. Оптимизация химико-технологических процессов. Учебное пособие. Л.: ЛТИ, 1977. 72 с.

9. Бояринов А.И., Кафаров В.В. Методы оптимизации в химической технологии. М: Химия, 1975, 576 с.

10. Лисицын Н.В. Оптимизация нефтеперерабатывающего производства. СПб: , 2003. 184 с Химиздат.

11. Жоров Ю.М. Моделирование физико-химических процессов нефтепереработки и нефтехимии. М.: Химия, 1978. 376 с.

12. HYSYS 2006. Documentation.-Cambridg(USA):AspenTech, 2006.- 634 с.

13. Дудников Е. Е., Цодиков Ю. М. Типовые задачи оперативного управления непрерывным производством. М.:Энергия, 1979. - 272 с.

14. Сизиков А. П. Программный продукт СМОННП (Система оптимизации нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств). Управление большими системами, вып.24, 2009.- с. 298-326.

15. Богданов Н.Ф, Переверзев А.Н. Депарафинизация нефтяных продуктов.-М.гГостоптехиздат, 1961.-248с.

16. Далин М.А., Письман И.И., Мамедова В.М., Современное состояние и перспективы производства олефинов С4-С2о, Москва, ЦЕИИТЭНЕФТЕХИМ, 1972. 116 с.

17. Плексунов Т.К., Далин М.А., Высшие олефины. Производство и применение, Ленинград, Химия, 1984. 226 с.

18. Богомолов А.И., Гайле А.А., Громова В.В. Химия нефти и газа: Учеб. пособие для вузов.- СПб:Химия, 1995.- 448с.

19. Поконова Ю.В. Практическая химия нефти и газа.-СПб.:"СПб ИК "Синтез", 2004.-156с.

20. Гуревич И.Л.Общие свойства и первичные методы переработки нефти и газа.-М.:Химия, 1972.-3 60с.

21. Рудин М.Г., Сомов В.Е., Фомин А.С. Карманный справочник нефтепереработчика./Под редакцией М.Г. Рудина.- М.:ЦНИИТЭнефтехим, 2004. 336 с.

22. Тимошин С.Е. Алкилирование бензола додеценом-1 на цеолитных катализаторах с комбинированной микро-мезопористой структурой: Автореферат. Москва, 2006.-20с.

23. Пат.2173677. Двухстадийный способ алкилирования бензола с образованием линейных алкилбензолов. Джон Ф. Нифтон (US); Пракаса Рао Анантанени(иЗ), 2001

24. Пат. 2181350. Способ получения алкилбензолов. Тыщенко Ю.А., Ананьин А.А. и др., 2002

25. Сунгуров А.В. Гидроизомеризация н-бутана и алкилирование бензола додеценом-1 на катализаторах на основе мезопористого оксида циркония : Автореферат. Москва, 2005 .- 18 с.

26. Мустакимов Э.Р. Алкилирование ароматических углеводородов высшими а-олефинами в присутствии модифицированных природных бентонитов. Автореферат. Казань, 2003.- 21 с.

27. Ягубов Х.М. Алкилирование бензола высшими олефин-парафиновыми смесями в присутствии фторсодержащих катализаторов. Автореферат, 2006.- 21 с.

28. Байтимерова А.И, Мустафина С.А, Спивак С.И. Алгоритм решения задачи оптимизации процесса с переменным реакционным объемом в каскаде реакторов. Вестник Башкирского университета, 2008, т.13, №3. с.855-858.

29. Байтимерова А.И, Мустафина С.А, Спивак С.И. Оптимизация каталитического процесса димеризации а-метилстирола на основе его кинетической модели. -Башкирский химический журнал, 2008, т.15. №2. с.155-162.

30. Байтимерова А.И. Математическое моделирование и численное исследование каталитических процессов в каскаде реакторов. Автореферат, Уфа. 2009.- 20 с.

31. Панченко Н.С, Федоров В.И, Лисицын Н.В. Повышение эффективности функционирования установки Предфракционирования комплекса Лаб-Лабс. ММТТ 20, Т5. Ярославль. 2007. с. 101-103.

32. Гурко Н.С. Оптимизация процесса фракционирования н-парафинов комплекса Лаб-Лабс. Известия вузов, Т.52, №9. Иваново. 2009. с. 90-92.

33. Кузнецов В.Г., Кадыров Д.Б. Нефтеперерабатывающие заводы специфика развития //Химия и технология топлив и масел. 2003. № 3. С. 7-8.

34. Жоров Ю.М., Термодинамика химических процессов, Москва, Химия, 1985.- 464с.

35. Бурсиан Н.Р., Васильев И.А., Коган С.Б. и др. Расчет степени дегидрирования высших парафинов в соответствующие моноолефины, Л., ВНИИНефтехим, 1978, с. 51-53.

36. Справочник нефтехимика. В двух томах. Т.1 / Под ред. С.К. Огородникова.-Л: Химия, 1978.-496с.

37. Справочник нефтехимика. В двух томах. Т.2 / Под ред. С.К. Огородникова.-Л: Химия, 1978.-592с.

38. Пат. 2178399. Способ каталитического дегидрирования углеводородов. Золотарский И.А., Пахомов Н.А. и др., 2002

39. Пат. 2177827. Катализатор для дегидрирования парафиновых углеводородов. Котельников Г.Р.; Титов В.И.; Лаврова Л.А., 2002

40. Крылова Т.Л., Некрасов Н.В., Гудков Б.С., Механизм и кинетика дегидрирования высших н-парафинов на промотированных платиновых катализаторах, Кинетика и катализ, 21 том, 1980. с. 140-145.

41. Крылова Т.Л., Некрасов Н.В., Гуревич В.Р., Нанесенные металлические катализаторы, превращения углеводородов. Институт катализа, Новосибирск, 1978, с.132-137.

42. Ивашкина Е.Н., Моделирование процесса получения н- моноолефинов путем дегидрирования высших парафинов С9-С14 на промышленной установке, Автореферат, Томск, 2007.- 20 с.

43. Крылова Т.Л., Изучение кинетики и механизма реакции дегидрирования н-декана на алюмоплатиновых катализаторах, Автореферат, Москва, 1978.- 18 с.

44. Садыхова З.А., Изучение закономерностей дегидрирования высших н-парафинов на платино- оловянных катализаторах, Автореферат, Баку, 1980.- 20 с.

45. Тимофеева Е.А., Тюпаев А.П., Исагулянц Г.В., Селективность процесса дегидрирования высших н-парафинов, Нефтехимия, т.24, №2, Москва, 1984, с.160-167.

46. Жоров Ю.М., Кинетика промышленных органических реакций, Справочник, Москва, Химия, 1989.-384.

47. Садыхова З.А., Некрасов Н.В., Гуревич В.Р., Киперман С.Л., Механизм и кинетика дегидрирования высших н-парафинов на промотированных платиновых катализаторах, Кинетика и катализ, т.22,вып.2, 1981, с. 396-401.

48. Тюпаев А.П. Дегидрирование высших нормальных парафинов в присутствии алюмоплатиновых катализаторах, Автореферат, Москва, 1984.- 20 с.

49. Тюпаев А.П., Тимофеева Е.А, Исагулянц Г.В. Дегидрирование н-додекана на алюмоплатиновых катализаторах, Нефтехимия, т.21, №2, 1981, с.186-190.

50. Тимофеева Е.А., Иванковский В.Э., Тюпаев А.П. и др. Селективность катализаторов дегидрирования н-парафинов, Нефтехимия, т. 18, №3, 1978, с.350-353.

51. Гуревич В.Р., Рапопорт В.О., Крылова Т.Л., Получение высших олефинов и синтезы на их основе, Москва, ЦНИИТЭНЕФТЕХИМ, 1980.- 248 с.

52. Мартьянова О.Н., Закономерности дезактивации промотированных платиновых катализаторов, Автореферат, Москва, 1984.- 20 с.

53. Гайдай Н.А., Киперман С.Л. Кинетические модели дезактивации катализаторов в реакциях дегидрирования парафинов. Кинетика и катализ, 2001, т.42, №4, с. 581-587

54. Островский Н.М. Новые модели дезактивации катализаторов коксом. 1. Полислойное коксообразование по консекутивному механизму. Кинетика и катализ, 2001, т.42, №3, с. 354-363.

55. Островский Н.М. Новые модели дезактивации катализаторов коксом. 2. Закоксовывание нанесенных платиновых катализаторов. Кинетика и катализ, 2001, т.42, №3, с. 364-371.

56. Бурсиан Н.Р., Коган С.Б., Мороз A.M., Каталитические превращения парафиновых углеводородов, ВНИИНЕФТЕХИМ. Ленинград, 1976.- 130 с.

57. Богомолов А.И., Гайле А.А., Громова В.В. Химия нефти и газа: Учеб. пособие для вузов.- СПб:Химия, 1995.- 448 с.

58. Александров И.А. Ректификационные и абсорбционные аппараты.-М.:Химия, 1971.-296с.

59. Багатуров С.А. Основы теории и расчета перегонки и ректификации.-М.:Химия, 1974.-480с.

60. Волжинский А.И., Константинов В.А. Ректификация. Колонные аппараты с клапанными прямоточными тарелками: Методические указания. СПб., СПбГТЩТУ), 2003. - 25 с.

61. Волжинский А.И., Константинов В.А. Ректификация. Колонные аппараты с колпачковыми тарелками: Методические указания. СПб., СПбГТЩТУ), 2003. -25 с.

62. Касаткин А.Г. Процессы и аппараты химической технологии. М.:Химия, 1973.-754 с.

63. Гайле А.А., Пекаревский Б.В. Расчет ректификационных колонн: учебное пособие.- СПб.: СПбГТИ (ТУ), 2007. 86 с.

64. Гайле А.А. Оборудование нефтехимических заводов и основы проектирования. Процессы и аппараты для разделения углеводородов и нефтехимических продуктов: Учебное пособие.- ЛТИ им. Ленсовета. Л., 1986. -84 с.i

65. Борисов Г.С., Брыков В.П., Дытнерский Ю.И. и пр. Основные процессы и аппараты химической технологии: пособие по проектированию./Под редакцией Дытнерского Ю.И., 2-е изд., перераб.и дополн.- М.:Химия, 1991.-496с.

66. Рабинович Г.Г., Рябых П.М., Хохряков П.А., Молоканов Ю.К., Судаков Е.Н.Расчеты основных процессов и аппаратов нефтепереработки.-М.:Химия, 1979.-568с.

67. Кашин О.Н, Гурко Н.С., Старцев Б.В., Кузичкин Н.В. Разработка модели нефтеперерабатывающего завода с целью выбора оптимальной структуры производства. ММТТ-21, Т2. Саратов. 2008. с. 140-142.

68. Гурко Н.С, Федоров В.И, Лисицын Н.В. Виртуальный анализатор качества продукции для установки Предфракционирования. ММТТ 21, Т5. Саратов. 2008. с. 229-230.

69. М. Лоу , В. Кельтон «Имитационное моделирование» -СПб.: Питер, 2004.847 с.

70. Дозорцев В.М. Компьютерные тренажеры для обучения операторов технологических процессов.-М.:Синтег, 2009,- 396с.

71. Гурко Н.С, Федоров В.И, Лисицын Н.В. Имитационное моделирование и оптимизация процесса дегидрирования н-парафинов в моноолефины. Автоматизация в промышленности, №9. 2009. с. 11-14.

72. Сомов В.Е., Злотников Л.Е. Нефтепереработка важная составляющая ТЭК России //Нефтепереработка и нефтехимия. М.: ЦНИИТЭнефтехим. 2003. № 1. С. 3-8.

73. Аракава С.Т., Малвани Р.К., Фелч Д.Е. Новый реактор с регулируемой температурой. Технология повышает производительность. UOP. США. 2003, 19с.

74. Гусева Л.Р. Нефтедобыча и нефтепереработка в России. Центр РБМ Российского союза промышленников и предпринимателей. «Промышленность&Бизнес». 2007. с. 41-43.

75. Отраслевое исследование «Нефтеперерабатывающая промышленность РФ 2004-2005». Информационное агентство «INFOLine». 2006. с. 41-43.