автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.03, диссертация на тему:Определение параметров легкосбрасываемых конструкций, обеспечивающих допустимые взрывные давления во взрывоопасных помещениях

ВВЕДЕНИЕ.

ОБЗОР СУЩЕСТВУЮЩИХ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ И МАТЕМАТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ, НОРМАТИВНОЙ БАЗЫ И РЕКОМЕНДАЦИЙ, ОПИСЫВАЮЩИХ ПРИМЕНЕНИЕ ПРЕДОХРАНИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ.

1.1. Обзор имеющихся теоретических и математических моделей

1.2. Обзор нормативной базы и рекомендаций по применению предохранительных конструкций.

1.3. Выводы.

МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ВЗРЫВНОГО ГОРЕНИЯ В ЗДАНИЯХ И СООРУЖЕНИЯХ, ОБОРУДОВАННЫХ ЛЕГКОСБРАСЫВ АЕМЫМИ КОНСТРУКЦИЯМИ (ЛСК).

2.1. Общая характеристика внутренних дефлаграционных взрывов

2.2. Общие соотношения, описывающие динамику взрывного горения в зданиях и сооружениях, оборудованных легко-сбрасываемыми конструкциями

2.2.1. Общие соотношения, описывающие динамику взрывного горения в полузамкнутых объемах

2.2.2. Особенности динамики взрывного горения в зданиях и сооружениях, оборудованных легкосбрасываемыми конструкциями.

2.3. Основные факторы, влияющие на взрывные нагрузки в помещениях с легкосбрасываемыми конструкциями

2.4. Математическая модель, описывающая динамику взрывного горения в помещениях, оборудованных ЛСК.

2.4.1. Основные положения и принципы построения численной схемы расчета динамических характеристик фронта пламени.

2.4.2. Особенности распространения фронта пламени в вытянутых объемах.

2.4.3 Особенности истечения смеси через сбросные проемы при вскрытии легкосбрасываемых конструкций.

2.5. Распространение возмущений вне помещения при вскрытии ЛСК.

2.6. Блок схема пакета компьютерных программ.

2.7. Выводы.

ИЛЛЮСТРАЦИИ.

ЭКСПРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЗРЫВНОГО

ГОРЕНИЯ

3.1. Экспериментальная установка и методика проведения эксперимента.

3.1.1. Общее описание экспериментальной установки и основные принципы методики проведения эксперимента.

3.1.2. Экспериментальные модели.

3.1.3. Автоматическое управление процессом

3.1.4. Измерительный тракт экспериментальной установки

3.1.5. Поверка измерительной и регистрирующей аппаратуры, входящей в состав установки газодинамики горения и взрыва.

3.1.5.1. Поверка аналого-цифрового преобразователя (АЦП) L

3.1.5.2. Поверка аппаратуры тензометрической на несущей частоте 8АНЧ-23.

3.1.5.3. Поверка датчиков ДМИ.

3.1.6 Подготовка экспериментальной установки и общая схема проведения эксперимента

3.1.7. Вторичная обработка результатов эксперимента при помощи пакета программ по обработке сигналов (ПОС)

3.1.8. Точность проведения экспериментов

3.2. Результаты экспериментальных исследований.

3.3 Анализ экспериментальных исследований и сравнение расчета с экспериментом.

3.4 Сравнение расчета с экспериментами других авторов.

3.5. Выводы.

ИЛЛЮСТРАЦИИ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПРЕДОХРАНИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ.

4.1. Анализ причин и последствий конкретных аварийных взрывов.

4.2. Приближенная методика расчета и подбора легкосбрасываемых конструкций.

4.3. Пример использования приближенной методики для выбора параметров ЛСК, обеспечивающих взрывоустойчивость.

4.4. Пример обеспечения взрывоустойчивости здания при помощи ЛСК.

4.4.1. Состояние взрывоустойчивости установки экструзии

4.4.2. Рекомендации по обеспечению взрывоустойчивости установки экструзии

4.5. Выводы.

ИЛЛЮСТРАЦИИ.

Существует два основных направления обеспечения взрывобезопасности помещений, в которых возможен аварийный взрыв газопаровоздушных смесей (ГПВС):

- профилактические мероприятия, направленные на предотвращение образования газопаровоздушной смеси взрывоопасной концентрации и ее воспламенения;

- мероприятия, обеспечивающие устойчивость строительных конструкций помещения при аварийном взрыве ГПВС.

В настоящее время большее внимание уделяется профилактическим мероприятиям, которые снижают вероятность образования взрывоопасных смесей и их поджога. Но они не могут полностью исключить возможность реализации аварийного взрыва ГПВС.

О недостаточности только профилактических мероприятий свидетельствует статистика аварийных взрывов как у нас в стране, так и за рубежом. К сожалению, в нашей стране ввиду износа оборудования на объектах газовой и химической промышленности количество аварийных ситуаций, связанных с взрывным горением ГПВС, возрастает год от года. В последнее время участились случаи взрывов газа в жилых домах.

В связи с этим мы считаем неправильным, что вопросу обеспечения взрывоустойчивости, который наиболее эффективно решает проблему взрывобезопасности, уделяется малое внимание. А именно, обеспечение взрывоустойчивости зданий и сооружений позволяет максимально снизить негативные последствия аварийного взрыва ГПВС. Одним из самых эффективных мероприятий, снижающих взрывные нагрузки до безопасного уровня, является устройство сбросных проемов, оборудованных предохранительными конструкциями. Предохранительные конструкции, в частности, легкосбрасываемые конструкции (JICK), применяются на взрывоопасных промышленных объектах. Но в виду того, что нормативы по их применению носят рекомендательный характер, не учитывающий физические процессы вскрытия при взрывном горении, они не всегда обеспечивают должным образом взрывоустойчивость зданий и сооружений.

Обеспечение взрывоустойчивости зданий и сооружений можно разбить на два этапа.

1 этап. Определение необходимой площади сбросных проемов в помещении. На данном этапе рассматривается взрывное горение в помещении, сбросные проемы которого ничем не заполнены. Рассматриваются вопросы интенсификации горения, влияние объемно-планировочного решения, наличия оборудования и других факторов на уровни взрывных нагрузок. В итоге определяется необходимая площадь сбросных проемов, обеспечивающая безопасный (не разрушающий строительные конструкции) уровень избыточного давления в помещении при взрывном горении ГВС.

2 этап. Выбор необходимых параметров заполнения сбросных проемов. Подходы к выбору параметров зависят от типа используемых предохранительных конструкций. Главная задача данного этапа - выбрать заполнение сбросных проемов с такими параметрами, чтобы их применение не привело к повышению уровня взрывных нагрузок выше прочности строительных конструкций здания.

Актуальность работы. Данная работа выполнялась в связи с назревшей необходимостью дальнейшего развития методов выбора параметров легкосбрасываемых конструкций, обеспечивающих безопасный уровень взрывных нагрузок в помещениях.

В решение проблем обеспечения взрывобезопасности и взрывоустойчивости зданий и сооружений, в том числе и при помощи использования предохранительных конструкций, внесли существенный вклад отечественные ученые: Андрианов Р.А., Бабкин B.C., Баратов А.Н., Белишев И.Р., Бобков С.А., Болодьян И.А., Водяник В.И., Васильев А.А., Гвоздева Л.Г., Гельфанд Б.Е., Горев В.А., Григорян А.А., Гостинцев Ю.А., Дорофеев С.Б., Зельдович Я.Б, Казеннов В.В., Карпов В.П., Комаров А.А., Корольченко А.Я., Макеев В.И., Махвиладзе А.Д., Мишуев А.В., Молчадский И.С., Мольков В.В.,

Некрасова В.П., Одишария Г.Э., Орлов Г.Г., Пилюгин Л.П., Попов В.А., Румянцев B.C., Сафонов B.C., Стрельчук Н.А., Франк-Каменецкий Д.А., Хуснутдинов Д.З., Шебеко Ю.Н., Шмелев Ю.Н., Щелкин К.И. и др.

Из зарубежных ученых, успешно занимающихся подобными проблемами, следует выделить Bradley D., Canu P., Crescitelli S., Fairweather M., Hirano Т., Mitcheson A., Moen I.O., Pasman H.I., Rota R., Solberg D.M., Vasey M.W., Yao C., Zalosh R.G. и др.

He умаляя заслуг всех перечисленных выше ученных, автор считает, что наиболее близко к решению проблемы обеспечения взрывоустойчивости, учитывая реальную физику процесса, подошли Мишу ев А.В., Казеннов В.В. и Комаров А.А. Применение предохранительных конструкций во взрывоопасных помещениях рассмотрены в работах Пилюгина Л.П., Орлова Г.Г.

Выбор параметров предохранительных конструкций, заполняющих сбросные проемы, является важным этапом в процессе обеспечения взрывоустойчивости зданий. Обзор реальных аварийных ситуаций, в том числе тех, обследование которых выполнялось Научно-техническим центром «Взрывоустойчивость» (МГСУ) при участии автора, свидетельствует, что здания с достаточным количеством сбросных проемов для обеспечения взрывоустойчивости разрушаются при взрыве ГПВС из-за неоптимальных значений параметров заполнения сбросных проемов. Примером может служить авария, произошедшая в Москве 29.07.1998г по ул. Щербаковская,54 (подробно см главу 4, параграф 4.1).

Предохранительные конструкции, заполняющие сбросные проемы, делятся на два типа:

- глухое остекление;

- легкосбрасываемые конструкции (ЛСК).

Рассмотрим эффективность каждого типа на конкретном примере. Пусть имеется здание, общая площадь сбросных проемов которого обеспечивает его взрывоустойчивость. В НТЦ «Взрывоустойчивость» на основе решения численными методами дифференциальных уравнений, описывающих процессы взрывного горения и вскрытия предохранительных конструкций, разработаны компьютерные программы, позволяющие прогнозировать взрывные нагрузки в помещениях со сбросными проемами, заполненными как глухим остеклением, так и ЛСК. Результаты получаемых расчетных зависимостей подтверждены экспериментально. Рассчитаем взрывные нагрузки в указанном выше здании для двух случаев заполнения сбросных проемов: окна заполнены одинарным глухим остеклением с толщиной стекла Змм в деревянных переплетах; окна заполнены ЛСК с инерционностью 0,7 кПа. Инерционность определяется по формуле АРИНБР = HLJL} где т - масса единичной легкосбрасываемой конструкции; SlfIP - площадь единичной легкосбрасываемой конструкции Давление вскрытия в обоих случаях равно 2 кПа. Кроме этого, окна заполнены стеклопакетами с толщиной стекла 5мм, давление вскрытия равно 5 кПа. Для сравнения приведен случай, когда сбросные проемы не заполнены. На рис. В.1 приведены зависимости давления от времени, полученные в результате расчета. Расчетные осциллограммы процесса с ЛСК по сравнению с осциллограммой в помещении с открытыми сбросными проемами показывают, что наличие ЛСК вызывает появление дополнительного, как правило, самого первого пика давления. В дальнейшем процессы протекают одинаково. Применение глухого остекления оказывает влияние на процесс горения на всем его продолжении, увеличивая уровень взрывных нагрузок. Это вызвано тем, что глухое остекление никогда не вскрывается полностью, т.к. остаются осколки, частично перекрывающие сбросные проемы. При этом мы видим, что уровень взрывных нагрузок возрастает почти в 2 раза при применении остеклении в деревянных переплетах и в 3,5 раза в случае применения стеклопакетов.

Приведенный пример свидетельствует о большей эффективности предохранительных конструкций в виде ЛСК.

Вопросами прогнозирования последствий аварийных взрывов и вопросами обеспечения устойчивости зданий и сооружений при аварийных взрывах на протяжении ряда лет занимается Научно-технический центр

Взрывоустойчивость» (МГСУ), возглавляемый проф., д.т.н. А.В.Мишуевым. Разработанные в НТЦ технические мероприятия позволяют сводить аварийную ситуацию к «хлопку» без разрушения зданий и помещений. Прогнозирование устойчивости зданий и помещений при воздействии на них взрывных нагрузок основано на четком понимании физических процессов, связанных с протеканием дефлаграционного взрыва и формированием взрывных нагрузок. Большое внимание уделяется влиянию на уровень взрывных нагрузок параметров предохранительных конструкций, заполняющих сбросные проемы. Причем при проведении исследований широко используются наработки других ученых. Так, при моделировании взрывов в помещениях с остекленными проемами используются данные об особенностях разрушения стекол, полученные Пилюгиным Л.П. Исследование физических процессов осуществляется в лаборатории НТЦ, где проводятся многочисленные экспериментальные взрывы на моделях типовых зданий и помещений. Методы математического моделирования позволяют переносить данные экспериментов на реальные объекты. Настоящая диссертация является обобщением опыта автора по выбору оптимальных параметров ЛСК, накопленного им за последние годы.

Экспериментальные исследования, положенные в основу настоящей диссертационной работы, выполнены автором совместно с сотрудниками «Лаборатории газодинамики горения и взрыва» НТЦ «Взрывоустойчивость». Методическая база проведения экспериментов по исследованию процесса взрывного горения в моделях зданий и помещений разработана В.В .Казеиновым [7] и А. А. Комаровым [19].

Целью настоящей работы является разработка методики расчета взрывных нагрузок в помещении, оборудованных ЛСК, и выбор оптимальных параметров ЛСК для обеспечения взрывоустойчивости зданий.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи: 1. Проведен обзор существующих нормативных документов и литературных источников, позволивший выявить достоинства и недостатки имеющихся решений рассматриваемой проблемы и определить пути совершенствования нормативной базы и мероприятий по обеспечению взрывоустойчивости зданий и сооружений с помощью ЛСК.

2. Разработана математическая модель, описывающая процесс вскрытия легкосбрасываемых конструкций при взрывном горении газопаровоздушных смесей.

3. Выявлены основные факторы, влияющие на максимальные значения взрывных нагрузок, возникающих при вскрытии ЛСК.

4. Определены безразмерные параметры - критерии моделирования, позволяющие переносить результаты модельных испытаний на натурные объекты.

5. Разработан пакет компьютерных программ, построенных на базе созданной математической модели, позволяющий получать временные зависимости взрывных нагрузок в помещениях, оборудованных ЛСК.

6. Проведены экспериментальные исследования на моделях помещений, оборудованных ЛСК.

7. Выполнен анализ результатов экспериментальных исследований и проведено сравнение экспериментальных данных с результатами расчетов, выполненных на ЭВМ.

8. Разработана приближенная методика выбора параметров ЛСК, обеспечивающих взрывоустойчивость помещения.

9. Проведена апробация предлагаемой методики на взрывоопасных объектах.

Диссертация объемом 187 страниц содержит 83 иллюстраций и состоит из введения, четырех глав, выводов, списка используемой литературы, содержащего 107 наименований.

ВЫВОДЫ К РАБОТЕ

1. Анализ литературных источников показал, что в имеющихся нормативах, регламентирующих использование легкосбрасываемых конструкций, принят достаточно формальный подход к определению параметров ЛСК и не учитываются реальные физические процессы вскрытия ЛСК при взрывном горении в помещениях. Это свидетельствует о том, что назрела необходимость дальнейшего развития методов обеспечения взрывоустойчивости помещений, основанных на применении легкосбрасываемых конструкций.

2. Теоретические исследования позволили разработать математическую модель, описывающую вскрытие легкосбрасываемых конструкций при взрывном горении ГПВС в помещении, и создать пакет компьютерных программ, позволяющих получать временные зависимости взрывных нагрузок.

3. Выявлены основные факторы, влияющие на значения взрывных давлений, возникающих при вскрытии легкосбрасываемых конструкций в помещениях. ' Определены безразмерные параметры - критерии моделирования, характеризующие рассматриваемые процессы.

4. Широкая серия экспериментальных исследований взрывного горения в камерах, оборудованных ЛСК, проведенная автором, подтверждает корректность разработанной математической модели. Сравнение результатов экспериментов (выполненных как автором работы, так и другими авторами) и расчетов показало удовлетворительное их совпадение.

5. Анализ ряда аварийных ситуаций взрывного горения газовоздушных смесей в жилых зданиях, выполненный автором, показал, что использование легкосбрасываемых конструкций позволяет эффективно снизить уровень взрывных нагрузок до безопасного уровня.

6. Разработанная автором приближенная методика, позволяет оценить взрывные нагрузки, возникающие при вскрытии JICK, и при необходимости выбрать такие параметры JICK, которые обеспечивали бы безопасный уровень взрывных давлений.

7. Примеры расчета максимальных значений взрывных давлений по приближенной методике в стационарном и блочном газораспределительных пунктах иллюстрируют возможности применения методики.

8. Обеспечить взрывоустойчивость объектов жилого фонда можно, изменив характер оконных переплетов, таким образом, чтобы они перешли в разряд JICK. Приближенная методика позволяет подобрать необходимые параметры JICK.

9. Пример обеспечения взрывоустойчивости здания установки экструзии МНПЗ «Капотня» свидетельствует об эффективности использования JICK с правильно подобранными параметрами для обеспечения взрывоустойчивости.

1. Абрамович Г.Н. Теория турбулентных струй. М. Издательство Ф-М. 1960. С.715.

2. Анализ частных факторов взрывоопасности процессов и их количественная оценка. Методические рекомендации. Новомосковский институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической промышленности/-Тула.-1992.

3. Бабкин B.C., Бухаров В.Н., Мольков В.В. Нормальная скорость пламени пропановоздушных смесей при высоких давлениях и температурах // ФГВ. -1989- N1. С.57-63.

4. Взрывобезопасность и огнестойкость в строительстве //Под ред. Н.А.Стрельчука. М.: Стройиздат, 1970.- 127 с.

5. Казеннов В.В. Снижение уровня нагрузок при взрывном горении газовоздушных смесей в помещениях вытянутой формы. Объекты гражданской обороны. Защитные сооружения: Сборник трудов ЦНИИпромзданий. 1993. №7. С.91-96.

6. Казеннов В.В. Влияние изменения сечения вытянутого помещения и изменения направления вытянутой оси на давление в нем при взрывном горении газовых смесей. Специальное и подземное строительство. Сборник трудов ЦНИИпромзданий. 1993. №8. С.42-49.

7. Казеннов В.В. Динамические процессы дефлаграционного горения во взрывоопасных зданиях и помещениях. Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук. М. ВНИИПО. 1997. 426с.

8. Ю.Карпов А.И., Булгаков В.К. Об однородном нетрадиционном алгоритме расчета стационарной скорости распространения пламени.// ФГВ.- 1990.26.- N5.- С.137.

9. Комаров А.А. Анализ последствий аварийного взрыва природного газа в жилом доме. Журнал «Пожаровзрывобезопасность» . т.8, №4, 1999г. С.49-53.

10. И.Комаров А.А. Определение вероятных зон затопления при разрушении напорных гидротехнических сооружений. «Водное хозяйство, порты, и портовые сооружения, объекты строительства на шельфе», сборник трудов МГСУ, 1999г. С.25-38.

11. Комаров А.А., И.Ю.Варламова. Определение степени взрывоустойчивости зданий при внутреннем взрыве. Материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции «Пожарная безопасность история, состояние, перспективы», МВД, ВНИИПО, М., 1997г. Стр.200-202.

12. Комаров А.А. Прогнозирование последствий аварийных дефлаграционных взрывов. Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук. М. МГСУ. 2001. 426с.

13. Ландау Л.Д. К теории медленного горения. // ЖЭТФ. 1944. - т.14. - N6. -С.240-244.

14. Ландау Л.Д., Лифишц У.М. Гидродинамика. М. Наука. 1988. С.733.

15. Ландау Л.Д., Лифишц У.М. Механика сплошных сред. М. Издательство технико-теоретической литературы. 1953. С.788.

16. Минаев С.С., Пирогов Е.А., Шарыпов О.В. Скорость распространения пламени при развитии гидродинамической неустойчивости. // ФГВ.- 1993.-N6.- С.19-25.

17. Мишуев А.В., Казеннов В.В., Комаров А.А., Соловьянов А.А. Взрывобезопасные нагрузки при взрыве газопаровоздушных смесей. Ж. Безопасность труда в промышленности. 1993. №12. С.23-26.

18. Макеев В.И., Плешаков В.Ф., Кондрашков Ю.А., Чучуев А.П. Взрывопожароопасность жидкого водорода. Пожарная наука и техника. Сб.науч.тр. ВНИИПО, 1977, с. 119-138.

19. Мишуев А.В., Казеннов В.В., Комаров А.А. Анализ нормативных документов США по определению нагрузок в зданиях взрывоопасных производств // Специальное и подземное строительство: Сб. тр. ЦНИИпромзданий.- 1994. С.130-138.

20. Мишуев А.В., Казеннов В.В., Комаров А.А. Проблемы взрывобезопасности промышленных и гражданских объектов.// Анализ и оценка природного и техногенно риска в строительстве.// Минстрой России. М.: ПНИИИС - 1995. - С. 43-50.

21. Мишуев А.В., Казеннов В.В., Комаров А.А. Влияние остекления оконных проемов на динамические нагрузки при взрывном горении газовоздушных смесей. Ж. Безопасность труда в промышленности. 1995. №2. С.26-30.

22. Карпов В.П., Северин Е.С. Турбулентные скорости выгорания пропано-воздушных пламен, определенные в бомбе с мешалками. Ж. ФГВ, 1978, т. 14, №2, с.33-39.

23. Мишуев А.В., Казеннов В.В., Комаров А.А. Математическое моделирование процесса взрывного горения в промышленных и гражданских зданиях. Пожаровзрывобезопасность. 1995. т.4. №4. С.26-31.

24. Мишуев А.В., Казеннов В.В., Комаров А.А. Моделирование динамических нагрузок, действующих на строительные конструкции при аварийном взрыве газовоздушных смесей внутри здания. Пожаровзрывобезопасность.1996. т.5. №1. С.34-40.

25. Мишуев А.В., Казеннов В.В., Комаров А.А., Агаджанян Т.В. Горение ГВС в вытянутых полузамкнутых объемах при наличии в них препятствий. Объекты гражданской обороны. Защитные сооружения: Сборник трудов ЦНИИпромзданий. 1992. №5. С.99-102.

26. Мишуев А.В., Комаров А.А. Обеспечение взрывобезопасности автотранпортного комплекса. Научно-практическая конференция. «Автотранспортный комплекс и экологическая безопасность». М. 3-4 марта 1999г. С.10.

27. Мишуев А.В., Комаров А.А. Обеспечение взрывобезопасности промышленных и гражданских объектов города. Научно-практическая конференция. «Критические технологии в строительстве». МГСУ. 7.04.1999г. Тезисы доклада. С.20.

28. Мишуев А.В., Комаров А.А. Прогнозирование последствий аварийных взрывов на промышленных и гражданских объектах. Международная научно-практическая конференция. «Экология и жизнь». 25-26 февраля 1999г. Сборник материалов. С.55-57.

29. Мишуев А.В., Комаров А.А., В.В.Казеннов, Е.С.Кудинова. Инженерный метод определения степени взрывобезопасности промышленных и гражданских объектов города. Сб. ВИНИТИ «Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях». Вып.5, 1997г. стр.54-63.

30. Карпов В.П., Северин Е.С. Влияние коэффициентов молекулярного переноса на турбулентную скорость выгорания. Ж. ФГВ, 1980, т. 16, №1, с.45-51.

31. Мишуев А.В., Комаров А.А., В.В.Казеннов. Обеспечение взрывобезопасности зданий при внутренних взрывах. Журнал «Экология и промышленность России». Вып.5, М., 1997г. стр. 32-35.

32. Мишуев А.В., Комаров А.А., В.В.Казеннов. Снижение степени риска от техногенных аварий (взрывов газопаровоздушных смесей). Тезисы. 3-я Международная конференция «Проблемы управления качеством окружающей среды», Москва, 1997г. стр. 33-34.

33. Мишуев А.В., Комаров А.А., В.В.Казеннов. Э.Г.Тихомиров Определение взрывных нагрузок в зданиях взрывоопасных производств. Тезисы 2-го международного семинара «Пожаровзрывобезопасность веществ и взрывозащита объектов», М. 1997г. стр.23-24.

34. Мишуев А.В., Коробков В.А. Проблемы взрывобезопасности промышленных и гражданских объектов. Спасение, защита, безопасностьновое в науке, технике, технологии. Тезисы докладов: Научн.-практ.конф. 1995. С. 155.

35. Мишуев А.В., Стрельчук Н.А., Никитин А.Г., Ананьев В.Н. Ускорение горения газовоздушной смеси в канале. Взрывобезопасность в строительстве. М.- 1983.- С.65-67.

36. Мишуев А.В., Казеннов В.В., Комаров А.А. Безопасность промышленных и гражданских объектов при аварийном взрыве газопаровоздушных смесей.

37. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1995. №.6. С.17-29.

38. Мишуев А.В., Казеннов В.В., Комаров А.А., Соловьянов А.А. Взрывобезопасные нагрузки при взрыве газопаровоздушных смесей // Безопасность труда в промышленности.- 1993. №12. С.23-26.

39. Мишуев А.В., Комаров А.А., В.В.Казеннов, И.Ю.Варламова. Инженерные методы обеспечения взрывобезопасности промышленных и гражданских объектов больших городов. Тезисы. Международный конгресс

40. Экологические проблемы больших городов: инженерные решения", М., 1996г.

41. Методика оценки последствий аварийных взрывов топливо-воздушных смесей. // М., НТЦ "Промышленная безопасность". 1993. - 133с.

42. Методика прогнозирования инженерной обстановки на территории городов и регионов при чрезвычайных ситуациях.- М.: в/ч 52609. 1991.

43. Мольков В.В. Вентилирование газовой дефлаграции. // Диссертация на соискание ученой степени докт.техн.наук.- М.- 1996 686с.

44. Мольков В.В. Динамика сгорания газа в негерметичном сосуде. //Диссертация на соискание канд.физ-мат.наук-1983.-С.211.

45. Мольков В.В. Моделирование и интерпретация реальных взрывов в жилых и производственных зданиях. // Пожарная безопасность 95.: Материалы XIII Всероссийской науч.-практ.конф. - М.: ВНИИПО МВД России. - 1995. -с.222-224.

46. Мольков В.В. Теоретическое обобщение международных экспериментов по динамике вентилируемых взрывов. // Пожаровзрывоопасность веществ и взрывозащита объектов. Тезисы докл. первого международного семинара.- ВНИИПО МВД России. - М. - 1995. - С.31-33.

47. Мольков В.В. Экспериментальные методы определения нормальной скорости распространения пламени. //Пожаровзрывобезопасность. 1992. - N4. - С.3-16.

48. Мольков В.В., Некрасов В.П. Динамика сгорания газа в постоянном объеме при наличии истечения. // Физика горения и взрыва 1981.- т. 17. -N4.-С. 17-24.

49. Мольков В.В., Некрасов В.П. Нормальная скорость распространенияпламени ацетоно-воздушной смеси в зависимости от давления и температуры. //Физика горения и взрыва. 1981. - т. 17. - N3. -С.45-49.

50. Определение категорий помещений и зданий по взрывопожарной и пожарной опасности. // НПБ 105-95.М. ГУГПС МВД России.

51. Орлов Г.Г. Легкосбрасываемые конструкции для взрывозащиты промышленных зданий. // М.- Стройиздат.- 1987.- С.199.

52. Орлов Г.Г. Защита зданий и сооружений от нагрузок, возникающих при аварийных взрывах газовоздушных смесей внутри помещений. Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук. М. 1988.

53. Пилюгин Л.П. Конструкции сооружений взрывоопасных производств. М. Стройиздат. 1988. С.305.

54. Пилюгин Л.П. Обеспечение взрывоустойчивости зданий с помощью предохранительных конструкций. М. Ассоциация «Пожарная безопасность и наука» 2000.

55. Потемкин В.Г. MATLAB. М. Диалог-МИФИ. 1997. С.350.

56. Проект СНиП 2.01.11. Противовзрывные нормы проектирования зданий и сооружений., МИСИ, 1995.

57. Сабденов К.О., Постников С.Н. К теории ламинарного пламени. // Сообщение I. ФГВ. - 1993. - N1. - С.42-45.

58. Сообщение II. ФГВ. - 1993. - N5. - С.22-30. Сообщение III. - ФГВ. - 1993. - N6. - С.25-30.

59. Сборник методик по прогнозированию возможных аварий, катастроф, стихийных бедствий в РСЧС (книги 1 и 2). // М.: МЧС России.-1994 (98)

60. СНиП 2.01.02 - 85* Противопожарные нормы М. Стройиздат, 1985.

61. СНиП 2.01.07-85. Нагрузки и воздействия М. Стройиздат, 1985.

62. СНиП 2.03.01-84 Бетонные и железобетонные конструкции. М., 1985.

63. СНиП 2.09.02 - 85* Производственные здания М. Стройиздат, 1985.

64. СНиП 2.11.01 - 85* "Складские здания М. Стройиздат, 1985.

65. СНиП-П-П-77*. Защитные сооружения гражданской обороны. Нормы проектирования. М. Стройиздат, 1985.

66. Стрельчук Н.А., Иващенко П.Ф., Румянцев B.C. Особенности распространения пламени метано-воздушных смесей в больших объемах. //Физика горения и взрыва. 1976. - т.12, N5. - С.775-778.

67. Стрельчук Н.А., Мишуев А.В., Никитин А.Г., Чаган А.П. Газодинамика горения газовоздушной смеси вблизи глухого торца канала. // Сб.трудов Взрывобезопасность в строительстве. М. - МИСИ. - 1983. - С.54-64.

68. Стрельчук Н.А., Орлов Г.Г. Определение площади вышибных конструкций в зданиях взрывоопасных производств. // Промышленное строительство. 1969. - N6. - С. 19-22.

69. Шебеко Ю.Н., Корольченко А .Я., Баратов А.Н., Шамонин В.Г. Влияние процесса переноса на распространение метановоздушного пламени. // ФГВ. 1988. -N5. -С.79-82.

70. Шлег A.M., Тихомиров Э.Г., Колгина Г.К. Определение взрывных нагрузок в зданиях, оборудованных легкосбрасываемыми конструкциями.

71. Международная научно-практическая конференция. «Экология и жизнь» 25-26 февраля 1999г. Сборник материалов. С.61-63.

72. Шлег A.M., Комаров А.А. Роль предохранительных конструкций при обеспечении взрывоустойчивости объектов в нефтегазовом комплексе. Материалы конференции «Безопасность в нефтегазовом комплексе» М. 27 апреля 2000г.

73. Bredley D., Mitcheson A. The Venting of Gaseous Explosions in Spherical Vessels, I-Theory. //Combustion and Flame, 1978, Vol.32., No.3., p.221-236.

74. Bredley D., Mitcheson A. Mathematical Solutions for Explosions in Spherical Vessels // Combustion and Flame. 1976. - Vol.26. - No.2.- P.201-207.

75. Tennankore K.N., Locfortune J.F. Flame propagation in closed tube//Heat transfer, 1986, Proc. 8th. Int.Conf. in Sen Francisco. 17-22 Aug. 1986. -Washington, 1986, P.843-848. (175)