автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.02, диссертация на тему:Обыденное и профессиональное мышление в архитектурно-композиционном процессе

На правах рукописи

РГБ

Архитектор 1 3 КЮН 2300

Янковская Юлия Сергеевна

ОБЬЩЕННОЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ В АРХИТЕКТУРНО-КОМПОЗИЦИОННОМ ПРОЦЕССЕ

Специальность 18.00.02. "Архитектура зданий и сооружений. Творческие концепции архитектурной деятельности"

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры

Екатеринбург - 2000

Работа выполнена в Уральской государственной архитектурно-художественной академии.

Научный руководитель:

кандидат архитектуры, профессор Иовлев В.И.

Официальные оппоненты:

доктор архитектуры, профессор Симагин В. А.

кандидат архитеюуры, профессор Лотарёва Р.М.

Ведущая организация:

Уральский научно-исследовательский и проектно-конструкгорский институт

Защита состоится ¿¿/<РИЛ2ООО г. в _часов на заседании

диссертационного совета К 064.78.01. при Уральской государственной архитектурно - художественной академии по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 23, ауд 323.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной архитектурно-художественной академии.

Автореферат разослан

МСсА 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат архитектуры, доцент

Меренков А.В.

ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Поводом к исследованию обыденного и профессионального мышления послужила :уществующая в архитектурной практике серьезная проблема - взаимного непонимания архитектора и потребителя. Существуют кардинальные различия в оценках, ценностях, зосприятии и понимании архитектурной формы у непрофессионалов и архитекторов.

Кроме того, изменение социально - культурных факторов деятельности архитектора привело к определенной трансформации профессионального мышления. Актуальными гтановятся связанные с проблемой целостности эколого-психологические и средовые ценности архитектуры, ориентация на воспринимающий субъект. Однообразие, гомогенность архитектурной среды, ориентация архитектурных произведений на оптимизацию жизнедеятельности как производственного процесса с одной стороны, применение «раздражающих» обывателя новых форм, созданных без учета объективных закономерностей психического отражения - с другой - все это влияет на общую эстетическую оценку архитектурной среды, концентрированным выражением которой является образ. Одна из равных задач архитектора - сделать этот образ ярким, запоминающимся, эмоционально-дасьпценным, понятным зрителю. При этом нельзя не учитывать различия его формирования у зрителя и профессионала-архитектора. Для повышения психо-эмоциональных свойств архитектурной среды необходимо рассмотреть сходство и различие, взаимосвязь обыденного и профессионального мышления, выявить объективные закономерности формирования образа в :ознании зрителей.

Актуальность исследования интерпретаций образа архитектурного объекта в обыденном мышлении определяется переориентацией современной культуры и искусства. Если старая парадигма искусства довела до совершенства общение с объектом, то современная фиксирует свое внимание на качестве субъекта (воспринимающего). А сам архитектурный объект в данном аспекте понимается как механизм, провоцирующий воображение человека-зрителя, механизм сотворчества. Современный уровень развития культуры ставит перед архитектором новую задачу - производства творческого состояния. Созданный архитектором пространственный образ служит связующей нитью между человеком и внешней реальностью, эн обращается к зрителю от имени внешнего мира, актуализируя опыт человека, который подвергает этот образ переработке. Познание закономерностей формирования и трансформирования художественного образа архитектурного объекта в обыденном и профессиональном мышлении становится актуальной задачей теории и практики архитектуры.

Теоретической базой, определившей в дальнейшем направление и стратегию исследования, стати:

■ Работы, посвященные изучению процесса и метода проектирования (Дж. К. Джонс, Б.Г. Бархин, И. Фридман, О. Акин).

■ Публикации по общей теории архитектуры (Д.Е. Аркин, 3. Гидион, К. Зитте, A.B. Иконников, А.И. Каплун, А.Э. Коротковский, Ю.В. Ранинский, А.Г. Раппопорт и Г.Ю. Сомов, Н.И. Смолина).

Исследования по теории композиции и восприятию (Е.Я. Беляева, А. Гутнов, В. Глазычев, В.И. Иовлев, А.Э. Коротковский, Н.Д. Кострикин, М.Ю. Лимонад и А.И. Цыганов, К. Линч, H.H. Нечаев, Г.Ю. Сомов, И.А Страутмаяис, З.Н. Яргина). Методологической базой исследования являются системные модели композиции и использование общенаучных (формально-логических и семиотических) приемов описания объектов, заложенные в

работах А.Э. Коротковского. Им же заложено начало изучения психотропных функц] архитектурной композиции, развитое в дальнейшем В.И. Иовлевым, H.H. Нечаевым, M.I Лимонадом.

- Работы по психологии и социологии (В.И. Иовлев, Э.А. Капитонов, А.Н. Леонтьс Петровский A.B. и Ярошевский Н.Г., Пономарев Я.А., Степанов A.B., Г.И. Иванова, Н. Нечаев, Л.Д. Столяренко), дающие теоретическую базу для социологических изысканий интерпретаций результатов.

- Для построения современной методологической концепции необходимым явило обращение к литературе по философии, культурологии и семиотике (Аристотель, , Белый, П. Бурдье, И Кант, E.H. Князев, М.Ю. Лотман, Е. М. Метленский, Ф. Нищи Платон, Г.С. Померанц, И. Пригожин, Э. Фромм, К.Г. Юнг.

- Поиск аналогов, прототипов, типовых решений архитектурных объектов, принятых рассмотрению, обусловил необходимость обращения к монографиям по исторг архитектуры и сборникам по современной архитектуре (Н.С. Алферов, Д.Е. Аркин, А.] Бунин и Т.Ф. Саваренская, Р.А Кацнельсон, P.M. Лотарёва, A.B. Рябушин, Ю.С. Ушако Холодова Л.П.).

Взаимосвязь обыденного и профессионального мышления можно рассматривать различных аспектах:

взаимодействие архитектора и власти (регламентация деятельности архитектора);

- взаимодействие архитектора и заказчика (трансформация проектных идей под влияние заказчика);

- взаимодействие архитектора и строителей в процессе материального воплощен* архитектурного объекта;

- взаимодействие архитектора и зрителей после постройки архитектурного объект; адекватное или неадекватное отражение образа объекта в сознании зрителей;

- формирование образной структуры архитектурного произведения в мышлени архитектора-профессионала и обывателя;

- взаимосвязь обведенного и профессионального мышления, рассмотренная в аспект влияния направленности культуры на трансформацию профессионального мышления.

В данном исследовании акцент сделан на процессе коммуникации архитектор-зрител] отражении архитектурного объекта в мышлении обывателя и профессионала. Мышлени архитектора проявляется как в активном процессе проектирования, вынашивания замысла, та и в пассивном процессе отражения, осознания и оценки существующего объекта или проект; Обыденное мышление рассматривается только в пассивном процессе оценки произведения.

Конкретизация теоретических представлений о рациональной и художественно образной природе психического отражения архитектурного объекта и раскрытие зависимост: образа, как от композиционной структуры, так и от общекультурной традиции, дае возможность выйти на такие проявления изучаемого явления, которые поддаются фиксации i качественной оценке. Создание системы моделирования формирования образной структур: архитектурного произведения в сознании зрителей, принадлежащих к разным социальны? группам, позволит создать реальные предпосылки для повышения эстетического и психо эмоционального воздействия архитектурной среды. Эти проблемы определили направлени исследования.

Мышление обыденное и профессиональное изучается по отношению к архитектурно-композиционному процессу. Композиционный процесс является наиболее показательным из всех видов архитектурных процессов для изучения связи обыденного и профессионального мышления, так как затрагивает проблему формы, ее структурированности, коммуникативной и семантической ценности. Поэтому композиционный процесс и влияние на него обыденного и профессионального мышления стали предметом исследования.

Архитектурно-композиционный процесс понимается как процесс коммуникации «архитектор - произведение - аудитория», последовательное изменение, преобразование идей архитектора в проекте, затем в архитектурном объекте и их отражение в сознании зрителя (обывателя и профессионала). Отражение является завершающим звеном художественной коммуникации. Оно включает в себя: рождающее смысл взаимодействие личности зрителя и архитектурного произведения, расшифровку знаковой системы, постижение и интерпретацию смысла, оценку произведения. Пространственный образ находится между человеком и внешней реальностью, он обращается к человеку от имени внешнего мира, накопленный опыт человека подвергает этот образ переработке, стремясь к адекватности отражения. Поэтому неизбежно противоречие между «планом выражения и планом содержания» (по Лотману). Однако, при условии выявления параметров образной структуры архитектурного объекта и условий, воздействующих на его адекватное или неадекватное отражение, можно предположить, что эффект прогнозируемого отражения объекта в сознании зрителя может быть задан в архитектурном проекте с определенной долей вероятности. Это положение составляет рабочую гипотезу исследования.

Грапицы исследования. Исследование направлено на изучение коммуникативной функции композиционного процесса, рассмотренного на примере ряда современных архитектурных объектов, построенных в исторической среде.

Целью исследования является анализ взаимосвязи обыденного и профессионального мышления в композиционном процессе, на основе которого разрабатывается метод оценки образной структуры архитектурного объекта.

Это определило задачи исследования:

- сформулировать методологический принцип анализа взаимосвязи обыденного и профессионального мышления в композиционном процессе;

- выявить особенности профессионального мышления архитекторов, его проявление в проектировании, трансформацию под влиянием направленности культуры;

- рассмотреть коммуникативную функцию композиционного процесса во взаимосвязи обыденного и профессионального мышления (на основе систематизации результатов проведенных социологических изысканий);

- выявить устойчивые характеристики формирования и трансформации образа архитектурного объекта в сознании зрителя;

- сформулировать метод оценки проектируемого объекта с точки зрения адекватности его отражения в обыденном и профессиональном мышлении.

Методы исследования обусловлены решаемыми задачами. Так метод социологических изысканий позволил собрать материал для исследования особенностей восприятия архитектурного объекта. Для систематизации социологических изысканий был применен интерпретационный метод, основанный на герменевтическо-рецептивном подходе. Для анализа материала и выявления связей был применен системный метод и метод

параметрических моделей. Графоаналитический метод помог в наглядной фор; зафиксировать результаты анализа.

Научная новизна. Впервые на уровне кандидатской диссертации специапы исследована взаимосвязь обыденного и профессионального мышления применительно коммуникативной функции архитектурно-композиционного процесса. Кроме того, диссертации впервые применен метод параметрических моделей, учитывающих влияш устойчивых (априорных) и изменяющихся (адаптивных) факторов. Применение метод основанного на сочетании априорных моделей с адаптивностью параметров, позволю исследовать архитектурные структуры любой сложности, которые могут включать в сес функциональные, геометрические, пространственные, семантические, временные уровн осмысления.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 147 страницах машинописног текста и 46 таблицах иллюстраций, включает введение, четыре главы, заключсни' Очередность решения задач определила структуру диссертации. В первой главе определяете стратегия исследования и формулируется модель анализа композиционного процесса. В второй главе рассматриваются особенности профессионального мышления, его проявление проектировании, трансформация под влиянием направленности культуры. В третьей главе н конкретных примерах рассмотрена коммуникативная функция композиционного процесса в взаимосвязи обыденного и профессионального мышления, выявлены устойчивы характеристики формирования и трансформации образа архитектурного объекта в сознани) зрителя (профессионала-архитектора и обывателя). Это позволило предложить в четвертей главе вероятностный метод оценки композиционно-образной структуры архитектурноп произведения. В заключении приводятся основные результаты диссертационноп исследования.

В результате работы исследована закономерность связи типов мышления 1 архитектурно-композиционном процессе. Получена комплексная методика оценю композиционно-образной структуры архитектурного произведения в исторической среде доступная целям проектной практики и экспертной оценки художественных результатов проектирования. Предложенная методика также может использоваться при составлении учебных программ, с целью совершенствования подготовки специалистов. 1

Апробация работы. Основные положения апробированы на научных конференциях: «Культура и интеллигенция России: социальная динамика, образы, мир научных сообществ (ХУШ-ХХ вв)» (Омск, 1998); «Наука и образование в стратегии национальной безопасности и регионального развития» (Екатеринбург, 1999); «Экономическая, правовая и духовная культура России на рубеже тысячелетий» (Екатеринбург, 1999); на Международной научно-методической конференции по архитектуре и дизайну (Казань, 1999).

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Исследование осуществляется посредством метода интеграции ряда моделей. Мы исходим из понимания сути модели как некой структуры, "оболочки", формы, заключающей в себя независимое ядро (наполнение). Системное исследование осуществляется по этапам, на каждом из которых используются специфические модельные построения. - первый этап - разработка исходной теоретической модели системы архитектурно-композиционного процесса;

- второй этап - анализ отдельных компонентов системы;

- третий этап - исследование конкретных архитектурных объектов на основе системных категорий;

- четвертый этап - корректировка, интерпретация результатов, уточнение исходной модели.

В первой главе «Методологические принципы анализа композиционного процесса» разобраны принципы анализа, понятия, на которых будет строиться модель.

Понятия «композиция», «композиционный процесс»

Сложно дать точное определение архитектурной композиции - это столь широкий объект исследования, что его не удается определить безупречно. В отечественной профессиональной литературе большое место уделяется понятию «архитектурной композиции» во всех его модификациях. «Композицию» можно считать одним из базовых понятий современной отечественной теории архитектуры (на западе этому понятию уделяется меньше внимания, более популярно понятие «среда»). Существуют десятки определений разных авторов (Р. Арнхейм, Е.Л. Беляева, A.B. Гутнов, В.Л. Глазычев, В.И. Иовлев, В.А. Колясников, А.Э. Коротковский, Н.Д. Кострикин, М.Ю. Лимонад, К. Линч, Н.И. Смолина, Г.Ю. Сомов, З.Н. Яргина и д.р.), но всякая попытка определения охватывает один аспект и оставляет в тени другие.

Также существуют и варианты систематизации понятия «композиция». Исходя из направленности данной работы - анализ взаимосвязи обыденного и профессионального мышления в архитектурно-композиционном процессе - больший интерес представляет классификация трактовок понятия «композиция», в основе которой лежат современные психологические теории. Понимание композиции с точки зрения гештальтпсихологии (трактовки Р. Арнхейма, 3. Яргиной и др.); композиция с точки зрения бихевиоризма -поведенческая психология (понимание композиции по Р. Стадеру); композиция с точки зрения деятельностного и системно-дехтельностного подхода (отечественная школа базируется на этом - Г.Сомов, 3. Яргина, В. Колясников и др.); композиция с точки зрения когнитивной психологин - архитектоника C.B. Норенкова. Невозможно установить, какой аспект важнее, не удается договориться об однозначном содержании термина. Поэтому, исходя из поставленных в работе задач, наиболее методологически перспективной являются трактовки понятия «композиция», основанные на положениях когнитивной и трансперсональной психологии, -рассмотрение психики как комплиментарного взаимодействия сознательного и бессознательного компонентов при непрерывном обмене энергией между ними. Человек в данпой системе, с одной стороны, материальный объект, с другой - обширное поле сознания. Приведем ряд подобных трактовок: «стремление к композиционности в искусстве есть стремление целостно воспринимать, видеть и изображать разнопространственное и разновременное» (В.А. Фаворский). «Композиция определяется, прежде всего, как целостная гармоническая система форм. Ее назначение - не только передача художественно-эстетической информации, но и информационное обеспечение процессов жизнедеятельности человека, создание для него комфортного гармонического окружения. По закону целого в систему композиции включен и сам человек, и его связи со средой. Это форма деятельностного художественного единства человека и его окружения. Это также и связь художника со зрителем, язык их общения, средство выражения и передачи социальных и художественных идей. Композиционный процесс включает и создание, и восприятие художественной формы» (В.И. Иовлев).

Однако для большей терминологической чистоты хотелось бы выделить два аспект; понятия «композиционный процесс»: творческое создание и отражение формы в сознанш зрителя.

Архитектурный процесс (по С.П. Заварихину) - это динамическая система взаимноп функционирования всех социальных и профессиональных явлений и процессов определяющих ход развития зодчества в конкретный исторический период. Архитектурно композиционный процесс понимается как процесс коммуникации «архитектор - произведены' - аудитория», который можно рассмотреть как закономерное преобразование идей, творчески: концепций в гармоничном построении архитектурной формы, заложенной архитектором ] проект, ее воплощение в архитектурном объекте и отражение в сознании зрителя (обывателя ] профессионала).

Понятия: «психическое отражение», «мышление», «восприятие»

Понятия «мышление» и «восприятие» являются составными частями процесс психического отражения. Психическое отражение - это активное отражение мира в связи какой-то необходимостью, с потребностями, это субъективное избирательное окружени объективного мира, т.к. принадлежит всегда субъекту, вне субъекта не существует, зависит о субъективных особенностей. В литературе по психологии выделяются следующи познавательные психические процессы: ощущение, восприятие, воображение, мышление. ( этой точки зрения мышление - наиболее обобщенная и опосредованная форма психическог отражения, устанавливающая связи и отношения между познаваемыми объектами. Мышлени осуществляется при помощи понятий, формулирующихся в процессе развития человечествг Оно радикально расширяет возможности человека в его стремлении к познанию всег окружающего мира, вплоть до невидимого, поскольку оно оперирует не только первичными вторичными образами, но и понятиями.

Профессиональное мышление архитекторов понимается как активный процес отражения объективного мира в профессиональных понятиях, суждениях, теориях, проект но деятельности по преобразованию пространственной среды. Обыденное мышление (п отношению к архитектуре) - процесс отражения преобразований пространственной среды обыденных, бытовых понятиях, суждениях, умозаключениях. В психологии рассматриваю«: различные виды мышления: наглядно-действенное, словесно-логическое, наглядно-образное др. Наибольший интерес для нас представляет наглядно-образное мышление противопоставление аналитического и интуитивного мышления, отражающее специфик композиционной деятельности архитектора.

Основой многих философских концепций мышления является сочетание априорности адаптивности, которой мы также будем придерживаться. В истории эта концепция имел следующие проявления: способность мыслить основана на существовании изначальн известных идей (Эйде) и способности к обучению (Платон и Аристотель); трансцендентности имманентности (И. Кант); существование априорных форм-архетипов, которые, соединяясь индивидуальным опытом, формируют мышление (К. Юнг), система структурированных социально обусловленных и структурирующих предрасположенностей - активная способной вносить изменения (П. Бурдье) и др.

Композиционный процесс также связан с понятием «восприятие». Но поняти «восприятие» в работах по теории архитектуры и композиции зачастую трактуется слишко широко и включает в себя весь процесс психического отражения. В данной работ

«восприятие» понимается как непосредственное целостное отражение действующих в данный момент на органы чувств предметов и явлений. Применение абстрактных понятий, которые не даны непосредственно в опыте, при осознании, интерпретации, поиске значений архитектурного объекта зрителем, принадлежит уже к сфере мышления.

Понятие «образ»

В процессе психического отражения объекта в сознании зрителя происходит возникновение и воплощение в объекте психического образа. Психический образ - это высшее проявление целостности человека и его окружения, форма существования образа мира. Понятие «образ» имеет значение, восходящее до методологического уровня. Образ - мост, через который осуществляется диалог между архитектором и зрителем. Образ здания живет и развивается в сознании каждого воспринимающего, создавая тем самым смысловое поле здания.

Структура образа является продуктом взаимодействия аналитического и интуитивного мышления. Аналитическое мышление (признаки которого - развернутость во времени, структурность, осознанность), интуитивное мышление, характеризующееся быстротой протекания, отсутствием четкой структуры, бессознательным протеканием, не исчерпывают богатство сознания человека, поэтому выделение промежуточного этапа послужило в дальнейшем основой для рассмотрения тройственной структуры образа. Можно выделить три составляющих понятия образ: рациональную, художественную и иррациональную. Рациональный образ связан с аналитическим мышлением и проявляется в ориентационной функции пространственного восприятия. На иррациональный образ оказывает большее влияние интуитивное мышление, он проявляется на бессознательном уровне при восприятии психологического микроклимата архитектурного произведения. Художественный образ -продукт взаимодействия аналитического и интуитивного мышления, высшая форма целостности, может быть выражен на эмоционально-чувственном уровне, в вербальных и знаково-символических формах.

Модель исследования архитектурно-композициоппого процесса

Базируясь на понимании сущности композиционного процесса, как процесса коммуникации «архитектор - произведение - аудитория», который можно рассмотреть как закономерное изменение, преобразование идей, заложенных архитектором в проект, в архитектурном объекте и их отражение в сознании зрителя (обывателя и профессионала), выделим три аспекта:

- Создание творческого произведения. Архитектор и архитектурный проект, композиционная основа проекта, образ, заложенный архитектором в сооружение. Архитектор осмысливает действительность, используя средства выражения художественной идеи и воплощая ее в произведении.

Сооружение, находящееся в определенной среде, имеющее определенные композиционно -образные характеристики. Архитектурное произведение с помощью знаковой системы несет художественно - образную информацию. Психическое отражение сооружения, включающее в себя:

- рождающее смысл взаимодействие личности реципиента (зрителя) и сооружения;

- расшифровку знаковой системы и постижение смысла; интерпретацию смысла;

оценку произведения.

Архитектурно-композиционный процесс, исходя из определения, сложная иерархичесю организованная система, соединяющая в себе творческое создание и психическое отражен» архитектурной формы в мышлении. В нем можно рассмотреть слои закономерно и гармоничн< взаимодействующие, трансформирующиеся во времени:

1. Уровни психического отражения архитектурного объекта:

- Уровни восприятия (творчества):

- психофизиологический - уровень ощущений;

- психологический - уровень эмоций, чувств;

- социально-психологический - уровень социально и культурно обусловленный;

- энергоинформационный - уровень интуиции.

- Мышление (профессиональное/обыденное) - влияние направленности культуры ш создание/восприятие архитектурного произведения (рассматривается взаимодействие дву> уровней - уровень культурологический, уровень психологический):

• оппозиция «свое - чужое»;

• оппозиция «канон - шаблон».

2. Структура образа - правила и ресурсы или наборы отношений трансформации, организованные как свойства архитектурных систем. Выделяется три проявления образа в деятельности человека:

- образное представление результата творения (образ в сознании архитектора); образное восприятие, осмысление (образ в сознании воспринимающего);

- образное программирование отношений с окружением (коммуникативная функция, связь с образом, сформированным окружающей средой)

Многоуровневая структура образа является продуктом взаимодействия рационального и иррационального начала. Рассмотрим три составляющие:

- Рациональный образ, выделив в нем три логических уровня:

• синтаксис - структурные качества объекта, ориентационная функция восприятия;

• семантика - типологическая узнаваемость сооружения;

• прагматика - функциональность объекта.

- Художественный образ:

• синтаксис - средства пространственной композиции, стилистические предпочтения (изменение архитектурного языка);

• семантика - способность языка архитектуры трансформировать наглядные формы в знак и символ и устанавливать между ними связь:

* . мифологический аспект архетип, символ (символы действуют в качестве преобразователей архетипических представлений);

* сказочный аспект - символ, прототип;

* культурный аспект - прототип, аналог

• прагматика - ориентация на утилитарность - праздничность.

- Иррациональный образ:

Сказка имеет дело с личностью, с реализацией ее желаний в чудесном мире, она субъективна, в мифе происходит обнаружение фундаментальных истин мира, дается картина мира мира. Миф включает отношение не только к социальным, но и к космическим силам. [Метленский Е.М. Поэтика мифа. - М.: Наука, 1976 , С.50].

и

• синтаксис - напряжение пространства, конфликтные зоны, приятные/ неприятные

места;

• семантика - сенсорные качества объекта, его психологический микроклимат;

• прагматика - функция объекта как источника /преобразователя информации.

Для анализа взаимодействия обыденного и профессионального мышления в архитектурно-композиционном процессе могут быть продуктивно применены феноменологические идеи. Архитектора, произведение и аудиторию связывает интерпретация (сознание - смысл), т.е. не произведение, а комментарий к нему является предпосылкой идентичности восприятия. При этом необходимо выяснять и уточнять, какому пласту сознания принадлежит то или иное суждение и в какой мере это суждение требует очищения от разного рода напластований.

Итак, в первой главе определена стратегия исследования, приведена используемая терминология, создана модель исследования архитектурно-композиционного процесса.

Во второй главе «Анализ социально-культурных компонентов профессионального мышления архитекторов» исследование ведется по следующим направлениям:

- особенности профессионального мышления архитекторов;

- понимание процесса проектирования как отражение ориентации профессионального мышления;

- влияние культурных и социально-психологических факторов на профессиональное мышление архитекторов.

В первой главе было определено понятие «профессиональное мышление архитекторов». Профессиональная деятельность определяется наличием специальной подготовки для решения определенных задач. Профессия, в отличие от ремесла, кроме определенных практических навыков и умений, подразумевает еще и развитую теоретическую базу. Профессиональное мышление архитекторов характеризуется:

Объектом приложения, спецификой деятельности - проектированием.

- Двойственностью результата проектирования - амбивалентностью самой архитектурной формы. Архитектурная форма является одновременно художественной формой, к которой требуется применять метод художественных обобщений, и строительной формой, в которой технический аспект играет ведущую роль. А техника требует научного представления о предмете проектирования. Художественный и научный аспект в профессиональном мышлении проявляются в их взаимосвязи и целостности. Особенность, связанная с амбивалентностью архитектурной формы, - структурность, «конструктивная логика», композиционность мышления.

- Психологические особенности деятельности архитектора: зарождение и развитие проектной идеи является результатом систематического изучения условий задания, переосмысления различных сторон и аспектов объекта: композиционных, технологических, климатических, конструктивных, экономических и т.д. - подготовительная стадия; за ней следуют (по Бархину) стадия творческого поиска, творческой разработки, оценка результатов. На всех этапах профессионально-проектной деятельности наблюдается как поиск совершенно новых идей, так и воплощение достигнутого ранее опыта. Сущность творчества архитектора - это стремление не столько к самовыражению, сколько к предельно точному ответу на поставленную задачу. Можно выделить как априорные, так и

адаптивные факторы профессионального мышления, обусловленные как влияние: направленности культуры, так и социально-психологическими особенностям индивидуумов.

На основании работ, посвященных изучению процесса проектирования (Дж. К. Джош Б.Г. Бархин, И. Фридман, О. Акин), в диссертации выделены основные виды, метода, определения проектирования, встречающиеся в литературе. На основе рассмотрении вариантов интерпретации понятия «проектирование» сформулируем представление I проектировании, которого будем придерживаться в дальнейшей работе. Проектирование ■ творческий процесс, неотделимый от процесса мышления, находящийся под опосредованны? влиянием общества, и претерпевающий определенную трансформацию под воздействие! культуры.

Если материальную основу архитектурного творчества и восприятия составляю элементы среды, то духовную - принадлежность человека к той или иной культуре Интересное развитие может получить изучите архитектурно-композиционного процесса опосредованное направленностью установок культуры.

Исследование ведется с точки зрения влияния направленности культуры н; трансформацию проектного мышления (по аналогичной схеме может быть разобрана I трансформация обыденного мышления). Для исследования используется метод оппозиций крайние условия (оппозиции, противоположности) — это границы, определяющие диапазо] системы. Здесь рассматривается оппозиция "свое - чужое", и влияющая на устойчивост! культуры - ориентацию на традицию либо новаторство - оппозиция "канон - шаблон". Так ж< учитывается трансформация профессиональной среды, на основе которой мы можем говорит! о степени творческой свободы архитектора и способности к "творческому выживанию" (теорш конкурентных стратегий).

Оппозиция «свое-чужое»

Любой текст культуры (по Лотмаяу) принципиально не однороден. Отдельный национальный язык архитектуры является погруженным в некое семиотическое пространство (пространство европейской архитектуры) и только в силу взаимодействия с этим . пространством он способен функционировать. Всякая культура начинается г разделения мира на внутреннее (свое) и внешнее (чужое) - между ними граница. Граница - наиболее "горячее" место "семиобразовательных" процессов. Понятие границы двусмысленно. С одной стороны, она разделяет, с другой - соединяет. Она всегда граница с чем-то и принадлежит обоим пограничным культурам. Граница - место перевода "чужих" текстов культуры на язык "наших".

Модель рассмотрения оппозиции "свое-чужое".

Модель состоит из двух составляющих - культурологической и психологической, и механизмов, управляющих диалогом "свое-чужое" в проектном мышлении.

Культурологическая составляющая отражает направленность культуры (как одной из составляющих картины мира), ее стремление к заимствованию ("чужое") или, наоборот, ориентация на собственные традиции ("свое"). Выделим три основные понятия культурологического рассмотрения: "свое" (внутреннее), "чужое" (внешнее для данной культуры) и граница между ними. - Психологическая составляющая отражает влияние превалирующих в архитектурной среде стратегий профессионального мышления. Можно выделить три принципиальных стратегии:

"классика", "романтика", "чужака". Трансформацию стратегий профессионального мышления можно обобщить следующим образом: "Чужаки" импортируют идеи из других семиотических систем. "Романтики" "заражаются" ими, адаптируют их в культуре. "Классики" строят стройные законченные системы - основу традиции. Так работает механизм трансформации заимствованных идей, способствующих развитию архитектуры, влияющих на восприятие.

Механизм диалога "свое - чужое" в проектном мышлении:

Процесс адаптации заимствованных идей в проектном мышлении поэтапно (аналогично рассмотрению Ю. Лотмана), с выделением превалирующих в профессиональной среде стратегий профессионального мышления:

- активное заимствование - профессиональная стратегия «чужаков»;

- пересечение культурных традиций - стратегия профессионального мышления "романтиков";

- адаптация - стратегия профессионального мышления «классиков»;

- растворение - "романтизация" профессионального мышления;

- трансляция - стратегию профессионального мышления этого периода можно описать как некую центробежную силу, бегущую от центра, и одновременно способствующую экспансии архитектурных идей в новые области.

Оппозиция «канон-шаблон», ориентация на традицию либо новаторство Придерживаясь интерпретации Г. Померанца, можно описать их так: если принять символом центра ноль, то канон - нечто вроде сектора круга (культуры), а шаблон - сегмент, с центром не связанный. Сходство сегмента с сектором только на поверхности.

Традиционность, ощущение канона в прочно сложившейся культуре способствуют становлению эстетически завершенного мира, в котором любое свободное поведение имеет свою внутреннюю норму. Канон позволяет архитектору обратиться к тем глубинам, на которых раскрывается целостность бытия, культуры, личности. Символическая система, описывающая эту глубину, может быть примитивными мифами или сложными мифолого-философскими конструкциями, но канон всегда с ними связан. Канон всегда требует от архитектора импровизации. В канонической культуре (архитектуре) творец (архитектор) играет "общими местами", а в неканонической культуре шаблоны играют человеком, отчужденным от центра (культуры).

Модель рассмотрения оппозиции "канон - шаблон".

Модель состоит из двух составляющих - культурологической и психологической, и механизмов, управляющих сменой культурных предпочтений, ориентации на традицию или новаторство.

Культурологическая составляющая отражает влияния устойчивости культуры - ориентацию на традицию либо новаторство (оппозиция канон - шаблон). Выделены основные понятия культурологического рассмотрения: "канон", "шаблон (штамп)".

Психологическая составляющая отражает тенденции взаимодействия архитектора с профессиональной средой, на основе которой мы можем говорить о степени творческой свободы архитектора. Степень полноты творческого начала связывается как с психологическими процессами, так и воздействием окружения. Выделяется три творческих типа архитектора, и, исходя из этого, профессиональной среды в целом: исполнитель,

интерпретатор, творец («творец» понимается как категория идеальная, к которой следуе стремиться, но достигают их лишь немногие избранные единицы; Механизм смены культурных предпочтений, ориентации на традицию либо новаторство можно рассмотреть следующим Образом:

- смена канона

- адаптация нового канона

- незакрепленность канона

- разрушение канона '

- превалирование штампа

Развитие проектного мышления архитекторов отражает как определенный этап развита) культуры, так и вкусы, устремления заказчика, его горизонт ожидания. Рассмотрев развита« проектного мышления провинциальных уральских архитекторов, зависимость их творчества от канона, образца, системы регулирующих государственных правил, мы видим, чтс проектирование велось по прототипам; степень творческой свободы в проектном мышленш изменялась следующим образом:

- мастер-ремесленник (при закладке городов-заводов);

• - архитектор-исполнитель, архитектор-интерпретатор (классицизм);

- архитектор-стилист (эклектика-модерн);

- условно свободный от прототипа архитектор-конструктивист (послереволюционные годы),

- архитектор - государственный служащий (советский период 1930-1980 годы).

- в современных условиях свободного рынка проектное мышление архитекторов - пракгикш возвращается к истокам: архитектор зачастую становится исполнителем воли заказчика, г иногда роль архитектора выполняет мастер-строитель. Это связано как с невысоко? культурой заказчика, так и с отсутствием должного уважения к труду архитекторов I

: провинции.

_ Таким образом, во второй главе рассмотрены особенности профессиональной , мышления архитекторов, которые определяются спецификой деятельности - проектированием . и спецификой результата деятельности - абивалентностью архитектурной формы. Рассмотренс понимание процесса проектирования ведущими -теоретиками. Проанализироваш . трансформация профессионального мышления архитекторов под влиянием направленностг культуры. Выделены психологические типы архитекторов с точки зрения способности ь творческому выживанию и степени творческой свободы, которые становятся превалирующим!; и определяют деятельность профессионального сообщества в тот или иной культурно-исторический период.

В третьей главе «Обыденное и профессиональное мышление в процессе формированш архитектурной среды» на конкретных архитектурных примерах рассмотрена коммуникативная функция архитектурно-композиционного процесса и взаимосвязь в ней обыденного к профессионального мышления.

Для рассмотрения выбраны общественные объекты культурного назначения, построенные в исторической среде, что обусловлено интересом к семантическому аспект) архитектурного процесса. Здания культурного назначения, связанные с исторической средой очевидно, имеют больший смысловой потенциал. Обращение к современным объектам г исторической среде интересно еще и возможными параллелями с процессом мышления. Е исторической среде, так же как в сознании человека, существует социально предопределенная

СХЕМА. ВЕРОЯТНС

СТРУКТУРА ОБРАЗА ВЕРОЯТНОСТНАЯ МОДЕЛЬ

Параметры Графическое выражение

3

1-0

К

!§д

И м оо

Синтаксис

Семантика

Прагматика

в

Синтаксис

структурные кач-ва объекта, ориентауионная функция восприятия

типологическая узнаваемость сооружения

функциональность объекта

эмоционально насыщенные элементы

стилистика объекта

П ^

Н и

1° о

и

Семантика

способность языка арх. трансформировать формы в знак и символ и устанавливать между ними связь

свободные ассоциации

идеи

Прагматика

утилитарность -праздничность

№

О

Синтаксис "конфликтные" зоны

^ни 1 а 14.«I. (не) ПрИятные месха

Семантика псих, микроклимат источник/

Прагматика преобразователь информации

О

О

[>

ТА канон соц. г

модернистское

| мировоззрение постмодернистское-''

ГТкупь^ный^жя

модернистское

Й мировоззрение \ посшод^ю«™^

* " сказочный^;.........

модернистское

| мировоззрение постмодернистское.

ра: сакраль

ЭДЕЛЬ. РАБОТА МОДЕЛИ

Факторы, воздействующие на параметры

_матер. психолог. социо-культур.

Рекомендации

формально- к стереотапы

композиционные 1 кач-ва объекта

объемно-планировочные хар-ки объекта

формально-композициопные | кач-ва объекта

4 *

оппозиции

восприятия "канон-шаблон"

стереотипы восприятия

стереотипы восприятия

"прошлый опыт" архетипы *

сенсорные смысловые, энергоинф кач-ва объекта

формально- стереотипы 4 мировоззрение композиционные N р ^

кач-ва объекта восприятия

свое-чужое

ценностные системы соц. групп

стереотипы а восприятия А

псих, хар-ки зрителя

мировоззрение •у

оппозиция "свое-чужое"

ценностные системы соц. групп

мировоззрение

формально-композищонные кач-ва объекта

А

псих, хар-ки зрителя

стереотипы восприятия

оппозиция "канон-шаблон"

Восприятие обусловлено замыслом архтеклора

Необходима поправка на системы ценностей социальных групп будущих потребителей ("высокий" и "низкий" канон по-Бурдье) Вой I рияп не обус юн ю ю замыслом архшсктора

Восгтрште обусловлено замыслом архитектора - Учет средовых факторов, истории;

- Ориентация на определенные

соц. группы

(система соц. Предрасположенности)

- Функция объекта, определяет

необходимую сложность семантического потащила объекта

V

Создание возможности доя сотворчества потребителей

Учет веерности интерпретации,

V

Применение метода нейро-лингвисгического программирования

V

"Проектирование состояния"

человека в архитектурном объекте,

у

Создание возможности для сотворчества потребителей

Восприятие обусхюв. ню чам! >)с юм арчи ц-к I ора

сенсорные ^ стереотипы кач-ва объекта Р восприятия сенсорные формально-композиционные кач-ва объекта

энергоинф ы стереотипы кач-ва объекта ™ восприятия

Восприятие обуслив. юно замыслом архитектора Вошр| ¡я ] ие об} словла ю за мыслом а р\ I п ект ора

- Учет исторических фактов развитая среды, эмоциональной и мировоззренческой основы среды.

способность осознания и восприятия, обуславливающая активное присутствие прошлого опыта.

В данном исследовании предлагается систематизировать объекты в исторической среде по временному признаку (длительность существования в среде), и, в зависимости от этого, расставить акценты наиболее методологически плодотворного рассмотрения той или иной составляющей архитектурно-композиционного процесса следующим образом:

«Постановка» объекта - рассматривается новое здание, существование которого (в завершенном виде) в исторической среде непродолжительно. Акценты в рассмотрении архитектурно-композиционного процесса - образ объекта в сознании зрителей (заказчиков, потребителей (типы), зрителей: профессионалов-архитекторов, не профессионалов) — объект (связь со средой: формально-композиционное, смысловое) — проект (трансформация проектных решений). Цель - выявить сходство и различие в восприятии, семантической интерпретации объекта в различных социальных группах. Проследить взаимосвязь идей, заложенных архитектором в проект, и адекватности или неадекватности их восприятия. Объект исследования - Камерный театр музея писателей Урала по ул. Пролетарской, 18, (архитектор A.A. Пташник). Выбор этого сооружения обусловлен как постановкой здания в исторической среде, его многолетним строительством, закончившимся два года назад (в 1998 году), так и театральной функцией объекта, определяющей «уровень ожиданий» и семантику объекта. - «Врастание» объекта в историческую среду - реконструируемый объект в исторической среде, длительное время существующий. Объект, среда (история объекта до реконструкции, связь со средой) - проект - образ объекта в созпапии зрителей (изменение оценки объекта с течением времени). Цель - проследить взаимодействие нового и старого, изменение оценок объекта с течением времени. Объект исследования - Музей изобразительных искусств по ул. Воеводина, 5, в Историческом сквере (архитекторы: Г.И. Белянкин, С.А. Лукаяин, О.Г. Селянин, A.A. Пташник, Н.В. Феофилактов). Выбор здания обусловлен постановкой здания не просто в исторической среде, а в "сердце" города -Историческом сквере; возможностью сравнить оценки здания после реконструкции в 1983 году и в настоящее время, рассмотреть семантический потенциал исторического объекта, реконструируемого с модернистских позиций.

«Разрушение - переход в новое качество» - разрушенный объект, имеющий особую семантическую нагрузку, его связь с построенными вновь сооружениями. Объект (разрушенный) - среда (энергоинформационные поля) - новый объект (отражение) -проект - образ. Цель - рассмотреть, как энергия, заложенная в среде, может реализовываться в новом качестве. Объект исследования - Римско-католический костел зачатия Св. Анны (разрушенный) и новые сооружения - административное здание Уралэнерго по ул. Толмачева, 5, (архитекторы Гладких С.А., Тютин В.А.) и комплекс общественных зданий по ул. Гоголя - ул. Энгельса (архитекторы: В.Е. Вершинин, А.П. Гмыря, C.B. Егоров, B.C. Липипский, С.С. Липинский, Г.Г. Малышев, О.В. Пономарева, И.Ю. Савченко). Анализ разрушенного объекта и его отражение в новых постройках иллюстрирует взаимосвязь обыденного и профессионального мышления, отражающего "прошлое в настоящем" и "настоящее в прошедшем", то есть проблему взаимосвязи мышления и времени.

Материалом для исследования восприятия послужили: анализ архитектурных объектов, проектных материалов, беседы с архитекторами и социологическое исследование «обыденное и профессиональное мышление в образном осмыслении архитектурного объекта», проведенное автором на кафедре Основ архитектурного проектирования Уральской государственной архитектурно-художественной Академии под руководством профессора Иовлева В.И. в 1999 году.

Взаимовлияние разных типов мышления как нельзя лучше проявляется в смысловом, семантическом поле здания. Объекты исследования были подобраны так, чтобы можно было наглядно показать стадии формирования и развития смыслового поля. На примере первого объекта - здания Камерного театра, рассмотрен процесс смыслообразования, нарастания семантического поля объекта, сотканного из множества ассоциаций, мыслей, образов разных людей, принадлежащих к различным социальным группам. Вокруг здания создаются своеобразные "мифы", они накладываются друг на друга, усиливая одни и стирая другие. Можно сказать, что чем больше мыслей по поводу здания высказывается, чем больше провоцирует оно фантазию зрителя, тем выше его смыслообразующий потенциал, его культурная ценность. На примере второго объекта — Музея изобразительных искусств, рассмотрено изменение, трансформация смыслового поля здания во времени, в осознании, восприятии, оценке объекта двумя поколениями носителей профессионального мышления. И, наконец, на третьем примере комплекса существовавших исторических и недавно появившихся современных зданий, мы увидели процесс проявления, как смысловое поле исторического объекта повлияло на формирование современных построек.

• ''Сходство и различие обыденного и профессионального мышления проявляется при трактовке образа архитектурного объекта. Подход профессионала-архитектора характеризуется:

осознанием структурных, композиционных качеств объекта; ' - применением профессиональной терминологии при описании объекта;

- поиском закрепленных в профессиональной культуре творческих концепций, идей и решений;'

' - • профессиональной памятью, заинтересованностью;

- веером образов, идей, ассоциаций, по отношению к объекту;

- творческим подходом к трактовке объекта, фантазией.

Подход непрофессионала к трактовке образной структуры объекта характеризуется:

- поверхностностью, дискретностью, описанием внешних, «бросающихся в глаза» предметов или деталей;

- применением обыденной, бытовой терминологии для описания объекта (степень знакомства с архитектурными понятиями и возможность их осмысления и применения ■варьируется в зависимости от культурного уровня опрошенных);

спектром образов, ассоциаций (в зависимости от культурного уровня);

- меньшей заинтересованностью, объект описывается зачастую таким, каким он должен быть (в представлении определенной социальной группы), а не таким, каков он есть в натуре.

Эмоциональные оценки здания во многом зависят от вовлеченности зрителя в "жизнь" здания или профессионального интереса.

Рассмотрев коммуникативную функцию архитектурно-композиционного процесса, осознание зрителем образной структуры объекта, заложенной архитектором, выделены

характеристики образной структуры однозначно и неоднозначно трактуемые. Однозначно трактуются: структурные качества, ориентационная функция объекта, его функциональность (удобство); композиционные доминанты и эмоционально насыщенные элементы, ориентация на утилитарность или праздничность, приятные, неприятные места (напряжение пространства), психологический микроклимат объекта. Неоднозначную, веерную трактовку получили: типологическая узнаваемость сооружения; стилистика объекта; смысловая составляющая языка архитектуры (форма и ее смысл: свободные ассоциации, идеи, мифологический, сказочный, культурный аспект архитектурной формы); функция объекта как источника/преобразователя информации, заложенной в среде.

Прогнозируемость психического отражения зрителем образной структуры объекта на психофизиологическом и психологическом уровнях, характеризует зависимость от сенсорпых качеств объекта и закономерностей построения формы. Всерность восприятия и осмысления на социально-психологическом уровне, русла значений зависят от культурного уровня воспринимающих. Художественное произведение нельзя рассматривать одномерно, так как оно несет в себе различные ценностные смыслы - континуальное множество смыслов. Произведение действует на зрителя в меру готовности к восприятию, осмыслению, согласно «горизонта ожидания» человека. Восприятие на энергоинформационном уровне во многом определяется сенсорными качествами среды, этот уровень тесно смыкается с психофизиологическим. Большей частью восприятие этого уровня проходит подсознательно, менее подвержено влиянию социально и культурно обусловленных факторов.

На неоднозначное, веерное осмысление тех или иных характеристик образной структуры объекта оказывают воздействие с одной стороны предпочтения социальных групп, их концептуальный аппарат, с другой - средовые факторы.

Предпочтения определенных социальных групп отражают «поля» культурных ценностей. Социальная дифференциация в значительной мере организуется вокруг распределения культурных ценностей. Члены культурной элиты склонны приписывать большую художественную ценность направлениям, неимеюшим утилитарной ценности. Именно здесь со всей очевидностью господствует критерий чисто «эстетического», выражающийся, с одной стороны в пристрастии к академизму, с другой - к современным течениям в искусстве.

Применяя для изучения социологического опроса вербальную форму, мы априорно закладывали использование определенных для данной социальной группы концепций. Использование языка (при описании архитектурного объекта) - это уже использование концепций2. Концепции помогают организовать наше знание о мире, то есть конструируют социальную реальность. То, что человек думает, зависит от концептуального аппарата, имеющегося для восприятия мира. Один и тот же архитектурный объект в одно и то же время может нести различный смысл в зависимости от культурного кода, определяющего восприятие. В языке архитектуры вообще скорее можно говорить о веере значений или о "руслах", в границах которых колеблются значения, восприятие которых можно предопределить, используя определенные социально-психологические механизмы. Но нельзя говорить об однозначном соответствии объект (форма) - символ - значение.

2 Концепция, концепт — (от лат. сопсери^ -понятие) — содержание понятие, то же, что смысл [Краткий словарь по логике / Под ред. Д.П. Горского. - М.: Просвещение, 1991, С.80].

Смысловое поле здания, мысли проектировщика, выбор круга проектных идей и прототипов во многом зависит от мировоззрения, оказавшего наибольшее влияние на формирование исторической (культурной) среды. Условно обозначим эти мировоззрения, . находящиеся в бинарной оппозиции, как "модернизм-постмодернизм". Постмодернизм - это мировоззрение, для которого характерно: восстановление связи искусства со всем кругом классических и архаических традиций путем отказа от модернистского оригинадьниченья, подчинение авторского начала цитатному, создание гиперреальности, утопизм, отсутствие разделения, на элитарное и массовое. Постмодерн существует в любой эпохе, это в какой то степени возврат к прошлому, признание ценности цитируемых образцов, переосмысление их. Модернизм - мировоззрение, универсальный и принципиально новый способ отношения к действительности, предполагающий агрессию и наступление на нее, имеющую цель -переорганизацию мира. Он стремится внести в искусство науку.

Мировоззрение, определенное нами как постмодернистское, оказало наибольшее влияние на среду Литературного квартала и культурно-исторической среды, расположенной в непосредственной близости к костелу Св. Анны. Модернистское же мировоззрение оказалось решающим при закладке и формировании города-завода, на территории которого впоследствии расположился исторический сквер. Модернистское мировоззрение определило и соответствующий подход к реконструкции Музея изобразительных искусств.

Если трактовка рационального образа проанализированных архитектурных объектов не очень отличается, то художественный образ (особенно его семантический уровень) при восприятии и осмыслении сооружений, находящихся под влиянием "постмодернистского" и "модернистского" мировоззрений резко отличен. Поток семантических значений модернистского объекта достаточно узок, тяготеет к поиску бытовых аналогов, отсутствию глубинных мифологических и культурных смыслов. "Постмодернистская" направленность сооружения больше обращена к зрителю, будит его фантазию.

Рассмотренные нами современные архитектурные объекты находятся под влиянием различных по эмоциональной и культурной окраске исторически сложившихся типов среды, что повлияло на процесс их формирования и осознания зрителями. Литературный квартал -придуманная, вербальная, "чувственная" среда (обращенная в большей степени к чувствам, нежели к разуму человека); Исторический сквер - утилитарная, "рациональная" среда; "сакральная" среда - среда, основой которой послужило культовое здание - костел.

Наиболее важным результатом исследования является возможная параллельность процесса мышления, в рамках определенных культурных установок, и врастания здания в среду. Процесс "врастания" архитектурного объекта в среду во многом аналогичен процессу восприятия и мышления, в понимании П. Бурдье. Историческая среда (в нашем случае, хотя среда может быть любой) выступает как "структурированная предрасположенность" -пассивная, заданная объективными условиями; новое сооружение, вписывающееся в нее, -"структурирующая предрасположенность" - способность вносить изменения. Как и сознание человека, каждая среда в различной степени является той, что была вчера, преобладает ее лрошлое. Настоящее всегда для глубокого уровня мышления человека и для исторической среды менее значимо по сравнению с длительным периодом прошлого, благодаря которому человек (и среда) существуют в данном виде. Влияние прошлого глубоко коренится и в сознании человека и в смысловом поле среды, созданном множеством человеческих сознании.

А последние достижения мы ощущаем лучше, так как они еще не ассимилировались в бессознательном.

Итак, в третьей главе на конкретных примерах рассмотрена коммуникативная функция архитектурно-композиционного процесса, процесс взаимодействия: среда (историческая) -мировоззрение (оказавшее наибольшее влияние на ее формирование) - смысловое поле среды (образованное мыслями, чувствами, создававших и живущих в ней людей) - круг проектных идей, творческих концепции, аналогов (применяемых современными зодчими при работе с объектом в среде) - образ здания в обыденном п профессиональном мышлении (связь с культурой и архетипическими предпосылками). Выявлено сходство и различие обыденного и профессионального мышления в восприятии, осмыслении, трактовке архитектурного объекта. Выделены параметры образной структуры, однозначно и веерно трактуемые, и факторы (условия), которые определяют разночтения.

В четвертой главе «Оценка семантического потенциала архитектурного объекта и прогноз веерности значений в творческой деятельности архитекторов» предложен вероятностный метод оценки образной структуры архитектурного объекта.

Для оценки семантического потенциала архитектурного объекта и прогноза веерности значений, необходимо перейти на более высокую ступень формализации. От изучения особенностей коммуникативной функции архитектурно-композиционного процесса и взаимодействия в нем обыденного и профессионального мышления перейти к факторам, влияющим на параметры, выделенные для описания образной структуры архитектурного произведения. Выделить факторы - априорные и адаптивные.

Предложенная вероятностная модель выведена на примерах общественных объектов в исторической среде, но может применяться для анализа любых архитектурных объектов в городской среде.

Вероятностная модель

Вероятностное моделирование коммуникативной функции архитектурно-композиционного процесса происходит с применением метода, основанного на сочетании априорной модели с адаптивностью параметров. Для описания изменений, происходящих внутри параметров, используются факторы (условия, управляющие изменениями внутри параметров). Факторы, в свою очередь, можно разделить на устойчивые (априорные) и изменяющиеся (адаптивные). Влияние фактора на параметр может быть прямым или косвенным. Вероятностная модель описывает вероятность изменений в тех или иных параметрах, под воздействием факторов. Изменение может быть:

- жесткое - «революционное» - тогда изменения параметра происходят скачком;

- мягкое - «эволюционное» - данный параметр непрерывно развивается по существующим законам, его восприятие может быть однозначно предопределено.

- «вероятностно прогнозируемое» - изменение параметра может произойти с определенной вероятностью (но существует вероятность того, что изменение не произойдет).

На один параметр может влиять ряд факторов. Такое построение модели способствует ее дальнейшему развитию, возможности корректировки и дополнения, при неизменной логической структуре модели.

Выделим управляющие условия, факторы, воздействующие на трансформацию параметров образной структуры: 1. Априорные (устойчивые) факторы:

стереотипы восприятия, проявляющиеся через определенные психологические индикаторы состояния: телесные ощущения (тяжесть-легкость, тепло-холод, мягкость-твердость и т.д.), ощущения пространства и т.д.

- "прошлый опыт" - архетипические представления;

- ценностные системы социальных групп: «высокий» и «низкий» канон

- общекультурные оппозиции: "свое-чужое", характеризующая способность к ассимиляции нового; "канон-шаблон", характеризующая влияние априорных факторов культуры и их творческое переосмысление (дифференцированно по социальным группам);

- мировоззрение, оказавшее наибольшее влияние на формирование исторической (культурной, городской) среды: модернистское, постмодернистское;

эмоциональная окраска исторически сложившихся типов среды. 2. Адаптивные факторы. Активная способность вносить изменения в существующие структуры характеризуется с одной стороны:

- индивидуальными психологическими особенностями человека; с другой:

- свойствами материальных факторов, то есть собственно архитектурной среды, объектом в среде; в соответствии с предложенными уровнями восприятия архитектурного объекта, выделим уровни его влияния на психическое отражение: сенсорный; формально-композиционный (структурные качества объекта); смысловой (семантический) - уровень идей, заложенных и увиденных в объекте; энергоинформационный.

Работа модели представлена в таблице.

На основе вероятностного моделирования коммуникативной функции архитектурно. композиционного процесса получены выводы, которые могут быть использованы при оценке образной структуры архитектурного объекта, его семантического потенциала.

Однозначно могут быть заданы параметры:

- рациональный образ с точки зрения его структурных качеств (синтаксис - ориентационная функция) и функциональных (прагматика - функциональность сооружения, его эксплуатационные качества);

- художественный образ с точки зрения его структурных качеств (синтаксис, эмоционально насыщенные элементы - доминанты) и функциональных (прагматика - ориентация на утилитарность-праздничность);

иррациональный образ с точки зрения его структурных качеств (синтаксис - напряжение пространства, наличие приятных и неприятных мест) и смысловых (семантика - сенсорные качества, психологический микроклимат объекта).

Параметры, которые могут быть заданы однозначно, находятся под управляющим (прямым) воздействием: формально-композиционных, объемно-планировочных, сенсорных качеств объекта', и устойчивых психологических характеристик зрителя - стереотипов восприятия, «прошлого опыта», проявляющегося в архетипических представлениях. Косвенное влияние, проявляющееся с течением времени, оказывают: общекультурные оппозиции («канон-шаблон» и «свое-чужое»), отражающие влияние априорных и адаптивных факторов культуры на профессиональное и обыденное мышление.

Перечислим параметры образной структуры, которые не могут быть однозначно заданы в архитектурном проекте:

- рациональный образ с точки зрения его смысловых качеств (семантика -типологическая узнаваемость сооружения);

- художественный образ с точки зрения его структурных (синтаксис - стилистика объекта) и смысловых качеств (семантика - смысловые качества языка архитектуры: свободные ассоциации, эмоциональное отношение, идея, творческие концепции);

- иррациональный образ с точки зрения его функциональных качеств (прагматика), как преобразователя/источника информации, заложенной в культурной (исторической, природной) среде.

Перечисленные параметры также зависят от формально-композиционных, объемно-планировочных, сенсорных, смысловых качеств объекта, заданных в проекте, но влияние социально-психологических и средовых факторов здесь играет решающую роль. Веерность, неоднозначность трактовки образной структуры архитектурного объекта возникает, во-первых, из-за различий в интерпретации, под воздействием ценностных систем сог^алъных групп. Во вторых, определяется психологическими характеристиками зрителя. Косвенное влияние также оказывают общекультурные оппозиции.

Революционные изменения параметров, влекущие за собой появление широкого или узкого веера значений объекта, происходят под влиянием средовых факторов-, мировоззрения, повлиявшего на формирование данной среды, и эмоциональной окраски среды, опосредованных психологическими характеристиками творца и зрителя. Трансформация этого влияния находится под корректирующим воздействием как культурных оппозиций («свое-чужое» и «канон-шаблон»), отражающих влияние априорных и адаптивных факторов на проектное мышление, так и психологических характеристик архитектора и зрителя.

Для параметров образной структуры архитектурного объекта, которые не могут быть однозначно заданы в проекте, выделены русла возможных интерпретаций.

Русла возможных значений, изменяющихся в зависимости от предпочтений социальных

групп.

Типологическая узнаваемость сооружения «высокий» культурный канон (по Бурдье), господствует критерий чисто «эстетического»; «низкий» культурный канон, тяготеет к полезному, практичному.

Русла возможных • значений, изменяющихся в зависимости от средовых факторов: мировоззрения, оказавшего решающее влияние на формирование среды, эмоциональной окраски среды (и социально-психологических факторов).

Стилистика сооружения стилистическая оппозиция «свое-чужое» (для уральского региона): «своя»-русская, «чужая»-западная, «местная» уральская; исторический стиль (весь спектр или какие-либо направления);

- свободно-ассоциативная стилистика: мифологическая, сказочная, культурная, научная, природная, бытовая

Смысловые качества языка архитектуры: идеи, творческие концепции: исторические, рациональные, художественные;

- аспекты интерпретации: мифологический, сказочный (и природный), культурный;

Русла возможных'значений, изменяющихся в зависимости от энергоинформационных качеств объекта и среды.

- осуществление (или не осуществление) функции здания как источника/ преобразователя информации, связанной с исторической (культурной, городской средой).

Приведенные русла значений отражают общую направленность, веер значений, под воздействием факторов, может колебаться в указанных границах. При анализе конкретных объектов русла значений должны быть расписаны более подробно, внутри этих русел, в свою очередь, возможно дробление.

Учет и продуманное использование при проектировании зданий, особенно зданий общественного назначения, возможной веерности образных трактовок сооружения . способствует повышению смыслового потенциала архитектурного произведения, заставляет зрителя думать, переживать, развивает его творческие способности. И способствует тем самым повышению художественного уровня архитектуры зданий, созданию комфортной, в материальном и психологическом плане, архитектурной среды для жизнедеятельности человека.

Итак, в четвертой главе предложен вероятностный метод оценки образной структуры архитектурного объекта, с точки зрения его семантического потенциала.

ВЫВОДЫ

1. Мышление обыденное и профессиональное было рассмотрено по отношению к архитектурно-композиционному процессу. Композиционный процесс является наиболее показательным из всех видов архитектурных процессов для изучения связи обыденного и профессионального мышления, так как затрагивает проблему формы, ее структурированности, коммуникативной и семантической ценности. Архитектурно-композиционный процесс понимается как процесс коммуникации «архитектор - произведение - аудитория», который можно рассмотреть как закономерное изменение, преобразование идей, творческих концепций, заложенных архитектором в проект, в архитектурном объекте и их отражение в сознании зрителя (обывателя и профессионала).

2. Анализируя профессиональное мышление архитекторов с точки зрения влияния направленности культуры, можно выделить две оппозиции, определяющие развитие профессионального мышления. Оппозиция «свое-чужое» отражает механизм адаптации заимствованных идей в профессиональном мышлении. Оппозиция «канон-шаблон» отражает

' влияние априорных факторов на профессиональное мышление, связь с устойчивыми, архетипическими для профессии представлениями. Эти оппозиции демонстрируют трансформацию профессиональной среды, на основе которой можно говорить о способности к творческому выживанию и степени творческой свободы архитекторов как факторах, характеризующих определенные психологические типы архитекторов, которые становятся превалирующими и определяют деятельность профессионального сообщества в тот или иной культурно-исторический период.

3. Сходство и различие обыденного и профессионального мышления проявляется при трактовке образа архитектурного объекта. Подход профессионала-архитектора характеризуется: осознанием композиционных качеств объекта; применением профессиональной терминологии; поиском закрепленных в профессиональной культуре творческих концепций, идей и решений; профессиональной памятью, заинтересованностью; веером образов, идей, ассоциаций, по отношению к объекту; творческим подходом к трактовке объекта, фантазией.

Подход непрофессионала к трактовке образной структуры объекта характеризуется: поверхностностью, дискретностью, описанием внешних, «бросающихся в глаза» предметов или деталей; применением обыденной, бытовой терминологии для описания объекта (степень знакомства с архитектурными понятиями и возможность их осмысления и применения варьируется в зависимости от культурного уровня опрошенных); спектром образов, ассоциаций (в зависимости от культурного уровня); меньшей заинтересованностью, объект описывается зачастую таким, каким он должен быть в представлении определенной социальной группы, а не таким, каков он есть в натуре. Эмоциональные оценки здания во многом зависят от вовлеченности зрителя в "жизнь" здания или профессионального интереса.

4. Рассмотрев коммуникативную функцию архитектурно-композиционного процесса, осознание зрителем образной структуры объекта, заложенной архитектором, выделили характеристики образной структуры, однозначно и неоднозначно отраженные зрителями. Однозначно трактуются: ориентационная функция объекта, его функциональность (удобство); композиционные доминанты и эмоционально насыщенные элементы, ориентация на утилитарность или праздничность, приятные, неприятные места (напряжение пространства), психологический микроклимат объекта. Неоднозначную, веерную трактовку получили: типологическая узнаваемость сооружения; стилистика объекта; смысловая составляющая языка архитектуры (форма и ее смысл: свободные ассоциации, идеи, мифологический, сказочный, культурный аспект архитектурной формы); объект как источник/преобразователь информации, заложенной в среде.

5. Методологической основой современного анализа, как композиционного процесса, так и процесса мышления являются: концепции исторического развития, разного рода классификации устойчивых и изменяющихся тенденций в развитии данных процессов, методы системного моделирования. Однако, указанные методы не всегда могут объяснить все особенности образного психического отражения взаимодействия объекта со средой (особенно с исторической средой) в сознании архитектора и зрителя. Изучение архитектурно-композиционного процесса показывает, что его формирование и развитие складывается под двойственным, взаимозависимым влиянием как устойчивых черт ранее сложившейся структуры, так и изменяющихся характеристик среды, объекта, психологических особенностей творца и зрителя. Это дает основание применить к указанным процессам метод параметрических моделей, учитывающих влияние устойчивых (априорных) и изменяющихся (адаптивных) факторов. Кроме того, применение метода, основанного на сочетании априорных моделей с адаптивностью параметров, позволяет исследовать архитектурные структуры любой сложности, которые могут включать в себя функциональные, геометрические, пространственные, семантические, временные уровни осмысления. Комбинируя разнообразные структуры, можно построить вероятностно прогнозируемую систему взаимодействующих моделей-полей. Такое расширение методологических основ исследования является важным дополнением к теории архитектуры.

6. Исследование природы психического отражешы взаимодействия нового объекта с исторической средой в сознании архитекторов и зрителей свидетельствует, что принцип, сочетающий преемственное развитие и активную способность вносить в него изменения (система структурированных и структурирующих предрасположенностей (по П. Бурдье), принцип сочетания априорности и адаптивности (по И. Канту)) применим не только к области

идей и мышления, но вообще является универсальным законом взаимодействия объекта со средой (исторической, культурной, городской):

- в сфере профессионального мышления;

- в сфере эстетических концепций;

- в сфере эволюции восприятия и осмысления архитектурной формы.

7. Выявление и учет закономерностей революционных управляющих воздействий на параметры архитектурно-композиционного процесса, как средовых факторов: мировоззрение, оказавшее наибольшее влияние на формирование среды, эмоциональная окраска среды, так и социально-психологических факторов, при проектировании в исторической среде будет способствовать развитию индивидуальности и многообразия композиции, выявлению тенденций дальнейшего развития самобытной средовой структуры.

8. Сформулированный принцип «зависимости семантического потенциала объекта, от управляющего воздействия мировоззренческой системы, сформировавшей историческую среду» проявляется в выборе архитектором круга проектных идей и прототипов, смысловом поле здания, богатстве (бедности) образно-ассоциативного ряда в сознании зрителя.

9. Система моделирования формирования образной структуры архитектурного произведения в сознании зрителей включает в себя: параметрически заданную модель архитектурно-композиционного процесса и вероятностную модель. Система моделирования учитывает:

- взаимозависимость всех элементов системы архитектурно-композиционного процесса; веерную направленность изменений внутри параметров;

- возможность прогнозирования (с определенной долей вероятности) развития ряда параметров.

Предложенная система моделирования может лечь в основу комплексной методики оценки образной структуры архитектурного произведения, его смыслопорождающего потенциала (что имеет смысл в большей степени для сооружений общественного назначения) в исторической (культурной, городской среде). Ее применение в архитектурной практике должно способствовать повышению эстетического качества современной городской среды.

Перечисленные выводы получены на основе изучения материала, рассматривающего взаимодействия объекта с исторической средой, и могут быть распространены на проектируемые объекты в современной городской среде.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. О некоторых культурологических аспектах концепции жилого дома. // История культуры, теория культуры и проблемы гуманитаризации высшего образования: Тез. докл. Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов. 17-18 мая 1995г. - Пермь, 1995.-С. 33.

2. Творческие аспекты взаимодействия личности архитектора с профессиональной средой.// История культуры, теория культуры и проблемы гуманитаризации высшего образования: Тез. докл. II Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов - Пермь, 1996. - С. 47 - 48.

3. Бинарная оппозиция модернизм - постмодернизм в проектном мышлении.// Материалы XXXV Международной научной студенческой конференции - Новосибирск.: изд-во НГУ, 1997. - С. 97-98.

4. Применение методов многомерной интерполяции к анализу архитектурных ансамблей. // Теория приближений и гармонический анализ: Тез. докл. Международной конференции -Тула, 1998. - С. 172-174. (соавт. Матвеев О.В.)

5. Специфика проектно - художественного творчества в разработке архитектурного ансамбля. // Проблемы воспитания студентов в современном вузе: Тез. док. Всероссийской научно -практической конференции - Екатеринбург.: изд-во УГТУ, 1998. - С. 101-104.

6. Теоретический аспект изучения архитектурных ансамблей Верхотурья. // Культурное наследие российской провинции: история и современность. К 400-летию г. Верхотурья. Тез. док. и сообщ. Всероссийской научно-практической конференции. - Екатеринбург, 1998. - С 155-157.

7. Архитектурная интеллигенция в мире провинциальной культуры. Проектное мышление. Принцип зависимости от образца // Культура и интеллигенция России: социальная динамика, образы, мир научных сообществ (XVI11-XX вв). Третья всероссийская научная конференция. Омск: сибирский филиал Российского института культурологии, Омский госуниверситет, 25-27 ноября 1998.

8. Переосмысление концептуальных основ развития творческого потенциала студентов-архитекторов // Наука и образование в стратегии национальной безопасности и регионального развития / Материалы Международной научной конференции, посвященной 275-летию Российской академии наук. - Екатеринбург: Издательство Уральского гуманитарного института, 22-23 апреля 1999. - С. 380-381.

9. Концепция исследования образного восприятия архитектурного объекта // Вторые Татищевские чтения. Тезисы докладов и сообщений. Екатеринбург, 28-29 апреля 1999 г. Екатеринбург: ИИиА УрО РАН; УрГУ, 1999. - С. 331 -332.

10. Социально-психологическая составляющая в архитектурно-композиционном процессе на рубеже тысячелетий // Экономическая, правовая и духовная культура России на рубеже тысячелетий: Науч.-практ. конф., проведенная Гуманитарным университетом (г. Екатеринбург) 20-21 мая 1999. - С. 302-305

11. Композиционная подготовка студентов архитектурно-художественного вуза в дизайнерской практике (на примере дизайна рекламы на автотранспорте). // Материалы международной научно-методической и практической конференции по архитектуре и дизайну. Казань: КГАСА, 19-25 сентября 1999г. - С. 61-63.

12. Некоторые проблемы теории и методологии изучения закономерности формирования и прогнозирования развития градостроительных систем // Материалы Всероссийской научно -практической конференции "Урбанизация и культурная жизнь Сибири. Омск 23-24 ноября 1999г.

13. Здание и образ // Строительный вестник № 9,1999. С. 31.

14. Память среды // Строительный вестник № 10,1999. С 46-47.

15. К развитию идей А.Э. Коротковского в современной теории восприятия // Семиотика пространства: Сб. науч. тр. Международной ассоциации семиотики пространства / Под ред. A.A. Барабанова. Екатеринбург: Архитектон, 1999 ',7-51.

16. Уральская архитектурная традиция в мышлении различных социальных групп // Третьи Татищевские чтения. Тезисы докладов и сообщений. Екатеринбург, 19-20 апреля 2000г. Екатеринбург: ИИиА УрО РАН и т.д., 2000. - С. 407-409.

Введение.

Глава 1. Методологические предпосылки анализа композиционного процесса.

1.1 Разбор основных понятий.

1.1.1. Понятия «композиция», «композиционный процесс».

1.1.2. Понятия «психическое отражение», «мышление», «восприятие».

1.1.3. Специфика проявления композиционных средств на различных уровнях психического отражения.

1.1.4. Понятие «образ».

1.2. Модель исследования архитектурно-композиционного процесса

1.3. Метод исследования.

1.4. Выводы первой главы

Глава 2. Анализ социально-культурных компонентов профессионального мышления архитекторов.

2.1. Особенности профессионального мышления архитекторов.

2.2. Процесс проектирования как отражение ориентации профессионального мышления.

2.3. Влияние культурных и социально-психологических факторов на профессиональное мышление.

2.3.1. Оппозиция «свое-чужое».

2.3.2. Оппозиция «канон-шаблон».

2.4. Выводы второй главы.

Глава 3. Обыденное и профессиональное мышление в процессе формирования архитектурной среды.

3.1. Методика изучения композиционного мышления.

3.1.1. Объект исследования. ышления на конкретных примерах. збъекта в исторической среде. Взаимосвязь грофессионального мышления. уьекта в историческую среду. Взаимодействи го, изменение оценок с течением времени. 1 ак переход в новое качество». Связь объекта с вновь построенными

Поводом к исследованию обыденного и профессионального мышления послужила существующая в архитектурной практике серьезная проблема -взаимного непонимания архитектора и потребителя. Существуют кардинальные различия в оценках, ценностях, восприятии и понимании архитектурной формы у непрофессионалов и архитекторов.

Кроме того, изменение социально - культурных факторов деятельности архитектора привело к определенной трансформации профессионального мышления. Актуальными становятся связанные с проблемой целостности эколого-психологические и средовые ценности архитектуры, ориентация на воспринимающий субъект. Однообразие, гомогенность архитектурной среды, ориентация архитектурных произведений на оптимизацию жизнедеятельности как производственного процесса с одной стороны, применение «раздражающих» обывателя новых форм, созданных без учета объективных закономерностей психического отражения - с другой - все это влияет на общую эстетическую оценку архитектурной среды, концентрированным выражением которой является образ. Одна из главных задач архитектора -сделать этот образ ярким, запоминающимся, эмоционально-насыщенным, понятным зрителю. При этом нельзя не учитывать различия его формирования у зрителя и профессионала-архитектора. Для повышения психо-эмоциональных свойств архитектурной среды необходимо рассмотреть сходство и различие, взаимосвязь обыденного и профессионального мышления, выявить объективные закономерности формирования образа в сознании зрителей.

Актуальность исследования интерпретаций образа архитектурного объекта в обыденном мышлении определяется переориентацией современной культуры и искусства. Если старая парадигма искусства довела до совершенства общение с объектом, то современная фиксирует свое внимание на качестве субъекта (воспринимающего). А сам архитектурный объект в данном аспекте понимается как механизм, провоцирующий воображение человека-зрителя, механизм сотворчества. Современный уровень развития культуры ставит перед архитектором новую задачу - производства творческого состояния. Созданный архитектором пространственный образ служит связующей нитью между человеком и внешней реальностью, он обращается к зрителю от имени внешнего мира, актуализируя опыт человека, который подвергает этот образ переработке. Познание закономерностей формирования и трансформирования художественного образа архитектурного объекта в обыденном и профессиональном мышлении становится актуальной задачей теории и практики архитектуры.

Теоретической базой, определившей в дальнейшем направление и стратегию исследования, стали:

- Работы, посвященные изучению процесса и метода проектирования (Дж. К. Джонс [41, 42], Б.Г. Бархин [14], И. Фридман [120], О. Акин [1]). Вычленены наиболее перспективные, с точки зрения автора, направления исследования. Так в работе Джонса [41, С.43] представлена полная картина современного проектного анализа, рассмотрен ряд новейших тем, в том числе : проектирование как процесс - «Переход от идеи «прогресса» к идее «процесса» - главное событие XX века. В искусстве отказались от фиксированных «предметов» и «смысла» в пользу искусства как «акта проектирования» или «акта восприятия»». И Контекстуальное проектирование - переход от спецификации геометрических параметров, физической формы к созданию контекста. В книге Бархина [13] разобраны новые методы, предложенные теоретиками, наиболее интересен подход Р. Стадера: объект «социального проектирования» — связка «поведение людей — физическая пространственная среда». Проектирование как «управление человеческими и пространственными системами» представляет собой непрерывное повторение цикла: исследование существующей системы «поведение — среда»; приведение поведения в другое состояние; создание пространственной среды, в которой осуществляется спроектированное поведение; оценка запроектированного объекта; управление преобразованием среды [14, С. 112]. Фридман [121] рассматривает проблемы обоснованности проектного решения и взаимоотношения архитектора и будущего потребителя, используя формальные методы (аксиоматическую теорию множеств).

Публикации по общей теории архитектуры (Д.Е. Аркин [5], 3. Гидион [33], К. Зитте [43], А.В. Иконников [44, 45, 46], А.И. Каплун [55], А.Э. Коротковский [65, 66], Ю.В.Ранинский [100], А.Г. Раппопорт и Г.Ю. Сомов [101], Н.И. Смолина [108]). Понимание архитектурной формы, необходимое для продуктивного исследования композиционного процесса и послужившее отправной точкой для формирования метода исследования, подробно разработано в книге А.Г. Раппопорта и Г.Ю. Сомова "Форма в архитектуре" [101]. В работе выделяется три класса описания архитектурной формы: морфологическое, символическое и феноменологическое. Синтез описаний возможен через метафору, которая рассматривается как формообразующий символ, вносящий целостность в образ и форму. Объект рассматривается как интеграция структур на материальном, перцептивном, знаково-информационном, визуальном уровнях; обосновывается существование взаимосвязей между уровнями, выраженными взаимосвязями композиционных средств.

Исследования по теории композиции и восприятию (Е.Л. Беляева [15], А. Гутнов, В. Глазычев [38], В.И. Иовлев [46, 47, 48], А.Э. Коротковский [64, 65], Н.Д. Кострикин [67], М.Ю. Лимонад и А.И. Цыганов [71], К. Линч [72], Н.Н. Нечаев [113], Г.Ю. Сомов [111], И.А Страутманис [115], З.Н. Яргина [145]). Исследования связи композиции объекта с его восприятием было начато во ВХУТЕМАСе и Баухаузе, где получил развитие психоаналитический метод. Методологической базой исследования являются системные модели композиции и использование общенаучных (формально-логических и семиотических) приемов описания объектов, заложенные в работах А.Э. Коротковского[64, 65]. Им же заложено начало изучения психотропных функций архитектурной композиции, развитое в дальнейшем В.И. Иовлевым [47, 48, 49], H.H. Нечаевым [113], М.Ю. Лимонадом [71].

- Работы по психологии и социологии (В.И. Иовлев [49], Э.А. Капитонов [54], А.Н. Леонтьев [70], Петровский A.B. и Ярошевский Н.Г. [93], Пономарев Я.А. [96],Степанов A.B., Г.И. Иванова, H.H. Нечаев [113], Л.Д. Столяренко [114]), дающие теоретическую базу для социологических изысканий и интерпретаций результатов. Так же методологически важной для данного исследования является такая психологическая категория как «образ». Все ведущие формы психологического окружения человека связаны с категорией «образ» [49, С.55].

- Для построения современной методологической концепции необходимым явилось обращение к литературе по философии, культурологии и семиотике (Аристотель [4], А. Белый [17], П. Бурдье [149], И.Кант [53], E.H. Князев [58, 59], М.Ю. Лотман [75, 76, 77], Е. М. Метленский [82], Ф. Ницше [86], Платон [94], Г.С. Померанц [95], И. Пригожин [98], Э. Фромм [119, 120], К.Г. Юнг [130, 131, 132].

- Поиск аналогов, прототипов, типовых решений архитектурных объектов, принятых к рассмотрению, обусловил необходимость обращения к монографиям по истории архитектуры и сборникам по современной архитектуре (Н.С. Алферов [2], Д.Е. Аркин [5], A.B. Бунин и Т.Ф. Саваренская [50], Р.А Кацнельсон [56], P.M. Лотарёва [74], A.B. Рябушин [104], Ю.С. Ушаков [52], Холодова Л.П. [124]);

Взаимосвязь обыденного и профессионального мышления можно рассматривать в различных аспектах:

- взаимодействие архитектора и власти (регламентация деятельности архитектора);

- взаимодействие архитектора и заказчика (трансформация проектных идей под влиянием заказчика);

- взаимодействие архитектора и строителей в процессе материального воплощения архитектурного объекта;

- взаимодействие архитектора и зрителей после постройки архитектурного объекта, адекватное или неадекватное отражение образа объекта в сознании зрителей;

- формирование образной структуры архитектурного произведения в мышлении архитектора-профессионала и обывателя;

- взаимосвязь обыденного и профессионального мышления, рассмотренная в аспекте влияния направленности культуры на трансформацию профессионального мышления.

В данном исследовании акцент сделан на процессе коммуникации архитектор-зритель, отражении архитектурного объекта в мышлении обывателя и профессионала. Мышление архитектора проявляется как в активном процессе проектирования, вынашивания замысла, так и в пассивном процессе отражения, осознания и оценки существующего объекта или проекта. Обыденное мышление рассматривается только в пассивном процессе оценки произведения.

Конкретизация теоретических представлений о рациональной и художественно-образной природе психического отражения архитектурного объекта и раскрытие зависимости образа, как от композиционной структуры, так и от общекультурной традиции, дает возможность выйти на такие проявления изучаемого явления, которые поддаются фиксации и качественной оценке. Создание системы моделирования формирования образной структуры архитектурного произведения в сознании зрителей, принадлежащих к разным социальным группам, позволит создать реальные предпосылки для повышения эстетического и психо-эмоционального воздействия архитектурной среды. Эти проблемы определили направление исследования.

Мышление обыденное и профессиональное изучается по отношению к архитектурно-композиционному процессу. Композиционный процесс является наиболее показательным из всех видов архитектурных процессов для изучения связи обыденного и профессионального мышления, так как затрагивает проблему формы, ее структурированности, коммуникативной и семантической ценности. Поэтому композиционный процесс и влияние на него обыденного и профессионального мышления стали предметом исследования.

Архитектурно-композиционный процесс понимается как процесс коммуникации «архитектор - произведение - аудитория», последовательное изменение, преобразование идей архитектора в проекте, затем в архитектурном объекте и их отражение в сознании зрителя (обывателя и профессионала). Отражение является завершающим звеном художественной коммуникации. Оно включает в себя: рождающее смысл взаимодействие личности зрителя и архитектурного произведения, расшифровку знаковой системы, постижение и интерпретацию смысла, оценку произведения. Пространственный образ находится между человеком и внешней реальностью, он обращается к человеку от имени внешнего мира, накопленный опыт человека подвергает этот образ переработке, стремясь к адекватности отражения. Поэтому неизбежно противоречие между «планом выражения и планом содержания» (по-Лотману [75, С.285]). Однако при условии выявления параметров образной структуры архитектурного объекта и условий, воздействующих на его адекватное или неадекватное отражение, можно предположить, что эффект прогнозируемого отражения объекта в сознании зрителя может быть задан в архитектурном проекте с определенной долей вероятности. Это положение составляет рабочую гипотезу исследования.

Границы исследования. Исследование направлено на изучение коммуникативной функции композиционного процесса, рассмотренного на примере ряда современных архитектурных объектов, построенных в исторической среде.

Целью исследования является анализ взаимосвязи обыденного и профессионального мышления в композиционном процессе, на основе которого разрабатывается метод оценки образной структуры архитектурного объекта.

Это определило задачи исследования: - сформулировать методологический принцип анализа взаимосвязи обыденного и профессионального мышления в композиционном процессе;

- выявить особенности профессионального мышления архитекторов, его проявление в проектировании, трансформацию под влиянием направленности культуры;

- рассмотреть коммуникативную функцию композиционного процесса во взаимосвязи обыденного и профессионального мышления (на основе систематизации результатов проведенных социологических изысканий);

- выявить устойчивые характеристики формирования и трансформации образа архитектурного объекта в сознании зрителя;

- сформулировать метод оценки проектируемого объекта с точки зрения адекватности его отражения в обыденном и профессиональном мышлении.

Методы исследования обусловлены решаемыми задачами. Так метод социологических изысканий позволил собрать материал для исследования особенностей восприятия архитектурного объекта. Для систематизации социологических изысканий был применен интерпретационный метод, основанный на герменевтическо-рецептивном подходе. Для анализа материала и выявления связей был применен системный метод и метод параметрических моделей. Графоаналитический метод помог в наглядной форме зафиксировать результаты анализа.

Научная новизна. Впервые на уровне кандидатской диссертации специально исследована взаимосвязь обыденного и профессионального мышления применительно к коммуникативной функции архитектурно-композиционного процесса. Кроме того, в диссертации впервые применен метод параметрических моделей, учитывающих влияние устойчивых (априорных) и изменяющихся (адаптивных) факторов. Применение метода, основанного на сочетании априорных моделей с адаптивностью параметров, позволяет исследовать архитектурные структуры любой сложности, которые могут включать в себя функциональные, геометрические, пространственные, семантические, временные уровни осмысления.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 146 страницах машинописного текста и 46 таблицах иллюстраций; включает введение, четыре

Выводы, полученные на основе вероятностного моделирования коммуникативной функции архитектурно-композиционного процесса, могут быть использованы в качестве рекомендаций при оценке образной структуры архитектурного объекта, его семантического потенциала.

Однозначно могут быть заданы параметры:

- рациональный образ с точки зрения его структурных качеств (синтаксис -ориентационная функция) и функциональных (прагматика -функциональность сооружения, его эксплуатационные качества)

- художественный образ с точки зрения его структурных качеств (синтаксис, эмоционально насыщенные элементы - доминанты) и функциональных (прагматика - ориентация на утилитарность-праздничность);

- иррациональный образ с точки зрения его структурных качеств (синтаксис -(напряжение пространства) наличие приятных (неприятных) мест) и смысловых (семантика - сенсорные качества, психологический микроклимат объекта).

Параметры, которые могут быть заданы однозначно, находятся под управляющим (прямым) воздействием: формально-композиционных, объемно-планировочных, сенсорных качеств объекта; и устойчивых психологических характеристик зрителя - стереотипов восприятия, «прошлого опыта», проявляющегося в архетипических представлениях. Косвенное влияние, проявляющееся с течением времени, оказывают: общекультурные оппозиции («канон-шаблон» и «свое-чужое»), отражающие влияние априорных и адаптивных факторов культуры на профессиональное и обыденное мышление.

Перечислим параметры образной структуры, которые не могут быть однозначно заданы в архитектурном проекте:

- рациональный образ с точки зрения его смысловых качеств (семантика -типологическая узнаваемость сооружения);

- художественный образ с точки зрения его структурных (синтаксис -стилистика объекта) и смысловых качеств (семантика - смысловые качества языка архитектуры: свободные ассоциации, эмоциональное отношение, идея, творческие концепции);

- иррациональный образ с точки зрения его функциональных качеств (прагматика), как преобразователя/источника информации, заложенной в культурной (исторической, природной) среде.

Перечисленные параметры также зависят от формально-композиционных, объемно-планировочных, сенсорных, смысловых качеств объекта, заданных в проекте, но влияние социально-психологических и средовых факторов здесь играет решающую роль. Веерность, неоднозначность трактовки образной структуры архитектурного объекта возникает, во-первых, из-за различий в интерпретации, под воздействием ценностных систем социальных групп; во-вторых, определяется психологическими характеристиками зрителя. Косвенное влияние также оказывают общекультурные оппозиции.

Революционные изменения параметров, влекущие за собой появление широкого или узкого веера значений объекта, происходят под влиянием средовых факторов: мировоззрения, повлиявшего на формирование данной среды, и эмоциональной окраски среды, опосредованных психологическими характеристиками творца и зрителя. Трансформация этого влияния находится под корректирующим воздействием как культурных оппозиций («свое-чужое» и «канон-шаблон»), отражающих влияние априорных и адаптивных факторов на проектное мышление, так и психологических характеристик архитектора и зрителя.

Для параметров образной структуры архитектурного объекта, которые не могут быть однозначно заданы в проекте, выделены русла возможных интерпретаций.

Русла возможных значений, изменяющихся в зависимости от предпочтений социальных групп.

Типологическая узнаваемость сооружения

- «высокий» культурный канон (по Бурдье), господствует критерий чисто «эстетического»;

- «низкий» культурный канон, тяготеет к полезному, практичному.

Русла возможных значений, изменяющихся в зависимости от средовых факторов: мировоззрения, оказавшего решающее влияние на формирование среды, эмоциональной окраски среды (и социально-психологических факторов).

Стилистика сооружения стилистическая оппозиция «свое-чужое» (для уральского региона): «своя»-русская, «чужая»-западная, «местная» уральская; исторический стиль (весь спектр или какие-либо направления); свободно-ассоциативная стилистика: мифологическая, сказочная, культурная, научная, природная, бытовая

Смысловые качества языка архитектуры: идеи, творческие концепции: исторические, рациональные, художественные; аспекты интерпретации: мифологический, сказочный (и природный), культурный;

Русла возможных значений, изменяющихся в зависимости от энергоинформационных качеств объекта и среды.

- осуществление (или не осуществление) функции здания как источника/ преобразователя информации, связанной с исторической (культурной, городской средой).

Приведенные русла значений отражают общую направленность, веер значений, под воздействием факторов, может колебаться в указанных границах. При анализе конкретных объектов русла значений должны быть расписаны более подробно, внутри этих русел, в свою очередь, возможно дробление.

Учет и продуманное использование при проектировании зданий, особенно зданий общественного назначения, возможной веерности образных трактовок сооружения способствует повышению смыслового потенциала архитектурного произведения, заставляет зрителя думать, переживать, развивает его творческие способности. И способствует тем самым повышению художественного уровня архитектуры зданий, созданию комфортной в материальном и психологическом плане архитектурной среды для жизнедеятельности человека.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Еще Витрувий писал, что «между обывателями и архитекторами та: разница, что обыватель не в состоянии судить о работе иначе, как, видя ее оконченной, архитектор же ясно представляет себе красоту и удобство, и благообразие, как только он ее обдумал и до того, как приступил к ее исполнению» [25]. Современный архитектор должен не только представлять «красоту и удобство, и благообразие» будущего объекта, но и прогнозировать возможные направления формирования образной структуры архитектурного произведения в сознании зрителя. Если варианты возможных интерпретаций образной структуры здания в психике конкретного человека предсказать невозможно, так как один человек способен на непредсказуемые поступки, то поведение массы людей уже подчиняется законам теории вероятности, в том числе закону больших чисел. Поэтому прогнозируемость интерпретации образной структуры здания (особенно его семантического потенциала) для определенных социальных групп задача вполне разрешимая.

Исследования взаимодействия обыденного и профессионального мышления в архитектурно-композиционном процессе позволили прийти к следующим основным выводам:

1. Мышление обыденное и профессиональное было рассмотрено по отношению к архитектурно-композиционному процессу. Композиционный процесс является наиболее показательным из всех видов архитектурных процессов для изучения связи обыденного и профессионального мышления, так как затрагивает проблему формы, ее структурированности, коммуникативной и семантической ценности. Архитектурно-композиционный процесс понимается как процесс коммуникации «архитектор - произведение - аудитория», который можно рассмотреть как закономерное изменение, преобразование идей, творческих концепций, заложенных архитектором в проект, в архитектурном объекте и их отражение в сознании зрителя (обывателя и профессионала).

2. Анализируя профессиональное мышление архитекторов с точки зрения влияния направленности культуры, можно выделить две оппозиции, определяющие развитие профессионального мышления. Оппозиция «свое-чужое» отражает механизм адаптации заимствованных идей в профессиональном мышлении. Оппозиция «канон-шаблон» отражает влияние априорных факторов на профессиональное мышление, связь с устойчивыми, архетипическими для профессии представлениями. Эти оппозиции демонстрируют трансформацию профессиональной среды, на основе которой можно говорить о способности к творческому выживанию и степени творческой свободы как факторах, характеризующих определенные психологические типы архитекторов, которые становятся превалирующими и определяют деятельность профессионального сообщества в тот или иной культурно-исторический период.

3. Сходство и различие обыденного и профессионального мышления проявляется при трактовке образа архитектурного объекта. Подход профессионала-архитектора характеризуется: осознанием композиционных качеств объекта; применением профессиональной терминологии; поиском закрепленных в профессиональной культуре творческих концепций, идей и решений; профессиональной памятью, заинтересованностью; веером образов, идей, ассоциаций, по отношению к объекту; творческим подходом к трактовке объекта, фантазией.

Подход не-профессионала к трактовке образной структуры объекта характеризуется: поверхностностью, дискретностью, описанием внешних, «бросающихся в глаза» предметов или деталей; применением обыденной, бытовой терминологии для описания объекта (степень знакомства с архитектурными понятиями и возможность их осмысления и применения варьируется в зависимости от культурного уровня опрошенных); спектром образов, ассоциаций (в зависимости от культурного уровня); меньшей заинтересованностью, объект описывается зачастую таким, каким он должен быть (в представлении определенной социальной группы), а не таким, каков он есть в натуре. Эмоциональные оценки здания во многом зависят от вовлеченности зрителя в "жизнь" здания или профессионального интереса.

4. Рассмотрев коммуникативную функцию архитектурно-композиционного процесса, осознание зрителем образной структуры объекта, заложенной архитектором, выделены характеристики образной структуры, однозначно и не однозначно отраженные зрителями. Однозначно трактуются: ориентационная функция объекта, его функциональность (удобство); композиционные доминанты и эмоционально насыщенные элементы, ориентация на утилитарность или праздничность, приятные, неприятные места (напряжение пространства), психологический микроклимат объекта. Не—-однозначную, веерную трактовку получили: типологическая узнаваемость сооружения; стилистика объекта; смысловая составляющая языка архитектуры (форма и ее смысл: свободные ассоциации, идеи, мифологический, сказочный, культурный аспект архитектурной формы); объект как источник/преобразователь информации, заложенной в среде.

5. Методологической основой современного анализа, как композиционного процесса, так и процесса мышления являются: концепции исторического развития, разного рода классификации устойчивых и изменяющихся тенденций в развитии данных процессов, методы системного моделирования. Однако указанные методы не всегда могут объяснить все особенности образного психического отражения взаимодействия объекта со средой (особенно с исторической средой) в сознании архитектора и зрителя. Изучение архитектурно-композиционного процесса показывает, что его формирование и развитие складывается под двойственным, взаимозависимым влиянием как устойчивых черт ранее сложившейся структуры, так и изменяющихся характеристик среды, объекта, психологических особенностей творца и зрителя. Это дает основание применить к указанным процессам метод параметрических моделей, учитывающих влияние устойчивых (априорных) и изменяющихся (адаптивных) факторов. Кроме того, применение метода, основанного на сочетании априорных моделей с адаптивностью параметров, позволяет исследовать архитектурные структуры любой сложности, которые могут включать в себя функциональные, геометрические, пространственные, семантические, временные уровни осмысления. Комбинируя разнообразные структуры, можно построить вероятностно прогнозируемую систему взаимодействующих моделей-полей. Такое расширение методологических основ исследования является важным дополнением к теории архитектуры.

6. Исследование природы психического отражения взаимодействия нового объекта с исторической средой в сознании архитекторов и зрителей свидетельствует, что принцип, сочетающий преемственное развитие и активную способность вносить в него изменения (система структурированных и структурирующих предрасположенностей (по П. Бурдье), принцип сочетания априорности и адаптивности (по И. Канту)) применим не только к области идей и мышления, но вообще является универсальным законом взаимодействия объекта со средой (исторической, культурной, городской):

- в сфере профессионального мышления;

- в сфере эстетических концепций;

- в сфере эволюции восприятия и осмысления архитектурной формы.

7. Выявление и учет закономерностей революционных управляющих воздействий на параметры архитектурно-композиционного процесса, как средовых: мировоззрение, оказавшее наибольшее влияние на формирование среды, эмоциональная окраска среды, так и социально-психологических факторов, при проектировании в исторической среде будет способствовать развитию индивидуальности и многообразия композиции, выявлению тенденций дальнейшего развития самобытной средовой структуры.

8. Сформулированный принцип «зависимости семантического потенциала объекта, от управляющего воздействия мировоззренческой системы, сформировавшей историческую среду» проявляется в выборе архитектором круга проектных идей и прототипов, смысловом поле здания, богатстве (бедности) образно-ассоциативного ряда в сознании зрителя.

9. Система моделирования формирования образной структуры архитектурного произведения в сознании зрителей, включает в себя: параметрически заданную модель архитектурно-композиционного процесса и вероятностную модель. Система моделирования учитывает:

- взаимозависимость всех элементов системы архитектурно-композиционного процесса;

- веерную направленность изменений внутри параметров;

- возможность прогнозирования (с определенной долей вероятности) развития ряда параметров.

Предложенная система моделирования может лечь в основу комплексной методики оценки образной структуры архитектурного произведения, его смыслопорождающего потенциала (что имеет смысл в большей степени для сооружений общественного назначения) в исторической (культурной, городской среде). Ее применение в архитектурной практике должно способствовать повышению эстетического качества современной городской среды.

Перечисленные выводы получены на основе изучения материала, рассматривающего взаимодействия объекта с исторической средой, и могут быть распространены на проектируемые объекты в современной городской среде.

1. Акин О. Психология архитектурного проектирования / Пер. с англ. Плотникова Ю.А. - М.: Стройиздат, 1996. - 208с.

2. Алферов Н.С. Зодчие старого Урала. Свердловск.: Свердловское книжное издательство, 1960. - 215с.

3. Аполлон. Изобразительное и декоративное искусство. Архитектура: Терминологический словарь / Под общ. редакцией Кантора A.M. М.: Эллис Лак, 1997.-736с.

4. Аристотель. Сочинения: в 4-х т. М.: Мысль. 1975

5. АркинД.Е. Образы архитектуры и образы скульптуры. М.: Искусство, 1990. - 399с.

6. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. -М.: Прогресс, 1974 392с.

7. Архитектура: Работы проектных и научных институтов Москвы. 1984-1988гг. -М.: Стройиздат, 1991. -376с.

8. Асмолов А.Г. На перекрестке путей к изучению психики человека // Бессознательное: Сборник статей. Новочеркасск: Сагуна, 1994. - С. 51-59

9. Афасиджиев М. Опыт системного подхода к изучению искусства // Искусство. 1986. - №12. - С. 67 - 68.

10. Балла О. Власть слова и власть символа // Знание-сила № 11-12, 1998. С. 27-35.

11. Барабанов A.A. Чтение города // Семиотика пространства: Сб. науч. тр. Международной ассоциации семиотики пространства / Под ред. A.A. Барабанова. Екатеринбург: Архитектон, 1999. С 325-355.

12. Бартенев H.A., Батажкова B.H. Очерки истории архитектурных стилей. М.: Изобразительное искусство, 1983. - 262 с.

13. Бархин Б.Г. Методика архитектурного проектирования: Учеб.-метод. пособие. 3-е изд. - М.: Стройиздат, 1993. - 438 с.

14. Беляева E.JI. Архитектурно-пространственная среда города как объект зрительного восприятия. М.: Стройиздат, 1977. - 125с.

15. Белянкин Г.И., Луканин С.А., Селянин О.Г., Пташник A.A., Феофилактов Н.В. Пояснительная записка к проекту: Музей изобразительных искусств. Реконструкция памятника архитектуры XVIII века, 1985 г.

16. Белый А. Символизм как миропонимание.- М.:Республика,1994. 528с.

17. Бердников H.H. Город в двух измерениях. Свердловск: Среднеуральское книжное издательство, 1976. - 112с.

18. Близнюк A.C. Развитие структурной формы вокруг одной оси симметрии // Техническая эстетика. 1980. -№ 7. - С. 23-24.

19. Борисова Е.А., Каждан Т.П. Русская архитектура конца XIX начала XX века. - М.: Наука, 1971. - 239 с.

20. Букин В.П., Пискунов В.А. Свердловск: Перспективы развития до 2000 года. -Свердловск.: Средне-Уральское книжное издательство, 1982.-251с.

21. Буров А.К. Об архитектуре. -М.: Госстройиздат, 1960. 145с.

22. Введение в практическую социальную психологию / Под редакцией Жукова Ю.М., Петровской JI.A., Соловьевой O.E. М.: Смысл, 1999 - 378с.

23. Вергунов А.П., Горохов В.А. Русские сады и парки. М.: Наука, 1987. -418с.

24. Витрувий М.П. Десять книг об архитектуре. М, 1936. 489с.

25. Волков С. Разговоры с Иосифом Бродским // Звезда. 1998. - №1. - С. 105-108

26. Волков А.И. Тектоника структурных пространств с направляющими плоскостями // Техническая эстетика. 1979. -№ 3. - С. 14-15.

27. Галкин П. В честь грядущего пророка // Вечерний Свердловск. 1986. - 8 февраля.

28. Галкин П. На месте крепостного вала. // Вечерний Свердловск. 1986. - 1 ноября.

29. Галкин П. С именем поэта // Вечерний Свердловск. 1986. - 22 марта.

30. Галкин П. Улица Горных офицеров // Вечерний Свердловск. 1986. - 2 июня.

31. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. М.: Прогресс, 1988. - 464с.

32. Гидеон 3. Пространство, время, архитектура / Сокр. пер. с нем. М.В. Леонене, И.Л. Черня. 3-е изд. - М.: Стройиздат, 1984. - 455 с.

33. Глазычев В.Л. Эволюция творчества в архитектуре.- М.: Стройиздат, 1986. -495 с.

34. Городецкая Н., Грачев Вл., Пташник А. Лучшей акустики в Екатеринбурге нет! // Строительный вестник -1999 № 6-7. С. 12-13

35. Горюнов B.C., Тубли М,П. Архитектура эпохи модерна. Концепции. Направления. Мастера. 2-е изд. - С - Петербург: Стройиздат СПб, 1994. -360 с.

36. Градостроительное проектирование Учеб. для вузов / Л.Н. Авдотьин, И.Г. Лежава, И.М. Смоляр.- М.: Стройиздат, 1989. 432 с.

37. Грубе Г., Кучмар А. Путеводитель по архитектурным формам. М.: Стройиздат, 1990. - 215с.

38. Гутнов А.Э., Глазычев В.Л. Мир архитектуры: Лицо города. М.: Мол. гвардия, 1990. - 352 с.

39. Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма. М.: Стройиздат, 1985. -136с.

40. Джонс Дж. К. Методы проектирования. М.: Мир, 1986 - 326с.

41. Джонс Дж. К. Инженерное и художественное конструирование / Пер. с англ. М.: Стройиздат, 1976 - 368с.1. SSf

42. Зитте К. Художественные основы градостроительства / Пер. с нем. Я Крастинына. М.: Стройиздат, 1993. - 255 с.

43. Иконников A.B. Искусство, среда, время: Эстетическая организация городской среды. М.: Сов. художник, 1985. - 334 с.

44. Иконников A.B. Функция, форма, образ в архитектуре. М.: Стройиздат, 1986.-288 с.

45. Иконников A.B. Художественный язык архитектуры. М.: Искусство, 1985. -175с.

46. Иовлев В.И. Пространственно-временное моделирование архитектурной композиции. Учебное пособие. Свердловск. СвердАрХИ, 1990- 93с.

47. Иовлев В.И. Пространство-время как категория образного мышления архитектора: Учебное пособие. Екатеринбург.: УралАрХИ, 1994- 120с.

48. Иовлев В.И. Экопсихология для архитекторов: процесс и форма. Учебное пособие. Екатеринбург.: Архитектон, 1996 - 304с.

49. История градостроительного искусства: В 2-х т. 2-е изд. - М.: Стройиздат, 1979. Т.2. Бунин A.B., Саваренская Т.Ф. Градостроительство XX века в странах капиталистического мира. - 412 с.

50. История советской архитектуры, 1917 1954 гг.: Учебник для архитектурных вузов. Спец. "Архитектура"/ Н.П. Былинкин, В.Н. Калмыкова, A.B. Рябушин, Г.В. Сергеева; Под общ. ред. Н.П. Былинкина и A.B. Рябушина. - 2-е изд. - М.: Стройиздат, 1985. - 256 с.

51. История русской архитектуры: Учеб. для вузов // В.И. Пилявский, Т.А. Славина, A.A. Тиц, Ю.С. Ушаков, Г.В. Заушкевич, Ю.Р. Савельев 2-е изд. -С.-Петербург, Стройиздат СПб., 1994. - 600 с.

52. Кант И. Критика чистого разума. С-Петербург: ИКА «Тайм-аут», 1993. -472с.

53. Капитонов Э.А. Социология XX века. История и технологии. Ростов на Дону: "Феникс", 1996. - 469 с.

54. Каплун А.И. Стиль и архитектура. М.: Стройиздат, 1985. - 232 с.

55. Кацнельсон P.A. Современная архитектура Италии. М.: Стройиздат, 1983.- 192с.

56. Керлот Х.Э. Словарь символов. М.: REFL-BOOK, 1994 - 312 с.

57. Князев E.H. Случайность, которая творит мир // Философия и жизнь. 1991.- №7. С. 3 - 32.

58. Князев E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии, 1992. № 12 С. 3-20

59. Кобрин К. Наше все // Октябрь.- 1998.- №2.- С. 175-182.

60. Козинец JI. А. Каменная летопись города. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1989. - 160с.

61. Колейчук В.Ф. Программированное формообразование в дизайне // Техническая эстетика. 1979. -№ 3. - С. 1-6.

62. Колясников В.А. Экологический подход к формированию композиции города. Учебное пособие. Екатеринбург: изд. УралАРХИ, 1993. - с.

63. Коротич A.B. Структуры и орнамент // Строительный вестник. 1999 -№ 6-7.-С. 9-10

64. Коротковский А.Э. Введение в архитектурно-композиционное моделирование. М.: МАРХИ, 1975. - 302 с.

65. Коротковский А.Э. Методологические основы системной теории архитектуры. Учебное пособие. М., доп. план Минвуза РСФСР, 1987. поз. 115.-103 с.

66. Кострикин Н.Д. План города как основа формирования его художественного образа: Афтореф. канд. дисс. арх. наук. -М.:МАРХИ, 1977 -25с.

67. Краткий словарь по логике / Д.П. Горский, А.А Ивин, А.Л. Никифоров; Под ред. Д.П. Горского. М.: Просвещение, 1991. - 208 с.

68. Кук Д., Бейз.Г. Компьюторная математика.- М.: Наука, 1990. 369с.

69. Леонтьев А.Н. Избранные психологические сочинения. Т.2. М.: Педагогика, 1983. - 320с.

70. Лимонад М., Цыганов А. Живые поля архитектуры: Учебное пособие. -Обнинск: Титул, 1997. 209с.

71. Линч К. Образ города. М.: Стройиздат, 1982. - 326с.

72. Лосев А. Диалектика мифа // Сборник: Опыты / Сост. A.B. Гулыга М.: Советский писатель, 1990. - С. 134 - 174.

73. Лотарёва P.M. Города-заводы России XVIII первая половина XiX века. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та; Урал, архит.-худож. ин-т, 1993. -216с.

74. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера -история. - М.: "Языки русской литературы", 1996. - 464 с.

75. Лотман М.Ю. Избранные статьи, т 2. Таллин: Александра, 1992. - 432 с.

76. Лотман М.Ю. Культура и взрыв. М.: Гнозис, 1992. - 256 с.

77. Мартынов Ф.Т. Основные законы и принципы эстетического формообразования и их проявление в архитектуре и дизайне. Учебное пособие,- Екатеринбург: УралАРХИ, 1992.-108 с.

78. Матвеев О.В., Янковская Ю.С. Применение методов многомерной интерполяции к анализу архитектурных ансамблей. // Теория приближений и гармонический анализ: Тез. докл. Международной конференции Тула, 1998.

79. Мейтленд Б. Пешеходные торгово-общественные пространства / Пер. с англ. Анисимова А.Р. -М.: Стройиздат, 1989. 159с.

80. Место историческое ансамбль современный // Архитектон -1994 - № 2. -С. 62-63

81. Метленский Е.М. Поэтика мифа. М.: Наука, 1976 - 406с.

82. Михайлова М.Б. Принципы зависимости от образца при возведении монументальных зданий классицизма // Архитектурное наследие. 1983. -№31. -С. 31 -37.

83. Мокеев Г.Я. Архитектурные химеры Москвы // Семиотика пространства: Сб. науч. тр. Международной ассоциации семиотики пространства / Под ред. A.A. Барабанова. Екатеринбург: Архитектон, 1999. С. 355-413.

84. Мосунова Т. Под покровительством Святой Анны // Уральский следопыт -1996, №3-6.-С. 265-269

85. Ницще Ф. Воля к власти. M.: "REFL-book", 1994. - 386 с.

86. Новикова Е.Б. Интерьер общественных зданий. М.: Стройиздат, 1991. -368с.

87. Норенков C.B. Архитектоника предметного мира. Нижний Новгород, 1991 -108с.

88. Основы советского градостроительства. Т. 1-4. М.: Стройиздат,1967

89. Основы теории градостроительства: Учеб. для вузов. Спец. "Архитектура"/ З.Н. Яргина, В.В. Владимиров и др.; под ред. З.Н. Яргиной. М.: Стройиздат, 1986. - 326 с.

90. Павлова Л. Г. Город: Модели и реальность. М.: Стройиздат, 1984. - 224 с.

91. Паперный В. Культура два. М.: Новое литературное обозрение, 1996.-384 с.

92. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии. Ростов-на-Дону: "Феникс", 1996. - 416 с.

93. Платон. Собрание сочинений: В 4 Т / Пер. с древнегреческого М.: Мысль, 1990

94. Померанц Г.С. Выход из транса. М.: Юрист, 1995. - 575 с.

95. Пономарев Я.А. Психология творчества. М.: Наука, 1976. - 302с.

96. Посохин М.В. Архитектура окружающей среды. М.: Стройиздат, 1989. -247с.

97. Пригожин И. Природа, наука и новая рациональность // Философия и жизнь. 1991. - №7. - С. 32 - 42.

98. Пурицын О.И., Рымашевский Б., Борусевич В. Архитектурно-историческая среда. М.: Стройиздат, 1990. - 408с.

99. Ранинский Ю.В. Основы сохранения памятников архитектуры в преемственном развитии ансамбля. М.: МАРХИ, 1980. - 109 с.1.S

100. Раппопорт А.Г., Сомов Г.Ю. Форма в архитектуре. Проблемы теории и методологии / ВНИИ теории архитектуры и градостроительства М.: Стройиздат, 1990. - 344 с.

101. Русское градостроительное искусство: Градостроительство Московского государства XVI-XVII веков / НИИ теории архитектуры и градостроительства; Под общ. ред. Н.Ф. Гуляницкого. М.: Стройиздат, 1994.-317 с.

102. Русское градостроительное искусство: Петербург и другие новые российские города XVIII первой половины XIX веков / НИИ теории архитектуры и градостроительства; Под общ. ред. Н.Ф. Гуляницкого. - М.: Стройиздат, 1995. - 404 с.

103. Ю4.Рябушин A.B. Новые горизонты архитектурного творчества 1970-1980-е годы. М.: Стройиздат, 1990. - 325с.

104. Саваренская Т.Ф., Швидковский Д.О., Петров Ф.А. История градостроительного искусства. Поздний феодализм и капитализм: Учеб. для вузов.- М.: Стройиздат, 1989. 391 с.

105. Саймондс Дж. О. Ландшафт и архитектура. М.: Стройиздат, 1965. - 194с.

106. Словарь искусств. М.:Внешсигма, 1996. - 537с.

107. Смолина Н.И. Традиции симметрии в архитектуре. М.: Стройиздат, 1990. -344 с.

108. Современная социальная теория: Учебное пособие. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1995. - 120с.

109. Соколов Л.И. Центр города функции, структура, образ. - М.: Стройиздат, 1992.-352 с.

110. Сомов Ю.С. Композиция в технике. М.: Машиностроение, 1977. - 271с.

111. Станькова Я., Пехар И. Тысячелетнее развитие архитектуры / Пер. с чеш. В.К. Иванова; под ред. В.Л. Глазычева М.: Стройиздат, 1984. - 293 с.

112. Степанов A.B. и др. Архитектура и психология: Учеб. пособие для вузов/ A.B. Степанов, Г.И. Иванова, H.H. Нечаев.- М.: Стройиздат, 1993 295с.

113. Столяренко JI.Д. Основы психологии Ростов н/Д.: «Феникс», 1997. - 736с.

114. Страутманис И.А. Информативно-эмоциональный потенциал архитектуры. М.: Стройиздат, 1978. - 120с.

115. Фаворский В.А. О композиции // Декоративное искусство СССР. 1967. №1. С.18

116. Финкелыптейн Э.Б. Проблема бессознательного и фундаментальные принципы физики // Бессознательное: Сборник статей. Новочеркасск: Сагуна, 1994.-С. 91-102

117. Фремптон К. Современная архитектура: Критический взгляд на историю развития. -М.: Стройиздат, 1990. 535с.

118. Фромм Э. Бегство от свободы / Пер. с англ. Г.Ф. Швейнина. М.: Прогресс, 1990. - 271 с.

119. Фромм Э. Человек для себя: Исследование психологических проблем этики / Пер. с англ. Л.А. Чернышевой. Минск.: Коллегиум, 1992. - 253 с.

120. Фридман И. Научные методы в архитектуре / Пер. с англ. A.A. Воронова.-М.: Стройиздат, 1983. 160с.

121. Хайченко Л. История на сцене современности. Работы Р. Бофилла и его мастерской во Франции // Искусство. 1988. - №12. - С. 46 - 50.

122. Холл М.П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. С.Петербург: СПИКС, 1994 - 587 с.

123. Холодова Л.П. Архитектурная реконструкция исторически сложившихся промышленных предприятий. Учебное пособие. М.: Темплан, поз. 159, 1987.- 101с.

124. Храмы Екатеринбурга Свердловска / Сост. Комарский В.Я., Тагильцева H.H. - Екатеринбург, 1993. - 20с.

125. Цапкин A.C. Семиотический подход к проблеме бессознательного // Бессознательное: Сборник статей. Новочеркасск: Сагуна, 1994. - С. 75-89

126. Чекалов К. Произведение искусства в теории культуры У. Эко // Искусство.- 1988.-№5.-С. 39-44.

127. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки мифологии мировой истории М.: Мысль, 1993. - 667с.

128. Эръявец А. Субъект постмодернизма в прожекторах эстетики // Искусство.- 1990.-№6.-С. 43 -46.

129. Юнг К.Г. Собрание сочинений: В 19 т. Т. 15. Феномен духа в искусстве и науке.- М.: Ренессанс, 1992. 320 с.

130. Юнг К.Г. Сознание и бессознательное: Сборник / Пер. с англ. Л.А. Чернышевой С-Петербург .: Университетская книга, 1997.-544с.

131. Юнг К.Г., фон Франц М.-Л., Хендерсон Дж. Л., Якоби И., Яффе А. Человек и его символы / Под общ. редакцией С.Н. Сиренко. М.: Серебряные нити, 1997.-380с.

132. Янковская Ю.С. Бинарная оппозиция модернизм постмодернизм в проектном мышлении.// Материалы XXXV Международной научной студенческой конференции - Новосибирск.: изд-во НГУ, 1997. - С. 97-98.

133. Янковская Ю.С. Здание и образ. Храм изба или . улитка? // Строительный вестник. -1999 -№ 9. -С. 31.

134. Янковская Ю.С. Концепция исследования образного восприятия архитектурного объекта // Вторые Татищевские чтения. Тезисы докладов и сообщений. Екатеринбург, 28-29 апреля 1999 г. Екатеринбург: ИИиА УрО РАН; УрГУ, 1999. С. 331-332.

135. Янковская Ю.С. К развитию идей А.Э. Коротковского в современной теории восприятия // Семиотика пространства: Сб. науч. тр. Международной ассоциации семиотики пространства / Под ред. A.A. Барабанова. Екатеринбург: Архитектон, 1999. С 47-51.

136. Янковская Ю.С. Память среды // Строительный вестник. -1999 -№ 10. -С 46-47.

137. Яргина З.Н. Эстетика города. М.: Стройиздат, 1991. - 366 с.

138. Amsoneit W. Contemporary European architects. Kôln: Tashen, 1994.

139. Besset M. Le Corbusier. Geneve: Skira, 1992

140. Bohm D. Wholeness and implicated order. London: ARK Paperbacks, 1984.

141. Bourdieu P. Structures, habitus, practices. The logic of practice. Polly Press, 1990.

142. Манн Т. Иосиф и его братья // Собр. соч. Т. 9 М.: Правда, 1961. - 589 с.61.0149/4

143. Министерство образования Российской Федерации

144. Уральская государственная архитектурно-художественная академия1. На правах рукописи

145. Архитектор Янковская Юлия Сергеевна

146. ОБЫДЕННОЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ В АРХИТЕКТУРНО-КОМПОЗИЦИОННОМ1. ПРОЦЕССЕ

147. Специальность 18.00.02. "Архитектура зданий и сооружений. Творческие концепции архитектурной деятельности"

148. Диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры Том II

149. Иллюстративные материалы. Приложения

150. Научный руководитель -кандидат архитектуры, профессор В.И. Иовлев1. Екатеринбург 20001. СОДЕРЖАНИЕ1. Иллюстрации. 31. Список иллюстраций.54