автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.01, диссертация на тему:Стратегия критической деятельности в условиях современного архитектурного процесса

На правах рукописи

Магистр архитектуры Тарасова Ирина Викторовна

СТРАТЕГИЯ КРИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО АРХИТЕКТУРНОГО ПРОЦЕССА

Специальность 18.00.01- Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архнтектурного наследия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры

Екатеринбург 2006

Диссертация выполнена на кафедре Теории архитектуры и профессиональных коммуникаций Уральской государственной архитектурно-художественной академии.

Научный руководитель - кандидат архитектуры, доцент

Шипицына Ольга Александровна

Официальные оппоненты: доктор архитектуры, профессор

Вольская Лариса Николаевна кандидат архитектуры, доцент

Корепина Татьяна Николаевна

Ведущая организация — Уральский государственный технический

университет У ГТУ-УПИ, кафедра архитектуры

Защита состоится 20 декабря 2006 г. в 10:00 часов на заседании диссертационного совета К.212.279.01 при Уральской государственной архитектурно-художественной академии по адресу: 620075 г. Екатеринбург, ул, К. Лнбкнехта, 23, ауд. № 209.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной архитектурно-художественной академии.

Автореферат диссертации разослан 20 ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. В настоящее время в современном архитектурном процессе России происходят перемены, которые связаны не только с переосмыслением понимания зодчества, но и с необходимостью изменения статуса архитектурной критики и изменения отношения архитектурной общественности к архитектурно-критической деятельности. До сих пор архитектурная критика воспринимается не как специфический и самостоятельный вид профессиональной деятельности архитектора, а как негативный фактор, препятствующий творчеству. С негативным восприятием критики связано отсутствие профессиональной архитектурно-критической деятельности в отечественной архитектуре. Многие годы советского периода архитектура критиковалась "общественностью", роль которой выполняли партия и правительство, что наложило отпечаток на восприятие и понимание критики архитекторами. Тем не менее, теми же партией и правительством было инициировано изучение явления архитектурной критики, и в области теории архитектурной критики велись немногочисленные разработки.

Важность архитектурной критики для общественности заключается в том, что архитектурная критика помогает осмыслить и интерпретировать все возможные воплощения архитектурной мысли, начиная с создания трехмерных объектов, эскизов и проектов и заканчивая теориями и концепциями. Каждый архитектурный объект нуждается в "комментаторе"-критике, и в "комментаторе" не только для потребителей, но н для архитектурной общественности, потому что об архитектуре надо писать. Архитектурные объекты, не снабженные критическим комментарием, так же как и картины, не снабженные текстом, выглядят брошенными на произвол судьбы. К тому же многие авторы архитектурных объектов в настоящее время остаются неизвестными, что отчасти продолжает советскую традицию анонимного проектирования.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью в разработке критического подхода к результатам архитектурной деятельности, поскольку существующие элементы методического аппарата архитектурной критики не позволяют их использование в реальной архитектурно-критической практике. Интуитивный поиск архитектурным критиком эффективных методических приемов стал результатом отсутствия института архитектурной критики и элементов критического мышления в современном архитектурном процессе. Это связно с тем, что несистематизированные теоретические разработки в области архитектурной критики не адаптированы к практической стороне критической деятельности. Сегодня каждый архитектор может быть архитектурным критиком и подходить с точки зрения архитектурного критика не только к творческим результатам других архитекторов, но и к своей архитектурной деятельности.

Кроме этого, актуально внедрение элементов профессионального архитектурно-критического мышления в архитектурную педагогическую деятельность, что при получении специальности архитектора не менее важно, чем обучение навыкам проектирования.

Теоретической основой исследования послужили работы, раскрывающие отдельные её стороны. Во-первых, это работы, в которых рассматриваются такие аспекты архитектурной критики, как теория, история и методология (С.П. Заварнхшг, Р. Вальтерова-Седлакова, А.Г. Раппапорт, А.Э. КоротковскиЙ, В Л. Глазычев, H.H. Симиненко, И.И. Комарова, O.A. Шипицына, A.B. Ерофеев, Н.В. Сасоиская, Н. Лобанова, А.К. Барутчев, A.M. Журавлев, О. Швидковский, Э.Я. Паскевич, W. Attow, R. Banham). Во-вторых, это работы, в которых освещаются проблемы художественной критики, критики дизайна, литературной критики (Ю. Герчук, Б,М. Бернштейн, А. Зименко, М. Каган, А. Каменский, В. Костин, В. Леняшин, H.H. Мосорова, Н.В. Володина). В-третьих, это литература, в которой предлагается методология анализа произведений искусства (Ю.Б. Боре в, Т. Б. Любимова, В.К. Кантор, М.С. Киселева, И.С. Вдовина).

Большое значение для исследования имели работы, в которых рассматриваются особенности архитектурного мышления (В.И. Иовлев, П.В. Капустин, А.Г.Раппапорт, Б.Г. Бархин, Р. Арнхейм) и работы по вопросам методологии как науки о мышлении Г.П. Щедровицкого, М.К. Мамардашвили, и С. Зуева.

Анализ научных исследований перечисленных авторов показал следующее.

1. Исследования в области архитектурной критики носили эпизодический характер и затрагивали лишь частные вопросы архитектурно-критической деятельности. Не смотря на это, в настоящее время имеющиеся знания о феномене арх1гтектуриой критики требуют определенной систематизации для перехода архитектурно-критической деятельности на новый качественный уровень.

2. Исследования были направлены главным образом на изучение исторических закономерностей развития и теоретического осознания феномена архитектурной критики. Вопросы методики и организации архитектурно-критической деятельности разработаны недостаточно и не имеют связи с реальной практикой архитектурной критики.

3. Исследований, в которых была бы разработана методика, позволяющая комплексно изучить все разнообразие результатов архитектурной деятельности, не выявлено. Целостный анализ художественного произведения предложен только в работах по эстетике.

4. Обращение к научным работам, в которых рассматриваются особенности профессионального архитектурного мышления, позволило установить, что вопросы критического мышления в архитектуре в них рассмотрены не были.

Использование существующих знаний в области архитектурной критики и привлечение новых знаний из других научных областей для разработки механизмов современной архитектурно-критической деятельности позволит обеспечить комплексное проникновение в сущность любых результатов деятельности архитектора. В связи с этим, исследование и разработка приемов архитектурно-критической деятельности в условиях современного архитектурного процесса представляют собой научный интерес.

Цель исследования: выявить специфику отечественной архитектурной критики периода 30-х годов XX века - начала XXI века с последующей

разработкой стратегии критической деятельности в условиях современного архитектурного процесса.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи.

1. Выявить особенности современного архитектурного процесса России, выражающиеся через многообразие противоречий.

2. Изучить функционирование архитектурной критики в профессиональной периодической печати в период с 30-х годов XX века по начало XXI века в сравнении со становлением знаний о феномене архитектурной критики в научных публикациях этого же периода.

3. Выявить предпосылки создания и сформулировать основные направления стратегии критической деятельности в условиях современного архитектурного процесса.

4. Использовать новейшие исследования в области теории архитектуры для формирования научной основы профессиональной архитектурно-критической деятельности.

5. Разработать основы организации архитектурно-критической деятельности, которые позволят эффективно работать в сфере практики архитектурной критики.

6. Разработать комплексную модель творческого процесса архитектурно-критической деятельности в условиях современного архитектурного процесса.

Объект исследования. Архитектурная критика как вид профессиональной деятельности.

Предмет исследования. Предпосылки создания и основные направления стратегии архитектурно-критической деятельности в условиях современного архитектурного процесса.

Научная новизна исследования.

1. Впервые изучено функционирование архитектурной критики в профессиональной периодической печати периода 30-х годов XX века - начала XXI века в сравнении со становлением знаний о феномене архитектурной критики в научных публикациях этого же периода.

2. Впервые в условиях современного архитектурного процесса разработана стратегия, в качестве основных направлений которой были сформированы научная основа, создана концепция и разработаны основы организации архитектурно-критической деятельности.

3. Впервые разработана комплексная модель творческого процесса архитектурно-критической деятельности.

4. Впервые введены в научный оборот понятия "стратегия архитектурно-критической деятельности", "архитектурно-критическое мышление", "архитектурно-критическая мысль".

Методика исследования.

1. Сбор, изучение и обобщение исследований, в которых формировались знания о феномене архитектурной критики.

2. Метод аналогии для выявления противоречий современного архитектурного процесса на основании его сходства с архитектурным процессом конца XIX • начала XX вв.

3. Истори ко-генетический анализ состояния архитектурной критики на страницах профессиональной периодической печати периода 30-х годов XX века - начала XXI вв.

4. Сравнительный анализ состояния архитектурной критики на страницах профессиональной периодической печати с 30-х годов XX века по начало XXI века и теоретических положений о феномене архитектурной критики в научных публикациях этого же периода.

5. Разработка комплексной модели творческого процесса архитектурно-критической деятельности.

Практическая значимость исследования:

- полученные в ходе исследования результаты имеют теоретическое значение для дальнейшего изучения архитектурной критики как явления;

- предложенная комплексная модель творческого процесса архитектурно-критической деятельности как матрица действий-шагов, уже в настоящее время может быть использована как в практике проведения критического исследования, так и в процессе обучения специальности архитектора для освоения навыков профессиональной критической деятельности.

На защиту выносятся.

1 .Особенности функционирования архитектурной критики в профессиональной периодической печати периода 30-х годов XX века - начала XXI века и становления знаний об архитектурной критике в научных публикациях этого же периода.

2. Предпосылки создания и основные направления стратегии критической деятельности в условиях современного архитектурного процесса.

3. Комплексная модель творческого процесса архитектурно-критической деятельности.

Апробация работы. Основные положения диссертации опубликованы в статьях, а также изложены в докладах на научно-практической конференции "Актуальные проблемы архитектуры и дизайна1* (УралГАХА, 2004), на международной конференции "Композиционные чтения им. Коротковского" (УралГАХА, 2005), а также на Международных научных конференциях (Волгоград, 2004 г. и Томск, 2005 г.). Некоторые результаты исследования внедрены в научно-исследовательской работе "Современные направления архитектурной критики", проводимой на кафедре Теории архитектуры и профессиональных коммуникаций в рамках раздела научно-исследовательской программы Уральской государственной архитектур но-художествен ной академии "Актуальные проблемы теории и истории архитектуры и искусства".

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, графического материала (47 иллюстраций), списка используемой литературы в количестве 147 источников и трех приложений. Общий объем работы - 167 страниц.

Содержание и основные положения работы

Во в велении определяются актуальность, цели, задачи, методы, объект и предмет исследования, научная новизна, практическая значимость работы.

В первой главе "Отечественная архитектурная критика периода 1930-х годов XX века - начала XXI века" рассматриваются особенности современного архитектурного процесса России, выражающиеся через многообразие противоречий; исследуется функционирование критики в период с 30-х годов XX века по начало XXI века на основе изучения периодических изданий и научных публикаций об архитектурной критике этого же периода; дается характеристика отечественной архитектурной критики на современном этапе развития архитектурного процесса.

Архитектурная критика, призванная быть комментатором, интерпретатором процессов, происходящих в архитектурной сфере, позволяет не только пояснять современную архитектуру во всех ее проявлениях, но и открывать новые имена в мире архитектуры, прогнозировать новые, зарождающиеся тенденции в российской и зарубежной архитектуре, генерировать новые термины, которые потом с легкостью воспринимаются не только теорией, но и историей архитектуры. В настоящее время изменения в архитектурном процессе привели к тому, что изменилась роль архитектурной критики не только как вида деятельности, но и архитектурной критики как составляющей современного архитектурного процесса, что потребовало пересмотра отношения к ней со стороны архитектурной общественности и признания критики как специфического вида деятельности современного архитектора.

Изменение социального устройства страны принесло с собой изменения условий современного архитектурного процесса (конец XX — начало XXI вв.), которые проявились в форме противоречий. При анализе архитектурного процесса конца XX - начла XXI вв. были выявлены основные противоречия по аналогии с проведенным С.П. Заварихиным исследованием противоречий архитектурного процесса конца XIX — начала XX вв. на основе сходства названных периодов в истории архитектуры России. К основным противоречиям современного архитектурного процесса можно отнести следующие: противоречия между профессионалами в сфере зодчества, противоречия в системе организации архитектурно-строительного дела, противоречия в системе образных функций архитектуры, противоречия стилевого развития архитектуры, противоречия типологического развития архитектуры, противоречия градостроительного развития и другие.

Исследование обозначенных противоречий позволило выявить следующие основные особенности (условия) современного архитектурного процесса России, определившие специфику архитектурной критики: расширение группы новых "социальных заказчиков"; разнообразие типологии строящейся архитектуры, расширение стилевых и формообразующих возможностей архитектора при проектировании; усиление теоретизацки архитектуры, связанное с необходимостью применения новейших достижений из области современной науки; одновременное существование, множества теоретических концепций, методов проектирования, творческих течений, движений и т.д.; критическое отношение к предыдущим концепциям и идеям.

Изучение изменившейся ситуации в отечественном архитектурном процессе подтвердило необходимость в архитектурной критике для плодотворного

развития современной архитектуры России. Однако архитектурно-критическая деятельность не занимает должного места в системе современного архитектурного процесса. Для выявления причин создавшегося положения в работе было проанализировано функционирование отечественной архитектурной критики в период с 30-х годов XX века по начало XXI века, выбор которого связан с предположением, что проблемы современной архитектурной критики обусловлены особенностями развития архитектуры названного периода.

Исследование феномена архитектурной критики названного периода проводилось с двух позиций. Во-первых, как определенного вида профессиональной деятельности, что предполагало рассмотрение публикаций в периодических изданиях. Во-вторых, как определенной области знаний архитектуре ведения, что подразумевало изучение научных публикаций об архитектурной критике. В итоге в работе был сформулирован комплексный подход, который предполагал следующую последовательность изучения феномена архитектурной критики: сбор и обработка фактического материала, а именно, периодической печати России 30-х годов XX века по начало XXI века и научных публикаций об архитектурной критике в периодической, научной и другой печати второй половины XX века; его систематизации в хронологическом порядке по десятилетиям, определении количества публикаций и научных работ по архитектурной критике и их качественных характеристик, что в целом позволило продемонстрировать интенсивность появления периодических изданий и научных публикаций об архитектурной критике, а также их качественный состав. Критерии изучения архитектурной критики в этот период заключались в определении количества публикаций, объекта критики, используемых методических подходов.

В результате анализа архитектурной критики периода 30-х годов XX века -начала XXI века как вида профессиональной деятельности было установлено, что многие статьи периодической печати были анонимными и имели обличительный характер. Объектами такой "неявной" критики в публикациях с 1930-х годов по 1940-е годы стали творчество архитекторов, достижения практической архитектурно-строительной деятельности. Оценочные суждения; в это десятилетие не обосновывались и оправдывались необходимостью соответствия идеологическому содержанию зодчества. Специфический метод критики в этот период не был сформулирован. Проблематика публикаций, объекты статей и методологические подходы 1940-х годов были идентичны 1930-ым годам. С середины 1950-х годов со стороны скрытой критики на страницах двух журналов ("Архитектура и строительство Москвы", "Архитектура СССР") декларировалась неспособность архитекторов перейти на "индустриальные рельсы". С 1960-х годов по 1970-е годы проблематика публикаций включала вопросы по борьбе с излишествами в архитектуре ("Архитектура и строительство России" и "Архитектура СССР"), в 1970-е и 1980-е годы в скрытой критике отразилась деятельность архитекторов по индустриализации жилищного строительства.

После 1990 года ситуация изменилась. В роли заказчика в архитектурном процессе стало выступать не только государство. Сформировались разные уровни заказчиков со своими специфическими требованиями, расширились возможности

архитектурного формообразования за счет появления новых технологий в строительстве. В архитектурном процессе России стали принимать активное участие не только отечественные архитекторы, но и зарубежные. Кроме этого, для 1990-х гг. стало характерным большое количество печатных периодических изданий по архитектуре, а также их электронных версий, например, "Архитектурный вестник", "Архитектура. Строительство. Дизайн", "Архитектура и строительство Москвы", "ДИНА", "Проект Россия", "Проект Сибирь", "Проект International", "Проект Классика" и так далее и журналов в сети Интернет, которые ранее имели, а в настоящее время не имеют печатных аналогов, такие как журнал "Форма" и "Архитектон", или журналы, которые выходят только в электронном варианте, например, интернет-журналы "Архитектор", "Архитектура. Дизайн. Декор. Диспут" и так далее. В периодических изданиях 1990-х гг. впервые появляются рубрики, посвященные архитектурной критике, а также должность архитектурного критика. Таким образом, для 1990-х гг. стало характерным появление открытой критической деятельности в архитектурном процессе России, что было связано с изменившимися социальными условиями его функционирования.

Наряду с бытованием архитектурной критики как практической деятельности на страницах периодических изданий, в этот же период пришло осознание ее как области знаний, то есть для этого периода стало характерно изучение ее как явления и действующего элемента в архитектурном процессе. Это предполагало изучение исторических, теоретических и методологических аспектов архитектурной критики. Исследования в области знаний об архитектурной критике начали проводиться с 1950-х годов. При этом, основным периодом, когда были разработаны теоретические вопросы архитектурной критики, стал этап с 1970 года по 1980-е годы, что было следствием принятого в 1972 г. постановления ЦК КПСС "О литературно-художественной критике".-

Небольшое число исследований различались по своей общей направленности. Это работы, в которых ставились общие проблемы архитектурной критики, обозначались ее актуальность и необходимость (А, Рубцов, И. Морозов, И.В. Швецова, Е.И. Ремизова, О. Швидковский, П. Володин, А.Ю. Ложкин); обсуждались узкие проблемы в области теории архитектурной критики (H.H. Симиненко, И.И. Комарова, Н.В, Сасонская, Э.А. КоротковскиЙ); исторический подход к архитектурной критике (С. П. Заварихин, Э.Л. Паскевич); методологические особенности архитектурной критики как области деятельности (А.К. Барутчев, Р. Вальтерова (Седлакова), A.B. Ерофеев); обучение основам архитектурной критики в архитектурных вузах (O.A. Шипицына, В.Л. Глазычев).

Предметом публикаций стали категории и критерии архитектурной критики (Р. Вальтерова, A.B. Ерофеев); язык архитектурной критики (Э.А. КоротковскиЙ); жанры и типология архитектурной критики (С.П. Заварихин, Р. Вальтерова-Седлакова, Н. Лобанова); методологические особенности архитектурной критики (А.К. Барутчев, Р. Вальтерова, С.П. Тутченко, З.И. Пастухова); архитектурная критика как предмет изучения в архитектурно-художественном вузе (O.A. Шипицына, В. Глазычев); программа логического исследования архитектурной критики (А.Г. Раппапорт); различие между архитектурной критикой и другими

областями архитектурной сферы (И. Морозов, В.Л. Глазычев, Е.В. Коноплева, Е.И. Ремизова). При этом, наибольший вклад в развитие знаний об архитектурной критике внесли системные и фундаментальные труды Р. Вапьтеровой (Седлаковон) и С.П.Заварнхина.

Таким образом, проведение исследования самого' процесса функционирования критики в профессиональных периодических изданиях в период с 30-х годов XX в. до начала XXI в. в сравнении со становлением знаний о феномене архитектурной критики в научных публикациях этого же периода позволило выявить глубинные проблемы архитектурно-критической деятельности, которые проявляются в настоящее время. В современной архитектурно-критической деятельности были выявлены следующие проблемы: забвение в современной архитектурно-критической деятельности сложившихся традиций русской архитектурной критики; выбор для проведения критического исследования преимущественно архитектурных объектов в ущерб другим результатам и проблемам архитектурной деятельности; охват не всех противоречий современного архитектурного процесса; работа на уровне интуитивного подбора методов при проведении критического исследования; отсутствие связи практики с теорией архитектурной критики; отсутствие обучения профессии архитектурного критика.

Однако наряду с этими проблемами в современной архитектурной критике необходимо отметить качественные изменения. С начала 1990 годов возникло большое количество периодических изданий для нормального функционирования архитектурной критики. В рубриках, посвященных архитектурной критике и имеющих одноименное название, стали появляться статьи, в которых критика архитектурных объектов отличалась от "скрытой" критики предыдущих десятилетий, анонимных статей, обличающих практикующих архитекторов. Это была критика, оперировавшая более широким арсеналом средств, чем в предыдущие десятилетия.

Теоретические вопросы архитектурной критики, начиная с 1991 года, фактически не разрабатывались, а взлет активности ученых в этой области пришелся на 1980-е годы, когда фактически было осмыслено явление архитектурной критики. Это проявилось в формулировании основных понятий архитектурной критики как научной деятельности, а именно, ее объекта, предмета, функций, творческого подхода, основных критериев опенки результатов архитектурной деятельности. Кроме того, было определено место архитектурной критики в системе архитектурного процесса, а также ее место в системе архитектурной деятельности. Научная база для критической деятельности была, казалось бы, подготовлена, но достижения теории архитектурной критики не были востребованы в практике критического исследования. Эта ситуация обусловлена следующими недостатками самой теории архитектурной критики: отсутствием подхода, позволяющего обобщить и довести до практики весь комплекс имеющихся знаний в области архитектурной критики; отсутствием конкретизации определяющих понятий архитектурно-критической деятельности таких, как объект, предмет и творческий метод;

отсутствием сформированных основ организации деятельности архитектурного критика на современном этапе развития архитектурного процесса.

Таким образом, в настоящее время в отечественной архитектурной критике наметилась следующая тенденция, которая заключается в том, что архитектурно-критическая деятельность осуществляется вне зависимости от достижений в области теории архитектурной критики. Качественно новый этап в развитии отечественной архитектурной критики возможен только при условии включения теоретических разработок в систему архитектурно-критической деятельности, научная основа которой должна отвечать уровню современного научного знания. В связи с этим, в работе было сформулировано следующее предположение: объединение теории и практики архитектурной критики с использованием достижений современной теории архитектуры и науки вообще возможно посредством формирования стратегии архитектурно-критической деятельности.

Во второй главе "Стратегия архитектурно-критической деятельности" рассматриваются предпосылки создания и общие направления стратегии архитектурно-критической деятельности в условиях современного архитектурного процесса; формируется научная основа и предлагается концепция архитектурно-критической деятельности.

Понятие стратегии активно используется в разных областях знаний для обозначения планирования той или иной деятельности. В работе вводится в научный оборот понятие стратегии архитектурно-критической деятельности.

Стратегия архитектурно-критической деятельности — это организация профессиональной деятельности архитектурного критика как определенная система действий, гармонично сочетающая элементы научного и творческого проникновения в сущность результатов и проблем деятельности архитектора.

Необходимость создания стратегии архитектурно-критической деятельности вызвана причинами, которые были обусловлены изменениями вне сферы критической деятельности, такими как смена парадигмы в архитектуре, выразившаяся в изменении принципов проектирования; изменения, связанные с ускорением информационного обмена в сфере архитектуры; достижения и повышение уровня современной науки, которые стали актуальны для архитектуры, реагирующей на новые теории и концепции в науке путем формулирования новых способов формообразования. Кроме этого, создание стратегии было вызвано причинами, обусловленными изменениями внутри сферы критической деятельности, связанными с необходимостью: создания собственной парадигмы архитектурной критики; систематизации накопленных к настоящему времени научных знаний об архитектурной критике; обучения профессиональной критической деятельности.

В работе были сформулированы следующие направления стратегии архитектурно-критической деятельности в условиях современного архитектурного процесса.

Первое направление. Формирование научной основы профессиональной архитектурно-критической деятельности посредством использования новейших исследований в области теории архитектуры.

Разработка вопросов профессионального архитектурного мышления является достижением в области теории архитектуры. Эскизы, проекты, рабочие чертежи, компьютерные модели, макеты, а также словесное выражение идей, письменная фиксация суждений, концепций и творческих кредо создаются посредством профессионального мышления. По аналогии с обыденным мышлением, оно было разделено на два основных ввда - это мышление объем но-пространстве иное и словесно-логическое мышление. При этом, объемно-пространственное мышление — познавательный процесс, направленный на создание объемно-пространственных моделей. Визуальные результаты деятельности архитектора создаются при действии объемно-пространственного мышления с помощью механизмов пространственно-временного моделирования, компьютерного, сценарного моделирования (по В.И. Иовлеву), макетирования, композиционного моделирования и так далее. Словесно-логическое мышление или теоретическое мышление в архитектуре — познавательный процесс, направленный на создание словесных конструкций, то есть вербального слоя результатов архитектурной деятельности, с помощью механизмов - словесно-логических построений, понятийно-логических операций.

Таким образом, разнообразие результатов, деятельности архитектора, создаваемое посредством двух видов профессионального архитектурного мышления, представляют собой два слоя. Первый слой — визуальный информационный слой илн объемно-пространственные модели, - эскизы, зарисовки, наброски, схемы, макеты, компьютерные визуализации, реальные объекты, проекты и прочее. Второй слой - словесный или вербальный информационный слой, — представления архитекторов, их концепции (например, концепция города как архитектурного органтма И. Жолтовского, концепция средового подхода А. Скокана), теории {например, теория решеток и полурешеток Кристофера Апександера), творческие кредо, манифесты (например, манифест Ле Корбюзье "Навстречу новой архитектуре"), публикации, книги, периодические издания, статьи, заметки, эссе, стенограммы и доклады, Выступления, дискуссии и так далее. О важности вербальных форм как одной из сфер деятельности архитектора говорил голландец Рэм Кулхаас, который начинал свою карьеру как журналист, а сегодня он - один их самых известных архитекторов в мире.

Визуальный и вербальный слои постоянно присутствуют в архитектурной деятельности, причем доминирование визуального или вербального отличалось в разные исторические этапы развития архитектуры. Если в Древней Руси строители держали в уме образ будущей постройки, включая подробности будущего архитектурного и художественного декора, то есть свою идею они выражали словесно, а визуального воплощения в виде чертежа или рисунка просто не существовало, то в настоящее время практикующие архитекторы, как правило, создают сначала визуальную форму, а вербальная форма следует за ней.

Формальное расслоение на вербальный и визуальный слои помогает четко представить результаты архитектурной деятельности и возможные взаимосвязи между двумя слоями, так как, например, визуальный слой может сопровождаться вербальным и наоборот, или визуальный слой может служить отправной точкой

создания вербального н наоборот. Взаимодействие визуального и вербального является неотъемлемой составляющей учебного архитектурного процесса. Равное внимание и к визуальному, и к вербальному в архитектурно-педагогическом процессе способствует наряду с развитием объемно-пространственного мышления развитию словесно-логического мышления студента. Это является. важным коммуникативным элементом, так как будущий архитектор учится не только проектировать, но и словесно защищать свой проект, публично доказывая его преимущества и положительные стороны.

Таким образом, во-первых, архитектурная идея может быть выражена двумя способами: визуально (или графически и в виде макета у Е.С. Пронина) или вербально (словесно устно или письменно в виде текста). Во-вторых, возможно взаимодействие вербального слоя с визуальным, при этом при переходе из одного слоя в другой возможна как потеря информации (отсев частностей при переводе из визуального слоя в вербальный), так и обогащение ею, то есть, например, при переводе из вербального слоя в визуальный возможно большое число интерпретаций. Например, словесная фиксация идеи "города-сада" может быть представлена визуально по-разному, но все это большое множество проектов или зарисовок, эскизов, будет отвечать вербальному слою, то есть можно будет говорить, что все это "город-сад". В-третьих, слои могут существовать совершенно самостоятельно, например, в виде только вербального слоя. Примером этому могут послужить архитектурные концепции, которые так и остались только концепциями, не перейдя в другой слой, то есть не получив визуального выражения.

В современной архитектурной науке полное выражение разнообразия результатов деятельности архитектора в виде визуального и вербального слоев было объединено под общим понятием архитектурной мысли как результата профессионального архитектурного мышления. Визуальный способ выражения архитектурной мысли может быть представлен в форме объемной модели или непосредственно архитектурного объекта. Вербальный способ выражения архитектурной мысли может быть представлен в форме концепций, взглядов, представлений, то есть выраженных посредством текстов. В вербальном как интеллектуальном слое освоения архитектуры, текст необходим как материальная опора для оперирования понятиями. При этом вербальная форма архитектурной мысли может быть исходной, когда это непосредственно концепция, манифест или теория архитектора, или вторичной, если в ней рассматриваются в нзуальные формы архитектурной мысли или другие вербальные формы.

Такнм*1ч*Ьбразом, понятие архитектурной мысли вбирает в себя все разнообразие результатов и проблем деятельности архитектора, поэтому в работе и предложено в качестве объекта архитектурно-критической деятельности рассматривать архитектурную мысль. Подобный выбор позволит конкретизировать понятие объекта архитектурной критики; который на сегодняшний момент в теории формулируется как архитектура вообще (формулировка С.П. Заварихина). В связи с конкретизацией объекта критики потребовалось дополнительное рассмотрение предметной области критического

исследования. Структура предметной области архитектурной критики была разработана на основе теоретических разработок Н.П. Овчинниковой и включила в себя изучение проблем формирования, свойств-признаков, внутренних связей и взаимодействий с внешним миром архитектурной мысли. При этом архитектурная мысль может рассматриваться как система элементов и как элемент более крупной системы архитектурной мысли. Формулировка объекта и предметной области критического исследования является определяющей для создания научной основы архитектурно-критической деятельности, так как цели и задачи критик определяет сам в каждом конкретном случае.

Итак, разработка первого направления стратегии архитектур но-критической деятельности обеспечивает проникновение в сущность результатов архитектурной деятельности на научном уровне, основанном на использовании новейших достижений теории архитектуры.

Второе направление. Создание теоретической концепции профессиональной архитектурно-критической деятельности, благодаря которой критическое исследование будет осознаваться архитектурным сообществом как самостоятельное творчество.

Создание теоретической концепции профессиональной критической деятельности в условиях современного архитектурного процесса основывалось на понимании ее как определенного творческого процесса. Архитектурная критика декларировалась как вид творчества в работах С.П. Заварихина. В рамках постмодернистской концепции культуры идея перевода литературной критики в творческий акт порождения нового была сформулирована Р. Бартом в 70-х гг. XX века, что было следствием особого понимания объекта литературной критики и признаком нового этапа разработки метода деконструкции. Таким образом, в рамках современной культуры сформулированное понятие интерпретационной критики заключалось в понимании критики как деятельности, набора мыслительных актов. Постмодернизм пришел в архитектуру "спонтанно" и заявил себя в 70-х гг. XX века, что привело к изменению понимания не только архитектурной, но н архитектурно-критической деятельности, которая в настоящее время может пониматься как творчество.

В соответствие с этим, и учитывая сложившееся понятие теоретической концепции в архитектуре как теоретического способа рассмотрения и толкования явлений архитектуры, была сформулирована теоретическая концепция архитектурно-критической деятельности. В рамках этой концепции критическая деятельность в архитектуре понимается как основанное на преемственности имеющихся теоретических знаний творческое проникновение в сущность результатов и проблем архитектурной деятельности с помощью механизмов архитектурно-критического мышления, результатом которого является архитектурно-критическая мысль.

В работе вводится понятие архитектурно-критического мышления как определяющего для понимания архитектурно-критической деятельности как творческого процесса. Итак, архитектурно-критическое мышление — это определенный познавательный процесс, результатом которого является архитектурно-критическая мысль.

Основное отличие архитектурно-критического мышления от архитектурного заключается в том, что оно является своеобразной надстройкой над архитектурным мышлением, позволяя максимально охватить результаты деятельности архитектора. В качестве особенностей архитектур но-критического мышления в рамках постмодернистской концепции культуры были отмечены его интерпретационная, нелинейная и субъектно-объектная специфика. Интерпретационная специфика в архитектурно-критическом мышлении допускает "вольность обращения, позволяющую игровой произвол — ради достижения эффекта сотворения нового" (по Р. Барту). Чем больше подходов будет использовать критик, тем выше искусство интерпретации. Нелинейная специфика архитектур но-критич ее кого мышления стала следствием обращения к нелинейным процессам, к так называемому "нелинейному мышлению" как необходимому элементу современного этапа развития гуманитарных наук. Это нашло свое выражение в формировании и внедрении термина нелинейного мышления не только в архитектуре (под которым подразумевается способность мышления архитектора создавать криволинейные формы, не сводящиеся в одну плоскость), но и в архитектурной критике. Результатом стало использование комбинаторного подхода в архитектурной критике, позволяющее не только выбирать нужный набор методологических шагов, но и сочетать их в необходимой последовательности, что расширяет поле возможных вариантов решения архитектурно-критической задачи. Арсенал архитектурно-критических подходов и их свободное использование позволит получать не одно решение, что обусловит разнообразие статей и взглядов архитектурных критиков. Субъектно-объектная специфика архитектурно-критического мышления проявляется в выборе того или иного подхода, метода, что отличает архитектурную критику от теории. Это позволит максимально разнообразить возможные варианты результатов архитектурно-критической деятельности и выносить оценку, обладающую как объективной, так и субъективной составляющей.

Обозначенные особенности архитектур но-критического мышления реализуются в процессе критического исследования путем создания комплексной модели творческого процесса архитектурно-критической деятельности, которая понимается как механизм архитектурно-критического мышления. Комплексная модёЛЬ предполагает наличие двух этапов в изучении результатов архитектурной деятельности: анализа и синтеза. Этап анализа предполагает изучение результатов архитектурной деятельности при помощи теоретических разработок в области теории архитектурной критики. Кроме того, критик может взаимодействовать с другими областями научных знаний, заимствуя из них методологические ^ приемы и подходы. В настоящее время происходит расширение взаимодействия критики с теорией архитектуры, а также сближение критики с областью гуманитарных наук, в частности с герменевтикой. Этап синтеза подразумевает использование творческих механизмов архитектурно-критического мышления, когда в результате творческой акции критика рождается новый текст — архитектурно-критический. Итак, результатом архитектурно-критического мышления является архитектурно-критическая мысль, которая

может быть как визуальной, так и вербальной, но преимущественно имеет вербальную форму.

Итак, создание теоретической концепции профессиональной архитектурно-критической деятельности обеспечит формирование основ творческого проникновения в сущность результатов архитектурной деятельности с использованием современных достижений в области теории архитектуры и гуманитарных наук.

Третье направление. Разработка основ организации профессиональной критической деятельности как определенной творческой акции в условиях современного архитектурного процесса. Это направление стало практической частью стратегии архитектурно-критической деятельности, поэтому его особенности были рассмотрены в третьей главе.

В третьей главе "Организация профессиональной критической деятельности в условиях современного архитектурного процесса" разрабатываются основы организации архитектурно-критической деятельности; предлагается комплексная модель творческого процесса архитектурно-критической деятельности и области включения этой модели в процесс профессиональной подготовки архитектора.

В организации архитектурно-критической деятельности было выявлено три уровня: формулирование общих принципов, этапов и действий, объектного поля архитектурной критики; создание комплексной модели творческого процесса архитектурно-критической деятельности, в которой пошагово формируется матрица действий архитектурного критика; обозначение областей включения комплексной модели в процесс архитектурного образования.

Переыйуровень организации архитектурно-критической деятельности.

Организация архитектурно-критической деятельности осуществляется на основе следующих принципов, которые обеспечивают применение единых приемов при критическом исследовании как визуальных, так и вербальных форм архитектурной мысли.

Первый принцип - это принцип преемственности, который обеспечивает использование имеющихся в теории архитектурной критики знаний (исследования А.Г. Раппапорта, С.П. Заварихина, Р. Вальтеровой (Седпаковой) и В. Этоу (XV. А«ое) и др.).

Второй принцип - это принцип комбинаторности, который проявляется на уровне выбора формы архитектурной мысли; уровне выбора критического подхода и на уровне выбора формы архитектурно-критической мысли при создании итогового текста.

Третий принцип — принцип творческой свободы в организации архитектурно-критической деятельности, который позволяет ей функционировать как творческой деятельности.

Организация профессиональной критической деятельности предполагает наличие двух этапов в изучении результатов и проблем архитектурной деятельности. Первый этап — этап анализа, на котором выявляется сущность объекта критического исследования. Второй этап — этап синтеза, на котором происходит создание нового продукта — архитектурно-критического текста.

Аналитический этап организации архитектур но-критич ее кой- деятельности предполагает наличие двух действий: научно-познавательного и критико-оценочного.

Первое действие — научно-познавательное подразумевает выбор формы-архитектурной мысли, знакомство с ней и описание, изучение смысла и сущности архитектурной мысли в процессе интерпретации. Использование принципа преемственности в этом действии проявляется в заимствовании технологий описания и интерпретации, разработанных, в теории критики А.Г. Раппапортом и В. Этоу (\V.Attoe). Принцип комбинаторности проявляется в выборе формы архитектурной мысли, с которой будет работать архитектурный критик, и стратегии интерпретации смысла и сущности архитектурной мысли.

Второе действие — критшо-оценочное, предполагает формирование позиций идеала с учетом современных требований архитектуры и сравнение изучаемой формы архитектурной мысли с выявленными позициями идеала в процессе суждения и оценки. Принцип преемственности в этом действии проявляется в применении критериев оценки, разработанных Р. ВальтеровоЙ (Седлаковой). Принцип комбинатор ности проявляется в выборе конкретной критической процедуры при сопоставлении идеала и изучаемой архитектурной мысли.

Таким образом, первые два действия являются аналитическими. Полученные результаты при этом будут синтезированы посредством выполнения третьего действия в организации архитектурно-критической деятельности.

Синтезирующий этап организации архитектурно-критической деятельности предполагает наличие одного действия, творческого, которое в общей классификации является третьим.

Третье действие — творческое, заключается в создании нового архитектурно-критического текста как обобщающего вывода после аналитического разбора формы архитектурной мысли на первом этапе. При этом происходит выбор доли описания, интерпретации или суждения в создаваемом новом архитектурно-критическом тексте. Полноценный критический текст должен содержать все три формы архитектурно-критического мышления (описание, интерпретацию и оценку). Принципы комбинаторности и творческой свободы проявляются в выборе доли той или иной формы архитектурно-критического мышления.

Определяющим для организации архитектурно-критической деятельности является конкретизация объектного поля архитектурной критики. При формировании объектного поля изучения результатов и проблем архитектурной деятельности учитывался принцип комбинаторности в вычленении его смысловых групп. В этом объектном поле было выделено три основных группы* Первая группа — группа визуальных форм архитектурной мысли, включающая как единичную форму (архитектурный объект, проект, эскиз, чертеж и т.д.), так и систему форм (системы архитектурных объектов, проектов, эскизов, чертежей и т.д., а также персональные системы архитектурной мысли архитекторов). Вторая группа - группа вербальных форм архитектурной мысли, включающая как единичную форму (концепция, теория, манифест, творческое кредо архитекторов, критические тексты и т.д.), так и систему форм (системы концепций, теорий^ манифестов, например, одного из стилевых направлений). Третья группы -

группа взаимодействия визуальных н вербальных форм архитектурной мысли, в которой выделены две подгруппы. В первой подгруппе происходит взаимодействие исходной вербальной формы архитектурной мысли с визуальной формой (например, концепция автора-архитектора и ее воплощение в форме эскиза, а затем в форме реального архитектурного объекта). Во второй подгруппе происходит взаимодействие вторичной вербальной формы архитектурной мысли и визуальной (например, существующий архитектурный объект, проект, эскиз и критические и теоретические публикации о понимании сущности этого объекта, проекта, эскиза).

Второй уровень организации архитектурно-критической деятельности заключается в формировании комплексной модели творческого процесса архитектурно-критической деятельности, в которой пошагово представляется или конкретизируется деятельность архитектурного критика. При этом каждое из трех действий комплексной модели включает в себя набор шагов, которые в целом представляют собой матрицу из восьми шагов.

Первый шаг — выбор объекта конкретного критического исследования. Критик может выбрать как единичную форму визуальной архитектурной мысли, то есть объект, проект, эскиз, чертеж и т.д., так и различное сочетание визуальных форм архитектурной мысли (например, архитектурный объект, его эскиз и проект). Критик может выбрать как единичную форму вербальной архитектурной мысли, то есть текст концепции, текст теории, текст манифеста, текст творческого кредо архитектора, критический текст, так и различное сочетание вербальный форм архитектурной мысли. Критик может выбрать различное сочетание визуальной и вербальной форм архитектурной мысли.

Второй шаг — сбор фактического материала об определенной форме архитектурной мысли и выбор вида первичного описания. Возможно использование трех видов архитектурных описаний по А.Г. Раппапорту: морфологическое описание (физические и другие параметры объекта), символическое описание (наделение объекта культурно-эстетической ценностью) и феноменологическое описание (содержащие субъективные переживания критика) (характеристика разновидностей описаний).

Третий шаг — выбор предметной области критического исследования и формулирование целей и задач. Предметная область архитекгурно-критической деятельности была сформирована в рамках научной основы стратегии. Критику предлагается сделать выбор того или иного аспекта предметной области. Это предполагает выбор свойств-признаков архитектурной мысли, например, цветового решения, композиционного, декора; определение внутренних связей и взаимодействий архитектурной мысли с внешним миром, например, взаимосвязи концепции или теории с другими концепциями, а также рассмотрение архитектурной мысли как системы элементов или как элемента более крупной системы, то есть, например, как города в системе расселения (для вербальных форм архитектурной мысли), или манифеста в системе других манифестов. Согласно выбранным аспектам предметной области формулируются цели и задачи критического исследования.

Четвертый шаг - выбор стратегии интерпретации изучаемого объекта критики. В арсенал отечественного критика предлагается ввести следующие стратегии интерпретации по В. Этоу (Ш.АНое): пропагандистская, целью которой является пропаганда "хорошо" или "плохо" без какого-либо обоснования; "побуждающую к воспоминаниям", благодаря которой архитектурный критик передает свои эмоции и пытается любыми возможными средствами вызвать у читателя те же самые эмоции; импрессионистическая, благодаря в которой критик, изучая архитектурный объект, создает свое публицистическое произведение.

Четвертый шаг является заключительным при выполнении научно-познавательного действия.

Пятый шаг - выбор основных позиций идеала. Основные позиции идеала формируются под влиянием современных взглядов на архитектуру, ее изменившейся парадигмы, а также условий архитектурного процесса. Благодаря этому шагу критик высказывает свою позицию по отношению к современной архитектуре, так как он может выбрать и либо защищать традиции, сложившиеся в архитектурном процессе, либо опровергать их.

Шестой шаг — выбор критериев оценки при сопоставлении изучаемой формы архитектурной мысли с определенными позициями идеала. При оценке соответствия формы архитектурной мысли и идеала могут использоваться критерии как точки зрения по Р.Валътеровой (Седлаковой): конструктивная, экономическая, акустическая, экологическая, идеологическая, эстетическая, этическая, композиционная точки- зрения и др. В момент сопоставления архитектурной мысли с идеальной архитектурной мысли происходит суждение о ее преимуществах и недостатках.

Шестой шаг является заключительным при выполнении критико-оцепочного действия и в целом аналитического этапа комплексной модели архитектурно-критической деятельности.

Седьмой шаг - формулирование главной мысли и выстраивание композиции критического текста. Благодаря этому шагу создается структура будущего архитектурно-критического текста, которая выстраивается в соответствии с выбранным жанром: статьей, эссе, заметкой и др. Композиция архитектурно-критического текста должна наиболее полно отражать проведенное критическое исследование. Кроме того, композиция критического'текста позволяет выбрать соотношение форм архитектур но-критического мышления (описания, интерпретации и суждения). Критик должен решить, какая форма будет доминировать в его архитектурно-критическом тексте.

Восьмой шаг — создание нового архитектурно-критического текста, отражающего сущность объекта критики. Этот шаг является заключительным в творческий акции архитектурного критика, когда происходит перевод формы архитектурной мысли в форму архитектурно-критической мысли. В итоге создается преимущественно вербальная архитектурно-критическая мысль, однако она может быть с элементами визуальной.

Третий уровень организации архитектурно-критической деятельности заключается в обозначении областей включения комплексной модели

творческого процесса архитектурно-критической деятельности в процесс архитектурного образования. Разработанная комплексная модель может быть уже в настоящее время использована при обучении архитекторов в двух областях: при подготовке специалистов-архитекторов и при подготовке магистров архитектуры. При подготовке специалистов-архитекторов применение разработанной комплексной модели возможно на стадии обсуждения курсовых проектов, клаузур, а также при проведении защит, когда в роли критиков могут выступать как преподаватели, так и сами студенты. В настоящее время предложенная комплексная модель творческого процесса архитекту рно-кр итическо й деятельности уже частично реализуется в Уральской государственной архитектурно-художественной академии при подготовке магистров архитектуры в рамках дисциплины "Архитектурно-исследовательские виды деятельности". В рамках подготовки магистров комплексная модель творческого процесса архитектурно-критической деятельности может быть использована полностью при написании критической статьи при выполнении курсовой работы "Архитектурная критика. Характеристика объекта".

Таким образом, применение стратегии архитектурно-критической деятельности в учебном процессе в дальнейшем повысит роль критики в мышлении архитектора. Критичность в мышлении студента-архитектора позволит анализировать, оценивать и выносить суждения о своей работе, а также о работе других студентов, что представляется важным фактором в учебном процессе, когда студент учится не только профессионально проектировать, но и профессионально мыслить.

Обучение культуре архитектурно-критического мышления — начало внедрения его в архитектурную деятельность, так как в век индивидуализации сознания каждый архитектор может быть критиком, способным письменно излагать мысли и оценивать любые результаты архитектурной деятельности с точки зрения профессионального критика. Архитектурных критиков -профессионалов, владеющих стратегией архитектурно-критической деятельности и имеющих базовую подготовку архитектора, необходимо рассматривать как экспертов в профессиональном архитектурном сообществе, способных в дальнейшем сформировать свое сообщество, которое сможет оказывать влияние как на профессиональную, так и на непрофессиональную общественность, то есть стать действующим звеном современного архитектурного процесса.

Создание института архитектурной критики позволит избежать непрофессионализма в области архитектурной критики и вытеснить непрофессионалов, которые занимают эту нишу, низводя профессиональную архитектурную критику до ранга публицистической деятельности, когда архитектурными критиками называются все, кто пишет об архитектуре. Стратегия архитектурно-критической деятельности позволит создать базу для эффективного функционирования архитектурной критики в условиях современного архитектурного процесса, обеспечить профессионалов-архитекторов конструктивной критикой и оценкой, в которых в настоящее время

они как никогда нуждаются, и удовлетворить острую потребность в профессиональных архитектурных критиках, проявившую себя в последние годы.

Основные выводы и результаты исследования

1. Изменение социального устройства страны принесло с собой изменение особенностей (условий) современного архитектурного процесса, а именно: расширение группы новых "социальных заказчиков"; разнообразие типологии строящейся архитектуры, расширение стилевых и формообразующих возможностей архитектора при проектировании; усиление теоретизации архитектуры, связанное с необходимостью применения новейших достижений из области современной науки; одновременное существование множества теоретических концепций, методов проектирования, творческих течений, движений и т.д.; критическое отношение к предыдущим концепциям и идеям. Поэтому изменилась роль архитектурной критики не только как вида деятельности, но и как составляющей современного архитектурного процесса, что потребовало пересмотра отношения к ней со стороны архитектурной общественности и признания критики как специфического вида деятельности современного архитектора.

2. В отечественной архитектурной критике периода 1930-х годов XX века — начала XXI века качественный перелом произошел в начале 1990-х годов, когда архитектурно-критическая деятельность перешла с уровня неявной критики на уровень открытой критики, активно функционирующей в большом количестве в профессиональной периодической печати, хотя и на интуитивном уровне. При этом основные достижения в области теории архитектурной критики пришлись на 1970-1980-е годы. Такая ситуация привела к тому, что архитектурно-критическая деятельность осуществляется в настоящее время вне зависимости от достижений в области теории архитектурной критики.

3. Качественно новый этап в развитии отечественной архитектурной критики возможен только при условии включения теоретических разработок в систему архитектурно-критической деятельности; научная основа которой должна отвечать уровню современного научного знания. В связи с этим, в работе было сформулировано следующее предположение: объединение теории и практики архитектурной критики с использованием достижений современной теории архитектуры и науки вообще возможно посредством формирования стратегии архитектурно-критической деятельности.

4. Стратегия архитектурно-критической деятельности в условиях современного архитектурного процесса включает в себя три основных направления: формирование научной основы профессиональной архитектурно-критической деятельности посредством использования новейших исследований в области теории архитектуры; создание теоретической концепции профессиональной архитектурно-критической деятельности, благодаря которой критическое исследование будет осознаваться архитектурным сообществом как самостоятельное творчество, и разработка основ организации профессиональной критической деятельности как определенной творческой акции.

5. В рамках внедрения в теорию архитектурной критики достижений современной науки было дано определение понятия профессионального архитектурного мышления как определенного познавательного процесса, и понятие архитектурной мысли как результата этого мышления, что позволило в свою очередь расширить объектное поле архитектурной критики и рассматривать в качестве объекта критики архитектурную мысль в полном ее разнообразии, то есть как проекты, эскизы, зарисовки, реальные объекты, так и концепции, теории, манифесты и так далее.

6. Определяющим для понимания архтектурно-критической деятельности как творческого процесса было введено понятие архитектурно-критического мышления как определенного познавательного процесса, результатом которого является архитектурно-критическая мысль. Основное отличие архитектурно-критического мышления от архитектурного заключается в том, что оно является своеобразной надстройкой над архитектурным мышлением, позволяя максимально охватить результаты деятельности архитектора.

7. Для эффективного функционирования архитектурной критики в условиях современного архитектурного процесса были обозначены следующие основы организации архитектурно-критической деятельности: формулирование общих принципов, этапов и действий, объектного поля архитектурной критики; создание комплексной модели творческого процесса архитектурно-критической деятельности, в которой пошагово формировалась матрица действий архитектурного критика; обозначение областей включения комплексной модели в процесс архитектурного образования.

8. Стратегия архитектурно-критической деятельности, внедренная на стадии обучения специальности архитектора и магистра архитектуры, позволит создать базу для эффективного функционирования архитектурной критики в условиях современного архитектурного процесса. При этом она обеспечит профессионалов-архитекторов конструктивной критикой и оценкой, в которых они нуждаются, и удовлетворит острую потребность в профессиональных архитектурных критиках.

По теме диссертации были опубликованы следующие работы

1. Тарасова И.В. Актуальность ознакомления с иностранными источниками по архитектурной проблематике / И.В. Тарасова // Актуальные проблемы архитектуры и дизайна: Сборник научных трудов / Под ред. Л.П.Холодовой. - Екатеринбург: Архитектон, 2004. - С.87-88.

2. Тарасова И.В. Теоретические основы работы с архитектурным текстом монографии "Теории и манифесты современной архитектуры" / И.В. Тарасова// Архитектон: Известия вузов. -2004, — №6 (01). — Режим доступа: http://arch vuz. ru/magazine/Numbers^2004_01 /tem р 1 ate_artic le?ar=K.O l -20/kl 9.

3. Тарасова И.В., Шнпицына O.A. Методика изучения процесса интерпретации архитектурного произведения в курсе "Архитектурная критика" / И.В. Тарасова, O.A. Шипицына // Непрерывное архитектурное образование: проблемы и перспективы: Материалы Международной научной конференции, 19-25 сентября 2004 г., Волгоград / ВопгГАСУ. — Волгоград, 2004.-С. 136-139.

4. Тарасова И.В. Особенности профессионального архитектурного мышления / И.В. Тарасова // Композиционные чтения имени А. Коротковского: Материалы Международной научно-методической конференции / Под. ред. A.A. Старикова, В.И. Иовлева. — Екатеринбург: Архитектон, 2005. - С.85.

5. Тарасова И.В. Архитектурно-критическое знание как элемент архитектурного наследия / И.В. Тарасова // Проблемы архитектурного образования и сохранения архитектурного наследия: материалы Международной научной конференции, 18-25 сентября 2005г., Томск / Том. гос. архит.-строит. ун-т [и др.]. — Томск, 2005.— С. 155-156.

6. Тарасова И.В. Внутрнпрофессиональная архитектурная критика и учебный процесс / И.В. Тарасова // Архитектон: Известия вузов. — 2006. — №15(03). - Режим доступа: http ://archvuz.ru/magazine/Numbers/2006_03 /template_article?ar*P А/ра02 (электронное научное издание зарегистрировано на 01.05.2006 в ФГУП НТЦ "Информрегистре"). - (издание определено перечнем ВАК).

Подписано в печать 19.11.2006 г.

Усллечл. 1,5. Тираж 80 экз. Отпечатано: АСМ электроника, 620073, г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, 1