автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.02, диссертация на тему:Общая теория документа: методологическое обоснование

□□3462017

На правах рукописи

Плешкевич Евгений Александрович

Общая теория документа: методологическое обоснование

Специальность: 05.25.02 - "Документалистика, документоведение, архивоведение".

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертация на соискание ученой степени доктора педагогических наук

1 з о:з

Краснодар - 2009

003462017

Работа выполнена в Краснодарском государственном университете культуры и искусств

Официальные оппоненты доктор педагогических наук, профессор, академик РАЕН Аркадий Васильевич Соколов, Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов

доктор филологических наук, профессор Руд-жеро Сергеевич Гшяревский, Всероссийский институт научной и технической информации

доктор философских наук, профессор Сергей Александрович Морозов, Краснодарский государственный университет культуры и искусств

Ведущая организация Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Челябинская государственная академия искусств и культуры»

Защита состоится «31» марта 2009 г. в II00 на заседании диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 210.007.01 в Краснодарском государственном университете культуры и искусств по адресу: 350072 г. Краснодар, ул. 40-летия Победы, 33.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета по адресу: 350072 г. Краснодар, ул. 40-летия Победы, 33 и на официальном сайте ВАК.

У

Автореферат разослан « » февраля 2009 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

А. Н. Дулатова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность, темы исследования. Начало III тысячелетия в истории человечества ознаменовалось сменой общественно-экономического уклада: мир из индустриального сделал шаг в информационное общество. Капитал, как основной фактор производства, стал замещаться информацией. Основной формой информации выступает её документированная форма, объемы которой постоянно увеличиваются. Документы отложились не только в архивах, библиотеках и других структурах документирования, они лопали в культурный слой земли, на океанское и морское дно, а межпланетная станция «Пионер-10» в конце XX века впервые унесла в галактику стальную пластину с выгравированным на ней рисунком представителей человеческого рода и рядом научных символов. Таким образом, мы можем констатировать тот факт, что произошло «завоевание» документами земного, водного и космического пространства. Итогом тысячелетнего документирования информации, по мнению К. Б. Гельман-Виноградова, стало зарождение документальной среды и памяти ноосферы, которые включают макро-, микро- и мегауровни \

Высокая социальная значимость документа привела к потребности в его научном изучении, что было реализовано посредством, во-первых, формирования новой научной дисциплины, рассматривающей закономерности доку-ментообразования, во-вторых, разработки теории документа. Новая дисциплина - документов едение - формировалась как прикладная и носила преимущественно эмпирический характер. Её основной функцией выступало методическое обеспечение делопроизводственной и иной практики, методом исследования выступал инструментализм. Сегодня в её рамках поднят вопрос о формировании теоретической части. Теория наравне с эмпиризмом выступает также в качестве метода познания в силу того, что она является приблизительно верным отражением действительности. Чтобы критерий практики был безошибочен, необходимо ее соединение с познанием, что предопределяет развитие теоретической части.

Выбор темы настоящего исследования определен рядом факторов. Во-первых, наличием социального заказа общества, обусловленного постоянным ростом социальной значимости документа. Во-вторых, высокая социальная значимость документа привела к тому, что он стал предметом рассмотрения в более чем десяти научных направлениях. Сегодня это вызывает потребность в теоретическом обобщении и систематизации как практики работы с документами, так и накопленных теоретических знаний о документе в документо-

1 Гельман-Виноградов К. Б. Пространственная одиссея документов как глобальное явление // Огеч. архивы. 1992. № 6. С. 25.

ведении, архивоведении, книговедении, библиотековедении, библиографове-дении, музееведении, научно-информационной деятельности. Возникла потребность в общей теории документа как методологической основе использования документного подхода в дисциплинах, изучающих документированные формы информации.

В-третьих, потребностью практики работы с документами. Данная практика основана на сложившихся за тысячелетие технологиях использования письменного документа, созданного на бумажной основе. Смена технологий, связанная с виртуализацией документа, требует разработки новых технологий, в основу которых должно быть положено сущностное знание о документе.

Основу теоретических знаний о документе должна составить общая теория документа, охватывающая аспекты, наиболее общие для всех видов документированной информации. Задача общей теории - исследовать теоретические основы документа, создать возможность его целостного комплексного видения. Это связано с выполнением теорией важнейшей объяснительной функции, позволяющей раскрыть взаимосвязи между потребностями общества'в информационном обеспечении и конкретными документными формами, возникающими для удовлетворения этих потребностей. Иными словами, - проанализировать закономерности возникновения и развития документированных форм информации. Теоретические исследования предоставляют возможности для использования методов моделирования, которые, в свою очередь, позволяют рассмотреть объект в динамике, а также смоделировать влияние тех или иных, факторов на информационно-документационную систему в целом.

Теоретическая модель позволяет определить вектор развития, что имеет важное прогностическое значение. Прогнозы, сделанные в отсутствии теоретической базы, стоят не многого. Целостное видение объекта, создание которого является основной функцией теоретического знания, позволит снизить потери информации на всех этапах документирования и работы с документами.

Научная разработанность проблемы. Проблема теоретического изучения документа возникла давно и носит сложный характер. В ходе развития диверсификации документных коммуникаций для методического обеспечения практической деятельности были заложены основы нескольких теоретических концепций документа. Одной из первых начала формироваться правовая концепция документа. Она возникает на стыке таких направлений, как дипломатика и криминалистика. К XVII в. относят возникновение дипломатики, предметом которой стало изучение документов актового характера на предмет подлинности и подложности. В 1681 г. вышел первый научный труд Жана Мобильона, затрагивающий документную проблематику.

В ХУ1П-Х1Х вв. документ стал предметом рассмотрения в юриспруденции и, в первую очередь, в гражданском праве, где документ рассматривался в качестве письменного доказательства. Правоведы обобщили практику делопроиз-4

водства с целью выработки практических рекомендаций для составления документов, обладающих правовой функцией. Именно в рамках гражданского права был определен видовой состав документов, выработаны правила их составления и даны примеры.

Пионером в области изучения административных документов в России стал писатель и правовед II. В. Варадинов. Изучая историю министерства внутренних дел, он предпринял попытку обобщения опыта делопроизводства в министерстве. В конце XIX века теоретическими проблемами документа занялись немецкие и российские криминалисты. Предметом их рассмотрения стали вопросы защиты документа от подлога. Обобщающей работой стала магистерская диссертация Л. А. Жижиленко, в которой одна из глав была посвященная теоретическим проблемам документа как объекта подлога.

С конца XIX - первой трети XX вв. документ стал объектом теоретического рассмотрения в трудах Поля Отле, работы которого послужили основанием для изучения документа в библиотечно-книговедческих дисциплинах. В нашей стране идеи Отле были поддержаны и получили развитие в работах Д. С. Бод-нарского, Н. С. Русинова - советских специалистов в области библиотечно-книговедческих дисциплин.

Новый подход в исследовании документа сформировался в 1950-1960-х гг. в рамках новой дисциплины - документоведения. Дисциплина возникла как раздел архивоведения. Автором концепции новой научной дисциплины стал историк-архивист К. Г. Митяев. В теоретической части дисциплины были определены статус новой дисциплины, её предметная область, сформулированы исследовательские задачи. Был обобщен опыт делопроизводства, в первую очередь, с позиций последующего архивного хранения документов, предпринята попытка рассмотрения структуры документа, вопросов классификации Появилась первая комплексная работа по истории дореволюционного и советского делопроизводства2. Теоретические разработки К. Г. Митяева до сих пор не потеряли своей актуальности.

Первыми крупными документоведческими работами, носящими истори-ко-теоретический характер, стали работы, обобщающие развитие документоведения. Итоги развития документоведения с середины 1950-х до 1970-х гг. были подведены А. С. Малитиковым3. Ряд вопросов формирования теории документоведения был рассмотрен в статье В. Д. Банасюкевича и А. Н. Со-

1 Митяев К. Г. Теория и пракгака архивного дела. М., 1946; Он же. Документоведение, его задачи и перспективы развития И Вопросы архивоведения. 1964. №2. С. 27-37; Митяев К. Г., Митяева Е. К. Адмшшстративная документация (делопроизводство) в советских учреждениях. 2-е изд., доп. / Под ред. М. Л. Вайса. Ташкент, 1968 и др.

2 Митяев К. Г. История и организация делопроизводства в СССР: учеб. пособие. М., 1959.

3 Малитиков А. С. Основные направления документоведческих и архивоведческих исследований в СССР (1956-1970 годы): дне.... кацд. ист. наук. 05.25.02 /МГИАИ. М., 1971.

ковой В рамках разработки теоретических вопросов был проведен ряд специальных теоретических семинаров 2. В докладах были рассмотрены вопросы развития теоретической части документоведения. Ряд теоретических вопросов о закономерностях формирования документных систем был рассмотрен В. С. Мингалевым3.

Первым крупным обобщающим исследованием, подводящим итоги двадцатилетнего развития документоведения (1960-1980) в условиях внедрения в практику новых информационных технологий, стали работы А. Н. Соковой4. Автор подвел итоги развития теоретических вопросов документоведения и попытался сформулировать первоначальную парадигму документоведения как науки, куда включил представления об объекте и предмете, целях и задачах документоведения.

Проблемы классификации документального массива стали предметом рассмотрения К. И. Рудельсон 5. Вопросы моделирования в ходе осуществления унификации и стандартизации систем управленческой документации были рассмотрены в работе В. И. Кокарева6.

Проблемам управления документацией на предприятии посвящено исследование В.М.Ларина7. Несмотря на управленческую заданность исследования, автор рассмотрел ряд общих теоретических вопросов, таких как понятие «документированная информация» и проблемы эволюции управленческого документа. Автор обобщает теоретические исследования в области электронного документа.

Отдельные аспекты теории и практики документоведения рассматривались исследователями также в рамках кандидатских диссертаций. Преимущественно это были вопросы истории документоведения и делопроизводства советского периода8.

1 Банасюкееич В. Д., Сокова А. Я. Вопросы формирования теории документоведения // Развитие советского документоведения 1917-1971: Сб. науч. тр. М., 1983. С. 5-27.

2 Тезисы докладов и сообщений к теоретическому семинару «Теоретические проблемы документоведения» /ВНИИДАД. М., 1975.

3 Мингалев В. С. Общие закономерности и тенденции документообразования в социально-экономических системах управления (проблемы изучения): учеб. пособие. М., 1983.

4 Сокова А. Я Документоведение как научная дисциплина: объект, предмет, основные задачи // Документирование управленческой деятельности: сб. науч. трудов. М., 1986. С. 530; Сокова А. Н. Развитие советского документоведения в условиях научно-технической революции (1960-1980 гг.): дис.... д-ра ист. наук. 05.25.02/МГИАИ. М., 1987.

5 Рудельсон К. И. Классификация документной информации Государственного архивного фонда СССР: (Историография. Современные проблемы): автореф. дис. ... д-ра ист. наук. М., 1968.

6 Кокорев В. И. Разработка и исследование системы моделей для унификации и стандартизации управленческих документов: автореф. дис. ... д-ра техн. наук. 05.25.02, 08.00.02 / МГИАИ. М., 1980; Он же Унификация документов управления. М., 1979; Он же Основы стандартизации в информационных системах: учебник. М., 1988 и др.

7 Ларин М. В. Управление документацией в организациях: проблемы истории и методологии: автореф. дис. ... д-ра ист. наук. 05.25.02 / МГИАИ. М., 2000.

8 Банасюкееич В. Д. Управленческая документация как исторический источник (на материалах Министерства угольной промышленности СССР за (1971-1975 гг.): автореф. дис. ... канд. ист. наук. 05.25.02 /МГИАИ. М., 1977; Тамм И.Е. Становление советского 6

Ряд теоретических положений о докумепте получил развитие в других научных дисциплинах. В первую очередь, это такие вспомогательные исторические дисциплины, как источниковедение, рассматривающее исторический источник, основным видом которого выступает документ, а также дипломатика, археография и др. Однако исследование документа в этих дисциплинах имело ряд особенностей. Во-первых, документ рассматривался в них под углом специфических для данных направлений задач, во-вторых, документ в этих дисциплинах, условно говоря, переживает вторую жизнь, т. е. выполняет функции, не связанные с теми, что ставились авторами в момент его создания.

Часть теоретических вопросов, относящихся к ретроспективным документам, рассмотрен в рамках: архивоведенияИсследователи акцентировали внимание на «второй» жизни документа, которую он приобретает после выполнения им его оперативных функций.

Большой вклад в копилку теоретических знаний о документе внёс раздел кибернетики - документалистика. Предметом изучения в ней стал любой носитель информации и поэтому сфера рассмотрения имеет широкие границы. Это может быть традиционный оперативный документ, машиночитаемый документ, архивный документ или музейный памятник, вообще все то, что может содержать информацию. Безусловным достижением документалистики стала разработка информационного подхода в понимании природы документа. Однако большим недостатком стал сугубо информационный подход, исключающий из рассмотрения социальные функции как самого документа, так и института документирования. Теоретические исследования в области электронного документа были продолжены специалистами в области вычислительной техники В. А. Гадасиным и В. А. Конявским 2.

Определенный вклад в разработку теоретических знаний внесли специалисты в области книговедения, библиографоведения и библиотековедения. В первую очередь, это М. Н. Куфаев, А. М. Ловягин, Б. С. Боднарский, И. Г. Мор-генштерн, Ю. Н. Столяров, О. П. Коршунов, Г. Н. Швецова-Водка, Н. Б. Зиновьева, А. В. Соколов и др. Взяв в качестве предмета своего рассмотрения документ-книгу, исследователи обогатили теоретические знания новым видом документа, содержащим информацию, прошедшую аналитико-синтетическую переработку. В рамках этого направления сформировалась новая версия кон-

государствениого делопроизводства 1917-1923 гг.: автореф. дне.... канд.'ист. наук. 05.00.02 /МГИАИ.М., 1975 и др.

1 Автократов В. Н. Теоретические проблемы советского архивоведения: автореф. дис.... д-ра истор. наук. М., 1982; Илизаров Б. С. Социальные функции архивов СССР: автореф. дис. ... д-ра. ист. наук. 052502 / МГИАИ. М., 1986; Илизаров Б. С.. Теоретические вопросы использования архивных документов. М., 1987.

1 Гадасин В. А. От докумеота - к электронному документу. Системные основы /

В. А. Гадасин, В. А. Конявский; ВНИИ проблем вычисл. техники и информатизации. М., 2001.

цепции документоведенияоперирующая документом в самом широком смысле и рассматривающая, прежде всего, документ-книгу и научно-техническую документацию.

Можно констатировать, что за последние три десятилетия документ стал предметом рассмотрения не только документоведения, но и блока библиотечных и книговедческих дисциплин, архивоведения, документалистики и других научных направлений. Данные дисциплины внесли значительный вклад в развитие знаний о документе, сделав его теоретическое изучение по сути междисциплинарным. Теоретические исследования были направлены либо на решение прикладных задач по интенсификации документационного обеспечения управления и производства, правовой защите документов, либо обобщали практический и научный опыт прошлых лет. В целом в каждом исследовании авторы затрагивали те или иные теоретические проблемы, однако комплексного исследования, которое синтезировало бы накопленные в других дисциплинах теоретические знания и на их основе создало бы новое теоретическое знание, до сих пор не было проведено.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является разработка основ общей теории документа. Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании решались следующие задачи:

1. Проанализировать предпосылки формирования общей теории документа в исторических, правовых, библиотечных, книговедческих и информационных дисциплинах. Подвести итоги теоретического исследования феномена «документ».

2. Проанализировать эволюцию документных форм коммуникации, наметив основные перспективы их развития.

3. Сформулировать основные положения общей теории документа: методологические основы, объект и предмет познания, проанализировать структуру документа как информационного объекта; обосновать классификацию документа по видам и жанрам.

4. Обосновать терминологический аппарат общей теории документа в рамках дисциплин, его изучающих.

5. Сформулировать основные этапы в развитии документных форм, построить общую информационно-документационную модель.

6. Сформулировать основные положения документной парадигмы. Обосновать возможность использования терминов «оперативный, «архивный» и «диа-хронный документ». Обосновать эффективность использования документной парадигмы в решении общих задач в документационной науке.

1 Кушнаренко Н. Н. Докумеяговедение. Киев, 2000; Зиновьева Я. Б. Докуменговедение: учеб.-метод, пособие. М., 2001; Зусьман О. М., МинкинаВ.А. Документоведение: учеб. пособие. СПб., 2003 и др.

8

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает знание, охватывающее наиболее общие теоретические проблемы документированной информации. Предметом исследования выступает документ как системный объект. Результатом исследования теоретического аспекта является научная теория в области документированной информации как форма отражения знаний об объекте. Теоретический аспект реализуется в ходе анализа информационных систем документированной информации, созданных определенными социальными институтами и в рамках которых функционируют носители информации-документы.

Методология и методы исследования. Методология диссертационного исследования, представляющая собой процедурную сторону познания, носит комплексный характер и охватывает ряд общенаучных и частных методов исследовательской работы.

Документ выступает в качестве носителя информации. Это обусловливает тот факт, что информационный метод, раскрытый в работах К. Шеннона, Н. Винера, У. Р. Эшби, А. Д. Урсула, Г. Г. Воробьева, Э. П. Семенюка, А. И. Михайлова, А. И. Черного, Р. С. Гиляревского, В. Г. Афанасьева, мы выделяем в качестве базового метода. Под информационным методом понимается общенаучный метод познания через идею информации и ее передачи как одного из важнейших информационных процессов Без анализа свойств документной информации невозможно понять принципы и закономерности как самого документообразова-ния, так и организацию документных систем, поскольку документ есть по сути одна из ряда форм движения информации.

Документ функционирует в информационной системе, следовательно, он нуждается в системном рассмотрении. Системный подход позволяет, во-первых, использовать принцип иерархичности, и, во-вторых, рассматривать явления и процессы в качестве элементов и связей системы.

Тысячелетнее существование института документирования обусловливает необходимость использования исторического метода, без которого невозможно понять метаморфозы внешних и внутренних форм документированной информации. Исторический метод предполагает мысленное погружение в прошлое и рассмотрение явлений в качестве процессов, происходящих во времени, и признает обусловленность данного состояния явлений их предшествующими состояниями.

Одним из новых методов, предлагаемых нами, является метод моделирования как воспроизведение характеристик некоторого объекта в другом объекте, специально созданном для их изучения. Мы полагаем, что потребность в моделировании обусловлена невозможностью исследования непосредственно само-

1 Сгмеиюк Э. П. Методологическая роль общенаучных категорий и подходов в информатике // Науч.-техн. информ. Сер. 2.1975. С. 9.

го объекта - документированной информации, вследствие как сложности ин-формационно-документационной системы, так и процессов, в ней протекающих. Целью моделирования выступает построение динамической информаци-онно-документационной системы. Моделирование позволяет понять действие системы и предсказать ее поведение в заданных условиях.

Кроме этого, исследование опирается и на частные методы, которые преимущественно выступают как методы, разработанные практикой документирования и делопроизводства. К ним относятся методы классификации документов, организации их в информационные массивы и т. д.

Другим частным методом выступает метод лингвистического анализа терминологической системы и динамики её развития. Терминологическая система отражает основные тенденции в понимании предметной области, и, следовательно, её изучение позволяет выявить ход развития теории документа как научного направления.

Таким образом, комплексное, междисциплинарное исследование опирается как на общенаучные, так и частные методики исследования.

Научная новизна и теоретическая значимость работы. Научная новизна и теоретическая значимость исследования:

1. Подведены итоги теоретического развития документоведения. Дан развернутый анализ локальным теориям и концепциям документа;

2. Дан целостный взгляд на возникновение и эволюцию документных коммуникаций и соответствующие им формы и технологии. Введена и обоснована периодизация развития информационных технологий, включающая протодоку-ментные, документные и постдокументые этапы. Представлена эволюция социальных коммуникаций с точки зрения развития документных форм.

3. Обосновано выделение основных социальных информационных институтов: институт оперативной информации, институт диахронной и ретроспективной информации, с помощью динамической информационно-документационной модели продемонстрирована их взаимосвязь на информационном уровне.

4. Исследованы теоретические аспекты документирования как информационного процесса и определены его этапы. Дано теоретическое обоснование понятия «реквизит документа» как метаинформации, содержащей необходимые сведения о документной системе.

5. Исследованы с информационных позиций функции и свойства документов. Научно обосновано использование таких понятий, как подлинность и оригинальность, качество и юридическая сила документа. Проведено теоретическое разграничение понятий «вид», «наименование вида», «разновидность» и «жанр» документа.

6. Введено понятие семантической прерывности. Обоснован новый принцип классификации документов как на машинных, так и на традиционных носителях, на дискретные и аналоговые.

7. Показаны перспективы. развития документной системы и условия ее трансформации в бездокументарную систему. Обосновано введение и использование термина «бездокументарный документ».

8. Сформированы основные положения документной парадигмы. Сформулировано теоретическое определение документа и-на его основе обосновано введение и доказана целесообразность понятия «оперативный», «архивный» и «диахронный» документ.

Настоящая работа - первый опыт систематизированного изложения общей теории документа в отечественной и зарубежной документационной науке.

Положения, выносимые на защиту:

1. Документ - это форма представления документированной информации. Документный статус имеют только те формы материализованной информации, которые создавались с информационными целями, т. е. изначально создавались как документы.

2. Основу документа составляет информационное сообщение. Оно может быть создано с целью передачи либо семантической информации, направленной на снятие у получателя информации неопределенности, либо структурной информации, носящей характер автокоммуникации.

3. Понятие едокументирование» как информационный процесс включает два этапа: 1) вычленение социально значимой информации, формирование сообщения и фиксация этого сообщения на материальном носителе; 2) включение материализованного сообщения в локальную информационно-документационную систему. Таким образом, информационная структура документа содержит два основных элемента: семантическую информацию, содержащуюся в сообщении, и информацию о системе, в рамках которой документ выполняет возложенные на него функции. Системная информация имеет форму реквизитов (оперативных и архивных) или выходных сведений.

4. Развитие коммуникаций, основанных на материализации информации, прошло длительный путь, включающий протодокументные, документные и постдокументные коммуникационные технологии. На первом этапе развития материализованных коммуникаций были созданы сообщения, которые выполняли коммуникационные функции в ходе прямой коммуникации. На втором этапе развития коммуникационных технологий были созданы документные коммуникации, основанные на документной системе и документе. Документ, как системный объект, возник на более высоком уровне развития коммуникационных технологий. Переход от прямых к опосредованным коммуникационным технологиям стал возможен при наличии документных систем, в рамках которых сообщение приобрело форму документа. Третий этап, зарождающийся в настоящее время, носит постдокументный характер и связан с развитием документной системы на локальном уровне до такой степени, при которой документ стано-

вится полностью абстрактным (виртуальным). При этом его функции берут на себя учетные записи, содержащиеся в иных документах системы.

5. В качестве иллюстрации эволюции документных коммуникаций предлагается информационно-документациояная модель современного общества, включающая: 1) Оперативную информационно-документационную систему, содержащую документы, ценность которых зависит от времени" выполнения ими функций, возложенных на них автором и потребителями информации, после чего они утрачивают актуализацию и исключаются из системы. В информационном плане, утрата оперативных функций связана со снятием неопределенности. 2) Ретроспективную информационно-документационную систему, содержащую документы, утратившие оперативную ценность, но сохранившие потенциальную ценность для изучения прошлого. Процесс документирования представлен только вторым этапом, имеющим форму экспертизы ценности. 3) Диахронную информационно-документационную систему, содержащую документы, ценность которых напрямую не зависит от времени, и информация в

' которых находится в состоянии актуализации. Постоянное состояние актуализации дихаронного документа связывается с двумя аспектами: для документов, созданных для передачи семантической информации, направленной на снятие неопределенности с аналитико-синтетической переработки, в ходе которой ценность значительно увеличивается; а для документов, созданных для передачи структурной информации, направленной на автокоммуникацию, - с наличием этой информации. В соответствии с моделью общей информационно-документационной системы, выделяются оперативные, ретроспективные (архивные) и диахронные типы документов.

6. Формирование теоретических знаний о документе началось в локальных теориях и концепциях, акцентирующих внимание, как правило, на одной из функций документа и рассматривающих формы документа, реализующие данную функцию. Единой методологической основой для изучения различных форм документированной информации может выступать общая теория документа и созданная на ее основе документная парадигма, рассматривающая явления в качестве документных сигналов, генерируемых документными системами. При этом базовой функцией выступает информационно-коммуникативная функция.

Апробация работы. Главные положения диссертационной работы изложены в публикациях по теме исследования, апробированы автором в докладах и сообщениях на целом ряде научных международных, всероссийских и региональных конференций и семинаров. Среди них Х—ХУ Международные научно-практические конференции по документоведению (Москва, 2003-2008 гг.), Вторая всероссийская научно-практическая конференция «Документ в парадигме междисциплинарного подхода» (Томск, 2006), Заочные научно-практические семина-

ры по документоведению (Саратов, 2006, 2007, 2008), Международная научно-теоретическая конференция «Акгуалыи проблеми державного управлшня та до-кументно-шформацшного забезпечення апарату влади» (Киев, 2006), 14-16 Международные научные конференции по информационной культуре и документоведению (Краснодар, 2006-2008), IV и V Международные научно-практические конференции «Документознавство. Бгблютекознавство. 1нформацшна дшгьшсть: проблеми пауки, ocbíth, практики» (Киев, 2007, 2008), Международные научно-теоретические семинары «Термшолопя документознавства та сумЬкних галузей знань» (Киев, 2007, 2008) и др. Монография «Общая теория документа» была отмечена дипломом Всероссийского конкурса научных работ по библиотековедению, библиографии и книговедению за 2005-2006 гг.

Практическая значимость работы. Большой аналитический материал и полученные результаты исследования могут быть применены при создании обобщающих трудов и учебных пособий по вопросам современного докумен-товедения, подготовке общих и специальных курсов, при определении тематики и методики студенческих курсовых и дипломных работ по документоведче-ским специальностям.

На основе полученного материала был разработан и внедрен в учебный процесс спецкурс «Основы общей теории документа» Отдельные положения общей теории были включены в учебные курсы по документоведению и общей теории документа на Украине 2.

Цели и задачи исследования обусловили выбор структуры диссертации.

Основное содержание диссертации

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы. Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее разработанности, определяются цели, задачи, объект и предмет, методологическая база, выявляются научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, формулируются основные гипотезы и положения, выносимые на защиту.

В первой главе диссертации «Научные основы теоретического изучения документированной информации» анализируются предпосылки зарождения до-кументоведения, приводится исторический обзор его научного развития, определяются объект и предмет документоведения как обобщающей науки о документированных формах информации, устанавливаются междисциплинарные связи и определяются методологические подходы, используемые в общей теории документа.

1 Основы общей теории документа: учеб.-метод. пособие. Саратов, 2006.

2 Швецова-Водка Г. М. Документознавство: Навч. noci6. Кшв, 2007; Палеха Ю. I., Лемш Н. О. Загальне документознавство: Навч. пос)б. Кш'в, 2008; Швецова-Водка Г. Н. Общая теория документа и книги: учеб. пособие. М.; Ки5в, 2009.

В первом параграфе анализируются предпосылки формирования общей теории документа. Теория определена как конкретное сущностно-содержатель-ное знание об объекте познания, которое может быть использовано в предметно-практической и познавательной деятельности. Будучи наиболее сложной формой выражения научных знаний, она возникает лишь на достаточно высокой ступени развития познания определенной совокупности явлений и- включает в себя целый ряд элементов, концепций и локальных теорий, представляющих собой простые формы выражения знаний. Чтобы она возникла, необходим рад предпосылок. Во-первых, это потребность практики документирования. Всякая теория опирается на эмпирическую основу, охватывающую всю совокупность фактов, относящихся к соответствующей области действительности. В теории документоведения эмпирическую основу составляет обширная делопроизводственная и иная практика документирования.

Другой предпосылкой выступает накопление первоначальных теоретических знаний в смежных научных дисциплинах, анализирующих документирование сквозь призму своих собственных интересов. Источником эмпирического и теоретического знания выступают частные теории и концепции, исследующие отдельные формы или аспекты документной информации, и сформированные в юридических, исторических, педагогических и технических науках.

Зарождение теоретических знаний о документе относят к дипломатике, возникшей в эпоху Возрождения и сделавшей предметом своего изучения форму и содержание актов с целью определения подлинных я ложных. Полученные в дипломатике результаты составили основу для формирования правовой и источниковедческой концепции документа.

Первая частная теория документа была сформулирована в разделе правоведения - криминалистике, изучающей возможность исследования документа как доказательства в судебном процессе. В России в XIX - начале XX вв. концентрированное выражение правовой теории документа нашло свое отражение в работах А. А. Жижиленко. В рамках правовой теории документ был определен как средство, служащее доказательством. Были выделены документы, составленные специально с целью служить «удостоверительным средством» и документы, которые приобретали данный статус благодаря вовлечению их в судебный процесс, в качестве письменного свидетельства. Было отмечено, что во втором случае мы имеем дело не с документом, а с вещественным свидетельством. Составление документа было определено как процесс, когда воздействием человеческого сознания овеществляется определенная мысль для продолжительной распознаваемости. В правовой теории документ был определен как письменный акт установленной или общепринятой формы, составленный определенными и компетентными учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами, а также гражданами для изложения сведений о фактах

или удостоверения фактов, имеющих юридическое значение, или для подтверждения прав и обязанностей

Таким образом, в правовой теории документа было впервые сформулировано понимание документа как доказательства, раскрыта его правовая функция, был поставлен вопрос о документном статусе, т. е. впервые он был рассмотрен не только как эмпирическое, но и как теоретическое понятие. Был заложен методологический подход, направленный на разделение понятия «документ», при котором документ как средство засвидетельствования был определен как документ в «узком» смысле. Правовая теория документа реализуется в современной криминалистике, исследующей вопросы подлинности и подложности документов.

Близкой к правовой теории стала источниковедческая концепция документа. Данная концепция получила развитие в конце XIX - начале XX столетия. Документ понимался в широком смысле и определялся как след исчезнувшего факта. С критикой расширительного использования термина «документ» в источниковедении выступил С. М. Каштанов, по мнению которого, складываются тенденции подмены термина «источник» термином «документ». Исследователь отмечает необоснованность данной замены и термин «документ» предлагает использовать для обозначения источников правового характера, т. е. в рамках сложившегося «узкого» восприятия данного термина. В рамках источниковедческой концепции получила развитие источниковедческая функция документа.

В начале XX в. стала формироваться информационно-библиографическая концепция документа. Автором данного подхода стал Поль Отле, разрабатывающий новое направление, обозначенное им как «Документация». В 1960-х гг. вместо термина «документация» был введен термин «информатика», содержание которого сегодня соответствует в большей степени термину «научно-информационная деятельность». Новое направление носило информационный характер, что обусловило необходимость использования обобщающего термина для различных носителей информации и, в первую очередь, для произведений письменности и печати, содержащих научную информацию. В качестве обобщающих Отле применял понятия «книга» и «документ», используя их как синонимы, и часто употребляя их в связке. Исследователь его творчества Г. Н. Швецова-Водка отмечает, что «книга-документ» в наиболее широком толковании Отле есть «материализованная память человечества, которая день за днем регистрирует факты, идеи, действия, чувства, мечты, которые запечатлелись в сознании человека» 2, что в целом близко к пониманию документа как источника информации. В нашей стране данная концепция получила развитие в работах Э. Вольтера, Б. С. Боднарского, Р. С. Гиляревского, А. И. Михайлова,

1 Дорохов В. Я. Поиятие документ в советском праве // Правоведение. 1982. № 2. С. 55.

2 Швецова-Водка Г. Н. Определение документа в документационно-информационной науке. Л., 1991. С. 13.

А. И. Черного, Г. Г. Воробьева, А. В. Соколова, Ю. Н. Столярова, Н. Б. Зиновьевой, а также в работах украинских исследователей Н. Н. Кушнаренко, С. Г. Кулешова, Г.Н.Швецовой-Водки. Данная концепция базируется на «широком» понимании документа как записи информации, выполненной любым способом. В 1990-х гг. концепция приняла черты локальной теории, в рамках которой сформировался информационный подход к пониманию сущности документа и исследованы его информационные и культурные функции.

В середине XX в. в СССР сначала в структуре архивоведения, а потом документов едения формируется управленческая теория документа, где, во-первых, документ сохранял свойство выступать в качестве доказательства и, во-вторых, имел управленческую направленность. Термин «документоведение» был использован в 1940 г.1 для обозначения самостоятельного учения о документах, в противоположность термину «дипломатика», которым обозначалось ученье о документах и актах вспомогательного исторического характера, однако в рамках архивоведения он получил иное значение.

Спецификой развития теории документоведения на начальном этапе стало формирование дуализма, который выражался в разделении понятия документа на «теоретический» и «эмпирический» контексты. В основе теоретического понимания основателем дисциплины К. Г. Митяевым был заложен документовед-ческий подход к пониманию документа и документирования. Под документом он предложил понимать материальный результат первоначального целенаправленного документирования различными способами (письмом, изобразительным, звуковым, комплексным) явлений объективной действительности с обязательным отождествлением (идентификацией) документируемого на языке слов. Т. е. документ - это результат определенной информационной деятельности (процесса), определенной как документирование. Процесс документирования определялся как целенаправленное восприятие объектов документирования, их воплощение в представления и мысли на основе языкового материала и запе-чатление тем или другими способами соответствующей информации, представляющей содержание документа. Позже этот же подход был использован в архивоведении Б. С. Илизаровым, который определил «документ» как результат целенаправленного запечатления (документирования) информации для передачи ее во времени и пространстве2.

В рамках узкого, эмпирического подхода под документом Митяев предложил понимать письменные, отвечающие требованиям засвидетельствования, удостоверяющие факты, права, обязанности, и служащие для их доказательства (например, удостоверения, дипломы, договоры, оправдательные документы и т. д.). Дуализм понятий играл позитивную роль. Выделение узкого контекста отвечало

1 Коробков Н. Русская дипломатика: Краткий очерк// Архивное дело. 1940. № 1. С. 25.

2 Илизаров Б. С. Источшшжетрические проблемы архивоведения: Методы измерения объемов письменной информации: учеб. пособие. М., 1981. С. 82.

16

интересам практической деятельности, ориентированной на делопроизводственные процессы и архивное дело, тесно с ним связанное, и ограничивало прикладные исследования сферой управления. Широкий теоретический подход позволял расширить границы явления и посмотреть на него под иным, нежели прикладным, углом зрения. Совмещение широкого-и узкого подходов было нежелательным, поскольку вносило бы определенную понятийную путаницу и размывало бы понятие.

Организационно Митяев предположил разделение дисциплины на общую и специальную части. Общее документоведение ориентируется на широкий теоретический контекст, специальное - на узкие эмпирические контексты, зависящие от конкретной специфики. При этом общее документоведение должно было стать введением в изучение проблем документирования и документации.

Однако идея создания общего документоведсния, развивающего теорию и ориентированного на широкий контекст, реализована не была. Начиная с 1970-х гг. документоведение и его теоретическая часть в целом «свернули» в сторону документационного обеспечения управления. На первый план вышли методические вопросы систематизации, унификации и стандартизации управленческой информации.

Управленческая концепция опирались на логику и эмпирику делопроизводства, рассматривая специфику управленческой документации и управленческую функцию документов. Зачастую само документоведение определялось как теоретическая часть делопроизводства. Важнейшей его задачей было определено теоретическое обоснование процессов документационного обеспечения аппарата управления. История документоведения подменялась историей делопроизводства в сочетании с историей органов государственной власти и управления. Безусловным достижением управленческой концепции стало развитие понимания информационной природы документа и понимания документа как результата документирования, однако, при этом сам информационный процесс в тематике исследований не вышел на первое место.

Второй параграф посвящен обоснованию объекта и предмета исследования. Дан анализ определения объекта и предмета исследования в частных теориях и концепциях теории документа и в документоведческих дисциплинах. В самом общем виде объект познания общего документоведения, по мнению диссертанта, - это документированная информация во всех её многообразных формах и аспектах.

Объект познания общей теории документа связан с объектом познания в до-кументоведении как частное с общим. В первую очередь это касается, конечно, общего документоведения, объект познания которого, во-первых, безусловно, шире объектов познания локальных и общих теорий, его составляющих, и, во-вторых, в конечном итоге формируется на их основе. Окончательно сформулировать объект познания общего документоведения по сути можно, лишь в кон-

тексте научных и теорий и концепций его составляющих. Видимо, эта задача еще ждет своего решения по мере формирования других теорий.

При определении объекта познания в документоведении до сих пор исследователи опирались на понимание документоведения предложенное К. Г. Митяевым. Он считал, что архивоведение и документоведение совпадают по своему объекту, но разграничиваются по своему предмету. Таким образом, генетическая связь документоведения с архивоведением была в последующих определениях объекта познания доминирующей. Тот же подход нашел отражение в работах А. Н. Соковой, которая считает, что документоведение следует рассматривать как симметрию архивоведения. Они анализируют один и тот же объект - документ, но с двух противоположных сторон: архивоведение - с точки зрения его информационной ценности как исторического источника; документоведение - с точки зрения его информационной и оперативной ценности как материального объекта, функционирующего в современной социальной системе. Данное определение ориентировано на прикладной аспект и не отражает информационной природы документа.

Сегодня одной из проблем определения объекта в документоведении выступает определение его границ. С. Г. Кулешов, разделяя документоведение на общее и специальное, полагает, что основным объектом исследования общего документоведения является документ, все иные объекты, в частности сфера производства и функционирования документа, использования документа и другие являются второстепенными. Против сужения объекта документоведения выступает Н. С. Ларьков, отмечая, что объект документоведения включает не только базовый элемент — документированную информацию, но также системы документирования, системы документации и комплексы документов, а также документные коммуникации и документные технологии.

В управленческом документоведении, украинские исследователи под объектом познания предложили понимать управленческую документацию, а также сферу ее изготовления и функционированияМы полагаем, что само понятие «управленческое» сужает сферу дисциплины делопроизводственной документацией. Это не отражает реального состояния дел с исследованием документацией в сфере управления.

В рамках общей теории документа объект познания - это информационно-документационная система, генерирующая сигналы в документной форме. Выбор в качестве объекта познания информационно-документационной системы позволит, на наш взгляд, исследовать генезис документа в структуре информационно-коммуникационных технологий, где документ - один из этапов в её развитии. Кроме этого, в ходе взаимодействия документа и системы, его породившей, проявляются наиболее общие его сущностные свойства и функции.

1 Бездрабко В. В. Управлшське документознавство: Навч. помб. Киев, 2006. С. 47.

Определение предмета общей теории документа так же прошло длительный путь развития. А. Н. Сокова считает, что предметом «является изучение исторических закономерностей документообразования и создание нормативно-методической базы для повышения эффективности системы документационно-го обеспечения управления и снижения объема документооборота в традиционных условиях и с использованием средств ЭВТ, а также для научного прогнозирования развития документации» Причем предмет включает теоретическую. и практическую части. Практическая часть предмета существует уже не одно столетие в качестве разработки правил и требований к документу и работе с ним. В данном случае мы полагаем, что автор смешал предмет и задачи, которые стоят перед дисциплиной. Кроме этого, тезис о том, что этот практический аспект существует не одно столетие, на наш взгляд, ошибочен.

В качестве предмета познания выступает документ как базовый элемент социальной информационно-документационной системы. При этом документ есть форма представления документированной информации.

Третий параграф посвящен определению методологии общей теории документа. Методологическую основу общей теории документа составляет комплексный подход, в основе которого лежит информационно-коммуникационный подход. Рождение информационного подхода в научном познании связано, прежде всего, с формированием теории информации - науки об оптимальном кодировании и передаче сигналов по техническим каналам связи. В 1960-х - 1970-х гг. информационный подход получил наибольшее развитие: в первую очередь в работах Э. П. Семенюка, В. И. Сифрова, В. М. Глушкова и др.2 Далее анализируются концепции информации и их влияние на информационный подход. В рамках атрибутивного подхода информация - это всеобщее свойство материи. Информация, как отражаемый материальным миром поток, преломляясь через сознание, приобретает форму сведений или данных. Она имеет семантические и структурные аспекты. В информационно-кибернетической концепции информация связывается с самоуправляемыми системами. Именно в рамках этой концепции происходит выделение социальной информации, а также представление информации в виде сигнала. В рамках семиотической концепции, развиваемой Ю. А. трейдером, Д. И. Блюминау, Р. С. Гиляревским, Ю. М.Лотманом рассматривается связь информации со знаком.

1 Сокова А. Н. Развитие советского документоведения в условиях научно-технической революции (1960-1980 гг.): дис.... д-ра ист. наук 05.25.02 / МГИАИ. М, 1987. С. 71, 81,82.

1 Глушков В. М. Гносеологическая природа информационного моделирования // Вопросы

философии. 1963. №10. С. 13-18; СеменюкЭ. П. Методологическая роль общенаучных категорий и подходов в информатике //Науч.-техн. информ. Сер. 2. 1975. С. 8-12; Он же Информационный подход к познанию в современной науке и информатика // Науч.-техн. информ. Сер. 2. 1977. №5. С. 1-10; Он же Информационный подход к познанию действительности. Киев, 1988; СифровВ.И. Методологические вопросы науки об информации //Вопросы философии. 1974. .4» 7. С. 105-113 и др.

Центральная идея информационного подхода состоит «в изучении предельно разных объектов» как информационных феноменов и процессов, как разновидностей и конкретных проявлений единой и общей сущности информации. Информационным называют процесс, возникающий в результате становления связи между двумя объектами материального мира: источником, или генератором, информации и ее приемником, или получателем '. Информационный процесс включает набор компонентов, расположенных в определенной последовательности и участвующих в операциях с информацией, которая имеет форму сигнала. Понятие сигнала тесно связано с понятием вещественно-энергетической опосредованности информационного процесса, свидетельствующий о другом предмете, явлении, процессе. Сигнал определяется как материальный носитель информации, имеющий форму предмета, явления или процесса.

Именно в рамках информационного подхода произошло разделение информации на непосредственно информацию, содержащуюся в сообщении, и мета-информацию как информацию об информации, т. е. информацию более высокого порядка, своеобразную «надстройку» над исходной информацией, обеспечивающую выполнение сообщением его информационных функций.

Сущностным элементом информационного подхода выступает его коммуникационный аспект. В диссертации основное внимание уделяется социальной коммуникации как движению смысла в социальном времени и пространстве. В рамках коммуникационного подхода принято выделять прямую коммуникацию, направленную на передачу сообщения, несущего семантическую информацию, снимающую неопределенность, и автокоммуникацию, направленную на продуцирование у субъекта новой информации. Это обусловлено явлением фасцинации, вызываемым структурной информацией сообщения2. Информационный подход дополняется системно-структурным подходом, связанным с представлением, изучением и конструированием объектов как систем. Логические подходы, исследующие современное состояние объекта, дополнены системно-генетическим, исследующим объект посредством изучения этапов его становления.

Во второй главе «Сущность, структура и основные положения общей теории документа» формулируются основные положения теории документированной информации, к. которым относятся природа документированной информации, документных коммуникаций, сущность документа и его структура.

В первом параграфе анализируется природа документированной информации как информации, прошедшей этапы фиксации и обработки. Анализируется этимология понятия «информация».

1 Куликовский Л. Ф., Мотов В. В. Теоретические основы информационных процессов. М„ 1987. С. 4.

2 Мусхгтшвили Н. Л., Шрейдер Ю. А. Автокоммуникация, как необходимый компонент коммуникации /УНауч.-техн. информ. Сер. 2.1987. № 5. С. 1-10.

Рассматривается процесс. производства социальной информации. Диссертант приходит к выводам, что, во-первых, возможности человеческой психики по производству и обработке информации ограничены, и для увеличения производства новой информации необходимы специальные технологии, начиная с самой простой — это фиксация информации и поэтапная обработка, и заканчивая более сложными, такими, как современные технические вычислительные устройства. Во-вторых, устойчивое производство информации в обществе возможно при наличии некой критической плотности социального информационного поля, которая обеспечивается использованием различных технологий, в том числе и документирования информации.

Анализируется понятие «ценность информации», как способность быть полезной и тем самым удовлетворять наши потребности. Информация может обладать оперативной ценностью, т. е. способностью удовлетворять текущие потребности, находясь в состоянии актуализации, или обладать потенциальной ценностью, т. е. обладать способностью к удовлетворению потенциальных потребностей, находясь в состоянии покоя.

Второй параграф посвящен анализу сущности понятия «документные коммуникации». Автор анализирует виды и структуру коммуникационных процессов, специфические черты социальной коммуникации. В первую очередь, эти черты обусловлены организацией органов чувств и головного мозга, продуцирующего информационную деятельность. В результате биологической эволюции рецепторов человека сформировалось несколько каналов получения и приема информации: визуальный, аудиальный (акустический), тактильный, обонятельный и вкусовой. К настоящему времени технически реализованы первые три, хотя потенциально могут быть реализованы и остальные. Далее автор рассматривает эволюцию визуального и акустического коммуникационных каналов.

Основу коммуникационного процесса составляет информационное сообщение. Автор обосновывает использование этого термина в общей теории документа и анализирует формы сообщения. В семантической теории информации 1 воспринятое сообщение Т адресатом интерпретируется как изменение его индивидуального тезауруса под влиянием данного сообщения. Мерой информации, принятой адресатом из сообщения Т, эта теория предлагает считать степень изменения его тезауруса 0, который здесь мыслится как склад накопленных знаний. Структурный аспект связан с организацией сообщения. В данном контексте под организацией информационного сообщения мы понимаем организацию информационных единиц (элементов), его составляющих. В этом случае семантика сообщения уходит на второй план, а порой и вообще может ис-

1 Шрейдер Ю. А. О семантической теории информации // Проблемы кибернетики. Вып. 13. М., 1965. С. 233-240.

чезнуть. В качестве примера можно привести прослушивание музыкального произведения на языке, которого мы не знаем. Отсутствие перевода текста означает отсутствие семантической информации, однако, для нас в данном случае важна структурная информация: вокал, порядок расположения и произнесения слов, мелодия и т. д. Это же явление характерно и для живописи и проявляется при сравнении жанров реализма и абстракционизма. В первом случае информационная задача художника - максимально точно передать семантику изображения, во втором - семантика уходит на второй план, на первый выходит структура цвета и пространства. Структурную информацию часто принято называть эстетической. Безусловно, что в большинстве случаев семантический и структурный аспекты присутствуют в сообщении одновременно и дополняют друг друга, однако при этом можно теоретически разделить их и выбрать доминирующий.

Для анализа эволюции коммуникации с точки зрения общей теории документа автор предлагает ввести понятие семантической прерывности, согласно которому все виды сигналов как единичных информационно-семантических элементов подразделяются на аналоговые и дискретные виды. Совокупность семантических значений сигналов образует семантическое пространство сообщения. Причем природа сигналов продуцирует природу сообщения. Под аналоговым семантическим сигналом понимается сигнал, в котором информация передается через бесконечное изменение характеристик непрерывного физического процесса, где семантическое значение может быть передано только совокупностью однотипных сигналов. Сообщение в аналоговой форме состоит из бесконечного, множества сигналов (множество бесконечной мощности), не имеющих заранее установленного единичного значения, и, соответственно, передающих значение только через образование некоторого бесконечного множества. Длина аналогового сообщения (информационная емкость) бесконечна и не может состоять из одного элемента. Бесконечная мощность минимальных информационных единиц, необходимых для передачи единицы семантической информации, обусловливает высокий уровень семантического шума, затрудняющего обработку информации. Снизить семантический шум возможно лишь посредством перехода от бесконечной мощности множества к конечной, что реализуется посредством искусственной организации семантического множества элементов (сигналов), несущих единичное информационное значение.

Днскретный семантический сигпал - это сигнал, несущий единственное, заранее установленное значение; при этом репертуар возможных значений сигнала всегда конечен (множество ограниченной мощности). Сообщение в дискретной форме состоит из конечного числа сигналов, несущих в этом сообщении единичную информацию. Длина дискретного сообщения всегда конечна и может состоять даже из одного сигнала, в то время как длина аналогового сообщения всегда состоит из множества бесконечной мощности.

Формирование аналогового сообщения и его последующая семантическая обработка происходит па основе аналогии, т.е. через образное толкование. Причем аналогия есть продукт личностного опыта и поэтому всегда индивидуальна, при этом отсутствие аналогий не позволяет семантически обработать сигнал. Формирование и семантическая обработка дискретного сообщения происходит посредством оцифрования или кодирования и последующего декодирования, т. е. записи и чтения. При этом под оцифрованием (кодированием) мы понимаем семантическое выражение посредством заранее определенного репертуара символов, а обработка информации рассматривается как перекодирование, т. е. вторичное оцифрование. В ходе оцифрования информационная емкость значительно снижается. Это имеет как положительные, так и отрицательные последствия. С одной стороны, снижается избыточность, с другой -происходит потеря семантической информации. Целью оцифрования выступает семантическая обработка информации, под которой предложено понимать процедуры перекодирования. Программа перекодирования может ..либо сохранить семантику сообщения, либо изменять её.

Программы перекодирования могут быть направлены на изменение семантики, которое рассматривается как получение новой информации. Примером такой программы является выполнение математических действий. В этом случае программа перекодирования носит частный характер и может касаться лишь части множества. Процедура кодирования и перекодирования (оцифрования) информации позволяет конструировать семантическое пространство сообщения, тем самым снижая семантический шум. Примером организации информации, где семантический шум сведен к минимуму, являются «данные». Они отличаются от «сведений» степенью оцифрования и более низким семантическим шумом. Помимо снижения семантического шума, наличие кода позволяет создавать семантическое пространство, не имеющее аналогии в живом мире. Такое пространство образует научную картину мира.

Аналоговое сообщение может быть динамичным, тогда информация передается через изменение характеристик (амплитуды и частоты) физического процесса и статичным, состоящим из бесконечного множества зафиксированных элементов. Статичность в данном контексте - это временная дискретность. Дискретное сообщение может быть только статичным.

Данный подход в определении природы сигналов и сообщений позволяет представить эволюцию информационной деятельности человечества как последовательное преодоление противоречий между необходимостью, с одной стороны, увеличивать число элементов информационного множества дня повышения информационной емкости и, с другой стороны, снижать информационную емкость путем перехода к конечному ограниченному числу элементов, обеспечивая процессы обработки информации.

На начальных этапах эволюционного пути человеком были «оцифрованы» жесты и звук. Результатом стало появление языка жестов и членораздельной речи. Оцифрование информации стало возможным благодаря эволюции нервной системы и появлению асимметрии головного мозга. Это позволило человеку воспринимать не только аналоговые, но и различные формы дискретных сигналов, тогда как все остальные животные воспринимают лишь аналоговые сигналы.

В ходе дальнейшего социального развития начали разрабатываться технологии дискретизации информации, фиксируемой на материальном носителе. Итогом стала письменность, которая есть не что иное, как оцифровка семантики и звука. Первой технологией фиксации информации стала технология рисования как материализация аналогового визуального сигнала. Результатом материализации аналогового сигнала стал рисунок, который с информационных позиций является семантическим аналоговым сигналом, дискретный по времени. На втором этапе оцифрование информации развивалось по двум направлениям: это оцифрование значений, когда бесконечная множественность информационных элементов, образующих пиктографический аналоговый сигнал, была заменена репертуаром идеограмм, каждая из которых имела конкретное значение. В рамках второго пути был вторично оцифрован буквенно-звуковой репертуар естественного языка. Звуковой репертуар был дополнен визуальными символами, совокупность которых составила алфавит. Таким образом, оцифрованный звук получил визуальный код.

Далее анализируются формы коммуниката. Обосновывается выделение протодокументных, документных и постдокументных форм коммуникаций. В протодокументных коммуникациях сигнал может передавать информацию только в сочетании с самим объектом, информацию о котором он содержит, т. е. вне его сигнал теряет смысл. В ряде случаев протодокумент, как самостоятельная физическая единица, может не иметь места вообще и быть опосредованным объектом, о котором он содержал информацию. Таким образом, протодокумент выполняет возложенные на него информационные функции посредством презентации объекта и сообщения о нем.

Системная коммуникация определяется как документная коммуникация. В ней в качестве коммуниката выступает материальный носитель, содержащий сообщение. Отличительной особенностью документа от протодокумента выступает, во-первых, специальная предназначенность информационного носителя для коммуникационного процесса, во-вторых, наличие информационной и материальной составляющих, не связанных с объектом, о котором сообщаются сведения. В-третьих, это включение его в информациошю-докумснтационную систему с обязательным указанием на это.

Включение осуществлялось путем регистрации и идентификации сообщения в системе. Во-первых, это пространственная и временная регистрация его создания путем указания места и времени составления, во-вторых, идентифика-

ция участников документной коммуникации путем указания автора, получателя и других заинтересованных или участвующих в его изготовлении лиц и учреждений. На современном этапе - это проставление специальных регистрационных отметок, создание системы учетных и регистрационных форм. В-третьих, это введение специальных социальных институтов, исполняющих регистрационные функции и направленных на недопущение искажения документных сигналов. После выполнения документом функций, возложенных на него автором, . он исключается из системы.

Дальнейшее развитие информационно-документационной системы привело к появлению постдокументяых форм коммуникаций. Постдокументная форма -это абстрактная форма сигналов, возникающих в специализированных информационных системах, где информационную функцию выполняет информаци-онно-документационная система, содержащая учетные записи о документах, которые носят виртуально-абстрактный характер. Таким образом, потребность в презентации документа отпадает и он, как материальный объект, не создается.

Автором обосновывается широкое понимание документирования как информационного процесса, который на первом этапе включает создание информационного сообщения, его материализацию, на втором — включение информационного сообщения в информационно-документационную систему. Технологически включение происходит путем добавления информации о системе в виде реквизитов (делопроизводственных и архивных) или выходных сведений, а также в ходе регистрации, когда сведения о нём вносятся в регистрационно-учетные и справочные формы.

В третьем параграфе анализируется эволюция понятия «документ». Показывается связь понятия «документ» с различными теориями и концепциями, выявляются общие и специфические черты. Анализируется текстовая, изобразительная и иные формы информационных сообщений, показывается эволюция материального носителя. Обосновываются эксплуатационные требования, предъявляемые к документу.

В четвертом параграфе рассматривается понятие «реквизит документа». Анализируется этимология данного термина, история его возникновения и развития. Термин «реквизит» латинского происхождения (ге^кш/гои), означает потребность. Возник в римском праве и обозначал существенные элементы юридической сделки, определяющие ее действенность. К реквизитам относились правоспособность и дееспособность субъекта и его формализованная воля, т. е. форма манифестации воли и соответствие между интересом и волеизъявлением.

В средние века в Италии им стали обозначать необходимые, обязательные элементы в долговых обязательствах. Необходимость тех или иных элементов в формулярах векселей определялась конкретным вексельным правом, нормы которого в разных странах были различными. Из Германии термин «реквизит» вместе с другими финансовыми терминами вексельного права попадает в Россию, где

его начинают использовать со второй половины ХЕК в. В документоведении термин реквизит понимается как обязательный информационный элемент документа.

Иной подход в понимании природы реквизитов был разработан в документалистике, рассматривающей документные системы и документы как информационные совокупности (системы). Анализируя структуру документов экономического характера, было предложено назвать «некоторые информационные совокупности, не поддающиеся дальнейшему расчленению на единицы информации», реквизитами. То есть реквизиты - это элементарные части любых составных информационных совокупностей, которые присущи всем информационным системам. Элементарные части - реквизиты — были классифицированы на реквизиты-основания и реквизиты-признаки. Реквизиты-основания характеризуют количественные свойства совокупностей, полученные в результате подсчета натуральных единиц, взвешивания, измерения, вычислений и т. п. Поэтому значениями оснований метут быть только числовые величины (например, цена, количество отпущенного товара, сумма и т. п.). Реквизиты-признаки выражают качественные свойства и характеризуют обстоятельства, при которых протекал процесс и были получены те или иные числа-основания. К признакам относятся наименование, сорт, размер, номенклатурный номер, дата отпуска и т.д. Совокупность реквизита-основания и реквизита-показателя образует новую структурную величину - «показатель».

В общей теории документа под реквизитом понимается информация о системе, обеспечивающая выполнение документом возложенных на него функций. В настоящее время обобщающим термином выступает термин «метаинфора-ция». Структурно она может содержаться как в тексте документа, так и вне его. Первоначально ряд элементов, таких как подпись или печать, выносились за пределы текста, поскольку оформлялись после составления текста, однако другие элементы могли располагаться в тексте сообщения. Однако постепенно все больше элементов, содержащих метаинформацию, стало располагаться вне текста. Это происходило, во-первых, потому, что повышало информативность реквизита, во-вторых, позволяло экономить площадь документа за счет того, что постоянное место, закрепляемое за реквизитом, позволяло его не описывать. Выделение реквизитов из текста и закрепление за ними определенного места на рабочей площади документа, устойчивость структуры документной системы позволили создать формуляр' документа.

В пятом параграфе обосновываются классификационные понятия «вид» и «жанр» документа. Дается обзор современных подходов к выделению видов и жанров документов. Отмечается, что сегодня оба понятия не имеют теоретического обоснования, что приводит к их смешению. Понятие «вид» было предложено использовать при классификации оперативных и архивных документов, связав его с классификацией семантики содержания, которые, как правило, связаны с управленческим решением, которое оформляется в виде документа. По-

нятие «жанр» целесообразно" использовать при классификации документов на основании особенностей структурной информации сообщения.

В заключение главы диссертант обосновывает определение документа, под которым в рамках общей теории документа понимается информационное сообщение, зафиксированное на материальном носителе и включенное в инфор-мационно-документационную систему, о чем свидетельствует метаинформа-ция, содержащаяся в реквизитах.

Третья глава посвящена документным системам. В первом параграфе анализируется эволюция информационно-документационных систем. Отмечается, что первые локальные информационно-документационные системы возникли в правовой и финансовой сфере. Автором предложена динамическая информационно-документационная модель современного общества, включающая оперативную, диахронную и архивную системы (рис. 1).

Рис. 1. Динамическая информационно-документационная модель современного общества.

Оперативная информационно-документационная система (АоОоА^О содержит оперативную информацию и обеспечивает текущее социально-экономическое управление. Оперативная информация документируется и в документной форме выполняет свои оперативные функции. Оперативный уровень имеет возможность горизонтального расширения за счет документирования новой информации и создания новых отраслевых и функциональных документных систем. Вертикальная граница оперативного уровня незначи-

Олеративная информационно-документационная система

Ретроспективная информационно-документационная система

Диахронная информационно-документационная система

тельна и ограничивается временем оперативного бытования документа. Исходя из этого, можно сделать выводы о том, что оперативная система содержит информацию лишь о текущем состоянии окружающего мира, то есть она обладает незначительной информационной глубиной и уровнем обработки (обобщения) информации.

После выполнения своих оперативных функций оперативные документы и содержащаяся в них информация теряют актуальность, исключаются из оперативной системы и, соответственно, утрачивают документный статус я трансформируются в ретроспективный материал.

Наиболее ценные из них перемещаются на ретроспективный архивный уровень (A1D1B2C2), а малоценные и дублетные документы подлежат уничтожению. Селекция ретроспективного материала с целью придания статуса архивного документа основана на определении его потенциальной ценности для решения будущих проблем. В этом случае мы имеем дело не с индивидуальным автором, а системным, задающим функцию исторического источника.

В рамках общей теории документа архивный документ есть результат архивирования ретроспективного материала, под которым понимается информационный процесс, включающий отбор ретроспективного материала, экспертизу его ценности и включение в локальную архивную документационную систему. Очевидно, что часть ретроспективных материалов может находиться в частных коллекциях. Они не прошли процедуру архивирования и, следовательно, обладают протодокументным статусом, имея форму архивного материала. Диа-хронная (BoC^Cf) информационно-документационная система имеет вертикальное расположение и содержит актуализованую информацию. В отличие от оперативной системы, ее ценность не связана жестко со временем, поскольку она прошла аналитико-синтетическую обработку. Первоначально она имела только устную форму в виде мифов, легенд, преданий, былин. После изобретения письменности они были задокументированы. Это позволяло не только передавать диахронную информацию во времени и пространстве, но и сохранять ее от искажения, что наиболее важно для информации научно-технического характера. Диахронная информационно-документационная система является «mainstream» всей системы: документы и информация оперативной и ретроспективной системы в конечном итоге переходят на диахронный уровень.

Она может пополняться как с оперативного уровня, так и с ретроспективного. Кроме того, новая информация может создаваться в ходе переработки ранее накопленной системой информации. Её горизонтальные границы, определяемые жанровым составом, уже, чем в оперативной системе, при этом количественный состав имеет вертикальную, хронологическую систему расположения.

В оперативной и диахронной информационно-документационных системах документы находятся в состоянии актуализации, в ретроспективной -в состоянии покоя.

Второй параграф посвящен анализу эволюции содержания понятия «функция документа». Анализ позволяет прийти к выводу, что выделение функций в большинстве подходов происходило, можно сказать, интуитивно, путем перечисления сфер, где документ используется.

Документ — это сложный системный объект, первоосновой которого высту-- пает информационное сообщение, обладающее определенными функциями. Основной функцией сообщения, заложенной при его создании, выступает коммуникационная функция передачи информации во времени и пространстве. Функции, которые присущи информационному сообщению, предложено отнести к постоянным функциям.

Системные функции носят комплексный характер. Во-первых, они заданы функциями информационно-документационной системы и, во-вторых, уже локальной документной системой, носящей, как правило, отраслевой характер. Из этого можно сделать вывод, что документ обладает системными функциями, находясь в той или иной системе. После исключения из нее он утрачивает данные функции, сохраняя лишь функцию информационного сообщения.

Для документов ретроспективной информационно-документационной системы базовой функцией выступает функция исторического источника. Благодаря наличию в данном документе информации, которая может быть использована для изучения прошлого, он может выполнять функцию исторического источника. Таким образом, документ становится источником не по своей природе, а в силу сложившегося положения или ситуации. Он выполняет функцию исторического источника только тогда, когда кто-либо рассматривает его исторически. Это свидетельствует о том, что документ выполняет историческую функцию наравне с другими источниками информации, и предпочтение ему отдается лишь в силу его более высокой информативности.

Для документов диахронной информационно-документационной системы базовой функцией выступает культурная функция. Как всякий объект, созданный человеком, документ может выполнять культурную функцию в том смысле, что культура - это совокупность материальных и духовных ценностей, созданных и создаваемых человечеством в процессе общественно-исторической практики и характеризующих исторически достигнутую ступень в развитии общества.

Для оперативной информационно-документационной системы это комплекс функций. Первой из них стала правовая функция. Позже к ней добавились управленческая и учетно-статистическая функции. Более подробно автор останавливается на правовой и управленческой функциях.

Юридическая сила документа формулируется в третьем параграфе. Понятие юридической силы связывается со способностью документа выполнять возложенные автором функции, реализуемые в рамках конкретных правоотношений. Наделение силой осуществляется в контексте существующих правовых норм и фиксируется в документе с помощью указания субъектов этих правоот-

ношений и их идентификационных знаков. Документ обладает юридической силой в том объеме и в течение тех сроков, в объеме и пределах которых обладает юридической силой волевое решение лица, зафиксированное в этом документе.

Четвертый параграф посвящен анализу понятия подлинности, оригинальности документов. Анализ использования данных понятий свидетельствует, что в большинстве случаев они используются-на интуитивном уровне, что приводит к их смещению и неправильному употреблению. В рамках функционального подхода к классификации документов они, на основе функциональной заданности, разделяются на подлинные и оригинальные.

Разделение на подлинные и не подлинные (подложные) документы — это разделение не только на достоверные и недостоверные со стороны содержания или процедуры документирования, это определение пригодности документов к выполнению тех функций, для исполнения которых они созданы. Подложный и недостоверный документ не может выполнять в полной мере те функции, которые возлагаются на подлинный документ в рамках системы документации. Исходя из этого, понятие подлинности - это соответствие документа системным требованиям, в рамках которых он функционирует.

Дихотомия «оригинал - копия» — это коммуникационный дуэт, где всякий документ, с которого снимается копия, выступает оригиналом. Это отношения первичности-вторичности, в рамках которых и копия при определенных условиях может выступать оригиналом, например, копию можно снять с дубликата. Схематично эти отношения можно представить в виде: оригинал - копия (оригинал) - копия и т. д. Таким образом, выделение оригинала и копии не связано с функциональными свойствами документа. Оригиналом может быть как подлинный документ, так и документ, которому отказано в этом свойстве. Процесс копирования - это технический процесс обеспечения выполнения документом его функций, тогда как наделение документа свойством подлинности - это установление его способности выполнять определенные функции.

Таким образом, копия - это результат тиражирования оригинала документа. Безусловно, что отношения «оригинал - копия» и «подлинный - не подлинный» в ряде случаев пересекаются; если это изобразить графически, то две области могут, как показано на рисунке 2, пересекаться. В этом случае оригинал становится подлинником - зона «С». В зонах «А» и «В» оригиналы и подлинники имеют самостоятельное значение.

д

Оригиналы С В Подлинники

Рис. 2. Соотношение правовой и коммуникативной функций документов.

Таким образом, функциональность документа - явление комплексное, сочетающее в себе коммуникационные функции сообщения и системные функции документа. Это находит отражение в разделении документов на подлинники и оригиналы.

Пятый параграф посвящен проблемам унификации и стандартизации. Традиционно унификация воспринимается как приведение к единообразию. Различают формальную и лексическую унификацию. В рамках общей теории документа формальная унификация отражает структуру информационно-документационной системы, где реквизиты отражают ее структурные элементы. Степень структуризации системы соответствует степени формальной унификации формуляра документа. Лексическая унификация направлена на повышение информативности сообщения, за счет снижения потерь на этапе кодирования - декодирования. Это достигается путем использования как официально-делового или научного стиля, так и за счет семантического структурирования посредством моделирования текстового сообщения в форме связанного текста, анкеты или таблицы.

Четвертая глава посвящена понятию «документная парадигма», ее сущности и возможностям применения в документоведении, архивоведении и биб-лиотечно-книговедческих дисциплинах.

Первый параграф посвящен вопросам формирования документной парадигмы. Одним из составных элементов информационного подхода в изучении многообразия форм информации, зафиксированной на материальном носителе, выступает документная (документографическая) парадигма (концепция). Она является составной частью информационной парадигмы и развитием документного подхода, заложенного в работах П. Отле, Г. Г. Воробьева, Б. С. Илизарова, К. Г. Митяева, О. П. Коршунова, Ю. Н. Столярова, А. В. Соколова.

Документирование не тождественно процессу регистрации или записи информации. Регистрация/запись информации подразумевает ее закрепление на материальном носителе или в его структуре с помощью любой технологии фиксации, будь то письменность или технический способ регистрации. Документирование подразумевает не только запись-регистрацию информации, оно предполагает включение сообщения в информационно-документационную систему, то есть обязательную предназначенность документа для его использования в опосредованной сложной системной коммуникации. Документ в этом контексте - не просто зафиксированная, например, письменно, информация, — это опосредованное сообщение, включенное в систему.

Базовыми пунктами документной парадигмы выступают следующие положения:

• Основным содержанием документного подхода выступает рассмотрение документа как элемента документной системы, в рамках которой он является носителем социальной семантической информации, зафиксированной на мате-

31

риалыгом носителе. Он возникает только в документных коммуникациях и существует в их структуре. Помимо документных форм, информационное сообщение может принимать протодокументные, либо бездокументарные формы.

• Дуализм природы документа, при котором доминантой выступает информация. Документ — это материально и знаково зафиксированный самостоятельный информационный объект. Он выполняет возложенные на него функции посредством презентации, что обеспечивает материальный носитель. Доминирующую роль играет информация. Это позволяет рассматривать конкретные исторически сложившиеся документы вне особенности их материальных форм, а исходя из их информационной природы. Основой для классификации и типологизации документальных форм выступает не только внешняя форма, но и классификация свойств социальной информации и формы ее записи.

• Документ - это системный объект. Информация о системе содержится в реквизитах. Наличие реквизитов свидетельствует о включении сообщения в систему и идентифицирует его статус как документный. Документ, в отличие от сообщения, предназначается для системного использования.

• Информационная природа документа позволяет рассматривать его создание и движение как движение документированной информации.

Второй параграф посвящен использованию документной парадигмы в документоведении, архивоведении, библиотечно-книговедческих дисциплинах. Документная парадигма, как совокупность теоретических и методологических предпосылок, определяющих конкретное научное исследование, которая воплощается в научной практике на данном этапе, стала продолжением развития документного подхода, рассматривающего явления в качестве документов. В документоведении и архивоведении документная парадигма составляет основу теоретического и терминологического развития. В истории развития документа зачастую его рождение связывалось с изобретением письменности, при этом первая запись объявлялась и первым документом. Опираясь на документную парадигму, можно с уверенностью отметить, что рождение документа и появление письменности - вещи, хронологически далеко не совпадающие. Использование документной парадигмы в документоведении позволяет, во-первых, перейти от более общего термина «документ» к более конкретному -«оперативный документ», во-вторых, провести четкую границу между документом и недокументом. Использование термина «оперативный документ» позволяет более четко определить его свойства, связав их со свойствами системы, в границах которой он выполняет свои функции. Под оперативным документом в рамках общей теории понимается документ, предназначенный для передачи информации, обладающей кратковременной, оперативной ценностью, и выполняющий функции, возложенные на него автором, в оперативной инфор-мационно-документационной системе. Информация о включении (регистрации) содержится в информационных элементах - реквизитах. К недокументам отно-32

сятся документальные материалы (черновики, проекты документов, рукописи), которые создавались по тем же правилам, что и документы, но не были включены в систему, сохранившие статус протодокументов. Протодокументный статус приобретают документы, выполнившие свою функцию и исключенные из системы. Они вновь могут стать архивными документами, лишь пройдя через процедуру архивного документирования в виде экспертизы ценности.

Далее обосновывается использование термина «диахронный документ», под которым предлагается понимать документ, предназначенный для передачи информации высшего порядка (информацию-знание) или структурной информации, функционирующий в диахронной информационно-документа-ционной системе.

Новый термин, во-первых, отражает информационные свойства данной группы документов и, во-вторых, является продолжением развития документной парадигмы. Он логически связан с другими составными определениями документов - оперативным и ретроспективным документами, используемыми в оперативной и ретроспективной информационно-документационных системах. В системе уже сложившихся понятий «книга - документ» он занимает промежуточное значение, что позволяет его использовать при анализе как коммуникационных, так и культурологических проблем.

Использование документной парадигмы в библиотечно-библиографических дисциплинах касается еще одного важного вопроса. Это вопрос демаркации границ между документоведением и книговедением. Документная парадигма позволяет рассматривать книгу в качестве документа при анализе документа-ционного процесса, имеющего место при создании книги. Он начинается с создания информационного сообщения, имеющего форму рукописи, ее материализации в виде записи текста или регистрации аналогового видео- или аудиосигнала. Следующим этапом выступает регистрация информационного сообщения в системе, которое проходит в ходе редакционно-издательской деятельности. Итоги регистрации имеют формы выходных сведений.

Подменит ли собой термин документ термин «книгу»? Нам представляется, что термин «книга» целесообразно использовать при рассмотрении иных аспектов ее бытования, таких, как эстетика, социология книги, книгораспростране-ние и книготорговля и многие другие.

В архивоведении документная парадигма позволяет рассматривать процедуру экспертизы ценности как архивное документирование, в ходе которого документальные материалы, исключенные из оперативной информационно-документационной системы, приобретают документный статус. Под архивным документом в рамках общей теории понимается документ, содержащий информацию, обладающую потенциальной ценностью и находящийся в архивной информационно-документационной системе.

Помимо вышеуказанных научных дисциплин, документная парадигма может использоваться и в других дисциплинах, рассматривающих различные аспекты документированной информации и опирающихся на документный подход. Методологический аспект заключается в сопоставлении основных положений документной парадигмы на предмет непротиворечивости локальных теорий, использующих документный подход.

В заключении сформулированы основные выводы диссертации.

1. Одним из самых важных достижений нашей цивилизации стало умение обрабатывать большие объемы социальной информации и использовать её как основной ресурс в своём развитии. Информационные технологии прошли длительный, путь развития. Первыми информационными технологиями, присущими исключительно человеку, стали изобретение языка как способа семантического оцифрования звуковых сигналов, присущих человеку от природы, и разработка технологии материализации аналоговых сигналов в виде рисунка. Именно они определили вектор последующего развития информационных технологий: усовершенствование способов оцифрования информации и качества фиксации аналогового изображения. Решающим фактором в развитии человечества стал уровень информационно-коммуникационных технологий, позволяющий обрабатывать постоянно увеличивающиеся объемы информации. Первой информационно-коммуникационной технологией использующей материализацию информации стала протодокументная форма. Она была основана на прямой коммуникационной схеме, где материализованный информационный сигнал либо использовался в устных коммуникациях как вспомогательное средство, либо в сочетании с объектом, о котором он содержал сведения. На этом этапе формируется информационная технология в виде сюжетной пиктографии, основанной на аналоговом способе фиксации и передачи информации.

Достижение более высокого уровня развития, в частности, появление государства, привело, во-первых, к значительному увеличению объемов социальной информации, вырабатываемой самим обществом, а также в ходе взаимодействия общества и природы, во-вторых, к сложности информационно-коммуникационных процессов, разнесенных во времени и пространстве. В качестве ответа данному вызову возникает информационная система, позволяющая использовать материализованный информационный сигнал, разделяя процессы по его обработке во времени и пространстве. Такой информационной системой стала информационно-документационная система, в рамках которой происходит выработка сигналов, имеющих форму документа. Документ, как материализованный информационный сигнал, в отличие от протодокумента, являлся системным элементом. Документная система, благодаря разделению информационных процессов во времени и пространстве, стала способна аккумулировать информацию для её последующей апостериорной обработки.

Базовой информационной технологией стала письменность. В своём развитии письменность прошла два этапа развития. Во-первых, это оцифрование смысла, где каждый знак несет некий семантический образ. Сегодня данный вид письменности мы определяем как идеография. На втором этапе развития письменности происходит сужение репертуара знаков путем перехода к знакам, каждый из которых обозначает звук, оцифрованный в устной речи. Недостатки письменности компенсируются дополнительным использованием аналоговых форм фиксации информации. Механизмом выполнения документным сигналом возложенных на него функций выступает презентация сигнала, в ходе которой идентифицируется системный статус сигнала и происходит обработка информации.

2. Развитие информационно-документационной системы, её жесткое структурирование привело к зарождению такого феномена, как бездокументарные документы. Система генерирует сигналы, не имеющие документной формы, без их презентации и оперирует ими на основе сведений, отраженных в учетных формах.

3. За почти четырех тысячелетнюю историю развития документной системы были сформированы социальные институты по получению, обработке, использованию и хранению информации. Это система оперативного документирования, архивная система и диахронная библиотечно-книговедческая система. Формирование данных социальных институтов было определено исходя из прагматических свойств социальной информации. В рамках оперативного института документированная информация и документ обладают текущей ценностью как средства для решения текущих задач социального управления. После выполнения текущих задач документ утрачивает оперативную ценность и выбывает из системы. Утратив оперативную ценность, он сохраняет потенциальную ценность как источник информации о прошлом и перемещается в ретроспективную или архивную информационно-документационную систему. В ней документ и информация находятся в состоянии покоя до тех пор, пока не возникнет потребность в информации о прошлом.

По мере развития общества происходит накопление информации, имеющей постоянную ценность, и определяемой сегодня как «информация-знание». После накопления некоторого критического объема записанной информации начинается формирование специальной информационно-документационной системы, определяемой нами как диахронной. В нее входят информация и документы, ценность которых не зависит от времени. Это обусловлено тем, что они прошли аналнтико-синтетическую обработку, в результате чего их ценность потеряла жесткую зависимость от времени.

4. До сих пор оперативная, ретроспективная и диахронная системы существовали и развивались преимущественно локально, однако сегодня, после стирания граней физического различия между носителями информации различных

видов, использование единых коммуникационных каналов, общих принципов организации поставило вопрос об их комплексном рассмотрении в рамках общей теории документа.

5. Общая теория документа - это теоретическое знание, рассматривающее общие для различных информационно-документационных систем аспекты. К ним относятся вопросы возникновения, формирования и специфики развития информационной системы, основанной на генерации информационных сигналов, имеющих документную форму, соотношения документных и недокументных систем, основанных на материализации информации, а также общие элементы в структурах документных систем, их функции, свойства и другие характеристики. Общая теория документа, как и любая другая общая теория, возникает на достаточно высоком уровне научного обобщения, на основе теоретических исследований проблем документированной информации. Первичное накопление теоретических знаний о документе происходило в научных направлениях, исследующих социальные процессы, использующих документы, как-то правоведение, дипломатика, библиотечно-книговедческие дисциплины, источниковедение, документоведение, архивоведение и другие. Другой важной предпосылкой для формирования общей теории является наличие методологии. В качестве такой методологии выступает информационный подход, рассматривающий социальные явления как информационные.

6. Понятие «документ» - это сложное понятие, отягощенное временем исторического развития, грузом обыденных представлений и множеством отраслевых формулировок. В рамках теоретических исследований оно выступает как общее теоретическое понятие, обозначающее результат документирования. Под документированием понимается системный информационный процесс, который включает: вычленение из информационного потока социально важной информации, формирование сообщения, фиксация этого сообщения на материальном носителе и включение его в информационно-документационную систему. Таким образом, документ включает три основных компонента: информационное сообщение, материальный носитель и метаинформацию в форме реквизитов, свидетельствующих о его включении в информационно-документационную систему, идентифицирующих его статус и обеспечивающих выполнение документом возложенных на него функций. Отсутствие последнего элемента превращает документ в простую запись информации. Система реквизитов отражает структуру информационно-документационной системы и механизм её функционирования.

7. Документ — это системный объект. Он функционирует в рамках трех основных систем: оперативной, ретроспективной и диахронной. Использование термина «документ» в данных системах как однозначного понятия невозможно, поскольку системный характер определяет сущностные стороны документа как элемента конкретной системы. Исходя из этого, предлагается использовать

сложные составные понятия - такие, как оперативный документ, архивный документ и диахронный документ. Они отражают как общие, так и специфические черты документированной информации в каждой из систем. Формирование диахронной и архивной систем прошло длительный исторический путь развития, результатом которого стало формирование архивного и библиотечно-книговедческого социальных информационных институтов. Они возникли и развивались параллельно, взаимно дополняя друг друга.

8. Возникновение, документа на основе информационного сообщения обусловливает его многофункциональность. Документ обладает функциями двух видов. Во-первых, это функции сообщения, и, во-вторых, системные функции. К общим функциям относятся коммуникативная, информационная, функция исторического источника. Он обладает ими так же, как и сообщение, которое выступает его первоосновой. К системным функциям документа, т. е. возникающим только в рамках определенных систем, относятся управленческая, правовая, учетно-статистическая, культурная функции. Общие функции являются постоянными, в то время как системные утрачиваются после исключения документа из информационно-документационной системы.

9. Документы обладают общими свойствами, к которым мы относим свойства подлинности, оригинальности, копийности, аутентичности. Документ, удовлетворяющий системным требованиям происхождения, авторства, формы, содержания и т. д., обладает свойствами подлинности и называется подлинником, а не обладающий - поддельным или фальшивым. Подлинные документы обладают юридической силой, т. е. способностью выполнять возложенные на них системные функции. Способность информации к тиражированию привела к возникновению других свойств - оригинальности и копийности. Оригинал - это документ, предназначенный для тиражирования. Копия - это документ, воспроизводящий оригинал. Аутентичность в рамках общей теории документа рассматривается как способность документа сохранять свою юридическую силу после перекодирования.

10. Общая теория документа как метатеория является межотраслевой. Её «прикладной» областью выступают теоретические представления о документировании информации, документе и документных системах в прикладных направлениях, изучающих те или иные информационно-документационные системы. Наличие сегодня общей теории документа позволяет говорить о формировании ин-формационно-документационной науки как самостоятельной отрасли научного знания, объединившей научные направления, изучающие те или иные аспекты документированной информации. И в этом одна из основных ее задач. В рамках данной работы заложен фундамент общетеоретического знания о документе. Само научное здание еще предстоит выстроить силами комплексной информационно-документационной науки.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

I. Монографии:

1. Основы общей теории документа: монография / Е. А. Плешкевич. - Саратов : Научная книга, 2005. - 244 с. - 14,18 печ. л.

И. Научные статьи, опубликованные в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК (на 01.09.2008):

2. Знание о документе: к истории вопроса / Е. А. Плешкевич // Отеч. архивы.

- 2003.-№ 4. - С. 25-32. - 0,5 печ. л.

3. Документоеедение и библиографоведение: в поисках своего документа / Е. А. Плешкевич // Библиотековедение. - 2004. - № 4. - С. 44-47. - 0,4 печ. л.

4. Документная парадигма - новый методологический подход в дисциплинах информационно-документационного комплекса / Е. А. Плешкевич'// Вестник Мое. гос. ун-та культуры и искусств. - 2005. - №2. - С. 136-142. -0,47 печ. л.

5. Диахронный документ - новое понятие информационно-докумецтационной концепции / Е. А. Плешкевич // Библиотековедение. - 2006.

- № 2. - С. 40-45. - 0,5 печ. л.

6. Трактовка документоведения как научной дисциплины: историографический аспект / Е. А. Плешкевич // Отеч. архивы. - 2006. - № 5. - С. 21-32. -0,8 печ. л.

7. Документология как научная дисциплина: потребность или искушение? / Е. А. Плешкевич // Библиография. - 2007. - № 5. - С. 32-44. - 1,0 печ. л.

8. Протодокументные формы коммуникаций: тенденции развития / Е. А. Плешкевич // Библиотековедение. - 2007. - № 6. - С. 46-52. - 0,6 печ. л.

9. Соотношение понятий «тип документа» и «форма представления документа» на примере электронного документа / Е. А. Плешкевич // Библиография.

- 2008.-№ 5. - С. 23-29. - 0,61 печ. л.

Издания, содержащиеся в редакциях Перечня на момент их опубликования и не включенные в новую редакцию Перечня (2008)

10.0 понятии «документ» в документоведении и других науках / Е. А. Плешкевич // Науч.-техн. информ. - Сер. 1. - 2004. - №4. - С. 10-15. -0,81 печ. л.

II.Понятие реквизит документа: к постановке вопроса / Е. А. Плешкевич // Науч.-техн. информ. - Сер. 1. -2004. -№ 10. - С. 1-7. - 0,9 печ. л.

12. Многоликий Янус документоведения / Е. А. Плешкевич //Науч.-техн. информ. - Сер. 1. - 2004. - № 12. - С. 9-11. - 0,3 печ. л.

13. Новый подход к определению документа в книговедческих дисциплинах / Е. А. Плешкевич // Науч.-техн. информ. - Сер. 1. - 2005. - № 3. - С. 4-7. -0,5 печ. л. '

14. Формирование документной парадигмы / Е. А. Плешкевич // Науч.-техн. информ. - Сер. 1. - 2005. - № 10. - С. 19-22. - 0,45 печ. л.

15.Понятие подлинности й оригинальности документа / Е. А. Плешкевич // Науч.-техн. информ. - Сер. 1.-2005.-№ 12.-С. 22-26.-0,7 печ. л.

Издания, которые на момент публикации не входили в Перечень, но на сегодняшний день в нем имеются:

16. Общая теория документа - основа дальнейшего развития документоведения / Е. А. Плешкевич // Вестник Поволжской академии государственной службы им. П. А. Столыпина. - Саратов, 2004. - № 6. - С. 61-67. - 0,4 печ. л.

17. Методологические проблемы формирования понятия «документ» в различных сферах деятельности / Е. А. Плешкевич // Науч. и техн. б-ки. - 2005. -№ 7. - С. 44-49. - 0,43 печ. л.

18. Традиционное и нетрадиционное документоведение: о чистоте идей, а может быть и рядов / Е. А. Плешкевич // Науч. и техн. б-ки. - 2005. - № 6. -С. 65-70. - 0,4 печ. л.

19. Определение функций документа / Е. А. Плешкевич // Науч. и техн. б-ки. - 2006. - № 6. - С. 46-56. - 0,68 печ. л.

20. Современные проблемы науки о документе / Е. А. Плешкевич // Науч. и техн. б-ки. - 2006. - № 10. - С. 14-29. - 0,8 печ. л.

И.Протодокументные коммуникации: новая категория коммуникационных технологий / Е. А. Плешкевич // Науч. и техн. б-ки. - 2006. - № 12. - С. 1322. - 0,6 печ. л.

III. Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

22.Документ в Древнем мире / Е. А. Плешкевич // Секретарское дело. — 2003.-№ 6. - С. 17-20. - 0,4 печ. л.

23. История возникновения личных документов / Е. А. Плешкевич // Делопроизводство и документооборот на предприятии. - 2004. — № 2. - С. 3639. - 0,3 печ. л.

24. Социальный институт документирования информации: истоки зарождения / Е. А. Плешкевич // Делопроизводство. - 2004. - № 1. - С. 75-77. -0,3 печ. л.

25. Становление и развитие института документирования в Древнем Египте / Е. А. Плешкевич // Делопроизводство. — 2004. - № 2. - С. 81-85. - 0,4 печ. л.

26. Понятие реквизит документа: к постановке вопроса / Е. А. Плешкевич // Делопроизводство. - 2005. — № 1. — С. 15-24. - 0,7 печ. л.

27. Общая теория документа: постановка проблемы / Е. А. Плешкевич // Документация в информационном обществе: парадигма XXI века: докл. и сообщения на десятой Междунар. научи.-практ. конф. 25-26 нояб. 2003 г. / Федеральное архивное агентство. ВНИИДАД. М., 2004. - С. 278-283. - 0,2 печ. л.

28. Объект и предмет исследования в документоведении: сравнительный анализ / Е. А. Плешкевич // Современные подходы к управлению социально-экономическими и политическими процессами: сб. науч. тр. - Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А.Столыпина, 2004. -С. 233-235.-0,1 печ. л.

29. Янфорлшунонно-документациоиная модель современной информационной системы / Е. А. Плешкевич // Документация в информационном обществе: административная реформа и управление документацией: докл. и сообщения на одиннад. Междунар. научн.-практ. конф. 23-25 нояб. 2004 г. / Федеральное архивное агентство. ВНИИДАД- - М., 2005. - С. 88-91. - 0,2 печ. л.

30.Методологические проблемы формирования понятия «документ» в различных сферах деятельности / Е. А. Плешкевич // Документация в информационном обществе: законодательство и стандарты: Докл. и сообщения наХП Междунар. науч.-практ. конф. 22-23 нояб. 2005 г. / Росархив. ВНИИДАД. - М., 2006. - С. 228-234. - 0,2 печ. л.

31. Основные положения документной парадигмы / Е. А. Плешкевич // Документ в парадигме междисциплинарного подхода: Мат. Второй всероссийской науч.-практ. конф. / Под ред. проф. О. А. Харусь. - Томск: Томский гос. ун-т, 2006. - С. 39-43. - 0,4 печ. л.

32. Понятие информации в его соотношении с иными терминами юриспруденции / Е. А. Плешкевич // Новая правовая мысль: научно-аиалитический журнал. - Волгоград, 2005. - № 5. - С. 4-5. - 0,2 печ. л.

.33. Понятие подлинности и оригинальности документа / Е. А. Плешкевич // Гражданин и право.-2006. ~№1 .-С. 22-24.-0,3 печ. л.

34. Становление и развитие протодокументных коммуникаций / Е. А. Плешкевич // Междунар. форум по информации. Т. 31. - 2006. - № 1. -С. 7-11; Б1блютекознавство. Документознавство. 1нформолопя. - Кшв, 2006. -№2.-С. 65-71.-0,6печ. л.

35. Основы общей теории документа сквозь призму критики: ответ на статью Г. А. Двоеносовой «Общие соображения по поводу "Общей теории документа"» / Е. А. Плешкевич // Перспективы развития документоведения в Росси:

Сб. мат. заочного науч.-практ. семинара (4-5 апреля 2006 года, филиал РГГУ в г. Саратове) / Отв. ред. Е. А. Плешкевич. Вып. 1. Саратов : Изд-во Поволж. межрегион, учеб. центра, 2006. - С. 21-28. - 0,2 печ. л.

36. Новый подход к определению функций документов / Е. А. Плешкевич // Державне улравлшня i право: 36. наук. Праць, У 2-х ч. Ч. 2 / Ктвський нац. унт к-ри i мистецтв; 1н-т державного управлшня i права. - Кшв, 2006. - Вып. 1. -С. 38-50. - 0,5 печ. л.

37. К вопросу о соотношении понятий «наименование вида», «вид» и «жанр» документа / Е. А. Плешкевич // Науч.-техн. информ. - Сер. 1. - М., 2006,-№4.-С. 13-16.-0,51 печ. л.

38. Системный подход к пониманию документных коммуникаций / Е. А. Плешкевич И Информационная культура общества и личности в XXI веке: Мат. мсждунар. науч. конф. 20-23 сентября, г. Краснодар, 2006 г. - Краснодар, 2006. - С. 206-209. - 0,2 печ. л.

39. Традиционная и нетрадиционная версия в документоведении: о соотношении двух направлений / Е. А. Плешкевич // Документация в информационном обществе: законодательство и стандарты: Докл. и сообщения на XII Меж-дунар. научно-практ. конф. 22-23 ноября 2005 г. / Росархив. ВНИИДАД. - М., 2006. - С. 94-100. - 0,4 печ.-л.

40. Современные проблемы документоведения. Обзор / Е. А. Плешкевич // Науч.-техн. информ. - Сер. 1. -2006. -№ 11. - С. 3-10. - 0,8 печ. л.

41. Современные проблемы документоведения: обзор в преддверье юбилея / Е. А. Плешкевич // Б1блютекознавство. Докумеитознавство. 1нформолопя. КиТв,

2006.-№ 4. - С. 25-37. - 0,8 печ. л.

42. Бездокументарный документ: начало нового этапа развития коммуникаций / Е. А. Плешкевич // Науч.-техн. информ. - Сер. 1. - 2007. - № 1. - С. 2931; Б1блютекознавство. Документознавство. 1нформолопя. - Кшв, 2007. — № 1. - С. 46-49. - 0,3 печ. л.

43. Методологические проблемы документоведческой терминологии на примере формирования понятия «документ» в различных сферах деятельности / Е.. А. Плешкевич // Термшолопя документознавства та сум!жних галузей знань: 36. наук, прац / Кшв. нац. ун-т культури i мистецтв; ф-т державного управ л шля. За заг. ред. В. В. Бездрабко. - Кшв, 2007. - С. 55-59. - 0,3 печ. л.

44. Бездокументарный документ: переход к новому типу коммуникаций или театр абсурда / Е. А. Плешкевич // Актуальные проблемы развития документации и документоведения в России: Сб. мат. Второго заочного науч.-практ. семинара (3-4 апреля 2007 г., филиал РГГУ в г. Саратове) / Отв. ред. Е. А. Плешкевич. Вып. 2. - Саратов : Изд-во Поволж. межрегион, учеб. центра,

2007.-С. 4-9.-0,3 печ. л.

45. Формирование национальной информационно-документационной системы: исторический аспект / Е. А. Плешкевич // Актуальные проблемы развития документации и документоведения в России: Сб. мат. Второго заочного на-уч.-практ. семинара (3-4 апреля 2007 г., филиал РГГУ в г. Саратове) / Отв. ред. Е. А. Плешкевич. Вып. 2. - Саратов; Изд-во Поволж. межрегион, учеб. центра, 2007. - С. 32-58. -1,4 печ. л.

46. Новая редакция Федерального закона «Об информации»: терминологический аспект / Е. А. Плешкевич // Науч.-техн. информ. - Сер. 1. — 2007. — № 6. -С. 14-16.-0,38 печ. л.

47. Документоведение как наука: основные проблемы и перспективы развития / Е. А. Плешкевич // Документация в информационном обществе: современные технологии документооборота: Докл. и сообщения на XIII Междунар. науч.-практ. конф. 22-23 ноября 2006 г. / Росархив. ВНИИДАД. - М., 2007. -С. 253-265.-0,75 печ. л.

48. Предпосылки формирования общетеоретических знаний о документе / Е. А. Плешкевич // Сгудн з архивно'/ справи та документознавства / Дежко-марх1в Украши. УНД1АСД; Редкол.: 1.Б. Матяш та ¡н. - Кшв, 2007. -Т. 15. -С. 96-107.— 1,0 печ. л.

49. Объект и предмет исследования в документоведении: сравнительный анализ / Е. А. Плешкевич // Делопроизводство. - 2007. - № 4. - С. 83-85. -0,2 печ. л.

50. Неделя документационной науки в Украине. Обзор / Е. А. Плешкевич // Науч.-техн. информ.-Сер. 1.-2007.-№ 11.-С. 30-32.-0,27 печ. л.

51. Понятия прерывности и непрерывности в документационной науке / Е. А. Плешкевич // Документ в системе социальных коммуникаций: Сб. мат. III Всероссийской науч.-практ. конф. с междунар. участием. - Томск: Томский гос. ун-т, 2008. - С. 70-80. - 0,65 печ. л.

52.0 понятии прерывности в документационной науке / Е. А. Плешкевич // Науч.-техн. информ. - Сер. 1. - 2008. - № 1. - С. 11-16. - 0,65 печ. л.

53.0 блистательной эрудиции и кислых яблочках [о соотношении доку-ментологии с документоведением и книговедением] / Е. А. Плешкевич // Б1блютекознавство. Документознавство. Гнформолопя. - Кшв, 2008. - № 1. -С. 26-30.-0,35 печ. л.

54. К вопросу об использовании понятия прерывности в документационной науке / Е. А. Плешкевич // Документация в информационном обществе: управление документацией как сфера профессиональной деятельности: Докл. и сообщения на XIV Междунар. науч.-практ. конф. 20-21 ноября 2007 г. / Росархив. ВНИИДАД. - М., 2008. - С. 126-136. - 0,4 печ. л.

55. Документационный подход в теории и терминологии археографии и до-кументоведения: сравнительный анализ / Е. А. Плешкевич // Термшолопя до-кументознавства та сум1жних галузей знань: 36. наук, прад / Кшв. нац. ун-т культури I мистецтв; ф-т державного управлтня. За заг. ред. В. В. Бездрабко. -Кшв, 2008; Вип. 2.-С. 64-74.-0,65 печ. л.

56. Проблемы теоретического изучения документа / Е. А. Плешкевич // Доку-ментознавство. Бшотекознавство. 1нформащйнад1яльшсть: проблеми науки, осв1-ти, практики: 36. матер1а.шв V Мжнар. наук.-практ. конф., Кшв, 20-22 травня 2008 р. - Ки'ш : ДАКЙМ, 2008. - С. 72-76. - 0,32 печ. л.

57. Теоретическая археография и общая теория документа: заметки в связи со вторым изданием «Основ теоретической и прикладной археографии» / Е. А. Плешкевич // Сб. матер, третьего заоч. науч.-практ. семинара «Документаци-онная наука в информационном обществе». - Саратов: РГГУ, 2008. - 0,4 печ. л.

58.Документационный подход в теории археографии и документоведении: сравнительный анализ / Е. А. Плешкевич // Науч.-техн. информ. - Сер. 1. -2008. - № 4. - С. 19-23. - 0,6 печ. л.

59. Итоги формирования документационной науки в Украине: по материалам конференций. Обзор / Е. А. Плешкевич // Науч.-техн. информ. - Сер. 1. -2008. -№ 9. - С. 34-37. - 0,34 печ. л.

IV. Учебная и учебно-методическая литература:

60.Документоведение: учеб.-метод. пособие / Е. А. Плешкевич. - Саратов : ПАГС, 2004 - 72 с. - 4,5 печ. л.

61. Основы общей теории документа: учсб.-метод. пособие / Е. А. Плешкевич. - Саратов : РГГУ, 2006. - 36 с. - 2,0 печ. л.

62. Технотронное документирование: учеб.-метод. пособие / Е. А. Плешкевич. - Саратов : РГГУ, 2007. - 103 с. - 6,5 печ. л.

Общий объем публикаций - 56,0 печ. л.

Подписано в печать 12.01.2009. Формат 60x84 /16.

Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman. Печать офсетная. Усл. печ. л. 2,56. Уч.-изд. л. 2,74. Тираж 100 экз. Заказ № 022 С

Типография ОООп "Орион" 410031, Саратов, ул. Московская, 62 Отпечатано с готового оригинал-макета