автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.01, диссертация на тему:Образы городской среды в массовом сознании и в искусстве

Российская Академия архитектуры и строительных наук

(РААСН)

Научно-исследовательский институт теории архитектуры и градостроительства (НИИТАГ)

На правах рукописи

КАГАНОВ Григорий Зосимович, кандидат архитектуры

ОБРАЗЫ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ В МАССОВОМ СОЗНАНИИ И В ИСКУССТВЕ

ДИССЕРТАЦИЯ В ФОРМЕ НАУЧНОГОДОКЛАДА /' - . на соискание ученой е-т,е.пени

доктора искусствоведения^'Ц

Специальность.18.00.01 - Теория, и история архитектуры, реставрация и реконструкция архитектурного наследия

Москва 1999

ТВ&ННА-Я

С

Работа выполнена в Научно-исследовательском институте теории архитектуры и градостроительства (НИИТАГ)

Официальные оппоненты:

доктор искусствоведения, чл.-корр. РААСН

доктор архитектуры, профессор, академик РААСН

доктор искусствоведения, профессор

Е.И.Кириченко

Т.А.Славина В.Л.Глазычев

Ведущая организация:

Российский институт истории искусств, С.Петербург

Защита состоится " (з " на заседании Диссертационно при Научно-исследовательское теории архитектуры и градостр по адресу: 121019 Москва, В

С диссертацией в форме ?-■

можно ознакомиться в биб

/

Диссертация в форме научн "23" февраля 1999 г

' ' с часов '1,01

Ученый секретарь Диссертационного совета

доктор архитектуры, /.........

советник РААСН ...,-->-5.....7 у И.А.Бондаренко

е.

ВВЕДЕНИЕ

Настоящий доклад подводит итог исследованиям диссертанта, проводившимся с конца 1970-х по 1997 г. и посвященным проблеме образа городской среды. Необходимо сказать несколько слов о той последовательности, в которой развертывались эти исследования.

Отправной точкой было изучение таких объективных свойств среды, как распределение функций и процессов в городском пространстве, связь этих распределений с рисунком планировки, поведение горожан в разных пространственно-планировочных ситуациях и т.п. Эти исследования, ставшие предметом кандидатской диссертации соискателя, показали, что достаточно полное описание и адекватное моделирование среды невозможно без учета субъективных факторов - мнений, представлений, оценок, в виде которых среда отображается в сознании горожан. Изучение субъективных факторов, в свою очередь, показало, что они существуют не разрозненно, а непременно группируются вокруг некоего центрального ядра, всегда наполненного важным для горожан смыслом и имеющего определенную эмоциональную окраску. Такое центральное ядро есть в представлениях и каждого отдельного горожанина, и разных - малых и больших - групп горожан, вплоть до населения целого города или даже региона, а иногда всей страны. Такое ядро, в котором неразделимо слиты смысловые и эмоциональные компоненты, и является образом среды.

Рассмотрение образной проблематики как таковой привело автора к убеждению в том, что образ среды составляет одну из фундаментальных категорий всего подхода к городу шк особому типу обитаемой среды. Поскольку образ является объективным отображением реальной среды, то в представлениях разных типов горожан - детей и взрослых, высоко образованных и мало образованных, горожан потомственных и горожан первого поколения, не говоря уж о профессиональных различиях, - будут формироваться разные с -овые образы одного и того же города. Среди их огромного разнообразия выделяются (дальше будет пояснено, почему)

два полярно противоположных типа: с одной стороны, тот, что возникает в обыденном массовом сознании рядовых горожан, ориентированных на процесс нормального обитания в городской среде (для краткости назовем его "обывательским", но без всякого негативного оттенка: веками слово "обыватель" означало просто "постоянный обитатель", и только в этом смысле оно будет употребляться в данной работе); с другой стороны, тот, что живет в воображении художников, ориентированных на создание произведений искусства. Именно два эти типа образов стали для диссертанта предметом специальных исследований, получивших характер междисциплинарный, поскольку они относились и к градостроительной науке, и к искусствознанию.

Развитие отечественных и зарубежных исследований в обеих этих областях убеждает автора в объективной необходимости его работы. Дело в том, что в течение последних 15-20 лет, то есть уже после пионерных работ К.Линча, и в градоведении, и в искусствознании проблематика образа среды оставалась одинаково периферийной, хотя значимость средовых проблем неуклонно растет в обеих сферах. В градостроительных исследованиях проблематика городской среды стала за это время одним из основных направлений. В искусствознании, как и в культуроведении, эти проблемы тоже обозначились с куда большей отчетливостью, чем раньше. Город не раз в течение этого периода становился темой специальных монографий, комментированных альбомов, крупных выставок и конференций, а трактовке этой темы в искусстве и культуре разных эпох впервые стали посвящаться обстоятельные статьи в многотомных энциклопедиях по истории искусствен тем не менее, проблематика образа среды затрагивается лишь в редких случаях, причем в работах, в большей или меньшей степени "развернутых" к градостроительству, прежде всего в трудах И.ЕДаниловой, Г.С.Кнабе, Э.де Бьёвр, ПДжиллок, К.Фругони, а также И ААзизян, Е АБорисовой, ЕИ.Кириченко, ПИ. Ревзина, Э.В.Сайко, Б.М.Соколова, Д.О.Швидковского, Б.Баккера, Р.Р.Бреттела, Дж.Г.Линкса, Ю.Цивьяна. А градоведческие исследования, касаюьциеся проблем образа среды, оказываются так или иначе "развернутыми" к искусствознанию и культуроведению, в первую

очередь, книги и статьи В.Л. Глазычева, А.В.Иконникова, Д.Карассо, Д.Дж.Олсена, а также И.А.Бондаренко, А.А.Высоковского, ИАДобрицыной, Г.С.Лебедевой, А.В.Рябушина, Т.Ф.Саваренской, Л.В.Стародубцевой, В.Л.Хайта, А.С. Щенкова, П.Меткалф, Б.Хаака.

Однако, в целом результаты градоведческого изучения нынешней городской среды оставались фактически неизвестными в сфере искусствознания, а опыт искусствоведческого изучения художественных образов среды разных эпох оставался почти невостребованным в градостроительной науке. Между тем, аппарат иконографического и иконологического анализа, тонко разработанный современным искусствознанием, позволяет вскрывать представления горожан о своей городской среде в разные моменты на протяжении нескольких последних веков, то есть в те культурные эпохи, градостроительное наследие которых приходится адаптировать к нынешней городской жизни, чтобы не дать ему погибнуть. Этот межпрофессиональный разрыв, по мнению автора, настоятельно требует заполнения.

Актуальность темы определяется не только тем, что фундаментальная по своему значению категория образа городской среды недостаточно обеспечена соответствующими исследованиями, в первую очередь междисциплинарными, соединяющими в себе достижения и методы градостроительной и искусствоведческой наук. Актуальность определяется также тем, что в последние годы образ обитаемой среды занял особо важное место в городской культуре, включающей множество неспецифических, внепрофессиональных, как бы "просто человеческих" моментов, изучение которых привлекает всё большее внимание ученых.

Объект исследования в течение всего указанного перибда был один и тот же - образ городской среды, в чьем бы сознании он ни возникал и к какой бы культурной традиции ни относился.

Предмет исследования неоднократно менялся в зависимости от того, кто рассматривался в качестве носителя средового образа. Если это был нынешний рядовой горожанин, то предметом исследования становился "обывательский" образ городской среды, существующий в массовом сознании горожан. Если это был художник, то предметом исследования становился тот образ городской среды, который сложился в художественной

культуре, как отечественной (с середины XVII в. до конца XX в.), так и зарубежной (с XIV в. до второй половины XX в.).

Метод исследования может быть разделен на методологическую базу и конкретные методики. Методологической базой при всех исследованиях оставался подход к городу как к особому типу обитаемой среды и особой форме бытования культуры, или, как его часто называют, "средовой подход" - это не вполне строгое наименование закрепилось за ним в отечественных публикациях 70-80-х гг., чтобы отличить общегуманитарную установку этого подхода от более строгой функционально-планировочной, архитектурно-пространственной установки градостроительного подхода или от естественнонаучной установки "экологического подхода" (иногда его называют "урбо-экологическим").

Конкретные методики различались в зависимости от выбора предмета исследования. Образ среды в массовом сознании нынешних горожан изучался путем опроса с применением углубленного, нежестко фокусированного интервью. Обработка результатов выявляла образы конкретных участков городской среды в центральной части г.Москвы.

Образы среды в произведениях искусства изучались путем сравнительного анализа изобразительного материала (живописного, графического, книжно-иллюстративного, а также в виде произведений прикладного искусства) и современных ему свидетельств художественной прозы, поэзии и внехудожественной словесности (воспоминаний, дневников, писем, газетных и журнальных статей).

Цель работы: привести во взаимодействие опыт градостроительно-средовых и искусствоведческих исследований по проблематике образа городской среды, и в первую очередь, выявить особенности взаимодействия "обывательских" и художественных образов городской среды, их взаимную обусловленность и смысловой обмен, происходящий между ними через посредство общего поля культуры.

Задачи работы:

исследовать формирование образов городской среды в массовом обыденном сознании нынешних горожан, включая воздействие на него художественных факторов;

выявить связь этих образов с механизмами, работающими в городской культуре и обеспечивающими глубинную преемственность ее развития;

исследовать развитие образов городской среды в отечественном и зарубежном изобразительном искусстве, включая отражение в них средового опыта горожан;

проанализировать значимые совпадения и расхождения в строении и функциях "обывательского" и художественного образов среды, а также проследить пути их взаимообмена.

Кроме того, одной из задач данного доклада автор считает: обобщенную экспозицию самой проблематики образа городской среды, причем ради ясности изложения она должна предшествовать итогам авторских разработок.

Научная новизна работы может быть отмечена в методологическом и содержательном планах. В методологическом плане новизна состоит в том, что впервые образ среды рассмотрен как основная категория "средового подхода" к городу. В содержательном плане новизна определяется тем, что впервые данные полевых социологических обследований среды конкретного города рассмотрены в единстве с данными искусствоведческого анализа художественных произведений, запечатлевших городскую среду разных эпох. При этом выявлены как принципиальное сходство, так и принципиальные различия между "обывательсшм" и художественным образами среды, позволяющие понять характер их взаимодействия и пределы, до которых идет их влияние друг на друга-

Значимость работы следует разделить на научную и практическую. Научную значимость можно оценить по тем внедрениям, которые работа позволила сделать в отечественную науку как в градостроительной, так и в историко-культурной сфере. Одним из таких внедрений стал междисциплинарный теоретический семинар "Образ города", с 1994 г. постоянно действующий в системе Совета по комплексной проблеме "История мировой культуры" при Президиуме РАН (диссертант является научным руководителем семинара). На базе семинара в 1995 и 1996 гг. проведены две всероссийские научные конференции. Другими научными внедрениями являются лекции по проблематике образа среды, читанные автором в 1984-1989 гг в России для научных сотрудников Гос. Музея изобразительных

искусств им. А.С.Пушкина и Гос. Музея А.С.Пушкина (Москва), Гос. Русского музея (С.Петербург), а также в 1992-1998 пг. в США для преподавателей и аспирантов ряда американских университетов, в том числе Гарвардского (Кембридж, шт.Массачусетс), Принстонского (Принстон, шт.Нью-Джерси) и Колумбийского (Нью-Йорк, шг.Нью-Йорк).

Практическую значимость тоже можно оценить по соответствующим внедрениям. Одним из них был доклад "Развитие средовых исследований в СССР за последнее десятилетие (средовой подход). 1977-1987 гг.", подготовленный соискателем в 1987 г. для бывш Госгражданстроя при Госстрое СССР. Другими практическими внедрениями стали: лекционный курс, читанный автором в 1994 г. студентам Гуманитарного университета (Минск, Белоруссия); ряд историко-культурных телевизионных передач, подготовленных в 1995-1997 гг. автором (совместно с ведущим программ Ф.В. Разумовским) по заказу Российского телевидения, каждая из которых неоднократно показывалась в России и странах СНГ; лекционный курс, читанный автором в 1998 г. на факультете историй искусства Европейского универститета в С.Петербурге; атрибуции, установленные автором в собрании графики XIX в. Гос. Музея А.С.Пушкина, Москва, и в собрании фотоматериалов начала XX в. Гос. Литературного музея, Москва.

На защиту выносятся следующие основные положения (цифры в скобках указывают номера соответствующих публикаций, представляемых к защите):

- образ городской среды как важная часть городской культуры в целом, занимает ключевое место в кругу представлений горожан о среде своего обитания (5, 9,11,14, 16, 18, 22, 23, 36);

- среди многих разновидностей образов среды наиболее контрастными являются два типа: с одной стороны, "обывательский" образ, скрыто содержащийся в массовом сознании горожан, не имеющий обычно никакого специального выражения, но проявляющийся во всем их поведении и в отношении к среде; с другой стороны, художественный образ, возникающий в творческом воображении людей искусства и выражаемый в соответствующих произведениях (5, 8,13, 19, 20,25,26,35,44);

- корни "обывательского" образа среды уходят в подсознание людей и обнаруживают связь с глубинными и устойчивыми основами культуры, с ее базовыми архетипами, хотя вместе с тем на "обывательский" образ может в большей или меньшей степени влиять текущее состояние художественной культуры (6,7,10,12,20,27,37,41,42);

- художественный образ среды принадлежит художественной культуре и вместе с нею проходит все сменяющие друг друга фазы ее развития, причем каждая фаза формирует свой образ обитаемой среды (1,2,3, 4,15,17,24,29,30, 38,43,45);

- при всей своей структурной противоположности, "обывательский" и художественный образы среды могут "работать" только вместе, и только вместе способны создать истинный "стереоскопический" образ городской среды, характерный для каждой конкретной стадии развития городской культуры (1,2,16,21,28,32,33,34, 39,40).

Эти положения ниже обосновываются в соответствующих разделах настоящего доклада, исходя из опыта исследований автора. Детально этот опыт изложен в 60 публикациях, большая часть которых приводится в конце доклада и представляется к защите. Списочные номера тех публикаций, что относятся к каждому разделу, указаны при заглавиях разделов. Каждый раздел заканчивается кратким резюме.

1. ОБРАЗ СРЕДЫ И ГОРОДСКАЯ КУЛЬТУРА

(5, 9, 11, 14, 16, 18, 22, 23,

Начнем с двух терминологических замечаний. Первое: слово "образ" не будем употреблять в том специальном значении, какое принято в психологии восприятия и теории распознавания образов, в частности, не будем придерживаться строгих дефиниций, которые даются там образу и представлению. Второе: слова "горожанин" или "обыватель" будут использоваться в собирательном смысле и означать не столько отдельно взятого индивида, сколько группу любого состава, от двух-трех человек (семья, друзья и т.п., выступающие по отношению к среде как одно целое) до населения целого города, причем слово "обыватель", подчеркнем это еще раз, не несет никакого оценочного смысла и служит просто краткой заменой более длинного и более точного выражения "носитель массового городского сознания".

Процесс жизнедеятельности, или обитания в городской среде далеко не прост и требует от горожанина напряжения самых разных его сил и способностей. Горожанин должен много всего знать, уметь, понимать и чувствовать для того, чтобы, с одной стороны, правильно пользоваться благами и возможностями, которые предоставляет ему достаточно развитая городская среда, а с другой, соответствовать требованиям, которые она к нему предъявляет. Кроме того, чтобы быть в полном смысле слова горожанином, то есть человеком городской культуры, он должен разделять ценности и идеалы, сформированные этой культурой.

Однако, знания и умения горожанина накапливаются не из одной любознательности. Он не просто функционирует, какдеталь городского механизма, и не изучает город, к