автореферат диссертации по процессам и машинам агроинженерных систем, 05.20.01, диссертация на тему:Обоснование режимов работы и параметров дозатора минеральных добавок



О'А) £

На правах рукописи

\

АМЕЛЬЯНЦ Алексей Аркадьевич

ОБОСНОВАНИЕ РЕЖИМОВ РАБОТЫ И ПАРАМЕТРОВ ДОЗАТОРА МИНЕРАЛЬНЫХ ДОБАВОК

Специальность 05.20.01 —механизация сельскохозяйственного производства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Саратов 1999

Работа выполнена во Всероссийском научно-исследовательском и проектно-технологическом институте по использованию техники и нефтепродуктов в сельском хозяйстве (ВИИТиН). Научные руководители:

доктор технических наук, с.н.с. Тншанинов Н.П. кандидат технических наук, с.н.с. Нагорнов С.А.

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор Ивженко С.А. >

кандидат технических наук, с.н.с., Доровскнх В.И.

Ведущее предприятие: Всероссийский научно-исследовательский и

проекгно-технологический институт механизации животноводства (ВНИИМЖ)

Защита состоится 27 января 2000 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д-120.72.02 Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова по адресу: 410600, г. Саратов, ул. Советская, 60, СГАУ. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета. Автореферат разослан декабря 1999 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор технических наук, профессор <Юо>хо-1Ц Волосевнч Н.П.

/КЯ9 и .ПЯ- Б'-С^А _ О

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Пэвышение продуктивности сельскохозяйственных животных возможно в первую очередь за счет улучшения кормовой базы На животноводческих комплексах и фермах условия содержания животных далеки от природных и потребность в питательных веществах, особенно в витаминах, микро- и макроэлементах, повышается на 15...20 %. Поэтому возникает необходимость подготавливать к скармливанию такие корма, которые содержали бы все вещества необходимые не только для поддержания жизни животных, но и роста их продуктивности. Одним из главных процессов обеспечивающих выполнение этой задачи является процесс дозирования компонентов корма. Причем наиболее весомым является дозирование минеральных добавок из-за их высокой стоимости и существенным влиянием на продуктивность животных и птицы

Применяемые дозирующие устройства не всегда работоспособны в широком диапазоне норм дозирования при значительном изменении физико-механических свойств материала. Минеральные добавки гигроскопичны, обладают высокой связностью, налипают на рабочие органы и образуют устойчивые своды в технологических емкостях. Для дозирования материалов с такими свойствами целесообразно применять шнековые рабочие органы. Нэ их рабочий процесс при выгрузке мела, ракушечника и известняка с малой производительностью изучен недостаточно.

ГЬэтому решение научных задач, по обоснованию конструктивных и режимных параметров шнековых дозаторов минеральных добавок, отвечающим современным требованиям и реальным условиям производства, имеет существенные актуальность и новизну.

Цель работы. Улучшение качественных и технико-экономических показателей работы шнековых дозирующих устройств с пристенным побудителем при работе на слеживающихся минеральных кормовых добавках.

Объект исследований - технологический процесс работы шнеково-го дозирующего устройства с пристенным побудителем при работе на слеживающихся минеральных кормовых добавках.

Научная новизна. Дано математическое описание отводящей способности планчатого побудителя возвратно-вращательного действия с асимметричным профилем сечения планок и мощности затрачиваемой на его привод. Получены аналитические зависимости для расчета диапазона ограничений тага навивки шнека. Определено условие транспортирования материала с учетом величин коэффициентов трения материала по различным поверхностям. Пэлучены математические модели, адекватно описывающие качество и энергоемкость процесса дозирования.

Новизна конструктивно-технологической схемы пшекового дозирующего устройства подтверждена патентом РФ № 2127422 от 10.03.1999 г.

Практическая ценность. Пэлученные результаты исследований позволили создать эффективную конструкторско-технолошческую схему устройства с пристенным расположением побудителя для дозирования связных, трудно сыпучих минеральных добавок Разработанное устройство обеспечило снижение трудоемкости технологического обслуживания и потерь дозируемых компонентов за счет увеличения точности дозирования.

Апробаиня. Основные результаты исследований докладывались на научных конференциях; ВНИИМЖ г. Подольск 1998 г., МГСХА. г. Мичуринск 1998 г. и секции Ученого совета ЕИИГиН 1999 г.

Публикация. Основные положения диссертации опубликованы в 7 печатных работах (в том числе 1 патент) общим объемом 5,5 п.л.

Внедрение. Опытные образцы дозатора минеральных добавок внедрены в кормоприготовительных цехах откормочного комплекса КРС ТОО "КИМ" Ннкифоровского района и ГШ АО "Арженка" Рассказовского района Тамбовской области.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти разделов, общих выводов и приложений. Основная часть содержит 141 страницу, включая 30 иллюстраций, 25 таблиц, 3 приложения. Список литературы содержит 104 наименования, в том числе 4 на иностранном языке.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение содержит краткое изложение состояния исследуемой проблемы, обоснована ее актуальность, сформулированы цель исследований и основные положения выносимые, на защиту.

1. Состояние вопроса, цель н задача исследований.

В разделе на основании анализа литературных источников выделены существующие направления в кормопроизводстве, классифицированы средства механизации процесса дозирования трудносыпучих материалов. Намечено перспективное направление совершенствования пшековых дозирующих устройств с пристенным расположением побудителя.

Исследованием рабочего процесса шнеков занимались Во стан И. А., Коваленко В.П., Коломиец АС., Красников В.В., Платонов ВВ., Степко НС., Текучев ИК и др. Вопросам исследования работы побудителей ры-чажно-шарнирного типа посвящены работы Грюпшнского В.С., Злобина В.Ф., Кобы В.Г., Прохоренкова В.Д., Тишанинова НП и др., которые могут стать основой рекомендаций по совершенствованию технологического процесса дозирования компонентов кормов.

Совершенствование процесса, как показал анализ исследований, должно идти по нута упрощения привода рабочих органов, поиска новых решений бункера и побудителя, обеспечения технологической надежности и приспособленности к технологическому обслуживанию. Нэ ранее выполненные исследования не позволяют оценить уплотняющее воздействие шнека на дозируемый материал и отводящую способность пристен-

ного побудителя с асимметричным профилем сечения планок. Нз представляется возможным установить технологическую надежность работы дозатора на связных средах при малой производительности.

Исходя из этого, в задачи исследования входило:

- теоретически обосновать конструктивно-технологическую схему и основные параметры дозатора;

-исследовать закономерности изменения потребляемой мощности цри различных физико-механических свойствах минеральных добавок, степени заполнения бункера, конструктивно режимных параметрах дозатора;

исследовать зависимости изменения показателей качества дозирования от физико-механических свойств минеральных добавок, степени заполнения бунк^а, конструктивно режимных параметров дозатора;

- исследовать зависимость полноты очистки бункера от конструктивно-режимных параметров побудителя при различных физико-механических свойствах дозируемых материалов.

2. Теоретическое обоснование конструктивно-технологической схемы и основных параметров дозатора.

Обоснование параметров шнека традиционно проводится экспериментальным путем. Основаниями для того, чтобы исследования считать новыми, были меняющиеся диапазоны режимов работы шнеков, физико-механических свойств транспортируемых сред и некоторых других факторов. Но экспериментальные исследования дороги, их результаты имеют ограниченную применимость, а новые условия применения шнеков по составу значимых факторов появляются вновь и вновь.

Широко распространен и теоретический подход к решению тех же задач, который предполагает анализ силового воздействия на элементарный объем транспортируемой среды, находящийся в межвитковом про-лранстве, или частицу на витке. Ограниченность этого подхода состоит в

том, что в ряде случаев не соблюдаются условия сплошности и однородности цреды (частицы даже условно однородной среды должны быть более чем на порядок меньше характерных линейных размеров исследуемых параметров). При неоднородной среде выявить устойчивые закономерности не представляется возможным. Способ математически сложен и, чаще всего, нуждается в экспериментальной проверке.

Важно убедиться в надежной транспортирующей способности шнека при определенных (необходимых) его размерных характеристиках и соотношениях диаметра вала (¿7), диаметра шнека (О), шага навивки (/) (рис. 1). Наиболее остро этот вопрос стоит при работе на слеживающихся и связанных чредах. Следствием ограниченной транспортирующей способности шнека является полное заполнение межвитков ого пространства такими средами, и даже их переуплотнение. Этот факт следует принять за граничное условие. Тогда безусловная работоспособность шнека (самоочищение витков) будет при превышении площади (£/) внешнего цилиндра шнека, приходящейся на один шаг навивки в сравнении с площадью (£г) поверхности рабочего органа в одном межвитковом пространстве:

Рис 1. Схема шнека дозатора: с! — диаметр вала шнека, м; Э — диаметр шнека, м; I — шаг навивки шнека, м; а — угол наклона витка шнека, рад; у — угол охвата шнека эластичным днищем, рад; ц — напряжение создаваемое линейной деформацией дозируемой массы, Нм2; — напряжение создаваемое скольжением дозируемой массы по эластичному днищу, Нм3.

(1)

Е

При соблюдении указанного соотношения обеспечивается работоспособность шнека и в наиболее тяжелых условиях, когда коэффициенты трения среды по материалу шнека и внутреннего трения среды соизмеримы. Анализ соотношения (1) предложен Н.П Тишаниновым. Результаты опубликованных экспериментальных исследований работы шнека на различных средах полностью подтверждают вычисленный диапазон ограничений шага навивки, а также обоснованность предложенного способа, состоящего в геометрической интерпретации рабочего процесса Однако автор не учитывал конструктивные особенности дозатора в целом.

Определим границы работоспособности шнека с учетом напряжений создаваемых при перемещении материала.

Условие транспортирования массы будет определяться уравнением:

(2)

где: —площадь трения транспортируемого материала по материалу, м3; —площадь трения транспортируемого материала по эластичному днищу, м*;

то —напряжение сдвига при контакте транспортируемого материала с материалом шнека, Н^м2.

Соотношение (2) можно выразить через соответствующие коэффициенты трения:

ад + № >ЯКЬ, (3)

где: К1г К2, Ко — коэффициенты трения материала по материалу, материала по эластичному днищу и материала по шнеку—соответственно.

Выразим величины Бм и Вд через параметры шнека в расчете на одно межвитковое пространство:

й, = Ю^л- а); Бд = Ю1а. (4)

После преобразований условие транспортирования массы примет

(О2 - йг У^Е? + /2/4~

вид: ¿ЗРГ, (я - а)+К2а] >

2Р+еИ

(5)

Соотношение (5) наиболее точно отражает возможность транспортирования материала с учетом существенной разницы величин коэффициентов трения материала по различным поверхностям, соотношение которых меняется в процессе эксплуатации.

Отводящую способность рычагов реального побудителя (<?„) рассчитывали по формуле: qn=¡c ПЪ пцпр/(б)

где: /„ — величина смещения, м;

щ. — величина смещенной массы опытным рычагом за цикл, кг/с;

Пц—число циклов за контрольный отрезок времени;

Ир —число рычагов побудителя;

tK —величина отрезка контрольного времени, с.

При этом перемещение опытного рычага равно смещению концов рычага реального побудителя, для которого величина смещенной массы может характеризоваться площадью треугольника. Но равенство смещаемых площадей сохраняется из-за того, что рычаги побудителя имеют два плеча

Контур линии АВ определяли профиломером (рис. 2) и переносили его на миллиметровую бумагу. Далее по общепринятой методике рассчитывали координаты центров тяжести площадей S, и S2. Разница координат являлась величиной смещения (t) массы (я^) за цикл.

э

А ш В

я / 1 1 а

»»,. ,„••>- 'у.,и-,-,-СЛ.

1

Рис. 2. Схема расчета величин смещенной массы и смещения материала побудителем.

Величину массы рассчитывали по формуле:

р,

где: 6—ширина короба, м;

р —насыпная плотность минеральных добавок, кг/м3.

(7)

Учитывая существенное влияние процесса смещения масс различной консистенции на уплотнение массового монолита, оценивалось продольное смещение массы (яз^) материала шнеком (рис. 3).

Рис. 3. Расчетная схемак определению смещякщей аюсобноста шнека.

ГЬ величинам Ау и к2 определяли массу минеральных добавок в объеме, находящемся выше горизонтальной плоскости АЕГО, который можно представить объемом клина ОЕРСАО и пирамиды с основанием ВОЕ и вершиной А. Для определения величин этих объемов находили связь величин (А;, Аг) с параметрами бункера дозатора—Аб. Не, ае-

ВО^, — А3) г^ае; (ЗЕ=СР= И/ —к2. Используя соотношения (8) объем клина (Ух) и пирамиды (У„) рассчитывали по формулам:

АВ*=ЕР=аС=(Нб—к,) ¡ёае; ВС- (Н6 —к2)

(8)

К" 16(Н6 —к,) (И, —И2) 1ёав/2;

У,- к Ф, —А,/ Щао/6. (9)

Суммарный объем (Уа) смещенной массы определяли по формуле:

К= 1Ё (И, —И2) (ЗНб -— 2И; —И2) %аб/б. (10)

Смещающую способность шнека за контрольный отрезок времени (/г) рассчитывали по формуле:

п (11)

где: /еи—величина смещения центра тяжести, равная У6, м. С учетом (10) и (11)

«7«.= ЯрО*, —И2) (ЗН6 —2И, —к2) Ъ<ы/36 и. (12) Далее поиск диапазонов и интервалов варьирования факторов проводили из условия, когда я дш для выбранных свойств исследуемых сред.

Мощность, затрачиваемую на привод побудителя определяли по формуле:

N = Р9п/т], (13)

где: Т7—сумма сил сопротивления движению рычага (Р/+.Рг), Н;

3 — скорость движения рычага, м/с;

п —количество рычагов побудителя;

т) — коэффициент полезного действия, учитывающий потери мощности в сопрягающихся частях механизма привода (т1=0,85).

Определим силы препятствующие перемещению рычага побудителя под слоем материала (рис 4 и 5).

Суммарная величина сил сопротивления движению ножа под слоем материала, режущей кромкой вперед, запишется в виде:

(14)

При обратном ходе ножа происходит изменение сил воздействующих на его перемещение. ГЪ ходу ножа образуется тело волочения в виде треугольной призмы с углом (р) равным углу естественного откоса материала в движении. На рис. б представлена схема рассматриваемых сил.

Рис. 4. К расчету сил трения: Н - высота слоя материала в бункере; а, Ь, 1 - ширина, высота и длина ножа; а - угол кромки ножа.

Рис. 5. Схема сил действующих на рычаг. Рр - сила нормального давления массы материала на наклонную плоскость побудителя; Ри1 - сила трения наклонной плоскости рычага о материал; Р„ - сила трения горизонтальной плоскости рычага о материал; Рд - сила трения рычага о дншце.

Ут

Рис. б. Схема сил действующих на нож: Р„ — сила трения материала о днище; — сила трения материала о призму, Грп — сила нормального давления массы материала на наклонную плоскость тела волочения.

Тогда суммарная величина сил сопротивления запишется:

Я - Я + Я, + . (15)

Найдя значения сил, действующих на нож и подставив их в выражения (13), получим теоретическую мощность» затрачиваемую на преодоление сил трения при передвижении рычага побудителя под споем материала:

+ АЛ [(Я- К*а - Шёа) + (НЬс£а - + (НИс%а - +

+ Кж(а -а^) + Рм/яс(Н-К)(а - К„(<р -

£

где: g - ускорение свободного падения, м/с2;

р„, р„ - плотность рычага и материала соответственно, кг/м3;

^ - коэффициенты трения стали о сталь, материала о сталь и материала о материал, соответственно;

К,с — коэффициент напряженности материала находящегося по ходу рычага;

<Хтш — минимально возможное значение угла наклонной плоскости побудителя (из конструктивных соображений).

Далее выполнено обоснование привода рабочего органа и побудителя от одного двигателя при сохранении заданных диапазонов и интервалов дозирования. Задача состояла в передаче движения в две взаимно перпендикулярные плоскости.

Анализ подобных механизмов позволил установить возможные варианты передача движения через вал с перекрестной винтовой канавкой; кулачковый механизм одностороннего действия с пружинным возвратом; шайбовый кулачек с внутренним расположением толкателя; фронтальный кулачек в виде одной эллиптической канавки; кривошипно-шатунный механизм. Пгрвые два варианта исключены (как непригодные) из-за ограниченных возможностей силовой передачи движения. Третий и четвертый варианты наиболее выгодны с точки зрения компактности привода. Их анализ состоял в определении величины разрушающих усилий и возможности сохранения замкнутости кинематической цепи привода в процессе работы.

Из рисунка 7 видно, что: ах = агсап^^^-

(17)

Г

где: е - эксцентриситет. Очевидно, что угол а возрастает от 0 при р=0 до некоторого максимума и обращается в 0 при р=л .

а)

Рис 7. Расчетные схемы механизмов привода побудителя: а) — с внутренним расположением роликового толкателя; б) — с внешним расположением роликового толкателя.

Исследуем функцию (17) на максимум, для этого отыщем первую производную. Функция (17) сложная; поэтому представим ее в виде:

а. =агсап({7); 11= .

Е-г

Дифференцируя функцию и приравнивая ее к нулю, получим:

1 е

а, =

1

ооз Д =0.

(18)

(19)

я

Откуда следует, что а1 = а1ш1 при Д = —. Чтобы исследовать функцию (19) в зависимости от входящих в нее параметров е, Я, г, подставим в правую часть уравнения значение угла Д Произведя аналогичные преобразования для второго механизма получим:

аг1ии = агсап[-^-]; = агсяи^-).

(20)

С цепью количественной оценки преимуществ внешнего расположения ролика, выраженной коэффициентом П, проведем следующие преобразо-

ваши:

П=

Я-г^Я+г В-г

е е К+ г

Л+г

; п=

(21)

Обозначим ^ через к, тогда: 17= —

(22)

Из уравнения (22) видно, что, если Аг -»1, то 77-» со. Из выше приведенного анализа, видно, что уже при к= 0,5 и е - 0,5К механизмы становятся неработоспособными, а величина П при этом будет равна

То есть, у механизма с внешним роликовым толкателем боковое (разрушающее) усилие в 3 раза меньше и отсутствует риск потери работоспособности. Во всех рассмотренных случаях выигрыш составляет

При оценке действительного технического уровня дозатора по показателю качества процесса важно установить период времени замеров (/„).

Такая возможность появляется, если рассмотреть процесс дозирования компонентов кормов в совокупности с параметрами и режимами работы смесителя. В процессе смешивания каждый компонент кормов находится некоторое время (4*), обусловленное потребностями производства и, связанными с ними характеристиками линии кормоприготовления. Нэ режим подачи компонентов в смеситель требованиями не устанавливается. Поэтому при непрерывной подаче компонентов допустимо считать, что: /„ « ; ппп при -> тах,

где: ур—результирующий показатель неравномерности.

Для установившегося непрерывного процесса смешивания, когда ввод компонента производится в начальную точку транспортирующего органа смесителя:

2,2—3,9 раза

где: 1СМ - длина смесителя, м;

Ук - средняя скорость перемещения корма по длине смесителя, м/с. Скорость перемещения корма связана с площадью поперечного сечения смесителя (Бсм) и производительностью линии кормоприготовления

(ЮЖ

К = ———» (24)

й К р

где: —коэффициент полноты использования поперечного сечения смесителя; рк — объемная масса корма, кг/м3. С учетом (23) и (24):

^ = • (25)

Для произвольного варианта подачи дозируемого компонента в смеситель продолжительность смешивания будет:

t _Ц.-ЦзаД./>, ,264

где: 4 —расстояние от торца смесителя до точки подачи компонента (по ходу перемещения кормосмеси), м. Для циклично работающих смесителей можно принять:

где: 1цС —продолжительность цикла смешивания, с.

При планировании экспериментов следует выбирать величину «У«* или Это обеспечит более высокие требования к техниче-

скому уровню дозирующих устройств по показателям качества рабочего процесса и позволит детальнее анализировать резервы качества Далее полученные результаты исследований можно использовать для интервальной оценки результирующего показателя качества дозирования в широком диапазоне /„, с помощью методов статистического моделирования.

То есть для любых условий производства имеется возможность на стадии проектирования оценивать реальный уровень качества дозирования компонентов кормов по соотношениям:

(С -

ш.

(27)

3. Программа и методики экспериментальных исследований

Приведены программа работ и описание экспериментальной установки, а также частные методики исследований: неравномерности выдачи доз, энергоемкости процесса и полноты очистки бункера Определены факторы влияющие на процесс дозирования и границы их варьирования. Обоснован выбор средств контрольно-измерительной аппаратуры

4. Результаты и анализ экспериментальных исследований

Основной целыо экспериментов являлось подтверждение теоретических предпосылок, об отводящей способности побудителя, имеющего в сечении форму однобокой трапеции, а также влияния его конструктивных параметров на энергоемкость и качество процесса Опыты проводились в соответствии с разработанными методиками.

На рис. 8 представлены зависимости усилия перемещения (Р/) рычага побудителя от его толщины (Л) и угла скоса (а) при дозировании ракушечника.

Из рис. 8 видно, что:

- данные, полученные экспериментальным путем, практически соответствуют теоретическим, разница не превышает ошибки опыта (±5 %);

- усилие на перемещение побудителя возрастает с увеличением угла скоса, при этом зависимость является линейной. Это объясняется тем, что при увеличении угла скоса возрастает напряжение материала, находящегося по ходу рычага, создаваемого перемещением последнего, то

есть происходит уплотнение материала. К тому же, при величине угла скоса побудителя большей угла естественного откоса материала, на наклонной части рычага увеличивается вероятность образования тепа волочения;

- увеличение толщины рычага также приводит к росту усилия на его перемещение. Это объясняется тем, что возрастает площадь соприкосновения побудителя с материалом и увеличивается напряжение, создаваемое его перемещением;

- зависимость усилия на перемещение рычага от толщины имеет боже выраженный характер, чем от угла его скоса

а) б) ---расчетные значения - экспериментальные значения

Рис. 8. Зависимость усилия перемещения (Р)) рычага побудителя от:

а) его угла скоса (а): 1, Г -11=0,005 м; 2, 2' - Ь=0,01 м; 3, 3' - Ь=0,015 м;

б) толщины (Ь): 1, 1' - а =я/12; 2, 2' - а =л/6; 3, 3' - а =тс/4.

№ рис. 9 представлены зависимости смещающей способности рычага от его толщины и угла скоса при дозировании ракушечника.

Анализ показал, что с ростом толщины рычага происходит увеличение транспортирующей способности побудителя (рис. 9 б), а с ростом величины угла скоса наблюдается обратная зависимость (рис. 9 а). С ростом угла скоса рычага снижается его подрезающая способность, вследствие

чего по ходу наклонной части создается уплотнение материала, и за счет возрастающих сил трения, увеличивается вероятность образования тела волочения.

М:, кг 0,13

0,11 0,09

ЛЬ.кг

0,13

0Д1 0,09

3 //V

г\>/

\ 1

я/12

а. РЭД

а)

0,005 б)

0,01

Ь, м

Рис. 9. Зависимость смещающей способности рычага побудителя от:

а) его угла скоса (а) при дозировании ракушечника- 1 -11=0,005 м; 2 — Ь=0,01 м; 3 - Ь=0,015 м;

б) его толщины (Ь) при дозировании ракушечника; 1- а =п/12; 2- а =п/б; 3- а =я/4.

Согласно вышеприведенному анализу в основных экспериментах фактор угла скоса рычага был принят равным п/6 из следующих соображений. Большее значение угла скоса рычага приводит к увеличению усилия на перемещение и снижению его отводящей способности, а выбранное значение не превышает угла естественного откоса дозируемых материалов, что снижает их транспортирование наклонной частью рычага. Дальнейшее уменьшение угла скоса приводит к снижению прочностных характеристик рычага побудителя.

Поисковые опыты позволили выбрать факторы, влияющие на рабочий процесс дозатора минеральных добавок, а также уточнить границы и интервалы их варьирования при проведении основных экспериментов (таблица 1).

Таблица 1

Уровни н интервалы варьирования факторов

Кодовое Обозн. Наименование Факторов Уровни факторов Интервал

осн. 0 ш -1 шах+1

X, Хг х3 Влажность, % Скоросп» вращения, с1 Толщина планки, м б 1,22 0,01 2 0,38 0,005 10 2,06 0,015 4 1,22 0,005

Для получения математических моделей, описывающих рабочий процесс дозирования минеральных добавок, был реализован некомпозиционный план Бокса - Бенкина.

В качестве критериев оценки рабочего процесса были выбраны неравномерность выдачи доз (У„) и мощность затрачиваемая на привод дозатора (Уц).

ГЬлученные математические модели имеют следующий вид.

Ракушечник:

Гы = 737,(077+ 21,625л; + 158.625Х, + К^х, + Н365х? + 81,865^;

Уг = 1,568+ОД 4л; -С^Зл, +0,083^+0,273^. (28)

Известняк:

Г„ = 776,769+ЗЬ; + 230375^ +19,25л;^ +31,404^ + 129,654^;

Гу = 1,62+ 0153*; -0,526«, + 0,078^ + 027^. (29)

Мен:

=759,462+42*; +20^875л; + 2525я;^ + 27^42^+11а192^;

Гу = Х945+0,095л; - С^536^ + 0,069л? + 0342^. (30)

На рис. 10 представлены двумерные сечения поверхностей отклика при дозировании ракушечника

Анализ двумерных сечений (рис. 10 а) показал, что оптимальное значения мощности затрачиваемой на процесс, стремится к минимуму при снижении числа оборотов шнека и влажности материала, а оптимальное значение неравномерности дозирования стремится к минимуму при увеличении числа оборотов шнека и снижению влажности

материала. Пэложение центров сечений в плане эксперимента можно свидетельствует о правильности выбранных уровней и интервалов изменения факторов.

Рис. 10. Двумерные сечения поверхности отклика характеризующие показатели мощности и неравномерности (а и б — соответственно) при дозировании ракушечника

Аналогичные сечения были получены для других исследуемых материалов.

5. Результаты производственных испытаний н экономический эффект от внедрения дозатора минеральных добавок В этом разделе приведены результаты производственных испытаний шнеков ого дозатора разработанного на основании проведенных теоретических и экспериментальных исследований, которые проводились в кор-моприготовительном цех/ птицефабрики "Арженка" Рассказовского района Тамбовской области. Представлена техническая характеристика испытываемого образца Приведен расчет годового (по приведенным затратам) и дополнительного (от повышения качества процесса) экономических эффектов получаемых в результате внедрения.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Надежность работы дозирующих устройств'при дозировании вяз-ко-ппатичных и слеживающихся материалов обеспечивается сочетанием функций побудителя (разрушение свода, разуплотнение материала) при асимметричном профиле поперечного сечения рычагов, осуществляющих возвратно-вращательное движение в бункере.

2. Наиболее рациональным механизмом передачи движения побудителю от шнека (во взаимно перпендикулярную плоскость) является кри-вошипно-шатунный в сочетании с качающейся серьгой. В сравнении с роликовыми толкателями он снижает боковые разрушающие усилия в 2,2—3,9 раза

3. Усилие на перемещение побудителя возрастает с увеличением угла скоса рычага, его толщины и влажности от 34 до 45 Н При чем толщина рычага оказывает большее влияние на усилие перемещения, чем угол скоса

4. Смещающая способность побудителя с ростом угла скоса снижается за один цикл прямого и обратного хода на б... 10 % при дозировании ракушечника и на 8... 12 % при дозировании мела в зависимости от толщины рычага

5. Смещающая способность шнека за один оборот при изменении его вращения от 0,38 до 2,06 с'1 увеличивается на от 1,31 кг до 2,74 кг на ракушечнике и 0,82 кг до 2,31 на меле. Повышенная смещающая способность шнека на ракушечнике объясняется большей связанностью материала и большей величиной коэффициента внутреннего трения.

6. Отводящая способность побудителя с рычагами толщиной 0,01 м и 0,015 м компенсирует смещающую способность шнека (обеспечивает разуплотнение материала) во всем диапазоне частот его вращения при дозировании мела, а при дозировании ракушечника отводящая способность побудителя достаточна при *а> 1 с1 и 0,01 м.

7. Минимальное значение потребляемой мощности при дозировании ракушечника находится в пределах 658...700 Вт, при дозировании известняка — 673...700 Вт, при дозировании мела — 673...700 Вт. Потребляемая мощность снижается при уменьшении влажности и частоты вращения шнека

8. В диапазоне исследуемых факторов неравномерность дозирования ракушечника 1,25...2,3 %, известняка — 1,29...2,45 %, мела 1.7...3 %. Минимальным значениям неравномерности соответствуют следующие значения частот вращения шнека и влажности материалов: 2,03 с"1, 2,63 %; 2,04 с1, 2,08 %; 1,91 с1, 3,25 %.

9. Результирующая неравномерность дозирования материалов, при увеличении времени замеров выдаваемых порций в 5 раз, уменьшается в 2,1...2,5 раза, по экспоненциальному закону.

10. Годовой экономический эффект по приведенным затратам от сравнения базового и предлагаемого вариантов, за счет снижения капитальных вложений и эксплуатационных затрат составил 2472,04 рубля. Дополнительный экономический эффект полученный за счет повышения качества процесса дозирования, только для одного компонента смеси составил 18702,6 рубля за год.

Публикации материалов исследований

Основное содержание диссертации опубликовано в следующих работах.

1. Тишанинов НП, Нагорнов С.А, Амельянц A.A. Совершенствование дозирующих устройств для внесения минеральных добавок в рационы животных. -Тамбов: ВИИГиД 1998, 32 с.

2. Тишанинов Н.П, Нагорнов С.А., Амельянц A.A. Частные методики исследований дозатора минеральных добавок. - Тамбов: ВИШиН, 1998, 23 с.

3. Тишанинов НП, Нагорнов С.А, Амельянц АА Исследование процессов дозирования минеральных кормовых добавок.// Тез. докл. ме-ждун. конф. - Подольск, 1998.

4. Тишанинов НП, Нагорнов С.А, Амельянц АА Новый способ обоснования параметров шнека.//Тез. докл. конф. Мичуринск, 1998.

5. Патент РФ № 2127422 от 10.03.1999. (соавторы: Тишанинов НП, Нагорнов С.А).

6. Тишанинов НП, Амельянц АА Теоретическое обоснование конструктивно-технологической схемы и основных параметров дозатора минеральных добавок - Тамбов: ВИШиД 1999, 29 с.

7. Тишанинов НП, Амельянц АА Результаты и анализ экспериментальных исследований дозатора минеральных добавок — Тамбов: ВИИГиН 1998, 30 с.

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА, ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ

ИССЛЕДОВАНИЙ.

1.1. Зоотехническая оценка минеральных добавок в рационах сельскохозяйственных животных

1.2 Анализ средств механизации процессов дозирования

1.3. Анализ исследований процессов дозирования вязко-пластичных материалов

Выводы, цель и задачи исследований

2. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ КОНСТРУКТИВНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ СХЕМЫ И ОСНОВНЫХ ПАРАМЕТРОВ ДОЗАТОРА.

2.1. Обоснование соотношения шага навивки и диаметра дозирующего шнека

2.2. Анализ отводящей способности побудителя

2.3. Обоснование мощности на привод побудителя.

2.4. Обоснование рациональной схемы привода побудителя

2.5. Обоснование результирующего показателя качества дозирования компонентов кормов

Выводы

3. ПРОГРАММА И МЕТОДИКИ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Программа работ

3.2. Описание экспериментальной установки

3.3. Методики экспериментальных исследований

3.3.1 Методика проведения поисковых опытов.

3.3.2 Методика исследования неравномерности выдачи доз.

3.3.3 Методика исследований энергоемкости процесса

3.3.4 Методика исследований полноты очистки бункера

Выводы.

4. РЕЗУЛЬТАТЫ И АНАЛИЗ ЭКСПЕРЕМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

4.1. Результаты и анализ поисковых опытов

4.2. Результаты исследований и анализ закономерностей изменения показателей потребляемой мощности и качества дозирования

4.3. Результаты и анализ интервальной оценки показателя качества дозирования.

4.4. Результаты исследований и анализ экспериментальных данных чистоты очистки бункера

Выводы

5. РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ИСПЫТАНИЙ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ ВНЕДРЕНИЯ ДОЗАТОРА МИНЕРАЛЬНЫХ ДОБАВОК.

5.1. Результаты производственных испытаний

5.2 Экономическая эффективность

5.2.1. Определение годового экономического эффекта

5.2.2. Дополнительный экономический эффект. . . 103 Выводы

Повышение продуктивности сельскохозяйственных животных возможно в первую очередь за счет улучшения кормовой базы. На животноводческих комплексах и фермах условия содержания животных далеки от природных и потребность в питательных веществах, особенно в витаминах, микро- и макроэлементах, повышается на 15.20 %. Поэтому возникает необходимость подготавливать к скармливанию такие корма, которые содержали бы все вещества необходимые не только для поддержания жизни животных, но и роста их продуктивности.

Способом повышения эффективности использования питательных веществ животными, является применение полнорационных кормосмесей, одним из важнейших компонентов которых являются минеральные добавки.

Основной задачей механизации приготовления кормосмесей является соблюдение рекомендуемых рецептов, которое обеспечивается точным дозированием компонентов.

При проведении в стране экономических реформ разрушились привычные производственные связи, хозяйства утратили возможность получать сбалансированные по питательным веществам корма от комбикормовых заводов. Это обусловило повышенный интерес сельскохозяйственных товаропроизводителей к производству полнорационных кормосмесей своими силами. Однако существующие дозирующие устройства не всегда работоспособны в расширенном диапазоне норм дозирования при значительном изменении физико-механических свойств материала.

Поэтому возникает необходимость в создании дозирующих устройств, способных работать в широком диапазоне изменения норм выдачи и физико-механических свойств компонентов смеси, а также отличающиеся простотой конструкции, высокой технологической надежностью, простотой настройки на заданную дозу и относительно невысокой стоимостью. Наиболее приемлемыми, в этом случае, будут шнековые дозирующие устройства с пристенным расположением побудителя.

Существующие теоретические и экспериментальные исследования не в полной мере приемлемы к обоснованию режимов работы и параметров разрабатываемых вновь устройств.

Поэтому решение научных задач, по обоснованию конструктивных и режимных параметров дозаторов минеральных добавок, отвечающим современным требованиям, имеет существенные актуальность и новизну.

Работа выполнялась в соответствии с планом научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ ВИИТиН по проблемам механизации, электрификации, автоматизации сельскохозяйственного производства и технического сервиса АПК.

Целью настоящей работы является улучшение качественных и технико-экономических показателей работы шнековых дозирующих устройств с пристенным расположением побудителя при работе на слеживающихся минеральных добавках.

Объект исследований - процесс работы шнекового дозатора с пристенным расположением побудителя.

На защиту выносятся: обоснование конструктивно-технологической схемы дозатора вязко-пластичных сред; теоретический анализ отводящей способности и потребляемой мощности побудителя возвратно-вращательного действия с асимметричным профилем поперечного сечения рычагов; уточненное обоснование соотношения шага навивки и диаметра шнека из условия его гарантированной работоспособности на вязко-пластичных средах; математические модели оценки процесса дозирования минеральных добавок по критериям энергоемкости и качества, полученные методами теории планирования эксперимента; обоснование результирующей неравномерности дозирования с использованием методов статистического моделирования.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Надежность работы дозирующих устройств при дозировании вязко-платичных и слеживающихся материалов обеспечивается сочетанием функций побудителя (разрушение свода, разуплотнение материала) при асимметричном профиле поперечного сечения рычагов, осуществляющих возвратно-вращательное движение в бункере.

2. Наиболее рациональным механизмом передачи движения побудителю от шнека (во взаимно перпендикулярную плоскость) является кривошипно-шатунный в сочетании с качающейся серьгой. В сравнении с роликовыми толкателями он снижает боковые разрушающие усилия в 2,2.3,9 раза.

3. Усилие на перемещение побудителя возрастает с увеличением угла скоса рычага, его толщины и влажности от 34 до 45 Н. При чем толщина рычага оказывает большее влияние на усилие перемещения, чем угол скоса.

4. Смещающая способность побудителя с ростом угла скоса снижается за один цикл прямого и обратного хода на 6. 10 % при дозировании ракушечника и на 8. 12 % при дозировании мела в зависимости от толщины рычага.

5. Смещающая способность шнека за один оборот при изменении его вращения от 0,38 до 2,06 с"1 увеличивается на от 1,31 кг до 2,74 кг на ракушечнике и 0,82 кг до 2,31 на меле. Повышенная смещающая способность шнека на ракушечнике объясняется большей связанностью материала и большей величиной коэффициента внутреннего трения.

6. Отводящая способность побудителя с рычагами толщиной 0,01 ми 0,015 м компенсирует смещающую способность шнека (обеспечивает разуплотнение материала) во всем диапазоне частот его вращения при дозировании мела, а при дозировании ракушечника отводящая способность побудителя достаточна при а>> 1 с"1 и К> 0,01 м.

7. Минимальное значение потребляемой мощности при дозировании ракушечника находится в пределах 658.700 Вт, при дозировании известняка —

673.700 Вт, при дозировании мела — 673.700 Вт. Потребляемая мощность снижается при уменьшении влажности и частоты вращения шнека.

8. В диапазоне исследуемых факторов неравномерность дозирования ракушечника 1,25.2,3 %, известняка — 1,29.2,45 %, мела 1,7.3 %. Минимальным значениям неравномерности соответствуют следующие значения частот вращения шнека и влажности материалов: 2,03 с"1, 2,63 %; 2,04 с1, 2,08%; 1,91 с1, 3,25%.

9. Результирующая неравномерность дозирования материалов, при увеличении времени замеров выдаваемых порций в 5 раз, уменьшается в 2,1.2,5 раза, по экспоненциальному закону.

10. Годовой экономический эффект по приведенным затратам от сравнения базового и предлагаемого вариантов, за счет снижения капитальных вложений и эксплуатационных затрат составил 2472,04 рубля. Дополнительный экономический эффект полученный за счет повышения качества процесса дозирования, только для одного компонента смеси составил 18702,6 рубля за год.

1. Научные основы полноценного кормления сельскохозяйственных животных: Сб. научн. тр./ВАСХНИЛ. — М.: Агропромиздат, 1986. — 336 с.

2. Новейшие достижения в исследовании питания животных: Пер. с англ./. — М.: Колос, Вып. 3. 1984, — 207 с.

3. Новейшие достижения в исследовании питания животных: Пер. с англ./. — М.: Колос, Вып. 4. 1985, — 228 с.

4. Новейшие достижения в исследовании питания животных: Пер. с англ./. — М.: Колос, Вып. 5. 1986, — 277 с.

5. Новое в кормлении высокопродуктивных животных: Сб. научн. тр./ ВАСХНИЛ.— М.: Агропромиздат, 1989,— 261 с.

6. Перспективные технологии повышения питательной ценности грубых кормов: Аналитические и обзорные справки. — М.: ИНФОРМАГРОТЕХ, 1993,1. Юс.

7. Бабич A.A. Животноводство: проблема кормов. — М.: Знание, 1991,62 с.

8. Григорьев Н.Г., Волков Н.П., Воробьев Е.С. и др. Биологическая полноценность кормов. — М.: Агропромиздат, 1989, — 287 с.

9. Боярский Л.Г. Производство и использование кормов. — М.: Росагропромиздат, 1988,— 222 с.

10. Братерский Ф.Д., Пелевин А. Д. Оценка качества сырья и комбикормов. — М.: Колос, 1983, — 319 с.

11. Вопросы полноценности кормления сельскохозяйственных животных и качество кормов: Сб. научн. трудов/ Белорус, с.х. академ. — Горки: БСХА, 1991,— 119с.

12. Дюкарев В.В. Кормовые добавки в рационах животных. — М.: Агропромиздат, 1985,— 279 с.

13. Кармышов В.Ф. Производство и применение кормовых фосфатов. — М.: Химия, 1987,— 271 с.

14. Клейменов Н.И., Магомедов М.Ш., Венедиктов A.M. Минеральное питание скота на комплексах и фермах.— М.: Россельхозиздат, 1987,— 188 с.

15. Мальчевская E.H. Миленькая Г.С. Оценка качества и зоотехнический анализ кормов. — Минск: Уроджай, 1981, — 143 с.

16. Нетрадиционные корма и кормовые добавки в рационы животных. — :Межвуз. сб. научн. тр./Моск. вет. акад. им. К.И. Скрябина. — M.: MB А, 1988, — 164 с.

17. Венедиктов A.M. Кормовые фосфаты в рационах животных. — М.: Россельхозиздат, 1978,— 94 с.

18. Кормовые добавки: справочник/ Венедиктов A.M., Дуборезова Т.А., Симонов Г.А. и др. — М.: Агропромиздат, 1992, — 191 с.

19. Лебедев Н.И. Использование микродобавок для повышения продуктивности жвачных животных. — Л.: Агропромиздат. Ленингр. отд-ние, 1990,— 94 с.

20. Лапшин С.А., Кальницкий Б.Д., Кокорев В.А. и др. Новое в минеральном питании сельскохозяйственных животных. — М.: Росагропром-издат, 1988,— 205 с.

21. Кошелев А.Н., Глебов Л.А. Производство комбикормов и кормовых смесей.— М.: Агропромиздат, 1986,— 176 с.

22. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: Справочное пособие /. — М.: Агропромиздат, 1985, — 352 с.

23. Приготовление комбикормов, обогатительных и лечебных добавок. — М.: Россельхозиздат, 1981, — 46 с.

24. Соколов A.B. Эффективность использования минеральных добавок при кормлении животных. Механизация и электрификация сельского хозяйства. 1991, № 10, с. 14-16.

25. Боярский Л.Г., Кивкуцан Ф.Р. Производство и использование полнорационных кормосмесей в промышленном скотоводстве/ Обзорная информ. — М.: ВНИИТЭИагропром, 1986, с. 86-103.

26. Леушин С.Г. Организация кормовой базы и основы рационального кормления в мясном скотоводстве. Интенсификация производства говядины/Сб. статей/. — М.: Колос, 1974, с. 86-103.

27. Кирилов М.Г., Фантин В.И., Кирилова Н.И., и др. Использование балансирующих добавок при выращивании телят в молочный период. АПК: достижение науки и техники, 1994, № 4-5, с. 27-28.

28. Клакович В.И., Тереньтева A.C. Структура и кормовая база животноводства зарубежных стран: Обзорн. информ. — М.:, 1986, — 67 с.

29. Симонов Г.А. Влияние структуры и сбалансированости рациона на молочную продуктивность и воспроизводительную способность коров. — Автореферат дисс. кан. с.-х. наук. — Дубовицы Московской области, 1985, — 22 с.

30. Кебко В.Г., Маренец В.Н., Шабельник Н.М. и др. Применение минерально-аммонийных препаратов при откорме скота. Животноводство, 1987, № 1, с. 34-36.

31. Кирсанов А.Ф., Рузанкин В.И., Водвин A.A. Нормирование натрия при откорме скота. Животноводство, 1987, № 1, с. 36-39.

32. Кальницкий Б.Д. О минеральном питании КРС. Животноводство, 1987, № 3, с.37-40.

33. Мурусидзе Т. А. Продуктивность коров при разном уровне минерального питания. Животноводство, 1986, № 1, с. 42-43.

34. Оверчук JI.A. Интенсификация свиноводства в США. Животноводство, 1986, № 8, с. 63.

35. Бакай A.B., Красота В.Ф., Мартьянов И.М. и др. Животноводство. -М.: Агропромиздат, 1985, — 512с.

36. Животноводство./ Учебное пособие. — М.: Колос, 1978, — 383 с.

37. Куликов В.М., Рубан Ю.Д. Общая зоотехния. — М.: Колос, 1982, —560 с.

38. Славин P.M., Зайцев А.Т. Механизация и электрификация птицеводства. — М.: Колос, 1971, — 528 с.

39. Современные проблемы свиноводства. /Пер. с англ. Голубева Г.В. и Карликова Д.В. — М.: Колос, 1977, — 400 с.

40. Scheufler, В. Mineraldungung Application of mineral fertilizers. In: Jahrbuch Agrartechnik Band 8, 1996, S. 107-112 .

41. Scheufler, B. Mineraldungung. In: Jahrbuch Agrartechnik Band 5, 1992, S. 97-102 .

42. Schmerler, J. und P. Jurschik. Institut für Agrartechnik Bornim. Landtechnik 50 (1995), H. 3, S. 148-149.

43. Alt, N. und W. Plate. Normung im Bereich Dungung und Pflanzenschutz. Landtechnik 50 (1995), H. 2, S. 122.

44. Касницкий A.B. Пищеварение и обмен вешеств у свиней. — М.: Колос, 1971.

45. Реконструкция и техническое перевооружение объектов животноводства и кормоприготовления./ Обз. информ. Сер. Механизация и электрификация процессов в животноводстве. — М.: АгроНИИТЭИИТО, 1988, — 42 с.

46. Орлов С.П. Дозирующие устройства. — М.: Машиностроение, 1966,-286 с.

47. Шамов Н.Г., Уткин A.A. Механизация приготовления и раздачи комбикормов. — М.: Россельхозиздат, 1973, — 159 с.

48. Дорофеев Н.С. Кормоцехи центрального черноземья. — Воронеж: Цетр. — Чернзем. кн. из-во, 1986, — 159 с.

49. Механизация приготовления кормов: Справочник/ Сыроватка В.И., Демин A.B., Джалилов А.Х. и др. — М.: Агропромиздат, 1985, — 386 с.

50. Леонтьев П.И., Земсков В.И., Потемкин В.М. Технологическое оборудование кормоцехов. — М.: Колос, 1984, — 157 с.

51. Шаферман М.И. Дозирование и смешивание ингредиентов комбикормов. — М.: Колос, 1984, — 78 с.

52. Жислин Я.М. Оборудование для производства комбикормов и обогатительных смесей/— М.: Колос, 1976, — 160 с.

53. Степук Л.Я., Лабоский И.М., Сивокова К.К. Дозатор сыпучих кормов. A.C. № 1212393 А01 К5/02, Б.И., 1986, № 7.

54. Мишуров Н.П. Полезные советы по приготовлению комбикормов в хозяйстве. — М.: ИНФОРМАГРОТЕХ, 1994, — 32 с.

55. Фиялка М.Д. Установка для приготовления комбикормовых смесей. Достижения науки и техники АПК , 1993, № 4, с27.

56. Палкин Г.Г. Установка для приготовления кормов. Достижения науки и техники АПК , 1993, № 4, с 27-28.

57. Седунов В. А., Скобелев М.М. Устройство для дозирования трудносыпучих и сыпучих материалов. A.C. № 2022236 5G01 F13/00, Б.И., 1994. № 20.

58. Тишанинов Н.П., Мальмин Н.Г. Дозатор. A.C. № 1791715 G01 Fl 1/00, Б.И., 1993, № 4.

59. Губко И.М. Качественные показатели работы машин на приготовлении кормосмесей для КРС. Научно-техн. бюллетень по механизации и электрификации животноводства. Вып. 13, 1980, с 38-42.

60. Технологические линии и оборудование для приготовления кормов в хозяйствах: Каталог. — М.: ИНФОРМАГРОТЕХ, 1993, — 52 с.

61. Установка малогабаритная комбикормовая УМК-Ф-2 руководство. — М.: ИНФОРМАГРОТЕХ, 1990, — 47 с.

62. Маркарян С.Е., Мусаелянц Г.Г., Даниелян Г.А. Дозатор для порошкообразных материалов. A.C. № 1619046 5G01 Fl 1/00, Б.И., 1991, № 1.

63. Мирзонашвили К.А., Заладастонашвили Н.К., Псутури Д.И. и др. Шнековый дозатор. A.C. № 1672224 5G01 F13/00, Б.И., 1991, № 9.

64. Мельников C.B. Механизация и автоматизация животноводческих ферм. — Д.: Колос, Ленингр. от-ние, 1978, — 560 с.

65. Кожевников С.Н., Есипенко Я.И., Раскин Я.М. Механизмы/ Справочник. — М.: Машиностроение, 1976, — 784 с.

66. Егорченков М.И., Шамов Н.Г. Кормоцехи животноводческих ферм. — М.: Колос, 1983, — 172 с.

67. Мельников C.B., Калюга В.В., Хазанов Е.Е. и др. Справочник по механизации животноводства. — JL: Колос, 1983, — 336 с.

68. Резник Е.И. Кормоцехи на фермах. — М.: Россельхозиздат, 1980, —182 с.

69. Бостан И.А. Исследование процесса дозирования трудносыпучих кормов при приготовлении ЗЦМ. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, к.т.н. — Саратов, 1977, — 24 с.

70. Платонов В.В., Степко B.C. Исследование работы шнекового дозатора. Механизация и электрификация сельского хозяйства, 1977, № 3, с. 28-30.

71. Текучев И.К. Исследование шнекового рабочего органа выгрузчика силосованных кормов из хранилищ башенного типа. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, к.т.н. — Москва, 1970, — 24 с.

72. Коваленко В.П. Исследование рабочего процесса винтового конвейера на транспортировании связных кормов. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, к.т.н. — Волгоград, 1971, — 22 с.

73. Коломиец A.C. Расчет параметров винтового лопастного дозатора. Механизация и электрификация сельского хозяйства, 1975, № 2, с. 48-49.

74. Серебряков A.A. Повышение эффективности работы шнековых устройств на дозировании связных кормов при выдачи их животным. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, к.т.н. — Саратов, 1990, — 24 с.

75. Верников Д.И. К определению оптимальных параметров шнекового рабочего органа машин поточных линий раздачи кормов. Механизация и электрификация технологических процессов кормопроизводства и кормоприготовления. — Зерноград, Вып. 39, 1980, с. 96-104.

76. Пульчев И.К. Исследование процесса движения сыпучего материала в бункере шнекового дозатора. Механизация и электрификация сельского хозяйства, 1977, № 2, с. 43-44.

77. Коба В.Г., Грюшинский В.С., Прохоренков В.Д. Универсальный кормораздатчик для свиноводческих ферм. Механизация и электрификация сельского хозяйства, 1979, № 7, с. 20.

78. Штупов Н.К. Оптимальный угол наклона винтовой линии шнека. Механизация и электрификация сельского хозяйства, 1974, № 7, с. 43.

79. Ермичев В.А., Брокет В.В. Обоснование параметров шнекового питателя-измельчителя грубых кормов. Механизация и электрификация сельского хозяйства, 1985, № 12, с. 49.

80. Харин В.К. Равномерность работы шнекового распределителя. Механизация и электрификация сельского хозяйства, 1982, № 5, с. 58.

81. Глушко К.Б., Бостан И.А. Шнековый дозатор с переменным объемом межвиткового пространства. Механизация и электрификация сельского хозяйства, 1981, № 5, с. 22-25.

82. Ермичев В.А., Брокет В.В. Оптимизация параметров шнекового измельчителя-увлажнителя грубых кормов. Техника в сельском хозяйстве, 1988, №5, с. 30-31.

83. Красников В.В. Подъемно-транспортные машины в сельском хозяйстве. — М.: Колос, 1973, — 464 с.

84. Малахов В.А., Калмыков В.П. О возможностях дискретного дозирования корма электромобильным шнековым кормораздатчиком. — Направления совершенствования техники в животноводстве. Сб. научн. трудов — Зерноград, ВНИПТИМЭСХ, 1984, с 49-53.

85. Амельянц А.Г. Исследование рабочего процесса и обоснование параметров бункерного раздатчика для порционной и непрерывной выдачи кормов репродуктивному поголовью свиней. Дисс. на соискание учен, степени к.т.н.— Саратов, 1980.

86. Листопад Г.Е., Демидов Г.К., Зонов Б.Д. и д.р. Сельскохозяйственные и мелиоративные машины. — М. :Агропромиздат, 1986 — 688 с.

87. Горячкин В.П. Собрание сочинений в 3-х томах. — М.:Колос, 1968.

88. Злобин В.Ф., Тишанинов Н.П. Определение угла наклона рычага-сводообрушителя бункерного кормораздатчика. Научно-технический бюллетень по электрификации сельского хозяйства. Вып. 3(39). — М.: ВИЭСХ, 1979, —90 с.

89. Вознесенский В. А. Статистические методы планирования эксперимента в технико-экономических исследованиях. — М.: Статистика, 1974., 192 с.

90. Веденяпин Г.В. Общая методика экспериментального исследования и обработки опытных данных. М.: Колос - 1973., 199 с.

91. Мельников C.B., Алешкин В.Р., Рощин П.М. Планирование эксперимента в исследованиях сельскохозяйственных процессов. JL: Колос, ленигр. отд-ние, 1972, 200 с.

92. Алукер Ш.М. Электрические измерения. — М.: Колос, 1972, — 352 с.

93. Справочник по электроизмерительным приборам./ Под ред. Илюнина К.К. — Л.: Энергия, 1977, — 832 с.

94. Шкурин Г.П. Справочник по электро- и электронноизмерительным приборам. — М.: Воениздат, 1972, — 448 с.

95. Смирнов А.Д., Антипов К.М. Справочная книжка энергетика. — М.: Энергоатомиздат, 1984, — 440 с.

96. Венецкий И.Г., Кильдишев Г.С. Основы теории вероятностей и математической статистики. — М.: Статистика, 1968, — 360 с.

97. Тишанинов Н.П., Амельянц A.A., Нагорнов С.А. Дозатор. Патент РФ №2127422.

98. Адлер Ю.П. Введение в планирование эксперимента. — М: Металлургия, 1969.

99. Адлер Ю.П., Маркова Е.В., Грановский Ю.В. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий. — М.: Наука, 1976, — 279 с.

100. Ермаков С.М., Бродский В.В., Жиглявский A.A. и др. Математическая теория планирования эксперимента. — М.: Наука, 1983, —392 с.

101. Налимов В.В., Чернова H.A. Статистические методы планирования экстремальных экспериментов. —М.: Наука, 1965.

102. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники. М.: Минсельхозпрод РФ, 1998, - 219 с.

103. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники // Часть II. Нормативно-справочный материал. -М.: РИЦ ГОСНТИИ, 1998, 251 с.

104. Коба В.Г. Оценка качества работы раздатчиков кормов. Механизация и электрификация социалистического сельского хозяйства, № 8, 1979.