автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.08, диссертация на тему:Обеспечение точности при проектировании и изготовлении подвижных сопряжений с использованием функции потери качества

На правах рукописи

КАЗИМИРОВ ДЕНИС ЮРЬЕВИЧ

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ТОЧНОСТИ ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ И

ИЗГОТОВЛЕНИИ ПОДВИЖНЫХ СОПРЯЖЕНИЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ФУНКЦИИ ПОТЕРИ КАЧЕСТВА

Специальность 05.02.08. - Технология машиностроения

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Иркутск-2004

Работа выполнена на кафедре «Технология машиностроения» Иркутского государственного технического университета

Научный руководитель:

доктор технических наук, профессор Журавлев Д.А.

Официальные оппоненты: доктор технических наук,

профессор Зайдес С.А., кандидат технических наук, доцент Тютрин Н.О.

Ведущая организация: ЗАО «ЭНЕРПРЕД», г. Иркутск.

Защита состоится 2% мая 2004 года в 1000 часов на заседании Диссертационного Совета Д 212.073.02 в Иркутском государственном техническом университете по адресу: 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Иркутского государственного технического университета.

Ваш отзыв в 2-х экз., заверенный гербовой печатью организации, просим направлять по адресу: 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83, ученому секретарю диссертационного совета Салову В.М.

Автореферат разослан 22 апреля 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, профессор

В.М. Салов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Важнейшее значение в технологии изготовления изделий машиностроения имеет обеспечение их точностных показателей. Это необходимо для создания любых конкурентоспособных изделий. Вопросам обоснования норм точности посвящены многочисленные исследования отечественных и зарубежных авторов, которые ведутся в разных направлениях с использованием эксплуатационных и экономических критериев. Однако не существует системно изученных теоретических положений об экономическом обосновании двумерных норм точности и методах их разработки.

Зарубежные предприятия в настоящий момент активно используют для разработки допусков революционные методы Тагучи. Инициатива внедрения этих методов в России принадлежит коллективу ученых под руководством Ю.П. Адлера. Между тем, данным методам уделяется недостаточное внимание. Вследствие этого часто при разработке нового изделия назначаются необоснованные нормы точности.

Точностные показатели изделия окончательно формируются при выполнении финишных операций. Анализ существующих методов обработки позволяет отметить, что недостаточно исследованы ряд финишных операций в плане их воздействия на двумерные случайные величины, которыми являются погрешности формы. К ним можно отнести шлифование, алмазное выглаживание и др.

Машины имеют разнообразные виды соединения: подвижные и неподвижные. Первый вид соединения составляет во многих отраслях машиностроения большинство и к тому же в наибольшей степени влияет на изменение выходных параметров изделия. Деталями, формирующими такой вид соединения, являются тела вращения. Таких деталей в агрегатостроении производится до 80%, насосостроении - до 60%, станкостроении - до 70%, нефтяном машиностроении - до 90% от общего их числа.

Таким образом, исследование возможностей направленного изменения двумерных характеристик финишными методами обработки при проектировании технологических процессов изготовления подвижных пар с экономическим обоснованием точностных показателей является актуальной задачей.

Цель диссертационной работы состоит в решении задачи учета двумерных отклонений выходных параметров формы деталей подвижных сопряжений с использованием функции потери качества Тагучи и технологическое обеспечение двумерных допусков.

Методы исследования: При выполнении работы использовались научные основы технологии машиностроения, теория вероятностей и математической статистики, теория графов и методы топологии. Для выполнения большого объема опытов использовались ■ мотодц планирования

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ Г БИБЛИОТЕКА . I

экспериментов и статистического анализа. Кроме того, широко применялся метод Тагучи при проведении научных изысканий.

Круглограммы снимались на кругломере «Калибр» тип КД мод. 175121, профилограммы на профилографе-профилометре АБРИС ПМ7.2.

Измерения обрабатывались с применением прикладных программ Design Expert 6.0, MiniTab 13.1, STATISTICA 5.1.

Достоверность научных положений, выводов и результатов обоснована и подтверждается большим количеством опытных данных и натурных испытаний. Достоверность и воспроизводимость опытов подтверждается результатами статистической обработки экспериментальных данных. Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Структура взаимосвязи допускаемого и реализуемого двумерных полей рассеяния.

2. Алгоритм разработки двумерных допустимых полей рассеяния на основе функции потери качества.

3. Линейная математическая модель формирования двумерных полей рассеяния на финишных операциях.

4. Результаты экспериментальных исследований взаимосвязи величины макроотклонений и вида финишной операции.

5. Рациональные режимы и условия проведения жесткого алмазного выглаживания для обеспечения двумерных допусков.

Научная новизна работы:

1. Расширена теория точности в машиностроении теоретическими положениями проектирования двумерных допусков.

2. Впервые осуществлено комплексное исследование процессов шлифования и алмазного выглаживания деталей тел вращения из стали 40Х и ЗОХГСА для обеспечения двумерных допустимых полей рассеяния.

3. Обосновано и введено новое понятие - принцип двумерности размеров, при расчете двумерных отклонений элементов детали.

4. Разработана и экспериментально проверена методика расчета функции потери качества с учетом двумерных допусков.

Практическая значимость работы:

1. Разработана методика размерного анализа соединений с позиции их двумерного представления.

2. Разработаны рекомендации для получения минимальных двумерных отклонений на операции алмазного выглаживания.

3. Сформированы табличные базы данных по параметрам качества

и их статистическим характеристикам, в

зависимости от режимов выглаживания и типа инструмента.

4. Методика расчета двумерных полей рассеяния при выполнении операций механической обработки цилиндрических деталей доведена для практического использования.

Реализация работы. Разработанный в результате исследования технологический процесс обеспечения двумерных норм точности деталей тел вращения на основе использования жесткого алмазного выглаживания и режимы выглаживания внедрены на ЗАО «ЭНЕРПРЕД» при изготовлении гидравлических домкратов. Ожидаемый экономический эффект от внедрения оценивается снижением материальных и трудовых затрат при изготовлении, и экономией на текущих затратах в сфере эксплуатации, включая ремонт, и равен 250 тыс. руб.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы доложены и обсуждены на: Международном семинаре «Инструменты и технологии XXI века», г. Иркутск, 2002 г.; Всероссийской научно-технической конференции «Перспективные материалы, технологии, конструкции, экономика», г. Красноярск, 2002 г.; Всероссийской молодежной научно-технической конференции «Молодые ученые Сибири», г. Улан-Удэ, 2003 г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ. Из которых научных статей - 4, тезисов докладов - I.

Структура и объем работы. Диссертация состоит: из введения, пяти глав, общих выводов, списка литературы и приложения. Содержит 166 страницы машинописного текста, 44 рисунка, 17 таблиц, список литературы из 107 наименований.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении показана актуальность темы диссертации, изложены цель, паучная новизна и практическая значимость работы. Сформулированы положения, выносимые на защиту.

В первой главе выполнен анализ работ отечественных и зарубежных авторов о тенденциях повышения ресурса подвижных соединений, который позволил установить, что количественные показатели работы прецизионных пар, на примере плунжерных пар и цилиндропоршневой группы двигателей внутреннего сгорания, являются функцией от точности формы поперечного профиля, и поэтому к требованиям по изготовлению сборочных единиц помимо собственных отклонений размеров должны быть обязательными отклонения от круглости и овальности. При этом такие макроотклонения являются одним из причин износа составляющих подвижного сопряжения.

Существующие финишные технологические операции в типовых технологических процессах, такие как тонкое (алмазное) точение и окончательное шлифование, предназначенные для обеспечения требований по минимизации погрешностей формы, хотя и близки к номинальному значению овальности и иекруглости, все же недостаточно исправляют их. Макроотклонения этих процессов находятся в зависимости от силовых факторов, развиваемых инструментом. К тому же процессы шлифования не

достаточно стабильны. Показанные преимущества жесткого алмазного выглаживания позволяют говорить либо о замене этих операции на данный метод ППД, либо об их дополнении данной операцией.

Установлена важность учета векторного направления погрешностей формы и их величин по этим векторам, что требует многомерного описания допустимых макроотклонений. Наиболее точным описанием многомерного допуска и связь его с многомерными случайными характеристиками, которыми являются погрешности формы, представляется работа П.А. Каренина.

Литературный обзор других методик расчета многомерных допусков показал, что ни один из этих методов не способен завершить работу по разработке допусков, чтобы сбалансировать качество и стоимость, как в деталях, так и в системе в целом. Это в основном методы, касающиеся технического обеспечения допуска. Ни один из них не рассматривает физическую модель, в которой присутствовали бы возмущающие факторы. В основном это исключительно аналитические методы, которые полагаются на точность математической модели для описания подобия.

При разработке изделия доказана необходимость обеспечения выпуска продукции не только с заданным номиналом, но и с минимальной вариацией, причем разброс должен быть максимально нечувствительным к неизбежным колебаниям различных внешних воздействий. Нормы точности должны быть связаны с функциональностью изделия, которая в свою очередь взаимосвязана со стоимостями: производственной, жизненного цикла и вариаций внутри границ. Таким положениям соответствует концепция функции потери качества в методах Тагучи. Однако остаются не проработанными теоретические подходы к анализу двумерных отклонений в технологической цепочке формообразования детали, и малоизученными вопросы обеспечения технологическими методами двумерных норм точности.

Вторая глава посвящена разработке основ проектирования двумерных допусков. В условиях серийного производства деталей, изготавливаемых по одному чертежу и одному технологическому процессу, погрешности обработки должны рассматриваться в виде случайных величин, ограниченных соответствующими полями допусков. Поэтому для решения задачи точности обработки партии деталей необходимо перейти от теоретических или эмпирических уравнений связи, пригодных для расчета точности единичного экземпляра детали, к соотношениям, связывающим математические ожидания, дисперсии и практические поля рассеяния погрешностей обработки. Механическое распространение приемов суммирования погрешностей обработки, применяемых в расчетах точности размеров, на расчеты суммарной некруглости может привести к грубым ошибкам вследствие того, что погрешности геометрической формы в сечениях деталей носят векторный характер, что отмечал в своих работах А.Н. Гаврилов. Таким образом, на предположения о векторном характере погрешностей был сформулирован

принцип двумерности размеров, который требует учета отклонения формы поверхностей и собственной погрешности размера относительно обобщенной системы координат детали как минимум в двух направлениях.

При изучении двумерной случайной величины исходили из того, что двумерное поле допуска не равно двумерному полю рассеяния. Можно говорить только об их взаимном расположении и о приближенной замене многомерного поля допуска многомерным полем рассеяния. Возможность полем рассеяния занимать произвольное местоположение в поле допуска, а так же способность поля рассеяния принимать различную меру и конфигурацию, ведет к необходимости перехода от планируемой категории точности к реализуемой (рис.1). Процесс последовательного изменения меры и

конфигурации исходного двумерного поля рассеяния погрешности на последующих операциях в сторону уменьшения его площади, должен обеспечить условие с обоснованным резервом точности,

где - область распределения выходного параметра. Потребительский

допуск 8Т, определяющий 5Лд , может иметь границы одномерных допусков по двум координатным осям Такая форма двумерного допуска в виде

параллелепипеда позволит уменьшить области между многомерным полем допуска и допустихмым полем рассеяния, что сократит экономические потери.

Рис. 1. Взаимное расположение двухмерных полей рассеяния и допуска

Для описания взаимосвязей характеристик реализованной точности и их количественной оценки лучше перейти к площадям полей рассеяния от одномерных составляющих, т.к. во-первых, проще представить действие шумового фактора на процесс изменения поля, во-вторых, нет необходимости расщеплять на векторные проекции управляющее воздействие. В связи с этим модель взаимосвязи двумерных полей рассеяния, реализуемых на трех

У

т,

последних операциях, с учетом воздействия шума вида «от детали к детали» представлена в виде графа на рис. 2.

Рис. 2. Граф системы уравнений, допускаемых операционных двумерных

Основываясь на представлении технологического процесса серийного производства как сложной преобразующей системы с большим числом входных и выходных переменных, носящих случайный характер, разработана линейная математическая модель, вытекающая из графа на рис.2, и представленная в матричном виде:

где РхтГяГ коэффициент корреляции (где m=1,2,3), при этом РХтГт = РУтХп »

Рхтх1 и РттП - взаимные коэффициенты корреляции (где m=1,2,3 и /=1,2,3), определяющие зависимость от разных входов, при этом и Ргт™ =

- многомерный аналог индекса воспроизводимости, описывающий взаимное расположение допускаемого поля рассеяния на 1-ой операции, и, реализуемого на т-ой.

Индексы воспроизводимости процессов Ср1ттХ И С^^ неразрывно связаны с функцией потери качества Тагучи:

полей рассеяния

¿Пд! ~Ср&\СрА\ Ср\г Рх^гРфг СрАЪ Рх&Рщ

,(1)

^дз Срвх*Рх&Рг& Ср&г Рх£гРх& -Срв*СрвзРх& ^

Эта зависимость, разрабатывая двумерные допустимые поля рассеяния, позволяет переводить требования потребителя в требования к операциям.

Для симметричных законов распределения, и в частности, для нормального распределения двумерпой случайной величины, формула 2 приняла упрощенный вид:

(O'jO-j^l ^pfll cpíll г 3Г" ч Lpin uptl2 с sr 4 L/>/13 13

(as<*q)Ml = с 3r ч ^ptl\ (-pt2l — Г sr q cp!22 c/>/22 г 'Г 1 *-р/23 ^pt 23 X aslaql

г sr ч ^pt31 г V 1 ^ptn f sr< 4

где <rs и <Гд - главные средние квадратические отклонения, спроецированные на главные оси эллипса OS и OQ координатной плоскости OSQ с центром, совпадающим с центром эллипса рассеяния.

При этом вероятностная зависимость между величинами Х и Y уже учтена системой уравнений:

а\ - а\ cos2 а + К%у sin2a + сг2 sin2 а сг2 =<Гх sin2 а-Кху sin 2а + сг2 cos 2 а

Для нахождения допускаемого и реализуемого двумерных полей рассеяния, с целью обеспечения запаса технологической точности и установления двумерных норм действительной точности случайной величины, был разработан процедурный алгоритм проектирования двумерных допустимых полей рассеяния па основе функции потери качества.

В третьей главе на основе понятий метода обобщенных чисел разработан алгоритм анализа линейных систем формирования двумерного допуска, базирующийся на использовании операций над обобщенными числами. Применение метода обобщенных чисел для анализа линейной системы дает возможность эффективно использовать вычислительные программные средства в машиностроительном производстве, т.к. существенным достоинством метода является высокая степень формализации, основанная на описании свойств анализируемой системы цифровыми индексами и строгой последовательности простейших операций над этими индексами, поддающихся программированию на языках любого уровня. Расчет двумерных норм точности рекомендовано начать с определения передаточных функций системы, которые на языке обобщенных чисел записываются как:

^ det/?(>njba...)

Ьа M(SQa) К detp{mJoba...) A '

где - производные детермииантных функций

детерминантных обобщенных чисел.

Детерминаптные обобщенные числа легко строятся по направленному графу (рис.2).

Основываясь на положениях теории обратной связи, были выведены формулы: влияния вариации параметра линейной системы на нормальное состояние модели и влияния обратной связи на характеристики системы. Так, при анализе системы, для выяснения вопроса о том, как меняется известная функция системы при изменении какого-либо многомерного индекса воспроизводимости процесса или для установления величины индекса воспроизводимости, обеспечивающего определенный запас точности предлагается отношение:

F(p) = F\p)/AF(as) ,(6)

где Fs(p) - значение функции при удалении элемента as, равное:

A/aJ - коэффициент обратной связи, характеризующий относительное измените F(p) при изменении ae равный:

А (а ч1 + det/ygc)/dcty?/<zg) F°e l + ^det/^/det/^a*) *(8)

Выведена формула для анализа стабильности системы формирования двумерного поля рассеяния от действия неконтролируемых факторов, что очень важно в анализе лилейных систем формирования двумерного допуска.

Четвертая глава посвящена методике проведения экспериментальных исследований. Все исследования проведены на образцах из стали 40Х (080 мм, L=25 мм) и ЗОХГСА (028 мм, L-30 мм), прошедших предварительно обработку шлифованием, марка и размер которых используются при изготовлении плунжерных пар на двух ведущих предприятиях г.Иркутска. Для определения робастиого режима алмазного выглаживания, неотъемлемой части использования функции потери качества, был реализован эксперимент, являющийся пересечением робастного плана Тагучи L 16 для контролируемых факторов с планом ПФЭ 22 шумовых факторов. Основываясь па необходимости сравнить действие двух видов выглаживания на формирование погрешности формы поперечного профиля, а так же изучить влияние режимов выглаживания на вариацию точностного параметра и на среднее значение, в числе независимых переменных были выбраны следующие качественные и количественные факторы: усилие выглаживания - Ру Н; продольная подача -

S, мм/об; радиус сферы индектора - Rcpy мм; скорость вращения детали - V, м/мин и тип державки. Шумовые факторы были выбраны типа «от детали к детали», шаг Sm, и радиальное биение, являющееся результатом смещения цетров и некруглости, которые в партии деталей могут варьироваться в

определенных пределах. Образцы после шлифования разбивались на группы с различным сочетанием шумовых факторов.

Анализ влияния факторов на величину погрешности показал, что выглаживание упругой державкой приводит к копированию погрешности формы, оставшейся после шлифования, тогда как державка с повышенной жесткостью исправляет их. Установлено, что наблюдается интенсивное исправление комплексных погрешностей формы (некруглости) и менее интенсивное - элементарных погрешностей формы (отклонение формы от номинальной поверхности при измерении с угловым шагом через 15 град.). Дисперсионный анализ показал, что жесткость державки является одним из значимых факторов при исправлении погрешности. Еще одним значимым фактором, влияющим на формирование отклонения формы от номинальной поверхности, стала подача 8. Предложено следующее объяснение данного факта. Когда вектор силы приходится на наибольший диаметр, в сечении происходит деформация, «сплющивание» поверхности, что приводит к изменению размера наибольшего диаметра на величину высоты микронеровности и волнистости. Подача, на которой достигнут робастный режим, равна 0.02 мм/об, т.е. минимальная, поэтому можно обобщить, чем больше раз пятно контакта воздействует на одно и тоже место, тем больше будет изменение размера, а значит уменьшение отклонения формы от номинальной поверхности. На некруглость влияет второй значимый фактор -сила Ру. Это объясняется тем, что при больших усилиях индектор как бы

«смазывает» выступ по поверхности, заполняя деформируемым металлом близлежащие впадипы неровностей, уменьшая тем самым некруглость. Но если отклонение от круглости формируется впадиной, исправление погрешности не наблюдается. Хотя, скорость вращения V оказывает незначимое влияние на макрогеометрию поперечного профиля, и различие является

случайным, динамика процесса свидетельствует о целесообразности повышения скорости вращения до 50 м/мин.

В данной работе, на всех этапах обработки экспериментальных данных, применялись современные пакеты прикладных программ.

Анализ маргинальных средних позволил установить режимы выглаживания, при которых наблюдается наименьшая чувствительность процесса жесткого алмазного выглаживания к шумовым факторам. Можно рекомендовать алмазное выглаживание деталей из стали 40Х и ЗОХГСА державкой с повышенной жесткостью при режиме Ру = 250 Н, 5 = 0.02 мм/об,

7 = 50 м/мин, =2.5 мм - для достижения робастного процесса.

Исследования о природе устойчивости макроотклонений на операции выглаживания к шумовым факторам были дополнены анализом взаимосвязи наиболее значимых количественных факторов. Так, для стали 40Х и ЗОХГСА были объяснены явления автоколебаний державки с повышенной жесткостью и

показаны экспериментальные области их проявления. На рис.3 для стали 40Х было построено взаимодействие факторов Ру и Б, влияющее на максимальное значение отношения «сигнал к шуму» некруглости.

Рис. 3. График зависимости Т]= /(Ру,Б) для параметра стали 40Х при выглаживании жесткой державкой Как видно из рис. 3, для параметра 8нек существует максимум С/Ш при значениях уровней для Ру 2 и 3, соответствующих уровням фактора Б равным 1 и 4. Эти участки малы и соответствуют экстремальным режимам. Так, при повышении усилия до 350 Н на графике наблюдается спад. Этот спад обусловливается появлением колебания, формирующего на поверхности новые макронеровности при выглаживании образцов с биением больше 4 мкм. А при Ру - 50 Н явно недостаточно усилия для исправления погрешностей.

Изучение взаимодействия значимого фактора Ру с фактором Б для стали ЗОХГСА на устойчивость к вариабельности параметра приведено на рис.4.

Ру 4

Рис. 4. График зависимости Ц= /(Ру,8) для параметра 5„„ стали ЗОХГСА при выглаживании жесткой державкой Как видно из рис. 4, для параметра 8иек существует максимум С/Ш при значениях уровней для усилия выглаживания в нормированных величинах между 2 и 3, равного: Ру = 230 Н. При этом подача может принимать любое значение в пределах области экспериментирования. Также как и для стали 40Х, при усилии 350 Н, стабильный режим выглаживания переходит в режим автоколебания, что выражается на графике спадом.

Сравнение макрогеометрии поперечного профиля после финишных операций показало, что процесс выхаживания при шлифовании не позволяет избежать появления деталей с радиальным биением 10 мкм. На круглограммах шлифованных образцов наблюдалось преобладание некруглости сложного спектра с пониженной амплитудой, в которой проявляются гармоники 20...30-го порядка, над низкочастотными гармониками погрешностей формы детали: огранки и отклонения формы от поминальной поверхности. Полученные круглограммы позволили заметить, что суммарное значение погрешности формы поперечного профиля, полученное геометрическим сложением, для предельных значений некруглости и отклонения формы от номинальной поверхности после шлифования может достигать для стали ЗОХГСА 77% от поля допуска, а для стали 40Х - 53% для б-го квалитета точности. Этот факт может привести к производству некачественных изделий из-за выхода диаметрального размера за границы поля допуска, т.к. слишком малый процент поля допуска остается на собственную вариацию диаметрального размера, износ инструмента и т.д.

Но, применив алмазное выглаживание державкой с повышенной жесткостью, удалось, во-первых, сместить модальное значение параметров некруглости и отклонение формы от номинальной поверхности ближе к нулю. Например, мода некруглости при шлифовании стали 40Х равна 1 мкм, а при

жестком выглаживании 0.4 мкм. А мода некруглости шлифования стали ЗОХГСА равна 1.7 мкм, при жестком выглаживании она 0.3 мкм (рис.5). г(н)

0,55 0,5 0,45 0.4 0.35

8¥-0,375мкм в,=0,284мкм 025

8*-1,53мкм о,2 <5*=1,16мкм

8#=1,98жи а.=1,49 мкм

• V

\ \

^-й4272

Л-ш М

/V

^Агимг- 02226

Ч 0.1594

\ 0.И72

,ош от

ч 0024

5 мкм

0,15 0,1

0,05

0 12 3 4

1- после отазного баглахийония хесткоО держабкоО

2- после алмазного быгложибанив упругой держобкой

3- после шлиробония

- значение нокруглости Р(Н)- теоритичесюя бераятноапо распределения модуля нормального закона Рис. 5. Кривые распределения некруглости образцов из стали ЗОХГСА

Во вторых, удалось уменьшить среднее квадратическое отклонение и среднее значение для отклонения формы от номинальной поверхности и некруглости. Для 3^ образцов из стали ЗОХГСА среднее значение Зф

уменьшено с 1.98 мкм до 0.375 мкм, а среднее квадратическое отклонение <т с 1.49 мкм до 0.284 мкм. Для ЗфИ1Ю1> этой же стали Зср уменьшено с 0.78 мкм до

0.28 мкм, а с с 1.09 мкм до 0.61 мкм. Для ^^.образцов из стали 40Х

уменьшено с 0.98 мкм до 0.53 мкм, а <г с 1.24 мкм до 0.40 мкм: Для ЗфИПОр этой

же стали Зср уменьшено с 0.78 мкм до 0.48 мкм, а ас 0.89 мкм до 0.55 мкм.

СР

Это значит, что процесс алмазного выглаживания не только дает уменьшение вариации погрешностей формы, т.е. меньший разброс значений диаметрального размера, но при этом настроенность на определенный параметр некруглости и отклонения формы от номинальной поверхности выдерживается лучше.

К тому же изменился вид круглограмм. Уменьшились проявление рассеяния величин погрешностей формы в каждом последующем сечении, в отличие от шлифования, когда в трех сечениях образца (близлежащего к заднему центру, в середине и близлежащего к переднему центру) менялось

значение отклонения формы от номинальной поверхности, некруглости и их угловая ориентация. Такой факт несомненно важен, т.к. можно говорить о снижении вариации зазора в каждом последующем сечении.

Результаты экспериментального исследования микрогеометрии позволили установить, что упругое алмазное выглаживание позволяет достигать меньшее значение шероховатости (к примеру для стали 40Х, Яа=0.02 мкм), чем жесткое алмазное выглаживание (Яа=0.09 мкм), но не позволяет избежать волнистости поверхности. Проведенный анализ маргинальных средних для определения робастного режима алмазного выглаживания державкой с повышенной жесткостью позволил добиться следующих прогнозируемых значений шероховатости На= 0.096875 мкм, =0.195 мкм,5я=19.6525 мкм.

Впервые осуществленное комплексное исследование процессов шлифования и алмазного выглаживания державкой с повышенной жесткостью деталей тел вращения из стали 40Х и ЗОХГСА для обеспечения двумерных допустимых полей рассеяния показало, что процесс шлифования рекомендованными заводом инструментом, оборудовании и режимах имеет слишком большую долю случайности и не способен удовлетворить задаче обеспечения двумерных норм точности. После операции шлифования двумерное поле рассеяния имеет большую площадь (рис.6) по сравнению с реализованными полями после жесткого выглаживания (рис.7).

Рис. 6. Двумерная гистограмма частот для стали ЗОХГСА после шлифования

Рис. 7. Двумерная гистограмма частот для стали ЗОХГСА после жесткого

выглаживания

Для процесса алмазного выглаживания державкой с повышенной жесткостью степень неслучайности наблюдаемых изменении велика. Более того, связь между случайными величинами близка к линейной зависимости. Наиболее вероятным стало появление образцов из стали ЗОХГСА с 5иек и равными 0 мкм. Для образцов из стали 40Х заметно значительное

снижение разброса отклонения формы от номинальной поверхности, при этом данные погрешностей группируются ближе к своим минимальным значениям. Следовательно, одновременное воздействие на две случайные величины при жестком алмазном выглаживании позволяет изменить меру и конфигурацию исходного двумерного поля рассеяния погрешности в сторону уменьшения его площади. Проверка теоретических расчетов и сравнение с экспериментальными данными показали хорошую их сходимость, что дало возможность определить реализованную площадь рассеяния двух взаимозависимых случайных величин б^к и 8фняор ддя стали ЗОХГСА после жесткого алмазного выглаживания

£П3 =3.816 мкм2; то же для стали 40Х = 3.582 мкм2. Конфигурация поля

рассеяния позволяет говорить о возможном нахождении конца случайно изменяющегося двумерного вектора с не одинаковыми границами одномерных полей рассеяния по X и У, что при одной и той же области работоспособности даст меньшую величину потерь. В сравнении со шлифованием жесткое

алмазное выглаживание даже при дрейфе выборочной средней в 24% для стали ЗОХГСА и 19% для стали 40Х этой же характеристики не позволит выйти изделию из области работоспособности.

Результаты экспериментального моделирования подтвердили адекватность теоретических положений.

В пятой главе дается методика расчета функции потери качества с учетом двумерных допусков при наличии операции жесткого алмазного выглаживания. Проведенный анализ технологической точности штока из стали ЗОХГСА гидравлического домкрата ЗАО «ЭНЕПРЕД» с позиции их двумерного представления позволил оценить многомерные индексы воспроизводимости процессов и определить нижние границы их доверительных интервалов, что дало возможность сделать заключение о позиционировании распределения относительно центра квадратической функции потери качества. Положителыгым результатом использования методики стало не только минимальное реализуемое поле рассеяния двумерной характеристики (после жесткого алмазного выглаживания), но и обоснование экономической целесообразности двумерных норм точности поршня изделия ЗАО «ЭНЕРПРЕД» из стали 40Х. Решение задачи анализа линейной системы позволило сформулировать условия обеспечения допускаемых двумерных полей рассеяния. Бесспорное преимущество предлагаемой методики перед заводской выразилось в экономическом эффекте.

Общие выводы

1. Разработана линейная математическая модель формирования двумерных полей рассеяния на финишных операциях, позволяющая преобразовывать геометрические ограничения, налагаемые потребителем, в требования по точности к операциям.

2. Использование метода обобщенных чисел для анализа линейной системы дало возможность разработать алгоритм расчета двумерных допустимых полей рассеяния на основе функции потери качества, что позволеяет эффективно использовать вычислительные программные средства в машиностроительном производстве.

3. Выполненное комплексное экспериментальное исследование процесса алмазного выглаживания развило научные представления о природе формирования макрогеометрии поперечного профиля, и позволяет рекомендовать его для обеспечения заданных двумерных норм точности.

4. Проведенный сравнительный анализ процессов шлифования и жесткого алмазного выглаживания показал преимущества последнего в минимизации отклонений и вариации погрешностей формы. Рекомендовано алмазное выглаживание деталей из стали 40Х и ЗОХГСА

державкой с повышенной жесткостью при режиме: Ру = 250 Н, 5 = 0.02 мм/об, У=50 м/мин, Ясф =2.5 мм.

5. Сформированы табличные базы данных по параметрам качества

дфнпор* ^о' и их статистическим характеристикам, в

зависимости от режимов выглаживания и типа инструмента, пригодные для практического применения.

6. Экспериментально подтверждены теоретические положения по расчету функции потери качества с учетом двумерных допусков.

7. Использование методики на ЗАО «ЭНЕРПРЕД» показало преимущества жесткого алмазного выглаживания в обеспечении требуемых норм точности.

8. Количественное отображение функции потери качества Тагучи позволило решить задачу экономического обоснования двумерного допустимого поля рассеяния и получить ожидаемый экономический эффект от внедрения методики на ЗАО «ЭНЕРПРЕД» для изделий двух наименований в размере 250 тыс. руб/год в ценах 2004 г.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Казимиров Д.Ю. Назначение допусков по методу Тагучи.// Инструмент и технологии XXI века: Сб. докл. Междупар. семинара/Под редакцией В.И. Сипицына. Иркутск: Изд-во ИрГТУ. - 2003.- с. 163-169.

2. Казимиров Д.Ю. Представление допуска по методологии Тагучи.// Перспективные материалы, технологии, конструкции, экономика: Сб. науч. тр./Под общ. ред. В.В. Сгацуры; ГАЦМиЗ, Красноярск, 2002. Вып. 8.-с. 308-383.

3. Казимиров Д.Ю. Оптимизация параметров качества по методологии Тагучи.// Повышение эффективности технологической подготовки машиностроительного производства: Сб. науч. трУ Под общ. ред. Журавлева Д.А. Изд-во ИрГТУ.- Иркутск.-2002.-с. 74-80.

4. Казимиров Д.Ю. Анализ технологических факторов выглаживания на погрешность формы с позиции робастного проектирования.// Повышение эффективности технологической подготовки машиностроительного производства: Сб. науч. трУ Под общ. ред. Журавлева Д.А. Изд-во ИрГТУ.- Иркутск.-2002.-с. 81-87.

5. Казимиров Д.Ю. Макрогеометрия поперечного профиля при алмазном выглаживании.// Сб. докл. всерос. молодежной НТК «Молодые ученые Сибири». - Улап-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2004.-С.132-136.

Подписано в печать Формат 60x84 1/16.

Бумага типографская. Печать офсетная. Усл. печ. л. Уч.-изд.л. "1,2.5.Тираж -/О0экз. Зак.218

ИД №06506 от 26.12.2001 Иркутский государственный технический университет 664074, Иркутск, ул. Лермонтова, 83

Введение.

Глава 1. Тенденции повышения ресурса подвижных соединений.

1.1. Влияние точности на рабочие характеристики прецизионных пар.

1.1.1. Взаимосвязь отклонений размеров и формы с ресурсом прецизионных пар.

1.1.2. Анализ влияния конструкторско-технологических параметров на износостойкость пары.

1.2. Технологические методы формирования точностных параметров прецизионных изделий.

1.2.1. Обзор финишных методов обработки с позиции достижения точности формы.

1.2.2. Об использовании метода алмазного выглаживания в повышении эксплуатационных свойств деталей и обеспечении геометрической точности.

1.3. Методология разработки допусков и виды представления многомерных и экономически целесообразных допусков.

1.3.1. Проектирование допусков на основе эксплуатационных ограничений.

1.3.2. Вопрос экономического обоснования многомерных норм точности.

1.3.3. Проектирование допуска по методу Тагучи.

Цели и задачи исследования.

Глава 2. Теоретические основы проектирования двумерных допусков.

2.1. Формирование двумерного размера.

2.2. Структурный граф обработки деталей.

2.2.1. Учет неконтролируемых факторов в технологическом процессе

2.3. Линейная модель формирования двумерного поля рассеяния.

2.3.1. Индекс воспроизводимости процессов и его связь с функцией потери качества Тагучи.

2.4. Упрощенная модель расчета для симметричных законов распределения.

2.5. Определение мер двумерных норм точности.

2.6. Процедурный алгоритм проектирования.

Выводы.

Глава 3. Теоретический расчет двумерных норм точности с помощью метода обобщенных чисел.

3.1. Основы метода обобщенных чисел.

3.2. Решение основных задач анализа системы формирования двумерного допуска.

3.2.1. Анализ линейных систем.

3.2.2. Оценка зависимости двумерных норм точности от технологических параметров.

3.2.3. Анализ стабильности системы формирования двумерного поля рассеяния от действия неконтролируемых факторов.

Выводы.

Глава 4. Экспериментальная проверка предлагаемого подхода формирования двумерных отклонений.

4.1. Постановка эксперимента для создания робастного процесса.

4.1.1. Выбор образцов, технологического и измерительного оборудования и инструмента.

4.1.2. Выбор факторов.

4.2. Результаты экспериментального исследования погрешности формы поперечного профиля.

4.2.1. Анализ влияния факторов на величину погрешности, обеспечивающей необходимый ресурс соединения.

4.2.2. Выбор робастной комбинации уровней факторов стали 40Х

4.2.3. Выбор робастной комбинации уровней факторов стали ЗОХГСА.

4.2.4. Сравнение макрогеометрии поперечного профиля после финишных операций.

4.3. Результаты экспериментального исследования микрогеометрии

4.4. Двумерное реализованное поле рассеяния векторов погрешностей форм, взаимосвязь случайных величин.

4.5. Сравнительная оценка теоретических и экспериментальных данных.

Выводы.

Глава 5. Внедрение предлагаемой технологии на ЗАО «ЭНЕРПРЕД».

5.1. Расчет экономических и точностных показателей.

5.2. Определение требований по точности к операциям.

5.3.Предлагаемая технология производства поршней на ЗАО

ЭНЕПРЕД».

Выводы.

Актуальность темы. Важнейшее значение в технологии изготовления изделий машиностроения имеет обеспечение их точностных показателей. Это необходимо для создания любых конкурентоспособных изделий. Вопросам обоснования норм точности посвящены многочисленные исследования отечественных и зарубежных авторов, которые ведутся в разных направлениях с использованием эксплуатационных и экономических критериев. Однако не существует системно изученных теоретических положений об экономическом обосновании двумерных норм точности и методах их разработки.

Зарубежные предприятия в настоящий момент активно используют для разработки допусков революционные методы Тагучи. Инициатива внедрения этих методов в России принадлежит коллективу ученых под руководством Ю.П. Адлера [2, 3, 4]. Между тем, данным методам уделяется недостаточное внимание. Вследствие этого часто при разработке нового изделия назначаются необоснованные нормы точности.

Точностные показатели изделия окончательно формируются при выполнении финишных операций. Анализ существующих методов обработки позволяет отметить, что недостаточно исследованы ряд финишных операций в плане их воздействия на двумерные случайные величины, которыми являются погрешности формы. К ним можно отнести шлифование, алмазное выглаживание и др.

Машины имеют разнообразные виды соединения: подвижные и неподвижные. Первый вид соединения составляет во многих отраслях машиностроения большинство и к тому же в наибольшей степени влияет на изменение выходных параметров изделия. Деталями, формирующими такой вид соединения, являются тела вращения. Таких деталей в агрегатостроении производится до 80%, насосостроении - до 60%, станкостроении - до 70%, нефтяном машиностроении - до 90% от общего их числа.

Таким образом, исследование возможностей направленного изменения двумерных характеристик финишными методами обработки при проектировании технологических процессов изготовления подвижных пар с экономическим обоснованием точностных показателей является актуальной задачей.

Цель диссертационной работы состоит в решении задачи учета двумерных отклонений выходных параметров формы деталей подвижных сопряжений с использованием функции потери качества Тагучи и технологическое обеспечение двумерных допусков.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Структура взаимосвязи допускаемого и реализуемого двумерных полей рассеяния.

2. Алгоритм разработки двумерных допустимых полей рассеяния на основе функции потери качества.

3. Линейная математическая модель формирования двумерных полей рассеяния на финишных операциях.

4. Результаты экспериментальных исследований взаимосвязи величины макроотклонений и вида финишной операции.

5. Рациональные режимы и условия проведения жесткого алмазного выглаживания для обеспечения двумерных допусков.

Научная новизна работы:

1. Расширена теория точности в машиностроении теоретическими положениями проектирования двумерных допусков.

2. Впервые осуществлено комплексное исследование процессов шлифования и алмазного выглаживания деталей типа тела вращения из стали 40Х и ЗОХГСА для обеспечения двумерных допустимых полей рассеяния.

3. Обосновано и введено новое понятие - принцип двумерности размеров, при расчете двумерных отклонений элементов детали.

4. Разработана и экспериментально проверена методика расчета функции потери качества с учетом двумерных допусков. Практическая значимость работы:

1. Разработана методика размерного анализа соединений с позиции их двумерного представления.

2. Разработаны рекомендации для получения минимальных двумерных отклонений на операции алмазного выглаживания.

3. Сформированы табличные базы данных по параметрам качества 8*ек*8фнпоя»Ка*Кгож*8т и их статистическим характеристикам, в зависимости от режимов выглаживания и типа инструмента.

4. Методика расчета двумерных полей рассеяния при выполнении операций механической обработки цилиндрических деталей доведена для практического использования.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы доложены и обсуждены на: Международном семинаре «Инструменты и технологии XXI века», г. Иркутск, 2002 г.; Всероссийской научно-технической конференции «Перспективные материалы, технологии, конструкции, экономика», г. Красноярск, 2002 г.; Всероссийской молодежной научно-технической конференции «Молодые ученые Сибири», г. Улан-Удэ, 2003 г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ, из которых научных статей - 4, тезисов докладов - 1.

Структура и объем работы. Диссертация состоит: из введения, пяти глав, общих выводов, списка литературы и приложения. Содержит 166 страницы машинописного текста, 43 рисунка, 15 таблиц, список литературы из 108 наименований.

Особые благодарности коллективу кафедры «Технология машиностроения» и научному руководителю д.т.н., профессору Д.А. Журавлеву за оказанную помощь.

Общие выводы

1. Разработана линейная математическая модель формирования двумерных полей рассеяния на финишных операциях, позволяющая преобразовывать геометрические ограничения, налагаемые потребителем, в требования по точности к операциям.

2. Использование метода обобщенных чисел для анализа линейной системы дало возможность разработать алгоритм расчета двумерных допустимых полей рассеяния на основе функции потери качества, что позволеяет эффективно использовать вычислительные программные средства в машиностроительном производстве.

3. Выполненное комплексное экспериментальное исследование процесса алмазного выглаживания развило научные представления о природе формирования макрогеометрии поперечного профиля, и позволяет рекомендовать его для обеспечения заданных двумерных норм точности.

4. Проведенный сравнительный анализ процессов шлифования и жесткого алмазного выглаживания показал преимущества последнего в минимизации отклонений и вариации погрешностей формы. Рекомендовано алмазное выглаживание деталей из стали 40Х и ЗОХГСА державкой с повышенной жесткостью при режиме: Ру = 250

Н, 5 = 0.02 мм/об, V = 50 м/мин, Ясф=2.5 мм.

5. Сформированы табличные базы данных по параметрам качества днек'дфнгкхр^а'Ктах^т и их статистическим характеристикам, в зависимости от режимов выглаживания и типа инструмента, пригодные для практического применения.

6. Экспериментально подтверждены теоретические положения по расчету функции потери качества с учетом двумерных допусков.

Использование методики на ЗАО «ЭНЕРПРЕД» показало преимущества жесткого алмазного выглаживания в обеспечении требуемых норм точности.

Количественное отображение функции потери качества Тагучи позволило решить задачу экономического обоснования двумерного допустимого поля рассеяния и получить ожидаемый экономический эффект от внедрения методики на ЗАО «ЭНЕРПРЕД» для изделий двух наименований в размере 250 тыс. руб/год в ценах 2004 г.

1. Абдрашитов P.M., Гребенников Н.И., Раибман Н.С. Точностные расчеты в счетном машиностроении.-М.: Машгиз.-1961.-244с.

2. Адлер Ю.П. Методы Тагути современные методы разработки продукции высокого качества // Вестник машиностроения. - 1994. - № 8. -С.35 — 39.

3. Адлер Ю.П. Японский подход к обеспечению качества: взгляд извне. Надежность и контроль качества.- 1995.- №4-6.

4. Адлер Ю.П., Шпер В.Л. Индексы воспроизводимости процессов. Вестник машиностроения.- 1994.-№7.

5. Акменс В.В., Салениекс Н.К. Метод определения функциональных допусков размеров деталей аэрозольных клапанов./ Точность и надежность механических систем. Компьютерные методы исследования: Сборник научных трудов. Рига: Риж. техн. ун-т., 1991.-С.74.

6. Антипов В.В. Износ прецизионных деталей и нарушение характеристики топливной аппаратуры дизелей. Изд. 2-е перераб. и доп.-М.: Машиностроение, 1972. - 177 с.

7. Ашмарин И.П., Васильев Н.Н., Амбросов В.А. Быстрые методы статистической обработки и планирование экспериментов. Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. - 76 с.

8. Базров Б.М. Расчет точности машин на ЭВМ.-М.: Машиностроение, 1984.-256с.

9. Балакшин Б.С. Теория и практика технологии машиностроения: В 2-х кн. М.: Машиностроение, 1982. - Кн.2. - 367 с.

10. Берж К. Теория графов и ее применения. -М.: Изд-во иностранной литературы, 1962. 107 с.

11. Билик Ш.М. Макрогеометрия деталей машин. Изд. 2-е. М.: Машиностроение, 1972. -344с.

12. Боб Робертсон. Что дает индекс Ср ?//Надежность и контроль качества. -1995. -№4-6.

13. Бонч-Осмоловский М.А. Селективная сборка. М.: Машиностроение 1974. - 144 с.

14. Бородачев Н.А. Анализ качества и точности производства. М.: Изд-во машиностр. Лит-ры. - 1946.- 249с.

15. Бородачев Н.А. Обоснования методики расчета допусков и ошибок размерных и кинематических цепей. Ч. 2. Векторные ошибки. Связанные ошибки. Влияние регулировок. -М.: Издательство АН СССР, 1946.- 224с.

16. Бородачев Н.А. Основные вопросы теории точности производства. -М.: Изд-во АН СССР, 1950.-412с.

17. Глухов В.И. Комплексные показатели размерной и геометрической точности деталей машин.//Вестник машиностроения.-1998.-№4-С.3-7.

18. Головань А.Я. и др. Алмазное точение и выглаживание. М.: Машиностроение, 1976.-31 с.

19. Горленко О.А., Фролов Е.Н. Технологическое обеспечение стабильных параметров шероховатости при механической обработке.//Вестник машиностроения. — 1995. №1. - С. 32-34.

20. Гурвич И.Б. Долговечность автомобильных двигателей. М.: Машиностроение, 1967. 103 с.

21. Дерягин Б.В. О влиянии микрогеометрии поверхности твердого тела на смачивание. Трение и износ в машинах: Труды Второй всесоюзной конференции по трению и износу в машинах. Под ред. Б.В. Дерягина и

22. И.В. Крагельского. М.: Изд-во академии наук СССР, 1947. - Вып.1.-С. 74-77.

23. Дунаев П.Ф., Леликов О.П. Расчет допусков размеров. М.: Машиностроение, 1981.-189с.

24. Дунаев П.Ф., Леликов О.П., Варламова Л.П. Допуски и посадки. Обоснование выбора: Учеб. пособие для студентов машиностроительных вузов.-М.: Высш.шк., 1984.-112 с.

25. Ефимов В.В. Экономическое обоснование функции потерь качества в зависимости от точности обработки.// Вестник машиностроения.- 2003.-№1.-С. 72-76.

26. Журавлёв Д.А., Хворостухин Л.А., Марченко О.Д., Рыковский Б.П. Отделочно-упрочняющая обработка в самолётостроении. Иркутск: ИЛИ, 1979.-105С.

27. Зарин А.А., Логинов В.Е. Оптимизация процессов сборки, регулировки и испытания топливной аппаратуры двигателей. М.: Машиностроение, 1989.-80 с.

28. Иншаков А.Н. Новый подход к оптимизации допусков при проектировании электронных схем.// Информационные технологии в проектировании и производстве. 2002. - №1. - С. 54-58.

29. Капанец Э.Ф., Кузьмич К.К., Прибыльский В.И., Тилигузов Г.В. Точность обработки при шлифовании/Под ред. П.И. Ящерицына. Мн.: Наука и техника, 1987.-152 с.

30. Карепин П.А. Категории планируемой и реализованной точности и особенности их применения.//Методы менеджмента качества.-1999.-№8.

31. Карепин П.А. Создание необходимой точности сборочных узлов путем назначения полей допусков предпочтительного применения.// Вестник машиностроения.- 1993.- №8. С. 30-34.

32. Корсаков B.C. Точность механической обработки. М.: Машгиз, 1961.

33. Крагельский И.В. Молекулярно-механическая теория трения. Трение и износ в машинах: Труды Второй всесоюзной конференции по трению и износу в машинах. Под ред. Б.В. Дерягина и И.В. Крагельского. —М.: Изд-во академии наук СССР, 1949. Вып.З. - С. 178-184.

34. Казимиров Д.Ю. Назначение допусков по методу Тагучи. Инструмент и технологии XXI века: Сборник докладов международного семинара/Под редакцией В.И. Синицына. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2003.- С. 163-169.

35. Казимиров Д.Ю. Представление допуска по методологии Тагучи. Перспективные материалы, технологии, конструкции, экономика: Сб. науч. тр./Под общ. ред. В.В. Стацуры; ГАЦМиЗ. Красноярск, 2002. -Вып. 8.-С. 308-383.

36. Казимиров Д.Ю. Оптимизация параметров качества по методологии Тагучи. Повышение эффективности технологической подготовки машиностроительного производства: Сб. науч. тр./ Под общ. ред. Д.А. Журавлева. Иркутск: Изд-во ИрГТУ.- 2002.-С. 74-80.

37. Казимиров Д.Ю. Макрогеометрия поперечного профиля при алмазном выглаживании.// Сб. докл. всерос. молодежной НТК «Молодые ученые Сибири». Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2004.-С. 132-136.

38. Лакирев С.Г., Пестов С.П. Моделирование точности операций разметки отверстий// Вестник машиностроения. 2000. - №7. - С.25-27.

39. Лурье З.Я., Жерняк А.И., Саенко В.П. Многокритериальное проектирование шестеренных насосов с внутренним зацеплением// Вестник машиностроения. 1996.- №3.

40. Ляндон Ю.Н. Функциональная взаимозаменяемость в машиностроении. -М.: Машиностроение, 1967.

41. Максимов А.И., Горленко О.А., Фролов Е.Н. Технологическое обеспечение качества поверхностного слоя деталей при комбинированной обработке на основе электромеханического упрочнения// Вестник машиностроения.- 1995.- №5. С. 28-31.

42. Максимов Ю.В. Обеспечение качества обработки плунжеров автотракторных гидроцилиндров// Вестник машиностроения, 1999, №3. -С. 29-33.

43. Максимов Ю.В. Переходные процессы при комбинированной обработке штоков автотракторных гидроцилиндров. / Вестник машиностроения.-1999.-№3.-С. 47-49.

44. Маркус Л.И., Смелянский В.М. Алмазное выглаживание. М.: ВНИППа, 1971. -117с.

45. Маркус Л.И., Смелянский В.М. Отделка и упрочнение поверхностей деталей алмазным выглаживанием. Серия V. Технологиямашиностроения, экономика и организация производства. М.: ЦНИИТЭ-строймаш, 1971.

46. Метелкин А.Ф. Исследование факторов, влияющих на точность сопряжения прецизионных плунжерных пар. МВТУ. Вопросы точности в машиностроении. М.: Машгиз, 1960. - С. 85-120.

47. Новое направление в статистическом контроле качества методы Тагути/ Ю.П.Адлер. Государственная приемка продукции / Э.Н. Гончаров. Управление выборкой в задачах надежности / Ю.П. Адлер. -М.: Знание, 1988.-116 с.

48. Обработка машиностроительных материалов алмазным инструментом./ Под ред. Е.Н. Маслова. М.: Наука, - 1966.-251с.

49. Одинцов Л.Г. Финишная обработка деталей алмазным выглаживанием и вибровыглаживанием. М.: Машиностроение. 1981. - 160с.

50. Основы технологии машиностроения. Под ред. Балакшин Б.С. М.: Машиностроение, 1969. - 358 с.

51. Планирование эксперимента с целью определения надежности машин и механизмов в зависимости от условий и режимов эксплуатации. Методические указания. М.: ВНИИНМАШ. - 1973. - 62 с.

52. Повышение несущей способности деталей машин алмазным выглаживанием/ В.К. Яценко и др. М.: Машиностроение, 1985. - 232 с.

53. Прилуцкий В.А., Рыльцев И.К. Определение оптимального положения симметричной детали в подвижном соединении// СТИН. 1998. - №2. -С. 41-44.

54. Прилуцкий В.А., Рыльцев И.К. Повышение точности сборки зубчатых передач// Вестник машиностроения. 1998. - №10. - С. 19-33.

55. Прилуцкий В.А., Рыльцев И.К. Повышение точности сборки подвижных соединений// СТИН. 1997. - №10. - С. 24-27.

56. Рыльцев И.К. Оптимизация взаимодействия деталей подвижных соединений на основе раскрытия взаимосвязи процессов сборки и эксплуатации изделий: Автореф. дисс. докт. техн. наук. Самара. -2002.- 43 с.

57. Рабинович Л.А., Савичев А.В. Расчет собираемости двухпараметрических прецизионных соединений при межгрупповой взаимозаменяемости деталей. -Волгоград.: Волгоградский государственный технический университет, 2002.

58. Семенов А.А. Статистические методы в экспериментальной физике и технике. Курс лекций.- М.: Изд-во ун-та дружбы народов, 1969. 179 с.

59. Солонин С.И. Статистические методы регулирования точности процессов механической обработки: Учебное пособие. Свердловск: Изд. УПИ им. С.М. Кирова, 1987.- 68 с.

60. Справочник по производственному контролю в машиностроении. Издание третье, перераб. и доп/ Под ред. д-ра наук проф. А.К. Кутая. -Л.: Машиностроение (Ленингр. отд-ние), 1974. 676 с.

61. Статистические методы контроля качества продукции/Ноулер Р. и др., Пер с англ. 2-е русск. изд.-М.: Издательство стандартов, 1989.с

62. Статистические методы обеспечения качества/Х.-И. Миттаг, X. Ринне. Пер. с. нем. М.: Машиностроение, 1995.

63. Статистические методы повышения качества. Пер. с англ./Под ред. X Кумэ. М.: Финансы и статистика, 1990.

64. Степанов Р.А. Зависимые и независимые допуски формы и расположения поверхностей. -Саратов: Саратов, политехи, ин-т., 1985.-52с.

65. Степанов Р.А. Теоретические основы обеспечения точности в машиностроении на базе комплексного анализа зависимых и независимых допусков.-Саратов.: Изд-во Сарат. ун-та, 1985. Ч.1.- 108с.

66. Степанов Р.А. Теоретические основы обеспечения точности в машиностроении на базе комплексного анализа зависимых и независимых допусков. -Саратов.: Изд-во Сарат. ун-та, 1985. Ч.2.-116с.

67. Стрелец А.А., Фирсов В.А. Размерные расчеты в задачах оптимизации конструкторско-технологических решений. М.: Машиностроение, 1988.-120с.

68. Таранцев А.А. Подход к оценке конструктивно-технологических запасов изделий при комплексном воздействии внешних факторов. -Надежность и контроль качества. -1996. №2.

69. Теше С.О. Вероятностный расчет размерных цепей при несовпадении полей допусков с полями рассеяния составляющих звеньев. Прогрессивная технология чистовой и отделочной обработки: Сборник научных трудов. Челябинск: ЧПИ, 1988.-148с.

70. Точность производства в машиностроении и приборостроении/ Под ред. А.Н. Гаврилова. М.: Машиностроение, 1973. - 567 с.

71. Трохименко Я.К. Метод обобщенных чисел и анализ линейных цепей.-М.: Советское радио, 1972. 212 с.

72. Трохименко Я.К., Медведев Б.А. Методы анализа сложных схем: Учеб. пособие. Киев, 1976. - 115 стр.

73. Хрущов М.М. Влияние финишной обработки поверхности цапфы на трение подшипниковых сплавов. Трение и износ в машинах. Труды

74. Второй всесоюзной конференции по трению и износу в машинах. Под ред. Б.В. Дерягина и И.В. Крагельского. -М.: Изд-во академии наук СССР, 1947. Вып. 1. - С. 251-258.

75. Черневский JI.B. Технологическое обеспечение точности сборки прецизионных изделий. -М.: Машиностроение, 1984. — 176 с.

76. Шнейдер Ю.Г. Эксплуатационные свойства деталей с регулярным микрорельефом. 2-е изд., перераб. и доп. -Л.: Машиностроение. Ленингр. отд-ние, 1982. 248 с.

77. Эрто П. и др. О статистическом моделировании «Технологии допусков». Стохастическое управление элементами системы на основе проектируемых допусков // Надежность и контроль качества. — 1997. -№ 4. С. 12-19.

78. Эрто П. и др. О стохастическом моделировании «технологии допусков». Практическое применение // Надежность и контроль качества. 1997. -№ 4. - С. 20-30.

79. Якушев А.И., Дунин-Барковский И.В., Чекмарев А.А. Взаимозаменяемость и качество машин и приборов. -М.: Изд-во стандартов, 1967.

80. Яременко О.В., Виноградская Т.И. Производственные и приемосдаточные допустимые отклонения параметров динамических насосов: Труды ВНИИгидромаша. Гидромашиностроение. -М.: Энергия, 1975. -Вып. 46

81. Яценко О.В. Интервальные анализ собираемости деталей с допусками при автоматизированном проектировании: Дисс. канд. техн. наук. — Иркутск: ИрГТУ, 2000.

82. Arun Kunjur, Sundar Krishnamurty. A multi-criteria based robust design approach. University of Massachusets, Amherst, 1998.

83. C.M. Creveling. Tolerance design. A hanbook for developing optimal specifications. Addison Wesley Longman, 1997.

84. Forrest W. Breyfogle. Quantifying variability using contributions from Taguchi. Smarter Solutions, Inc. Texas. 1999.

85. ISO1994, International Organization for Standardization, Case Postale 56, CH-1211 Geneve 20, Switzerland

86. Jiju Antony, Graeme Knowles, Tolga Taner. 10 Steps to Optimal Production. American Supplier Institute Inc., 1991.

87. Jiju Antony. Taguchi loss functions. International Manufacturing Centre, University of Warwick, April 1995.

88. Jill F. Minner. DOE software solves real-world problems. Quality Computing. August 1996.

89. Logothetis, N and Wynn, H.P. Quality through design: experimental design, off-line quality control, and Taguchi's contributions. Oxfrod Science Publications, 1989.

90. Mickey Phagoo. Optimizing the Baseboard Heating Element unit. Embassy Industries, AMS 487, 1997.

91. Otten R.H.J.M. College sheets: Concurrent Engineering, Delft University of Technology, 1998.

92. Reliability improvement via Taguchi's robust design. Micheal Hamada. IIQP Research Report, RR-92-03. University of Waterloo, Ontario, Canada, May 1992.

93. Resit Unal, Edwan B. Dean. Design for cost and quality: the robust design approach. American Supplier Institute Inc., 1989.

94. Resit Unal, Edwin B. Dean. Taguchi approach to design optimization for quality and cost: an overview. The annual conference of the International Society of Parametric Analysts, 1991.

95. Samuel D. Kwak. Quality innovation by DOE (Tagichi methods). YuRa Techologies, Inc. New Jersey, 1995.

96. Soren Bisgaard, Spencer Graves. Five ways statistical tolerancing can fail, and what to do about them, CQPI, University of Wisconsin, 1997.

97. Spencer Graves. Tolerance analysis considering manufacturing variability and the cost of deviating from the nominal. CQPI, University of Wisconsin, 1994, pg.ll.

98. Taguchi's parametr design: a panel discussion. IIQP Research Report, RR-92-02. University of Waterloo, Ontario, Canada, April 1992.

99. The mechanical design process; David Ullman; McGraw-Hill, 1992, pg.287.

100. Tom Rzeznik. Investing in a robust data sharing system maximizes your manufacturing information. Quality Magazine, Chilton Publishing Co. May 2000.

101. Wilyam Sherkenbah. The Deming Rome to quality and Productivity. The chapters. Jornal of Quality Technology. 1984.