автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.03, диссертация на тему:Обеспечение промышленной безопасности сероводородсодержащих объектов нефтегазовых месторождений на основе методов оценки и управления техногенными рисками

УДК 622.692.4

1862

На правах рукописи

КЛЕЙМЕНОВ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СЕРОВОДОРОДСОДЕРЖАЩИХ ОБЪЕКТОВ НЕФТЕГАЗОВЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ НА ОСНОВЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ И УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОГЕННЫМИ РИСКАМИ

Специальность 05.26.03 - Пожарная и промышленная безопасность (нефтегазовый комплекс)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

Уфа 2009

003481862

Работа выполнена в Обществе с ограниченной ответственностью «Волго-Уральский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» (ООО «ВОЛГОУРАЛНИПИГАЗ»)

Научный консультант - доктор технических наук, профессор

Гендель Григорий Леонидович

Официальные оппоненты: - доктор технических наук, профессор

Идрисов Роберт Хабибович

- доктор технических наук, профессор Кузеев Искандер Рустэмович

-доктор технических наук Елохин Андрей Николаевич

Ведущая организация - ООО «Газпром добыча Астрахань»

Защита диссертации состоится 19 ноября 2009 г. в Ю00 часов на заседании диссертационного совета Д 222.002.01 при Государственном унитарном предприятии «Институт проблем транспорта энергоресурсов» (ГУП «ИПТЭР») по адресу: 450055, г. Уфа, пр. Октября, 144/3.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГУП «ИПТЭР».

Автореферат разослан 19 октября 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета 07/1Л

доктор технических наук —^--Л.П. Худякова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы

Удовлетворение растущих потребностей общества в энергетических и химических ресурсах неразрывно связано с освоением новых нефтяных и газовых месторождений и соответствующим развитием систем добычи, промысловой переработки и трубопроводного транспорта углеводородов.

Этим тенденциям объективно сопутствуют как рост объемов капитальных вложений в производство, так и увеличение возможных ущербов от аварийных ситуаций на нефтегазопромысловых объектах.

Результаты анализа динамики техногенных рисков в нефтяной и газовой промышленности показывают, что только за последние десять лет экономический ущерб от аварий возрос более чем в 2 раза. Согласно опубликованным данным, ежегодно на объектах нефтегазовой промышленности происходит около 20 тысяч крупных аварий, связанных с опасным загрязнением воздуха, природных водоемов и территорий. Основными составляющими ущербов от указанных аварий являются вред, нанесенный здоровью промышленного персонала и населения, а также загрязнение окружающей природной среды и материальные потери, особенно при эксплуатации сероводородсодержащих нефтегазовых месторождений.

В этих условиях обеспечение безопасности промышленного персонала, населения и защита окружающей природной среды требуют эффективного управления техногенными рисками, основанного на системном анализе причин и условий формирования чрезвычайных ситуаций, достоверном прогнозировании их развития и последствий, а также включающего адекватные организационные и технические мероприятия.

Изучению отрицательного воздействия на окружающую среду опасных производственных объектов, разработке методов оценки риска и уменьшения негативных последствий возможных аварий посвящены работы отечественных ученых: Акимова В.А., Азметова Х.А., Александрова A.A., Бородавкина П.П., Березина В.Л., Брушлинского H.H., Генделя Г.Л., Грищенко А.И., Гумеро-ва P.C., Гумерова K.M., Елохина А.Н., Идрисова Р.Х., Котляревского В.А., Ла-

рионова В.И., Легасова В.А., Лисанова М.В., Махутова H.A., Нугаева Р.Я., Пе-чоркина A.C., Прусенко Б.Е., Сафонова B.C., Швыряева A.A. и др.

Обеспечение промышленной безопасности объектов сероводородсодержащих нефтегазовых месторождений требует решения двух взаимосвязанных проблем:

- оценки техногенных рисков, присущих исследуемому объекту;

- обеспечения эффективного управления техногенными рисками.

Актуальность данной работы заключается в решении двух представленных

проблем на базе единого научно обоснованного подхода, имеющего в своей основе единые параметры и критерии эффективности, что позволит проводить объективный отбор технических приемов и средств, конструктивных, организационных, экономических решений снижения техногенных рисков для последующей их реализации.

Актуальность работы также подтверждается следующими обстоятельствами.

Первое - в условиях рыночной экономики не реализуются какие-либо действия хозяйствующих субъектов, не имеющие под собой четкого и аргументированного обоснования их эффективности, которое имеет доступные и понятные критерии такой эффективности. Реализация неэффективных мероприятий по обеспечению промышленной и экологической безопасности приводит не только к излишним затратам, но и повышает вероятность и размеры убытков в случае аварии. При этом аварии в нефтегазодобывающей отрасли зачастую приводят к финансовой несостоятельности предприятий, на которых аварии произошли. Особенно значительные потери предприятия несут при ликвидации аварий, связанных с выбросами сероводородсодержащей пластовой продукции.

Второе - в настоящее время при планировании деятельности предприятий, эксплуатирующих опасные производственные объекты, в том числе и при финансовом анализе инвестиционных проектов, практически не используются количественные показатели техногенного риска для объективной оценки экономических параметров, что существенно искажает показатели инвестиционной привлекательности таких проектов и формирует завышенные ожидания инвесторов.

Предприятиям, эксплуатирующим опасные производственные объекты, оценка эффективности необходима для объективного обоснования целесооб-

разности внедрения на опасном производственном объекте дополнительных и более совершенных мер по повышению безопасности его эксплуатации.

Основная научная направленность работы заключается в совершенствовании методологии оценки и управления техногенными рисками, которая включает в себя формулировку параметра эффективности разноплановых мероприятий, критерии эффективности мероприятий управления техногенными рисками (или их комплексов) для типовых нефтегазовых объектов, алгоритм расчета параметра эффективности и принятия решения о реализации наиболее эффективных решений.

Цель диссертационной работы - повышение безопасности сероводород-содержащих объектов нефтегазовых, месторождений на основе комплексного метода оценки эффективности практических способов управления техногенными рисками.

Основные задачи исследования:

- анализ мероприятий, обеспечивающих повышение уровня промышленной безопасности при авариях на объектах сероводородсодержащих нефтегазовых месторождений, и методов оценки их эффективности;

- научное обоснование рекомендуемых методик оценки риска техногенных аварий на нефтегазодобывающих производственных объектах;

- разработка комплексного метода оценки риска, основанного на величине математического ожидания ущерба и потерь от аварий;

- выбор научно обоснованных методов оценки и снижения техногенного риска на эксплуатируемых нефтегазодобывающих объектах;

- разработка алгоритма и критерия оценки эффективности мероприятий, повышающих уровень промышленной безопасности нефтегазовых объектов;

- разработка методики расчета эффективности мероприятий, направленных на обеспечение промышленной безопасности нефтегазовых производств, и программного комплекса для ее реализации;

- разработка технических средств и технологии, обеспечивающих снижение техногенного риска возможных аварий и отрицательного воздействия на окружающую природную среду.

Методы решения поставленных задач. Для решения поставленных задач были использованы современные методы сбора и обработки информации: ее анализ и синтез, выявление закономерностей и противоречий, описание и обобщение, математическое моделирование процессов формирования техногенных опасностей, их экспериментальная проверка.

Научная новизна работы

1. Предложена усовершенствованная научно обоснованная методология оценки риска опасных нефтегазовых производственных объектов, отличающаяся тем, что в качестве единого экономического показателя используется величина математического ожидания ущерба и потерь от аварии.

2. Разработаны метод и алгоритм выбора мероприятий, направленных на повышение уровня промышленной безопасности нефтегазовых производств, отличающиеся от ранее известных тем, что позволяют сравнивать эффективность мероприятий, технических средств и технологий, имеющих различную физико-химическую основу, конструктивные, организационные и экономические параметры, с учетом рисков возможных аварий.

3. Впервые научно обоснован единый количественный критерий эффективности мероприятий на основе необходимых затрат и математического ожидания ущерба и потерь, характеризующих данные мероприятия.

4. Разработаны научно обоснованная методика расчета параметра эффективности мероприятий, направленных на повышение уровня промышленной безопасности нефтегазовых объектов, и программный комплекс для ее реализации.

5. Разработан программный комплекс на основе совершенствования методики «ТОКСИ-3», отличающийся от ранее известных тем, что позволяет адекватно оценить последствия выбросов сероводородсодержащей пластовой продукции.

Научные положения, выдвигаемые на защиту:

- комплексный метод оценки риска, основанный на величине математического ожидания ущерба и потерь от аварий;

- методика расчета параметра эффективности и алгоритм выбора мероприятий, направленных на обеспечение промышленной безопасности нефтегазовых объектов;

- программный комплекс оценки последствий выбросов сероводородсо-держащей пластовой продукции на основе совершенствования методики «ТОКСИ-3»;

- экспериментальный метод определения параметров пожаров разлитий и устройство для его реализации;

- методы и средства снижения негативных последствий аварий на нефтегазовых объектах;

- способ дистанционного обнаружения участка повреждения трубопровода и нарушеюи охранной зоны трубопровода.

Личный вклад автора заключается в:

- постановке задач, выборе методов и направлений исследования;

- анализе существующих методов, способов и средств снижения техногенных рисков нефтегазодобывающих производств;

- разработке принципов и основных подходов к определению эффективности технических, технологических и организационных мероприятий, снижающих риск техногенных аварий на нефтегазодобывающих производственных объектах;

- разработке алгоритма расчета параметра эффективности мероприятий, повышающих уровень промышленной безопасности нефтегазодобывающих объектов;

- разработке критерия эффективности организационно-технических мероприятий, повышающих безопасность эксплуатируемых нефтегазодобывающих объектов;

- разработке и внедрении в производственную деятельность программного комплекса расчета критериев эффективности мероприятий, повышающих безопасность типовых нефтегазопромысловых объектов;

- разработке в соавторстве программного комплекса оценки последствий выбросов сероводородсодержащей пластовой продукции на основе методики «ТОКСИ-3»;

- разработке и внедрении экспериментального метода определения параметров пожаров разлитий и устройства для его реализации, способа дистанцион-

ного обнаружения участка повреждения трубопровода и охранной зоны трубопровода, методов и средств снижения негативных последствий аварий на нефтегазовых объектах.

Практическая ценность и реализация результатов работы

1. Разработаны и внедрены методические рекомендации по определению эффективности мероприятий, направленных на повышение уровня промышленной безопасности нефтегазодобывающих производств. Методические рекомендации используются в подразделениях ОАО «ОНАКО», ООО «Газпром добыча Оренбург».

2. Разработано и внедрено в подразделениях ООО «Газпром добыча Оренбург» программное средство для определения эффективности мероприятий, направленных на повышение уровня промышленной безопасности нефтегазовых производств.

3. Разработана и используется в производственной деятельности подразделений ООО «Газпром добыча Оренбург» Концепция технико-экономического обоснования выбора рациональных методов управления техногенными рисками объектов нефтегазовых промыслов.

4. Разработан программный комплекс оценки последствий выбросов серо-водородсодержащей пластовой продукции на основе методики «ТОКСИ-3».

5. Разработаны экспериментальный метод определения параметров пожаров разлитий и устройство для его реализации.

6. Разработан и внедрен в подразделениях ООО «Газпром добыча Оренбург» способ очистки почвогрунгов от локальных загрязнений нефтепродуктами.

7. Разработана и внедрена в подразделениях ООО «Газпром добыча Оренбург» установка для рассеивания выбросов вредных веществ.

8. Разработана и внедрена в подразделениях ООО «Газпром добыча Оренбург» технология очистки природными сорбентами природных водоемов от загрязнения сероводородом.

Результаты исследования практически использованы в 2000-2008 годах при проведении анализа риска нефтегазовых производственных объектов

Оренбургского и Астраханского газоконденсатных месторождений, при реализации инвестиционных проектов ОАО «Газпром», нефтяных компаний в Российской Федерации и Республике Узбекистан, формировании проектных решений при освоении нефтяных и газовых месторождений Поволжья, Восточной и Западной Сибири.

Апробация работы. Основные научные положения и практические результаты работы неоднократно доложены, обсуждены, одобрены и рекомендованы к применению на международных и российских научно-технических конференциях и симпозиумах, включая: Межрегиональное научно-практическое совещание «Оренспас-97» (г. Оренбург, 1997 г.); Всероссийскую научно-практическую конференцию с международным участием «Новое в экологии и безопасности жизнедеятельности» (г. Санкт-Петербург, 16-18 июня 1999 г.); Симпозиум «Экология: технологии, право и бизнес» (г. Оренбург, 2000 г.); 4-ую научно-техническую конференцию «Актуальные проблемы состояния и развития нефтегазового комплекса России», посвященную 300-летию инженерного образования в России (г. Москва, РГУНГ, 25-26 января 2001 г.); научно-техническую конференцию «Новые технологии - на службу экономики области» (г. Оренбург, Оренбургское региональное отделение Российской инженерной академии, 2001 г.); Международную конференцию «Новые технологии для очистки нефтезагрязненных вод, почв, переработки и утилизации нефтешла-мов» (г. Москва, 10-11 декабря 2001 г.); Международную научно-практическую конференцию «Проблемы регионального управления рисками на объектах агропромышленного комплекса» (г. Оренбург, 17-18 октября 2002 г.); 4-ую международную научно-техническую конференцию «Техническое диагностирование оборудования и трубопроводов, подверженных воздействию сероводород-содержащих сред» (г. Оренбург, 18-22 ноября 2002 г.); научно-техническую конференцию «Обеспечение конкурентоспособности предприятий - основа роста экономики области» (г. Оренбург, Оренбургское региональное отделение Российской инженерной академии, 10 декабря 2002 г.); 5-ую научно-техническую конференцию «Актуальные проблемы состояния и развития неф-

тегазового комплекса России» (г. Москва, РГУНГ, 23-24 января 2003 г.); 3-ю научно-техническую конференцию «Союз науки с производством - основа длительного успеха в рыночных условиях» (г. Оренбург, Оренбургское региональное отделение Российской инженерной академии, 10 декабря 2003 г.); 6-ую научно-техническую конференцию «Актуальные проблемы состояния и развития нефтегазового комплекса России» (г. Москва, РГУНГ, 26-27 января 2005 г.); Ш конференцию с международным участием «Экология и рациональное природопользование» (г. Хургада, Египет, 21-28 февраля 2005 г.); Юбилейную конференцию РАЕ с международным участием «Современные проблемы науки и образования» (г. Москва, 5-6 декабря 2005 г.); научную конференцию с международным участием Российской академии естествознания «Рациональное использование природных биологических ресурсов» (г. Сусс, Тунис, 12-19 июня 2005 г.); Международную конференцию «Управление рисками и устойчивое развитие единой системы газоснабжения России» (г. Москва, ВНИИГАЗ, 1-2 февраля 2006 г.); 1-ую научно-техническую конференцию «Обеспечение промышленной и экологической безопасности трубопроводного транспорта углеводородов» (г. Оренбург, 17-22 февраля 2006 г.), Ш научную конференцию с международным участием «Современные проблемы науки и образования» (Хорватия, 25 июня - 2 июля 2006 г.); 7-ую Всероссийскую научно-техническую конференцию «Актуальные проблемы состояния и развития нефтегазового комплекса России» (г. Москва, РГУНГ, 29-30 января 2007 г.); 2-ую научно-техническую конференцию «Обеспечение промышленной и экологической безопасности трубопроводного транспорта углеводородов» (г. Оренбург, 15-16 февраля 2007 г.); Международную научно-техническую конференцию «Разработка месторождений природных газов, содержащих неуглеводородные компоненты» (г. Оренбург, 21-25 мая 2007 г.); научно-техническую конференцию с международным участием «Основные проблемы освоения и обустройства нефтегазовых месторождений и пути их решения» (г. Оренбург, 28 сентября 2007 г.); 3-ю научно-техническую конференцию «Обеспечение промышленной и экологической безопасности трубопроводного

транспорта углеводородов» (г. Оренбург, 3-4 апреля 2008 г.); 2-ую научно-техническую конференцию с международным участием «Основные проблемы освоения и обустройства нефтегазовых месторождений и пути их решения» (г. Оренбург, 26-27 нюня 2008 г.); 3-ю научно-техническую конференцию с международным участием «Основные проблемы освоения и обустройства нефтегазовых месторождений и пути их решения» (г. Оренбург, 21-22 мая 2009 г.).

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 83 публикациях, включая 1 патент СССР, 4 патента РФ, свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ и 39 статей в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК для опубликования основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, шести глав, основных выводов, библиографического списка использованной литературы, включающего 372 наименований. Содержит 330 страниц машинописного текста, 36 таблиц, 75 рисунков.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цель работы и основные задачи исследования, основные предпосылки методологии определения эффективности технических, технологических и организационных мероприятий, снижающих риск техногенных аварий на сероводо-родсодержащих нефтегазодобывающих производственных объектах, показаны научная новиша и практическая ценность работы.

В первой главе на базе имеющейся обширной информации представлены результаты анализа мероприятий, обеспечивающих повышение уровня промышленной безопасности при авариях на объектах нефтегазовых месторождений, включая сероводородсодержащие, и методов оценки их эффективности. Показано, что к настоящему времени в российской и мировой промышленной практике накоплен существенный позитивный опыт законодательного регулирования в области промышленной безопасности, включающий профилактику техногенных рисков и эффективное аварийное реагирование в качестве одного

из законодательно регулируемых элементов опасного производства.

Потенциальная опасность технологических и аварийных выбросов углеводородов и продуктов их переработки потребовала создания и внедрения в производство комплекса юридических, организационных и технических мероприятий, направленных на защиту промышленного персонала, населения и окружающей природной среды. Особую актуальность эта проблема приобрела в последние годы, характеризующиеся неснижаемым уровнем аварийности при расширении производства и вовлечении в разработку новых, как правило, серо-водородсодержащих месторождений нефти и газа.

Проанализированы широко используемые и перспективные мероприятия, направленные на повышение уровня промышленной безопасности нефтегазовых производств, включая способы и средства снижения уровня аварийности на скважинах и сокращение ущербов и вреда, причиняемых в результате аварий, как в период строительства - бурения, так и во время эксплуатации скважин в различных геологических и технологических условиях; способы и средства снижения вероятности выбросов загрязняющих веществ на установках промысловой подготовки и переработки углеводородов и сокращения вреда, причиняемого вредными факторами; способы и средства, снижающие вероятность аварий на объектах промыслового транспорта нефтепродуктов и размеры вреда, причиненного окружающей среде, в том числе и способы локализации аварийных разливов нефтепродуктов и ликвидации их последствий.

На основе имеющихся отечественных и зарубежных научных публикаций дана обобщенная характеристика используемых в практике управления промышленной безопасностью параметров, характеризующих эффективность мероприятий, повышающих уровень защищенности персонала, населения, имущества и окружающей среды от последствий аварий.

Наиболее перспективными являются подходы к оценке эффективности методов и средств, снижающих и вероятность аварии, и тяжесть ее последствий, включая все виды затрат, необходимых на предотвращение аварии, ее локализацию и ликвидацию, возмещение причиненного вреда. В этих случаях в качестве

критериев эффективности методов и средств снижения техногенного риска обычно используют величину предотвращенного ущерба в денежном эквиваленте. Наиболее эффективными признаются мероприятия, для которых эта величина максимальна. Еще одним показателем эффективности при данном подходе является отношение величины предотвращенного ущерба к сумме затрат, направляемых на реализацию мероприятий, повышающих безопасность опасного производственного объекта. Иногда в качестве положительного эффекта рассматривают снижение расчетного значения вероятности аварии в результате внедрения соответствующих мероприятий технического или организационного плана.

Также эффективность организационно-технических мероприятий по снижению риска опасного производственного объекта определяют с использованием методов финансового анализа. В этом случае реализация мероприятий рассматривается как некоторое подобие инвестиционного проекта, в котором величина предотвращенного ущерба является доходной частью.

Сделан вывод, что способы и средства, направленные на снижение рисков техногенного воздействия на окружающее пространство, весьма разнообразны. Они включают технические, технологические, организационные методы и методы экономического управления рисками. Большинство из них имеет ограничения по применимости на определенных опасных производственных объектах, которые обусловлены конструктивными, технологическими и климато-географическими особенностями самих объектов, а также физико-химической природой применяемых способов и средств. Как правило, повышение уровня промышленной безопасности нефтегазодобывающих объектов требует значительных капитальных и эксплуатационных затрат, следовательно, практический выбор рациональных решений при проектировании, эксплуатации, модернизации нефтегазодобывающих производственных комплексов существенно затруднен из-за отсутствия единого, доступного и общеприменимого критерия эффективности этих решений.

Во второй главе проведен анализ существующих методик оценки риска техногенных аварий на сероводородсодержащих нефтегазовых месторождениях.

Выявлены их достоинства и недостатки. Дано научное обоснование применимости действующих методик оценки частоты аварий и их негативных последствий для прогнозирования аварий нефтегазовых промысловых объектов.

Наибольшими недостатками для оценки риска аварий на сероводородсо-держащих нефтегазовых месторождениях характеризуются методики оценки последствий аварий, связанных с выбросами в окружающее пространство сероводорода, содержащегося в пластовой продукции. Это связано с тем, что зачастую в методиках не учитывается движение облака опасных веществ под действием силы тяжести, в связи с чем обоснована необходимость перехода при моделировании подобных аварийных процессов от моделей гауссовского типа к моделям рассеяния тяжелого газа, а также разработки соответствующих адекватных программных средств.

Также значительными недостатками обладают методики оценки последствий аварий, связанных с разливом жидких углеводородов и их последующим воспламенением. В них либо принимается, что разлив представляет собой круг, либо предполагается обязательное экспериментальное определение площади разлива и заражения почв. Замена на круговую форму формы горящих разлитии, имеющих значительную протяженность и небольшую ширину («языки» разливающейся по неровностям рельефа горящей жидкости), вносит существенные погрешности в расчеты, что затрудняет прогнозирование негативных последствий, принятие безопасных проектных решений и планирование адекватных противоаварийных мероприятий. Кроме того, в различных методических документах для расчета уровней теплового воздействия используются различные величины как по наименованию (хотя и имеющие одинаковую размерность), так и по количественным значениям. Указанные обстоятельства позволили обосновать необходимость совершенствования методических подходов к прогнозированию последствий пожаров разлития жидких углеводородов, а также разработки методов экспериментального моделирования пожаров рахта-тия и определения зон действия теплового излучения.

В третьей главе описана методология оценки математического ожидания

ущерба от возможных аварий на объектах нефтегазовых месторождений, дана характеристика производственных объектов сероводородсодержащих нефтегазовых месторождений как источников техногенной опасности. Опасность техногенного характера рассматривается как состояние, внутренне присущее технической системе или транспортному объекту, реализуемое в виде поражающих воздействий источника аварийной ситуации на человека и окружающую среду при его возникновении либо в виде прямого или косвенного ущерба для человека и окружающей среды в процессе нормальной эксплуатации этих объектов.

Основные опасности нефтегазодобывающих опасных производственных объектов связаны с возможностью возникновения аварий, сопровождающихся токсическим выбросом или выбросами воспламеняющихся газов и горючих жидкостей, приводящими к пожару или взрыву. Обычно основной причине возникновения аварии предшествуют стадия накопления ошибок в проектных решениях, нарушений противопожарных норм и технологического режима, недостаточность контроля за организацией труда и действиями персонала и др.

Одной из характеристик опасности, широко используемой в настоящее время, является риск - мера опасности, характеризующая вероятность возникновения возможных аварий и тяжесть их последствий. Наиболее общим показателем риска считается математическое ожидание ущерба от опасного события за год.

Составляющие ущерба могут быть рассчитаны независимо друг от друга. В общем случае последствия аварийных ситуаций можно оценить с помощью трех групп ущерба: причинение ущерба жизни и здоровью людей; экономические ущербы - прямые убытки из-за потерь сырья, продукции, повреждения зданий, сооружений и оборудования, косвенные убытки из-за выхода их из эксплуатации и остановки производства; ущерб и неблагоприятные последствия для окружающей среды.

Исходя из статистических данных, можно выделить основные группы причин возникновения аварий:

• внешние причины - ошибки проекта, низкий уровень организации работ, человеческий фактор (ошибки обслуживающего персонала), воздействия при-

родного и техногенного характера;

• внутренние причины - отказ оборудования (его элементов) вследствие физического износа, коррозии, механических повреждений, температурных деформаций, усталости материалов; неконтролируемые отклонения технологического процесса; дефект конструкции (раковины, дефекты в сварных соединениях); прекращение подачи энергоресурсов (электроэнергии, пара, воды, воздуха); механические повреждения, возникшие вследствие некачественных строительно-монтажных, ремонтных и пусконаладочных работ, и т.д.

С учетом представленных условий, имеющейся статистической информации, данных о частотах возникновения исходных событий в ОАО «Газпром» в главе представлены «деревья событий» развития аварий для типовых нефтегазодобывающих объектов: скважин, установок промысловой подготовки пластовой продукции, объектов транспорта углеводородов. Это позволило определить частоту реализации типичных сценариев аварий и на основе действующих методик оценить размеры возможных ущербов.

Приведены результаты расчетов математического ожидания ущерба и потерь от аварий. При расчетах математического ожидания ущерба и потерь принято, что наибольшую потенциальную опасность представляет открытый газовый или нефтяной фонтан, сопровождающийся выбросами в атмосферу углеводородов и токсических веществ (сероводорода в составе пластовой продукции) с возможным возгоранием (пожарами), взрывами и загазованностью территории. Основными поражающими факторами возможных аварий являются токсическое поражение, ударная волна, тепловое излучение и термическое поражение открытым пламенем.

Математическое ожидание ущерба и потерь при авариях на остальных опасных производственных объектах нефтегазовых месторождений определялось:

- на установках промысловой подготовки пластовой продукции с учетом зон распространения токсических выбросов до значений пороговой и летальной токсодоз и количества пострадавших, границ зон разрушений и количества пострадавших, в том числе летально, и, в конечном итоге, полного ущерба при

взрыве топливно-воздушной смеси, зон термического поражения и количества пострадавших, в том числе летально, при авариях, сопровождающихся взрывом с образованием «огненного шара»;

- на промысловых газопроводах с учетом зон действия поражающих факторов, возможного числа пострадавших, в том числе летально, возможных зон разрушений, исходя из того, что для газопроводов реализуются аварии, связанные с токсическим выбросом или взрывом или воспламенением выброшенной смеси, включая струевое горение;

- на промысловых трубопроводах, транспортирующих жидкие среды (нефть, конденсат нестабильный), с учетом зон действия поражающих факторов, возможного числа пострадавших, в том числе летально, зон разрушений и термического поражения, зон загрязнения почв и водоемов жидкими углеводородами и сопутствующими компонентами.

Проведенные исследования позволили сделать вывод, что оценка ущерба и вероятности его нанесения - необходимый элемент управления промышленной безопасностью, в том числе с целью определения необходимых мероприятий по повышению безопасности нефтегазовых объектов, достаточности объемов материальных, финансовых ресурсов, позволяющих в максимально короткие сроки локализовать и ликвидировать аварию и ее последствия. Прогнозирование вероятных экономических последствий аварий на опасных нефтегазовых производственных объектах является универсальным инструментом управления техногенными рисками, страхования, оценки и сравнения эффективности мероприятий, повышающих уровень промышленной безопасности нефтегазодобывающих производств.

Математическое ожидание ущерба является единым экономическим показателем, необходимым для анализа эффективности мероприятий, направленных на снижение размера ущерба от аварий, обеспечение безопасности персонала, населения и окружающей природной среды.

В четвертой главе представлены разработанная автором методология сравнительной оценки эффективности мероприятий, снижающих риск техногенных аварий на сероводородсодержащих нефтегазовых месторождениях, ме-

тодика оценки эффективности мероприятий, повышающих безопасность эксплуатируемых объектов добычи, подготовки и транспортировки углеводородов, и практические примеры ее использования.

В качестве критерия эффективности организационно-технических мероприятий, повышающих безопасность нефтегачопромысловых объектов, предлагается принять минимальную величину параметра, рассчитанного для нескольких видов мероприятий или их комплексов и представляющего собой сумму затрат на реализацию мероприятий и характеризующего математическое ожидание ущерба и потерь. К наиболее рациональным следует отнести решения, позволяющие при наименьших затратах максимально снизить размеры ожидаемого ущерба и частоты возможных аварий, что математически можно представить в следующем виде:

min U" • 1= min jiti J 1< jün

где Kj - параметр эффективности j-ото метода управления техногенными рисками; и - количество методов управления техногенными рисками, эффективность которых сравнивается; Xj -частота возникновения аварийной ситуации на опасном производственном объекте при использовании /-ого метода управления техногенными рисками; У, - ожидаемый ущерб от аварии на опасном производственном объекте при использовании j-ого метода управления техногенными рисками; 3j - затраты на реализацию j-ого метода управления техногенными рисками; 3j - эксплуатационные затраты, необходимые при использовании j-ого метода управления техногенными рисками; г - срок службы опасного производственного объекта после реализации 7-ого метода управления техногенными рисками: 3* - затраты, необходимые для ликвидации аварии и ее последствий при использовании /-ого метода управления техногенными рисками; С) - сумма страхового покрытия, обусловленная действующим законодательством и договором со страховой компанией и учитывающая использование j-ого метода управления техногенными рисками; Cj - страховые платежи в пересчете на год.

Приведенный подход в совокупности может служить основой для определения общей политики нефтегазодобывающего предприятия в области управления безопасностью, в т.ч. и при разработке перспективных планов развитая в ходе обоснования и реализации инвестиционных программ, отдельных инвестиционных проектов.

Разработанная и внедренная методика оценки эффективности мероприятий, повышающих безопасность типовых производственных объектов нефтегазовых промыслов, предполагает следующий порядок расчета параметра эффективности и принятия решения о реализации мероприятий по повышению безо-

3il'*ci*3i*li\yi*3

1-е,)

(1)

пасности нефтегазопромыслового объекта, включающий следующие этапы:

- определение мероприятий, направленных на повышение безопасности нефтегазопромыслового объекта. Количество мероприятий у и их вид определяются исходя из имеющихся в распоряжении предприятия технических средств, квалификации персонала и привлекаемых для осуществления мероприятий подрядных организаций, доступности планируемых мероприятий, лимитов ресурсов, установленных предприятию на планируемый период;

- определение срока службы г опасного нефтегазопромыслового объекта после реализации мероприятий;

- определение максимально неблагоприятного сценария аварии и последствий;

- расчет для исходного состояния объекта затрат на аварийные работы З/4, суммы страхового покрытия С/, суммарного ожидаемого ущерба от аварии У;, сумм страхового платежа С*, эксплуатационных затрат 3*, определение частоты реализации аварийной ситуации Л/;

- расчет параметра К/ для исходного состояния объекта;

- расчет для возможных вариантов мероприятий затрат на реализацию мероприятий 3]...3п, затрат на аварийные работы 3/...3„А, сумм страхового покрытия С)...Ст суммарного ожидаемого ущерба Уг.. У„, сумм страховых платежей С/... С/, эксплуатационных затрат 3 '... 3„*;

- определение для возможных вариантов мероприятий частот реализации аварийной ситуации Я;, характеризующих данные мероприятия;

- расчет для возможных вариантов мероприятий параметров А}.. .Кп;

- сравнение значений параметров /<;, к)..Ж„ , определение наименьшего значения при сроке службы г;

- выдача рекомендаций по отбору для реализации варианта мероприятий, повышающих безопасность типовых нефтегазопромысловых объектов.

Схематично алгоритм расчета параметра эффективности мероприятий, повышающих безопасность типовых нефтегазопромысловых объектов, и принятия решения об их реализации представлен на рисунке 1.

Рисунок 1 - Алгоритм расчета параметра эффективности мероприятий,

повышающих безопасность типовых нефтегазопромысловых производственных объектов, и принятия решения об их реализации

На рисунке 2 представлены графики изменения величины параметра эффективности мероприятий в течение срока эксплуатации. Проведение диагностики и ремонт всех дефектных участков конденсатопровода эффективнее остальных рассматриваемых вариантов уже на 5...6 году эксплуатации.

•"^"Параметр эффективности мероприятий без диагностики

^^^Параметр эффективности мероприятий с учетом диагностики и устранения все* выявленных дефектов Пара метр эффективности мероприятий с учетом диагностики и устранения части выявленных дефектов

Рисунок 2 - Графики изменения значений параметра эффективности мероприятий в течение рассматриваемого периода для различных вариантов проведения диагностики и объемов работ по устранению выявленных дефектов

Проведение расчетов параметра эффективности - длительный процесс, требующий обработки большого объема информации, что усугубляется практически неограниченным количеством вариантов мероприятий, повышающих безопасность нефтегазопромыслового объекта. Поэтому для реализации на практике описанных выше подходов к оценке эффективности разработан программный комплекс «Методика КЭ», который предоставляет пользователям следующие основные возможности:

- использование при расчетах максимального ущерба базы данных по трубопроводам (таких как диаметр трубопровода, длина участка между задвижками, максимальный объем прокачки продукции, содержание сероводорода в транспортируемой продукции), скважинам и т.д.;

- расчет затрат на ликвидацию аварии и ее последствий и ежегодных страховых взносов;

- получение результатов расчета критериев эффективности мероприятий, снижающих вероятность техногенного риска, в графическом виде (графиков) и в табличном виде с выдачей рекомендаций в текстовый редактор WS Word.

В пятой главе приведены результаты разработки актуальных направлений снижения техногенного риска на опасных производственных объектах серово-дородсодержащих нефтегазовых месторождений.

Представленный в главе программный комплекс оценки последствий выбросов сероводородсодержащей пластовой продукции на основе совершенствования методики «ТОКСИ-3» позволяет наиболее точно, по сравнению с другими отечественными методиками в этой области, определять последствия распространения выброса опасных веществ в атмосфере.

Необходимость разработки оригинального программного комплекса обосновывается следующими основными обстоятельствами: существующие программы для ЭВМ по методике «ТОКСИ-3» не позволяют определить концентрацию опасного вещества в конкретной точке на карте; отсутствуют базы данных опасных объектов, в которых обращаются опасные вещества; привязка объектов к карте.

Преимущество разработанной автором в соавторстве программы заключается в возможности нанесения зон распространения опасных веществ, рассчитанных для любого из четырех сценариев развития аварий, на реальную картографическую основу. Возможны как произвольный расчет, так и расчет по списку опасных объектов, занесенных в базу данных. В произвольном расчете вводятся данные по оборудованию и веществам и после выполнения программой расчетов определяется точка на карте, где произошли залповый выброс или утечка. Благодаря несложному интерфейсу, наличию справочной информации

и автоматическому формированию отчетов в формате Word разработанная программа является удобной в использовании. Данные, необходимые для расчетов, хранятся в базе данных. Построение полей концентраций, токсодоз, пределов воспламенения ведется на картографической основе с возможностью автоматического определения места аварии на карте.

Разработанная и апробированная программа позволяет адекватно описать процессы распространения опасных веществ в атмосфере и может быть использована в оперативном режиме диспетчерскими службами; при составлении планов быстрого реагирования в случае аварии; при разработке деклараций промышленной безопасности, паспортов безопасности; для определения затрат, направленных на ликвидацию последствий аварий.

В главе рассмотрена разработанная автором инженерная методика оценки последствии пожаров разлитии. При пожарах разлития нефтепродуктов основным опасным фактором, воздействующим на людей, здания, сооружения и находящееся рядом оборудование, является тепловое излучение.

В различных методических документах дня расчета уровней теплового воздействия используются различные величины как по наименованию (хотя и имеющие одинаковую размерность), так и по количественным значениям. Расчеты уровней теплового воздействия по разным действующим методикам дают разброс в несколько десятков метров для одинаковых значений теплового потока от пожара разлития. Приведение характерного размера разлития к эквивалентному диаметру также существенно влияет на расчетные значения безопасного расстояния от очага пожара Замена на круговую форму формы горящих разлитой, имеющих значительную протяженность и небольшую ширину («языки» разливающейся по неровностям рельефа горящей жидкости), вносит существенные погрешности в расчеты.

Предложена следующая последовательность действий по оценке последствий пожаров разлитий:

- оценивается предполагаемая, наиболее вероятная форма аварийного разлития. В случае, если объект, содержащий пожароопасную жидкость, находится в обваловании, то форма разлития устанавливается идентичной форме обвалования;

- производится замена произвольной формы вероятного разлития на многоугольник;

- определяются стороны многоугольника, от которых при возгорании тепловое излучение пламени воздействует на исследуемый элемент окружающей территории;

- производится определение размеров соответствующих сторон многоугольника разлития, а также расстояния по нормали от избранных сторон до исследуемого элемента территории;

- с использованием экспериментальных данных о мощности теплового потока от горения соответствующей пожароопасной жидкости при заданной вероятной скорости ветра, заданных размере пожара и расстоянии от фронта пламени производится вычисление суммарной мощности теплового потока, действующего на исследуемый элемент.

Описанная процедура поясняется рисунком 3, на котором некоторая произвольная форма разлития заменена многоугольником. Требуется определить мощность теплового потока, действующего на элементы I и II.

Рисунок 3 - Схема определения мощности тепловых потоков, действующих на некоторые элементы окружающей территории (обозначены I и II), от пожара разлития (обозначен темным цветом) произвольной формы. Стороны «эквивалентного» многоугольника выделены толстыми линиями

На элементы I и II воздействует тепловое излучение от фронта пламени — сторона А и сторона В. Сторона А «эквивалентного» многоугольника имеет длину, равную сумме отрезков ВЛ1 и ВА2. Элемент I находится от стороны А на расстоянии (по нормали) ЯА/, следовательно, на него действует суммарное тепловое излучение от фронта пламени со стороны А: Ем=1/2*Е(Бл; ЯА,)+ + 1/2 *Е(ВА2; Я,и). Если длина любого из отрезков, составляющих сторону А, равна или превышает В„р, после которой увеличение протяженности фронта пламени не влияет на мощность теплового потока, то в представленной формуле используются значения Е(В„Р; Я). Аналогично определяется суммарное тепловое излучение от фронта пламени, действующее на элемент I со стороны В: ЕВ1=1/2*Е(0В1; Яв,). В рассматриваемом примере второе слагаемое отсутствует. Таким образом, на элемент I действует тепловое излучение пожара разлития мощностью:

Е, =Еа,+ЕВ! = 1/2*Е(Вл1; ЯА1)+ 1/2*Е(Ва:; Яа1)+1/2*Е(ВВ1; ЯВ1). (2) Используя представленные выше рассуждения при определении суммарной мощности теплового потока, действующего на элемент II, и учитывая особенности его расположения относительно сторон А и В пожара разлития, получим следующее выражение:

Еи =ЕЛП+ЕВП = 1/2*Е((ВА1+ВА2+ВА}); Яа2) - 1/2*Е(В.и; ЯА2) + +1/2*Е((ВВ1+ВВ2); ЯВ2) - 1/2*Е(ВВ2; ЯВ2). (3)

С целью экспериментального решения поставленных задач для прогнозирования последствий пожаров разлитий было разработано устройство для моделирования формы очагов пожаров разлития в условиях специализированного полигона, которое предназначено для имитации формы возможных очагов пожаров разлития горючих жидкостей, для определения тепловой нагрузки на мишень, располагающуюся на заданном расстоянии от фронта пламени.

Приведено описание устройства и методики проведения экспериментов. Пример моделирования очага пожара в форме дуги окружности представлен на рисунке 4.

1 - секции (емкости с горючей жидкостью); 2 - крепежные скобы; 3 - центральный

стержень; 4 - стержни жесткости: 5 - датчики теплового потока (мишени); б - ролики

Рисунок 4 - Очаг в форме дуги окружности, вогнутой в сторону мишеней (стрелкой показано направление возможного перемещения всего устройства относительно направления ветра)

В главе приводятся результаты разработки способа дистанционного обнаружения участков повреждения трубопровода и нарушения охранной зоны трубопровода, а также устройства обработки сейсмических сигналов для системы охранной сигнализации. Способ характеризуется более точным определением координат места порыва или места, в котором производятся несанкционированные работы, и обеспечивает повышение надежности и оперативности определения места нарушения целостности трубопровода и/или места проведения нештатных работ в его охранной зоне.

Реализация способа основана на анализе полей сейсмоакустической эмиссии в районе трубопроводов. При этом учитывается, что общее поле сейсмоакустической эмиссии в районах газопромысловых объектов имеет сложный характер из-за наложения многих факторов. Нормальные техногенные поля сейсмоакустической эмиссии возникают вследствие работы наземного и глубинного оборудования. Аномальные техногенные сейсмоакустические поля возникают при криминогенных нарушениях нормального процесса (врезках и откачках), а также при других ситуациях, связанных с аварийным нарушением целостности трубопроводов.

Технология основана на непрерывных наблюдениях («прослушивании») сейсмоакустических шумов в пределах месторождения на участках линейных трубопроводов в осложненных местах (технологических переходах) или в потенциально криминогенных, удаленных, плохо просматриваемых участках.

Система является остронаправленной фокусирующей системой. В случае внутрипромысловых или магистральных трубопроводов переменная фокусировка осуществляется в сканирующем режиме «прослушивания» трубных систем.

Система обзора работает в автоматическом режиме. Ее направленность в пространстве и изменение последней по заданному закону обеспечиваются введением временных задержек в воспринимаемые датчиками сигналы и суммированием этих сигналов по задаваемой программе для получения точечной направленности, или фокусирования, сигналов. Если система сфокусирована на случайный нерегулярный источник, то суммарный сигнал слабый («пустота»), при появлении интенсивного стационарного источника за счет многократного сканирования и суммирования возникает сигнал («объект»). Блок-схема разработанного устройства обработки сейсмических сигналов для системы охранной сигнализации представлена на рисунке 5.

1 - датчик; 2 - блок фильтров; 3 - блок усилителей; 4 - блок линий задержки; 5 - сумматор; 6 - квадратор; 7 - электронный ключ; 8 - блок памяти; 9 - ограничитель; 10-схема сравнения; 11 - накопитель; 12 - компаратор; 13 - индикатор; 14 - регистратор; 15 - блок аварийной ситуации

Рисунок 5 - Блок-схема устройства обработки сейсмических сигналов для системы охранной сигнализации

На рисунке 6 приведены графики изменения мощности эмиссии по длине трубопровода и соответствующего участка его охранной зоны при отсутствии внешних источников - кривая Е^/) и накопленной разности текущей и фоновой эмиссий — кривая Возрастание этой величины в точке ЬА свидетельствует о появлении нового очага эмиссии, идентифицируемого с аварийной ситуацией и с проведением несанкционированных работ.

£((,,) - мощность эмиссии в различные моменты времени £ ¿_ - длина трубопровода; ¿.д— место повреждения трубопровода

Рисунок 6 - Графики изменения мощности эмиссии по длине трубопровода (включая участок охранной зоны) при обнаружении внешних воздействий

В шестой главе представлены результаты разработки технических средств и технологии снижения последствий аварий на компоненты окружающей среды.

Описаны результаты разработки и апробации способа очистки почвогрунтов от локальных загрязнений нефтепродуктами, который предусматривает использование энергии грунтовых вод для «выдавливания» нефтепродукта на поверхность при ликвидации очаговых загрязнений фунтов при авариях на нефтепро-дуктопроводах. Последовательность реализации данного способа следующая: устраняется основное пятно загрязнения; определяется наличие очаговых загрязнений за пределами контура; определяются уровень грунтовых вод и направление наклона водонасыщенных слоев; в месте ниже места загрязнения образуется траншея глубиной, позволяющей поднявшимся грунтовым водам с площади оча-

гового загрязнения поступать в траншею; поступающая в траншею жидкость откачивается в заранее подготовленную емкость с целью создания условий фильтрации грунтовых вод через загрязненные слои, смешивания их с нефтепродуктами в очагах загрязнений и создания потока водонефтяной смеси в траншею. В качестве емкости для приема откачиваемой водонефтяной смеси и ее фильтрации можно использовать горизонтальный фильтр в виде траншеи, образованной в водонепроницаемом грунте, состоящий из нескольких слоев фильтрующих и сорбирующих материалов, разделенных непроницаемыми перегородками, образующими «лабиринт». Описанный способ с применением горизонтального фильтра был применен в ноябре 2003 г. при ликвидации последствий инцидента на трассе кон-денсатопровода Оренбург - Салават - Уфа. Ситуационный план района инцидента представлен на рисунке 7.

1 - горизонтальный фильтр; 2 - прирусловая траншея для сбора водонефтяной смеси. Звездочкой обозначено место образования трещины на конденсатопроводе: 3 - более темным цветом обозначено место основного очага загрязнения, темными вкраплениями обозначены очаговые скопления нефтепродуктов. Литерой А обозначен насосный агрегат в позиции перекачки загрязненной воды в горизонтальный фильтр, литерой Б - в позиции перекачки отфильтрованной воды. Стрелками обозначено направление фильтрации грунтовых и подрусловых вод

Рисунок 7 - Ситуационный план района инцидента на 57 км IV нитки конденсатопровода Оренбург - Салават - Уфа

Приводятся описание и результаты промышленных испытаний разработанной технологии очистки водных объектов от загрязнения сероводородом, основанной на использовании природного сорбента - естественных донных минерально-илистых отложений, слагающих русло и берега природных водоемов, что обусловлено дешевизной, высоким содержанием в донных минерально-илистых отложениях природных водоемов Оренбургской области и прилегающих регионов карбонатных составляющих, возможностью использования штатной технологической и пожарной техники для взмучивания донных отложений непосредственно в зоне загрязнения, сравнительной безопасностью.

Как следует из результатов испытаний, эффективная очистка воды от сероводорода достигается уже при содержании взмученных отложений в воде 100 мл/л и при экспозиции (времени осаждения отложений) в пределах 2 часов. Одна из возможных схем размещения технических средств для реализации предлагаемой технологии представлена на рисунке 8.

I - нефтепродукт; 2 - боновое заграждение; 3 - скиммер; 4 - сорбционный бон; 5 — линия сбора нефтепродуктов; 6 — линия сброса воды; 7 — емкость сбора нефтепродуктов; 8 - сорбент; 9 - землеройная техника; 10 - пост контроля воздуха;

II автоцистерна; 12 - линия подачи воды; 13 - насосная станция; 14 - емкость реагентов; 15 - линия водозабора; 16 - пост контроля воды

Рисунок 8 - Схема размещения технических средств очистки воды от сероводорода с использованием донных отложений

В главе рассмотрены результаты разработки и промышленного внедрения установки для рассеивания газообразных вредных веществ. Отмечается, что при аварийном опорожнении поврежденных участков трубопроводов, когда ситуация не позволяет переместить находящийся в трубопроводе продукт в соседний трубопровод или специальные емкости, осуществляется выброс смеси в окружающее пространство. Как правило, смесь поджигается. В соответствии с действующими нормативными документами осуществление описанных операций требует наличия метеоусловий, при которых снижается угроза превышения допустимых уровней загазованности на прилегающей к месту выброса территории. В ситуации с аварийным трубопроводом прекращение его опорожнения чревато неконтролируемым развитием аварии. Подобная ситуация складывается и при «отработке» скважин.

Наиболее эффективным и доступным способом не прекращать выброс и сохранить безопасные концентрации вредных веществ в приземном слое атмосферы является их рассеивание. Для достижения требуемого эффекта сконструирована установка рассеивания выбросов вредных веществ, представляющая собой нагнетательную турбину (авиационный винт в ограждении на специальном автомобильном прицепе). Принцип работы установки заключается в интенсификации рассеивания вредных веществ в атмосфере путем «разбавления» выброса, его динамического подъема в атмосфере, интенсификации турбулентной диффузии в зоне источника.

На рисунках 9, 10 в графическом вице представлены результаты расчетов последствий выброса из газоконденсатной скважины с дебитом 200 тыс. м3/сут и содержанием сероводорода 8,7 % масс. На рисунке 9 приведены результаты расчета приземных концентраций вредных веществ без применения установки (максимальное значение концентрации на окраине населенного пункта составляет около 6,72 ПДК по сероводороду), на рисунке 10 - результаты расчета приземных концентраций вредных веществ с применением установки, при этом концентрация на окраине населенного пункта равна 0,02 ПДК по сероводороду. Концентрация сероводорода в контрольной точке снизилась более чем в 300 раз.

Рисунок 9 - Зона распространения приземных концентраций

по сероводороду («отработка» скважины № 1010с дебитом 200 тыс. м3/сут) без применения установки

Иаетттй пункт

Рисунок 10 - Зона распространения приземных концентраций

по сероводороду («отработка» скважины № 1010с дебитом 200 тыс. м3/сут) с применением установки

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. На основе результатов выполненных теоретических и экспериментальных исследований предложено решение важной хозяйственной проблемы в области промышленной безопасности - повышение эффективности методов управления техногенными рисками в нефтегазовой отрасли.

2. На основе выполненного анализа существующих мероприятий, методов оценки и управления техногенными рисками, обеспечивающих повышение уровня промышленной безопасности эксплуатируемых объектов нефтегазовых месторождений, сделан вывод о наличии ограничений по их применимости, в том числе по стоимости предлагаемых мероприятий и отсутствию единого критерия оценки эффективности этих решений.

3. На основе проведенного анализа действующих методик оценки риска техногенных аварий на нефтегазовых производственных объектах дано научное обоснование их применимости для прогнозирования аварий на нефтегазовых промысловых объектах. Выявлены их достоинства и недостатки.

4. Проведены исследование нефтегазопромысловых производственных объектов и их идентификация как источников техногенной опасности по видам веществ, обращающихся в технологическом процессе, и по видам осуществляемых операций. Подтверждено, что математическое ожидание ущерба является единым экономическим показателем, необходимым для анализа эффективности мероприятий, направленных на снижение размера ущерба от аварий, обеспечение безопасности персонала, населения и окружающей природной среды.

5. Разработаны научно обоснованный комплексный метод оценки риска и критерий эффективности организационно-технических мероприятий, повышающих безопасность нефтегазопромысловых объектов, представляющий собой минимальную величину параметра, рассчитанного для нескольких видов мероприятий или их комплексов (сумму затрат на реализацию мероприятий), а также характеризующего математическое ожидание ущерба и потерь.

6. Разработан научно обоснованный алгоритм выбора реализуемых мероприятий, который позволяет учитывать риск техногенных аварий при оценке

рентабельности не только нефтегазовых инвестиционных проектов, но и проектов, реализуемых в других отраслях промышленности, а также оценивать сравнительную эффективность методов и средств, повышающих безопасность планируемых производственных процессов.

7. На основе критерия разработана методика оценки эффективности мероприятий, предназначенная для проведения сравнительного анализа эффективности технических, технологических, организационных и экономических мероприятий (или их комплексов), реализация которых предполагается с целью снижения техногенного риска типовых объектов добычи, подготовки и транспортировки углеводородов.

8. Разработан программный комплекс «Методика КЭ» версия Windows 2000/ХР, предназначенный для оперативной оценки эффективности мероприятий, снижающих риск техногенных аварий на нефтегазовых промыслах, и дающий возможность отобрать для реализации из возможных технических решений наиболее эффективно снижающие уровень техногенного риска объектов нефтегазодобывающих производств.

9. Обоснована необходимость перехода от моделей гауссовского типа к моделям рассеяния тяжелого газа при моделировании аварий на нефтегазовых месторождениях, связанных с выбросами в окружающее пространство сероводорода, содержащегося в пластовой продукции. Разработан программный комплекс оценки последствий выбросов сероводородсодержащей пластовой продукции на основе усовершенствования методики «ТОКСИ-3».

10. Обоснована необходимость совершенствования методических подходов к прогнозированию последствий пожаров разлития жидких углеводородов. Разработаны и апробированы экспериментальный метод определения параметров пожаров разлитий и устройство для его реализации.

11. Разработаны способ дистанционного обнаружения участков повреждения трубопровода и нарушения его охранной зоны, а также устройство обработки сейсмических сигналов для системы охранной сигнализации. Физической основой способа является контроль возникновения сейсмоакустических шумов

при нарушении режима работы нефтегазооромысловых систем и проведении работ по несанкционированной врезке в действующие газо-, нефте- и нефте-продукгопроводы.

12. Разработан и внедрен способ очистки почвогрунтов от локальных загрязнении нефтепродуктами. Способ основан на использовании эффекта вымывания «подвижных» нефтепродуктов за счет фильтрации грунтовых вод через загрязненные слои н пропуска их через фильтрующие материалы, размещенные в траншее, образованной в непроницаемых грунтах.

13. Разработана и внедрена технология очистки водных объектов от загрязнения сероводородом на основе использования сорбционной способности донных отложений, реализуемая при их взмучивании в процессе перемешивания со слоями воды.

14. Разработана и внедрена установка для рассеивания газообразных выбросов вредных веществ путем его интенсификации, «разбавления» выброса, его динамического подъема в атмосфере и интенсификации турбулентной диффузии в зоне источника.

Основные результаты работы опубликованы в следующих научных трудах:

Статьи в окурналах, рекомендованных ВАК для опубликования основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук

1. Клейменов A.B., Гендель ГЛ., Прусенко Б.Е. Оптимизация проектных решений в области безопасности водных переходов нефтепроводов // Нефтепромысловое дело. - 2000. - № 8-9. - С. 28-32.

2. Клейменов A.B., Гендель Г.Л., Прусенко Б.Е. Обоснование оптимальных мероприятий, повышающих надежность эксплуатируемого нефтепровода // Нефтепромысловое дело. - 2001. -Лз 3. -С. 43-48.

3. Прусенко Б.Е., Гендель Г.Л., Клейменов AB. Оптимшация решений, повышающих безопасность водных переходов нефтепродуктопроводов .'/' Нефть, газ и бизнес. -2002. -Ks 1.-С. 47-50.

4. Клейменов A.B., Гендель Г.Л., Прусенко Б.Е. Критерий эффективности

мероприятий, повышающих надежность производственного объекта // Безопасность жизнедеятельности. - 2002. - Лг® 2. - С. 10-12.

5. Клейменов A.B., Гевдель Г.Л., Прусенко Б.Е. Определение вероятности аварии на опасном производственном объекте // Нефть, газ и бизнес. - 2002. -№5.-С. 57-59.

6. Клейменов A.B. Планирование мероприятий, повышающих безопасность производственного объекта, на основе количественного критерия эффективности // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. - 2002. - № 7. - С. 60-63.

7. Аргунов В.А., Гендель Г.Л., Клейменов A.B. Технология очистки природных водоемов от загрязнения сероводородом // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. - 2002. - № 7. - С. 64-67.

8. Гафаров НА., Прусенко Б.Е., Гендель ГЛ., Клейменов A.B. Очистка водоемов от сероводородсодержащих нефтепродуктов после аварий на водных переходах трубопроводов // Безопасность жгонедеятельности. — 2002. — № 9. — С. 16-17.

9. Клейменов A.B., Гендель Г.Л. Методические рекомендации по оценке эффективности мероприятий, повышающих безопасность водных переходов продуктопроводов Н Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. -2003. -№ 1.-С. 18-23.

10. Клейменов A.B., Гендель Г.Л. Диагностика оборудования - эффективный способ снижения экологической опасности нефтегазовых промыслов Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. -2003. -.4® 2. - С. 9-10.

11. Клейменов A.B., Гендель Г.Л., Мещеряков С.В. Методология оценки эффективности мероприятий, обеспечивающих повышение уровня защиты окружающей среды при авариях на нефтегазовых промыслах // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. - 2003. - № 8. - С. 14-16.

12. Клейменов A.B., Гендель Г.Л. Прогноз ресурса безопасной эксплуатации трубопровода // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. - 2003. - № 9. - С. 6-8.

13. Клейменов A.B., Гендель ГЛ., Андреев А.Ф., Зубарева В.Д. Учет техногенных рисков в инвестиционном анализе И Безопасность жизнедеятельности. -

2003. -№ 10,-С. 21-22.

14. Клейменов A.B., Гендель Г.Л. Экологическая эффективность технического диагностирования нефтегазового оборудования И Химическое и нефтегазовое машиностроение. - 2004. - № 5. - С. 37-38.

15. Клейменов A.B., Гендель Г.Л. Метод определения оптимального ресурса эксплуатации трубопроводов // Химическое и нефтегазовое машиностроение. -

2004.-№7.-С. 34-36.

16. Гендель Г.Л., Клейменов A.B. Концепция выбора мероприятий, повышающих уровень безопасности нефтегазовых производств // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. - 2004. - № 8. — С. 11-14.

17. Клейменов A.B., Гендель Г.Л. Оценка безопасности развития нефтегазовых производств в сельскохозяйственных регионах /V Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. - 2004. 9. - С. 29-31.

18. Швец A.B., Гендель Г.Л., Клейменов A.B. Оценка вероятности аварий на продуктопроводах ООО «Оренбурггазпром» // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. — 2004. — № 9. - С. 25-28.

19. Клейменов A.B., Гендель Г.Л. Эффективность технической диагностики и оптимизация устранения выявленных дефектов // Газовая промышленность. -

2005.-№5.-С. 66-67.

20. Клейменов A.B., Гендель Г.Л. Методика оценки эффективности решений по снижению техногенного риска газопромысловых объектов // Химическое и нефтегазовое машиностроение. -2005. 5. - С. 39-42.

21. Клейменов A.B., Клейменов В.Ф., Швец A.B., Гендель Г.Л. Обоснование технологических параметров унифицированных трубопроводов // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. - 2005. - № 6. - С. 11-14.

22. Клейменов A.B., Клейменов В.Ф., Гендель Г.Л. Управление техногенным риском на переходах конденсатопровода через автодороги // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. - 2005. - № 6. - С. 8-11.

23. Швец A.B., Клейменов A.B., Гендель Г.Л. Проблема унификации объектов трубопроводного транспорта И Химическое и нефтегазовое машинострое-

ние. - 2005. - JS« 9. - С. 45-46.

24. Швец A.B., Гендель Г.Л., Клейменов A.B. Способ очистки почво1рунтов от локальных загрязнений нефтепродуктами // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. - 2006. - № 5. - С. 29-33.

25. Клейменов A.B. Методическое обеспечение выбора эффективных мероприятий для повышения промышленной и экологической безопасности трубопроводов И Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. - 2006. -№ 6. - С. 54-60.

26. Мокшаев А.Н., Гендель Г.Л., Клейменов A.B. Основные положения инженерной методики оценки последствий пожаров разлитий /7 Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. - 2006. - № 6. - С. 63-65.

27. Михайленко С.А., Гендель Г.Л., Клейменов A.B. Основные положения стратегии в области промышленной безопасности (на примере ООО «Орен-бурггазпром») И Безопасность жизнедеятельности. - 2006. - № 8. - С. 2-5.

28. Киселев С.Ю., Клейменов A.B., Гендель Г.Л. Методика моделирования аварийного истечения жидких углеводородов га магистральных и промысловых продуктопроводов // Нефтепромысловое дело. - 2006. - № 12. - С. 27-33.

29. Клейменов AB. Проблемы риск-анализа нефтегазовых проектов // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. - 2007. — № 6. - С. 8-15.

30. Киселев С.Ю., Клейменов A.B., Гендель Г.Л. Оценка площади разлива нефтепродуктов при их истечении из наземного трубопровода // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. - 2007. - № 6. - С. 30-33.

31. Иванов С.И., Мокшаев А.Н., Михайленко С.А., Гендель Г.Л., Швец A.B., Исламкин В.Г., Клейменов A.B., Кушнаренко В.М. Комплексное обеспечение промышленной и экологической безопасности нефтепродуктопроводов И Газовая промышленность. - 2007. - № 7. - С. 77-81.

32. Мокшаев А.Н., Гендель ГЛ., Клейменов A.B., Киселев С.Ю. Установка для рассеивания выбросов вредных веществ // Газовая промышленность. -2007.-№ 12.-С. 55-57.

33. Киселев С.Ю., Клейменов A.B., Гендель Г.Л. Построение модели ава-

рийного истечения жидких углеводородов из продуктопроводов // Нефтепромысловое дело. -2007. -№ 12. - С. 84-85.

34. Клейменов A.B., Киселев С.Ю., Рахман Г.С., Глухов C.B. Автоматизированная система подготовки декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов на основе количественной оценки рисков и моделирования последствий аварийных ситуаций // Нефтепромысловое дело. -2007. -№ 12.-С. 100-102.

35. Клейменов A.B. Анализ влияния промышленных рисков на эффективность нефтегазовых проектов // Газовая промышленность. - 2008. - № 9. - С. 44-45.

36. Клейменов A.B. Обеспечение экологической и промышленной безопасности ОГХК при изменении состава сырья // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. - 2008. - № 9. - С. 22-24.

37. Глухов C.B., Клейменов A3. Комплексная автоматизация процесса разработки деклараций промышленной безопасности опасных производственных объектов // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. - 2008. -№ 9. - С. 90-94.

38. Глухов C.B., Гендель Г.Л., Клейменов A.B. Оценка последствий распространения выброса опасных веществ в атмосфере на основе программной реализации методики «ТОКСИ-3» // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. - 2009. - № 4. - С. 4-9.

39. Клейменов A.B. Расширение функциональных возможностей трубопроводов и обеспечение их безопасности при реконструкции // НТЖ «Проблемы сбора, подготовки и транспорта нефти и нефтепродуктов» / ИПТЭР. - 2009. -Вып. 2(76).-С. 124-130.

Прочие публикации

40. Гафаров H.A., Алексеев A.A., Гендель Г.Л., Клейменов A.B. Практика экономического управления техногенными рисками на Оренбургском газохимическом комплексе // Методологические аспекты оценки техногенных и природных рисков: Сб. научн. тр. / ВНИИГАЗ - М., 1999. - С. 236-242.

41. Клейменов A.B., Алексеев A.A., Гендель Г.Л. Защита природных водо-

39

емов от загрязнения нефтепродуктами // Геология и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений Оренбургской области: Научн. тр. - Оренбург: Оренбургское книжное изд-во, 2000. - Вып. 3. - С. 395-398.

42. Клейменов A.B., Гендель Г.Л., Прусенко Б.Е. Оптимизация мероприятий в области надежности водных переходов нефтепродуктопроводов // Геология и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений Оренбургской области: Научн. тр. - Оренбург: Оренбургское книжное изд-во, 2000. - Вып. 3. - С. 391-394.

43. Клейменов A.B., Гендель Г.Л. Метод оптимизации промышленной безопасности нефтепродуктопроводов // Экология: технологии, право и бизнес. Сб. научн. тр. симпозиума. - Оренбург: Оренбургское книжное изд-во, 2000. -С. 88-90.

44. Клейменов A.B., Гендель Г.Л. Повышение надежности и экологической безопасности водных переходов нефтепроводов // Актуальные проблемы состояния и развития нефтегазового комплекса России. Тез. докл. 4-ой научн.-техн. конф. 25-26 января 2001 г. -М.: РГУ нефти и газа, 2001. -С. 74. \

45. Клейменов A.B., Гендель Г.Л. Повышение надежности водных переходов нефтепродуктопроводов // Новые технологии - на службу экономики области: Тр. ОРО Российской инженерной академии. - Оренбург: ОРО РИА, 2001. -Вып. 1.-С. 38-44.

46. Гафаров H.A., Прусенко Б.Е., Гендель Г.Л., Клейменов A.B. Очистка водоемов от сероводородсодержащих нефтепродуктов // Новые технологии для очистки нефтезагрязненных вод, почв, переработки и утилизации нефтешламов. Докл. междунар. конф. 10-11 декабря 2001 г. - М.: Издательский дом «Ноосфера», 2001,- С. 240-241.

47. Клейменов A.B. Оценка вероятности аварии на промысловом трубопроводе // Надежность и сертификация оборудования для нефти и газа. - 2002. -№ 1.-С. 34-35.

48. Клейменов A.B., Гендель Г.Л. Рекомендации по оценке эффективности мероприятий, повышающих безопасность водных переходов продуктопроводов // Достижения, проблемы, перспективы. - Оренбург: ИПК «Газпромпечать»

ООО «Оренбурггазпромсервис», 2002. - С. 126-132.

49. Клейменов A.B., Гендель Г.Л., Рахман Г.С. Идентификация техногенных рисков на нефтепродуктопроводах // Достижения, проблемы, перспективы. - Оренбург: ИПК «Газпромпечать» ООО «Оренбурггазпромсервис», 2002. -С. 133-138.

50. Клейменов A.B. Учет характеристик трубопровода при оценке вероятности аварии // Достижения, проблемы, перспективы. - Оренбург: ИПК «Газпромпечать» ООО «Оренбурггазпромсервис», 2002. - С. 139-141.

51. Клейменов A.B., Гендель ГЛ. Влияние климато-географических и конструктивных характеристик газопровода на вероятность его аварии // Обеспечение конкурентоспособности предприятий - основа роста экономики области: Тр. ОРО Российской инженерной академии. - Оренбург: ОРО РИА, 2002. -Вып. 2. - С. 109-112.

52. Гендель ГЛ., Клейменов A.B. О критерии безопасности развития нефтегазовых производств в сельскохозяйственных регионах // Проблемы регионального управления рисками на объектах агропромышленного комплекса. Матер. междунар. научн.-практ. конф. 17-18 октября 2002 г. / Под общ. ред. М.Н. Еремина. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2002. - С. 57-61.

53. Гафаров RA., Аргунов В.А., Гацков В.Г., Гевдель ГЛ., Клейменов A.B. Очистка природных водоемов от загрязнения сероводородом природными сорбентами // Вопросы региональной геоэкологии и геологии: Совместный выпуск Оренбургского филиала Горного института УрО РАН и Южно-Уральского отделения МАНЭБ. - Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. - С. 154-160.

54. Клейменов A.B. Оптимизация технических решений в области промышленной безопасности // Промышленная безопасность и охрана окружающей среды: Сб. научн. тр. / ООО «ВолгоУралНИПИгаз». - Оренбург: Оренбургская губерния, 2002. - С. 70-80.

55. Гафаров H.A., Аргунов В.А., Гендель ГЛ., Клейменов A.B. Управление рисками аварийных разливов нефтепродуктов // Промышленная безопасность и охрана окружающей среды: Сб. научн. тр. / ООО «ВолгоУралНИПИгаз». -

Оренбург: Оренбургская губерния, 2002. - С. 7-16.

56. Сперанский Б.В., Гендель Г.Л., Клейменов A.B. Техническое диагностирование в системе управления техногенными рисками // Диагностика оборудования и трубопроводов, подверженных воздействию сероводородсодержа-щих сред. Матер, междунар. научн.-техн. конф. - Оренбург: Оренбургская губерния, 2002. - С. 150-153.

57. Гендель ГЛ., Клейменов A.B., Гафаров H.A., Прусенко Б.Е. Оценка ресурса безопасности трубопровода // Актуальные проблемы состояния и развития нефтегазового комплекса России. Тез. докл. 5-ой научн.-техн. конф. 23-24 января 2003 г. - М.: РГУ нефти и газа, 2003. - С. 47.

58. Клейменов A.B., Гендель ГЛ. Концепция технико-экономического обоснования выбора рациональных методов управления техногенными рисками объектов нефтегазовых промыслов // Союз науки с производством - основа длительного успеха в рыночных условиях: Тр. Оренбургского регионального отделения Российской инженерной академии. - Оренбург: ООО «Вестник Оренбургэнерго», 2003. - Вып. 3. - С. 38-52.

59. Kleimenov A.V., Gendel G.L. Ecological Performance from Diagnosis of Petroleum Plant // Chemical and Petroleum Engineering. - 2004. - Vol. 40. -No. 5-6. - P. 304-306.

60. Kleimenov A.V., Gendel G.L. Methods of Determining Optimal Pipeline Residual Life // Chemical and Petroleum Engineering. - 2004. - Vol. 40. - No. 7-8. -P. 425-428.

61. Швец A.B., Клейменов A.B., Гевдель ГЛ. К проблеме определения параметров унифицированных трубопроводов // Промышленная безопасность и охрана окружающей среды: Сб. научн. тр. / ООО «ВолгоУралНИПИгаз». -Оренбург: Оренбургская губерния, 2004. - Вып. 2. - С. 47-58.

62. Клейменов A.B. Методический подход к оценке эффективности решений по снижению техногенного риска II Промышленная безопасность и охрана окружающей среды: Сб. научн. тр. / ООО «ВолгоУралНИПИгаз». - Оренбург: Оренбургская губерния, 2004. - Вып. 2. - С. 32-46.

63. Гафаров H.A., Сперанский Б.В., Гевдель Г.Л., Клейменов A.B. Техническое диагностирование - эффективный инструмент управления техногенными рисками // Актуальные проблемы состояния и развития нефтегазового комплекса России. Тез. докл. 6-ой научн.-техн. конф. 26-27 января 2005 г. - М.: РГУ нефти и газа, 2005. - С. 456-458.

64. Клейменов A.B., Гендель Г.Л., Швец A.B. Оценка эффективности технического диагностирования // Фундаментальные исследования. - 2005. - № 2. -С. 77-78.

65. Kleimenov A.V., Gendel G.L. Estimating the Performance in Risk Reduction for Gasfield Plant // Chemical and Petroleum Engineering. - 2005. - Vol. 41. -No. 5-6. - P. 280-286.

66. Shvets A.V., Kleimenov A.V., Gendel G.L. Standardizing Pipeline Transport Facilities// Chemical and Petroleum Engineering. -2005. - Vol. 41. - No. 9-10. - P. 507-510.

67. Гендель Г.Л, Киселев С.Ю., Клейменов A.B. Моделирование процесса аварийного истечения жидких углеводородов из магистральных и промысловых продуктопроводов // Современные наукоёмкие технологии. - 2005. - № 11. -С. 31-32.

68. Клейменов A.B., Гевдель ГЛ. Устройство для моделирования формы очагов пожаров разлитая в условиях специализированного полигона // Современные проблемы науки и образования. - 2006. - № 2. - С. 67-69.

69. Клейменов A.B. Методическое обеспечение выбора эффективных мероприятий для повышения промышленной и экологической безопасности трубопроводов // Обеспечение промышленной и экологической безопасности трубопроводного транспорта углеводородов. Матер. 1-ой научн.-техн. конф. 17-22 февраля 2006 г. - Оренбург: Газпромпечать, 2007,- С. 106-120.

70. Киселев С.Ю., Гендель ГЛ., Клейменов A.B. Программный комплекс «Методика КЭ» для оценки мероприятий, повышающих безопасность типовых объектов ООО «Оренбурггазпром» // Современные наукоёмкие технологии. -2006.-№5.-С. 55-56.

71. Киселев С.Ю., Гендель Г.Л., Клейменов A.B. Методика оценки объема загрязнения грунта при истечении жидких углеводородов из подземного трубопровода (диаметр дефектного отверстия один дюйм) // Современные наукоёмкие технологии. - 2006. - № 5. - С. 36-37.

72. Прусенко Б.В., Клейменов A.B., Гендель Г.Л. Проблемы риск-анализа в управлении инвестиционными нефтегазовыми проектами II Управление рисками и устойчивое развитие единой системы газоснабжения России. Сб. докл. междунар. конф. 1-2 февраля 2006 г. - М.: ВНИИГАЗ, 2006. - 1 электрон, опт. диск (CD-ROM).

73. Клейменов A.B., Гендель Г.Л. Методологические аспекты управления техногенными рисками // Управление рисками и устойчивое развитие единой системы газоснабжения России. Сб. докл. междунар. конф. 1-2 февраля 2006 г. -М.: ВНИИГАЗ, 2006. - 1 электрон, опт. диск (CD-ROM).

74. Клейменов A.B., Киселев С.Ю. Моделирование процесса аварийного истечения жидких углеводородов из магистральных и промысловых продукто-проводов // Актуальные проблемы состояния и развития нефтегазового комплекса России. Тез. докл. 7-ой научн.-техн. конф. 29-30 января 2007 г. - М.: РГУ нефти и газа, 2007. - С. 487.

75. Мокшаев А.Н., Гендель Г.Л., Клейменов A.B., Киселев С.Ю. Способ снижения техногенной опасности при опорожнении аварийных трубопроводов // Актуальные проблемы состояния и развития нефтегазового комплекса России. Тез. докл. 7-ой научн.-техн. конф. 29-30 января 2007 г. - М.: РГУ нефти и газа, 2007.-С.465-466.

76. Рогоцкий Г.В., Чиркин H.A., Гендель Г.Л., Клейменов A.B. Применение технологий сейсмоакустического мониторинга с целью обеспечения промышленной и экологической безопасности газопромысловых объектов и трубопроводов // Обеспечение промышленной и экологической безопасности трубопроводного транспорта углеводородов. Матер. 2-ой научн.-техн. конф. 15-16 февраля 2007 г. - Оренбург: Газпромпечать, 2007. - С. 108-112.

77. Клейменов A.B., Киселев С.Ю. Комплексный анализ промышленных

рисков на объектах ООО «Оренбурггазпром» // Разработка месторождений природных газов, содержащих неуглеводородные компоненты. Тез. докл. Меж-дунар. научн.-техн. конф. 21-25 мая 2007 г. - Оренбург: ИПК «Газпромпечать» ООО «Оренбурггазпромсервис», 2007. - С. 53-54.

Патенты и свидетельства

78. Пат. 1790400 СССР. Устройство для аккумулирования и передачи тепла / З.Э. Асматуллов, Г.Е. Кириллов, A.B. Клейменов, В.В. Просянюк, И.С. Суворов (СССР). - Заявлено 19.06.91; Опубл. 23.01.93. Бюл. 3. Приоритет 19.06.1991.

79. Пат. 57611 РФ, МПК А 62 С 39/00. Устройство дня моделирования очага пожара / Г.Л. Гендель, A.B. Клейменов (РФ). - 2006121955/22; Заявлено 19.06.06; Опубл. 27.10.06. Бюл. 30. Приоритет 19.06.2006.

80. Пат. 63719 РФ, МПК В 09 С 1/00. Система для очистки загрязненного нефтью или нефтепродуктом грунта / A.B. Швец, Г.Л. Гендель, A.B. Клейменов (РФ). -2006129662/22; Заявлено 15.08.06; Опубл. 10.06.07. Бюл. 16. Приоритет 15.08.2006.

81. Пат. 64078 РФ, МПК А 62 В 29/00, F 04 Д 25/08. Установка для рассеивания выбросов вредных веществ / А.Н. Мокшаев, Г.Л. Гендель, A.B. Клейменов, С.Ю. Киселев (РФ). - 2006139915/22; Заявлено 10.11.2006; Опубл. 27.06.07. Бюл. 18. Приоритет 10.11.2006.

82. Пат. 68735 РФ, МПК G 08 В 13/16, G 01 V 1/22. Устройство обработки сейсмических сигналов для системы охранной сигнализации / С.И. Иванов, А.Н. Мокшаев, В.А. Калашников, Г.В. Рогоцкий, В.А. Чиркин, Г.Л. Гендель, A.B. Клейменов (РФ). - 2007128553/22; Заявлено 24.07.2007; Опубл. 27.11.07. Бюл. 33. Приоритет 24.07.2007.

83. Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2009613088 РФ. Программный комплекс "Щит" / Г.Л. Гендель, Г.С. Рахман, C.B. Глухов, М.Н. Еремин, A.B. Клейменов, П.А. Овчинников, А.К. Кудряшов (РФ) - 2008616005; Заявлено 18.12.2008; Опубл. 15.06.09. Бюл. 3. Приоритет 18.12.2008.

Подписано в печать 08.10.2009 г. Заказ 348. Тираж 100 экз. Ф-т 60x84/16.

Отпечатано с готовых оригинал-макетов в ООО Издательство "Оренбургская губерния" г. Оренбург, ул. Правды, 10

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Анализ мероприятий, обеспечивающих повышение уровня промышленной безопасности при авариях на сероводородсодержащих нефтегазовых месторождениях, и методов оценки их эффективности.

1.1. Мероприятия, направленные на повышение уровня промышленной безопасности объектов сероводородсодержащих нефтегазовых месторождений

1.1.1. Способы и средства снижения уровня аварийности на скважинах и сокращение ущербов и вреда, причиняемого в результате аварий.

1.1.1.1 .Способы и средства, снижающие аварийность на скважинах при бурении.

1.1.1.2. Способы и средства, снижающие аварийность при эксплуатации скважин.

1.1.2. Способы и средства снижения частоты выбросов опасных веществ на установках промысловой подготовки и переработки сероводородсодержащей пластовой продукции и сокращения вреда, причиняемого вредными факторами.

1.1.3. Способы и средства, снижающие частоту аварий на объектах промыслового транспорта нефтепродуктов и размеры вреда, причиняемого вредными факторами.

1.1.4. Способы локализации и ликвидации аварийных разливов сероводородсодержащих нефтепродуктов в водные объекты.

1.2. Характеристика мероприятий, повышающих уровень защищенности окружающего пространства от последствий аварий.

1.2.1. Характеристики эффективности мероприятий, снижающих вероятность (частоту) аварий.

1.2.2. Оценка эффективности методов и средств, сокращающих размеры вреда, причиненного в результате аварий на объектах нефтегазовых промыслов

1.2.3. Ограничения в применении методов и средств, повышающих уровень промышленной безопасности типовых опасных объектов.

Выводы по главе.

Глава 2. Анализ и научное обоснование применимости методик оценки риска техногенных аварий на объектах сероводородсодержащих нефтегазовых месторождений

2.1. Методы оценки частоты возникновения аварий и рекомендации их применения при анализе риска опасных производственных объектов нефтегазовых месторождений.

2.2. Методики оценки последствий аварийных ситуаций, связанных с выбросом сероводородсодержащей пластовой продукции, для людей и сооружений.

2.2.1. Методики оценки последствий взрывных явлений на нефтегазопромы-словых объектах.

2.2.2. Методики оценки последствий пожаров разлитий на нефтегазопромы-словых объектах.

2.2.3. Методики оценки последствий струевого горения на нефтегазопромы-словых1 объектах.

2.2.4. Методики оценки последствий аварий, связанных с'токсичным заражением.'.

2.3. Методики оценки последствий для окружающей среды аварийных ситуаций, связанных с выбросом пластовой продукции.

2.3.1. Оценка последствий аварийных ситуаций, связанных с загрязнением атмосферного воздуха.

2.3.2. Оценка последствий аварийных ситуаций, связанных с загрязнением почв.

2.3.3. Оценка последствий аварийных ситуаций, связанных с загрязнением водных объектов.

2.3.4. Оценка последствий аварийных ситуаций для животного и растительного мира.

Выводы по главе.

Глава 3. Исследование производственных объектов сероводородсодержащих нефтегазовых месторождений, как источников техногенной опасности.

3.1. Методология оценки математического ожидания ущерба от возможных аварий на объектах нефтегазовых месторождений.

3.2. Идентификация объектов повышенной техногенной опасности на нефтегазовых производствах.

3.3. Техногенные риски при авариях на нефтегазодобывающих скважинах.

3.4. Техногенные риски, присущие объектам промысловой подготовки и переработки пластовой продукции.

3.5. Техногенные риски, присущие нефтепродуктопроводам транспорта пластовой продукции.

3.5.1. Негативные последствия аварий на нефтепродуктопроводах (конденсатопроводах).

3.5.2. Последствия аварий на переходах нефтепродуктопроводов через водные объекты.

3.6. Некоторые характерные особенности зависимости величины ущерба от содержания сероводорода при авариях с участием нестабильного конденсата и нефти.

Выводы по главе.

Глава 4. Методология сравнительной оценки эффективности мероприятий, снижающих риск техногенных аварий на сероводородсодержащих нефтегазовых месторождениях.

4.1. Количественный критерий эффективности мероприятий, повышающих уровень промышленной безопасности нефтегазопромысловых объектов.

4.2. Методика оценки эффективности мероприятий, повышающих уровень промышленной безопасности объектов добычи, подготовки и транспортировки углеводородов.

4.3. Практические примеры оценки эффективности мероприятий, повышающих уровень промышленной безопасности объектов добычи, подготовки и транспортировки углеводородов.

4.4. Особенности оценки эффективности проведения диагностики оборудования опасных производственных объектов нефтегазовых промыслов.

4.5. Программный комплекс "Методика КЭ".

Выводы по главе.

Глава 5. Разработка актуальных направлений снижения техногенного риска на опасных производственных объектах нефтегазовых месторождений.

5.1. Разработка программного комплекса на основе методики "ТОКСИ-З" для оценки последствий выбросов сероводородсодержащей пластовой продукции.

5.2. Разработка экспериментального метода определения параметров пожаров разлитий и устройство для его реализации.

5.3. Разработка способа дистанционного обнаружения участка повреждения трубопровода и нарушений охранной зоны трубопровода.

Выводы по главе.

Глава 6. Совершенствование технических средств и технологий снижения последствий аварий на компоненты окружающей среды.

6.1. Способ очистки почвогрунтов от локальных загрязнений нефтепродуктами

6.2. Технология очистки водных объектов от загрязнения сероводородом природными сорбентами.

6.3. Установка для рассеивания выбросов вредных веществ.

Выводы по главе.

Удовлетворение нарастающих потребностей общества в энергетических и химических ресурсах неразрывно связано с освоением новых нефтяных и газовых месторождений и соответствующим развитием систем добычи, промысловой переработки и трубопроводного транспорта углеводородов [1].

Этим тенденциям объективно сопутствуют как рост объемов капитальных вложений в производство, так и увеличение возможных ущербов от аварийных ситуаций на нефтегазопромысловых объектах. [1-8].

Результаты анализа динамики техногенных рисков в нефтяной и газовой промышленности показывают, что только за последние десять лет экономический ущерб от аварий возрос более чем в 2 раза. Согласно опубликованным данным, ежегодно на объектах нефтегазовой промышленности происходит около 20 тысяч крупных аварий, связанных с опасными загрязнением воздуха, природных водоемов и территорий [3, 9-11]. Основными составляющими ущербов от указанных аварий могут являться вред, нанесенный здоровью и жизни промышленного персонала и населения, а также загрязнение окружающей природной среды и материальные потери, особенно, при эксплуатации се-роводородсодержащих нефтегазовых месторождений.

В этих условиях обеспечение безопасности промышленного персонала, населения и защита окружающей природной среды требуют эффективного управления техногенными рисками, основанного на системном анализе причин и условий формирования чрезвычайных ситуаций, достоверном прогнозировании их развития и последствий, а также включающего адекватные организационные и технические мероприятия [12-21].

Изучению отрицательного воздействия на окружающую среду опасных производственных объектов, разработке методов оценки риска и уменьшения негативных последствий возможных аварий посвящены работы отечественных ученых Акимова В.А., Азметова Х.А., Александрова A.A., Акатьева В.А., Боро-давкина П.П., Березина В.А., Брушлинского H.H., Генделя Г.Л., Грищенко А.И.,

Гумерова P.C., Гумерова K.M., Елохина А.Н., Идрисова Р.Х., Котляревского В.А., Ларионова В.И., Легасова В.А., Лисанова М.В., Махутова H.A., Нугаева Р.Я., Печоркина A.C., Прусенко Б.Е., Сафонова B.C., Швыряева A.A. и др. К настоящему времени достижения российской научной школы позволили создать системную научно-методическую и нормативно-техническую базу, в целом обеспечивающую общественно приемлемый уровень промышленной безопасности в нефтяной и газовой промышленности [1, 12, 13,20, 22-25].

Обеспечение промышленной безопасности объектов сероводородсодер-жащих нефтегазовых месторождений требует решения двух взаимосвязанных проблем:

- оценка техногенных рисков, присущих исследуемому объекту;

- обеспечение эффективного управления техногенными рисками.

Актуальность данной работы заключается в решении двух представленных проблем на базе единого научно обоснованного подхода, имеющего в своей основе единые параметры и критерии эффективности, что позволит проводить объективный отбор технических приемов и средств, конструктивных, организационных, экономических решений снижения техногенных рисков для последующей их реализации.

Актуальность работы также подтверждается следующими обстоятельствами.

Первое - в условиях рыночной экономики не реализуются какие-либо действия хозяйствующих субъектов, не имеющие под собой четкого и аргументированного обоснования их эффективности, которое имеет доступные и понятные критерии такой эффективности. Реализация неэффективных мероприятий по обеспечению промышленной и экологической безопасности приводит не только к излишним затратам, но и повышает вероятность и размеры убытков в случае аварии. При этом аварии в нефтегазодобывающей отрасли зачастую приводят к финансовой несостоятельности предприятий, на которых аварии произошли. Особенно значительные потери предприятия несут при ликвидации аварий, связанных с выбросами сероводородсодержащей пластовой продукции.

Второе - в настоящее время при планировании деятельности предприятий, эксплуатирующих опасные производственные объекты, в том числе и при финансовом анализе инвестиционных проектов, практически не используются количественные показатели техногенного риска для объективной оценки экономических параметров, что существенно искажает показатели инвестиционной привлекательности таких проектов- и формирует завышенные ожидания инвеI сторов.

Предприятиям, эксплуатирующим опасные производственные объекты, оценка эффективности необходима для объективного обоснования целесообразности внедрения на опасном производственном объекте дополнительных и более совершенных мер по повышению безопасности его эксплуатации.

Основная научная направленность работы заключается в совершенствовании методологии оценки и управления техногенными рисками, которая включает в себя формулировку параметра эффективности разноплановых мероприятий, критерии эффективности мероприятий управления техногенными рисками« (или их комплексов) для типовых нефтегазовых объектов, алгоритм расчета параметра эффективности и принятия решения о реализации наиболее эффективных решений.

Цель диссертационной работы — повышение безопасности сероводород-содержащих объектов нефтегазовых месторождений на основе комплексного метода оценки эффективности практических способов управления техногенными рисками.

Основные задачи исследования:

-анализ мероприятий, обеспечивающих повышение уровня промышленной безопасности при авариях на объектах сероводородсодержащих нефтегазовых месторождений и методов оценки их эффективности; -научное обоснование рекомендуемых методик оценки риска техногенных аварий на нефтегазодобывающих производственных объектах; -разработка комплексного метода оценки риска, основанного на величине математического ожидания ущерба и потерь от аварий; -выбор научно-обоснованных методов оценки и снижения техногенного риска на эксплуатируемых нефтегазодобывающих объектах; -разработка алгоритма и критерия оценки эффективности мероприятий, повышающих уровень промышленной безопасности нефтегазовых объектов;

-разработка методики расчета эффективности мероприятий, направленных на обеспечение промышленной безопасности нефтегазовых производств, и программного комплекса для ее реализации:

-разработка технических средств и технологий, обеспечивающих снижение техногенного риска возможных аварий и воздействия на окружающую среду.

Методы решения поставленных задач. Для решения поставленных задач были использованы современные методы сбора и обработки информации: ее анализ и синтез, выявление закономерностей и противоречий, описание и обобщение, математическое моделирование процессов формирования техногенных опасностей, их экспериментальная проверка. Научная новизна работы:

1. Предложена усовершенствованная, научно-обоснованная методология оценки риска опасных нефтегазовых производственных объектов, отличающаяся тем, что в качестве единого экономического показателя используется величина математического ожидания ущерба и потерь от аварии;

2. Разработан метод и алгоритм выбора мероприятий, направленных на повышение уровня промышленной безопасности нефтегазовых производств, отличающиеся от ранее известных тем, что позволяют сравнивать эффективность мероприятий, технических средств и технологий, имеющих различную физико-химическую основу, конструктивные, организационные и экономические параметры с учетом рисков возможных аварий;

3.Впервые научно обоснован единый количественный критерий эффективности мероприятий на основе необходимых затрат и математического ожидания ущерба и потерь, характеризующих данные мероприятия;

4. Разработана научно-обоснованная методика расчета параметра эффективности мероприятий, направленных на повышение уровня промышленной безопасности нефтегазовых объектов, и программный комплекс для ее реализации.

5.Разработан программный комплекс на основе совершенствования методики "ТОКСИ-3", отличающийся от ранее известных тем, что позволяет адекватно оценить последствия выбросов сероводородсодержащей пластовой продукции.

Научные положения, выдвигаемые на защиту:

-комплексный метод оценки риска, основанный на величине математического ожидания ущерба и потерь от аварий;

-методика расчета параметра эффективности и алгоритм выбора мероприятий, направленных на обеспечение промышленной безопасности' нефтегазовых объектов;

-программный комплекс оценки последствий выбросов сероводородсодержащей пластовой продукции на основе совершенствования методики "ТОКСИ-3";

-экспериментальный метод определения параметров пожаров разлитий и устройство для его реализации;

-методы и средства снижения негативных последствий аварий на нефтегазовых объектах; способ дистанционного обнаружения участка повреждения трубопровода и охранной зоны трубопровода.

Личный вклад автора заключается в:

-постановке задач, выборе методов и направлений исследования;

-анализе существующих методов, способов и средств снижения техногенных рисков нефтегазодобывающих производств;

-разработке принципов и основных подходов к определению эффективности технических, технологических и организационных мероприятий, снижающих риск техногенных аварий на нефтегазодобывающих производственных объектах;

-разработке алгоритма- расчета параметра эффективности мероприятий, повышающих уровень промышленной безопасности нефтегазодобывающих объектов;

-разработке критерия эффективности организационно-технических меро- -приятий, повышающих безопасность эксплуатируемых нефтегазодобывающих объектов;

-разработке и внедрении-в производственную деятельность программного' комплекса* расчета критериев эффективности комплекса- мероприятий, повышающих безопасность типовых нефтегазопромысловых объектов;

-разработке в'соавторстве программного комплекса оценки последствий выбросов» сероводородсодержащей пластовой* продукции на основе методики "ТОКСИ-З";«

-разработке и внедрении^ экспериментального1 метода определения параметров пожаров разлитии и устройства длящего реализации, способа дистанционного обнаружения! участка повреждения?трубопровода и охранной-зоны трубопровода; методов и средств. снижения» негативных последствий» аварий на< нефтегазовых объектах.

Практическая значение результатов исследования:

1. Разработаны и- внедрены методические рекомендации по определению • эффективности мероприятий, направленных на повышение уровня- промышленной безопасности нефтегазодобывающих производств. Методические рекомендации используются в подразделениях ОАО'"ОНАКО", ООО "Газпром добыча Оренбург";

2. Разработано и внедрено ^.подразделениях- ООО "Газпром добыча Оренбург" программное средство.по определению-эффективности мероприятий, направленных на повышение уровня промышленной безопасности нефтегазовых производств;

3. Разработана и используется в производственной деятельности подразделений ООО "Газпром добыча Оренбург" Концепция технико-экономического обоснования выбора рациональных методов управления техногенными рисками объектов нефтегазовых промыслов;

4. Разработан программный комплекс оценки последствий выбросов серо-водородсодержащей пластовой продукции на основе методики "ТОКСИ-З";

5. Разработан экспериментальный метод определения параметров пожаров разлитий и устройство для его реализации;

6. Разработан и внедрен в подразделениях ООО "Газпром добыча Оренбург" способ очистки почвогрунтов от локальных загрязнений нефтепродуктами";

7. Разработана и внедрена в подразделениях ООО "Газпром добыча Оренбург" установка для рассеивания выбросов вредных веществ:

8. Разработана и внедрена в подразделениях ООО "Газпром добыча Оренбург" технология очистки природными сорбентами природных водоемов от загрязнения сероводородом.

Результаты исследования практически реализованы в 2000-2008 годах при проведении анализа риска нефтегазовых производственных объектов Оренбургского и Астраханского газоконденсатных месторождений, при реализации инвестиционных проектов ОАО "ГАЗПРОМ", нефтяных компаний в Российской Федерации и Республике Узбекистан, формировании проектных решений, реализуемых при освоении нефтяных и газовых месторождений Поволжья, Восточной и Западной Сибири.

Апробация работы. Основные научные положения и практические результаты работы неоднократно доложены, обсуждены, одобрены и рекомендованы к применению на международных и российских научно- технических конференциях и симпозиумах, в т.ч.:

- Межрегиональное научно-практическое совещание "Оренспас-97", г.Оренбург, 1997г.

- Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием "Новое в экологии и безопасности жизнедеятельности", СПб, БГТУ, 16-18 июня 1999г.

- Симпозиум "Экология: технологии, право и бизнес", г.Оренбург, 2000г.

- 4-ая научно-техническая конференция "Актуальные проблемы состояния и развития-нефтегазового комплекса России", посвященная'300-летию инженерного образования в России, Москва, РГУ НиГ, 25-26 января 2001 г.

- Научно-техническая конференция "Новые технологии — на службу экономики области", Оренбургское региональное отделение Российской инженерной академии, г.Оренбург, 2001г.

- Международнаяконференция "Новые технологии для очистки нефтезаг-рязненных вод, почв, переработки и утилизации нефтешламов", Москва, 10-11 декабря 2001г.

- Международная научно-практическая конференция' "Проблемы регионального управления'рисками на объектах агропромышленного комплекса", г. Оренбург, 17-18 октября 2002г.

- 4-ая-международная научно-техническая конференция "Техническое диагностирование оборудования и трубопроводов, подверженных воздействию сероводородсодержащих сред", г.Оренбург, 18-22 ноября 2002г.

- Научно-техническая конференция "Обеспечение конкурентоспособности предприятий - основа роста экономики* области", Оренбургское региональное отделение Российскойинженерной академии, г.Оренбург, 10 декабря 2002г.

- 5-ая научно-техническая конференция "Актуальные проблемы состояниями развития нефтегазового комплекса России", Москва, РГУ НиГ, 23-24 января 2003 г.

- 3-я научно-техническая конференция "Союз науки с производством -основа длительного успеха в рыночных условиях", Оренбургское региональное отделение Российской инженерной академии, г.Оренбург, 10 декабря 2003г.

- 6-ая научно-техническая конференция "Актуальные проблемы состояния и развития нефтегазового комплекса России", Москва, РГУ НиГ, 26-27 января 2005 г.

4 - III конференция с международным участием "Экология и рациональное природопользование", г.Хургада, Египет, 21-28 февраля 2005г.

- Юбилейная конференция РАЕ с международным участием "Современные проблемы науки и образования", Москва, 5-6 декабря 2005г.

- Научная конференция с международным участием Российской академии Естествознания; "Рациональное использование природных биологических ресурсов", г.Сусс, Тунис, 12г19 июняг2005г.

- Международная конференция "Управление рисками-и устойчивое развитие единой системы газоснабжения России", ММ8-2006, ВЫИИГАЗ, Москва, 12 февраля 2006г.

- III; научная? конференция с международным участием "Современные1 проблемы.науки и образования!', Хорватия; 25 июня - 2 июля 2006г.

- 7-ая Всероссийская научно-техническая конференция "Актуальные проблемы состояния? и развития: нефтегазового комплекса России", Москва, РЕУ НиГ, 29-30;январж2007 г.

- 11 научно-техническая« конференция "Обеспечение- промышленной и экологической безопасности трубопроводного транспорта1: углеводородов", Оренбург, 15-16 февраля 2007г.

- Международная;: научно-техническая? конференция»: "Разработка: месторождению природных газов; содержащих неуглеводородные компоненты", г.Оренбург, 21-25 мая 2007 г. ,

Научно-техническая• конференция с международным участием "Основные проблемы освоения и обустройства нефтегазовых месторождений и пути иэдешения"!, г.Оренбург, 28?сентября*2007 г.,

- 3-я научно-техническая конференция "Обеспечение промышленной и экологической безопасности трубопроводного транспорта: углеводородов1/, Оренбург, 3-4 апреля 2008г.;

- 2-я научно-техническая конференция с международным участием "Основные проблемы освоения и обустройства нефтегазовых месторождений и пути их решения", Оренбург, 26-27 июня 2008 г.;

- 3-я научно-техническая конференция с международным участием "Основные проблемы освоения^ и обустройства нефтегазовых месторождений и пути их.решения", Оренбург, 21-22мая 2009 г.

Результаты исследований удостоены гранта по итогам конкурса научных проектов Российского фонда фундаментальных исследований 2002 года, а также премии имени академика И.М. Губкина за 2006 год, учрежденной научно/ техничёским обществом нефтяников и газовиков им. И.М. Губкина. Разработка "Система для очистки загрязненного нефтью или нефтепродуктом грунта" (Патент РФ на полезную модель № 63719) в 2007 году отмечена серебряной медалью УП-го Московского международного салона инноваций и инвестиций. Разработка "Устройство обработки сейсмических сигналов для системы охранной сигнализации" (Патент РФ на полезную модель № 68735) в 2008 году отмечена серебряной медалью УШ-го Московского международного салона инноваций и инвестиций.

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 83 публикациях, включая 1 патент СССР, 4 патента РФ, свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ и 39 статьи в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК для опубликования основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, шести глав, основных выводов, библиографического списка использованной литературы, включающего 372 наименований. Содержит 330 страниц машинописного текста, 36 таблиц, 75 рисунков.

Выводы по главе

Разработан и внедрен способ очистки почвогрунтов от локальных загрязнений нефтепродуктами. Способ основан на использовании эффекта вымыва "подвижных" нефтепродуктов за счет фильтрации грунтовых вод через загрязненные слои и пропуска их через фильтрующие материалы, размещенные в траншее, образованной в непроницаемых грунтах.

Разработана и внедрена технология очистки водных объектов от загрязнения сероводородом на основе использования сорбционной способности донных отложений, реализуемая при их взмучивании в процессе перемешивания со слоями воды.

Разработана и внедрена установка для рассеивания газообразных выбросов вредных веществ путем интенсификации рассеивания, путем "разбавления" выброса, его динамического подъема в атмосфере и интенсификации турбулентной диффузии в зоне источника.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. На основе результатов выполненных теоретических и экспериментальных исследований предложено решение важной хозяйственной проблемы в области промышленной безопасности — повышение эффективности методов управления техногенными рисками в нефтегазовой отрасли.

2. На основе выполненного анализа существующих мероприятий, методов оценки и управления техногенными рисками, обеспечивающих повышение уровня промышленной безопасности эксплуатируемых объектов нефтегазовых месторождений, сделан вывод о наличии ограничений по их применимости, в том числе по стоимости предлагаемых мероприятий и отсутствию единого критерия оценки эффективности этих решений.

3. На основе проведенного анализа действующих методик оценки риска техногенных аварий на нефтегазовых производственных объектах дано научное обоснование их применимости для прогнозирования аварий на нефтегазовых промысловых объектах. Выявлены их достоинства и недостатки.

4. Проведено исследование нефтегазопромысловых производственных объектов и их идентификация, как источников техногенной опасности по видам веществ, обращающихся в технологическом процессе, и по видам осуществляемых операций. Подтверждено, что математическое ожидание ущерба является единым экономическим показателем, необходимым для анализа эффективности мероприятий, направленных на снижение размера ущерба от аварий, обеспечения безопасности персонала, населения и окружающей природной среды.

5. Разработан научно-обоснованный комплексный метод оценки риска и критерий эффективности организационно-технических мероприятий, повышающих безопасность нефтегазопромысловых объектов, представляющий собой минимальную величину параметра, рассчитанного для нескольких видов мероприятий или их комплексов и представляющего собой — сумму затрат на реализацию мероприятий, а также характеризующего их математического ожидания ущерба и потерь.

6. Разработан научно-обоснованный алгоритм выбора реализуемых мероприятий, который позволяет учитывать риск техногенных аварий при оценке рентабельности не только нефтегазовых инвестиционных проектов, но и проектов, реализуемых в других отраслях промышленности, а также оценивать сравнительную эффективность методов и средств, повышающих безопасность планируемых производственных процессов.

7. На основе представленного критерия разработана методика оценки эффективности мероприятий, предназначенная для проведения сравнительного анализа эффективности технических, технологических, организационных и экономических мероприятий' (или их комплексов), реализация которых предполагается! с целью снижения техногенного риска типовых объектов добычи, подготовки и транспортировки углеводородов.

8.Разработан программный комплекс "Методика КЭ" версия Windows 2000/ХР, предназначенный для оперативной оценки эффективности мероприятий, снижающих риск техногенных аварий на нефтегазовых промыслах и дающий возможность отобрать для реализации из возможных технических решений наиболее эффективно снижающих уровень техногенного риска объектов нефтегазодобывающих производств.

9. Обоснована необходимость перехода при моделировании аварий на нефтегазовых месторождениях, связанных с выбросами в окружающее пространство сероводорода, содержащегося в пластовой продукции, от моделей гаус-совского типа к моделям рассеяния тяжелого газа. Разработан программный комплекс оценки последствий выбросов сероводородсодержащей пластовой продукции на основе усовершенствования методики "ТОКСИ-З";

Ю.Обоснована необходимость совершенствования методических подходов к прогнозированию последствий пожаров разлития жидких углеводородов, разработан и апробирован экспериментальный метод определения параметров пожаров разлитий и устройство для его реализации.

11.Разработан способ дистанционного обнаружения участка повреждения трубопровода и нарушения охранной зоны трубопровода, а также устройство обработки сейсмических сигналов для системы охранной сигнализации. Физической основой способа является контроль возникновения сейсмоакустических шумов при нарушении режима работы нефтегазопромысловых систем и проведении работ по несанкционированной врезке в действующие газо-, нефте- и нефтепродуктопроводы.

12:Разработан и внедрен способ очистки почвогрунтов от локальных загрязнений нефтепродуктами. Способ основан на использовании эффекта вымы-ва "подвижных" нефтепродуктов за счет фильтрации грунтовых вод через загрязненные слои и пропуска их через фильтрующие материалы, размещенные в траншее, образованной в непроницаемых грунтах.

13.Разработана и внедрена технология очистки водных объектов от загрязнения сероводородом на основе использования сорбционной способности донных отложений, реализуемая при их взмучивании в процессе перемешивания со слоями воды.

14.Разработана и внедрена установка для рассеивания газообразных выбросов вредных веществ путем интенсификации рассеивания, путем "разбавления" выброса, его динамического подъема в атмосфере и интенсификации турбулентной диффузии в зоне источника.

292

1. Гриценко А.И., Акопова Г.С., Максимов В.М. Экология. Нефть и газ -М.: Наука, 1997.-596 с.

2. Васильчук М.П. Проблемы техники-безопасности на объектах топливно-энергетического комплекса // Безопасность труда в промышленности. — 1993. — № 12. С. 6-8.

3. Фалеев, М.И. Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций важнейшее направление государственной политики устойчивого развития Российской Федерации // Экология и промышленность России. - 1997.- № 12.-С. 4-8.

4. Аварийность на производстве в зарубежных странах. Обзорная информация. Вып. 1.-М.: ВЦНИИОТ, 1989. 52 с.

5. Гаррисон, У.Г. Анализ крупных аварий на предприятиях переработки углеводородов за 30 лет // Нефть, газ и нефтехимия за рубежом. 1988. - № 9. -С. 114-117.

6. Стахорский B.C. и др. Аварии и катастрофы техногенного характера как источника экологической опасности // Экология промышленного производства.- 1993. -№ 2. -С. 11-20.

7. Маршалл В. Основные опасности химических производств. М.: Мир, 1989.-671 с.

8. Хенли Э.Дж., Кумамото X. Надежность технических систем и оценка риска. -М.: Машиностроение, 1984. 528 с.

9. Гриценко А.И., Боснянский Г.П., Шилов Ю.С., Седых А.Д. Экологиеские проблемы газовой промышленности. -М.: ООО ВНИИГаз, 1993. 94с.

10. Анализ аварий и несчастных случаев в нефтегазовом комплексе России. Под ред. Б.Е. Прусенко, В.Ф. Мартынкжа. М.: Анализ опасностей, 2002. - 309 с.

11. Анализ аварий и несчастных случаев на трубопроводном транспорте. Под ред. Б.Е. Прусенко, В.Ф. Мартынкжа. М.: Анализ опасностей, 2003. — 350с.

12. Легасов В.А., Чайванов Б.Б., Черноплеков А.Н. Научные проблемы безопасности современной промышленности // Безопасность труда в промышленности. 1988. -№ 1. - С. 44-51.

13. Измалков A.B. Методологические основы управления риском и безопасностью населения и территорий // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1997. - Вып. 1. - С. 48-62.

14. Алексеев П.Д., Гридин В.И., Бараз В.И., Николаев Б.А. Охрана окружающей Среды в нефтяной и газовой промышленности. — М.: Наука, 1994. -288 с.

15. Булатов А.И., Макаренко П.П., Шеметов В.Ю. Охрана окружающей среды в нефтегазовой промышленности. М.: Недра, 1997. — 480 с.

16. Кесельман Г.С., Махмудбеков Э.А. Защита окружающей среды при добыче, транспорте и хранении нефти и газа. -М.: Недра, 1981. — 256 с.

17. Мазур И.И. Экология нефтегазового комплекса: наука, техника, экономика. -М.: Недра, 1993. 493 с.

18. Немкова Н.С., Акопова Г.С. Проблемы охраны водной среды на объектах транспорта и хранения газа. М.: ИРЦ Газпрома, 1995. - 86 с.

19. Глебова Е.В., Глебов J1.C. Курс экологии : учеб. пособие. М.: РГУ нефти и газа, 2000. - 184 с.

20. Измалков В.И., Измалков В.А. Техногенная и экологическая безопасность и управление риском. СПб.: НИЦЭБ РАН, 1998.-482 с.

21. Куцын П.В., Гендель Г.Л., Янкович А.Х., Бабиев Г.И. Требования охраны труда при проектировании крупных газохимических комплексов. Обз. инф. Сер. "Техника безопасности и охрана труда". М.: ВНИИЭгазпром, 1986. - 35 с.

22. Моткин Г.А. Основы экологического страхования. М.: Наука, 1996. -192 с.

23. Сафонов. B.C., Одишария Г.Э., Швыряев A.A. Теория и практика анализа риска в газовой промышленности. М.: НУМЦ Минприроды России, 1996. — 206 с.

24. Русак О.Н. Безопасность жизнедеятельности. JL: JITA, 1991. - 257 с.

25. Федеральный закон от 21.07.97 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" // Собрание законодательства РФ. -1997.-№15.

26. На трех "китах". Госкомэкология, Минтопэнерго и МЧС-опоры экологической безопасности российского ТЭК//Нефть России. 1999.-№ 6.- С. 26-33.

27. Закон РФ от 27.11.92 № 4016-1 "О страховании" // Собрание законодательства РФ. 1992. - № 33.

28. Федеральный закон от 10.01.02 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" // Российская газета. 2002. - № 6.

29. Водный кодекс РФ от 03.06.06 № 73-Ф3 // Российская газета. 2006. -№121.

30. Федеральный закон от 23.11.95 № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" // Российская газета. 1995. - № 232.

31. Федеральный закон от 21.12.94 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" // Российская газета. 1994. — № 250.

32. Нормативно-методические документы по жизнеобеспечению населения в условиях ЧС : Сб. документов. -М.: ВНИИ ГОЧС, 1995. 96 с.

33. ГОСТ Р 22.0.02-94. Безопасность в ЧС. Термины и определения основных понятий. М.: Норматив, 2006. - 27 с.

34. ГОСТ Р 22.0.05-94. Безопасность в ЧС. Техногенные ЧС. Термины и определения.-М.: Норматив, 2006. — 16 с.5 1 1

35. ГОСТ Р 22.3.01-94. Безопасность в ЧС. Общие положения. -М.: Норматив, 2006.-10 с.

36. Легасов В.А. Проблемы безопасного развития техносферы // Коммунист. 1987. -№ 8. - С. 92-101.

37. Елохин А.Н., Черноплеков'А.Н*. Правовые аспекты регулирования безопасности промышленной деятельности // Тез. Докл. II междунар. конф. "Проблемы управления в чрезвычайных ситуациях". — М.: ИПУ РАН, 1993. 120 с.

38. Степанов А.Н. Государственная экологическая экспертиза мероприятий по ликвидации нефтяного загрязнения на1 водных объектах // Экологическая экспертиза и ОВОС. 1998. -№ 6. - С. 8-17.

39. Шпехт, Г.Ю. Повышение фонтанной безопасности процесса бурения и освоения скважин путем оценки технического состояния герметизирующих элементов противовыбросового оборудования: дис. . канд. техн. наук. Ставрополь: Сев.-Кавказ. ГТУ, 2005. - 157 с.

40. Инструкция по предупреждению и ликвидации газонефтеводопроявле-ний при строительстве и ремонте скважин. -М: ОАО "Газпром". -2000. 58 с.

41. Санников. Р.Х. Использование закрученных потоков технологических жидкостей для борьбы с поглощениями при бурении скважин : дис. . докт. техн. наук. Уфа: УГНТУ, 2005, - 269 с.

42. Аветов Р.В. Повышение показателей бурения глубоких скважин в условиях аномально высоких пластовых давлений // Вестник Ассоциации буровых подрядчиков. 2004. - № 2. - С. 35-38.

43. Аветов, Р.В. Метод оперативного контроля газопроявлений на ранней стадии их возникновения // Строительство нефтяных и газовых скважин на суше и на море. 2005. - № 1. - С. 4-9.

44. Жужулин П.С., Руденко A.C., Акимов Н.В., Шибаев A.A. Современныесредства информационного обеспечения буровой бригады // Вестник Ассоциации буровых подрядчиков. — 2005. — № 3. С. 30-35.

45. Былков В.В. Эксплуатация скважин в условиях интенсивного образования АСПО // Нефтегазовая вертикаль. 2006. - № 3. - С. 48-50.

46. Ананьев, В. А. Внедрение мультифазных пластинчатых насосов длятранспортировки газожидкостной- смеси // Мат.научно-техн. конф. молодых спец-ов "НК "ЮКОС". Самара: НК "ЮКОС", 2001, - 125 с.

47. Гафаров H.A., Гончаров A.A., Кушнаренко В.М. Коррозия и защита оборудования сероводородсодержащих месторождений. -М.: Недра, 1998.-437 с.

48. Абдуллин P.A. Сероводородная коррозия газопромыслового оборудования и некоторые методы защиты. М.: ВНИИЭгазпром, 1971. - 62 с.

49. Кушнаренко В.М., Гетманский М.Д., Бугай Д.Е. и др. Ингибирование коррозии и коррозионного растрескивания нефтепромыслового оборудования в сероводородных средах. М.: ВНИИОЭНГ, 1989. - 60 с.

50. Саакиян JI.C., Ефремов А.П., Соболева И.А. Повышение коррозионной стойкости нефтегазопромыслового оборудования. М.: Недра, 1988. - 211 с.

51. Shugetomo U., Shoichi U., Uasakura L. Corrosion Protection by Metellic Coating // Corros. Eng. 1978. - V. 27, № 11. - P. 509 - 520.

52. Трубы HKT высокой коррозионной стойкости и эксплуатационной надежности // Нефтегазовая вертикаль. 2000. - № 12. - С. 82-88.

53. Проскуркин Е.В., Сухомлин А.И., Лагунова Л.И., Пашинский Р.Б.,

54. Юхимчук С.А. Диффузионные цинковые покрытия насосно-компрессорных труб и насосных штанг // Нефтяное хозяйство. 2002. - № 5. - С. 47-52.

55. Митников И.Е., Вахрушева B.C., Шевчук Ю.Ф., Журавель В.П. Термодиффузионное цинкование насосно-компрессорных труб для защиты от коррозии // Нефтяное хозяйство. 1999. - № 7. — с. 38-39.

56. Овчинников, П.А. Совершенствование методов предупреждения чрезвычайных ситуаций при эксплуатации фонтанных арматур скважин на месторождениях сероводородсодержащего природного газа: дис. . канд. техн. наук.- М.: ВНИИГАЗ, 2004. 220 с.

57. Электронный ресурс группы Компаний Лино Режим доступа: http://www.linolab.ru.

58. Электронный ресурс Научно-производственного предприятия "Фармэк"- Режим доступа: http://pharmec.net.

59. Гендель Г.Л., Клейменов A.B. Концепция выбора мероприятий, повышающих уровень безопасности нефтегазовых производств // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. — 2004. № 8. - С. 11-14.

60. Саламатова Т. В. Возможно ли экологически обоснованное природопользование при нефтедобыче? // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2004. - № 3. - С. 26-31.

61. Козориз М.Д. Источники загрязнения и возможные виды воздействия на природные компоненты при обустройстве и эксплуатации месторождений //

62. Нефтяное хозяйство. 1998. - № 1. - С. 69-70.

63. Каляев А.Ж. Экологическая оценка влияния выбросов газоперерабатывающего комплекса на окружающую среду: автореф. дис. . канд. техн. наук. — Курск: КГУ, 1995.-23 с.

64. Фаттахов Р.Б. Совершенствование технологий снижении вредных выбросов в атмосферу при сборе, подготовке и транспортировании нефти: автореф. дис. . канд. техн. наук. Уфа: УГНТУ, 1994. - 18 с.

65. Катасонов Ю.И., Рыбаков С.Н., Зимин Д.А. Обеспечение экологической безопасности в нефтяной промышленности России // Нефтяное хозяйство. — 2005. -№ 3. С. 4-7.

66. Садыков С.Ю. Создание герметизированной системы сбора и подготовки нефти и воды на месторождениях ООО "НГДУ "Краснохолмскнефть" // Нефтяное хозяйство. 2005. -№ 3 - С. 106-107.

67. Калименева O.A. Тенденции в развитии очистки природного газа от сернистых соединений на оренбургском ГПЗ // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2004. - № 8. - С. 14-15.

68. Купавых А.Б. Совершенствование вихревых сепараторов для промысловой подготовки нефтяных газов : автореф. дис.канд. техн. наук. Уфа:1. УГНТУ, 2004.-23 с.

69. Коршак A.A., Бусыгин Г.Н., Галяутдинов А.Б. О расходах через дыхательную арматуру резервуаров при "больших дыханиях" // Транспорт и хранение нефтепродуктов. — 1995. — № 7. С. 12-16.

70. Минигазимов Н.С., Расветалов В.А., Зайнуллин Х.Н. Утилизация и обезвреживание нефтесодержащих отходов. Уфа: Экология, 1999. - 299 с.

71. Кавнев Г.М., Моряков Н.С., Загвоздкин В.К., Ходякова В.А. Охрана воздушного бассейна на предприятиях нефтепереработки и нефтехимии в связи с переходом на новые экономические методы управления. М.: ЦНИИТЭнеф-техим, 1989. - 54 с.

72. Блинов И.Г. Перспективные методы сокращения потерь нефтепродуктов от испарения в резервуарах. -М.: ЦНИИТЭнефтехим, 1990. -43 с.

73. Коршак A.A. Системы улавливания легких фракций нефти и нефтепродуктов из резервуаров : учеб. пособие. Уфа: УНИ, 1991. - 344 е.

74. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года. М.: ГУ ИЭС, - 2003. - 136 с.

75. Мазур И.И, Иванцов О.М. Безопасность трубопроводных систем. М.: Елима, 2004. - 1097 с.

76. Техническое регулирование и промышленная безопасность. Магистральные трубопроводы. / Под ред. Владимирова В.И., Кершенбаума В.Я. М.: НП "Национальный институт нефти и газа", 2004. - 364 с.

77. Безопасность России. Безопасность трубопроводного транспорта. М.: "Знание", 2002.-752 с.

78. Правила аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства (ПБ 03-273-99) М.: ФГУП "Научно-технический центр по безопасности в промышленности", 1999. - 17 с.

79. Строительство промысловых стальных трубопроводов (ВСН 005-88). -М.: Минефтегазстрой СССР, 1988. 57 с.

80. Строительство магистральных и промысловых трубопроводов. Противокоррозионная и тепловая изоляция (ВСН 088-88). М.: Минефтегазстрой СССР, 1988.-77 с.

81. Томашов Н.Д.,. Чернова Г.П. Теория коррозии и коррозионно-стойкие конструкционные материалы.-М.: Металлургия, 1986.-359 с.

82. Лессовой А. Инвестиции в экологическую безопасность // Удмуртская правда. 2006. - № 55.

83. Тимохин К.Н. Структурообразование и свойства алюминиево-керами-ческих покрытий из композиций на основе хромат-фосфатных связующих : ав-тореф. дис. . канд. техн. наук. Саратов: СГУ, 1999.-24 с.

84. Ройх И.Л., Колтунова Л.Н., Федорова С.Н. Нанесение защитных покрытий в вакууме. — М.: Машиностроение, 1976. 251с.

85. Алхимов А.П., Алхимов O.A., Клинков C.B., Косарев В.Ф., Лаврушин В.В. Газодинамическое напыление. Разработка технологии производства токопроводящих и коррозийно-стойких покрытий // Наука производству. - 2003. -№ 4. -С. 2-10.

86. Свиридова И.С. Разработка материалов и технологии газотермического напыления композиционных металлополимерных покрытий с повышенной из-носо- и коррозионной стойкостью : автореф. дис. . канд. техн. наук. — Киев: HAH Украины, 1997. 24 с.

87. Мурадов A.B. Защита от коррозии объектов нефтегазового комплекса // Газовая промышленность. — 2002. № 2 — С. 67-69.

88. Арустамов С.С., Евдокимов B.C., Бобылев Г.Н., Проскуркин Е.В. Завод по диффузионному цинкованию труб и новые разработки в области диффузионной металлизации труб // Коррозия территории НЕФТЕГАЗ. -2005. -№ 5 С.48-51.

89. Риккер В.И. Силикатно-эмалевые покрытия проверенный временем метод защиты внутренней поверхности труб от коррозии // Коррозия территории НЕФТЕГАЗ. - 2005. - № 5 - С. 36-38.

90. Мержанов А.Г., Боровинская И.П. Самораспространяющийся высокотемпературный синтез тугоплавких неорганических соединений // Доклады АН СССР. 1972. - Вып. 204, № 2. - С. 366-368.

91. Кузнецов Н.П., Завьялов В.В., Прокопьев И.В. Состояние и перспективы работ по ингибиторной защите трубопроводов на месторождениях Западной Сибири // Нефтяное хозяйство. 2002. -№ 6 - С. 65-67.

92. Кушнаренко В.М., Кемхадзе Т.В., Румянцева Е.Л., Уханов B.C. Оценка эффективности ингибиторов сероводородной коррозии сталей // Защита металлов. 1988. —№ 5. -С.867-870.

93. Горбатиков В.А. Новые составляющие в проектах обустройства нефтяных месторождений ремонта // Нефтяное хозяйство. — 2003. № 11. - С. 6365.

94. Пермяков Н.Г., Агапчев В.И. Применение пластмассовых труб на нефтепромыслах // Нефтяное хозяйство. 1995. —№ 9. — С. 18-20.

95. ТУ 2296-001-45701416-03. Трубы, соединительные детали и соединеiния из стекло-, базальтопластиков "АРМПЛАСТ". -М.: Силверсия, 2003. 33 с.V

96. Тетюева Т.В. Основные принципы разработки производства труб,•стойких против коррозии // Материалы конфер. "Производство нефтяного сортамента повышенной эксплуатационной надежности". Волжский: ВНИИ, 1997.-215 с.

97. Завьялов В .В. Андреева H.H. Средства антикоррозионной защиты трубопроводов в условиях высокой обводненности // Нефтяное хозяйство. 2002. -№ 3-С. 91-95.

98. Агапчев В.И,. Виноградов Д.А. Металлопластовые трубы перспектива транспорта нефтепродуктов // Нефтяное хозяйство. - 2005.— № 2. - С. 106-107.

99. Ушаков С.К., Хомяков С.Ф., Севастьянов Д.Н.' Использование спутниковых систем наблюдения. Мониторинг угроз безопасности. Оценка состояния защиты объектов // Глобальная безопасность. 2005г. -№3 - С. 40-43.

100. Гольянов A.A. Обнаружение места утечек в магистральных нефтепро-дуктопроводах с помощью сканирующих импульсов давления : автореф. дис. . канд. техн. наук. Уфа: УГНТУ - 2004. - 22 с.

101. Сердюков О. Идеи и решения. Полезное верхоглядство // Изобретатель и рационализатор. 2005. - № 10. - С. 33-39.

102. Инструкция по внутритрубной инспекции трубопроводных систем (РД 51-2-97). -М.: ИРЦ "Газпром", 1997.-48 с.

103. Положение по организации и проведению комплексного диагностирования линейной части магистральных газопроводов ЕСГ. М.: Технорматив, 2004.-49 с.

104. Правила технической эксплуатации магистральных нефтепродукто-проводов (РД 153-39.4-041-99). -М.: Технорматив, 2000.-94 с.

105. Шумайлов A.C., Гумеров А.Г, Молдаванов О.И. Диагностика магистральных трубопроводов. М.: Недра, 1992. - 250 с.

106. Тезисы докладов шестой Международная деловая встреча "Диагности-ка-96", Ялта, апрель 1996г. Том.1 Диагностика трубопроводов. - М.: ИРЦ "Газпром", 1996.-243 с.

107. Материалы IV международной научно-технической конференции "Диагностика оборудования и трубопроводов, подверженных воздействию се-роводородсодержащих сред" Оренбург: ИПК "Газпромпечать" ООО "Орен-бурггазпромсервис", 2002. — 252 с.

108. Мурзаков, Б.Г. Экологическая биотехнология для нефтегазового комплекса (теория и практика) -М.: Ленинские горы, 2005. 199 с.

109. Аргунов В.А., Фетисов Г.О., Гендель Г.Л., Прусенко Б.Е. Авария, что делать? Совершенствование аварийной защиты нефтепродуктопроводов // Надежность и сертификация оборудования для нефти и газа. -1998. -№ 3. С. 2832.

110. ВайсбергП.М. Система диагностики и технической инспекции магистральных газопроводов // Газовая промышленность. — 1997. № 5. - С. 5-11.

111. Черняев, К.В. Диагностический контроль необходимое условие безопасной эксплуатации магистральных трубопроводов // Нефтяное хозяйство. -1996.- №5.-С. 25-32.

112. Клейменов A.B., Гендель Г.Л., Прусенко Б.Е. Обоснование оптимальных мероприятий, повышающих надежность эксплуатируемого нефтепровода // Нефтепромысловое дело. 2001. — № 3. - С. 43-48.

113. Гендель Г.Л. Разработка методов и средств управления техногенными рисками при освоении сероводородсодержащих месторождений нефти и газа. : дис. . докт. техн. наук. М.: РГУ нефти и газа.-2000. - 350 с.

114. Мартынюк В.Ф., Лисанов М.В. и др. Анализ риска и его нормативное обеспечение // Безопасность труда в промышленности. 1995. - №11 - С.55-62.

115. Барабаш В.И., Терентьев Л.И. Риск причина аварийности и травматизма // Безопасность труда в промышленности. - 1988. - № 6. - С. 62.

116. Хрусталев В.А., Попов А.И., Ларин Е.А. и др. Вопросы методологии управления безопасностью в регионах с высоко рисковыми объектами // Безопасность труда в промышленности. 1994. -№ 9. - С.31-39.

117. Янович А.Н. Повышение безопасности производства на предприятиях РАО "Газпром" // Безопасность труда в промышленности. 1995. - № 4. - С. 30-32.

118. Клейменов A.B., Гендель Г.Л., Прусенко Б.Е. Оптимизация проектных решений в области безопасности водных переходов нефтепроводов // Нефтепромысловое дело. 2000. - № 8-9. - С.28-32.

119. Клейменов A.B., Гендель Г.Л. Повышение надежности водных переходов нефтепродуктопроводов // Новые технологии на службу экономики области: Тр. ОРО Российской инженерной академии. - Оренбург: ОРО РИА, 2001. -Вып. 1,-С. 38-44.

120. Хасанов И.Ю., Габитов Г.Х. и др. Проблемы экологической безопасности при добыче транспорте нефти и пути их решения // Нефтяное хозяйство. — 2003.-№ 9-С. 112-115.

121. Телегин Л.Г., Ким Б.И., Зоненко В.И. Охрана окружающей среды при сооружении и эксплуатации газонефтепроводов. -М.:Недра, 1998. 190 с.

122. Прусенко Б. Е., Фомочкин А. В. и др. Определение экономических потерь от производственного травматизма на нефтегазовых предприятиях // Нефтяное хозяйство. 1992. - № 12. — С.34-35.

123. Куцын П.В. Научное обоснование и внедрение эффективных методов снижения техногенных рисков при разработке нефтяных и газовых месторождений : дис. . докт. техн. Наук. -М.: Типография Оренбургской ВЧ, 1997. -50 с.

124. Planning emergency response systems for chemical accidents* // World Health Organization, Copenhagen. — 1981. -P. 152.

125. Техника и технологии локализации и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов. Справочник. Под редакцией И.А. Мерициди. СПб.: ООО "Профессионал", 2007. - 800 с.

126. Кирнос В.И., Сабитов В .Я., Сабиров У.Н. Особенности ликвидации аварий на водных переходах в зимних условиях // Трубопроводный транспорт нефти. 1999. -№ 4. - с.12-18.

127. Калимуллин А.А., Хаеанов И.Ю., Каримов Р.Ф. Комплексная система локализации и сбора нефти при аварийных разливах // Нефтяное хозяйство. — 2002.- №4-С. Ю4-106.

128. Михайленко С.А., Гендель Г.Л., Клейменов А.В. Основные положения стратегии в области промышленной безопасности (на примере ООО «Орен-бурггазпром») // Безопасность жизнедеятельности. — 2006. № 8. - С. 2-5.

129. Шарипов A.X., Плыкин Ю.П. Охрана труда в нефтяной промышленности. -М.: Недра, 1991. 159 с.

130. Методика расчета необходимых для ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов сил и средств. Приложение 1 к Положению о системеопредупреждения и ликвидации аварийных разливов в ОАО "ЛУКОЙЛ". М.: ОАО "ЛУКОЙЛ", 2001. - 45 с.

131. Бородавкин П.П., Ким Б.И. Охрана окружающей среды при строительстве и эксплуатации магистральных трубопроводов. -М.: Недра, 1987. 160 с.

132. Гурвич Л.М. Пути предотвращения нефтяного загрязнения моря // Строительство нефтяных и газовых скважин на суше и на море. 1995. - № 3. — С. 15-22.

133. Шеметов А.В. Использование сорбентов волокнистой структуры для извлечения нефтехимических продуктов. Автореферат дисс. на со-ик.уч.ст.канд.техн.наук — Уфа: 2002. — 24 с.

134. Медведев С.С., Лебедев Н.В., Ермолаев A.C. Ликвидация аварийных разливов нефти при авариях на подводных переходах нефтепроводов // Газовая промышленность. 2005. —№ 2. — С. 79-81.

135. Надеин А.Ф. Очистка воды и почвы от нефтезагрязнений // Экология и промышленность России. 2001.- № 11. - С. 15-21.

136. Правила ведения работ по очистке загрязненных акваторий портов (РД 31.04.01-90). -М.: Технорматив, 2002.-35 с.

137. Технология очистки различных сред и поверхностей, загрязненных углеводородами (ВРД 39-1.13-056-2002). М.: Технорматив, 2002. - 27 с.

138. Хасанов И.Ю. К созданию комплексной технологии локализации и сбора нефти при аварийных разливах. В сборнике докладов научно-технической конференции 22 ноября 2001 г., Уфа. -М.: Химия, 2001. с. 289.

139. Нефтесборщик ротационный. ТУ 3689-011-12693592-97. Салават: НИИ, 1997.- 11 с.

140. Мочалова О.С., Гурвич Л.М., Антонова Н.М. Методы борьбы с аварийным загрязнением водоемов нефтью // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2004 - № 3. - С.20-25.

141. Материалы 4-ой Международной конференции "Химия нефти и газа" -Томск: STT, 2000. -Т.2. 191 с.

142. Пат. № 2061541 РФ, МПК В01J20/22. Сорбент для сбора нефти и нефтепродуктов с поверхности воды / Е.Е. Сироткина, Сафонов Г.А., Бембель В.М,

143. Болтрукевич Е.П. (РФ). 93041261/26; Заявлено 17.08.93; Опубл. 10:06.1996. Бюл. 16. Приоритет 17.08.1993.

144. Novoselova L.Y., Bordunov V.V. Possibility of chemical modification of fibrous materials from waste polypropylene products // International Polymer Science and Technology. 2003. - Vol.30, №4. - P. 52-55.

145. Novoselova L.Y., Bordunov V.V. Propertis of products and the laws governing the process of grafting of acrylic acids to polypropylene fibre. Part 1 // International Polymer Science and Technology. 2004. - Vol.31, №4. - P. 23-26.

146. Есенкова Н.П., Бачерникова С.Г., Михалькова А.И., Пузанова Н.В. Технология ликвидации разливов нефтепродуктов на основе нетканого сорбента // Нефтяное хозяйство. 2003. - № 2 - С. 95-97.

147. Есенкова Н.П., Бачерникова С.Г., Михалькова А.И. Нетканые материалы для сбора и удаления нефтепродуктов из окружающей // Тез. докл. Згей Международной выставке и конференции "AQUATERRA", СПб.: ВНИИ, 2000. -С. 40-43.

148. Физико-химические средства для борьбы с нефтяными разливами // Нефтяник. 1992. - № 12. - С. 24-27.

149. Набаткин А.Н., Хлебников В.Н. Применение сорбентов для ликвидации нефтяных разливов // Нефтяное хозяйство. 2000. - № 11. - С. 61-63.

150. Хлесткин Р.Н., Самойлов H.A., Осипов М.И., Чичирко О.П. Технологии сбора нефти с места аварийного разлива при помощи макропористого технического углерода // Нефтяное хозяйство. 2005. -№11.- С. 111-113.

151. Гусейнов Т.Н., Алекперов Р.Э. Охрана природы при освоении морских нефтегазовых месторождений: Справочное пособие. -М., Недра, 1989.-230 с.

152. Патин С.А. Экологические проблемы освоения нефтегазовых ресурсов морского шельфа. -М.: ВНИРО, 1997. 350 с.

153. Самойлов H.A. , Хлесткин Р.Н., Шеметов A.B., Шаммазов A.A. Сорб-ционный метод ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов. М.: Химия, 2001.-189 с.

154. Берчатова A.A., Петрова Е.Ю. Экологические проблемы нефтяной промышленности. Тюменский государственный нефтегазовый университет. — Режим доступа: www.ecolog.info/tezis/2002os-berchatova.html.

155. Янкевич И.И. , Квитко К.В. Биоремедиация нефтезагрязненных водоемов // Экология и промышленность. 1998. - № 10. — С. 21-26.

156. Кисин Д.В., Колесов А.И. Препараты серии "Биодеструктор" эффективное средство для ликвидации нефтяных загрязнений // Нефтяное хозяйство. -1995.- №5.-С. 78-82.

157. Препарат бактериальный "Путидойл". Технические условия ТУ 64-1675-91. -М.: Химия, 1991. 19 с.

158. Смирнов В.В., Киприанова Е.А. Бактерии рода Pseudomonas. — Киев: Наукова думка, 1990. — 262 с.

159. Габбасова И.М., Сулейманов P.P., Хазиев Ф.Х., Бойко Т.Ф., Галимзя-нова Н.Ф., Ханисламова Г.М. Рекультивация серой лесной почвы, загрязненной нефтяным шламом // Нефтяное хозяйство. 2001. - № 7. - С.13-18.

160. Коронелли Т.В., Ильинский В.В., Кудрина Е.С. Нефтеокисляющие бактерии Финского залива // Научные доклады высшей школы. Биологические науки. 1975. - № 2. - С. 107-111.

161. Гусев М.В., Коронелли Т.В., Линькова М.А., Ильинский В.В. Изучение ассоциации цианобактерий и нефтеокисляющих бактерий в условиях нефтяного загрязнения // Микробиология. 1981. - Вып. 6. - С. 1092-1098.

162. АрхипченкоИ.А.,Загвоздкин В .К., ЕрцевГ.Н. Очиска нефтезагрязнен-ных почв с помощью биопрепаратов на основе микробных удобрений //Экология и промышленность России. 2004. - Спецвыпуск. - С. 16-18.

163. Акопова Г.С., Мурзаков Б.Г., Кузнецова О.В. Биотехнология ликвидации углеводородного загрязнения почвогрунтов и водной среды // Сб. научн. материалов. Проблемы экологии газовой промышленности. — 2000. — № 1. — С. 15-25.

164. Осипов Б.Е., Райская Г.Ю., Сокирко Г.И. Рекомендации по ликвидации возможных аварийных разливов НФП на НШГАГПЗ Ильинка // Газовая промышленность. -2005. - № 8. - С. 84-88.

165. Предупреждение и ликвидация поглощений бурового раствора Электронный ресурс. Режим доступа: http://exbure.ru.

166. Фоменков А.П; Использование тепловизионных систем диагностики для предупреждения аварий оборудования // Материалы научно-техн. конф. "НК "ЮКОС" Самара: НК "ЮКОС", 2001, - 125 с.

167. Булатов Д.Н., Сиротинский A.A. Технологии производства и промышленное применение силикатно-эмалевых покрытий // НЕФТЕГАЗ. 2005. - № 10-С. 26-32.

168. Каракоцкая Е.В., Ишмуратов P.P. Эффективность методов повышения надежности промысловых трубопроводов // НЕФТЕГАЗ. 2005. - № 11 - С. 104-105.

169. Данкин В.Д., Ушаков С.М., Гаспарянц P.C. Экономические аспекты использования труб с антикоррозионным покрытием при строительстве трубопроводов ТЭК // Коррозия территории НЕФТЕГАЗ. 2005. - № 5 - С. 16-23.

170. Бекиров Т.М. Первичная переработка природных газов. М.: Химия. -1987.- 256 с.

171. Семенова Т.А., Лейтес И. Л., Аксельрод Ю. В. и др. Очистка технологических газов. — М.: Химия, 1997.-488 с.

172. Кемпбел A.M. Очистка и переработка природных газов. Справочник; Под ред. С. Ф. Гудкова. М.: Недра, 1977. - 349 с.

173. Справочник современных процессов переработки газов // Нефть, газ и нефтехимия за рубежом. 1994. -№ 11-12. - С. 41-55.

174. Климов В.Я. Современные технологии переработки сероводородсо-держащих природных газов // Газовая промышленность. 1998. - № 7. - С. 3336.

175. Хрикулов В.В. , Исмайлова Х.И. Метод разложения сероводорода // Газовая промышленность. 1994. — № 4. - С. 38-40.

176. Власов Н.Э., Иванов В.И. Полезность многократного контроля // Безопасность труда в промышленности. 2005. - № 12. - С.50-54.

177. Богданова Е.А. Основы технической диагностики нефтегазового оборудования. М.: Высшая школа, 2006. - 279 с.

178. Иванов С.И. Швец A.B., Кушнаренко A.B. и др. Обеспечение безопасной эксплуатации трубопроводов, транспортирующих сероводородсодержащие среды. М.: Недра, 2006. - 215 с.

179. СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы. М.: ГУП ЦПП, 1997.-64 с.

180. СНиП 3.05.05-84. Технологическое оборудование и технологические трубопроводы. М.: Госстрой России, ГУП ЦПП, 1995. — 72 с.

181. Нормы технологического проектирования объектов сбора, транспорта, подготовки нефти, газа и воды нефтяных месторождений (ВНТП 3-85) М.: Миннефтепром СССР, 1986. - 75 с.

182. Правила охраны недр (ПБ 07-601-03)// Российская газета 2003. - №

183. Клейменов A.B. , Гендель Г.Л., Рахман Г.С. Идентификация техногенных рисков на нефтеиродуктопроводах // Достижения, проблемы, перспективы. Оренбург: ИПК "Газпромпечать" ООО "Оренбурггазпромсервис", 2002. -146с. -С.133-138.

184. Клейменов A.B. Учет характеристик трубопровода при оценке вероятности аварии // Достижения, проблемы, перспективы. Оренбург: ИПК "Газпромпечать" ООО "Оренбурггазпромсервис", 2002. - 146с., С.139-141.

185. Клейменов A.B., Гендель Г.Л. Оценка безопасности развития нефтегазовых производств в сельскохозяйственных регионах // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2004. - № 9. - С. 29-31.

186. Клейменов A.B. , Клейменов В.Ф., Швец A.B., Гендель Г.Л. Обоснование технологических параметров унифицированных трубопроводов // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. — 2005. — № 6. — С. 11-14.

187. Швец A.B., Клейменов A.B., Гендель Г.Л. Проблема унификации объектов трубопроводного транспорта // Химическое и нефтегазовое машиностроение. -2005. -№ 9. С. 45-46.

188. Shvets A.V., Kleimenov A.V., Gendel G.L. Standardizing Pipeline Transport Facilities // Chemical and Petroleum Engineering. 2005. - Vol. 41. - No. 9-10. -P. 507-510.

189. Клейменов A.B. Расширение функциональных возможностей трубопроводов и обеспечение их безопасности при реконструкции // Проблемы сбора, подготовки и транспорта нефти и нефтепродуктов. 2009. - № 2(76). - С. 124-130.

190. Самойлов А.Б. , Самойлов Б.В. Оптимизация капитального ремонта линейной части магистрального нефтепродуктопровода // Транспорт и хранение нефтепродуктов. 1997. -№12. - С. 17-20.

191. Коршак A.A., Бусыгин Г.Н. Критерий выбора технических средств сокращения потерь нефтепродуктов от испарения. // Транспорт и хранение нефтепродуктов. 1993. -№ 5. - С. 5-6.

192. Коршак A.A., Бусыгин Г.Н., Шаммазов A.M. Выбор средств сокращения потерь нефтепродуктов из резервуаров» с учетом времени их внедрения // Транспорт и хранение нефтепродуктов. 1998. - № 10. - С. 6-8.

193. Махутов H.A., Гадеин М.М. Научные исследования и подготовка специалистов по обеспечению защищенности критически важных // Машиностроение и инженерное образование. 2004. - № 1. - С. 19-32.

194. Акимов В.А., Лесных В.В., Радаев H.H. Основы анализа и управления риском в природно-техногенной сфере. М.: Деловой экспресс, 2004. - 390 с.

195. Методическое руководство по оценке степени риска аварий на магистральных нефтепроводах. Руководящий документ. М.: ФГУП "НТЦ "Промышленная безопасность", 2005.-120 с.

196. Клейменов A.B. Оценка вероятности аварии на промысловом трубопроводе // Надежность и сертификация оборудования для нефти и газа. 2002. -№ 1. - С. 34-35.

197. Клейменов A.B., Гендель Г.Л., Прусенко Б.Е. Определение вероятности аварии на опасном производственном объекте // Нефть, газ и бизнес.2002.-№ 5.-С. 57-59.

198. Клейменов A.B., Гендель Г.Л. Прогноз ресурса безопасной эксплуатации трубопровода // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе.2003.-№ 9.-С. 6-8.

199. Вахапова Г.М., Чиркова А.Г. Оценка потенциальной опасности опасных производственных объектов по интегральному параметру на примере технологических установок НПЗ // Безопасность жизнедеятельности. 2004. - № 2. - С. 24-27.

200. Тахаутдинов Ш.Ф. , Загаров М.М., Квон Г.М. Экономическая эффективность комплекса мероприятий, направленных на повышение эксплуатационной надежности и долговечности нефтепромысловых объектов // Нефтяноехозяйство. 1998. - № 7. - С. 86-89.

201. Морозов Д.С. Риски в проектном финансировании. М.: АНКИП, 2000. - 178 с.

202. Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов в условиях риска и неопределенности (теория ожидаемого эффекта). — М.: ЦЭМИ РАН, 2001.-143 с.

203. Андреев А.Ф., Зубарева В.Д., Курпитко В.Г., Саркисов A.C. Оценка рисков нефтегазовых проектов-М.:РГУ нефти и газа, 2002,- 212 с.

204. Клейменов A.B., Гендель Г.Л., Андреев А.Ф., Зубарева В.Д. Учет техногенных рисков в инвестиционном анализе // Безопасность жизнедеятельности. -2003. -№ 10. -С.21-22.

205. Клейменов A.B. Анализ влияния промышленных рисков на эффективность нефтегазовых проектов // Газовая промышленность. 2008. - № 9. - С. 44-45.

206. Журин С., Цветков Т. Учет и анализ рисков для промышленных объектов//БДИ. 2004. - № 1.-С. 23-27.

207. Можаев И.Л., Гражданкин А.И., Лисанов М.В., Печеркин A.C., Пчельников A.B., Белов П.Г. Основные принципы оценивания и нормирования приемлемого техногенного риска // Безопасность труда в промышленности. 2004. - № 8. - С. 45- 50.

208. Белов П.Г. Моделирование опасных процессов в техносфере. — М.: Издательство Академии гражданской защиты МЧС РФ, 1999. — 124 с.

209. Одишария Г.Э., B.C. Сафонов, A.A. Швыряев Методология риск-анализа и ее приложение к проблемам технологической безопасности // Газовая промышленность. 1998. -№ 8. - С.77-79.

210. Бондаренко А.Ю. Реинжиринг процесса управления кредитными рисками. Пятигорск: СевКавГТУ, 1998. — 5 с.

211. Методические указания по проведению анализа риска для опасных производственных объектов газотранспортных предприятий ОАО "ГАЗПРОМ" (СТО РД Газпром 39-1.10-0.84-2003). Том 2. М.: ИРЦ "Газпром", 2003. - 149 с.

212. Сафонов B.C., Одишария Г.Э., Швыряев A.A. Теория и практика анализа риска в газовой промышленности. — М.: НУМЦ Минприроды России, 1996.-208 с.

213. Куцын П.В., Гендель Г.Л., Бабиев Г.Н. Охрана труда при разработке серосодержащих месторождений природных газов. — М:. Недра, 1986. 269 с.

214. Методические рекомендации по составлению декларации промышленной безопасности опасного производственного объекта (РД 03-357-00). М.: ФГУПНТЦ "Промышленная безопасность", 2001. - 135 с.

215. Алымов В.Т., Тарасова Н.П. Техногенный риск. Анализ и оценка. М.: Академкнига, 2005 - 113 с.

216. Чубенко A.B., Топоров A.A., Гурнак А .Я., Романенко Е.П., Семеренко С.В .Критерий для оценки допустимого техногенного риска технологических комплексов // Международный сборник научных трудов Донецк: ДонНТУ, 2002. -192 с.

217. Кутуков С.Е., Павлов C.B. Имитационный метод ранжирования участков трубопровода по экологической опасности аварийных разливов — Режим доступа: http://www.ogbus.ru/authors/Kutukov/kut3.pdf.

218. Экспресс-методика прогнозирования последствий взрывных явлений на промышленных объектах. М.: ВНИИ ГОЧС, 1994. - 23 с.

219. Методика оценки последствий аварий на пожаро-, взрывоопасных объектах. М.: ВНИИГОЧС. - 1994. - 40 с.

220. Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств (ПБ 09-54003). М.: Технорматив. - 2003. - 46 с.

221. Временное методическое руководство по оценке экологического риска деятельности нефтебаз и автозаправочных станций. — М.: Госкомэкология, 1999.-78 с.

222. ГОСТ Р 12.3.047-98. Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля. -М.: Технорматив. 2000. - 89 с.

223. Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности (НПБ 105-03). — М.: ФГУ ВНИИПО МЧС России, 2003. 30 с.

224. Методика прогнозирования и оценки медицинских последствий аварий на взрыво- и пожароопасных объектах. М.: ВНИИ ГОЧС. - 1993. - 28 с.

225. Методические указания по проведению анализа риска для опасных производственных объектов газотранспортных предприятий ОАО "ГАЗПРОМ" (СТО РД Газпром 39-1.10-0.84-2003). Том 1 -М.: ИРЦ "Газпром", 2003.-142 с.

226. Методика прогнозирования масштабов заражения сильнодействующими ядовитыми веществами при авариях (разрушениях) на химически опасных объектах и транспорте (РД 52.04.253-90). — Л.: Гидрометеоиздат. 1991. - 25 с.

227. Методика прогнозирования и оценки химической обстановки в чрезвычайных ситуациях по токсической дозе. М.: Изд. Госкомгидромета и штаба1. ГО СССР.-1990.-12 с.

228. Методика оценки последствий аварийных выбросов опасных веществ. Методика "ТОКСИ". Редакция 3.1 ("ТОКСИ-З"). / Колл. авт. М.: ОАО НТЦ "Промышленная безопасность", 2006. — 50 с.

229. Методические рекомендации по оценке ущерба от аварий на опасных производственных объектах (РД 03-496-02). -М.: ДЕАН, 2004. 24с.

230. Методика определения ущерба окружающей природной среде при авариях на магистральных нефтепроводах (утв. Минтопэнерго России от 01.11.95 г.). Уфа: ИПТЭР, 1995. - 39 с.

231. Методика расчета выбросов вредных веществ в атмосферу при свободном горении нефти и нефтепродуктов (согласована Минприроды России 09.08.96 г.). Самара: Гипровостокнефть, 1996. - 42 с.

232. Методика оценки ущерба от отказов трубопроводов промыслового сбора нефти (РД 39-069-91). Уфа: ВНИИСПТнефть, 1992. - 66 с.

233. Корсаков Г.А. Расчет зон чрезвычайных ситуаций: Учеб. пособие. -СПб.: б.и. 1997.— 111 с.

234. Инструкция по контролю за состоянием почв на объектах предприятий Миннефтепрома (РД 39-0147098-015-90). -М.: Миннефтегазпром, 1990. 30 с.

235. Гендель Г.Л., Киселев С.Ю., Клейменов A.B. Моделирование процесса аварийного истечения жидких углеводородов из магистральных и промысловых продуктопроводов // Современные наукоёмкие технологии. 2005. - № 11. -С. 31-32.

236. Киселев С.Ю., Клейменов A.B., Гендель Г.Л. Методика моделирования аварийного истечения жидких углеводородов из магистральных и промысловых продуктопроводов // Нефтепромысловое дело. 2006. - № 12. - С. 27-33.

237. Киселев С.Ю., Гендель Г.Л., Клейменов A.B. Методика оценки объема загрязнения грунта при истечении жидких углеводородов из подземного трубопровода (диаметр дефектного отверстия один дюйм) // Современные наукоёмкие технологии. 2006. -№ 5. - С. 36-37.

238. Киселев С.Ю., Клейменов A.B., Гендель Г.Л. Оценка площади разлива нефтепродуктов при их истечении из наземного трубопровода // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2007. - № 6. — С. 30-33.

239. Киселев С.Ю. , Клейменов A.B., Гендель Г.Л. Построение модели аварийного истечения жидких углеводородов из продуктопроводов // Нефтепромысловое дело. 2007. - № 12. - С. 84-85.

240. Ларионов В.И. Обеспечение безопасности объектов нефтегазового комплекса на основе специализированных геоинформационных технологий : дис. . докт. техн. наук. Уфа.: ГУЛ "ИПТЭР, 2004.-274 с.

241. Порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами. Утвержден Минприроды России, Роскомземом, Минюстом России от 13.12.93 г. № 06-09/610. -М.: Минприроды РФ, 1993. 12 с.

242. Руководство по методам химического анализа морских вод. Л.: Гид-рометеоиздат, 1977. — 206 с.

243. Методика исчисления размера ущерба от загрязнения подземных вод (утв. приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 11.02.1998 № 81). — М.: Госкоприроды, 1999. 120 с.

244. Методика подсчета ущерба, нанесенного рыбному хозяйству в результате сброса в рыбохозяйственные водоемы сточных вод и других отходов. М.: Минрыбхоз СССР, 1967. - 9 с.

245. Методика нормативной оценки и расчета ущерба, наносимого животному миру (наземные позвоночные) и недревесным растительным ресурсам при реализации хозяйственных проектов/ колл. авторов. — Томск: ТГУ, 1995. — 29 с.

246. Инструкция по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами. Сборник руководящих документов по заповедному делу. — М.: Изд-во Центра охраны дикой при-роды, 2000. — 704 с.

247. Методика расчета ущерба от криминальных врезок в нефтепродукто-проводы (РД 153-39.4-060-00). -М.: ОАО "Транснефтепродукт", 2000. 27 с.

248. Методические указания по оценке и возмещению вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений. — М.: ГК РФ по охране окружающей среды, 1998. — 17 с.

249. ГОСТ Р 22.10.01-2001 Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Оценка ущерба. Термины и определения — М.: Ростандарт. 2001. - 8 с.

250. Иванов Е.А. Методические рекомендации по осуществлению идентификации опасных производственных объектов (РД 03-616-03). М.: ФГУП "НТЦ "Промышленная безопасность", 2003. - 36 с.

251. Фомочкин, A.B. Производственная безопасность. М.: Нефть и газ. — 2004.-448 с.

252. Кручинина И.А., Лисанов М.В.О ходе страхования ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных производственных объектов // Безопасность труда в промышленности. 2000. — № 3 — С. 24.

253. Елохин А.Н. Анализ и управление риском: теория и практика / А. Ело-хин. 2-е изд., испр. и доп. - М.: ПолиМЕдиа, 2002. - 192 с.

254. Мартынюк В.Ф., Прусенко Б.Е. Защита окружающей среды в чрезвычайных ситуациях: Учеб. пособие. М.: Нефть и газ, 2003. - 336 с.

255. Промышленная безопасность магистрального трубопроводного транспорта : Учеб. пособие / Под редакцией А.И. Владимирова, В.Я. Кершенбаума. -М.: НП "Национальный институт нефти и газа". — 2005. — 600 с.

256. Котляровский В.А., Ларионов В.И., Сущев С.П. Энциклопедия безопасности: строительство, промышленность, экология. В 3-х томах. Т.1: Аварийный риск. Взрывные и ударные воздействия. М.: Наука, - 2005. - 696 с.

257. Алымов В.Т., Тарасов Н.П. Техногенный риск. Анализ и оценка. М.: Академкнига. - 2004. - 118 с.

258. Чурбанов О.И., Овсяник А.И., Олтян И.Ю. Математические модели определения параметров силовых полей опасных факторов для населения и территорий при гильотинном разрушении газопровода // Проблемы безопасности при ЧС. 2004. - № 4. - С. 73-84.

259. Сборник методик по прогнозированию возможных аварий, катастроф, стихийных бедствий в РСЧС. В 2-х книгах. Кн. 2. М.:МЧС. - 1994. - 80 с.

260. Подмарков В.Ю. , Марочкин С.И. Анализ отказов единой системы газоснабжения за 1999-2001 гг. // Газовая промышленность. 2002. - № 11. — С.38.39.

261. Некрасова А.П. О статистике аварий и несанкционированных врезок на магистральных нефтепродуктопроводах и мероприятия по снижению их числа //Транспорт и хранение нефтепродуктов-2000,—№ 8-9. — С.9-11.

262. Кульечев В.М.идр.Трубопроводный транспорт природного газа, нефти и нефтепродуктов и его роль в обеспечении развития и стабильности ТЭК // Безопасность труда в промышленности.—2002 № 7.- С. 4-12.

263. Клейменов A.B. Оптимизация технических решений в области промышленной безопасности // Промышленная безопасность и охрана окружающей среды: Сб. научн. тр. / ООО «ВолгоУралНИПИгаз». Оренбург: Оренбургская губерния, 2002. - С. 70-80.

264. Клейменов A.B. Разработка метода оптимизации промышленной безопасности нефтепродуктопроводов : автореф. дис. . канд. техн. наук. М.: РГУ нефти и газа, 2000г. — 24 с.

265. Клейменов A.B. , Гендель Г.Л., Прусенко Б.Е. Критерий эффективности мероприятий, повышающих надежность производственного объекта // Безопасность жизнедеятельности. 2002, - № 2. - С. 10-12.

266. Прусенко Б.Е., Гендель Г.Л., Клейменов A.B. Оптимизация решений, повышающих безопасность водных переходов нефтепродуктопроводов // Нефть, газ и бизнес. 2002. - № 1. С. 47-50.

267. Клейменов A.B. , Гендель Г.Л. Метод определения оптимального ресурса эксплуатации трубопроводов // Химическое и нефтегазовое машиностроение. 2004. -№ 7. - С. 34-36.

268. Kleimenov A.V., Gendel G.L. Methods of Determining Optimal Pipeline Residual Life // Chemical and Petroleum Engineering. 2004. - Vol. 40. - No. 7-8. -P. 425-428.

269. Андреев А.Ф., Зубарева В.Д., Курпитко В.Г., Саркисов A.C. Оценка рисков инвестиционных проектов: Учеб. пособие. М.: ГУП Издательство "Нефть и газ" РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2002. - 212 е., ил.

270. Клейменов A.B. Обеспечение экологической и промышленной безопасности ОГХК при изменении состава сырья // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2008. — № 9. - С. 22-24.

271. Клейменов A.B. , Гендель Г.Л. Методические рекомендации по оценке эффективности мероприятий, повышающих безопасность водных переходов продуктопроводов // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. -2003.-№ 1. — С.18-23.

272. Клейменов A.B., Гендель Г.Л. Метод оптимизации промышленной безопасности нефтепродуктопроводов // Экология: технологии, право и бизнес. Сб. научн. тр. симпозиума. Оренбург: Оренбургское книжное изд-во, 2000. -С. 88-90.

273. Клейменов A.B. Планирование мероприятий, повышающих безопасность производственного объекта, на основе количественного критерия эффективности // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. — 2002. — № 7.-С. 60-63.

274. Клейменов A.B., Клейменов В.Ф., Гендель Г.Л. Управление техногенным риском на переходах конденсатопровода через автодороги // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2005. — № 6. - С. 8-11.

275. Клейменов A.B. Проблемы риск-анализа нефтегазовых проектов // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2007. - № 6. - С. 8-15.

276. Официальный сайт ОАО "СО-ЦДУ ЕЭС" Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.so-cdu.ru/RZA/tezis2004/002vladim.pdf

277. Клейменов A.B., Гендель Г.Л. Методика оценки эффективности решений по снижению техногенного риска газопромысловых объектов // Химическое и нефтегазовое машиностроение. 2005. — № 5. - С. 39-42.

278. Kleimenov A.V., Gendel G.L. Estimating the Performance in Risk Reduction for Gasfield Plant // Chemical and Petroleum Engineering. — 2005. — Vol. 41. — No. 5-6. P. 280-286.

279. Швец A.B., Гендель Г.Л., Клейменов A.B. Оценка вероятности аварий на продуктопроводах ООО "Оренбурггазпром" // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. — 2004. — № 9. — С. 25-28.

280. Клейменов A.B., Гендель Г.Л. Диагностика оборудования — эффективный способ снижения экологической опасности нефтегазовых промыслов // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2003. — № 2. - С. 9-10.

281. Клейменов A.B., Гендель Г.Л. Экологическая эффективность технического диагностирования нефтегазового оборудования // Химическое и нефтегазовое машиностроение. 2004. — № 5. - С. 37-38.

282. Kleimenov A.V., Gendel G.L. Ecological Performance from Diagnosis of Petroleum Plant // Chemical and Petroleum Engineering. 2004. - Vol. 40. -No. 5-6. - P. 304-306.

283. Клейменов A.B., Гендель Г.Л., Швец A.B. Оценка эффективности технического диагностирования // Фундаментальные исследования. 2005. - № 2. -С. 77-78.

284. Арене В.Ж. , Гридин О.М. Проблема нефтяных разливов и роль сорбентов в ее решении // Нефть, газ и бизнес. 2000. — № 5. - С. 12-21.

285. Клейменов A.B., Гендель Г.Л. Эффективность технической диагностики и оптимизация устранения выявленных дефектов // Газовая промышленность. 2005. - № 5. - С. 66-67.

286. Клейменов A.B. Методическое обеспечение выбора эффективных мероприятий для повышения промышленной и экологической безопасности трубопроводов // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2006.6. С. 54-60.

287. Киселев С.Ю., Гендель Г.Л., Клейменов A.B. Программный комплекс "Методика КЭ" для оценки мероприятий повышающих безопасность типовых объектов ООО "Оренбурггазпром" // Современные наукоёмкие технологии.2006.-№5.-С. 55-56.

288. Глухов C.B., Клейменов A.B. Комплексная автоматизация процесса разработки деклараций промышленной безопасности опасных производственных объектов // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2008. - № 9. - С. 90-94.

289. Методические указания по оценке последствий аварийных выбросов опасных веществ (РД 03-26-2007). -М.: Газпромэнергоинформ, 2007.-45 с.

290. Самарский A.A., Гулин A.B. Численные методы. М: Наука, 1989. -432 с.

291. Грачев В.А., Поповский Д.В. Газодымозащитная служба: учебник. -М.: Пожкнига, 2004.-384 с.

292. Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны. Гигиенические нормативы ГН 2.2.5.1313-03. М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России, 2003. - 335 с.

293. Шаталов A.A., Лисанов М.В., Печеркин A.C., Пчельников A.B., Сумской С.И. Методика расчета рассеяния аварийных выбросов, основанная на модели "тяжелого газа" // Безопасность труда в промышленности. — 2004. — № 9. -С. 46-52.

294. Глухов C.B., Гендель Г.Л., Клейменов A.B. Оценка последствий распространения выброса опасных веществ в атмосфере на основе программной реализации методики «ТОКСИ-3» // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2009. - № 4. - С. 4-9.

295. Блох А.Г., Журавлев Ю.А., Рыжков Л.Н. Теплообмен излучением. Справочник. -М.: Энергоатомиздат, 1991. — 432 с.:ил.

296. Мокшаев А.Н., Гендель Г.Л., Клейменов A.B. Основные положения инженерной методики оценки последствий пожаров разлитий // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2006. - № 6. - С. 63-65.

297. Клейменов A.B., Гендель Г.Л. Устройство для моделирования формы очагов пожаров разлития в условиях специализированного полигона // Современные проблемы науки и образования. 2006. - № 2. - С. 67-69.

298. Пат. 57611 РФ, МГЖ А 62 С 39/00. Устройство для моделирования очага пожара / Г.Л. Гендель, A.B. Клейменов (РФ). 2006121955/22; Заявлено 19.06.06; Опубл. 27.10.06. Бюл. 30. Приоритет 19.06.2006.

299. Алешин A.C. и др. Инженерно-геологический и геофизический мониторинг природных объектов и инженерных сооружений. — М.: ИГГНЦ РАН, -1993.-102 с.

300. Пат. 63719 РФ, МПК В 09 С 1/00. Система для очистки загрязненного нефтью или нефтепродуктом грунта / A.B. Швец, Г.Л. Гендель, A.B. Клейменов (РФ). 2006129662/22; Заявлено 15.08.06; Опубл. 10.06.07. Бюл. 16. Приоритет 15.08.2006.

301. Швец A.B., Гендель Г.Л., Клейменов A.B. Способ очистки почвогрунтов от локальных загрязнений нефтепродуктами // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2006. -№ 5. - С. 29-33.

302. Аргунов В.А., Гендель Г.Л., Клейменов A.B. Технология очистки природных водоемов от загрязнения сероводородом // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2002. - № 7. - С. 64-67.

303. Гафаров H.A., Прусенко Б.Е., Гендель Г.Л., Клейменов A.B. Очистка водоемов от сероводородсодержащих нефтепродуктов после аварий на водных переходах трубопроводов // Безопасность жизнедеятельности. — 2002. — № 9. — С. 16-17.

304. Пат. 64078 РФ, МПК А 62 В 29/00, F 04 Д 25/08. Установка для рассеивания выбросов вредных веществ / А.Н. Мокшаев, Г.Л. Гендель, A.B. Клейменов, С.Ю. Киселев (РФ). 2006139915/22; Заявлено 10.11.2006; Опубл. 27.06.07. Бюл. 18. Приоритет 10.11.2006.

305. Мокшаев А.Н., Гендель Г.Л., Клейменов A.B., Киселев С.Ю. Установка для рассеивания выбросов вредных веществ // Газовая промышленность. -2007.-№ 12.-С. 55-57.

306. Методика расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий. ОНД-86 Л.: Гидрометеоиздат, 1987.-94 с.

307. Методика расчета выбросов вредных веществ в атмосферу при сжигании попутного нефтяного газа на факельных установках. СПб.: НИИ Атмосферы, 1998.-40 с.