автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.03, диссертация на тему:Обеспечение надежности функционирования пространственных опорных конструкций технологических установок при сверхнормативной эксплуатации

На правах рукописи

МУНИРОВА ЛИЛИЯ НАИЛЬЕВПА

ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАДЕЖНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ОПОРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ УСТАНОВОК ПРИ СВЕРХНОРМАТИВНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ

Специальность 05.26.03 - "Пожарная и промышленная безопасность"

(Нефтегазовая отрасль)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Уфа - 2005

Работа выполнена на кафедре "Машины и аппараты химических производств" Уфимского государственного нефтяного технического университета.

Научный руководитель доктор технических наук

Абызгильдин Айрат Юнирович.

Официальные оппоненты: доктор технических наук

Нигматуллин Ришат Гаязович;

кандидат технических наук, доценг Сахибгареев Ринат Рашидович.

Ведущая организация ГУЛ "Институт нефтехимпереработки"

АН РБ ("ИНХП").

Защита состоится 9 июня 2005 года в 11-30 на заседании диссертационного совета Д 212.289.05 в Уфимском государственном нефтяном техническом университете по адресу: 450062, Республика Башкортостан г. Уфа, ул Космонавтов, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уфимского государственного нефтяного технического университета.

Автореферат разослан "_" мая 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Закирничная М.М.

Общая характеристика работы Актуальность темы. Технологические установки и объекты нефтепереработки относятся к сложным технологическим системам, где ведется переработка углеводородного сырья в товарные продукты или полуфабрикаты, предназначенные для дальнейшей переработки. К элементам этой системы относится не только оборудование, но и строительные сооружения (эстакады, постаменты-этажерки, фундаменты под оборудование и др.). Предъявляя к ним определенные требования с позиций технологии производства, как правило, не учитываются условия длительной эксплуатации конструкций, часто при агрессивном воздействии среды. Исследования показывают, что износ строительных конструкций в производствах с химически агрессивными реагентами протекает быстрее, чем предусмотрено нормами. При этом кроме прямого ущерба, необходимо учитывать потери вследствие нарушения функционирования объекта.

В соответствии с Федеральным законом № 116 - ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», сооружения опасных производственных объектов должны отвечать требованиям безопасной эксплуатации. Срок службы большинства сооружений нефтеперерабатывающего комплекса РБ составляет более 40 лет Многие их них находятся в аварийном или предаварийном состоянии, что ставит под угрозу безопасную работу технологической системы в целом. Известны примеры, когда в аварийной ситуации отказы нескольких или даже одного элемента сооружения, приводили к цепному развитию аварии (так называемый эффект «домино»), В связи с опасностью развития подобных ситуаций необходимо заменить неисправные конструкции и сооружения, что невозможно, так как это ведет к остановке всего технологического процесса. Решение проблемы состоит в продлении срока эксплуатации существующих сооружений. Для этого, согласно РД 03-484-02 «Положение о порядке продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах»,

требуется провести оценку их фактической надежности и определить условия

Рис. НАЦИОНАЛЬНАЯ 1

их дальнейшей безопасной эксплуатации.

БИБЛИОТЕКА I СЛетсКург л. - ] О»

Цель работы. Оценка надежности железобетонных конструкций технологических установок при сверхнормативной эксплуатации в слабоагрессивной среде и определение условий для продления срока службы.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1) анализ методик и нормативных документов по обследованию сооружений;

2) анализ повреждений сооружений, характерных для нефтеперерабатывающих предприятий и причин их возникновения;

3) оценка влияния повреждений на фактическую надежность конструкций, на примере железобетонной этажерки под оборудование одного из нефтеперерабатывающего заводов г.Уфы;

4) определение остаточного ресурса конструкций;

5) разработка мероприятий по продлению срока безопасной оксплуаха-ции конструкций этажерки.

Научная новизна работы характеризуется следующими результатами:

1) определены количественные показатели степени снижения несущей способности конструкций, эксплуатируемых в слабоагрессивных средах, по категориям технического состояния;

2) предложены коэффициенты условия работы (X), учитывающие сверхнормативную эксплуатацию в слабоагрессивной среде, которые позволяют создать необходимый резерв долговечности при проектировании, а также определять остаточный запас прочности при эксплуатации. Для сжатых элементов

Я. = 1,07, для изгибаемых А. =1,11.

Практическое значение работы заключается в следующем:

- разработана методика оценки технического состояния сооружений, позволяющая оперативно оценить их поврежденность;

- получены данные о фактической надежности железобетонных конструкций технологических установок при сверхнормативной эксплуатации;

- разработаны мероприятия, позволяющие продлить срок безопасной эксплуатации конструкций этажерки установки сернокислотного алкилирования 25 - 4/2 ОАО «НОВОЙЛ» при сверхнормативной эксплуатации

Апробация работы. Основные положения работы докладывались:

- на VI научно-технической конференции «Проблемы строительного комплекса России», г.Уфа, 2002г.;

- VTI научно-технической конференции «Проблемы строительного комплекса России», г.Уфа, 2003г.;

- научно-практической конференции «Проблемы и методы обеспечения надежности и безопасности объектов трубопроводного транспорта углеводородного сырья», г.Уфа, 2004г.;

- II Межотраслевой научно-технической конференции «Проблемы совершенствования дополнительного профессионального и социогуманитарного образования специалистов ТЭК», г.Уфа, 2005.

Публикации. По материалам исследований опубликованы тезисы 12 докладов.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, выводов, содержит 120 страниц машинописного текста, в том числе 19 рисунков, 19 таблиц, 13 фотографий, список использованных источников из 130 наименований, 4 приложения.

Основное содержание работы

Во введении обоснованы актуальность рассматриваемой темы и научное значение, изложены цели и задачи исследования.

Первая глава посвящена проблеме надежности промышленных сооружений. Обзор публикаций показал, что в настоящее время сложились две тенденции развития теории надежности. В одной из них основное внимание уделяется обеспечению проектной надежности, основанной на коэффициентах запаса. Второе направление теории надежности рассматривает проблему долговечности, как замедление скорости ухудшения свойств конструкций (процессов коррозии, гниения, накопления повреждений и т.п.). Таким образом, исследо-

вание эксплуатационной надежности сооружений заключается в решении следующих задач:

1) выявление конструктивных элементов, не отвечающих требованиям нормальной эксплуатации и снижающих общий уровень надежности сооружения, путем сбора информации об отказах конструкций и вызвавших их причин,

2) определение действительной надежности и остаточных коэффициентов запаса при длительной эксплуатации сооружений в конкретных условиях Для этого необходимы сведения о фактических характеристиках материалов конструкций;

3) корректирование нормативов периодичности обследований и ремонтов на основании данных о закономерностях темпов износа в зависимости от условий и времени эксплуатации.

Анализ аварий на основе статистической информации показал, что наиболее ответственными в аварийных ситуациях являются несущие конструкции перекрытия. Разрушения стальных сооружениях чаще происходят из-за потери устойчивости элементов. Причиной обрушения железобетонных конструкций являются коррозионные повреждения бетона и арматуры.

Также в этой главе проводится исследование современного состояния сооружений предприятий нефтепереработки. Специфика нефтеперерабатывающего производства (токсичность, взрывоопасность и т.д.) обусловливает вынос технологического оборудования на открытые площадки. Анализ конструктивных решений сооружений показал, что для размещения оборудования наиболее распространены каркасные схемы. Отличительной особенностью эксплуатационной среды таких сооружений является повышенная агрессивность в сочетании с неблагоприятным температурно-вяажностным режимом Результатом воздействия агрессивных жидких и газовых сред является ускоренное развитие коррозии материалов, как оборудования, так и строительных конструкций. Влияние агрессивных факторов среды усиливается прямыми атмосферными воздействиями. Однако наиболее значительные повреждения произошли в результате пожаров и взрывов.

Проведенный анализ позволил условно разделить факторы, снижающие эксплуатационную надежность сооружений, на следующие виды:

- -прямые атмосферные воздействия (многократные попеременные "увлажнение-высушивание", "замораживание-оттаивание" и др.);

- эксплуатация в агрессивных газовых и жидких средах;

- повреждения, полученные в результате замены технологического оборудования;

- повреждения, полученные в результате аварийных ситуаций.

Вторая глава посвящена объекту и методике исследования. Объектом исследования выбрана этажерка для оборудования, которая находится на установке сернокислотного алкилирования 25-4/2 ОАО «НОВОЙЛ». Этажерка построена в 1959 г. и представляет собой двухэтажное каркасное сооружение, выполненное из монолитного железобетона. Она состоит из колонн, главных и вспомогательных балок и плит перекрытия. Габаритные размеры сооружения в плане составляют 32,0 х 9,0 м. Перекрытие первого этажа располагается на отм. +4.000м, второго - на отм. +10.000 м. Проектная прочность бетона конструкций 110 кг/см2, что соответствует бетону класса В20. Армагура выполнена из стали Ст-3.

На данной этажерке располагается емкостное и холодильное оборудование блока ректификации. Опасными веществами установки являются воспламеняющиеся газы изобутан, бутилен, пропан, смесь углеводородных газов, а также горючие жидкости - алкилат. Анализ количеств данных веществ позволяет отнести установку к опасным производственным объектам.

Согласно декларации безопасности установки, при развитии наиболее опасной ситуации (полная разгерметизация колонны К-21) этажерка оказывается в зоне полных разрушений. В наиболее вероятной аварийной сигуации (полная разгерметизация напорного трубопровода насоса Н-8) этажерка находится в радиусе слабых разрушений (рис. 1). Следовательно, существует опасность обрушения конструкций, ослабленных длительным износом, от воздействия ударных нагрузок. Это может вызвать дополнительные разрушения оборудова-

- полное разрушение Кг - среднее разрушение с массовыми обвалами Я-! - среднее повреждение

Рис. 1. Схема установки и вероятные зоны действия поражающих

/

ния. Дальнейшим продолжением аварии могут быть неконтролируемые химические реакции и физические взрывы, которые могут произойти при разрушении сосудов, находящихся под давлением.

Также в этой главе проведен анализ нормативных документов и методик, используемых при оценке технического состояния сооружений и их остаточного ресурса. Соответствующие нормативные документы Ростсхнадзора, в частности РД-22-01 -97, устанавливая требования к проведению оценки безопасности эксплуатации производственных зданий и сооружений, не содержат методики обследования. Применение существующие методик затруднительно из-за различий в терминологии технических состояний.

Предложена методика, в которой критерии повреждений конструкций и категории их технического состояния приведены в соответствие с классификацией, установленной в нормативных документах При этом главным фактором, определяющим состояние конструкции при предварительном осмотре, являются повреждения, влияние которых оценивается по 5-бальной шкале (табл.1). Для оценки состояния достаточно хотя бы одного признака, приведенного в характеристиках.

Общая поврежденность сооружения определяется по известной формуле-

а,е,+а2е, + ... + «£

е = _!_|—з_2-(1)

1 г 1

где £], е2, ... е,- максимальная поврежденность отдельных видов конструкций, аь а2, ... а, - коэффициенты значимости соответствующих конструкций, принимаются для плит перекрытий и покрытий а = 2, для балок а = 4, для ферм а = 7, для колонн а - 8, для несущих стен и фундаментов а = 3, для прочих конструкций а - 2.

В зависимосш 01 общей поврежденности сооружения дается оценка технического состояния сооружения в целом

С целью установления фактических прочностных свойств материалов конструкций проводятся инструментальные обследования. Степень коррозии бетона определялась по изменению величины водородного показателя рН, пу-

гем нанесения на скол бетона 0,1% -го раствора фенолфталеина в этиловом спирте. Определение предела прочности бетона конструкций на сжатие проводилось неразрушающим ударно-импульсным методом с помощью прибора «ОНИКС -2.4» Толщина защитного слоя определялась электромагнитным методом с помощью прибора «Поиск- 2.3».

Таблица 1 - Критерии оценки технического состояния железобетонных

конструкций по внешним признакам

Категории технического состояния конструкций Признаки, характеризующие состояния конструкций Повреж-денность £ Категория повреждения

1 Работоспособное Коррозионные повреждения отсутствуют Ориентировочная прочность бетона не ниже проектной 0 А

2 Незначительные нарушения защитного слоя Ориеншровочная прочность бетона ниже проект ной не более 10%. 0,05

3 4 ~ Ограниченно-работоспособное Незначительное обнажение арматуры, начало в ней коррозионных процессов Снижение ориентировочной прочности бетона до 20% 0,15 Б

Многочисленные нарушения защитного слоя Значительное обнажение арматуры. Снижение ориентировочной прочности бетона до 30% Сверхнормативные трещины и прогибы. 0,25

5 Неработоспособное (аварийное) Массовое отслоение защитного слоя бетона, оголение, местами разрывы арматуры Слоистая ржавчина или язвы, вызывающие уменьшение площади сечения арматуры более 15% Снижение прочности бетона более 30%. 0,35 В

В третьей главе приведены результаты исследований. В целях обследо-

вания газовоздушной среды установки был произведен отбор проб воздуха. Полученные концентрации газов в сочетании с «нормальным» режимом влажности позволили отнести эксплуатационную среду к слабоагрессивной. Повреждения конструкций, выявленные в ходе визуального осмотра, носят эксплуатационный характер. Наиболее поврежденными оказались конструкции перекрытия. На поверхности плит обнаруживаются пятна ржавчины вследствие коррозии арматуры, трещины, разрушение бетона защитного слоя, оголение и интенсивная коррозия арматуры (фото 1, 2). Часть плит была подвергнута вымораживанию, о чем свидетельствует потемнение поверхности бетона. Кроме

этого, в ряде случаев имеет место пропитывание плит нефтепродуктами Подобные повреждения обнаружены и у балок перекрытий В огличие о] плит, разрушение бетона и обнажение арматуры в балках происходит в ребрах

Фото 1. Разрушения конструкций перекрытий

Фото 2. Разрушения конструкций перекрытий и колонн

Колонны подверглись коррозии в меньшей С1епени (фото 2, 3) Здесь повсеместно прослеживается шелушение граней вследствие коррозии бе гона, разрушение бетона стыков колонн между собой, в ряде случаев с обнажением рабочей арматуры В некоторых колоннах имеются значительные по длине верти-

катыше трешичы вызванные нарушением сиепления арматуры с беюноч вследствие се коррозии

Визуальный осмотр показач, что техническое состояние конструкций ¡л-висит от вила и места ич расположения Так, пол перекрытием влажное 1Ь и концентрация агрессивных вешес!в выше чем на нижних отметках лажей При лом конструкции перекрытия работаю! на изгиб, что сопровождайся возможностью образования и раскрытия грещин в бетоне способствующих проникновению влаги и агрессивны* реагентов, вызывающих коррозию <фма-г>ры Кроме тою, пчиты перскрьпия являясь тонкостенными консфуми^ми имеют наименьшую толщину защитно! о слоя

Фото 3. Разрушение стыков колонн По результатам визуальною осмотра (табл. 2) было определено среднее значение поврежленности каждой группы элементов по известном Форму 1С

Общая поврежденность сооружения, определенная по формуле (1). состави ы г - 0,28 Таким образом, техническое состояние обследуемой этажерки можно характеризовать как «ограниченно работоспособное». I е имеются повреждения, снижающие несущую способность конструкций, но отсутствует опасность

внезапного разрушения. Однако при дальнейшем их развитии или в «¡учае аварийной ситуации они могут стать причиной разрушения.

Таблица 2 - Результаты оценки технического состояния конструкций эта-

жерки по внешним признакам

Конструкции Категория технического состояния Оценка по визуальным критериям Количество, % Средняя пов-режденность

Плиты пе- работоспособное 2 23

рекрытия (90 шт.) ограниченно-работоспособное 3 4 56 20 0,15

неработоспособное 5 1

работоспособное 2 30

Ригели (36 шт.) ограниченно-работоспособное 3 4 50 20 0,13

Ьалки работоспособное 1 2 3 35

(112 mi ) ограниченно-работоспособное 3 4 39 17 0,14

неработоспособное 5 6

Колонны (54 шт) работоспособное 2 35 0,13

ограниченно-работоспособное 3 4 50 15

В целях установления фактических прочностных свойств материалов консфукций были проведены инструментальные исследования состояния бс тона и арматуры. Фактический класс бетона определялся статисшческим методом по формуле

В-Й, (Ыв-у), (3)

где - средняя прочность бетона на сжатие по данным инструментального контроля, МПа;

V - коэффициент вариации;

1а - коэффициент Стьюдента;

В - класс бетона.

Результаты исследований (табл. 3) позволяют сделать следующие выводы:

- прочность бетона конструкций этажерки снижена по сравнению с проектной. Бетон 80% колонн и балок соответствует классу В15, остальных -В12,5. У плит перекрытий снижение прочности произошло в большей степени. Так, классу В15 соответствует бетон примерно 20% плит, прочность более половины плит (56%) отвечает классу В12,5. Оставшиеся плиты имеют еще более низкую прочность В10

Глубина карбонизации бетона защитою слоя в консгрукциях «работоспособного» состояния не превышает половины юлщины защитного слоя В конструкциях «ограниченно-работоспособною» сосюяния этот показатель со-ствляет половину (для колонн) или близок к толщине защитною слоя

Таблица 3 - Результаты определения фактических характеристик бетона

Опенка со- Средняя Коэффи- Класс Толщина Глубина

стояния кон- прочность циент бетона защишого карбони-

струкции бетона на вариации на сжагие слоя , мм зации, мм

сжатие R», МПа v,% В проек. факт

Колонны

2 23,4 14 В15 25 20-23 7-13

3 19,5 11 В15

4 13,3 3,6 В12,5

Главные бал-

ки

1 21,2 9 В15

2 21,7 14,5 В15 35 26-30 7-16

3 20,3 14,1 В15

4 17,9 16 В 12,5

5 17,5 14 В12.5

Вюростепен-

ные балки

2 21,2 12 В15 25 21-25 9-18

3 19,4 13 В15

4 16,4 12а В 12,5

Плиты перекр. 2 19,5 8 В15

3 18,8 15 В12,5 10 8-13 6-9

4 14,6 13 BIO

5 13,3 12 BIO

Определение толщины защитного слоя показало отклонения от проектных значений на 20-30%. Этим объясняются многочисленные нарушения защитного слоя даже в тех конструкциях, где прочность бетона снижена незначи-

тельно. Кроме того, проектная толщина защитного слоя бетона вспомогательных балок и плит не соответствует требованиям предела огнестойкости конструкций Выявленные отклонения и разрушения еще больше снижают предел огнестойкости этих конструкций.

Проверка фактического армирования прибором «ПОИСК -2.3» показала полное соответствие фактического армирования проектным данным. Для приведения проектной марки стали Ст-3 в соответствие с классом по ныне-действующему СНиП 2 03.01-84*, было проведено контрольное вскрытие бетона на всех типах конструкций. В результате установлено, что по профилю арматура соответствует классу А- И.

По результатам инструментальных исследований была выполнена оценка несущей способности с помощью проектно-вычислительного комплекса SCAD. Для сравнения были смоделированы две расчетные схемы с одинаковым количеством конечных элементов, но с различными жес1 костными характеристиками- проектными и фактическими Анализ и сравнение результатов статического расчета показывает, что внутренние усилия и напряжения по фактическим значениям превышают проектные. Вследствие этого, значительно увеличилась требуемая площадь сечения арматуры. Результаты подбора армагуры показывают, что сечение на некоторых участках плит и балок недостаточно для размещения рабочей арматуры. Таким образом, для приведения этажерки в исправное состояние необходимо усиление элементов с недостаточным армированием.

Четвертая глава посвящена оценке критериев технического состояния -коррозионного износа и снижения несущей способности. В настоящее время существуют математические модели, основанные на том, что критерием долговечности является срок до начала коррозии арматуры, т.е. время, необходимое для коррозионного повреждения защитного слоя бетона на всю ei о глубину Тк. При всем многообразии моделей срок Тк обобщено можно представить известным уравнением.

16 1}

г, 4- «

I де Ь - глубина коррозии (толщина покрытия или защитного слоя бетона);

К - константа скорости коррозии Применение на практике таких моделей требует экспериментального определения К, поэтому при прогнозировании долговечности, применяют выражение (4), исключая при этом значение К Тогда прогнозируемый срок (год), в течение которого бетон сохранит защитные свойства по отношению к арматуре, может быть рассчитан по формуле:

^ - -—'(51

расч 2 ' ^ '

обся

где а - толщина защитного слоя;

^-обсл - глубина карбонизации на момент исследования; *расч - расчетное время эксплуатации.

Результаты расчета по формуле (5) показали, что конструкции соответствующие «работоспособной» категории технического состояния, имеют большой резерв долговечности без применения средств вторичной защиты, т.к. выполняется условие Ьо<а (табл. 4) Долговечность остальных конструкций различна. Так, колонны и главные балки имеют достаточный резерв благодаря большей толщине защитного слоя бетона и сравнительно малой глубине нейтрализации Расчет для вспомогательных балок показал, что резерв защитной способности бетона практически израсходован и недостаточен для межремонтного срока. Защитные способности бетона плит этой же категории по отношению к арматуре исчерпали себя 9 лет назад, в результате чего произошло отслоение нейтрализованного защитного слоя с обнажением и интенсивной коррозией арматуры. Для продления срока службы этих конструкций необходимо выполнить восстановление защитного слоя с предварительной очисткой их поверхности от загрязнений и продуктов коррозии.

СНиП 2.03.11-85 не предусматривает вторичную защиту конструкций от коррозии в слабоагрессивной среде, т е долговечность должна обеспечиваться

за счет собственной стойкости. Тем не менее, большая часть конструкций показала недостаточную стойкость в данных условиях эксплуатации. В связи с этим для стабилизации во времени коррозионных процессов одним из решающих условий, помимо восстановления защитного слоя, является защитное покрытие всех конструкций.

Таблица 4 - Результаты оценки долговечности конструкций этажерки

Гип конструкции Толщина защитного слоя бетона для рабочей арматуры а,мм Глубина карбонизации бетона Ьо, мм Резерв по сроку службы конструкций, год

по проекту фактическая (ппп тах)

Колонны 25 20 ..23 7. 13 (+62) ,(|>100)

Главные балки 35 26 .30 7.. 16 (+75) (->100)

Вспомогательные балки 25 21 25 9.. 18 (+16) ((->100)

Плиты 10 8 13 6 9 (-9)...(+>100)

Сравнение двух видов антикоррозионной защиты: лакокрасочных и юр-кретных, выявило ряд преимуществ последних по целому ряду показателей, в том числе главному - сроку службы защитного действия покрытия. Долговечность лакокрасочных покрытий недостаточна для обеспечения межремонтного срока, равного 20 годам. Возможность увеличения предела огнестойкости нанесением торкретного покрытия также выступает в пользу последнего

Другим критерием оценки технического состояния конструкций является снижение их несущей способности, обусловленное уменьшением расчетных характеристик вследствие воздействия агрессивной среды. Известно, что надежность является функцией коэффициентов запаса. При этом фактическая надежность зависит от того, насколько реализованы случайные факторы, учитываемые этими коэффициентами При длительной эксплуатации резерв надежности, обеспечиваемый коэффициентом запаса прочности, может быть полностью поглощен, что приведет конструкцию в предельное состояние В связи с этим представляет интерес оценка фактического уровня надежности, т.е. остаточного коэффициента запаса прочности.

Если за условие надежности принимается условие прочности, обобщенно представленное известным уравнением, то критерием надежности является несущая способность.

<г,=°-П, а'г=а-т}', (6)

1де ар, ор'- разрушающие напряжения, характеризующие несущую способность конструкций в начале эксплуатации и через время 1;

о - напряжение о г внешней нагрузки,

т), г|! коэффициенты запаса прочности конструкции на начало эксплуатации и через время I.

Предполагая, что нагрузка за время эксплуатации остается постоянной, из (7) следует

о а'

= = (7)

V Л

Поскольку уменьшение расчетных характеристик обусловлено воздействием эксплуатационной среды, то снижение несущей способности конструкций отражает степень влияния среды:

0 = ^-, (8)

При известном начальном коэффициенте запаса прочности из (7) можно определить остаточный:

= 4 (9)

По результатам статического расчета (см.гл 4), по проектным и фактическим характеристикам, определены степень влияния среды и коэффициент запаса прочности конструкций этажерки. За напряжения, характеризующие несущую способность колонн, приняты продольные усилия ТЧ, балок и плит перекрытий - изгибающий момент М. По результатам расчетов (табл. 5) построены графики.

Из рис. 2 видно, что влияние агрессивной среды в большей степени отразилось на плитах перекрытия и балках. При этом снижение несущей способно-

сти у плит происходит интенсивней, чем у балок Несмотря на то, что фактическая несущая способность конструкций оказалась ниже расчетной (0 >1), часть конструкций сохраняют работоспособное состояние, обладая резервом несущей способности в среднем 8 % для колонн и 18 % для конструкций перекрытия. Для конструкций достигших предельного состояния, по I еря прочности составляет в среднем 17% для колонн и 35% для конструкций перекрытия Из этого следует, что сохранение работоспособного состояния всех конструкций было бы возможно при изначальном повышении несущей способности на 9% и 17% соответственно.

Таблица 5 - Степень влияния среды на конструкции этажерки и остаточ-

ные коэффициенты запаса прочности

Оценка технического состояния конструкций Колонны Балки Плиты перекрытия

11 © = N/N1 11 ® = мр/ Мр, 11 © =МХу/

0 - - - - 0,89 1,13

1 0,93 1,08 0,85 1,18 0,85 1,18

2 0,9 1,11 0,81 1,23 0,79 1,26

0,86 1,17 0,78 1,29 0,74 1,35

4 0,72 1,25 - - 0,67 1,49

Категории состояния

Рис. 2. Зависимость технического состояния от степени влияния среды.

Из рис. 3 видно, что коэффициент надежности г|| при одинаковом техническом состоянии наиболее израсходован также у плит перекрытий При этом имеется некоторый резерв, обеспечивающий работоспособное состояние при дальнейшем его снижении в среднем до 10 % для колонн и 20 % для плит и балок.

Категории состояния

Рис. 3. Зависимость технического состояния от коэффициента запаса

Зависимость коэффициента надежности от степени влияния среды (рис 4) показывает, что понижение его до 15% одинаково отражается на несущей способности конструкций независимо от их типа. При его дальнейшем снижении несущая способность у балок и плит перекрытия исчерпывается интенсивней, чем у колонн. Достижение необходимого запаса несущей способности в 9% для колонн и 17% для конструкций перекрытия обеспечивается увеличением коэффициента надежности на 7% и 11% соответственно.

Рассмотренный выше коэффициент надежности загронул две стороны безопасности: одна из них связана с условиями работы, другая с длительностью эксплуатации. Отсутствие данных по износу конструкций за предыдущий период не позволяет трактовать его как коэффициент, учитывающий фактор времени. В связи с этим, данный коэффициент по своему значению более всего соответствует коэффициенту условий работы.

Рис. 4. Зависимость коэффициента запаса от степени влияния среды.

Проведенный анализ также показал, что резерв надежности конструкций зависит не только от степени агрессивности среды, а также от их типа и расположения, что не учитывается в действующих нормах.

Общие выводы

1 Проведена оценка фактической надежности железобетонной этажерки иод оборудование при сверхнормативной эксплуатации в слабоагрессивной среде.

2. Показано, что одним из факторов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию оборудования, является надежность сооружений технологических установок. Неработоспособное состояние конструкций таких сооружений может послужить причиной вторичной аварии.

Выявлены повреждения, характерные для сооружений НПЗ, а также установлены факторы, снижающие их эксплуатационную надежность.

3. Разработанная методика апробирована при проведении экспертизы безопасной эксплуатации ряда сооружений ОАО «НОВОЙЛ».

4. Обследование этажерки под оборудование на установке сернокислотного алкилирования 25-4/2 ОАО «НОВОЙЛ» позволило установить, что ее техническое состояние можно характеризовать как «ограничено работоспособное».

Определены конструктивные элементы, снижающие общий уровень надежности Установлено, что отклонения по толщине защитного слоя бетона снижают предел огнестойкости конструкций.

5 Определена фактическая долговечность конструкций этажерки по признаку сохранности арматуры. Установлено, что для продления срока службы более 50 % конструкций требуется восстановление защитного слоя бетона. Однако, с учетом недостаточной стойкости бетона в данных условиях, оптимальным является устройство защитных покрытий для всех конструкций.

6. Анализ влияния эксплуатационной среды показал, что элементы сооружений имеют различные характеристики надежности. В связи с этим, предложено дифференцировать коэффициент условий работы в зависимости от типа конструкций и срока эксплуатации.

7. Определены количественные показатели степени снижения несущей способности конструкций, эксплуатируемых в слабоагрессивных средах, по категориям технического состояния Сохранение работоспособного состояния при сверхнормативной эксплуатации возможно при изначальном повышении несущей способности на 9% для колонн и 17% для конструкций перекрытия Достижение необходимого запаса несущей способности обеспечивается увеличением коэффициента надежности на 7% и 11% соответственно.

8. Результаты проведенных исследований внедрены при разработке проекта и проведении капитального ре?,гонта конструкций этажерки на установке сернокислотного алкилирования 25-4/2 ОАО «НОВОИЛ».

Основное содержание диссертации опубликовано в следующих работах:

1. Капитонов С.М., Мунирова Л.Н., Кведер Е.В. Повреждения и дефекты несущих и ограждающих конструкций предприятий нефтехимического комплекса в процессе их длительной эксплуатации // Проблемы строительного комплекса России: Материалы VI Международной научно-технической конференции. - Уфа: УГНТУ, 2002.

2 Кведер Е.В , Мунирова Л.Н., Капитонов С М О специфике проведения технико-инструментальных обследований строительных конструкций зданий и сооружений нефтехимического комплекса // Проблемы строительного комплекса России: Материалы VI Международной научно-технической конференции -Уфа: УГНТУ, 2002.

3. Мунирова Л.Н., Абызгильдина С.Ш. О надёжности и долговечности строительных конструкций зданий и сооружений с позиций промышленной безопасности предприятий нефтехимии и нефтепереработки // Проблемы строительного комплекса России: Материалы VI Международной научно-технической конференции. Уфа: УГНТУ, 2002.

4. Мунирова Л.Н. Промышленная безопасность предприятий нефтеперерабатывающей промышленности с позиций устойчивой и надежной работы многоэтажных сборно-монолитных ж/б этажерок-постаментов // Проблемы строительного комплекса России: Материалы VI Международной научно-технической конференции. - Уфа- УГНТУ, 2002.

5. Мунирова Л.Н., Капитонов С.М. Об учете внешних факторов, обуславливающих снижение несущей способности ж/б сборно-монолитных конструкций этажерок-постаментов // Проблемы строительного комплекса России: Материалы VII Международной научно-технической конференции. - Уфа: УГНТУ, 2002.

6. Давлетбаев II.B., Капитонов С.М., Мунирова Л.Н. Повреждения и рекомендации по восстановлению несущей способности конструктивных элементов сборно-монолитных ж/б этажерок-постаментов // Проблемы строительного комплекса России: Материалы VII Международной научно-технической конференции. - Уфа: УГНТУ, 2002.

7. Мунирова Л.Н. Методика проведения технико-инструментальных обследований фактического состояния сборно-монолитных ж/б этажерок-постаментов // Проблемы строительного комплекса России. Материалы VII Международной научно-технической конференции. - Уфа: УГНТУ, 2002.

8. Кведер Е.В., Мунирова Л.Н., Кроткова Л.В., Капитонов С.М. Особенности поверочных расчетов по оценке остаточной фактической несущей способности конструктивных элементов сборно-монолитных ж/б этажерок-постаментов // Проблемы строительного комплекса России: Материалы VII Международной научно-технической конференции. - Уфа: УГНТУ, 2002.

24 $ - 8 5 4 7 7884

9. Мунирова Л.Н. Результаты обследований ж/б конструкций

на установке алкилирования 25-4/2 НУНПЗ // Проблемы и методы обеспечения надежности и безопасности объектов трубопроводного транспорта углеводородного сырья: Тезисы докладов научно-практической конференции. - Уфа: ТРАНСТЭК, 2004.

10. Мунирова Л.Н. Фактическое состояние конструкций этажерки под оборудование после сверхнормативной эксплуатации в неблагоприятных условиях // Проблемы совершенствования дополнительного профессионального и социогуманитарного образования специалистов ТЭК: Материалы II Межотраслевой научно-технической конференции. - Уфа: ИПК УГНТУ, 2005.

11 Мунирова Л.Н Резерв прочности конструкций открытых сооружений, эксплуатируемых в агрессивной среде // Проблемы совершенствования дополнительного профессионального и социогуманитарного образования специалистов ТЭК: Материалы II Межотраслевой научно-технической конференции. -Уфа: ИПК УГНТУ, 2005.

12.Мунирова Л.Н. Оценка технического состояния конструкций зданий и сооружений НПЗ // Проблемы совершенствования дополнительного профессионального и социогуманитарного образования специалистов ТЭК: Материалы II Межотраслевой научно-технической конференции. - Уфа: ИПК УГНТУ, 2005.

Подписано в печать 05 05 2005 Бумага офсетная Формат 60x841/16 Печать трафаретная Уел -печ л 1 0 Уч -изд п 0,9 Тираж 90 экэ Заказ 07

Типография О^ЕТАЫ г Уфа. Проспект Октября, 133

Введение

1. Проблема эксплуатационной надежности промышленных сооружений

1.1. Аспекты развития теории надежности зданий и сооружений

1.2. Анализ аварий промышленных сооружений

1.3. Анализ современного состояния объектов нефтехимии и нефтепереработки

1.3.1. Особенности эксплуатационной среды технологических установок предприятий нефтехимии и нефтепереработки

1.3.2. Характеристика конструктивных решений производственных зданий и сооружений

1.3.3. Анализ причин и видов повреждений конструкций, характерных для предприятий нефтехимии и нефтепереработки

1.4. Воздействие агрессивной среды на железобетонные конструкции сооружений

1.5. Воздействие взрывов на здания и сооружения

1.6. Огневое воздействие на железобетонные конструкции

2.0бъект, методика и методы исследования

2.1. Сведения об объекте исследования

2.2. Анализ нормативных документов и существующих методик по оценке технического состояния конструкций сооружений при проведении экспертизы их безопасной эксплуатации

2.3. Методика и методы проведения обследований

2.4. Методы определения прочностных характеристик

2.4.1. Определение прочности бетона

2.4.2. Определение толщины защитного слоя

2.4.3. Определение глубины нейтрализации бетона

2.5. Исследование агрессивности эксплуатационной среды

3. Результаты исследований

3.1. Характеристика эксплуатационной среды установки 25-4/2 ОАО «НОВОЙЛ»

3.2. Результаты обследования конструкций этажерки по внешним признакам

3.3. Фактические прочностные свойства материалов несущих конструкций

3.4. Оценка остаточной несущей способности конструкций этажерки

4. Оценка фактической надежности и прогнозирование долговечности

4.1. Оценка долговечности конструкций этажерки

4.2. Обоснование рационального способа повышения долговечности

4.3. Анализ влияния эксплуатационной среды на надежность конструкций

В настоящее время в нефтехимии и нефтепереработке различают три возрастных группы предприятий: I - 30 - 50-е гг. основания; II - 50 - 70-е гг.; III - 70-е гг. и позже. На сегодня основные фонды предприятий I группы полностью обновлены и модернизированы, предприятия III группы еще не достигли такого уровня износа, который требует принятия мер по замене оборудования и сооружений. Наиболее значительна II группа предприятий, поскольку их становление приходится на период интенсивного развития нефтехимии и нефтепереработки в СССР. К началу XXI века технологическое оборудование этих предприятий прошло несколько модернизаций, в результате которых производительность предприятий увеличилась в 1,5-2 раза, что привело к резкому повышению энергонасыщенности этих предприятий. В связи с этим, в нефтяной и нефтехимической промышленности все большее внимание уделяется безопасной эксплуатации производств.

Технологические установки, где происходит переработка углеводородного сырья в товарные продукты или полуфабрикаты, являются опасными производственными объектами. К элементам этой системы относится не только оборудование, но и сооружения для их размещения (эстакады, постаменты, этажерки, фундаменты под оборудование и др.). Предъявляя к таким сооружениям определенные требования с позиций технологии производства, как правило, не учитываются условия длительной эксплуатации, часто сопровождаемые агрессивным воздействием среды. Исследования показывают, что износ строительных конструкций в производствах с химически агрессивными реагентами и повышенными тепло - и влаговыделениями протекает быстрее, чем предусмотрено нормами отчислений. Мнимая экономия оказывается несоизмеримой с размерами расходов на устройство дорогостоящей защиты [80]. При этом расходы на ремонт и восстановление конструкций приближаются к расходам на их изготовление [43]. Это подтверждает так называемый "закон Де Ситтера", согласно которому, чем на более поздней стадии эксплуатации осуществляются мероприятия по обеспечению долговечности конструкции, тем дороже они обходятся [47]. Кроме прямого ущерба, необходимо учитывать потери вследствие нарушения функционирования & сооружения [40].

Федеральный закон №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» устанавливает требования для всех элементов технологической системы, включая сооружения. На опасных производственных объектах существует большое разнообразие возможностей развития аварийных ситуаций. Известны случаи, когда отказы нескольких или даже одного элемента сооружения, накопленные в процессе длительного износа, приводили к цепному разрушению всего сооружения (так называемый эффект «домино»).

На сегодняшний день срок службы многих сооружений нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятий составляет 40 - 50 лет и пре-® вышает нормативный. Как показывают исследования [55-60, 65-67], их техническое состояние является крайне тревожным, что ставит под угрозу безопасную работу технологической системы в целом. В связи с этим, для обеспечения безопасной эксплуатации, необходимо заменить неисправные конструкции и сооружения, что невозможно, так как это ведет к остановке всего технологического процесса. Решение проблемы может быть в продлении срока эксплуатации сооружений, исчерпавших свой нормативный ресурс. Для этого, согласно «Положения о порядке продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах» (РД 03 - 484 - 01), необходимо провести объективный анализ технического состояния сооружений, установить их фактическую надежность и определить условия их дальнейшей безопасной эксплуатации.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Проведена оценка фактической надежности функционирования железобетонной этажерки под оборудование при сверхнормативной эксплуатации в слабоагрессивной среде.

2. Показано, что одним из факторов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию оборудования, является надежность сооружений технологических установок. Аварийное состояние конструкций таких сооружений может послужить причиной вторичной аварии.

Выявлены повреждения, характерные для сооружений НПЗ, а также установлены факторы, снижающие их эксплуатационную надежность.

3. Разработанная методика апробирована при проведении экспертизы безопасной эксплуатации ряда сооружений ОАО «НОВОИЛ».

4. Обследование этажерки под оборудование на установке сернокислотного алкилирования 25-4/2 ОАО «НОВОЙЛ» позволило установить, что ее техническое состояние можно характеризовать как «ограниченно-работоспособное». Определены конструктивные элементы, снижающие общий уровень надежности. Установлено, что отклонения по толщине защитного слоя бетона снижают предел огнестойкости конструкций.

5. Определена фактическая долговечность конструкций этажерки по признаку сохранности арматуры. Установлено, что для продления срока службы на 20 лет, более 50 % конструкций требуется восстановление защитного слоя бетона. Однако, с учетом недостаточной стойкости бетона в данных условиях, оптимальным является устройство защитных покрытий для всех конструкций.

6. Анализ влияния эксплуатационной среды показал, что элементы сооружений имеют различные характеристики надежности. В связи с этим, предложено дифференцировать коэффициент условий работы в зависимости от типа конструкций и срока эксплуатации.

7. Определены количественные показатели степени снижения несущей способности конструкций, эксплуатируемых в слабоагрессивных средах, по категориям технического состояния. Сохранение работоспособного состояния при сверхнормативной эксплуатации возможно при изначальном повышении несущей способности на 9% для колонн и 17% для конструкций перекрытия. Достижение необходимого запаса несущей способности введением коэффициента условий работы (т|) 0,07 и 0,11 соответственно.

8. Результаты проведенных исследований внедрены при разработке проекта и проведении капитального ремонта конструкций этажерки на установке сернокислотного алкилирования 25-4/2 ОАО «НОВОЙЛ».

1. Алексеев С.Н. Коррозия и защита арматуры в бетоне. М.: Строй-издат, 1967.

2. Бабушкин В.И. Физико-химические процессы коррозии бетона и железобетона. М.: Стройиздат, 1968.

3. Полак А.Ф., Ратинов В.Б., Гельфман Г.Н. Коррозия железобетонных конструкций зданий нефтехимической промышленности. М.: Стройиздат, 1971.

4. Полак А.Ф., Гельфман Г.Н., Яковлев В.В. Антикоррозионная защита строительных конструкций на химических и нефтехимических предприятиях. -Уфа: Башкирское книжное издательство, 1980.

5. Москвин В.М., Батраков В.Г., Хожаев Р.Х. Коррозия бетона в агрессивных средах. Сб. трудов НИИЖБ. М.: Стройиздат, 1971.

6. Полак А.Ф. Физико-химические основы коррозии железобетона. — Уфа: УНИ. 1982.

7. Атмосферная коррозия в промышленном и гражданском строительстве. Сб. докл. под ред. М.Н.Фокина. М.: Металлургия , 1981. - 192 с.

8. Ильин Н.А. Последствия огневого воздействия на железобетонные конструкции. М.: Стройиздат, 1979. - 128 с.

9. Повышение стойкости бетона и железобетона при воздействии агрессивных сред / под ред. Москвина В.М., Саввиной Ю.А. М.: Стройиздат, 1975.-236 с.

10. Коренюк А.Г. Защита строительных конструкций от агрессивных сред. К.: Бущвельник, 1979. - 96 с.

11. Бартелеми Б., Крюппа Ж. Огнестойкость строительных конструкций. Пер. с франц. Предтченского М.В. / под ред. Жукова В.В. М.: Стройиздат,1985.-216 с.

12. Ройтман А.Г. Предупреждение аварий жилых зданий. М.: Стройиздат, 1990. - 240 с.

13. Ройтман А.Г. Деформации и повреждения зданий. М.: Стройиз-дат, 1987.- 160 с.

14. Авиром JI.C. Надежность конструкций сборных зданий и сооружений. JL: Издательство литературы по строительству, 1971. - 216 с.

15. СНиП 2.01.07-85*. Нагрузки и воздействия / Госстрой России. М.: ФГУПЦПП, 2004.-44 с.

16. СНиП 2. 03. 01-84*. Бетонные и железобетонные конструкции / Госстрой СССР. М.: ЦИТП Госстроя СССР, 1989. - 80 с.

17. СНиП 2.02.01-83*. Основания зданий и сооружений /Госстрой СССР. М.: ЦИТП Госстроя СССР, 1985. - 62 с.

18. СНиП 2.03.11 85. Нормы проектирования. Защита строительных конструкций от коррозии / Госстрой СССР. - М.:ЦИТП Госстроя СССР, 1987. -69 с.

19. СниП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений / Госстрой СССР. М.: ФГУП ЦПП, 1999. - 23 с.

20. ГОСТ 12004 81,-Сталь арматурная. Методы испытания на растяжение. - М.: Изд-во стандартов, 1982.

21. ГОСТ 22690.2 77. Бетон тяжелый. Метод определения прочности эталонным молотком Кашкарова. - М.: Изд-во стандартов, 1978.

22. ГОСТ 22904 78. Конструкции железобетонные. Магнитный способ определения толщины защитного слоя бетона и расположения арматуры. - М.: Изд-во стандартов, 1980.

23. Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений / Госстрой СССР. М.: Стройиздат, 1974.-64 с.

24. Методические рекомендации по усилению железобетонных конструкций на реконструируемых предприятиях. — Киев.: НИИ строительного производства Госстроя УССР, 1984. 95 с.

25. Рекомендации по защите от коррозии лакокрасочными покрытиями строительных бетонных и железобетонных конструкций, работающих в газовлажных средах. /НИИЖБ Госстрой СССР. М.: Стройиздат, 1978. - 80 с.

26. Руководство по эксплуатации конструкций производственных зданий промышленных предприятий. М.: Стройиздат, 1981. — 67 с.

27. Обследование и испытание сооружений / Лужин О.В., Злочевский А.Б., Горбунов И.А., Волохов В.А.; под ред. Лужина О.В. М.: Стройиздат, 1987.-263 с.

28. Смоленская Н.Г., Ройтман А.Г., Кириллов В.Д. и др. Современные методы обследования зданий. М.: Стройиздат, 1979. - 148с.

29. Полак А.Ф. Расчет долговечности железобетонных конструкций. — Уфа.: Издание УНИ, 1983. 116 с.

30. Орлов Г.Г. Легкосбрасываемые конструкции для взрывозащиты промышленных зданий. М.: Стройиздат, 1987. - 200 с.

31. Козачек В.Г., Нечаев Н.В., Нотенко С.Н., Римшин В.И., Ройтман А.Г. Обследование и испытание зданий и сооружений. — М.: Высшая школа, 2004.-430 с.

32. Проблемы строительного комплекса России: Тез. докл. Материалы YI междунар. науч.-техн. конф. Уфа: УГНТУ, 2002. - 325с.

33. Алексеев С.Н., Розенталь Н.К. Коррозионная стойкость железобетонных конструкций в агрессивной промышленной среде. М.: Стройиздат, 1976.-204 с.

34. Зенков Н.И. Строительные материалы и поведение их в условиях пожара. М.: ВИПТШ МВД СССР, 1974. - 175 с.

35. Александровский С.В. Расчет бетонных и железобетонных конструкций на изменение температуры и влажности с учетом ползучести. М.: Стройиздат, 1975. - 432 с.

36. Милованов А.Ф. Расчет жаростойких железобетонных конструкций. М.: Стройиздат, 1975. - 230 с.

37. Добромыслов А.Н. Анализ аварий промышленных зданий и инженерных сооружений // Промышленное строительство. 1990. - № 9. — С. 9-10.

38. Дуранов Е.Ф. Воздействие минеральных масел на бетон надземных конструкций прокатных цехов // Износ и защита конструкций промышленных зданий: Сб. науч. тр ./ ЦНИИПромзданий. 1970. - Вып.4.

39. Северов А.Ф., Трусов А.И. Влияние длительного промасливания на прочность бетона // Сб. науч.тр./ ЛИИЖТ. -1972 Вып.42. - С.72-80.

40. Гордон С.С. Прогноз долговечности железобетонных конструкций // Бетон и железобетон. 1992. - № 6,- С.23-25.

41. Sommer Н. Beton ans der Rommerzeit // Zement und beton. 1987.-H.2.- S. 62-66.

42. Подвальный A.M. Задачи нормирования и обеспечения долговечности бетона и железобетона // Бетон и железобетон. — 1998. № 2.- С. 18-21.

43. Иванов Ф.М., Розенталь Н.К. Оценка воздействий внешней среды на бетон в нормативных документах // Бетон и железобетон. 1990. - № 11.-С.42-44.

44. International Symposium of Building Materials and Components. — 1987.- Syngapoar. V.I.II. - 1988.

45. Tenho Sneck. Perfomance criteria for building materials. Summari of work // Materials and Constructions. 1987. - V.20. - №119. - P. 383-393.

46. Feedback from practice of durability data. Second Draft Report of joint CYB/RYLEM Committee W 80/100-TSL on the Prediction of Service Life of Building Materials and Components. 1989.

47. Клевцов B.A. Методы обследования и усиления железобетонных конструкций // Бетон и железобетон. 1995. - № 2.- С. 17-20.

48. Суханов В.П. Переработка нефти. М.: Высшая школа, 1979. - 335с.

49. Справочник нефтепереработчика / под ред. Ластовкина Г.А., Рад-ченко Е.Д., Рудина М.Г. Л.: Химия, 1986. - 648 с.

50. Рахмилевич 3.3., Радзин И.М., Фарамазов С.А. Справочник механика химических и нефтехимических производств. М.: Химия, 1985. — 592 с.

51. Бескоровайная JI.M., Серокурова Л.Г., Ларин В.П. Усиление железобетонных этажерок // Промышленное строительство. — 1988. №1. — С. 1920.

52. Комисарчик Р.Г. Методы технического обследования реконструируемых зданий. М.: Стройиздат, 1975. - 88 с.

53. Коревицкая М.Т. Неразрушающие методы контроля качества железобетонных конструкций. М.: Высш.школа. 1989. - 79 с.

54. Кузнецов Ю.Д., Заславский И.Н. Обеспечение долговечности железобетонных конструкций при реконструкции промышленных предприятий. -Киев.:Будивельник, 1985.- 112 с.

55. Техническое заключение по результатам технико-инструменальных обследований фактического состояния несущих и ограждающих конструкций здания диаэраторной блока№ 1 ОАО «НУНПЗ» Уфа, УГНТУ, 1998. - 81 с.

56. Техническое заключение по результатам технико-инструменальных обследований фактического состояния несущих и ограждающих конструкций части главного корпуса установки 39/4 ОАО «НУНПЗ» Уфа, УГНТУ, 1997. -109 с.

57. Техническое заключение по результатам технико-инструменальных обследований фактического состояния несущих и ограждающих конструкций здания насосной установки термического крекинга №3 после пожара, ОАО «НУНПЗ» Уфа, УГНТУ, 1997. - 45 с.

58. Техническое заключение по результатам технико-инструменальных обследований фактического состояния несущих и ограждающих конструкций двух частей лабораторного корпуса цеха №39 ОАО «НУНПЗ» Уфа, УГНТУ, 1998.-80 с.

59. Техническое заключение по результатам технико-инструменальных обследований фактического состояния строительных конструкций установки АВТМ-9 ОАО «НУНПЗ», после пожара Уфа, УГНТУ, 1999.

60. Техническое заключение по фактическому состоянию строительных конструкций комплекса зданий установки «Жекса» после взрыва, НУНПЗ Уфа, УНИ, 1990. - 13 с.

61. Руководство по защите от коррозии лакокрасочными покрытиями строительных бетонных и железобетонных конструкций, работающих в газовлажных средах. М.: Стройиздат, 1987. - 224 с.

62. Тетиор А.Н., Померанец В.Н. Обследование и испытание сооружений. Киев: Высшая школа, 1988. - 207 с.

63. Трущев А.Г. Усиление монолитного железобетонного перекрытия с сильно корродированной арматурой // Промышленное строительство. 1982. - №1. - С.37-38

64. Трущев А.Г. Восстановление подкрановых консолей железобетонных колонн // Промышленное строительство. 1984. - №5. - С.31-32

65. Техническое заключение по фактическому состоянию строительных конструкций здания насосной установки термического крекинга № 2 НУНПЗ после пожара Уфа, УНИ, 1993. - 7 с.

66. Техническое заключение по фактическому состоянию строительных конструкций зданий компрессорных с подстанциями №№ 1 и 2 установок алкилации НУНПЗ после взрыва Уфа, УНИ, 1992. - 9 с.

67. Техническое заключение по фактическому состоянию строительных конструкций здания отстойников 17,16,11, 54, 56, 57 установки 25-4 НУНПЗ после аварии Уфа, УГНТУ, 1994. - 18 с.

68. Heinrich H.I., Kowall R Beitrag zur Kenntnis des Ablautes druckkent-lasteter Strahlexplosion bei Zundung durch turbulente Flammen // Staubrein-haltung der Luft. 1972. - Bd.32, №7. s. 121-133.

69. Strehlow R.A. //14-th Symposium International on Combustion. 1972.

70. СНиП 2.09.02 85. Производственные здания / Госстрой России. — М.: ЦИТП Госстроя СССР, 1986. - 14 с.

71. НПБ 105 95. Определение категорий помещений и зданий по взрывопожарной и пожарной опасности. - М.: ГУГПС МВД России, 1995.

72. Светлаков Н.Д. О расчете площади разгрузочных проемов взрыво-и пожароопасных помещений // Промышленное и гражданское строительство.- 1999. -№Ю.- С. 45-46.

73. Богатов Н.Д., Светлаков Н.Д. Расчет площади разгрузочных проемов взрывоопасных помещений и зданий // Безопасность труда в строительстве. 2000. - №1. - С. 28-29.

74. Пилюгин Л.П. Нагрузки, возникающие при взрывах газовоздушных смесей в помещениях взрывоопасных производств // Взрывобезопас-ность в строительстве: Сб. начн.тр. / МИСИ им. В.В. Куйбышева. -1983. — С. 142.

75. Стрельчук Н.А., Иващенко П.Ф. Исследование нагрузок от взрыва газовоздушных смесей в производственных помещениях // Пожарная профилактика и тушение пожаров. М.: Стройиздат, 1966. - 68с.

76. Стрельчук Н.А., Орлов Г.Г. Защита зданий взрывоопасных производств от нагрузок, возникающих при взрывном горении газовоздушных смесей // Динамический расчет сооружений на специальные воздействия: Справочник проектировщика. -М.: Стройиздат, 1981.-215 с.

77. Стрельчук Н.А., Иващенко П.Ф., Румянцев B.C. К расчету легко-сбрасываемых конструкций для зданий взрывоопасных производств // Промышленное строительство. 1975. - №1 - С. 12-13.

78. ПБ 09-540-03. Общие правила взрывобезопасности для взрыво-пожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств.

79. ПБ 03-576-03. Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением.

80. Рогонский В.А., Костриц А.И., Шеряков В.Ф. Эксплуатационная надежность зданий. JL: Стройиздат, Ленингр. отд-ие, 1983. - 280с.

81. ЦНИИСК АСиА СССР. Изучение причин аварий и повреждений строительных конструкций. вып. 16. Стройиздат, 1962.

82. ЦНИИСК Госстроя СССР. Анализ причин аварий и повреждений строительных конструкций. вып.2. Стройиздат, 1964.

83. ЦНИИСК им. В.А.Кучеренко. Анализ причин аварий и повреждений строительных конструкций (методы восстановления и усовершенствования). Стройиздат, 1955.

84. Болотин В.В. Применение методов теории вероятности и теории надежности в расчетах сооружений.- М.: Стройиздат, 1971.

85. Колотилкин Б.М. Проблемы долговечности и надежности жилых зданий. М.: «Знание», 1969.

86. Ржаницын А.Р. Теория расчета строительных конструкций на надежность. -М.: Стройиздат, 1978.

87. ГОСТ 27.410 89 "Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения". -М.: Изд-во стандартов, 1990.

88. Пособие по обследованию строительных конструкций зданий / АО "Цниипромзданий". 1997. - 222 с.

89. СНиП II -3 -79 . Строительная теплотехника. М.: Госстрой России, 1998.

90. Перельмутер А.В. Избранные проблемы надежности и безопасности строительных конструкций. Киев: Изд-во УкрНИИпроектстальконст-рукция, 2000.-216 с.

91. Полак А.Ф., Хабибуллин Р.Г., Яковлев В.В., Латыпов В.М. Обобщенная математическая модель коррозии бетона в агрессивных жидких средах // Бетон и железобетон. -1981.- № 9.

92. Декларация промышленной безопасности установки сернокислотного алкилирования 25-4/2 ОАО «НУНПЗ». Уфа, УГНТУ. - 2003. - 36 с.

93. Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". М.: Государственное предприятие НТЦ по безопасности в промышленности Госгортехнадзора России, 2000.

94. Пособие по проектированию защиты от коррозии бетонных и железобетонных строительных конструкций: (к СНиП 2.03.11- 85) /НИИЖБ Госстроя СССР М.: Стройиздат, 1989. - 175 с.

95. Прокопович А.А. Оценка состояния эксплуатируемых железобетонных конструкций промышленных зданий и сооружений

96. Трамбовецкий В.П. Эксплуатация строительных конструкций и сооружений // Бетон и железобетон. 1995. - №2. - С.28-30.

97. ГОСТ 22690 88. Бетоны. Определение прочности механическими неразрушающими методами контрол. -М.: Изд-во стандартов, 1988.

98. ГОСТ 18105 86. Бетоны. Правила контроля прочности. - М.: Изд-во стандартов, 1986.

99. ГОСТ 8.207-76. Прямые измерения с многократными наблюдениями. Методы обработки результатов измерений. М.: Изд-во стандартов, 1976.

100. СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений. М.: Госстрой России, 2004.- 20 с.

101. ПБ 03-246-98. Правила проведения экспертизы промышленной безопасности. М.: Госгортехнадзор России, 1999.

102. СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции.- М.: Стройиздат, 1999.

103. СНиП Н.23-81*. Стальные конструкции. М.: Стройиздат, 1999.

104. Аварии и катастрофы. Предупреждение и ликвидация последствий. В 4-х книгах. -М.: Изд-во АСВ, 1995-1998.

105. Маршал В. Основные опасности химических производств. — М.:Изд-во «Мир»,1989. 672 с.

106. Методика обследования состояния строительных конструкций и оборудования, эксплуатирующихся в агрессивных средах / НИИПромстрой. -Уфа, 1980.-33 с.

107. Пособие по определению пределов огнестойкости конструкций, пределов распространения огня по конструкциям и групп возгораемости материалов. М.: Стройиздат, 1985. - 65 с.

108. СНиП 2.01.02-85.Противопожарные нормы. М.:ЦИТП Госстроя СССР, 1987.- 14 с.

109. Сахновский М.М., Титов A.M. Уроки аварии стальных конструкций. К.: Будивэльнык, 1969. - 200 с.

110. Беляев Б.И., Корниенко B.C. Причины аварий стальных конструкций и способы их устранения. М.: Стройиздат, 1968. — 206с.

111. Крылов И.И., Шевцов Ю.П. Классификация причин отказов стальных конструкций производственных зданий и сооружений. //Известия ВУЗ. Строительство и архитектура 1983. - №11. - С.16-19.

112. Oehme P. Scheden an Sthahltrawerken: Statistische Schadensanalyse unter Deachtung juristischer Aspekte. Berlin: Bauinformation. 1990. - 40 s.

113. Czazynsky A., Czazynsky M. Wyniki analiz katastrof konstrukcji bu-dowlanych. //Przeglad budowlany. 1988. - №12. - p. 551-552.

114. Гареев А.Г. Основы обработки и визуализации экспериментальных данных. / Учебное пособие. -Уфа. УГНТУ, 2004. - 82 с.

115. Сахибгареев P.P., Семенов А.А. Обследование и испытание зданий и сооружений. / Учебно-методическое пособие для выполнения лабораторных работ. Уфа. - УГНТУ, 2003. - 60 с.

116. Чирков В.П., Кардангушев А.Н. Ресурс железобетонных плит покрытия железнодорожных зданий // Бетон и железобетон. — 1992. №5. — С. 25-27.

117. Сетков В.Ю., Шибанова И.С., Рысева О.П. Срок службы монолитных железобетонных перекрытий промзданий в среде, содержащей хлор. // Бетон и железобетон. 1991 - №9 - С. 27-28.

118. Allan D.S., Athens P. Influence of explosions on design. CEP Loss Prevention 1968, Vol.2.

119. High W.G. The design and siting of buildings to resist chemical hazards. OYEZ Conference, Waldorf Hotel, London, June 1980.

120. BCH 53 86 (p). Правила оценки физического износа жилых зданий. - М.: Госгражданстрой, 1985. - 46 с.

121. Положение о порядке проведения экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности: РД 09 539 - 03. - М.: НТЦ по безопасности в промышленности Госгортехнадзора России, 2004. - 24 с.

122. Положение о порядке продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах: РД 03 484 - 02. - М.: НТЦ по безопасности в промышленности Госгортехнадзора России, 2004. - 16 с.

123. Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам. -М.: ЦНИИПромзданий, 2001. -98 с.

124. Быховская М.С., Гинзбург С.А., Халилова О.Д. Методика определения вредности веществ в воздухе. М.Химия, 1966.

125. Эльтерман В.М. Вентиляция химических производств. М: Стройиздат, 1956.