автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.03, диссертация на тему:Обеспечение эффективного управления промышленной безопасностью горных предприятий путем целенаправленного формирования информационных потоков

На правах рукописи

МОГИЛАТ Виталий Лазаревич

УДК 622.684.004.2

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ ГОРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ПУТЕМ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОГО ФОРМИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПОТОКОВ

Специальность 05.26.03 - «Пожарная и промышленная безопасность» (в горной промышленности)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

Москва 2006

Работа выполнена в ОАО «Научно-технический центр угольной промышленности по открытым горным разработкам — Научно—исследовательский и проектно— конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом»

Научный консультант:

член - корреспондент РАН, доктор технических наук, профессор

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор

доктор технических наук доктор технических наук

Ведущая организация - Учреждение Федерации независимых профсоюзов России - Научно-исследовательский институт охраны труда в г. Екатеринбурге

Защита диссертации состоится 5 июля 2006 г: в 12— часов на заседании диссертационного совета Д 212.128.06 в Московском государственном горном университете по адресу: 119991, Москва, Ленинский пр., 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного горного университета.

Автореферат диссертации разослан 2 июня 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета/

доктор технических наук .^у / ^ В.Н.Королёва

Яковлев Виктор Леонтьевич

Кнрнн Борис Филиппович Кловач Елена Владимировна Воробьев Михаил Михайлович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность работы. Современное состояние горных предприятий Российской Федерации, несмотря на освоение высокопроизводительного оборудования и высокоэффективных технологий, использование современных технических средств контроля производственной среды и .другие меры, характеризуется сохранением высокого уровня тяжелого и смертельного травматизма. Такое положение сдерживает рост экономической эффективности предприятий и создает условия для социальной нестабильности в горнодобывающих регионах.

Анализ расследования несчастных случаев свидетельствует о том, что до 90% травм и аварий происходит вследствие неправильных действий персонала, в том числе до 60% вызваны ошибочными представлениями о реальном уровне опасности. Это объясняется тем, что недостаточно достоверная информация на всех уровнях иерархии производственной системы не дозволяет надежно прогнозировать и своевременно предотвращать возникновение и развитие опасных производственных ситуаций (ОПС).

Оперативное обеспечение полпой и достоверной информацией лиц, принимающих решения по промышленной безопасности, — одно из основных условий снижения уровня травматизма и аварийности на горных предприятиях. Тогда как проблема формирования информационных потоков, которые своевременно снабжали бы персонал качественной информацией о текущем состоянии объектов управления и потенциально опасных производственных ситуациях остается недостаточно разработанной.

Для решения этой проблемы требуется разработать подход к обеспечению необходимого качества информации в системе управления промышленной безопасностью горных предприятий, основанный на создании надежных методов количественной оценки состояния информационных связей, и учитывающий влияние так называемого «человеческого фактора» на искажение информации о состоянии объекта управления в процессе ее передачи по уровням иерархической структуры системы. И если ранее исследовались, главным образом, технические возможности улучшения информационного обеспечения, то в настоящее время

необходимо выявить резервы его качественного изменения путем совершенствования организационных мер.

Таким образом, разработка методологии формирования информационных потоков в системе управления промышленной безопасностью (СУГ1Б) горных предприятий является актуальной научной проблемой, решение которой позволит снизить уровень аварийности и травматизма в горной промышленности.

Целью работы является разработка на базе исследования закономерностей возникновения и развития опасных производственных ситуаций методологии целенаправленного формирования информационных потоков в системе управления промышленной безопасностью горного предприятия, позволяющей повышать эффективность мер по предупреждению аварий и травм за счет большей достоверности прогноза развития ситуации, сокращения времени и увеличения точности реакции системы.

Основная идея заключается в том, что сокращение времени и повышение точности реакции системы управления промышленной безопасностью горного предприятия на возникновение и развитие опасных производственных ситуаций достигается путем совершенствования процесса формирования информационных потоков на основе установления закономерностей возникновения и развития опасных производственных ситуаций.

Методы исследования. В процессе проведенных исследований использовались методы наблюдения и натурных экспериментов, научного обобщения и анализа аварийности и травматизма, математической статистики и теории вероятностей; экспертных оценок; математического моделирования.

Основные научные положения, выносимые па защиту:

1. Необходимым условием эффективного управления промышленной безопасностью горных предприятий является совершенствование процесса формирования информационных потоков на основе учета закономерностей влияния информированности и компетентности персонала на возникновение и развитие опасных производственных ситуаций.

2. Закономерность возникновения и развития опасных производственных ситуаций, описываемая экспоненциальной функцией, характеризуется последовательной сменой состояний: штатный режим - инцидент - авария - катастрофа; каждое из них сопровождается скачкообразным возрастанием опасности и энтропии, уменьшением ресурсов системы, ускорением протекания процессов и сокращением времени для перевода ситуации в управляемый режим.

3. Степень готовности системы управления промышленной безопасностью горного предприятия к реакции, адекватной реальной опасности, целесообразно оценивать с помощью коэффициента управляемости (Ку), представляющего собой отношение времени реакции системы на возникновение и развитие опасной производственной ситуации к долгосрочности прогноза возникновения этой ситуации. Предельные условия сохранения управляемости и безопасности соблюдаются при Ку « 1. Отклонение этого показателя от единицы в сторону уменьшения свидетельствует о повышении резерва безопасной работы; в сторону увеличения -о развитии ситуации по направлению к травме, инциденту, аварии или катастрофе.

4. Основные методологические принципы формирования информационных потоков для обеспечения эффективной и безопасной работы заключаются в следующем:

- скоординированное взаимодействие ключевых субъектов горного предприятия — собственника капитала, менеджмента, персонала, а также органов Ростех-надзора;

- обеспечение необходимого и достаточного уровня информированности и компетентности персонала в области закономерностей возникновения и развития опасных производственных ситуаций;

- мониторинг промышленной безопасности, включающий наблюдение, оценку, контроль и прогноз опасных производственных ситуаций;

- целенаправленное формирование информационных потоков для обеспечения эффективного и безопасного выполнения конкретных функций работниками с учетом результатов мониторинга опасных производственных ситуаций.

5. Готовность работников предприятия к эффективному и безопасному выполнению своих функций на каждом уровне управления целесообразно оценивать с помощью разработанных коэффициентов: компетентности Кки информированности Ки, определяемых с учетом требований промышленной безопасности к выполняемым работниками функциям. С этой целью для каждой должности вводится набор показателей оценки уровней информированности и компетентности, рассчитанных с учетом их относительной значимости и степени соответствия работника требованиям промышленной безопасности.

6. Для оценки качества информационного обеспечения промышленной безопасности горного предприятия при осуществлении мониторинга целесообразно использовать предложенный показатель состояния информационных связей (Пинф), определяемый по 5-балльной шкале и учитывающий ценность, достоверность, периодичность и объем передаваемой информации, а также наличие или отсутствие обратной связи.

7. Эффективность работы системы управления промышленной безопасностью горного предприятия следует оценивать с помощью вероятностно-статистических моделей, построенных на основе установленных закономерностей изменения количества травм и аварий в зависимости от степени информированности и компетентности пострадавших и их руководителей.

8. Использование разработанной методологии целенаправленного формирования информационных потоков, основанной на закономерностях возникновения и развития опасных производственных ситуаций и включающей объект, предмет, принципы и методы их реализации, позволяет повышать эффективность работы системы управления промышленной безопасностью горных предприятий и снижать уровень травматизма и аварийности до 3-5 раз.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются: - представительным объемом статистического материала по инцидентам, авариям и катастрофам, происшедшим на 32-х горных предприятиях страны в течение 26 лет;

достаточной сходимостью результатов теоретических исследований с фактическими данными действующих предприятий (расхождение не более 1015%);

апробацией и внедрением результатов исследований на ряде ведущих горных предприятий.

Научная новизна работы заключается в следующем:

выявлены закономерности возникновения и развития опасных производственных ситуаций в зависимости от степени информированности и компетентности персонала и разработаны вероятностно-статистические модели прогнозирования травматизма на горных предприятиях, учитывающие показатели информированности и компетентности персонала разных уровней управления;

для оценки степени готовности системы управления промышленной безопасностью горного предприятия к реакции, адекватной реальной опасности, предложен коэффициент управляемости (Ку), представляющий собой отношение времени реакции системы на возникновение и развитие опасной производственной ситуации ко времени дальности прогноза возникновения этой ситуации;

разработаны методологические принципы формирования информационных потоков, основанные на использовании установленных закономерностей и направленные на обеспечение требований промышленной безопасности на горных предприятиях;

разработаны методы количественной оценки информированности и компетентности персонала;

разработай метод оценки состояния информационных связей на предприятии, основанный на анализе ценности, достоверности, периодичности и объема передаваемой информации, а также наличия или отсутствия обратной связи; разработан метод комплексной оценки степени безопасности технологических процессов с использованием коэффициентов аварийности, учитывающих влияние организационных и технических факторов;

5

- разработана методология целенаправленного формирования информационных потоков, основанная на закономерностях возникновения и развития опасных производственных ситуаций.

Научное значение работы состоит в выявлении основных закономерностей возникновения и развития опасных производственных ситуаций и разработке на этой основе методологии целенаправленного формирования информационных потоков в системе управления промышленной безопасностью горного предприятия.

Практическое значение работы заключается в том, что использование разработанных методик оценки информационных связей на предприятии для оценки степени безопасности технологических процессов, а также вероятностно-статистической модели прогнозирования травматизма с учетом информированности и компетентности персонала, позволяет своевременно распознавать возникающие опасные производственные ситуации и сокращать время адекватного реагирования на них путем применения разработанных алгоритмов поведения персонала.

Реализация результатов работы. Результаты выполненных автором исследований используются при разработке программ повышения безопасности и эффективности производства предприятий ЗАО «Распадская», ОАО «Комбинат «Магнезит», ОАО «Воркутауголь»; в учебном процессе Уральского государственного горного университета и Уральского государственного лесотехнического университета, а также Управлениями по технологическому надзору Ростехнадзо-ра по Кемеровской и Челябинской областям - в практике обучающих семинаров с руководителями горных предприятий и работниками отделов промышленной безопасности.

Апробация работы. Результаты исследований и основные научные положения работы докладывались и получили одобрение на ученых советах ИГД УрО РАН (г. Екатеринбург), НТЦ-НИИОГР, симпозиуме «Неделя Горняка-2004», МГГУ (г. Москва), на IV Всесоюзной научно-технической конференции по карьерному транспорту (г. Свердловск, 1978г.), научно-технической конференции «Совершенствование организации и планирования открытых горных работ» (г.

Свердловск, 1978г.), научно-технической конференции «Новые разработки и методы повышения эффективности труда в чёрной металлургии» (г. Свердловск, 1979г.), Всесоюзной научно-технической конференции по карьерному транспорту (г. Свердловск, 1984г.), 2-й научно-технической конференции «Информационные технологии в горном деле» (г. Екатеринбург, 1998г.), научно-практической конференции «Дни науки - 2001» (г. Озёрск, 2001г.), международной научно-технической конференции «Проблемы карьерного транспорта» (г. Екатеринбург, 2002г.), международном научно-техническом семинаре « Энергоснабжение на карьерном автомобильном транспорте (г. Екатеринбург, 2003г.), совещании по промышленной безопасности (г. Кемерово, 2004г.), IV международной научно-практической конференции «Организация и управление эффективностью и производительностью производственных и социальных систем» (г. Новочеркасск, 2005г.), совещании руководителей территориальных органов Ростехнадзора (г. Челябинск, 2005г.).

Публикации. По теме диссертации опубликованы две монографии, препринт, а также 24 статьи, в том числе 12 - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения; содержит 81 рисунок, 35 таблиц, список литературы из 246 наименований и 6 приложений.

Основное содержание работы

Для повышения эффективности и безопасности работы горных предприятий необходимо решить актуальную проблему формирования информационных потоков, что позволит сокращать социальные и экономические потери от травматизма и аварийности.

Вопросами повышения безопасности производства в горной промышленности занимались и занимаются в настоящее время коллективы научно-исследовательских и учебных институтов.

Методологические основы и теоретические принципы решения проблем промышленной безопасности и охраны труда горных предприятий отражены в трудах Н.В. Мельникова, Л.А. Пучкова, В.Л. Яковлева, Е.Я. Диколенко, Н.О. Ка-

лсдиной, Б.Ф.Кирина, Ф.С. Клебанова, C.B. Сластунова, М.А. Сребного, К.З.Ушакова, A.A. Форсюка, В.Ю.Шувалова, С.Я. Ярунина и многих других ученых.

Основы организации и функционирования систем обеспечения безопасности горного производства отражены в исследованиях И. А. Бабокина, Д. Б. Брауна, В. Ф. Бухтоярова, М.М. Воробьева, В.А. Галкина, A.M. Галкина, А. А. Жуковского, Е. В. Кловач, И. JI. Кравчука, А. Ф. Павлова, В.Е. Родина, В. И. Сидорова, А. И. Сидорова, В. Ю. Сковородкина, В. В. Токмакова, Г. В. Туниковой В. Д. Черчин-цева, В. Д. Чигрина, Ю. Б. Шлимовича и других ученых. В этих работах проблему обеспечения безопасности производства предлагается решать на основе прогнозирования уровня аварийности.

Вопросам управления и информатизации производства посвящены труды зарубежных ученых Н. Винера, Д. Форрестера, Р. Шеннона и отечественных исследователей - Р. А. Алиева, И. А.Баева, С. Е. Гавришева, A.A. Кулешова, С.П. Кур-дюмова, Ю. И. Леля, A.M. Макарова, Г. Г. Малинецкого, В. П. Смирнова, В. С. Хохрякова и других.

Известно, что более 90% всех аварий и травм происходит в результате возникновения и развития опасных производственных ситуаций, обусловленных неправильными действиями непосредственных исполнителей или их руководителей. Это свидетельствует о том, что промышленная безопасность горных предприятий определяется, главным образом, адекватностью поведения персонала в опасных производственных ситуациях.

В соответствии с поставленной в диссертации целью, осуществлялось решение задач, основными из которых являются:

- выявление закономерностей возникновения и развития опасных производственных ситуаций;

- разработка показателя степени готовности системы управления промышленной безопасностью горного предприятия к реакции, адекватной реальной опасности;

-разработка методологических принципов формирования информационных потоков для обеспечения требований промышленной безопасности;

- разработка показателей информированности и компетентности персонала в области промышленной безопасности, влияющих на возникновение и развитие опасных производственных ситуаций;

- разработка количественных показателей оценки состояния информационных связей горного предприятия;

- разработка математических моделей прогнозирования уровня травматизма и аварийности на горных предприятиях в зависимости от информированности и компетентности персонала;

- разработка метода оценки степени безопасности технологических процессов, учитывающего влияние организационных и технических факторов;

- разработка методологии целенаправленного формирования информационных потоков, основанной на закономерностях возникновения и развития опасных производственных ситуаций.

Анализ причин смертельного травматизма по актам формы Н-1 показывает, что в среднем около 90% составляют нарушения организационного плана, напрямую зависящие от действий персонала, обусловленных недостаточным уровнем его информированности и компетентности. Это говорит о том, что существующая система управления промышленной безопасностью не исключает возможности работы с нарушениями правил безопасности, а используемое информационное обеспечение не позволяет своевременно выявлять причины этих нарушений для принятия адекватных мер.

Для оценки состояния информационных связей в Горно-обогатительном производстве (ГОП) ОАО «Комбинат «Магнезит» было проведено анкетирование, в ходе которого специалистам управления ГОП, начальникам цехов и участков, мастерам и рабочим было предложено оценить (в процентах) свою удовлетворенность информацией по промышленной безопасности на предприятии (рис.1).

высшее руководство комбината

Рис.1. Оценка персоналом ГОП ОАО «Комбинат «Магнезит» источников информации по вопросам промышленной безопасности (на примере средней оценки по всем уровням управления) С^ЕЗ? - дефицит информации от источника

Из рассматриваемых источников наименьшие объемы информации предоставляют смежники (в среднем 51,8%). Это является следствием, главным образом, неудовлетворительной организации взаимодействия (в том числе - информационного) между смежными подразделениями и отдельными работниками на предприятии. Низкий показатель информативности технической документации и методической литературы во многом объясняется возможностью неоднозначного толкования изложенных в ней сведений, что снижает степень достоверности получаемой из этих источников информации.

В ходе исследований, проведенных институтом НИИОГР в ОАО «Воркута-уголь», руководству компании, менеджерам по безопасности, специалистам и ра-

бочим, а также начальнику Печорского межрегионального Управления Ростех-надзора было предложено ответить на вопрос: «Каковы факторы аварийности и травматизма в ОАО «Воркутауголь»? По убыванию значимости указываемых факторов ответы были распределены на четыре группы по 5 факторов в каждой. Обработка результатов исследований показала очень низкий процент совпадений во мнениях респондентов. Так, максимальное совпадение ответов по одной позиции значимости (60%) наблюдается у генерального директора и менеджеров по безопасности, не превышая в остальных случаях 40%, а в 65-ти случаях из 112-ти вообще нет совпадений. Такое расхождение в представлениях ключевых субъектов предприятия приводит к росту числа инцидентов и аварий, обусловленных недостаточной информированностью и компетентностью персонала.

Проведенный анализ организации информационного обеспечения промышленной безопасности ряда горных предприятий страны выявил следующие основные недостатки:

1.Основным направлением создания новых и совершенствования применяемых информационных систем является обеспечение контроля за техническими, реже - технологическими параметрами функционирования подразделений и производственных объектов предприятия. При этом практически не отслеживаются дефекты в организационной системе, приводящие к неправильным, опасным действиям персонала.

2. Не разработаны методы своевременного отслеживания процесса возникновения и развития опасных производственных ситуаций на всех стадиях - от штатного режима до катастрофы — и оценки степени безопасности технологических процессов.

3. Информация, получаемая от непосредственных участников производственных процессов, недостаточно объективна и оперативна. Это связано с тем, что устранение нарушений технологии ведения работ и требований промышленной безопасности зачастую приводит к увеличению трудозатрат и срыву производственной программы.

4. Отсутствие на большинстве горных предприятий единого аналитического центра, занимающегося сбором, систематизацией и анализом информации по промышленной безопасности для подготовки управленческих решений по снижению аварийности и травматизма.

Исследования, проведенные на основе анкетирования персонала на ЗАО «Распадекая» и ОАО «Шахта им. В.И. Ленина», показали, что в структуре информации по промышленной безопасности от 23,6 до 31,7% составляет недостоверная информация: умышленно и неумышленно искаженная, ненужная и сокрытая (рис. 2).

ЗАО «Распадская» ОАО «Шахта

Характеристика информации

*-Сокрытая—

—Ненужная —

■Неумышленно^^ искажешгая

Умышленно искаженная

Достоверная

им. В.И. Ленина» 7,0%

76,4%

68,3%

Среднее Среднее

значение значение

Рис.2. Структура информации по промышленной безопасности и ЗАО «Распадская» и ОАО «Шахта им. В.И. Ленина»

Внедряемые в настоящее время схемы информационного обеспечения промышленной безопасности на некоторых предприятиях, в частности в ОАО «Вор-кутауголь», улучшают информированность руководства посредством передачи оперативной и достоверной информации службой производственного контроля и технического аудита (СПК и ТА), введения должности диспетчера по промышленной безопасности. Однако и в данной схеме также отсутствует полная информационная связь между работниками производственных участков и руководством шахт.

В работе был проведен анализ материалов расследований аварий, инцидентов и несчастных случаев, происшедших за период с 1990 по 2005 годы на предприятиях ОАО «Воркутауголь», ОАО «Челябинская угольная компания», ЗАО «Рас-падская», ОАО «Шахта им. В.И. Ленина» и других. Результаты анализа позволили выдвинуть гипотезу о том, что процесс возрастания ущерба при возникновении и развитии опасности в производственной системе горного предприятия - от безопасного состояния к катастрофе — описывается экспоненциальной функцией и сопряжен с прохождением следующих стадий: штатный режим — инцидент - авария - катастрофа (рис. 3). Закономерным является то, что процесс возникновения и развития опасной производственной ситуации характеризуется, с одной стороны, увеличением энтропии в системе, затрудняющей принятие адекватного управленческого решения, а с другой — уменьшением временных и материальных ресурсов для реализации принятого решения.

При этом на начальной стадии возникновения опасной производственной ситуации сигналы об опасности, как правило, слабы и улавливаются только при условии высокой компетентности персонала. В то же время существующие информационные потоки в области промышленной безопасности горных предприятий направлены, в основном, на обеспечение только двух стадий возникновения и развития опасных производственных ситуаций: штатного режима и ликвидации аварий. В работе предложены методы, позволяющие осуществлять мониторинг и прогноз развития опасностей на ранних стадиях их возникновения, а в случае дальнейшего развития негативных событий - использовать предварительно разработанные стандарты ликвидации отказов.

Степень готовности системы управления промышленной безопасностью горного предприятия к реакции, адекватной реальной опасности, целесообразно оценивать с помощью коэффициента управляемости (Ку), представляющего собой отношение времени реакции системы на возникновение и развитие опасной производственной ситуации (Трест.) к долгосрочности прогноза возникновения этой ситуации (Тпр0Г.):

Стадии развития опасной производственной ситуации

Структура информационного _обеспечения_

Траектория развития ситуации

Наименование ситуации

Сущность стадии

Действующая

Предлагаемая

Катастрофа №

Необратимое разрушение главной связи системы

План ликвидации

катастрофы (совместно с МЧС)

Подлежащие восстановлению разрушения существенных связей системы

План ликвидации аварии

Отказ

■(Ь>)

Подлежащие восстановлению разрушения значительных связей системы

Отклонение от штатного режима-угроза

м_

Отклонения в недопустимых пределах

Стандарт ликвидации отказа

Прогноз развития опасных производственных ситуаций

Штатный режим

Отклонения в допустимых пределах

Нормы, правила работы и производственный контроль

Время развития ОПС (0

точки неустойчивого состояния системы (точки бифуркации);

). ! ^ ! ^ '■>■ инициирующее событие;

направление развития событий при отсутствии управляющих воздействий или их неадекватности; ->- направление развития событий при адекватных управляющих воздействиях

Рис. 3. Характеристика развития опасной производственной ситуации

т

(2)

Т =t +t +t

прог. п.и. а.и. с

а.и.

с.п.

(3)

где i„.„— время получения информации;

tnp— время принятия управленческого решения; ^орг — время организации выполнения принятого решения; tucn - время исполнения принятого решения; to.c. — время установления обратной связи; tа.и. — время анализа полученной информац1ш; ten. — время составления прогноза. Предельные условия сохранепия управляемости и безопасности, характеризующиеся нестабильностью работы системы, соблюдаются при Ку= 1. Отклонение этого показателя от единицы в сторону уменьшения свидетельствует о повышении резерва времени для принятия адекватного управленческого решения, возможности системы заблаговременно и адекватно реагировать на вероятность возникновения ОПС с минимальными потерями; в сторону увеличения — о невозможности удержать систему в управляемом режиме и об ускоренном развитии ситуации по направлению к травме, инциденту, аварии или катастрофе.

Следует отметить, что в формулах (2) и (3) слагаемые t„.„. и to.c. характеризуют информированность лица, принимающего решения, a tn.p., top,.., t„cn., t^,. и tc.ni — его компетентность.

При отсутствии у персонала компетентности и информированности необходимого уровня или одного из этих факторов развитие опасной производственной ситуации закономерно приводит к инциденту, аварии или катастрофе вследствие того, что принятие адекватного решения по обеспечению промышленной безопасности в этих условиях невозможно.

На основании результатов анализа статистических данных по авариям и несчастным случаям, происшедшим на горных предприятиях России, разработана

вероятностно-статистическая модель, показывающая тесную связь травматизма с информированностью и компетентностью персонала.

В данной работе информированность понимается как достоверное знание персонала о фактическом состоянии объекта, а компетентность - как способность действовать адекватно реальной обстановке на основе надежных концептуальных моделей поведения объекта управления. Для формализации представления и практического использования этих моделей вводятся обозначения:

-ТИ - уровень травматизма, интерпретируемый как количество случаев травмирования за год в расчете на 1000 работающих;

- Кк- коэффициент компетентности работников;

- Ки - коэффициент информированности работников.

Оценка готовности работников к выполнению работ в условиях повышенной опасности производится по предложенному и обоснованному набору показателей п, относительно которых по 5-балльной шкале оцениваются коэффициенты компетентности Кк и информированности К„, соответственно.

Расчетные формулы рассматриваемых коэффициентов имеют следующий

вид:

П

1=1 п

1-1

где р,~ весовой коэффициент рассматриваемых показателей; п — количество показателей для оценки компетентности и информированности работника соответствующей должности; я1, ^ - расчетные оценки информированности и компетентности работника по соответствующим показателям, определяемые экспертно с учетом конкретных условий функционирования предприятия, должности работника и характера выполняемой им работы при соблюдении условий: 1 < С11 <5;

1<!Ь1<5-,1 = 1,...,п.

Для коэффициента р,- выполняются условия:

(в)

1-1

Готовность персонала к работе и виды контроля по результатам диагностики информированности и компетентности работников в баллах предлагается определять по табл. 1.

Таблица 1

Оценочная шкала компетентности и информированности персонала

Баллы Готовность к работе н характер контроля за работниками

1 Полная некомпетентность и неинформированность, допуск к работе запрещен, необходимо обучение

2 Недостаточная компетентность, достаточная информированность: может работать под руководством и непрерывным контролем

3 Достаточная компетентность и недостаточная информированность: может работать под руководством и периодическим контролем

4 Компетентность и информированность достаточные для самостоятельной работы. Самоконтроль

5 Полная компетентность и информированность: может руководить и контролировать

Как показывают результаты анализа статистические данных по 114 несчастным случаям на шахтах ОАО «Челябинскуголь» и ОАО «Воркутауголь» за 20002004 гг., высокий уровень травматизма объясняется, как правило, недостаточной компетентностью и информированностью пострадавших и их руководителей.

Корреляционная зависимость между средними величинами информированности и компетентности пострадавших и их руководителей приведена на рис. 4.

Величина коэффициента корреляции г = 0,48 говорит о том, что коэффициенты компетентности и информированности отражают разные причины травматизма и поэтому должны использоваться оба при построении модели травматизма. Это является основанием для использования их в качестве независимых переменных в математической модели травматизма.

Парные зависимости аварийности и травматизма от информированности и компетентности пострадавших и их руководителей приведены на рис. 5.

Рис. 4. Корреляционная зависимость между информированностью (Ки) и компетентностью (Кк) пострадавших и их руководителей, выявленная па основе анализа форм П-1

В результате построена следующая математическая модель:

тя = тядк;аки(7)

где а, Р, — некоторые константы, причем ОС > 0, (3 > 0. Модель (7) является нелинейной. Эта нелинейность характеризуется тем, что вблизи больших значений коэффициентов К„ и Ки уровень травматизма ТИ стабилизируется, в то время как при малых и средних значениях меняется гораздо быстрее. По каждому фактору взаимосвязь имеет отрицательный монотонный характер. Регрессионная зависимость среднего травматизма 77?п относительно компетентности К, „и информированности Кип пострадавшего имеет вид

ТЯ„=27,10-Кк^-Ки_;'0'. (8)

Анализ модели (8) показал следующее:

- коэффициент множественной корреляции Л = 0,872;

- коэффициент детерминации Я1 = 0,760;

- расчетное значение ^-статистики = 20,588;

- случайные ошибки удовлетворяют условиям теоремы Гаусса-Маркова, т.е. модель адекватна.

а)

4.......

1 1

д ^ч] ........"Чк ! Г4^ ' .........¡\j--i.......-- ; т 1 1 « >........ -

12 3 4 Информированность пострадавшего, баллы

Информированность руководителя, баллы

Кк_п ТЯ Коэффициент детерминации р-статистика Кк_р та Коэффициент детерминации кстати стика

1 24,355ИП'и,а^у 0,9739 74,6283525 1 29,265ИР"и'л"* 0,9044 18,9205021

2 23,928ИГГ1,',е04 0,7284 5,36377025 2 24,637Ш>"''""' 0,6277 3,37201182

3 12,46 ШЛ-1'"1™ 0,6239 3,31773465 3 12,687ИР'"-"-" 0,8912 16,3823529

4 0,8671 13,048909 4 12,692ИР""'"" 0,9652 55,4712644

Гис. 5. Зависимости уровня травматизма от степени информированности пострадавшего (а) и его руководителя (б) при различных значениях их компетентности (Кк_п, баллы) и (Кк_р, баллы)

Регрессионная зависимость средних показателей травматизма ТИР относительно компетентности Кк_р и информированности К„_р руководителя имеет вид

ТЯ, = 29,13-К^'.К,,;0'95. (9)

Анализ модели (9) показал следующее:

- коэффициент множественной корреляции Я = 0,893;

- коэффициент детерминации Я2 = 0,798;

- расчетное значение ^-статистики ^расч. = 25,667;

- случайные ошибки удовлетворяют условиям теоремы Гаусса-Маркова, т.е. модель адекватна;

- модель статистически значима с надежностью более 99%.

В качестве иллюстрации на рис. 6 приведен график модели регрессионной зависимости средних показателей травматизма ТЯП относительно компетентности Кк п и информированности К„_„ пострадавшего.

Рис. 6. Зависимость уровня травматизма (ТН„) от компетентности (Кк_п) и информированности (Ки_п) пострадавшего

Для оценки структуры информационных потоков в системе обеспечения промышленной безопасности на ЗАО «Распадская» и ОАО «Шахта имени В.И. Ленина» было проведено анкетирование. Для оценки информации по значимости влияния на безопасность работы была применена 5-балльная система: 1,2,3,4 — отсутствие или искажение данной информации повлечет травмы и аварии, соответ-

35

ИИ 30

□ 25

I I 20

П 15

ЕЭ ю

Щ 5

ственно: смертельные, тяжелые, средние, легкие; 5 - данная информация обеспечивает штатный режим безопасной работы, то есть является недостаточно значимой.

Респондентам было предложено структурировать используемую ими информацию по следующим разделам: достоверная, умышленно и неумышленно искаженная, ненужная, сокрытая.

В результате обработки полученных данных установлено, что у начальников участков наибольшую долю составляет информация, получаемая от механика (910%), мастера (9,3-12,8%), службы вентиляции и техники безопасности (ВТБ) -6,5-9,9%.

Доля информации, получаемая от горнорабочих очистного забоя (ГРОЗ), а также машинистов подземных установок и горнорабочих проходки (МПУ и ГРП) составляет 1,7-4,4 %. С учетом того, что именно на этих рабочих местах чаще реализуется опасность травмы или аварии, такого объема информации недостаточно для принятия адекватного управленческого решения, что вызывает необходимость улучшения информационных связей между этими уровнями управления безопасностью производства.

По оценке анкетируемых, наибольшее значение умышленного искажения информации наблюдается у МПУ и ГРП - 13,2 % (балл значимости - 3,3); смежников - 12,4 % (балл значимости - 3,7); ГРОЗа - 11,4% (балл значимости - 3,2) и звеньевого - 10,6 % (балл значимости — 3, 0), а наименьшие искажения допускают технический директор, геолого-маркшейдерский отдел и директор - 2,4-4,8 %.

Для получения достоверной информации по промышленной безопасности наибольшую опасность представляет её умышленное искажение (рис. 7). При этом доля умышленных искажений информации по организационным причинам составляет 91,8%, и только 8,2% зависит от личных качеств работника.

Наиболее достоверным источником информации, по мнению большинства анкетируемых, является он сам, а наименее достоверным — его смежник. Это позволяет сделать вывод о слабости взаимодействия руководителей производствен-

ных подразделений между собой и с рабочими и рассогласовании их интересов

при обеспечении безопасности производства. %

Организационные причины (91,8%)

Личные причины (8,2%)

Щ 1 необходимость выполнения плана 2 страх наказания за просчеты

|И 3 нет другого выхода Н 4 политика

[Ц 5 перекладывание ответственности на другого ^ 6 ускорение достижения своих целей П 7 затягивание времени ^ 8 слишком мелкий вопрос

ИЗ 9 мобилизация усилий ¡5| 10 приписки

11 равнодушие ЛЛ 12 амбициозность

Рис. 7. Распределение причин умышленного искажения информации по промышленной безопасности в ЗАО «Распадская» (все анкетируемые)

Для оценки качества информационного обеспечения промышленной безопасности горного предприятия разработан интегральный показатель состояния информационных связей (Пщ м):

_ Клх.КлхКпхК„

Кп

(10)

где Кд — коэффициент периодичности. Зависит от частоты передаваемой информации: часовая — 1,3; сменная — 1,1; суточная — 1,0; месячная — 0,9; квартальная - 0,7.

Кд - коэффициент достоверности. Зависит от характера документооборота. Чем меньше людей принимают участие в сборе, передаче и обработке информации, тем выше ее достоверность: абсолютная - 1,3; доверительная - 1,0; негативная — 0,7.

К0 - коэффициент объема воспринимаемой информации: информационная избыточность — 1,0; субминимальный уровень - 1,2; недостаток информации - 0,8. Кц — коэффициент ценности. Характеризуется уровнем затрат времени на принятие правильного решения: нулевая - 0,5; средняя - 0,8; высокая - 1,0; сверхвысокая — 1,2.

Кос — коэффициент обратной связи. С его помощью оценивается состояние информационных потоков от объекта управления к субъекту управления: оперативная — 0,5; достаточная - 1,0; отсутствует - 1,5.

Качество состояния информационных связей определяется по 5-балльной шкале (табл. 2). На основе применения предложенного показателя производится оценка информационного обеспечения лиц, принимающих решения, и разрабатываются мероприятия по" повышению эффективности работы системы управления промышленной безопасностью предприятия в части повышения ценности, достоверности, периодичности и объема воспринимаемой информации, а также налаживания механизма обратной связи.

Таблица 2

Оценочная шкала интегрального показателя состояния

информационных связей горного предприятия_

Балл Значение Пинф Характеристика

1 0-0,5 Недопустимое состояние информационных связей. Требуется принятие незамедлительных мер по улучшению информационных связей в системе предприятия

2 0,6-2,0 Неудовлетворительное состояние информационных связей. При значениях 0,5 < Пин©< 1 необходимо принять незамедлительные меры по их улучшепию. При значениях 1 < Пинф< 2 требуется разработка «Программы немедленного улучшения информационных связей в СУПБ предприятия» и внедрение ее в кратчайшие срок

3 2,1-3,0 Удовлетворительное состояние информационных связей. Требуется разработка «Программы улучшения состояния информационных связей» с реализацией мероприятий в течение 1 год

4 3,1-4,5 Хорошее состояние информационных связей. Предусматривается разработка долгосрочной «Программы улучшения состояния информационных связей в системе

5 4,6-5,0 Отличное состояние информационных связей. Предполагаются действия по их улучшению — по мере развития и совершенствования информационной системы предприятия

Целенаправленное формирование информационных потоков в системе управления промышленной безопасностью горного предприятия осуществляется на основе анализа профессий пострадавших, их стажа и подготовленности к выполнению производственных функций; мест, причин и факторов возникновения травм и аварий, характера их развития и последствий. Выявляются опасные производственные ситуации, неизбежно приводящие к нарушениям правил безопасности, и, следовательно, к реализации опасной производственной ситуации, вызывающей травму, инцидент или аварию. Таким образом, все потенциальные происшествия, которые могут произойти и привести к травмам или авариям, характерным для данного предприятия или технологического процесса, типизируются и реализуются в целенаправленном формировании информационных потоков, что в значительной мере определяет обоснованность и эффективность принимаемых решений.

Для оценки безопасности технологических процессов, происходящих на горных предприятиях, разработан метод коэффициентов аварийности (КА), представляющих собой произведение частных коэффициентов аварийности, характеризующих влияние организационных (К0рг) и технических (Кт) причин аварийности на горных работах:

Основными организационными факторами, влияющими на уровень безопасности осуществления технологических процессов, в работе считаются показатели информированности (Пи) и компетентности (Пк) персонала предприятия:

Показатели информированности (Пи) и компетентности (Пк) персонала определяются в зависимости от соответствующих коэффициентов — информированности и компетентности:

(Н)

ТС — ТТ • тт

л орг и ' к ■

(12)

В качестве примера в работе рассмотрен процесс транспортирования горной массы автомобильным транспортом как наиболее опасный технологический процесс в условиях открытых горных работ. Основными техническими факторами, определяющими безопасность рассматриваемого процесса, являются: интенсивность движения транспортных средств, ширина проезжей части карьерных автодорог, радиусы кривых в плане, продольные уклоны автодорог, сложность пересечений транспортных потоков и качество дорожного покрытия. Итоговый коэффициент аварийности Кд. будет рассчитываться по формуле:

КА = -Кд, (14)

где Ки Кк Км, Кв, Кя, Ьц, Кп, Кд - коэффициенты, учитывающие влияние информированности и компетентности персонала, а также интенсивности движения, ширины проезжей части, радиусов кривых в плане, продольного уклона автодорог, сложности пересечений транспортных потоков и качества дорожного покрытия (рис. 8). Частные коэффициенты аварийности определяются на основе экспериментальных исследований и результатов обработки статистических материалов об авариях на карьерах.

--1-■-1—:--1-^-. - ■ - I "I !■ | --—--

я 10 12 14 1« Ь.М 2 4 4> Э 11» 12 ¡!»

Рис. 8. Зависимость частных коэффициентов аварийности (К№ Кв, К!) от интенсивности движения (14), ширины проезжей части (В), радиуса кривых (I*) и продольного уклона (!)

Использование предложенного метода позволяет определять степень безопасности транспортных процессов, осуществляемых на горных предприятиях, в частности — доставку оборудования и материалов по подземным выработкам.

Исходя из установленных закономерностей определяющего влияния па уровень аварийности и травматизма информированности и компетентности персонала, составлена матрица состояний системы управления промышленной безопасностью горного предприятия (рис. 9).

Безопасная работа при заданном уровне эффективности возможна только при условии достаточной информированности и компетентности персонала предприятия. В случае отсутствия информации об опасностях допускается только выполнение неотложных работ при высокой компетентности персонала. Во всех других

случаях необходимо накладывать запрет на производство всех видов работ.

Рис. 9. Матрица состояний системы управления промышленной безопасностью в зависимости от информированности (И, баллы) и компетентности (К, баллы) персонала: I — область безопасной работы; II, III — область повышенного риска; IV — область запрета всех работ

Для улучшения качества информационных потоков, направленных на обеспечение промышленной безопасности, целесообразным является:

— создание организационных условий, повышающих заинтересованность персонала предприятия в обмене своевременной и достоверной информацией и устранение причин сокрытия, искажения важной информации;

- повышение компетентности работников в области промышленной безопасности для распознавания признаков возникновения и развития опасных производственных ситуаций на ранних стадиях;

- обеспечение оперативности принятия решений на основе разработки адекватных алгоритмов действий в типичных опасных производственных ситуациях. Применение предложенных в работе методов количественной оценки степени

информированности и компетентности персонала, прогнозирования уровня травматизма и аварийности в зависимости от этих факторов, а также состояния информационных связей на предприятии позволяет на 85-90% сокращать долю нерелевантной информации по промышленной безопасности. Кроме того, использование разработанного метода оценки технологических процессов позволяет сокращать аварийность и травматизм, обусловленный неадекватной оценкой степени их опасности.

Основные элементы методологии формирования информационных потоков в системе управления промышленной безопасностью горного предприятия приведены в табл. 3. Показатели работы системы управления промышленной безопасностью с применением разработанной методологии формирования информационных потоков представлены в табл. 4.

Таблица 3

Методология формирования информационных потоков в системе управления промыш-__ленной безопасностью горного предприятия_

Элементы методологии Характеристика элементов методологии

Объект Система управления промышленной безопасностью горного предприятия

Предмет Процесс формирования информационных потоков в СУ11Б горного предприятия на основе исследования закономерностей возникновения и развития опасных производственных ситуаций

Принципы 1. Скоординированное взаимодействие ключевых субьектон горного предприятия, а также органов Ростсхнадзора по обеспечению промышленной безопасности 2. Обеспечение необходимого и достаточного уровня информированности и компетентности персопала в области закономерностей возникновения и развития опасных производственных ситуаций 3. Мониторинг промышленной безопасности, включающий наблюдение, оценку, контроль и прогноз опасных производственных ситуаций 4. Целенаправленное формирование информационных потоков для обеспечения выполнения конкретных функций персопала с учетом результатов мониторинга опасных производственных ситуаций

Элементы методологии Характеристика элементов методологии

Методы 1. Количественная оценка информированности и компетентности исполнителей и руководителей работ 2. Оценка состояния информационных связей в системе управления промышленной безопасностью предприятия 3. Оценка степени безопасности технологических процессов 4. Прогнозирование уровня травматизма и аварийности с учетом информированности и компетентности лиц, принимающих решения

Таблица 4

Показатели работы СУПБ в зависимости от методов формирования в ней информационных потоков

Показатель Уровень эффективности работы СУПБ

Низкий (Ку >1) Средний (Ку = 1) Высокий (Ку < 1)

Способы формирования информационных потоков На основе компетентности надзорных органов На основе общих тенденций динамики аварийности и травматизма На основе закономерностей возникновения и развития ОПС

Способы контроля Целевые и комплексные проверки, экспертиза ОПО Аудит СУПБ Мониторинг СУПБ

Взаимодействие ключевых субъектов ОПО Конфликтное Компромиссное Скоординированное

Требования к информированности и компетентности лиц, принимающих решения по промышленной безопасности Знание требований правил промышленной безопасности Знания сведений о наиболее типичных опасных производственных ситуациях Знания, умения и навыки по предупреждению развития опасных производственных ситуаций

Результаты работы системы управления промышленной безопасностью Отсутствие прогноза развития опасных производственных ситуаций. Высокая аварийность и травматизм Недостаточно полный и точный прогноз опасных производственных ситуаций. Средний уровень аварийности и травматизма Достоверный прогноз развития опасных производственных ситуаций. Низкий уровень аварийности и травматизма

Результаты выполненных исследований используются при разработке программ повышения безопасности и эффективности производства предприятий ЗАО «Распадская», ОАО «Комбинат «Магнезит», ОАО «Воркутауголь»; в учебном процессе вузов, а также Управлениями по технологическому надзору

Ростехнадзора - на семинарах с руководителями горных предприятий и работниками отделов промышленной безопасности.

Высокий уровень эффективности работы системы управления промышленной безопасностью горных предприятий может быть достигнут при условии целенаправленного формирования информационных потоков на основе исследования закономерностей возникновения и развития опасных производственных ситуаций, скоординированного взаимодействия высшего руководства предприятия и персонала, сквозного мониторинга состояния промышленной безопасности, достаточного уровня информированности и компетентности персонала. Все это в комплексе даст возможность осуществлять достоверный прогноз, что позволит до 3-5 раз снизить аварийность и травматизм на горных предприятиях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации, являющейся квалификационной научной работой, на основании выполненных автором исследований закономерностей возникновения и развития опасных производственных ситуаций, разработаны теоретические положения, совокупность которых является решением крупной научной проблемы целенаправленного формирования информационных потоков, обеспечивающих эффективность управления промышленной безопасностью горных предприятий, что вносит значительный вклад в развитие отрасли и повышения социальной стабильности в горнодобывающих регионах.

Основные научные выводы, методические разработки и практические рекомендации, полученные лично автором, заключаются в следующем:

1. Переход к рыночной экономике, возложение государством экономической и социальной ответственности за последствия производственных аварий и травм на собственников предприятий привели к необходимости значительного повышения уровня промышленной безопасности. Несмотря на неуклонное снижение аварийности и травматизма в горнодобывающей промышленности, темпы снижения явно неудовлетворительны, поэтому необходимо существсн-

ное улучшение системы управления промышленной безопасностью, в первую очередь - информационного обеспечения участников производственного процесса.

2. Структура информационных потоков в системе управления промышленной безопасностью задается жесткостью требований по обеспечению безопасности производства, а также закономерностями возникновения и развития опасных производственных ситуаций. Развитие ОПС, описываемое функцией экспоненциального вида, характеризуется закономерной последовательностью смены состояний: штатный режим - инцидент — авария — катастрофа, каждое из которых сопровождается скачкообразным возрастанием опасности, ускорением протекания негативных процессов и, следовательно, сокращением времени для принятия решения по переводу ситуации в управляемый режим.

3. Эффективность работы системы управления промышленной безопасностью горного предприятия предложено оценивать с помощью коэффициента управляемости (Ку), представляющего собой отношение времени реакции системы на возникновение и развитие опасной производственной ситуации к долго-срочности прогноза динамики этой ситуации. Предельные условия сохранения управляемости и безопасности соблюдаются при Ку 85 1 .Отклонение этого показателя от единицы в сторону уменьшения свидетельствует о повышении резерва безопасной работы, возможности системы заблаговременно и адекватно реагировать на вероятность возникновения ОПС с минимальными потерями; в сторону увеличения - о невозможности удержать систему в управляемом режиме и развитии ситуации по направлению к травме, инциденту, аварии или катастрофе.

4. Для оценки качества информационного обеспечения промышленной безопасности горнодобывающего предприятия разработан показатель состояния информационных связей (Пинф), определяемый по 5-балльной шкале. Данный показатель учитывает ценность, достоверность, периодичность и объем передаваемой информации, а также наличие или отсутствие обратной связи.

При значениях Пинф менее 0,5 необходимо принятие незамедлительных мер по улучшению информационных связей в системе предприятия. По мере повышения уровня этого показателя разрабатываются программы улучшения информационных связей в СУПБ, рассчитанные на различные сроки реализации.

5. Для оценки готовности персонала к эффективному и безопасному выполнению конкретной функции на каждом уровне управления предложено использовать коэффициенты компетентности Кк и информированности Ки, оцениваемые по 5-баллыюй шкале. С этой целью для работников, выполняющих опасные работы, вводится набор показателей оценки уровня их информированности и компетентности. Эти показатели умножаются на весовые коэффициенты их относительной значимости и на степень овладения ими оцениваемым работником. При оценке компетентности и информированности работника в 1балл он отстраняется от работы и направляется на обучение; с 2-мя баллами' - может работать под руководством и непрерывным контролем, с 3-мя баллами - работать с периодическим контролем, а оценки в 4 и 5 баллов, соответственно, позволяют ему работать самостоятельно или руководить и контролировать.

6. На основании результатов анализа статистических данных по авариям и несчастным случаям, происшедшим на горных предприятиях, разработаны математические модели прогнозирования травматизма в зависимости от информированности и компетентности работников и их руководителей. Анализ моделей показал следующие минимальные значения статистики: коэффициент множественной корреляции Я ~ 0,872', коэффициент детерминации Л2 =0,760) расчетное значение ^-статистики ^расч. = 20,588; модели статистически значимы с надежностью более 99%.

При значениях информированности и компетентности персонала, оцениваемых в 2 и менее балла, резко увеличивается вероятность травм и аварий, а при возрастании до 3,5 баллов и выше степень их влияния не столь существенна. Применение модели показало ее пригодность для прогнозирования опасных

производственных ситуаций, что повышает эффективность работы системы управления промышленной безопасностью горных предприятий.

7. Обоснованы методологические принципы формирования информационных потоков для повышения эффективности управления промышленной безопасностью: скоординированное взаимодействие ключевых субъектов горного предприятия и органов Ростехнадзора; мониторинг промышленной безопасности; обеспечение необходимого уровня информированности и компетентности персонала в области закономерностей возникновения и развития опасных производственных ситуаций; целенаправленное формирование информационных потоков для обеспечения безопасного выполнения конкретных функций работников.

8. На основе предложенных методологических принципов формирования информационных потоков разработаны следующие методики:

- оценки состояния информационных связей на предприятии путем анализа ценности, достоверности, объема и периодичности передаваемой информации, а также наличия или отсутствия обратной связи;

- оценки безопасности технологических процессов — на примере транспортирования горной массы на открытых горных работах — с применением коэффициентов аварийности, учитывающих влияние организационных и технических факторов;

- вероятностно-статистического прогнозирования уровня травматизма в зависимости от степени информированности и компетентности руководителей и персонала.

9. Использование разработанной методологии формирования информационных потоков, основанной на закономерностях возникновения и развития опасных производственных ситуаций и включающей объект, предмет, принципы и методы их реализации, позволяет повышать эффективность управления промышленной безопасностью горных предприятий, своевременно распозна-

вать возникающие опасности, разрабатывать адекватные алгоритмы поведения и тем самым до 3-5 раз снижать уровень аварийности и травматизма.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Монографии

1. Могилат В.Л. Формирование информационных потоков в системе управления промышленной безопасностью горного предприятия. - Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2005. - 240 с.

2. Могилат В.Л. Обеспечение безопасной работы технологического автотранспорта в карьерах. - Екатеринбург, 1996. - 80 с.

Статьи, опубликованные в научных журналах и сборниках

3. Яковлев В. Л., Могилат В. Л., Лобко В.П. Развитие методологии формирования информационных потоков в системе управления промышленной безопасностью горнодобывающих предприятий//Горный информационно-аналитический бюллетень. - М.: МГГУ. - 2006. - №1. - с. 112-118.

4. Могилат В.Л., Тырсин А.Н. Математическое моделирование зависимости травматизма от компетентности и информированности персонала на горных предприятиях// Изв. вузов. Горный журнал. - 2006. - №2 - С, 82-86.

5. Могилат В.Л. Методология информационного обеспечения промышленной безопасности горных предприятий: Препринт № 34/ НТЦ-НИИОГР. - Челябинск, 2005. - 44 с.

6. Могилат В. Л. Оценка технологических схем транспортирования горной массы с точки зрения обеспечения безопасности// Горный информационно-аналитический бюллетень. — М.: МГГУ. — 2005. - №1. — с. 72-75.

7. Могилат В. Л. Основные причины возникновения и развития опасных производственных ситуаций на горнодобывающих предприятиях// Горный информационно-аналитический бюллетень. - М.: МГГУ. - 2005. - №1. - с.70-72.

8. Могилат В. Л, Исследование закономерностей развития опасных производственных ситуаций от информированности и компетентности персонала// Гор-

33

ный информационно-аналитический бюллетень. — М.: МГТУ. - 2005. - №2. - с. 342-343.

9. Могилат В. Л. Влияние информированности и компетентности персонала на состояние промышленной безопасности// Горный информационно-аналитический бюллетень. - М.: МГГУ. -2005. - №2. - с. 344-345.

10. Могилат B.JI. Принципы формирования информационных потоков в системе управления промышленной безопасностью горнодобывающего предприятия// Горный информационно-аналитический бюллетень. — М.: МГГУ. - 2005. - №8. — с. 332-334.

11. Волков И.И., Галкин A.B., Могилат B.JL, Шундулиди И.А. Оценка качества информации по безопасности производства в процессе взаимодействия персонала горных предприятий// Уголь. - 2005. — № 9. -с.68-70.

12. Могилат В. JL, Тырсин А.Н. Определение показателей компетентности и информированности персонала на горнодобывающих предприятиях// Организация и управление эффективностью и производительностью производственных и социальных систем: Материалы IV Междунар. науч.-практ. конф., г. Новочеркасск, 4 фев. 2005г. / Юж.-Рос. гос. техн. уц-т (НПИ) — Новочеркасск: ООО НПО «ТЕМП», 2005. - с. 42-43.

13. Могилат В. Л., Тырсин А.Н. Математическая модель зависимости травматизма от компетентности и информированности персонала на горнодобывающих предприятиях// Моделирование. Теория, методы и средства: Материалы V Междунар. науч.-практ. конф., г. Новочеркасск , 8 апр. 2005г./ Юж.-Рос. гос. техн. ун-т (НПИ). - Новочеркасск: ООО НПО «ТЕМП», 2005,- с. 56-57.

14. Яковлев В. Л., Могилат В. Л., Галкин A.B., Голубев М.Г. Вопросы обеспечения промышленной безопасности горнодобывающих предприятий//Горный информационно-аналитический бюллетень. - М.: МГГУ. — 2005. - №12. - с. 237-244.

15. Могилах В. Л. Методология информационного обеспечения безопасности работы карьерного автомобильного трапспорта//Горный информационно-аналитический бюллетень. - М.: МГТУ. - 2004. - №3. - с. 124-125.

16. Яковлев В. Л., Могилат В. Л., Ковалев М. Н., Гусев Л. И. Проблемы безопасной эксплуатации автомобильного транспорта на открытых горных работах// Горный информационно-аналитический бюллетень. — М.: МГТУ. - 2004. -№3.-с.122-124.

17. Могилат В.Л. Формирование информационной системы обеспечения безопасной эксплуатации карьерного автомобильного транспорта// Геотехнологические проблемы комплексного освоения недр: Сб. науч. тр. Вып.2 (92)./ ИГД УрО РАН. - Екатеринбург, 2004. - с. 427-436.

18. Могилат В. Л. Информационное обеспечение безопасной работы автотранспорта горнодобывающего предприятия// Энергоснабжение на карьерном автомобильном транспорте: Материалы к Междунар. науч.-техн. семинару, 2426 июля 2003 г. - Екатеринбург: ИГД УрО РАН. - с. 167-172.

19. Могилат В. Л. Организация дорожного движения: Учеб. пособие / УГЛТУ. - Екатеринбург: 2002. - 125 с.

20. Могилат В. Л., Сидоров Б.А., Стенин Ю.В., Горшков Э.В. Определение очагов аварийности на карьерных автодорогах// Проблемы карьерного транспорта: Материалы Междунар. науч.-техн. конф., 3-4 дек. 2002 г. - Екатеринбург, ИГД УрОРАН, 2003. - с. 197-199.

21. Горшков Э.В., Могилат В. Л. Оценка основных ограничивающих факторов при эксплуатации карьерных автосамосвалов// Проблемы карьерного транспорта: Материалы Междупар. науч.-техн. конф., 3-4 дек. 2002 г. - Екатеринбург: ИГД УрОРАН, 2003. - С.37-39.

22. Могилат В. Л., Сидоров Б. А., Касьяненко П. А. Исследование обзорности и управляемости карьерных автосамосвалов// Дни науки - 2001: Материалы иа-уч.-практ. конф. - Озерск, ОТИ МИФИ, 2001. - с. 35-36.

23. Горшков Э. В., Могилат В. Л. Оценка условий труда водительского персонала и уровня санитарно-гигиенических показаний карьерных автосамосвалов грузоподъёмностью 110-170т.// Известия УГГГА. Сер. Горное дело. - 2000. -Вып. И.-с. 269-272.

24. Могилат В. Л., Касьяненко П. А., Горшков Э. В. Анализ аварийности на карьерном автомобильном транспорте// Социально-экономические и экологические проблемы лесного комплекса: Материалы междунар, науч.-техн. конф./ УГЛТА. - Екатеринбург, 2000. - с. 199-200.

25. Могилат В. Л., Горшков Э. В., Касьяненко П. А. Методические основы организации дорожного движения на карьерах// Известия УГГГА. Сер. Горное дело, - Екатеринбург, 2000. - Вып. 11.-е. 136-138.

26. Могилат В. Л. Определение количественных показателей уровня безопасности движения на карьерных автодорогах// Труды ИГД МЧМ СССР. Вып.70. -Свердловск, 1982. - с. 63-69.

27. Васильев М. В., Могилат В. Л. Условия безопасной эксплуатации карьерного автомобильного транспорта// Безопасность труда в промышленности. - 1980. -№10.-с. 34-36.

Подписано в печать 01.06.2006. Формат 60x90/16. Бумага офсетная П. л. 2,0. Тираж 100 экз, Заказ № 1573

__________________ДАРСТВЕННОГО ГОРНОГО УНИВЕРСИТЕТА

Лицензия на издательскую деятельность ЛР Не 062809 Код издательства 5X7(03)

Отпечатано в типографии Издательства Московского государственного горного университета

119991 Москва, ГСП-1, Ленинский проспект, 6; Издательство МГГУ; тел, (095) 236-97-80; факс (095) 956-90-40

ВВЕДЕНИЕ.

1. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Современное состояние промышленной безопасности на i орных предприятиях.

1.2. Научно-методическая база информационного обеспечения промышленной безопасности.

1.3. Постановка задач исследования и структура исследования.

ВЫВОДЫ.

2. ИССЛЕДОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПОТОКОВ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ ГОРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

2.1. Анализ информационных потоков в сфере промышленной безопасности горжи о предприятия.

2.2. Роль информационных потоков при формировании различных видов информационных систем в сфере промышленной беюпасности горных предприятий.

2.3. Исследование информационных потоков, необходимых для обеспечения эффективной и безопасной работы водителей автосамосвалов в условиях карьеров.

ВЫВОДЫ.

3. ВЫЯВЛЕНИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСIBEIII1ЫХ СИТУАЦИЙ.

3.1. Теоретические аспекты возникновения и развития опасных прои родственных ситуаций.

3.2. Исследование влияния информационных потоков на возникновение и развитие опасных производственных ситуаций.

3.3. Оценка готовности системы управления промышленной безопасностью к возникновению и развитию опасных производственных ситуаций.

ВЫВОДЫ.

4. РАЗРАБОТКА КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОЦЕНКИ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПОТОКОВ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ.

4.1. Обоснование показателей информированности и компетентности персонала в области промышленной безопасности.

4.2. Разработка показателей для оценки информационных связей горного предприятия.

4.3. Оценка информированности и компетентности персонала, состояния информационных связей в системе управления промышленной безопасностью.

ВЫВОДЫ.

5. РАЗРАБОТКА МЕТОДОЛОГИИ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОГО ФОРМИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПОТОКОВ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ ГОРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

5.1. Разработка методологических принципов формирования информационных потоков для обеспечения требований промышленной безопасности.

5.2. Разработка математических моделей прогнозирования уровня травматизма и аварийности на горных предприятиях в зависимости от информированности и компетентности персонала.

5.3. Разработка метода оценки степени безопасности технологических процессов, учитывающего влияние организационных и технических факторов.

5.4. Разработка алгоритма целенаправленного формирования информационных потоков.

ВЫВОДЫ.

6 РЕАЛИЗАЦИЯ МЕТОДОЛОГИИ ФОРМИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПО I ОКОВ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ ГОРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

6.1. Рафаботка мероприятий по преобразованию информационного обеспечения промышленной безопасности.

6.2. Организация информационного обеспечения промышленной безопасности (на примере технологического процесса транспортирования горной массы в карьерах).

6.3. Совершенствование методов формирования информационных потоков в сфере промышленной безопасности горных предприятий.

ВЫВОДЫ.

Современное состояние горных предприятий Российской Федерации, несмотря на освоение высокопроизводительного оборудования и высокоэффективных технологий, использование современных технических средств контроля производственной среды и другие меры, характеризуется сохранением высокого уровня тяжелого и смертельного травматизма. Такое положение сдерживает рост экономической эффективности предприятий и создает условия для социальной нестабильности в горнодобывающих регионах.

Анализ расследования несчастных случаев свидетельствует о том, что до 90% травм и аварий происходит вследствие неправильных действий персонала, в том числе до 60% вызваны ошибочными представлениями о реальном уровне опасности. Это объясняется тем, что недостаточно достоверная информация на всех уровнях иерархии производственной системы не позволяет надежно прогнозировать и своевременно предотвращать возникновение и развитие опасных производственных ситуаций (ОПС).

Оперативное обеспечение полной и достоверной информацией лиц, принимающих решения по промышленной безопасности, - одно из основных условий снижения уровня травматизма и аварийности на горных предприятиях. Однако проблема формирования информационных потоков, которые своевременно снабжали бы персонал качественной информацией о текущем состоянии объектов управления и потенциально опасных производственных ситуациях остается недостаточно разработанной.

Для решения этой проблемы требуется разработать подход к обеспечению необходимого качества информации в системе управления промышленной безопасностью горных предприятий, основанный на создании надежных методов количественной оценки состояния информационных связей и учитывающий влияние так называемого «человеческого фактора» на искажение информации о состоянии объекта управления в процессе ее передачи по уровням иерархической структуры системы. И если ранее исследовались, главным образом, технические возможности улучшения информационного обеспечения, то в настоящее время необходимо выявить резервы его качественного изменения путем совершенствования организационных мер.

Таким образом, разработка методологии формирования информационных потоков в системе управления промышленной безопасностью (СУПБ) горных предприятий является актуальной научной проблемой, решение которой позволит снизить уровень аварийности и травматизма в горной промышленности.

Целью работы является разработка на базе исследования закономерностей возникновения и развития опасных производственных ситуаций методологии целенаправленного формирования информационных потоков в системе управления промышленной безопасностью горного предприятия, позволяющей повышать эффективность мер по предупреждению аварий и травм за счет большей достоверности прогноза развития ситуации, сокращения времени и увеличения точности реакции системы.

Основная идея заключается в том, что сокращение времени и повышение точности реакции системы управления промышленной безопасностью горного предприятия на возникновение и развитие опасных производственных ситуаций достигается путем совершенствования процесса формирования информационных потоков на основе установления закономерностей возникновения и развития опасных производственных ситуаций.

Методы исследования. В процессе проведенных исследований использовались методы наблюдения и натурных экспериментов, научного обобщения и анализа аварийности и травматизма, математической статистики и теории вероятностей; экспертных оценок; математического моделирования. Основные научные положения, выносимые на защиту: 1. Необходимым условием эффективного управления промышленной безопасностью горных предприятий является совершенствование процесса формирования информационных потоков на основе учета закономерностей влияния информированности и компетентности персонала на возникновение и развитие опасных производственных ситуаций.

2. Закономерность возникновения и развития опасных производственных ситуаций, описываемая экспоненциальной функцией, характеризуется последовательной сменой состояний: штатный режим - инцидент - авария - катастрофа; каждое из них сопровождается скачкообразным возрастанием опасности и энтропии, уменьшением ресурсов системы, ускорением протекания процессов и сокращением времени для перевода ситуации в управляемый режим.

3. Степень готовности системы управления промышленной безопасностью горного предприятия к реакции, адекватной реальной опасности, целесообразно оценивать с помощью коэффициента управляемости (Ку), представляющего собой отношение времени реакции системы на возникновение и развитие опасной производственной ситуации к долгосрочности прогноза возникновения этой ситуации. Предельные условия сохранения управляемости и безопасности соблюдаются при Ку ~ 1. Отклонение этого показателя от единицы в сторону уменьшения свидетельствует о повышении резерва безопасной работы; в сторону увеличения - о развитии ситуации по направлению к травме, инциденту, аварии или катастрофе.

4. Основные методологические принципы формирования информационных потоков для обеспечения эффективной и безопасной работы заключаются в следующем:

• скоординированное взаимодействие ключевых субъектов горного предприятия - собственника капитала, менеджмента, персонала, а также органов Ростехнадзора;

• обеспечение необходимого и достаточного уровня информированности и компетентности персонала в области закономерностей возникновения и развития опасных производственных ситуаций;

• мониторинг промышленной безопасности, включающий наблюдение, оценку, контроль и прогноз опасных производственных ситуаций;

• целенаправленное формирование информационных потоков для обеспечения эффективного и безопасного выполнения конкретных функций работниками с учетом результатов мониторинга опасных производственных ситуаций.

5. Готовность работников предприятия к эффективному и безопасному выполнению своих функций на каждом уровне управления целесообразно оценивать с помощью разработанных коэффициентов: компетентности Кк и информированности Ки, определяемых с учетом требований промышленной безопасности к выполняемым работниками функциям. С этой целью для каждой должности вводится набор показателей оценки уровней информированности и компетентности, рассчитанных с учетом их относительной значимости и степени соответствия работника требованиям промышленной безопасности.

6. Для оценки качества информационного обеспечения промышленной безопасности горного предприятия при осуществлении мониторинга целесообразно использовать предложенный показатель состояния информационных связей (ПИНф), определяемый по 5-балльной шкале и учитывающий ценность, достоверность, периодичность и объем передаваемой информации, а также наличие или отсутствие обратной связи.

7. Эффективность работы системы управления промышленной безопасностью горного предприятия следует оценивать с помощью вероятностно-статистических моделей, построенных на основе установленных закономерностей изменения количества травм и аварий в зависимости от степени информированности и компетентности пострадавших и их руководителей.

8. Использование разработанной методологии целенаправленного формирования информационных потоков, основанной на закономерностях возникновения и развития опасных производственных ситуаций и включающей объект, предмет, принципы и методы их реализации, позволяет повышать эффективность работы системы управления промышленной безопасностью горных предприятий и снижать уровень травматизма и аварийности до 3-5 раз.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются:

• представительным объемом статистического материала по инцидентам, авариям и катастрофам, происшедшим на 32-х горных предприятиях страны в течение 26 лет;

• достаточной сходимостью результатов теоретических исследований с фактическими данными действующих предприятий (расхождение не более 1015%);

• апробацией и внедрением результатов исследований на ряде ведущих горных предприятий.

Научная новизна работы заключается в следующем:

• выявлены закономерности возникновения и развития опасных производственных ситуаций в зависимости от степени информированности и компетентности персонала и разработаны вероятностно-статистические модели прогнозирования травматизма на горных предприятиях, учитывающие показатели информированности и компетентности персонала разных уровней управления;

• для оценки степени готовности системы управления промышленной безопасностью горного предприятия к реакции, адекватной реальной опасности, предложен коэффициент управляемости (Ку), представляющий собой отношение времени реакции системы на возникновение и развитие опасной производственной ситуации ко времени дальности прогноза возникновения этой ситуации;

• разработаны методологические принципы формирования информационных потоков, основанные на использовании установленных закономерностей и направленные на обеспечение требований промышленной безопасности на горных предприятиях;

• разработаны методы количественной оценки информированности и компетентности персонала;

• разработан метод оценки состояния информационных связей на предприятии, основанный на анализе ценности, достоверности, периодичности и объема передаваемой информации, а также наличия или отсутствия обратной связи;

• разработан метод комплексной оценки степени безопасности технологических процессов с использованием коэффициентов аварийности, учитывающих влияние организационных и технических факторов;

• разработана методология целенаправленного формирования информационных потоков, основанная на закономерностях возникновения и развития опасных производственных ситуаций.

Научное значение работы состоит в выявлении основных закономерностей возникновения и развития опасных производственных ситуаций и разработке на этой основе методологии целенаправленного формирования информационных потоков в системе управления промышленной безопасностью горного предприятия.

Практическое значение работы заключается в том, что использование разработанных методик оценки информационных связей на предприятии для оценки степени безопасности технологических процессов, а также вероятностно-статистической модели прогнозирования травматизма с учетом информированности и компетентности персонала, позволяет своевременно распознавать возникающие опасные производственные ситуации и сокращать время адекватного реагирования на них путем применения разработанных алгоритмов поведения персонала.

Реализация результатов работы. Результаты выполненных автором исследований используются при разработке программ повышения безопасности и эффективности производства предприятий ЗАО «Распадская», ОАО «Комбинат «Магнезит», ОАО «Воркутауголь»; в учебном процессе Уральского государственного горного университета и Уральского государственного лесотехнического университета, а также Управлениями по технологическому надзору Ростехнадзора по Кемеровской и Челябинской областям - в практике обучающих семинаров с руководителями горных предприятий и работниками отделов промышленной безопасности.

Апробация работы. Результаты исследований и основные научные положения работы докладывались и получили одобрение на ученых советах ИГД УрО РАН (г. Екатеринбург), НТЦ-НИИОГР, симпозиуме «Неделя Гор-няка-2004», МГГУ (г. Москва), на IV Всесоюзной научно-технической конференции по карьерному транспорту (г. Свердловск, 1978г.), научнотехнической конференции «Совершенствование организации и планирования открытых горных работ» (г. Свердловск, 1978г.), научно-технической конференции «Новые разработки и методы повышения эффективности труда в чёрной металлургии» (г. Свердловск, 1979г.), Всесоюзной научно-технической конференции по карьерному транспорту (г. Свердловск, 1984г.), 2-й научно-технической конференции «Информационные технологии в горном деле» (г. Екатеринбург, 1998г.), научно-практической конференции «Дни науки-2001» (г. Озёрск, 2001г.), международной научно-технической конференции «Проблемы карьерного транспорта» (г. Екатеринбург, 2002г.), международном научно-техническом семинаре « Энергоснабжение на карьерном автомобильном транспорте (г. Екатеринбург, 2003г.), совещании по промышленной безопасности (г. Кемерово, 2004г.), IV международной научно-практической конференции «Организация и управление эффективностью и производительностью производственных и социальных систем» (г. Новочеркасск, 2005г.), совещании руководителей территориальных органов Ростехнадзора (г. Челябинск, 2005г.).

Публикации. По теме диссертации опубликованы две монографии, препринт, а также 24 статьи, в том числе 12 - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения; содержит 81 рисунок, 35 таблиц, список литературы из 246 наименований и 6 приложений.

ВЫВОДЫ

1. Использование методологии формирования информационных потоков, основанной на закономерностях возникновения и развития опасных производственных ситуаций, позволяет повышать эффективность управления промышленной безопасностью горных предприятий, своевременно распознавать возникающие опасности, разрабатывать адекватные алгоритмы поведения и тем самым до 3-5 раз снижать уровень аварийности и травматизма.

2. Применение предложенных методов и многофакторных моделей позволяет более точно рассчитать степень потенциальной аварийности на отдельных элементах транспортных коммуникаций карьеров, давать их комплексную оценку и разрабатывать мероприятия по улучшению условий эксплуатации технологического автотранспорта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации, являющейся квалификационной научной работой, на основании выполненных автором исследований закономерностей возникновения и развития опасных производственных ситуаций, разработаны теоретические положения, совокупность которых является решением крупной научной проблемы целенаправленного формирования информационных потоков, обеспечивающих эффективность управления промышленной безопасностью горных предприятий, что вносит значительный вклад в развитие отрасли и повышения социальной стабильности в горнодобывающих регионах.

Основные научные выводы, методические разработки и практические рекомендации, полученные лично автором, заключаются в следующем:

1. Переход к рыночной экономике, возложение государством экономической и социальной ответственности за последствия производственных аварий и травм на собственников предприятий привели к необходимости значительного повышения уровня промышленной безопасности. Несмотря на неуклонное снижение аварийности и травматизма в горнодобывающей промышленности, темпы снижения явно неудовлетворительны, поэтому необходимо существенное улучшение системы управления промышленной безопасностью, в первую очередь - информационного обеспечения участников производственного процесса.

2. Структура информационных потоков в системе управления промышленной безопасностью задается жесткостью требований по обеспечению безопасности производства, а также закономерностями возникновения и развития опасных производственных ситуаций. Развитие ОПС, описываемое функцией экспоненциального вида, характеризуется закономерной последовательностью смены состояний: штатный режим - инцидент - авария - катастрофа, каждое из которых сопровождается скачкообразным возрастанием опасности, ускорением протекания негативных процессов и, следовательно, сокращением времени для принятия решения по переводу ситуации в управляемый режим.

3. Эффективность работы системы управления промышленной безопасностью горного предприятия предложено оценивать с помощью коэффициента управляемости (Ку), представляющего собой отношение времени реакции системы на возникновение и развитие опасной производственной ситуации к долгосрочности прогноза динамики этой ситуации. Предельные условия сохранения управляемости и безопасности соблюдаются при Ку ~ 1 .Отклонение этого показателя от единицы в сторону уменьшения свидетельствует о повышении резерва безопасной работы, возможности системы заблаговременно и адекватно реагировать на вероятность возникновения ОПС с минимальными потерями; в сторону увеличения - о невозможности удержать систему в управляемом режиме и развитии ситуации по направлению к травме, инциденту, аварии или катастрофе.

4. Для оценки качества информационного обеспечения промышленной безопасности горнодобывающего предприятия разработан показатель состояния информационных связей (ПИНф), определяемый по 5-балльной шкале. Данный показатель учитывает ценность, достоверность, периодичность и объем передаваемой информации, а также наличие или отсутствие обратной связи.

При значениях Пи„ф менее 0,5 необходимо принятие незамедлительных мер по улучшению информационных связей в системе предприятия. По мере повышения уровня этого показателя разрабатываются программы улучшения информационных связей в СУПБ, рассчитанные на различные сроки реализации.

5. Для оценки готовности персонала к эффективному и безопасному выполнению конкретной функции на каждом уровне управления предложено использовать коэффициенты компетентности Кк и информированности Ки, оцениваемые по 5-балльной шкале. С этой целью для работников, выполняющих опасные работы, вводится набор показателей оценки уровня их информированности и компетентности. Эти показатели умножаются на весовые коэффициенты их относительной значимости и на степень овладения ими оцениваемым работником. При оценке компетентности и информированности работника в 1 балл он отстраняется от работы и направляется на обучение; с 2-мя баллами - может работать под руководством и непрерывным контролем, с 3-мя баллами - работать с периодическим контролем, а оценки в 4 и 5 баллов, соответственно, позволяют ему работать самостоятельно или руководить и контролировать.

6. На основании результатов анализа статистических данных по авариям и несчастным случаям, происшедшим на горных предприятиях, разработаны математические модели прогнозирования травматизма в зависимости от информированности и компетентности работников и их руководителей. Анализ моделей показал следующие минимальные значения статистики: коэффициент множественной корреляции И = 0,872; коэффициент детерминации

И2 =0,760; расчетное значение Р-статистики Ррасч =20,588; модели статистически значимы с надежностью более 99%.

При значениях информированности и компетентности персонала, оцениваемых в 2 и менее балла, резко увеличивается вероятность травм и аварий, а при возрастании до 3,5 баллов и выше степень их влияния не столь существенна. Применение модели показало ее пригодность для прогнозирования опасных производственных ситуаций, что повышает эффективность работы системы управления промышленной безопасностью горных предприятий.

7. Обоснованы методологические принципы формирования информационных потоков для повышения эффективности управления промышленной безопасностью: скоординированное взаимодействие ключевых субъектов горного предприятия и органов Ростехнадзора; мониторинг промышленной безопасности; обеспечение необходимого уровня информированности и компетентности персонала в области закономерностей возникновения и развития опасных производственных ситуаций; целенаправленное формирование информационных потоков для обеспечения безопасного выполнения конкретных функций работников.

8. На основе предложенных методологических принципов формирования информационных потоков разработаны следующие методики:

• оценки состояния информационных связей на предприятии путем анализа ценности, достоверности, объема и периодичности передаваемой информации, а также наличия или отсутствия обратной связи;

• оценки безопасности технологических процессов - на примере транспортирования горной массы на открытых горных работах - с применением коэффициентов аварийности, учитывающих влияние организационных и технических факторов;

• вероятностно-статистического прогнозирования уровня травматизма в зависимости от степени информированности и компетентности руководителей и персонала.

9. Использование разработанной методологии формирования информационных потоков, основанной на закономерностях возникновения и развития опасных производственных ситуаций и включающей объект, предмет, принципы и методы их реализации, позволяет повышать эффективность управления промышленной безопасностью горных предприятий, своевременно распознавать возникающие опасности, разрабатывать адекватные алгоритмы поведения и тем самым до 3-5 раз снижать уровень аварийности и травматизма.

1. Абрамов A.A. Информационные аспекты системы управления промышленного предприятия. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1996. - 116с.

2. Аленичев В.М. Компьютерное планирование горных работ на карьерах. -Екатеринбург: УГГТА, 1998.-96с.

3. Алпеев A.C. Основные понятия безопасности // Надежность и контроль качества. 1994. - №7.

4. Анализ эффективности функционирования системы обеспечения промышленной безопасности горно-обогатительного производства ОАО «ММК» // НТЦ-НИИОГР. Челябинск-Магнитогорск, 2001. - 95с.

5. Анализ эффективности функционирования системы обеспечения промышленной безопасности в ОАО Комбинат «Магнезит»/ НТЦ-НИИОГР. Челябинск, 2003.

6. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Изд-во МГУ, 1983. - 80 с.

7. Артемьев В.Б. Проблемы повышения эффективного функционирования угольных компаний (вопросы теории и практики). М.: Недра Коммюни-кейшенс ЛТД, 2003. - 218с.

8. Ю.Афанасьев М.Б. и др. Нормирование скорости движения: Методические рекомендации/ Афанасьев М.Б., Баваров Б.Н., Буйленко В.Я., Новизенцев В.В.-М.:ВНИЦБД МВД СССР, 1991.-52с.

9. П.Бабков В.Ф. Дорожные условия и безопасность движения. М.: Транспорт, 1993.-271с.

10. Бабков В.Ф. и др. Дорожные условия и организация движения/ Бабков В.Ф., Дивочкин O.A., Залуга В.П., Кашкин С.К. М.: Транспорт, 1974. -240с.

11. Бабокин И.А. Управление безопасностью труда на горном предприятии. -М.: Недра, 1989.-250с.

12. М.Баваров Б.Н., Мартынов В.П., Новизенцев В.В. Выявление опасных участков на автомобильных дорогах: Методические рекомендации. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988.-20с.

13. Баев И. А., Каплан A.B. Совершенствование управления развитием горнодобывающего предприятия // Научные сообщения НТЦ-НИИОГР. Вып. 1. - Екатеринбург: УрО РАН, 1999. -15-11с.

14. Бажанов А.К., Дьяков А.Б., Коноплянко В.И. Конструктивная безопасность автомобиля // Информативность автомобиля. Вып. 1. -М.: МАДИ, 1976. -82с.

15. Баззел Р., Кокс Д., Браун Р. Информация риска в маркетинге/ Под ред. М.Р. Ефимовой. М.: Финстатинформ, 1993 - 96с.

16. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Техногенные аварии и катастрофы. Метрологическое обеспечение контроля состояния сложных технических систем. Основные положения и правила: ГОСТ Р22.2.04-94. М., 1995.

17. Безопасность дорожного движения/ Амбарцумян В.В., Бабанин В.Н., Гуд-жоян О.П., Петридис A.B.; Под ред. чл.-корр. РАН, проф. Луканина В.Н. -М.: Машиностроение, 1998.-304с.

18. Безопасность жизнедеятельности в третьем тысячелетии: Сб. материалов Второй всеросс. науч.-практ. конф. Челябинск, 2003. - 280 с.

19. Бережной В.И., Цивиринько И.А., Шарунова Е.В. Управление информационными потоками организации: монография.- Ставрополь: Сев. Кав. ГТУ, 2005.- 237с.

20. Борисов А.Н., Крумберг O.A., Федоров И.П. Принятие решений на основе нечетких моделей. Рига, 1990. - 184с.

21. Браун Дэвид Б. Анализ и разработка систем обеспечения техники безопасности: (системный подход в технике безопасности). М.: Машиностроение, 1979.-360с.

22. Бусленко Н.П., Калашников В.В., Коваленко H.H. Лекции по теории сложных систем. М.: Советское радио, 1973. - 440с.

23. Бухтояров В.Ф., Чигрин В.Д. Принципы создания системы управления безопасностью в угольной отрасли в условиях рыночной экономики // Проблемы адаптации предприятий: Тр. НИИОГР. Вып.4. Екатеринбург: УрО РАН, 1999.-28-32с.

24. Варламов В.А. Что надо знать водителю о себе. М.:Транспорт,1990. -192с.

25. Васильчук М.П. Состояние противоаварийной устойчивости угольных шахт // Безопасность труда в промышленности. 1998. - №7. - С. 2-5.

26. В поисках новых возможностей развития предприятия //Под общ. ред. Усенко В.И., Макарова A.M.-Лисаковск-Челябинск, 2002. 164с.

27. Сидоров В.И., Печеркин A.C., Кловач Е.В. и др. Компьютерные системы для информационного обеспечения деятельности в области промышленной безопасности // Безопасность труда в промышленности. 2003. - №11. -С. 58-60.

28. Васильев М.В., Могилат В.Л. Регулирование транспортных потоков в карьерах с помощью дорожных знаков // Безопасность труда в промышленности,- 1977. -№12.- 26-28с.

29. Васильев М.В., Могилат В.Л. Условия безопасной эксплуатации карьерного автомобильного транспорта // Безопасность труда в промышленности. -1980. -№10. -34-36с.

30. Васильев М.В. и др. Испытания автосамосвалов БелАЗ-7519 грузоподъемностью 1 Ют в карьерных условиях / Васильев М.В., Смирнов В.П., Добрых Л.И., Могилат В.Л. и др. // Горный журнал. 1981. - № 9.

31. Васильев М.В., Смирнов В.П., Кулешов A.A. Эксплуатация карьерного автотранспорта. М.: Недра, 1979. - 280с.

32. Васильев М.В., Смирнов В.П., Могилат В.Л. Анализ аварийных ситуаций с автосамосвалами в карьерах // Промышленный транспорт. 1978. -№ 9. -С. 25.

33. Васильев М.В., Яковлев В.Л., Демкин В.Б. и др. Выбор вида карьерного транспорта: Методика. М.: Недра, 1973. - 191с.

34. Волков И.И. и др. Оценка качества информации по безопасности производства в процессе взаимодействия персонала горных предприятий / Волков И.И., Галкин A.B., Могилат B.JL, Шундулиди И.А. // Уголь. 2005. -№ 9. - С. 68-70.

35. Волков И.И. и др. Развитие системы производственного контроля в ЗАО «Распадская» / Волков И.И., Дружинин A.A., Ширяев В.А., Кравчук И.Л., Голубев М.Г. // Безопасность труда в промышленности. 2005. - №11. - С. 4-8.

36. Волков И.И. и др. Снижение аварийности и травматизма на угольных шахтах путем выявления и устранения производственных конфликтов / Волков И.И., Дружинин A.A., Ширяев В.А., Кравчук И.Л., Голубев М.Г. -Уголь. -2005.-№12.-С. 20-23.

37. Волкова В.Н., Денисов A.A. Основы теории систем и системного анализа. СПб. : Изд-во СПбГТУ, 1997. - 510с.

38. Волошин Г.Я., Мартынов В.П. Романов А.Г. Анализ дорожно-транспортных происшествий. М.:Транспорт,1987. - 240с.

39. Воробьев М.М., Малютин C.B., Петросянц Э.В. Алгоритмизация оценки производственной среды и расчеты страховых взносов предприятий. М., 2001.- 94с.

40. Воробьев М.М., Петросянц Э.В. О классификации предприятий по степени риска несчастных случаев // Медицина труда и промышленная экология. -№5. -2001. -С.З7-41.

41. Воробьев Ю.Л., Акимов В.А., Потапов Б.В. Новая идеология противодействия катастрофам // Проблемы обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях. 2000. - №1. - С. 3-8.

42. Выбор оптимальной типажной структуры экскаваторно-автомобильных комплексов для условий конкретного карьера / Кулешов A.A. Л., 1986. -70с.

43. Гаврилов A.A. Безопасность дорожного движения. М.: Знание, 1973. -62с.

44. Гавришев С.Е. и др. Управление развитием горнодобывающего предприятия. Информационные модели и методы: Монография/ Гавришев С.Е., Рахмангулов А.Н., Грязнов М.В., Лапаева O.A.; МГТУ им. Г.И. Носова. -Магнитогорск, 2002. 245с.

45. Галкин A.M., Галкин A.B. Способ обнаружения, измерения и предотвращения аварийной, травмоопасной обстановки //Безопасность труда в промышленности.-2000. № 10.-С. 51-53.

46. Галкин В.А., Козовой Г.И. Основная проблема угледобывающих предприятий при переходе к рыночным отношениям //Уголь. 1997. - №7/8. -С.123-125.

47. Галкин В.А. и др. Стандартизация основной интрумент повышения эффективности и безопасности функционирования угольных шахт/ Галкин В.А., Козовой Г.И., Пикалов В.А., Сывороткин А.Н. // Уголь. -2004. - №7. - С.5-6.

48. Галкин В.А. и др. Структура теории познания в моделировании организационных процессов горнодобывающего предприятия: Препринт №19 /Галкин В.А., Чупров A.C., Лабунский Л.В., Неволина Е.М., Пикалов В.А.; НТЦ-НИИОГР. Челябинск, 2002 - 14с.

49. Ганицкий В.И. Организация и управление горным производством. М.: Недра, 1991.-363с.

50. Ганицкий В.И., Велесевич В.И. Менеджмент горного производства. М., 2004.-357с.

51. Гнеденко Б.В., Беляев Ю.К., Соловьев А.Д. Математические методы в теории надежности. М.: Наука, 1965. - 524с.

52. Голубев М.Г., Гусев А.И., Кравчук И.Л. Взаимосвязь эффективности и безопасности производства //Научные сообщения НТЦ-НИИОГР. 2000. -№2.-С. 109-113.

53. Горшков Э.В., Могилат В.Л. Оценка условий труда водительского персонала и уровня санитарно-гигиенических показателей карьерных автосамосвалов грузоподъемностью 110-170т // Известия УГГГА. Сер. Горное дело. -2000.-Вып. 11.-С. 269-272.

54. Гражданкин А.И., Лисанов М.В., Печеркин A.C. // Безопасность труда в промышленности. 2001. - № 5. - ЗЗ-Збс.

55. Давыдов В.П., Кирьянов Ю.Г. Анализ аварийности и травматизма на предприятиях, подконтрольных Госгортехнадзору России // Безопасность труда в промышленности. 1999. - №2. - 2с.

56. Даянц Д.Г., Романова Н.П. Управление персоналом на горном предприятии. М.: МГГУ, 1996. - 289с.

57. Денисов С.Е., Беседин Е.И. Эффективные методы повышения уровня безопасности взрывных работ // Проблемы разработки месторождения глубокими карьерами.: Сб. научн. тудов. Челябинск, 1996.-С. 180-182.

58. Денисов С.Е., Котляр Ji.А., Кравчук И.Л. Оценка степени влияния на безопасность труда мероприятий, направленных на повышение эффективности угледобывающих предприятий // Научные сообщения НТЦ-НИИОГР. Вып. 1. Екатеринбург: УрО РАН, 1999. - 32-36с.

59. Довженок A.C., Макаров A.M., Совершенствование структуры трудовых ресурсов в карьерном автотранспорте // Повышение надежности и качества технологических процессов в угольной промышленности: Материалы Все-союз. науч.-техн. конф. М., 1987. - С. 126-128.

60. Единые правила безопасности при взрывных работах. М., 1992. - 38с.

61. Ерохин С.Ю., Дремов В.И. Методические указания по составлению раздела «Безопасность труда» дипломных проектов студентов специальности «Маркшейдерское дело»/ МГГУ. М., 1999. - 74с.

62. Ефимов А.Н. Информация: ценность, старение, рассеяние. М.: Знание. 1978.-64с.

63. Жизнеспособность предприятия: эффективность и безопасность: Аналитическая записка по материалам семинара, проведенного 10-15 апр. 2000 г. в г. Бакал, Челябинской обл. // ОАО «Бакальские рудники», НТЦ-НИИОГР. Челябинск, 2000. - 46с.

64. Информационные системы для руководителей / Перегудов Ф.И., Тарасенко В.П., Ехлаков Ю.П. и др.; под ред. Перегудова Ф.И. М.: Финансы и статистика, 1989.- 176с.

65. Инфосфера: Информационные ресурсы, системы и процессы в науке и обществе // Арекий Ю.М., Гиляревский P.C., Туров И.С., Черный А.И. М.: ВИНИТИ, 1996.-489с.

66. Исаков В.А., Исаков С.В., Родин A.B. Информационное обеспечение производственной безопасности. Екатеринбург, 2003. - 114с.

67. Исследование движения дизель-электрических автосамосвалов БелАЗ-549 в режиме торможения / Смирнов В.П., Котяшев A.A., Могилат В.Л., Горшков Э.В. //Труды ИГД МЧМ СССР. Вып.41. Свердловск, 1973. - С. 18-24.

68. Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969.

69. Кадомцев Б. Б. Динамика и информация // Успехи физических наук. -1994. -Т. 164, №5.-С. 449-530.

70. Каледина Н.О., Ушаков К.З. Проблемы безопасности шахт// Уголь. 1999. -№ 1. - С.59-61.

71. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 2001. - 288с.

72. Каплан A.B., Соколовский A.B. Информационная подготовка угледобывающего предприятия на основе моделирования комплексных преобразований // Проблемы реструктуризации угледобывающих предприятий: Тр. НИИОГР. Вып.З. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. - С. 38-42.

73. Кирин Б.Ф., Каледина Н.О., Слепцов В.И. Защита в чрезвычайных ситуациях. М.: Издательство МГГУ, 2004. - 285с.

74. Клебельсберг Д. Транспортная психология / Под ред. В.Б. Мазуркевича. -М.: Транспорт, 1989. 367с.

75. Климонтович Ю.Л. Энтропия и информация открытых систем // Успехи физических наук. 1999.-Т. 169.,№4.-С. 443-452.

76. Клинковштейн Г.И., Афанасьев М.Б. Организация дорожного движения. -М.: Транспорт, 2001. 247с.

77. Кловач Е.В., Сидоров В.И. Система промышленной безопасности // Безопасность труда в промышленности. 1998. - №8. - С. 2-7.

78. Кловач Е.В., Гонтаренко А.Ф., Цицин А.Г. и др. Компьютерные системы для подготовки и аттестации по промышленной безопасности // Безопасность труда в промышленности. 2004. - №3. - С. 18-22.

79. Коган И.М. Прикладная теория информации. М.: Радио и связь, 1981. -216с.

80. Козовой Г.И., Галкин В.А. Роль персонала в обеспечении конкурентоспособности угольной шахты // Уголь. 2006. - №1. - С. 14-16.

81. Кравчук И. Л., Гусев А.И., Голубев М. Г. Взаимосвязь эффективности и безопасности // Научные сообщения НТЦ-НИИОГР. Вып.2. Челябинск, 2000.-С.76-78.

82. Кравчук И.Л. Методика подготовки персонала на примере формирования системы производственного контроля на промышленном предприятии // Безопасность труда в промышленности. 2001. - № 9. - С. 24-25.

83. Кравчук И.Л. Механизм перевода культуры безопасности промышленных предприятий на более высокий уровень // Научные сообщения НТЦ-НИИОГР. Вып.2. Челябинск, 2000. - С.73-75.

84. Кравчук И.Л. Система обеспечения безопасности труда на угольных шахтах: Состояние, тенденции-развития и направления совершенствования // НТЦ-НИИОГР. Челябинск, 2001. - 60с.

85. Кравчук И.Л. Управление производственной безопасностью на промышленном предприятии // НТЦ-НИИОГР. Челябинск, 2001. - 54с.

86. Кравчук И.Л., Галкин A.B., Галкин В.А. О концепции системы управления безопасностью труда на угольных шахтах России: Препринт № 6 /НТЦ-НИИОГР. Челябинск, 1999 - 18с.

87. Кравчук И.Л., Денисов С.Е., Котляр Л.А. Оценка степени влияния на безопасность труда мероприятий, направленных на повышение эффективности угледобывающих предприятий // Науч. сообщ. НТЦ-НИИОГР. Вып.1.-Екатеринбург: УрОРАН, 1999.-С. 32-36.

88. Кравчук И.Л., Маркова И.В., Пикапов В.А., Устинова С.А. Роль знаний в развитии компетенций шахты // Шахта «Распадская»: между прошлым и будущим (1996-200). Междуреченск - Челябинск, 2001. - С. 175-178.

89. Кравчук И.Л., Милахов А.Н., Пикапов В.А. Матрица диагностики безопасности предприятия // Проблемы адаптации предприятий: Тр. НИИОГР. Вып.4. Екатеринбург: УрОРАН, 1999. - С. 42-44.

90. Кравчук И.Л., Неволина Е.М. Обучающий научный продукт в области обеспечения безопасности /НТЦ- НИИОТР. Челябинск, 2001. - 80с.

91. Кравчук И.Л., Сковородкин В.Ю. Принципы формирования эффективной системы государственного территориального контроля за обеспечением безопасности производства // Научные сообщения НТЦ-НИИОГР. Вып.1. Екатеринбург: УрО РАН, 1999. - С. 52-55.

92. Кравчук И.Л., Устинова С.А., Маркова И.В. Об информационном обеспечении безопасности производства на горнодобывающем предприятии // Научные сообщения НТЦ-НИИОГР. Вып. 1. Екатеринбург: УрО РАН, 1999.-С. 40-42.

93. Кравчук И.Л., Чигрин В.Д., Шлимович Ю.Б. Методическое обеспечение производственного контроля промышленной безопасности на предприятиях угледобывающей отрасли // Безопасность труда в промышленности. -2001. №8. - С.2-4.

94. Кременец Ю.А. Технические средства организации дорожного движения. М., 2005. - 279с.

95. Крышевич О.В., Переездчиков И.В. Модель управления опасностями системы «человек машина - среда» // Вест. МГТУ. Сер. Машиностроение. - 1998. - №2. - С. 32-43.

96. Кузьмин И.И. Безопасность и техногенный риск: системно-динамический подход // Жур. Всесоюз. хим. О-ва. 1990. - Т. 35, №4. - С. 415-420.

97. Кулешов А. А. О некоторых стратегических задачах в области карьерного автотранспорта в условиях рыночных отношений // Горный информационно-аналитический бюллетень / МГГУ. 1997. - № 4. - С.53-56.

98. Кулешов A.A. Мощные экскаваторно-автомобильные комплексы карьеров. М.: Недра, 1980.-317с.

99. Кулешов A.A. Проектирование и эксплуатация карьерного автотранспорта: Справочник: Часть 1, 2.-СПб., 1994-1995.

100. Лабунский Л.В. О формировании и развитии компетенций персонала в области управления ресурсами горнодобывающего предприятия // Горн.ниф.-аналит.бюлл. 2004. - №2. - С. 35-36.

101. Лабунский Л.В. Принципы развития компетенций персонала // Управление персоналом. 2004. - №3. - С. 36-37.

102. Лабунский Л.В. Развитие компетенций персонала горнодобывающего предприятия. Екатеринбург: Изд-во УрОРАН, 2003. - 230с.

103. Лапаева O.A., Корнилов С.Н., Грязнов M.B. Информационное обеспечение как основной ресурс управления развитием ГДП // Научные сообщения НТЦ-НИИОГР. Вып. 2. Челябинск, 2000.

104. Лапаева O.A., Мищенко Е.В., Пикалов В.А. Организационная диагностика как метод развития потенциала организации и работника горнодобывающего предприятия // Научные сообщения НТЦ-НИИОГР. Вып.2. Челябинск, 2000.-С. 35-38.

105. Легасов В.А., Чайванов Б. Б. Научные проблемы безопасности современной промышленности // Безопасность труда в промышленности. 1988. -№ 1.

106. Лозовой В.Д. Проблемы безопасности работ в горной промышленности на рубеже XXI века: Докл. на междунар. конф. // Безопасность труда в промышленности. 1999. -№11.- С.7-10.

107. Майминас Е. Информационное общество и парадигма экономической теории // Вопросы экономики. 1997. -№11.

108. Малинецкий Г.Г. Наука о риске и жизнь // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях: ОИ/ВИНИТИ. 2001. -№3. - С. 59-71.

109. Методические рекомендации по маршрутному ориентированию на автомобильных дорогах / ВНИИ БД МВД СССР. М., 1980. - 63с.

110. Методические рекомендации по применению дорожных ограждений и средств зрительного ориентирования/ ВНИИ БД МВД СССР. М., 1983. -21с.

111. Методические рекомендации по установке знаков ограничения скорости на автомобильных дорогах / ВНИИ БД МВД СССР. М., 1983. - 19с.

112. Мамиконов А.Г. Управление и информация. М.: Наука, 1975. - 184с.

113. Могилат В. Л. Влияние информированности и компетентности персонала на состояние промышленной безопасности // Горный информационно -аналитический бюллетень. 2005. - №2. - С. 344-345.

114. Могилат В.Л. Информационное обеспечение безопасной работы автотранспорта горнодобывающею предприятия // Энергосбережение на карьерном автомобильном транспорте: Материалы к междунар. науч.-техн. семинару. Екатеринбург: ИГД УрО РАН, 2003.

115. Могилат В.Л. Методология информационного обеспечения промышленной безопасности горных предприятий: Препринт № 34 /НИИОГР. -Челябинск, 2005. 44с.

116. Могилат В.Л. Некоторые закономерности торможения карьерных автомобилей большой грузоподъемности // Труды ИГД МЧМ СССР. Вып. 46. -Свердловск, 1975.-С.119-126.

117. Могилат В.Л. Определение количественных показателей уровня безопасности движения на карьерных автодорогах // Труды ИГД МЧМ СССР. Вып. 70. Свердловск, 1982.

118. Могилат В.Л. Организация дорожного движения/ Урал. гос. лесотехн. ун-т. Екатеринбург, 2002. - 125с.

119. Могилат В.Л. Пути решения вопросов безопасной работы технологического автотранспорта на открытых разработках //Новые разработки и методы повышения эффективности труда в черной металлургии: Тез. докл. науч.-техн. конф. Свердловск, 1978.

120. Могилат В.Jl. Формирование информационных потоков в системе управления промышленной безопасностью горного предприятия. Екатеринбург: УрО РАН, 2005. - 240с.

121. Могилат В.Л., Тырсин А.Н. Математическое моделирование зависимости травматизма от компетентности и информированности персонала на горных предприятиях // Изв. вузов. Горный журнал. 2006. - № 2. - С. 8286.

122. Могилат В.Л., Шорохов A.B. Эффективная и безопасная работа рудовозов на Липовском руднике // Повышение эффективности и надежности транспортных систем карьеров: Сб. научн. тр. ИГД МЧМ СССР. Вып. 85 -Свердловск, 1988. С. 47-51.

123. Могилат В.Л., Горшков Э.В., Касьяненко П.А. Методические основы организации дорожного движения на карьерах // Известия УГГГА. Сер. Горное дело. 2000. - Вып. 11. - С. 136-138.

124. Могилат В.Л., Сидоров Б.А., Касьяненко П.А. Исследование обзорности и управляемости карьерных автосамосвалов: Материалы науч.-практ. конф. «Дни науки-2001».-Озерск: ОТИМИФИ, 2001.-С. 35-36.

125. Могилат В.Л., Штейнмиллер A.A., Каьяненко П.А., Горшков Э.В. Опыг и перспективы применения автопоездов-рудовозов //Технология лесопромышленного производства и транспорта: Сб. тр. /Под ред. Ю.Д. Силукова; УГЛТА. Екатеринбург, 2000. - С. 138-144.

126. Могилевский В.Д. Введение в теорию управления безопасностью систем //Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях: ОИ /ВИНИТИ. -2001.-№4.-С. 215-235.

127. Могилевский В.Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999. -252с.

128. Модин А. А., Зингер М.С., Кротяев М.Ф. Исследование и анализ потоков информации на промышленных предприятиях. М.: Наука, 1970. -151с.

129. Неволина Е.М. Основные положения методики развития компетентности персонала горнодобывающих предприятий: Препринт № 30 /НТЦ-НИИОГР.- Челябинск, 2004. 20с.

130. Немцов Ю.М., Майборода О.В. Эксплуатационные качества автомобиля, регламентированные требованиями безопасности движения. М.: Транспорт, 1977.- 141с.

131. Нецветаев А.Г. Логистический подход к углепроизводству в условиях рынка. Екатеринбург: УрОРАН, 1999. - 65с.

132. Нечитайло A.A., Блайвас М.С. Экономическая эффективность применения автомобильного транспорта на открытых горных работах. М.: Недра. 1978.- 101с.

133. Новожилов М.Г. Экономико-математическое моделирование параметров карьеров. -М.: Недра, 1971. -200с.

134. О Безопасности: Закон Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1992.

135. О промышленной безопасности опасных производственных объектов: Федеральный закон // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 30. -ст.3588.

136. Оголихин A.C. Построение системы управления безопасностью промышленного предприятия на основе информационных технологий// Безопасность жизнедеятельности: Сб. науч. трудов./ ЮурГУ. Челябинск, 1998. - С.18-23.

137. Организация дорожного движения в городах: Методическое пособие / Под общ. ред. Ю.Д. Шелкова; НИЦ ГАИ МВД России. М., 1995. - 143с.

138. Павлов А.Ф., Сурков A.B., Храмцов В.И. Основные направления совершенствования надзорной деятельности по безопасности труда// Безопасность труда в промышленности. 1997. -№10. - С. 2-5.

139. Павлов А.Ф., Чигрин В.Д. Состояние травматизма на предприятиях угольной отрасли // Безопасность труда в промышленности. 1999. - №6. - С. 2-5.

140. Павлов А.Ф., Билибин А.Ф. Анализ состояния и выявление основных направлений снижения производственного травматизма на открытых горных работах // Управление безопасностью труда: Тр. НЦ ВостНИИ. Кемерово, 2002.-С.31-41.

141. Певзнер М.Е. Горный аудит. М.: Изд-во МГУ, 2002. - 216с.

142. Петросянц Э.В., Воробьев М.М. Оптимизация солидарной страховой ответственности// Охрана труда и социальное страхование. -№11.- 2002. -С.6-10.

143. Петросянц Э.В., Воробьев М.М. Технология управления // Безопасность и медицина труда. -2002. № 11 (47). - С. 15-19.

144. Печеркин A.C., Сидоров В.И., Красных Б.А. и др. Декларирование безопасности промышленного объекта // Безопасность труда в промышленности. 1996.-№1.-С. 2-3.

145. Пикалов В.А. Методы анализа и преобразования организационных структур угледобывающих предприятий. Екатеринбург: УрО РАН, 2002. -117с.

146. Пикалов В.А. Принципы формирования эффективных организационных систем угледобывающих предприятий // Горный информационно-аналитический бюллетень/ МГГУ. М., 2003. - №3. - С. 64-66.

147. Положение о порядке технического расследования причин аварий на опасных производственных объектах: РД 03-293-99. М., 1999. - 40с.

148. Положение о Федеральном горном и промышленном надзоре России // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. - № 8. - ст. 657.

149. Потапов М.Г. Карьерный транспорт настоящее и будущее //Горная промышленность России на рубеже XX-XXI вв.: Тез докл. Междунар. конф., г. Москва, 15-17нояб. 1994г.-М., 1994.-Зс.

150. Потапов М.Г. Карьерный транспорт. М.: Недра, 1980. - 264с.

151. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., 1995. -295с.

152. Проблемы карьерного транспорта: Материалы междунар. науч.-техн. конф., 3-4 декабря 2002г. Екатеринбург: Изд-во ИГД УрОРАН, 2002. -259с.

153. Промышленная безопасность и эффективность новых технологий в горном деле: Сборник материалов междунар. конф. «Горное дело-2000» /Сост. Кутузов Б.Н., Субботин А.И. М.: Изд-во МГГУ, 2001. - 643с.

154. Промышленная безопасность: Пособие для подготовки к аттестации // Сковородкин В.Ю., Шлимович Ю.Б., Паршаков Ю.П., Неволина Е.М. -Челябинск: Рекпол, 2003. 124с.

155. Пузанов Ю.В. Альтернативная концепция риска промышленных аварий // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях/ ВИНИТИ. 1992. -№3. - С. 16-33.

156. Пузанов Ю.В., Батюхнова О.Г., Соболев И.А. и др. Основы безопасности при обращении с радиоактивными отходами // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях / ВИНИТИ М., 2000. - Вып. 5. - С. 128-136.

157. Пузанов Ю.В., Соболев И.А., Ожован М.И. и др. Методология оценки безопасности при обращении с радиоактивными отходами // Атомная энергия. 1 998. - Т.85, вып. 6. - С. 448-451.

158. Пучков Л.А., Аюров В.Д. Синергетика горнотехнологических процессов. М.: Изд-во МГГУ, 1997. - 264с.

159. Пюкке С. Что такое информация и зачем это знать //Компьютерра. -2001. -№ 28(405).-С.50-51.

160. Рахмангулов А.Н. и др. Транспортная логистика/ Рахмангулов А.Н., Трофимов C.B., Гавришев С.Е., Макаров A.M. Магнитогорск: МГТУ им. Г.И. Носова, 1999.-372с.

161. Рахмангулов А.Н., Трофимов C.B., Корнилов С.Н. Управление транспортными системами. Теоретические основы. Магнитогорск: МГТУ им. Г.И. Носова, 2001.- 191с.

162. Сашурин А.Д. Повышение конкурентоспособности горнодобывающих предприятий на основе внедрения оборудования спутниковой навигации (GPS технологии) //Известия УГГГА. Сер. Горное дело. - Выпуск 11.-С.20-209.

163. Сидоров В.И., Кловач Е.В., Гонтаренко А.Ф. Проблемы профессиональной подготовки рабочих промышленных производств, подконтрольных Госгортехнадзору России // Безопасность труда в промышленности. 2002. -№12.-С. 24-26.

164. Система стандартов по безопасности труда. Основные положения: ГОСТ 12.0.001-82.- М., 1983.-6с.

165. Сковородкин В.Ю. Анализ работы и подхода к совершенствованию системы контроля промышленной безопасности в Управлении Челябинского округа Госгортехнадзора России // Ваша безопасность: Инф.-аналит. бюлл. /Челяб. округ ГГТН России. 2000. - №1. - С. 4-8.

166. Сковородкин В.Ю. Методологические принципы развития систем управления промышленной безопасностью предприятий // Безопасность труда в промышленности. 2004. -№12 . - С. 39-41.

167. Сковородкин В.Ю. Практика лицензирования деятельности опасных производственных объектов // Безопасность труда в промышленности. -2000.-№5.-С. 9-10.

168. Сковородкин В.Ю., Галкин В.А. Эффективное и безопасное производство: Докл. на Совете Управления Челябинского округа Гостехнадзора РФ. -Челябинск, 2000.-33с.

169. Сковородкин В.Ю., Кравчук И.Л. Принципы формирования эффективной системы государственного территориального контроля за обеспечением безопасности производства // Научные сообщения НТЦ-НИИОГР. Вып.1. Екатеринбург: УрОРАН, 1999. - С. 52-55.

170. Сковородкин В.Ю., Туникова Г.В. Аудит промышленной безопасности // Безопасность труда в промышленности. 2003г. - № 3. - С.42-45.

171. Сковородкин В.Ю., Туникова Г.В. Повышение промышленной безопасности на основе совершенствования информационного обеспечения предприятия // Безопасность труда в промышленности. 2003. - № 4. - С. 2-5.

172. Сковородкин В.Ю., Туникова Г.В., Кравчук И.Л., Гусев А.И. Сборник методических рекомендаций по формированию смистем управления промышленной безопасностью предприятий // Челяб. округ ГГТН Россия, НТЦ-НИИОГР. Челябинск, 2002. - 62с.

173. Сковородкин В.Ю., Шлимович Ю.Б., Паршаков Ю.П., Неволина Е.М. Промышленная безопасность: Пособие для подготовки к аттестации. Челябинск: РЕКПОЛ, 2003. - 124с.

174. Сластунов C.B. Заблаговременная дегазация и добыча метана из угольных месторождений. М.: МГГУ, 1996. -441с.

175. Сластунов C.B. Методология диссертационного исследования: Конспект лекций. М.: МГГУ, 2003г. - 124с.

176. Слепцов Б., Ойзерман М. Обеспечение безопасности систем: деятельно-стный подход /Анализ систем на пороге XXI века: Теория и практика: Материалы междунар. конф., Москва 27 29 февраля 1996 г. Т.2. - М.: Интеллект, 1996.-С. 33-45.

177. Смирнов В.П., Горшков Э.В., Могилат В.Л. Основные вопросы эксплуатации большегрузных автосамосвалов на крутых уклонах // Всесоюзн. на-уч.-техн. конф. по карьерному транспорту: Тез. докладов. Свердловск: ИГДМЧМ СССР, 1978.-С. 123-127.

178. Смирнов В.П., Лель Ю.И. Теория карьерного большегрузного автотранспорта. Екатеринбург: УрО РАН, 2002. - 355с.

179. Смирнов В.П., Могилат В.Л. Испытания карьерных автосамосвалов особо большой грузоподъемности на карьерах комбината Печенганикель // Цветная металлургия: Бюл. НТИ. 1974. -№ 17. - С.42-47.

180. Смирнов В.П., Могилат В.Л., Стенин Ю.В. Ритмичность поступления горной массы как условие безопасной работы автотранспорта на перегрузочных пунктах // Труды ИГД МЧМ СССР. Свердловск, 1979. - С.49-54.

181. Современное управление: Энциклопедический справочник. М.: Издат-центр, 1997.

182. Согласование производительности звеньев экскаваторно-автомобильного комплекса / Галкин В.А., Гавришев С.Е., Макаров A.M. и др. //Изв. вузов. Горный журнал. 1989. - №9. - С. 82-84.

183. Создание эффективных систем управления промышленной безопасностью на предприятиях: Материалы к обучающему семинару, 17-20 июня 2002г., НИИОГР. Челябинск, 2002. - 18с.

184. Соколов Р.В. Проектирование информационных систем в экономике. -СПб.: СПбГИЭА, 1996.-97с.

185. Субботин А.И. Управление безопасностью труда. М.: Изд-во МГГУ, 2004. - 266с.

186. Сывороткин А.Н., Пикалов В.А., Маркова И.В. Стандартизация рабочих процессов и функций персонала угледобывающих предприятий (на примере ЗАО «Распадская»): Припринт № 22 /НТЦ-НИИОГР. Челябинск, 2003. -24с.

187. Темников Ф.Е., Афонин В.А., Дмитриев В.И. Теоретические основы информационной техники. М.: Энергия, 1979. - 512с.

188. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения: ГОСТ Р 52289-2004. М., 2004.

189. Ум нов В. А., Куприянова Н.Ю., Шешко O.E. и др. Человек и природа. -М.: МГГУ, 1998г.-41с.

190. Усенко В.И., Васечкин М.А., Макаров A.M., Довженок A.C. и др. Оценка эффективности работы технологического автотранспорта КБРУ: Препринт № 20. Челябинск, 2001. - 25с.

191. Устинова С.А., Маркова И.В., Лапаева O.A., Первушин A.C. Оценка результатов деловой игры как средство развития персонала //Научные сообщения НТЦ-НИИОГР. Вып. 1. Екатеринбург: УрО РАН, 1999. - С. 67-69.

192. Ушаков В.К. Вероятностно-статистические методы анализа сетевых систем. М.: МГГУ, 2000. - 29с.

193. Ушаков К.З., Каледина Н.О., Кирин Б.Ф., Сребный М.А. Безопасность жизнедеятельности. М.: Изд-во МГГУ, 2000. - 430с.

194. Ушаков. К.З. и др. Безопасность ведения горных работ и горноспасательное дело. М.: Изд-во АГН, 1999. - 487с.

195. Форсюк A.A. Принципы управления уровнем безопасности труда на угольных шахтах // Горный инф.-аналит. бюлл. / МГГУ. 1998. - №4. - С. 66-67.

196. Форсюк A.A., Чигрин В.Д. Оценка уровня безопасности труда технологических процессов при подземной добыче полезных ископаемых. М.: МГГУ, 1996.-89с.

197. Хохряков B.C. Оценка эффективности инвестиционных проектов открытых горных разработок. Екатеринбург: Изд. УГГГА, 1996. - 180 с.

198. Хохряков B.C. Проектирование карьеров. М. Недра, 1992. - 383с.

199. Цапенко Е.Ф., Шкундин С.З. Электробезопасность на горных предприятиях.-М., 2001.-102с.

200. Чигрин В.Д., Шлимович Ю.Б., Кравчук И.Л. Методическое обеспечение производственного контроля промышленной безопасности на предприятиях угледобывающей отрасли // Безопасность труда в промышленности. -2001.-№ 8.-С. 2-4.

201. Шапиров В.Д. Управление проектами. СПб., 1996. - 61 Ос.

202. Шеннон К.Э. Работы по теории информации и кибернетике /Под ред. Р.Л Добрушина, О.Б. Лупанова. М., 1963.

203. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем искусство и наука. -М., 1978.

204. Шкляев А.Н., Евдокимов С.Л., Довженок A.C., Кравчук И.Л. Некоторые аспекты повышения эффективности АО «Междуречье» // Проблемы реструктуризации угледобывающих предприятий: Тр. НИИОГР. Вып. 2. -Челябинск: РЕКПОЛ, 1997.-С.49-50.

205. Шувалов Ю.В. Безопасность ведения горных работ и горноспасательное дело. СПб, 2003. - 71с.

206. Шувалов Ю.В. Проблемы безопасности и ресурсосбережения на шахтах Воркутинского месторождения // Сб. науч. тр. СПГТУ. 1998. - № 2. - С. 294-301.

207. Шувалов Ю.В., Азимов P.A. Горное дело, окружающая среда и человечество. СПб, 2003. - 160с.

208. Шувалов Ю.В., Михайлова Н.В. Оценка и управление риском травматизма работников горнодобывающей промышленности // Записки Петербургского горного университета. 2002. - С. 103-106.

209. Эшби У. Введение в кибернетику. М., 1959.

210. Яковлев В. Л., Могилат В. Л., Галкин A.B., Голубев М.Г. Вопросы обеспечения промышленной безопасности горнодобывающих предприятий // Горн, инф.- анал. бюлл. 2005. - №12. - С. 237-244.

211. Яковлев В. Л., Могилат В. Л., Лобко В.П. Развитие методологии формирования информационных потоков в системе управления промышленнойбезопасностью горнодобывающих предприятий //Горн, инф.-анал. бюлл. -2006.-№1.-С. 112-118.

212. Яковлев B.J1. О новых подходах к развитию теории и практики открытых горных разработок //Горное дело: Сб. статей /ИГД СО РАН. Якутск, 1994.-С. 190-198.

213. Яковлев B.J1. Теория и практика выбора транспорта глубоких карьеров. Новосибирск: Наука, 1989. - 240с.

214. Haglund A., Thome J.L. Проблемы безопасного и надежного функционирования промышленных объектов: методологические и другие аспекты // Preventique.- 1992. -№ 43.- Р. 71-74, 77.

215. Hawksley J. L. Developing a major accident prevention policy // Hazardous Mater. 1999.-65, N1-2.-P. 109-121.

216. Foster K.J. Cybernetic risk analysis // Risk Anal. 1997. - 17, № 2. - P. 215225.

217. Granot H. The dark side of growth and industrial disasters since the Second World War// Disaster Prev. and Manag. 1998. - 7, № 3. - P. 195-204.

218. Shogren J. F., Grocken T.D. Risk and its consequences // J. Environ. Econ. and Manag. -1999.-37, N1.-P. 45-51