автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.22, диссертация на тему:Научно-методические основы лесопользования в новых экономических условиях

МЕЖДУНАРОДНЫЙ МЕЖАКАДЕМИЧЕСКИЙ СОЮЗ

На правах рукописи УДК 630.182.630.61

Кашпор Николай Николаевич

НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ В НОВЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ

Специальность: 05.02.22 - "Организация производства"

Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2004

Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук, профессор Карасев Анатолий Викторович

Доктор экономических наук, профессор Болотин Александр Васильевич

Защита состоится 2004 г. на заседании диссертационного

Совета Международной Академии Информатизации

С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном Совете Международной Академии Информатизации

Автореферат разослан «../» ....!.?г..... 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного Совета

академик, доктор технических наук, профессор

Лазарев Георгий Евграфович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..................................................................... 4

ГЛАВА 1. ИЗУЧЕННОСТЬ ЛЕСНОГО ФОНДА РОССИИ.......... 8

ГЛАВА 2. ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО

И РОЛЬ ЛЕСОУСТРОЙСТВА...............................17

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ЛЕСОПОЛЬЗ О ПОЛЬЗОВАНИЯ И ЛЕСОУСТРОЙСТВА В ЛЕСАХ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ........22

ГЛАВА 4. ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЕ, ЛЕСОУСТРОЙСТВО И

ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИЕ..................................30

ГЛАВА 5. КОРРЕКТИРОВКА НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ

БАЗЫ ЛЕСОУСТРОЙСТВА.................................. 45

ГЛАВА 6. ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЕ И ЛЕСОУСТРОЙСТВО

В НОВЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ...........50

ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................54

СПИСОК НАУЧНЫХ ТРУДОВ, ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ПРИ РАЗРАБОТКЕ ДИССЕРТАЦИИ............59

СПИСОК НАУЧНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ........................60

I РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ | 1 БИБЛИОТЕКА 1

I С.Пе«Р

« 09 !

ВВЕДЕНИЕ

Россия - самая богатая лесом держава мира (22% по площади и 25% по запасу). Общая площадь земель лесного фонда Российской Федерации, по данным государственного учета лесов, по состоянию на 1 января 2003 г. (по лесам МПР России) составила 1132,3 млн. га, в том числе покрытых лесной растительностью земель - 733,2 млн. га с запасом 76,1 млрд. куб. м. В сравнении с данными на 1 января 1998 г. произошло увеличение покрытых лесной растительностью земель на 3,6 млн. га, общая площадь земель лесного фонда возросла на 2,9 млн. га, произошло увеличение на 6,1 млн. га площади хвойных лесов.

Положительным фактором является сокращение не покрытых лесной растительностью земель на 0,7 млн. га ~ с 105,6 до 104,9 млн. га. Хотя необходимо при этом признать увеличение площадей гарей и погибших древостоев на 2,3 млн. га.

Уточнение и обновление информации о состоянии лесов проводится в Российской Федерации постоянно системой лесоустройства. Однако в связи со значительным снижением размеров бюджетного финансирования объемы работ, выполняемые 13 государственными лесоустроительными предприятиями, в период с 1992 г. по 2000 г. резко снизились и составили: полевые лесоустроительные работы -18,0 млн. га (только 42% от потребного уровня согласно Федеральной целевой программе «Леса России»), лесоинвентаризационные работы по устройству резервных лесов Сибири и Дальнего Востока - 4,0 млн.га. И только за последние 5 лет, наблюдается их устойчивый подъем: с 24,5 млн. га - в 2001 г. до 34,8 млн.га в 2004 г.

Потребность в ежегодном проведении лесоустроительных работ составляет около 50 млн. га, выполнение их в современных условиях реально по двум направлениям. В первую очередь, это дифференциация объектов лесоустройства на отдельные экономические зоны по интенсивности лесопользования и методам таксации, что приводит к снижению трудозатрат и себестоимости лесоустроительных работ. Во-вторых, увеличение финансирования.

Перед лесоустройством сегодня стоит важная задача повышения востребованности лесоустроительной информации. Она должна предлагать такие проектные решения, которые позволят оптимально регулировать лесопользование, увеличить эффективность и доходность лесной отрасли, вести лесной кадастр и мониторинг состояния лесов, выступать в качестве независимых экологических экспертов. Одним из действенных рычагов реализации поставленных выше проблем является разработка лесоустроительных проектов посредством ГИС-технологий. Необходимо констатировать, что в настоящее время все государственные лесоустроительные предприятия перешли на изготовление материалов лесоустройства с использованием геоинформационных систем

(топографическая основа, материалы аэрофотосъемки, геодезическая съемка, системные программные продукты). Около 400 лесхозов ведения Федерального агентства лесного хозяйства в повседневной практике применяют механизм текущего планирования и актуализации сведений о лесном фонде с использованием инсталлированных баз данных.

Сегодня в области лесопользования и ведения лесного хозяйства накопилось много проблем. В их перечень входят вопросы интенсификации лесопользования путем заготовки древесины в доступных лесах Центрального региона России, реконструкции древостоев с преобладанием лиственных пород, сформировавшихся в результате сплошных рубок на месте елово-пихтовых и сосновых насаждений в Европейско-Уральской части России и ДР-

Существует большой разрыв в возможностях заготовки, переработки и сбыта продукции из древесины мягколиственных пород, что упирается в неудовлетворительную технологическую оснащенность

деревоперерабатывающих предприятий. В свою очередь это обстоятельство влечет за собой постоянное накопление перестойных мягколиственных насаждений, которые быстро теряют товарные качества и их разработка становится нерентабельной даже в доступной зоне.

Сдерживающим фактором развития рыночных форм в лесопользовании является сохранение практики выделения участков лесного фонда в аренду по решению органов государственной власти, а не на конкурсной основе, низкая обеспеченность арендаторов планами и проектами рубок, недостаточная требовательность со стороны органов управления лесным хозяйством и отсутствие правовых механизмов по выполнению арендатором обязательств по лесовосстановлению, строительству лесовозных дорог, развитию инфраструктуры районов.

Крайне слабо ведется работа в субъектах Российской Федерации по организации передачи в аренду участков лесного фонда для осуществления других видов лесопользования (за исключением аренды в культурно -оздоровительных целях).

Не менее важной задачей является также повышение эффективности рубок промежуточного пользования. За 2003 г. объем этих рубок, выполняемых преимущественно лесхозами МПР России, составил около 40 млн. куб. м. Зачастую качество вырубаемой при этом древесины не уступает рубкам главного пользования, т.к. по отчетным данным лесохозяйственных предприятий выход деловой древесины составляет около 70%. Из органа, контролирующего и организующего систему лесопользования, лесхозы превратились в крупного лесозаготовителя, выступающего на рынке в заведомо льготных условиях без уплаты налога.

Немаловажная роль в новых экономических условиях должна принадлежать побочному пользованию лесными ресурсами (производство облепихового концентрата, заготовка, переработка и поставка на экспорт

папоротника-орляка, сбор и переработка грибов и ягод). Приоритетным направлением в развитии побочного лесопользования, наряду с заготовкой лекарственного сырья, пищевых продуктов леса, должно стать пчеловодство, поскольку для этого есть реальная возможность эффективно использовать медоносную флору, получая ценную продукцию пчеловодства - мед.

Проблемы лесопользования нельзя рассматривать в отрыве от воспроизводства лесов, поскольку во многих регионах страны только целенаправленная и своевременная деятельность человека может способствовать сохранности лесистости региона в целом и улучшению качественной ее стороны в отдельности.

Актуальность исследований. Леса Российской Федерации, представляющие собой естественные экосистемы, играют роль центров стабилизации окружающей среды глобального значения.

В процессе решения социально-экономических задач необходимо научно-обоснованное лесопользование и лесоустройство, учитывающие необходимость рационального и неистощительного использования лесных богатств в интересах удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений

Лес - наше природное и историческое достояние. Главная цель федерального органа управления лесным хозяйством - сохранение и приумножение лесных богатств страны. Эта цель достигается решением таких задач, как:

❖ Реализация государственной политики в области использования, воспроизводства, охраны, защиты лесов и ведения лесного хозяйства;

❖ Обеспечение устойчивого управления лесами, организация рационального, неистощительного, непрерывного и многоцелевого лесопользования;

❖ Совершенствование экономических и других методов управления лесопользованием и лесным хозяйством.

Цель и задачи исследований. Целью данной работы является анализ механизмов планирования лесоустройства и лесопользования, и разработка предложений в нормативно-правовую базу лесоустройства.

Для достижения поставленной цели под руководством и при непосредственном участии автора выполнено:

•обоснование необходимости совершенствования лесоустройства и лесопользования в новых экономических условиях;

•исследование механизмов планирования лесопользования с учетом экономического развития регионов;

•исследование проблемы управления лесным хозяйством и лесоустройства в лесах многофункционального назначения.

Методика исследований. Под руководством и при непосредственном участии автора собраны статистические данные, выполнен их анализ с целью решения проблемы научно-методического обеспечения лесопользования и лесоустройства, а также механизмов планирования лесопользования с учетом экономического развития регионов, обновления нормативно-правовой базы лесоустройства.

Обобщение и анализ результатов новейших технологических и проектных разработок в области лесопользования и лесоустройства.

Научная новизна. Разработаны механизмы планирования лесоустройства и лесопользования в новых экономических условиях.

Представлены материалы и обоснование перспектив комплексного лесопользования и лесоустройства в России.

Апробация работы. Основные положения исследований представлены в докладах на конференциях, на коллегии Министерства природных ресурсов, опубликованы в 7 печатных работах. Разработки представленные в диссертации основаны на материалах выполненных исследований и, с учетом опыта производственных предприятий, реализуются в практике ведения лесного хозяйства России.

Глава 1. ИЗУЧЕННОСТЬ ЛЕСНОГО ФОНДА РОССИИ. ЗАДАЧИ ЛЕСОУСТРОЙСТВА.

На территории России объективно сформировались две зоны изученности лесов: зона наземного лесоустройства -730 млн. га и зона лесоинвентаризации - 402 млн. га. В первой зоне, базирующейся на материалах аэрофотосъемки, топографических карт крупного и среднего масштаба и натурной таксации участков лесного фонда, лесоустроительные работы проводятся с периодичностью, как правило, 10 лет, во многих субъектах Российской Федерации за послевоенные годы проведен пятый или шестой цикл лесоустроительных работ. Во второй зоне, где за техническую основу взяты материалы космических съемок и топографических карт мелкого масштаба, выборочные натурные работы проводятся с периодичностью, как правило, 20 лет.

По состоянию на 01.01.2004 года на 61,5% всей площади лесов МПР России проведены натурные лесоустроительные работы с организацией территории лесного фонда. На территориях, занятых малоценными и труднодоступными лесами (Север Якутии, Эвенкии, Хабаровского края, Таймыр, Магаданская область и Чукотка) проведены лесоинвентаризационные работы. Их площадь составляет примерно 34,5% от всех лесов МПР России.

На 4% площади лесного фонда имеются только материалы аэротаксационных обследований, которые были проведены еще в 50-е годы прошлого века (Рис. 1.1, Степень точности лесоустроительных работ).

Лесоустройство по 1, 2, 3 разрядам (или степеням дробности), а также по методу рационального сочетания натурной таксации и камерального дешифрирования аэрофотоснимков регламентируется Инструкцией по проведению лесоустройства в лесном фонде России (1995) и зависит от функционального назначения лесов и интенсивности ведения лесного хозяйства.

По давности лесоустройства общее число лесхозов представлено на следующей диаграмме (Рис. 1.2). Только 63,3% имеют десятилетнюю давность, обеспечивающую внедрение рыночных механизмов в лесной сектор, оперативное решение работниками лесхозов текущих задач, связанных с хозяйственной деятельностью, и организацией рационального неистощительного пользования лесным фондом.

В зону от 11 до 15 лет входят лесхозы с экстенсивным лесопользованием (низким процентом использования расчетной лесосеки) и южные регионы страны (в которых проводятся в соответствии с законодательством только рубки ухода и лесовосстановительные мероприятия).

Степень точности лесоустроительных работ

обследование аэрометодами 6,0%

I разряд 4,0%

II разряд 5,4%

Рис. 1.1

Давность лесоустройства по числу лесхозов

от 21 лет и более от 16-20 лет 1,5%

7,7% 1

63,3%

Рис. 1.2

Зону более 16 лет представляют лесхозы, в которых преимущественно проводится лесоинвентаризация.

Следует отметить, что разделение лесного фонда России по уровню ведения лесного хозяйства на интенсивную и экстенсивную зоны довольно условное. Требования упомянутой выше Инструкции по отнесению к экстенсивной зоне всех лесхозов, где использование расчетной лесосеки менее 50%, несостоятельно, поскольку в целом по России за последние 10 лет использование расчетной колеблется в районе 20%. Следуя этому требованию, лесоустройство с периодичностью 10 лет должно проводиться только в отдельных регионах и лесхозах (Республики Карелия и Коми, Архангельская, Ленинградская, Иркутская, Вологодская, Свердловская, Кировская области, Красноярский и Хабаровский края). А как быть с другими регионами, где за последние годы накопилось масса проблем различного характера: экологического, природно-климатического, техногенного, социального и т.д.?

В настоящее время к состоянию лесов России, включая ее северные и восточные регионы, привлечено внимание всего мирового сообщества как к объекту экологической стабилизации на Земле. Но с 1992 года объемы лесоинвентаризации дистанционными методами снижены в 2 раза и составили в 2004 году 15,1 млн. га при ежегодной потребности в 25-30 млн. га.

Одной из задач государственной важности является проведение новой инвентаризации лесов, приведенных в известность аэротаксацией в 50-е годы, достоверность данных которой вызывает серьезную критику мировой общественности при обсуждении проблемы депонирования углерода, вытекающую из решений Киотского протокола.

За достаточно длительный период произошло значительное изменение определения лесоустройства. Ниже приведён краткий ретроспективный анализ динамики самого понятия лесоустройство и его целей за последние 100 лет, в том числе в период, когда действовали законы рыночной экономики.

1897 г. "Устройство леса имеет целью установить такой порядок эксплуатации леса, при котором сообразно с местными условиями и видами лесовладельца, не только извлекалась бы возможно большая польза от леса, без истощения самого имущества, но и достигалось бы при этом приведение лесного имущества в возможно лучшее состояние, при наименьших пожертвованиях со стороны владельца".

1899 г. "Направляя все предполагаемые по плану хозяйства лесохозяйственные меры к указанной цели, лесоустроитель должен предпочтительно избирать такие из них, которые представляются наиболее

выгодными для лесовладельца, если только удовлетворить его желание, будет возможно без ущерба для цели главной".

1906 г. "Составление плана хозяйства служит обеспечением устройства в лесу надлежащих порядков; поэтому составление плана называется обыкновенно устройством леса или лесоустройством". "Различные работы, относящиеся к составлению плана хозяйства, называются лесоустроительными".

1924 г. "Лесное хозяйство есть деятельность систематическая и планомерная, поэтому в какой бы форме оно не представлялось, для него необходим план хозяйства, составление которого и является задачей лесоустройства. Впереди каждого плана устанавливается та хозяйственная цель, которую он должен достигать и которая конкретно выражается характером производства, или количеством и качеством тех лесных продуктов, которые должны получаться в данном хозяйстве".

1926 г. "Лесоустройство имеет целью составление планов правильного лесного хозяйства по лесничествам и их частям, с таким расчётом, чтобы они допускали последующее их объединение по районам, а в окончательном результате давали бы возможность установления единого плана лесного хозяйства РСФСР, обеспечивающего осуществление задач лесного хозяйства".

1927 г. "Совокупность технических действий, имеющих целью составление плана хозяйства для данной лесной дачи, называется лесоустройством".

1951 г. "Лесоустройство в СССР представляет собой систему мероприятий, имеющих целью разработку проекта перспективного плана организации лесного хозяйства".

1964 г. "Цели лесоустройства: а) приведение лесов в известность с последующим составлением проектов организации и развития лесного хозяйства".

1985 г. "Целью лесоустройства является разработка системы мероприятий для организации ведения лесного хозяйства и осуществления лесопользования, направленных на обеспечение рационального использования, воспроизводства, охраны и защиты лесов, повышения их продуктивности, а также культуры ведения лесного хозяйства".

1995 г. "Целью лесоустройства является разработка системы мероприятий, направленных на обеспечение рационального ведения лесного хозяйства и пользования лесным фондом, эффективного воспроизводства, охраны и защиты лесов, осуществления единой научно-технической политики в лесном хозяйстве".

Лесоустройство и лесоинвентаризацию в России ныне осуществляют 13 государственных унитарных лесоустроительных предприятий (30 лесоустроительных экспедиций и 187 полевых лесоустроительных партий)

с общей численностью работающих 2,6 тыс. человек, в том числе ИТР, выезжающих на полевые работы - 1,2 тыс.человек, что более чем в 3 раза меньше численности на 1992 год (Рис.1.3.).

В соответствии со статьей 108 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство финансируется за счет средств федерального бюджета. Согласно нормативам трудозатрат на выполнение лесоустроительных работ в объеме, удовлетворяющим полностью потребность в них (по плану 2004 года), требуется 1320 млн. рублей. Однако ведомство выделяет только половину из них. Следовательно, государственные унитарные лесоустроительные предприятия вынуждены часть прибыли от предпринимательской деятельности расходовать на покрытие убытков от государственного заказа и, частично, прибегать к упрощенным технологическим операциям.

Лесной кодекс Российской Федерации (статья 74) запрещает ведение лесного хозяйства и лесопользование без проведения лесоустройства. Поэтому необходимо более активно задействовать средства бюджетов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и, особенно, предприятий лесопромышленного комплекса, заготавливающих и потребляющих древесное сырье.

Федеральным агентством лесного хозяйства сейчас ведется активная деятельность по выработке приоритетов на проведение очередного лесоустройства в том или ином лесхозе, области, регионе по следующим критериям:

► давность лесоустройства;

► интенсивность лесопользования и ведения лесного хозяйства;

► наличие или отсутствие активной лесохозяйственной деятельности (объемы рубок ухода, лесовосстановления, охраны лесов от пожаров, наличие очагов вредителей и болезней леса);

► места интенсивной разведки и добычи полезных ископаемых;

► внедрение рыночных отношений в сфере пользования лесным фондом (культурно-оздоровительные цели, побочное пользование)

► стихийные бедствия (пожары, массовая гибель лесов);

► крупная территориальная реорганизация лесхозов.

С учетом названных факторов и критериев в последующем потребуется пересмотр отдельных параметров лесоустроительной Инструкции по изменению технологических решений проведения полевых лесоустроительных работ по их составу, методике, точностным показателям.

л г

л г

я

Р-.

Основными задачами лесоустройства являются:

❖ Получение достоверной и разносторонней информации о лесных ресурсах, состоянии лесов и динамике лесного фонда;

❖ Создание и систематическое обновление информационной базы данных по лесному фонду и лесным ресурсам для различных уровней управления лесами;

❖ Осуществление внутрихозяйственной организации лесного фонда;

❖ Определение научно обоснованных размеров и пространственного размещения неистощительного и рационального пользования различными ресурсами леса, мероприятий по воспроизводству, охране и защите лесов, а также иным видам лесохозяйственной деятельности;

❖ Контроль лесопользования, качества выполненных лесохозяйственных мероприятий.

Создаваемая при лесоустройстве база данных основывается на топографических картах и материалах аэрофотосъемок, как наиболее действенных составляющих разработки и внедрения геоинформационных систем.

Лесоустройство, устанавливая научно обоснованные нормы непрерывного, рационального и неистощительного пользования лесными ресурсами (расчетные лесосеки), обеспечивает устойчивость системы управления лесами и способствует развитию рыночных отношений по всем видам пользования лесным фондом, т.к. выходная информация носит количественный, качественный и пространственный характер.

Разрабатываемые лесоустройством проекты организации и ведения лесного хозяйства являются обязательными нормативно-техническими документами, которые определяют отношения владельцев лесного фонда и пользователей участками лесного фонда в рамках лесного, земельного и природоохранного законодательств.

В процессе лесоустройства специалисты государственных лесоустроительных предприятий осуществляют также функции государственного контроля за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводства лесов в части:

- правомочности перевода лесных земель в нелесные земли и (или) изъятия земель лесного фонда;

- обоснованности и правомерности выделения особо защитных участков леса;

- соблюдения установленного порядка и нормативов лесных пользований, правил рубок;

- оценки эффективности выполненных мероприятий по лесовосстановлению и уходу за лесом;

- оценки уровня использования лесосырьевых ресурсов относительно установленных норм лесопользования и показателей восстановления (прироста) лесных ресурсов;

- выявления лесонарушений, допускаемых при разработке лесосек главного пользования древесиной, определения размера неустоек (штрафных санкций);

- контроля за качеством отвода, таксации и материально-денежной оценки лесосек;

- определения ущерба, нанесенного лесному фонду в результате разрушения лесных экосистем вследствие антропогенных воздействий;

- выявления и оценки изменения качественных и количественных показателей состояния лесного фонда в результате лесохозяйственной деятельности и лесопользования.

Контроль за состоянием, использованием, охраной и защитой лесного фонда, воспроизводством лесов осуществляется при единовременном периодическом лесоустройстве и специальных обследованиях, выполняемых по заданиям Федерального агентства лесного хозяйства, и в порядке авторского надзора за осуществлением лесоустроительных проектов. Однако по многим позициям в силу ведомственной принадлежности государственных лесоустроительных предприятий результаты такого контроля не всегда объективны, они в значительной степени носят формальный характер для формирования общего мнения о правильной политике в области лесного хозяйства.

Глава 2. ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО И РОЛЬ ЛЕСОУСТРОЙСТВА В ОРГАНИЗАЦИИ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ.

«Устройство леса имеет целью установить такой порядок эксплуатации леса, при котором сообразно с местными условиями и видами лесовладельца " не только извлекалась бы возможно большая польза от леса, без истощения самого имущества, но и достигалось бы при этом приведение лесного имущества в возможен о лучшее состояние при наименьших пожертвованиях со стороны владельца». Ф. Арнольд. Русский лес. 1897 г.

Анализ состояния лесопользования показал, что, обладая огромными лесными богатствами, Россия не эффективно использует этот мощнейший потенциал экономической стабилизации и развития. Уповая на саморегулирование при свободном рынке, государство практически отказалось от управления огромным имуществом, представленного в виде лесов. Но при переходе к свободному рынку принижение роли государства чревато значительными отрицательными результатами.

Известный экономист Бигель отмечал: «Свободный рынок обладает значительным разрушительным потенциалом, наиболее выраженным по отношению к природным комплексам. Задача нейтрализации негативных процессов может быть решена путём совершенствования системы управления, состоящего в повышении целевой обоснованности. Общие требования к целям таковы: они не должны быть противоречивыми, должны обладать максимальным уровнем определённости, иметь методическое, нормативное и техническое оснащение для констатации результатов».

Эти требования в значительной степени соответствуют задачам лесоустройства, как важнейшего механизма лесоуправления. Ведь основные функции управления: организация производства, планирование, учёт, оценка состояния использования лесных ресурсов, анализ качества ведения лесного хозяйства базируются на данных лесоустройства. М.М. Орлов особо отмечал значение лесоустройства: «Управление без лесоустройства слепо, лесоустройство без управления мертво».

Лесоустройство - это составная и неотъемлемая часть государственного управления лесным хозяйством, представляющая собой систему мероприятий, обеспечивающих управления в области использования, охраны, защиты и

воспроизводства лесов в целях рационального лесопользования, эффективного ведения лесного хозяйства.

В условиях перехода на новые экономические отношения - аренды лесов, торгов и конкурсов роль и задачи лесоустройства должны решаться более пунктуально и тщательно.

Следует подчеркнуть на необходимость чёткого исполнения лесоустроительного проекта, строгое соблюдение условий и порядка взаимоотношения лесхозов с органами государственного управления, с учётом требований пользователей лесными ресурсами, обязательного экономического обоснования лесоустроительного проектирования. Это поможет России вернуться к пониманию необходимости системной организации управления лесами с целью эффективного ведения лесного хозяйства и повышения доходности лесопользования.

Всегда ранее в задачи лесоустройства входило проведение тесоэкономических обследований с разработкой таких разделов как -ценообразование и доходность лесных ресурсов, спрос и предложение древесины, рынки сбыта. Целью лесоустройства являлось составление плана лесного хозяйства, где вопросам организации лесопользования и доходности лесного хозяйства уделялось решающее значение. Но постепенно эти направления вымывались, а с 1951 года при лесоустроительном проектировании экономические вопросы вообще не рассматриваются.

Определение лесоустройства представленное в 72 статье Лесного кодекса, как «системы мероприятий по обеспечению рационального использования лесного фонда, повышению эффективности ведения лесного хозяйства и осуществления единой научно-технической политики в лесном хозяйстве» не полностью отражает современные требования к лесоустройству, его целям и задачам. Леса, являясь экологическим каркасом, оказывают ведущее значение на все жизненные процессы на земле. Они представляют собой широкий спектр сырьевых ресурсов: древесные, пищевые, лекарственные, техническое сырьё. Особыми видами лесных ресурсов являются водоохранные, защитные, санитарно-гигиенические и оздоровительные, культурно-эстетические, климаторегулирующие и другие их свойства.

И главными задачами лесоустройства в современных условиях должны быть совершенствование учёта, оценки состояния и динамики лесного фонда, определения различных сценариев эффективного пользования лесными ресурсами и анализа использования всего разнообразия полезных свойств этих ресурсов. Отсюда определение лесоустройства и его главной цели, видимо, может иметь следующий вид: «Лесоустройство - это составление планов организации и ведения лесного хозяйства и лесопользования на принципах постоянства

комплексного пользования всем разнообразием лесных ресурсов с целью достижения максимальной экологической, социальной и экономической доходности».

После соответствующего рассмотрения, экспертизы и утверждения, этот документ должен приниматься к обязательному исполнению. При чём такой подход не должен зависеть от формы собственности на леса. Этим определяется ведущая роль государственного регулирования пользования лесами.

И здесь следует обратить внимание на важнейший документ лесоустройства - Основные положения организации и развития лесного хозяйства (ОП), разработка которых производится при подготовительных работах. Согласно Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России (1995) «Основные положения разрабатываются для определения и обоснования принципиальных направлений организации и развития лесного хозяйства в субъекте Федерации или крупном природно-экономическом районе».

В настоящее время Основные положения чаще всего представляют собой сборник нормативных актов для проведения полевых работ с характеристикой лесорастительных условий, общих положений по проектированию лесохозяйственных,

лесоэксплуатационных, лесовосстановительных мероприятий, а также приводятся отчётные данные о хозяйственной деятельности и их сравнение (в натуральных показателях) с проектировками прошлого лесоустройства. В таком виде Основные положения, безусловно, не выполняют своей роли, которая предписана

указанной выше Иинструкцией, в которой четко записано: «Утверждённые Основные положения являются обязательным руководящим документом для государственных органов управления лесным хозяйством всех уровней, владельцев лесного фонда и лесопользователей, специализированных лесоустроительных организаций, проводящих лесоустройство в регионе» (Ст.. 2.3.3).

Необходимо существенно изменить подход к разработке Основных положений и само их содержание. В первую очередь здесь должны быть определены и экономически обоснованы цели лесного хозяйства и пути их достижения. Именно, исходя из выработанных стратегических задач, определяется организация и технология лесоустройства. На этом этапе лесоустроительных работ, при переходе на экономическое обоснование ведения лесного хозяйства с анализом и проектированием его доходности, уже можно говорить о технико-экономическом обосновании организации и ведения лесного хозяйства.

В этом документе должны быть разработаны и следующие разделы:

- характеристика всех лесных ресурсов области - лесной фонд, древесно-кустарниковая растительность на землях сельскохозяйственного назначения и др., их состояние и динамика развития;

- характеристика действующих предприятий по заготовке и переработке древесины и других лесных ресурсов;

- анализ объёмов заготовки древесины в субъекте РФ;

- анализ потоков и объёмов вывоза и ввоза древесины в круглом и переработанном виде, а также их распределение по потребителям;

- анализ эффективности ведения лесного хозяйства на основе экономических показателей воспроизводства и формирования лесных ресурсов и организации пользования ими с учётом доходности;

- прогнозные расчёты объёмов лесопользования и лесопотребления;

- характеристика потенциально возможных объёмов и видов производства древесной и другой продукции с учётом различных сценариев организации производства и потребностей рынка;

- оценка возможного обеспечения предприятий области местными ресурсами по сортиментам;

- рекомендации по организации лесопользования на условиях аренды, конкурсных торгов, для местных нужд населению;

- рекомендации по основным направлениям ведения лесного хозяйства для его максимальной экологической, социальной и экономической доходности, с расчётом необходимого финансирования на основе долгосрочного прогнозирования динамики лесного фонда и лесопользования;

- анализ и разработка рекомендаций по ценообразованию за лесные ресурсы на основе рентных платежей;

- рекомендации по полному финансовому обеспечению лесного хозяйства, в том числе и рекомендации по привлечению инвестиций;

- анализ нормативной базы;

- рекомендации и обоснование оборота и возраста рубок, товаризации и сортиментации лесосечного фонда и др., с учётом конкретных природных и экономических условий данного региона.

При анализе эффективности ведения лесного хозяйства и лесопользования и проектирования на ревизионный период большое значение имеет экономический анализ. Вследствие недостаточного государственного финансирования лесоустроительных работ основой такого анализа служат лишь результаты, полученные из лесхозов. Постоянный дефицит денежных средств и практическое отсутствие независимого контроля создали условия, при которых рубки ухода и санитарные рубки в значительной мере превратились в «рубки дохода». Эти рубки проводят сами лесохозяйственные предприятия. «Сами разрешаем, сами рубим, сами красиво отчитываемся» (фото 1-3).

Политика увеличения, так называемой «мобилизации собственных средств» органами государственного управления, привела к тому, что во многих регионах главной задачей, которую ставят перед лесоустройством, -это подбор насаждений под различные виды рубок, отнесённых к промежуточному пользованию. То, что ухудшением состава насаждений, снижением общего запаса и прироста древесины, наносится ущерб лесному фонду и потенциальным снижением лесного дохода в неофициальных источниках объясняется необходимостью значительных затрат на проведение лесохозяйственных мероприятий.

Таким образом, в настоящее время эффективность ведения хозяйства оценивается только объёмом выполненных лесохозяйственных мероприятий, т.е. процессом, а не результатом. Все это приводит к выводу, что лесоустроительные работы должны проводиться не под диктовку ведомства, а исходя из лесоводственной необходимости и экономической целесообразности.

Глава 3. ПРОБЛЕМЫ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ И ЛЕСОУСТРОЙСТВА В ЛЕСАХ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ

Распределение лесов по их функциональному назначению предопределено социальными, экономическими, экологическими и общественно-политическими взаимоотношениями в государстве, поскольку, как утверждал М.М.Орлов «леса, помимо хозяйственного, имеют еще особое общественное значение, заключающееся в водоохранной, защитной и лесопарковой их роли».

Критерием для установления категории защитное™, в основном, является ограничение пользования лесом, технически сводящееся к приемам и способам рубки леса.

В конце XIX века лесоохранным законом от 4 апреля 1888 года выделены две категории лесов: водоохранные (охраняющие верховья и источники рек и их притоков) и защитные (охраняющие берега судоходных рек, каналов и водных источников от обрывов, размывов и повреждений ледоходом, и произрастающие на горах, крутизнах и склонах и препятствующие размыву почвы). Соответственно, были изданы две Инструкции для устройства водоохранных лесов (1903 г.) и защитных лесов (1889 г.). Основным принципом при лесоустройстве защитных и водоохранных лесов уже в то время являлось разделение всех насаждений на две секции: одну для выборочного, другую для сплошнолесосечного хозяйства. Последняя форма хозяйства допускалась только в таких лиственных насаждениях, в которых сплошная рубка обеспечивала бы обильную поросль.

Согласно Постановлению СНК СССР от 31 июня 1931 года все леса разделены на две зоны - лесопромышленного и лесокультурного значения, что в современной трактовке соответствует лесам 1, 2 и 3 группы, а статья 41 первого Лесного кодекса РСФСР перечисляет семь категорий защитности, это:

лесопарки (заповедные памятники природы, произведения лесопарковой культуры), необходимые для удовлетворения гигиенических и эстетических запросов населения;

-заказники (обеспечивается неприкосновенность лесной природы и охрана от внешних повреждений);

-леса, препятствующие распространению песков; -леса, охраняющие берега рек и водных источников от обрывов, размывов и повреждений ледоходом (аналогичные берегозащитным участкам леса);

- леса, охраняющие от размыва, сноса и оползней почвы на склонах и по оврагам, а равно и от обвалов в горах;

- защитные и снегосборные лесные полосы;

- просто водоохранные леса, не прилегающие непосредственно к водным потокам.

Из всех перечисленных категорий защитности только леса-заказники исключены от всех видов прямого и побочного пользования. В лесопарках как курортных лесах и зеленых площадях возле городов и поселков вырубались лишь единичные и небольшие группы отмирающих деревьев, но не в целях пользования, а для ухода за лесом и для создания лесопаркового хозяйства. В лесопарке деревья могут оставаться на корню до возраста их естественной спелости, но этого предела могут достигать только немногие и лучшие деревья; большинство же их придется убирать гораздо раньше. Поэтому важнейший вопрос хозяйства в лесопарках уже в 30-е годы прошлого века заключался в способе замены постоянно выпадающих деревьев.

Тогда же было предложено несколько таких способов в зависимости от площади лесопарков, их тяготению к городским застройкам, развития дорожно-тропиночной сети, от общего количества проживающих или отдыхающих граждан:

❖ замена старых и поврежденных деревьев новыми, как правило, крупномерными экземплярами;

❖ проведение постепенно-выборочных рубок с образованием возобновительных котловин;

❖ сплошнолесосечные рубки с искусственным возобновлением (каемчато-выборочно-лесосечная рубка, клиновидно-выборочно-лесосечная рубка);

❖ повсеместная очистка от мертвого леса и мероприятия по лесосохранению.

В принципе, как говорил М.М.Орлов "работа топора в лесопарке должна быть всегда подчинена требованиям лесной эстетики".

И не должна пугать сплошная форма хозяйства в лесопарках, поскольку при правильной сплошной рубке и небольшой ее площади, своевременной очистке лесосеки и при немедленно введенной хорошей культуре на лесосеке лесная эстетика не только не пострадает, но и обогатится, и молодой и здоровый лес, созданный культурой, может доставить всем огромное удовольствие.

В лесах защитных и водоохранных нет необходимости в ограничении прямого пользования, какая устанавливается в лесопарках, так как в них достижение и постоянное сохранение защитной и водоохранной способности насаждений может совмещаться с пользованием древесиной в размере, отвечающем их производительности. Могут быть даже такие случаи, когда в водоохранных и защитных лесах приходится применять сплошные рубки. Это может быть в порядке исключения или в насаждениях, сплошь

поврежденных до такой степени, что прекращается их рост, или в таких лиственных участках, в которых сплошная рубка является лучшим средством немедленного возобновления хорошей порослью, сплошь покрывающей вырубку.

Понятно, что "сплошная рубка - понятие сложное и обусловленное порядком рубки, площадью лесосеки, лесовозобновлением и лесосохранением. По этим причинам в одних случаях сплошные рубки могут вызвать гибель лесной почвы и лесонасаждения, в других в тех же самых насаждениях могут давать желаемое лесовозобновление и не вызывать никаких опасностей для лесной почвы и соседних участков".

Успешность применения выборочных рубок зависит от состава, формы и состояния насаждений, причем в насаждениях чистых, одновозрастных, старых, выросших без ухода, а также в насаждениях сплошь поврежденных, выборочная рубка не может дать хорошего результата. Поэтому запрещение сплошной рубки в защитных и водоохранных лесах и обязательное ведение в них только выборочной рубки нельзя считать универсальным средством решения вопроса о форме хозяйства в лесах рассматриваемых категорий. Как выборочные рубки при неудачном их проведении или в условиях, не соответствующих их применению, могут дать отрицательные результаты, так и сплошные рубки при технически совершенном их осуществлении, как правило, являются желательными.

За годы существования советского государства в связи с развитием общественно-политических и социальных отношений, научного и исторического мировоззрения отечественных ученых дифференциация лесов по их функциональному назначению непрерывно росла. Однако, как показывает практика, при их выделении не столь глубоко, на что указывали ученые конца XIX - начала XX столетия, прорабатывался вопрос о режиме ведения хозяйства, а проще говоря, он вообще оставался открытым. Это привело к общему старению лесов, т.е. к той ситуации, когда лесонасаждения по вполне понятным причинам не могут выполнять возложенные на них соответствующими директивными документами функции.

Лесным кодексом Российской Федерации леса 1 группы разделены на 20 категорий защитности, которые условно можно объединить в 5 функциональных групп, а именно: водоохранные, защитные, санитарно-гигиенические, научно-исторические и специального назначения. По данным государственного учета лесов на 01.01.2003 года наибольшую площадь занимают леса, выполняющие преимущественно защитные функции - 10,4% всей площади лесов, куда вошли государственные защитные лесные полосы, противоэрозионные леса, притундровые леса, защитные полосы лесов вдоль автомобильных и железных дорог, ленточные боры и леса на пустынных, полупустынных, степных, лесостепных и малолесных горных территориях. Леса, выполняющие преимущественно

водоохранные функции, составляют 7,6% всех лесов, сюда входят запретные полосы лесов по берегам рек, озер, водохранилищ и других водных объектов, запретные полосы лесов, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб и леса 1 - II поясов зон санитарной охраны источников водоснабжения. Леса специального хозяйственного назначения (особо ценные лесные массивы, орехово-промысловые зоны и лесоплодовые насаждения) составляют 1,4%. Леса, выполняющие преимущественно санитарно-гигиенические функции, составляют 1,2% (леса зеленых зон поселений и хозяйственных объектов, леса 1 - П зон округов санитарной охраны курортов). 0,6% занимают леса, имеющие научно-историческое значение, это - заповедники, заповедные лесные участки, национальные парки, природные парки и памятники природы.

Помимо указанных категорий защитности существует более 20 видов особо защитных участков, выделяемых во всех группах лесов решениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Практической пользы для лесного хозяйства такое дробление не дает, поскольку в этих лесах установлено всего два основных режима ведения лесного хозяйства и лесопользования: один - запрещающий рубки главного пользования, другой - разрешающий их проведение, что и обозначено формой №1 последней Инструкции по государственному учету лесов.

Наиболее принципиальными проблемами лесопользования в лесах различного функционального назначения являются:

1. Отсутствие интенсивного лесопользования, что приводит к естественному старению насаждений. Хотя леса, расположенные в непосредственной близости от крупных городов, в первую очередь должны выполнять особо важные средозащитные и санитарно-гигиенические функции, сложившаяся возрастная структура неблагоприятно сказывается на депонировании углерода, приводит не только к усилению

древесного отпада, но и к резкому снижению

кислородопродуктивности.

«Косметические» действия типа рубок обновления и реконструкции не приведут к положительному результату, т.к. этот вид лесопользования приемлем на незначительных площадях и в небольших объемах, отсутствует опыт осуществления технологии этих рубок. При правильной организации лесопользования и соблюдении технологии лесосечных работ применительно к рельефу местности, лесорастительным условиям, характеру предварительного и последующего лесовозобновления, необходимо разрешение всех способов рубок главного пользования. Если лее этого не сделать, то в скором времени (а по 1 группе это 200 млн.гаили 85% от площади 1 группы) исключенные леса начнут оказывать отрицательное воздействие на качество окружающей среды, а также терять свое сырьевое

значение, т.к. заготовка накапливающейся низкотоварной древесины в условиях рыночной экономики становится нерентабельной.

Здесь же следует остановиться на способах рубок главного пользования в лесах 1 группы. Согласно лесоводственным требованиям и целевому назначению лесов проведение выборочных способов рубок не вызывает сомнений. Однако опыт показывает, что постепенные или выборочные рубки осуществляются неудовлетворительно с одной стороны, и экономически не выгодными лесозаготовителю - с другой. По сути они превращаются в рубки на прииск или в концентрированные условно-сплошные рубки, которые в лесах 1 группы кроме вреда лесной среде и общей экологической обстановке ничего другого не приносят.

Тем более, классики лесоводства указывали, что выборочная форма хозяйства должна быть подготовлена еще с раннего возраста от ухода за молодняками, прореживаний до проходных рубок. Но поскольку объем этих мероприятий сведен к минимуму, а вся лесная обстановка не способна быстро адаптироваться к технологическим нагрузкам, лесоводственной и экономической эффективности от постепенных или выборочных рубок при таких условиях ожидать не приходиться и уж лучше применять сплошнолесосечные рубки.

2. Требуется пересмотр границ отдельных категорий защитности, что касается в первую очередь зеленых зон поселений и хозяйственных объектов. Существующий ГОСТ рассчитан на число жителей до 500 тыс.человек, поэтому зачастую эти границы были установлены волевым решением для городов более - 500 тыс.человек. Однако, это вовсе не означает изъятия из лесопользования дополнительных огромных площадей вокруг крупных агломераций. Ведь лесопарковые части зеленых зон городов и лесопарки, о которых писал М.М.Орлов, это абсолютные разные вещи, которые имеют общую точку соприкосновения в системе лесопользования разве что только в зоне активного отдыха. На остальной же территории (85% от лесопарковой части) должны вестись все способы рубок главного пользования в рамках формирования высокопроизводительных, высокополнотных насаждений, отличающихся биологической устойчивостью, хорошими санитарно-гигиеническими и эстетическими свойствами.

Существует проблема установления границ зон санитарной охраны источников водоснабжения, защитных полос вдоль дорог федерального и областного значения, учета бывших городских лесов. Требует совершенствования процедура изменения границ категорий защитности лесов.

3. При лесоустройстве, исходя из народнохозяйственного и природоохранного значения лесов, должна быть разработана оптимальная модель породной и возрастной структуры, создание которой должно быть стратегической целью ведения лесного хозяйства.

В настоящее время нет обстоятельных научных рекомендаций по целевому составу лесов в зависимости от их функционального назначения. Так, ученые ВНИИЛМа (H.A.Воронков, 1981 г.) считают, что на водный баланс, гидрологический режим водоохранных лесов и проявление ими средоохранных функций наиболее плодотворно действуют насаждения лиственных пород. В то же время М.М.Орлов приводит пять классов водоохранности, где на первом месте идут насаждения хвойные с долей лиственных до 10%.

Принципиально, научными разработками должны определяться не только оптимальный состав и структура водоохранных лесов, но и лесов всех категорий защитности, поскольку это имеет первостепенное значение при проектировании хозяйственных мероприятий при лесоустройстве и оценке качества ведения лесного хозяйства.

4. В большинстве заказников на территории лесного фонда положением о них запрещается главное пользование на всей их площади, несмотря на то, что утвержденным Рослесхозом Перечнем особо защитных участков, где этот вид пользования может быть запрещен, предусмотрены только особо охраняемые части заказников. Упорядочение этого вопроса имеет весьма важное значение, т.к. во многих случаях из пользования исключаются отнесенные к заказникам целые лесничества.

Следовало бы привести в соответствие ряд положений Закона об особо охраняемых природных территориях и Лесного кодекса. К примеру, в упомянутом Перечне особо защитных участков отсутствуют памятники природы, но Лесным кодексом определена такая категория защитности. Большинство из них имеют незначительные площади. Поэтому их нецелесообразно выделять как самостоятельную категорию защитности лесов и следует включить в перечень особо защитных участков леса. С другой стороны, на федеральном уровне необходимо определить минимальную площадь памятника природы как особо защитного участка и как категории защитности.

5. Инструкцией по проведению лесоустройства в лесном фонде России предусмотрено проведение лесоустройства в лесах различного функционального назначения по следующим степенями точности: выполнение работ по 1 разряду точности в лесах, выполняющих преимущественно защитные, санитарно-гигиенические и оздоровительные функции, а также водоохранные функции при высокоинтенсивном и интенсивном ведении лесного хозяйства; в лесах особо охраняемых территорий; в лесах природою - заповедного фонда. Соответственно, должен быть соблюден протяженность таксационных ходов, средняя величина выдела и другие организационно - технические элементы. Правильно ли это?

На наш взгляд, только отчасти, если в указанных категориях защитности ведется интенсивное лесное хозяйство или работа

выполняется по особому проекту по техническому заданию заказчика. Созрел вопрос применения других критериев 1 разряда (как и II и III разряда лесоустройства) кроме средней величины таксационного выдела. Это может быть интенсивность главного, промежуточного пользования, объем рекреационных нагрузок, близость рынков сбыта древесины, оценка ресурсов побочного пользования, изыскание целевого сортимента, углерододепонирующая роль лесов и другие. Ведь не количеством выделов характеризуется интенсивное лесное хозяйство.

6. В целях упорядочения государственного учета лесов и повышения эффективности лесного хозяйства и лесопользования необходимо в пределах 1 группы лесов установить единые возрасты рубок для всех категорий защитности. Следует отметить, что при выделении категории защитности и установлении в ней строгого режима с запрещением рубок главного пользования одновременно повышался в данной категории защитности возраст рубки на один класс или возраст спелости на два класса по сравнению с эксплуатируемыми лесами. Хотя логика подсказывает, что такой необходимости не было, за исключением, разве что, скрытия истинных запасов спелых и перестойных насаждений. Необходим контроль за установлением возрастов рубок со стороны Рослесхоза. Его отсутствие приводит к возрастам рубок по запретным полосам вдоль Волги от Твери до Астрахани.

7. За лесоустройством, по нашему мнению, как уже указывалось в предыдущей главе, необходимо законодательно закрепить функции независимого контроля за лесохозяйственной деятельностью, поскольку то, что творится в субъектах со значительными площадями исключенных лесов в современных т.н. "рыночных" отношениях иначе как безобразием, назвать нельзя. При выборочной санитарной рубке прекрасного хвойного спелого насаждения выбирается до 70% запаса и оставшаяся часть хлама (другого слова не подберешь) с объемом 120150 м3/га предлагается для передачи в аренду или на торги. Выход деловой древесины при таких рубках составляет до 90% от ликвидного объема по данным же лесхозов. Зачастую абсолютно здоровые насаждения проектируются в сплошные санитарные рубки (фото 1-3). На практике лесное хозяйство становится не лесоохранником, а лесогубителем.

29

30

Глава 4. ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЕ, ЛЕСОУСТРОЙСТВО И ЛЕС О В ОС С ТА Н О ВЛ Е Н И Е

" Лес, разведенный рукою человека, ничуть не лучше, если далее не хуже леса природного^ растущего большей частью от молодости в густоте и в смешении двух-трех и даже нескольких лесных пород "Дмитрий Кравчинский, О хозяйстве в лесах, 1888 г.

Известно, что лес - уникальный самовозобновляемый природный ресурс. При грамотном хозяйствовании, когда соблюдаются лесоводственные требования к рубкам, даже незначительное вмешательство человека путем проведения лесовосстановительных мероприятий обеспечивает основные принципы лесоведения: непрерывность (неистощительность), равномерность и рациональность пользования.

Лесовосстановление включает в себя три способа: естественное, искусственное и содействие естественному возобновлению. Во все времена перед лесоводами стояла задача найти оптимальный вариант их сочетания, чтобы достичь желаемого результата: сокращения срока оборота рубки и получения к возрасту спелости качественной лесной продукции.

В Положении о Федеральном агентстве лесного хозяйства прописано, что одной из функций данного ведомства является «оказание лесопользователям помощи в выборе способов воспроизводства лесов».

Долгое время в системе лесного хозяйства страны основной акцент ставился на искусственном лесовыращивании, особенно в 60-80-е годы прошедшего столетия. Объемы ежегодных посадок и посевов леса доходили в отдельные годы до 750-850 тыс.га. Единой точки зрения по преимуществу того или иного способа на сегодняшний момент нет. Но все ученые и практики утверждают однозначно, что искусственное лесовосстановление очень дорогостоящее мероприятие и прежде чем к нему приступать, необходимо произвести подробные экономические расчеты, включающие всю гамму технологических элементов: от заготовки семян, выращивания сеянцев в питомниках, подготовки почвы и т.д. (т.е. затратный механизм) до рубки леса (извлечение прибыли). На наш взгляд, таких расчетов было немного и они, скорее всего, не находили поддержки при принятии управленческих решений.

В частности при определении объемов лесовосстановления на федеральном уровне зачастую абсолютно не принимались во внимание рекомендации лесоустройства. Хотя, казалось бы, у лесоустройства есть для этого достаточно веские аргументы: » Повыдельная база данных;

в Распределение всех участков лесного фонда по типам лесорастительных условий;

■ Наличие благонадежного подроста под пологом спелого леса;

■ Успешность естественного возобновления вырубок, гарей и др. категорий земель;

■ Наличие транспортной доступности;

» Детальная характеристика лесных культур прежних лет.

Схема определения способов лесовосстановления должна быть представлена в следующей очередности:

^ Определение высвобождающихся площадей под естественное заращивание (высокопроизводительные мягколиственные породы в условиях наличия спроса на древесину, места с избыточной увлажненностью, труднодоступные участки леса, успешность естественного возобновления гарей).

¡А Обоснование мест содействия естественному возобновлению

(сохранение подроста под пологом вырубаемого леса при его достаточном и благонадежном количестве, минерализация почвы, оставление семенников на вырубках, подсев семян, частичная подсадка крупномерных саженцев, огораживание вырубок от повреждения молодняка дикими и домашними животными).

в* Планирование лесных культур, когда выше перечисленные методы бесперспективны, с тщательным расчетом потребности затрат на их создание и выращивание.

Однако на практике существует разрыв по способам лесовосстановления, проектируемых лесоустройством, и фактически создаваемых, что иллюстрируется на рис.4.1.

Комментарий:

По Калининградской, Новгородской, Ярославской, Брянской и Московской областям фактические данные по искусственному лесовосстановлению почти в 2 раза превышают проект лесоустройства. В некоторых областях почти совсем не практикуется естественное заращивание, воспетое многими классиками лесоводства.

Данные по способам лесовосстановления

числитель - проект лесоустройства знаменатель - фактические данные

Способы лесовосстановления Калининградская область Новгородская область Московская область Ярославская область Брянская область Кировская область Краснодарский край

47 34 58 38 30 37 37

а) лесные культуры 78 72 74 68 67 31 26

б)содействие и 23 19 24 15 30 22

естественному 28

возобновлению 5 4 10 10 69 57

в) естественное 36 43 23 38 55 33 И

заращивание 17 22 22 23 17

Обратимся к статистике. По данным государственного учета лесов по состоянию на 01.01.2004 г. площадь лесных культур, переведенных в покрытые лесом земли, составляет 17,1 млн.га. По данным, базирующимся на форме статотчетности 1-ЛХ с 1960 года, статистическому Справочнику по лесному хозяйству (1967) и книге «Искусственные леса», 1992, (чЛ) под редакцией Писаренко, Редько и Мерзленко всего создано лесных культур в Российской Федерации и бывшей царской России около 35 млн.га (всего было создано около 48 млн. га, из которых 13 млн. га приходится на республики бывшего СССР). Т.е. процент сохранности лесных культур составляет около 50%. Сразу оговорюсь, что погрешность в ту или иную сторону здесь неизбежна, но она не составит более 5%.

Нами была поставлена задача на примере ряда субъектов Российской Федерации, показать эффективность мероприятий по искусственному лесовосстановлению. Для этого был выработан следующий алгоритм.

В ряде субъектов Российской Федерации проведено очередное лесоустройство, в которых имеется повыдельная база данных на всю территорию лесного фонда данного субъекта. Это Калининградская, Новгородская, Московская, Ярославская, Брянская, Кировская области и Краснодарский край. Поэтому, на преполагаемый вопрос оппонентов о репрезентативности выборки по всем лесорастительным зонам или отсутствии в анализе административных образований Севера Европейской части РФ, Сибири и Дальнего Востока ответ заключается в следующем: таких агрегированных данных нет (лесоустройство было там более 10 лет назад или попросту же такие регионы устраиваются перманентно). Да, наверное, не в этом суть. Вопрос принципа. Только статистика и результат. Чтобы знать, правильные ли наши шаги и как нам поступать в будущем.

Нами, путем запроса через информационные повыдельные базы данных по каждому лесхозу, выявлены общие площади по лесным культурам на момент проведения лесоустройства с разбивкой:

■ По годам (десятилетиям, при этом с 61 года объединены в одну группу);

■ По качеству (доле участия культивируемой породы в составе насаждения).

По годам учитывались лесные культуры начиная с 11 лет, т.е. т.н. лесные культуры старших возрастов поскольку что такое лесные культуры , высота которых 25-50 см и которых найти на участке с травой и порослью вообще невозможно. Не сомкнувшиеся лесные культуры - это еще далеко не лесные культуры. По данному алгоритму и по указанным выше статистическим источникам мы получаем следующую сравнительную информацию (Рис.4.2.).

Площади искусственных лесонасаждений по материалам последнего лесоустройства и созданные по отчетным статистическим данным

тыс. га

Показатели Калининградская область Новгородская область Московская область Ярославская область Брянская область Кировская область Краснодарский край

Площадь лесных культур по материалам последнего лесоустройства 54,1 223,7 234,4 160,7 217,5 452,7 99,9

Всего создано лесных культур по отчетным данным 107,9 330,4 377,9 372,6 356,9 1010,4 261,3

Процент сохранности 50 68 62 43 61 45 38

Примечание: по Калининградской области площади лесных культур по материалам последнего лесоустройства и по отчетным данным включают только послевоенные годы

Комментарий:

От 38% - в Краснодарском крае до 68% - в Новгородской области. На круг - примерно те же 50% в целом по стране, о чем говорилось выше.

Посмотрим на эти цифры несколько другими глазами, т.к. мы выращиваем лесные культуры не ради чистой статотчетности, а ради получения в будущем прибыли от продажи высококачественной древесины. Вопрос очень простой: а что такое лесные культуры вообще? Обратимся к последней лесоустроительной Инструкции, ведомственному нормативно-правому акту (Рис.4.3.).

Комментарий:

Напрашивается естественный вопрос: почему лесной участок, куда мы приложили, мягко говоря, усилия (и довольно немалые, поговорим об этом ниже), имеет право преимущества считаться, соответственно, хвойным или твердолиственным по сравнению с естественно выросшим (без каких-либо затрат) аналогичным по составу участком? По нашему глубокому мнению, если мы создаем целевое насаждение, то какой смысл мне на выходе, в 80100 лет, после 100-летних мытарств получить 30-40% от желаемого сортимента. Наоборот, его доля должна составлять как минимум 70-80%, чтобы отличить такой участок от естественно растущего. Добавим сюда еще критерии по оценке успешности несомкнувшихся лесных культур -минимальная приживаемость 26%, а почему не 51% (чисто по логике), лесоустройство обязано лесные культуры до трех лет вообще оценивать по материалам их инвентаризации лесхозом. Ответ: только для искусственного поднятия процента искусственных лесонасаждений, т.е. очередной обман.

Посмотрим на примере Новгородской области (Рис.4.4.) качественные и возрастные показатели по лесным культурам.

Комментарий:

Зеленый цвет, разных тонов, - это лесные культуры, от общего числа лесных культур их 28%, все остальные - это манипуляции учета, которые ничем не отличаются от естественных насаждений. Возрастная структура в принципе отражает объемы создания лесных культур в разные десятилетия, но мы видим, что лесных культур, близких к возрасту количественной спелости практически нет (л/к в возрасте от 51 и выше лет всего 2%). Это говорит о том, что лесных культур в возрасте 11-30 лет, которых сейчас 77% и, соизмеряя их качественное состояние (левая часть), к возрасту рубки останется намного меньше.

Возьмем Московскую область (Рис.4.5.). Здесь ситуация намного лучше, зеленого тона здесь 65%. И возрастная структура более равномерная - 23% л/к в возрасте от 51 и выше. Это может быть объяснимо развитой инфраструктурой, вкладыванием реальных средств, близостью к центру и т.д.

Критерии таксации лесных культур (качественные характеристики искусственных лесонасаждений)

1. Выдел относится к лесным культурам, если древесные породы искусственного происхождения составляют не менее 3/10 от состава насаждения (п. 5.3.17, ч. 1).

§ 2. При разнице в высотах от 3 м до 6 м описание лесных культур и естественной | "9" примеси производится раздельно - по ярусам, причем на первое место ставится

5 о описание лесных культур (п. 5.3.17, ч. 2).

0) ст>

ш У ^

ё §> 3. При наличии лесных культур, созданных под пологом леса, а также заглушённых

§■ ш ^ второстепенными породами при разнице в средних высотах лесных культур и

8 § ¡£ заглушающего их полога более 6 м, насаждения таксируются по верхнему ярусу, а

! о ® лесные культуры описываются отдельно (нижним ярусом) (п. 5.3.18). Ш ра £ I 4. Насаждение относится к хвойному или твердолиственному хозяйству при условии,

'«¡> § если суммарная доля участия в его составе древесных пород соответствующей

^ ц о. группы не менее 5 единиц (п. 5.3.5, ч. 2).

§ 5. Лесные культуры, заложенные на не покрытых лесной растительностью землях и в к Р о виду отсутствия в дальнейшем агротехнических и лесоводственных уходов,

X О и

5x2 оказавшиеся под пологом естественных второстепенных лиственных молодняков,

ш ш | высота которых превышает высоту лесных культур на 6 м и более, необходимо

ю о. ® считать погибшими (р. 4.15).

гт го --9- Ч га г-

Я" О О) ст>

8 е

Оценка качества и возрастная структура лесных культур по данным последнего лесоустройства

Новгородская область

Оценка качества

6% 18%

Критерии оценки качества

I | - доля участия главной породы 30% | | - доля участия главной породы 40% | | - доля участия главной породы 50 % | | - доля участия главной породы 60% и более | | - двухярусное насаждение при разнице в высотах лесных культур и примеси естественного происхождения от 3 до 6 м Щ - лесные культуры под пологом леса

Возрастная структура з% 1%1%

39%

Возраст в 10-летиях

- лесные культуры 11-20 лет | | - лесные культуры 21-30 лет | | - лесные культуры 31-40 лет Ц - лесные культуры 41-50 лет | | - лесные культуры 51-60 лет | | - лесные культуры 61 и более лет

Оценка качества и возрастная структура лесных культур по данным последнего лесоустройства

Московская область

Оценка качества 14% 4%

Возрастная структура

13%

18%

47%

Критерии оценки качества

(Щ - доля участия главной породы 30%

|_] - доля участия главной породы 40%

| | - доля участия главной породы 50 % [ ) - доля участия главной породы 60% и более - двухярусное насаждение при разнице в высотах лесных культур и примеси естественного происхождения от 3 до 6 м В - лесные культуры под пологом леса

13%

17%

21%

Возраст в 10-летиях

\ | - лесные культуры 11-20 лет [ | - лесные культуры 21-30 лет [ | - лесные культуры 31-40 лет Ц - лесные культуры 41-50 лет | [ - лесные культуры 51-60 лет | | - лесные культуры 61 и более лет

Подводя промежуточный итог сказанному и приведя параметры оценки лесных культур к нормальному естественному древостою, мы получим следующую картину, уже значительно отличающуюся от первоначальной, где речь шла о сохранности л/к в целом (Рис.4.6.).

Комментарий:

Все создаваемые л/к приняты за 100%, отрицательный эффект составляют лесные культуры погибшие, под пологом леса и доля участия которых составляет до 40% в составе. Наиболее предпочтительные показатели по Брянской области - 45%, хуже всего в Краснодарском крае -14%, Кировской и Новгородской областях - по 19%. Справедливости ради следует отметить, что в Краснодарском крае значительные площади л/к занимают культуры дуба, для которого и при учете естественных насаждений приняты те же критерии, что и для л/к, поэтому здесь цифра может быть поднята до отметки двух указанных выше субъектов.

А теперь перейдем к наиболее серьезной теме. Какова цена вопроса? Имея в уме постулаты классиков, что к искусственному лесовыращиванию следует подходить только в случае уверенности обеспечения немалыми средствами на всех этапах. Конечно трудно анализировать ценовую политику в послевоенные годы, в 60-80-е и сравнивать ее с нынешней. Мы пошли по простому пути. И здесь, безусловно, есть элемент дискуссии. Перед нами Нормативы затрат на воспроизводство лесов на 2004 год, разработанные институтом «Росгипролес», которые утверждены МПР России и приняты в качестве основного документа в системе лесного хозяйства для определения стоимости работ, куда входят заготовка семян, выращивание посадочного материала, создание лесных культур и уход за молодняками (прочистки и осветления). Получается, на тот объем, который мы по факту создавали, выделено средств из бюджета в ценах сегодняшнего дня вот такое количество (Рис.4.7.).

Комментарий:

Что такое положительный и отрицательный результат, по аналогии с теми же рассуждениями, т.е. то, что мы называем лесными культурами - это положительный результат, остальное - отрицательный. Видим, что 75% средств нами потрачено непонятно куда. И мы здесь абсолютно не учитываем охрану лесов от пожаров, санитарные и биотехнические мероприятия, организационные затраты и т.д.

Дальше. Что в кубомассе мы ожидали от искусственного лесовыращивания. Сложно все привести к точным расчетам до 1 м3, т.к. лесные культуры есть и 60-летние, и 20-летние. Запас варьирует, соответственно, от 300 до 100 м3 на 1 га. Поэтому, с учетом объемов работ по лесовосстановлению в разные десятилетия будем условно считать, что это 40-летние лесные культуры, 1 класса бонитета (селекция, генетика, клоны, плюсовые деревья и т.д.) с полнотой 0.8, запас на 1 га составляет 160-180 м3. Обратимся к следующему рис.4.8.

Лесоводственный эффект от создания лесных культур

%

Показатель Калининградская область Новгородская область Московская область Ярославская область Брянская область Кировская область Краснодарский край

Положительный 31 19 40 22 45 19 14

Отрицательный 69 81 60 78 55 81 86

Итого 100 100 100 100 100 100 100

Общие затраты на искусственное лесовосстановление

млн. руб.

Показатели Калининградская область Новгородская область Московская область Ярославская область Брян-ская область Кировская область Краснодарский край Всего %

Затраты на искусственное лесовосстановление, всего 2142,1 5186,9 6678,2 5061,0 2518,6 8063,0 6002,6 35652,4 100

Положительный результат 664,1 985,5 2671,3 1113,4 1133,4 1532,0 840,4 8940,1 25

Отрицательный результат 1478,0 4201,4 4006,9 3947,6 1385,2 6531,0 5162,2 26712,3 75

Рис. 4.7

Затраты на искусственное лесовосстановление в переводе на 1 куб. м выращиваемого леса

Показатели Калининградская область Новгородская область Московская область Ярославская область Брянская область Кировская область Краснодарский край

Ожидаемый запас от лесовосстано-вительных мероприятий, млн. м3 18,3 56,2 64,2 63,3 60,7 171,8 44,4

Затраты на 1 м3 фактически, руб. 117 92 104 80 41 47 135

Комментарий:

Мы видим, какой ожидался запас культивируемых пород (от 18,3 млн. м3 до 171,8 млн. м3), а потом разделим понесенные затраты на этот объем. К возрасту 40 лет затраты на 1 м3 составляют от 41 рубля до 135 рублей. Невзирая на то, что этим насаждениям еще расти до возраста рубки 40-60 лет, затраты на их выращивание уже сейчас сопоставимы с минимальными ставками платы за древесину, отпускаемую на корню, т.е. государство при таком подходе несет прямые убытки с каждого кубического метра.

Безусловно, мы здесь не учитываем другие полезности леса: кислород, биоразнообразие, побочное пользование лесной продукцией, экологические свойства среды и другие. Но необходимо заявить, что они точно так же присутствуют и у естественно растущего леса.

Какой выход? Поднять в 3-4 раза попенную плату? Да, возможно, если пойдет на это Правительство, ведь тогда подрывается инициатива по развитию лесного бизнеса - заготовка не должна быть нерентабельной!

Предлагается разработать комплекс мероприятий по повышению эффективности искусственного лесовыращивания, который должен включать ряд первоочередных задач:

^ Оптимизация способов лесовосстановления с учетом лесорастительной зоны, типологической основы, хода естественного возобновления, наличия подроста под пологом спелого леса, способа рубок главного пользования и интенсивности лесопользования. Экономическое обоснование способов лесовосстановления; А Создание привлекательных условий для лесного бизнеса на освоение низкотоварных насаждений с последующим лесовосстановлением вырубок ценными древесными породами; А Изменение критериев оценки качества лесных культур в сторону увеличения доли участия искусственно созданных древесных пород до 60%;

А Корректировка оценки деятельности работ по лесовосстановлению на

конечный результат (перевод в покрытые лесом земли); А Обязательное проведение лесопользователем первоочередных рубок ухода за молодняками (осветлений и прочисток) и ликвидных рубок (прореживаний) по улучшению состава и прироста насаждений.

Глава 5. КОРРЕКТИРОВКА НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ БАЗЫ ЛЕСОУСТРОЙСТВА

Совершенствование лесоустройства и лесопользования, независимо от преобладания тенденций в их развитии на том или ином этапе, требует серьезного анализа существующей научно-методической базы и поиска новых принципиальных задач, требующих безотлагательного решения в современных условиях. Очень важно на каждом этапе ставить приоритетные задачи, что позволит сконцентрировать научный и производственный потенциал на одном направлении, избежать дублирования идентичных разработок и сэкономить временные и материальные ресурсы.

Понятно, что разработкой ведомственной нормативно-технической документации, следует заниматься после принятия новой редакции Лесного кодекса. Однако уже сейчас необходимы активные совместные действия лесоустроительных центров и научных институтов по выбору стратегии и тактики дальнейшего пути развития лесоустройства и лесопользования, как двух ведущих и наиболее значимых направлений в лесном хозяйстве.

Для начала необходимо разработать Концепцию развития лесоустройства и лесопользования, обсудить ее в широком круту с участием представителей научных организаций, работников лесного хозяйства и лесной промышленности, органов землеустройства и имущественных отношений и принять на Коллегии МПР России.

Действующая Инструкция по проведению лесоустройства в лесном фонде России не в полной мере соответствует современным условиям лесопользования, поэтому сначала необходимо составить Программу такой новой Инструкции и решить, что входит в ее приложения (методические пособия, нормативная база технические регламенты).

Обратимся к тем проблемам, которые, на наш взгляд, следовало бы решить в первую очередь.

Первое. Необходимо дифференцировать территорию лесного фонда на зоны наземного лесоустройства и инвентаризации, чего не было сделано ни в одной из прежних редакций, и в каждой из зон определить методы и точности таксации.

Второе. Лесоустройству необходимо более широко использовать новые геодезические методы и измерительные приборы, а также современную организацию территории лесхозов. В свое время рядом директивных документов эти задачи были возложены на сами лесхозы, в результате чего и квартальная сеть, и границы с другими землепользователями пришли в негодность. А в условиях, когда не столько лес, сколько земли лесного фонда играют ведущую роль на рынке торговли недвижимостью, никакие формальные геоинформационные системы не заменят установление бесспорных границ лесных участков путем точной геодезической съемки и привязки ее к координатной сетке.

Третье. Давно назрел вопрос закрепления за лесоустройством прерогативы определения показателей федеральной значимости (исходные данные для выбора и обоснования расчетной лесосеки, объемов промежуточного пользования и лесовосстановления, базовой информации государственного учета лесов). Остальные же показатели (питомничье хозяйство, проектирование объектов постоянной лесосеменной базы, определение лекарственного сырья, дикоросов и ягодников, противопожарное устройство территории, рекреация и т.п.) должны выполняться на конкурсной основе, привлекая дополнительные финансовые источники из средств местных бюджетов или по прямым договорам.

Четвертое. Требует принщшиалъно новой разработки экономический раздел лесоустроительного проектирования, включающий в себя не только экономическое обоснование проектируемых мероприятий, повышающих доходность лесного хозяйства, но и различные варианты товаризации и сортиментации эксплуатационного фонда, промежуточного пользования лесом в зависимости от различных сценариев на рынке спроса на древесную продукцию. Здесь уместно сказать, что современная расчетная лесосека носит теоретический характер, она ни при каких обстоятельствах вырублена не будет.

Пятое. Поскольку вся лесоустроительная документация подлежит экологической экспертизе, следует усилить экологический блок лесоустроительного проекта, дополнить его критериями оценки воздействия на окружающую среду предлагаемых хозяйственных мероприятий и, возможно, дать характеристику лесному фонду, как кислородопродуктивному и углерододепонирующему природному комплексу, что очень важно на современном этапе в силу принятия Россией ряда международных обязательств.

Анализируя состояние ведомственной нормативно-технической документации, хотелось бы в очередной раз обратить внимание на их несоответствие друг другу. Так, Методика определения расчетной лесосеки (1987), предполагающая наличие спелой древесины на срок использования эксплуатационного фонда по хвойному хозяйству в 10 лет и мягколиственному - 5 лет абсолютно не корреспондируется с параметрами Правил рубок главного пользования в лесах Российской Федерации (1994), согласно которым размещение расчетной лесосеки возможно при наличии спелой и перестойной древесины по хвойному хозяйству на 20 лет, и по мягколиственному - на 10-15 лет.

Наверное, пора рубки обновления в исключенных лесах назвать постепенными рубками главного пользования, какими они, по сути, и являются, а поскольку они зачастую расположены в транспортно доступной зоне в любое время года - применять для них повышающие коэффициенты при определении минимальных ставок платы за древесину на корню. Так или иначе, хозяйственная деятельность лесхозов будет прекращена при их реформировании в виде органов управления. Хотелось бы обратить внимание

на бережное отношение к рекреационным, защитным, водорегулирующим лесам, т.е. нужен тот грамотный баланс, чтобы они непрерывно выполняли свои функциональные обязанности, а устаревшие насаждения без вреда для окружающей среды заменялись своевременно на более производительные.

У нас уже более 20 лет действует Инструкция по выделению категорий защитности (1982). В 1 группе лесов существует 20 категорий защитности, их по желанию можно увеличить вдвое (к примеру, по количеству видов особо защитных участков). А можно по режиму пользования их установить вообще две. Несомненно, больше будет преимущества, нежели неудобства. Принципиален вопрос в одном: допускается или нет рубка главного пользования. Про возрасты спелости, которые установили в исключенных лесах, просто говорить не приходится. Лес исключен из хозяйственного оборота, при этом повышен на 20-40 лет возраст его спелости, то есть, осуществлены два взаимоисключающих действия. Тогда как наибольшую пользу он приносит именно в наиболее продуцирующем возрасте.

В условиях рыночных отношений при определении возраста рубок определяющим должен быть экономический фактор, которым является спелость леса, установленная с учётом спроса на сортименты, ожидаемого дохода и необходимых затрат на лесовыращивание и рубку леса. Древостой поступает в сплошную рубку тогда, когда все другие варианты его использования в растущем виде в данный момент и на перспективу не выгодны. Например, на балансы идёт деловая древесина с диаметром в верхнем отрезе от 6 см. Для выработки берёзовых пиломатериалов пригодна деловая древесина с диаметром в верхнем отрезе от 14 см. В целлюлозно-бумажной промышленности и производстве древесных плит предприятия заинтересованы в получении возможно большего количества древесной массы, выращиваемой в предельно короткие сроки. В данном случае количественная и финансовая спелости приобретают большое практическое значение. Сравнение стоимости балансов при возрасте рубки 41-50 лет и фанерного кряжа при возрасте рубки 71-80 лет с учётом дохода от рубки в порослевых берёзовых насаждениях, оборота вырученного капитала и необходимых производственных затрат объективно подтверждает эти предложения. Нет необходимости выращивать в течение дополнительных 20-25 лет лес, который затем используется на балансы и технологические дрова!? Поэтому необходимо иметь экономический расчёт стоимости в каждый период развития насаждения. Рост величины затрат на ведение хозяйства в насаждении не должен превышать рост величины его стоимости, если такое положение не обосновано экологическими или социальными требованиями. Такого рода рекомендации должно обосновывать лесоустройство. Нет необходимости выращивать в течение дополнительных 20-25 лет лес, который затем используется на балансы и технологические дрова!?

Первоначальный учёт сырья с оценкой его классов товарности производится при лесоустройстве. Согласно Инструкции (5.1.4.5.) класс товарности определяется при натурной таксации. В камеральный период определятся товарная структура эксплуатационного фонда. Однако, приведенные в Инструкции градации процентного соотношения деловых деревьев по классам товарности не совпадают с градациями товарных таблиц. Так, к первому классу товарности согласно лесоустроительной инструкции относятся лиственные насаждения с числом деловых деревьев 91% и выше, тогда как товарные таблицы (Центральный регион) к первому классу относят насаждения с количеством деловых деревьев 81% и выше. Таким образом, лесоустройством завышается выход деловой берёзовой древесины, и ее распределение по классам крупности.

Большим резервом повышения доходности лесного хозяйства является правильное определение технической годности ствола растущего дерева. Согласно "Наставлениям по отводу и таксации лесосек, в лесах РФ" (1993) единственным показателем отнесения деревьев к определённой категории технической годности является длина деловой части комлевой части ствола. Все деревья, у которых в комлевой части длина деловой составляет менее 2 м, относят к дровяным. Сюда же относят и половину деревьев с длиной деловой части от 2 до 6.5 м (полуделовые). В тоже время по действующим стандартам длина лиственного фанерного кряжа- 1.3,1.6,1.91,2.23,2.54 м и кратные им (ГОСТ 9462 - 88). Таким образом, из дровяных деревьев можно получить 2-3 типоразмера фанерного кряжа. Номинальная длина балансов экспортных от 1.0 до 6.5 м. Рудничная стойка и лиственный пиловочник также могут иметь длину менее 2 м. Но при отводе лесосек деловая древесина в дровяных стволах не учитывается и не оценивается. В полуделовых стволах содержится ещё больший процент деловой древесины. При производственной деятельности одного малого предприятия в Московской области было переработано по новой технологии на ленточнопильной установке нескольких сотен дровяных кряжей осины. В результате средний выход готовой продукции (обрезной материал) составил почти 30% от объёма сырья.

Следует отметить некоторые особенности Государственного учета лесов. Действующая Инструкция не учитывает естественного поспевания лесов, она просто констатирует вырубки (гари, ветровалы), принятые и изъятые земли и созданные за пятилетие лесные культуры. К чему это приводит? Например, по данным Государственного учета лесов по состоянию на 01.01.2003 года площадь эксплуатационного фонда Тверской области, составляет 306,8 тыс.га, а очередное лесоустройство через 2-3 года выявит 450 тыс.га. И из созданных 364 тыс.га лесных культур учтет 300 тыс.га. Следовательно, практически требуется внедрять программу актуализации насаждений на естественный рост

(хотя бы при единовременном учете), тщательно проанализировать все формы и их содержание. В заключение следует отметить, что в последние годы к лесоустройству предъявляются серьезные претензии по качественному составу проектной документации. Между строк звучат упреки, что-де лесоустроители виноваты в медленном внедрении рыночных механизмов в лесное хозяйство, не учитывается конъюнктура рынка, нет разделения лесного фонда на зоны аренды, торгов, концессии и местного потребления, отсутствуют расчеты стоимости переработанной лесной продукции и т.п.

Возможно, в некоторой степени это и справедливо. Однако, прежде всего необходимо выработать ориентиры на будущее. Без серьезных законодательных актов, направленных на привлечение в лесной сектор заинтересованных инвесторов, проблему не решить. Нужны такие экономические механизмы, которые определяли бы выгоды лесопользователю рубить не только 50-летние еловые плантации, но и перестойную осину.

Глава 6. ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЕ И ЛЕСОУСТРОЙСТВО В НОВЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ.

В силу природно-климатических и лесорастительных условий лесной фонд Российской Федерации в целом по территории страны расположен крайне неравномерно. Лесистость в среднем составляет 45.3%, однако она значительно варьирует по отдельным субъектам: от 80.4 (Иркутская обл.) до 0.2% (Республика Калмыкия). Соответствующим образом расположены и эксплуатационные запасы древесины, и зоны действия лесозаготовительных предприятий. Действующая расчетная лесосека в размере 510.5 млн м3 как научно определенная потенциальная норма главного пользования лесом, на 44% расположена в Европейско-Уральской части и на 56% — в Азиатской части страны, а фактическое ее использование составляет соответственно 56% - в Европейско-Уральской части (62.2 млн м3) и 44% - в Азиатской части (48.3 млн м3). В целом расчетная лесосека используется на 22%. Тогда как, в 1966 г. расчетная лесосека использовалась на 54% при фактической лесозаготовке в 331 млн м3, в 1993 г. - на 33% при фактической рубке в 194 млн м3

Показателями эффективного ведения лесного хозяйства, помимо использования расчетной лесосеки, являются пользование с 1 га покрытых лесной растительностью земель, а также фактическое использование общего среднего прироста.

В целом по стране общий средний прирост используется на 15%, в то время как в Германии - на 90%, США - 73, Швеции и Финляндии - 80, Канаде -на 40%. Фактическое пользование с 1 га покрытых лесной растительностью земель составляет в России 0.2 м3, Германии - 4.5, США - 3.0, Финляндии -2.8, Швеции - 2.4, Канаде - 0.7 м3. Однако, если брать расчеты по отдельным субъектам Российской Федерации, то картина представляется не такой уж мрачной: Ленинградская обл. — 1.7 м3, Республика Чувашия— 1.6, Новгородская обл. — 1.5, Республика Карелия — 0.7 м3. А по таким субъектам, как Республика Саха, Эвенкийский автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ, Читинская обл., Республика Бурятия, где сосредоточено около 100 млн. м3 расчетной лесосеки, пользование с 1 га лесопокрытых земель составляет сотые доли м3. Отсюда можно сделать вывод, что кажущийся избыток лесосырьевых ресурсов осваивается неэффективно, а предприятия лесопромышленного комплекса испытывают острую нехватку в лесосечном фонде и древесном сырье.

По Методике, действующей с 1987 г., расчетная лесосека определяется, исходя из сложившейся возрастной структуры насаждений отдельно взятого лесхоза, наличного запаса спелого леса безотносительно к транспортной доступности отдельных лесных массивов. В то же время доступные лесосырьевые ресурсы в зоне действия многих крупных

лесозаготовительных и деревоперерабатывающих предприятий сильно истощены.

Существует большой разрыв в возможностях заготовки, переработки и сбыта продукции из древесины мягколиственных пород, что объясняется неудовлетворительной технологической оснащенностью

деревоперерабатывающих предприятий. Это обстоятельство влечет за собой постоянное накопление перестойных мягколиственных насаждений, которые быстро теряют товарные качества и их разработка становится нерентабельной даже в доступной зоне. Складывающаяся ситуация такого лесопользования неблагоприятна. На основе анализа приведенных выше материалов мы предлагаем:

Первое. Давно назрела необходимость дифференцировать территорию лесного фонда на зоны экономической доступности. Их может быть 2 или 3, например: зона активного лесопользования, зона перспективного освоения, зона труднодоступных лесов. Для каждой зоны должны быть предложены экономически обоснованные критерии, связанные в основном с рентабельностью лесозаготовок. Такое районирование должно быть тщательно проработано по каждому субъекту Российской Федерации, а в их пределах — по каждому лесохозяйственному предприятию с обязательным привлечением ученых, лесоустроителей и специалистов лесной промышленности, с учетом реальных возможностей капитальных вложений в дорожное и производственное строительство и перспектив развития проектных мощностей лесного комплекса. Следует подчеркнуть, что бывшим Рослесхозом в 1994 г. был издан приказ о разделении расчетной лесосеки по категориям экономической доступности, но до сих пор критерии доступности так и не определены. Из-за этого такая непонятная расчетная лесосека. Следует подчеркнуть, что ни при каких обстоятельствах расчетная лесосека по Ханты-Мансийскому АО (30 млн. м3) не будет использована даже наполовину, а по Якутии — выше 10% (35 млн. м3). Даже в тех субъектах Российской Федерации, где сосредоточены главные лесозаготовки (Иркутская обл. и Красноярский край) суммарная расчетная лесосека составляет 110 млн м3, а фактическая вырубка — только 25 млн м3.

Второе. Зоны перспективного освоения лесов без сложившейся инфраструктуры, требующие значительных средств для вовлечения в эксплуатацию, необходимо отдавать в концессию с максимальным сроком пользования.

Вопрос непростой, требующий серьезной правовой и технической проработки, но для указанных территорий это наиболее предпочтительный выход, если государство заинтересовано в освоении этих лесов.

Третье. В ряде областей Центрального региона стоит на корню огромная масса спелых и перестойных низкотоварных осиновых древостоев, а также

насаждений, поврежденных энтомо- и фитовредителями (Московская, Тульская, Ярославская, Тверская и др.), — всего около 500 млн. м3. С экологической точки зрения такие древостой не выполняют ни санитарно-гигиенические, ни рекреационные, ни защитные функции, поскольку древесный отпад превышает прирост, прекращено депонирование углерода и производство кислорода. В порядке рубок главного пользования эти древостой практически не вырубают.

Очевидно, есть смысл применить экономические рычаги, и установить льготные минимальные ставки для этих, по существу, малоценных лесов.

Четвертое. Нельзя забывать, что для получения рудничной стойки, балансов, вискозного производства, сульфатной и сульфитной целлюлозы, химической древесной массы вполне молено использовать древесину от прореживаний, а от проходных рубок, обновлений и переформирований получаются практически те же сортименты, что и от рубок главного пользования. В настоящее время эти виды рубок лесхозы выполняют примерно на 1/3 от запроектированных лесоустройством. На наш взгляд, это серьезный резерв для увеличения объема лесопользования, но при этом все, кто эти рубки осуществляет, независимо — лесхоз или лесопользователь, должны платить минимальные ставки за древесину, отпускаемую на корню.

Пятое. Давно на разных уровнях обсуждается вопрос об изменении режима лесопользования в исключенных из главного пользования категориях лесов. В лесах первой группы главное пользование разрешено только на 15% площади, а территория размером 200 млн. га остается вне хозяйственного оборота. Ни одна страна мира не может позволить себе так нерационально использовать свои природные ресурсы. Конечно, нужны и национальные парки, и заповедники, и памятники природы, но не должна же этому благому делу быть посвящена пятая часть всего ресурса? Национальные парки ряда зарубежных стран существуют не только за счет средств налогоплательщиков, но и ведут активную хозяйственную деятельность, включая и рубку реликтовых деревьев, предварительно осуществив зонирование территории. Мы же практически превращаем их в резерваты хранения мертвой древесины. Разрешить главное пользование необходимо везде: и в лесах зеленых зон, и в водоохранных полосах по берегам рек, и в лесах особо охраняемых территорий, с условием, что правила рубок, интенсивность выборки, площадь лесосек, способы рубок, сроки примыкания должны быть направлены на максимальное выполнение лесами своего функционального назначения.

Снижение возрастов рубок и переход на обороты рубок по возрасту количественной спелости, как инструмент повышения лесопользования, на наш взгляд, не достаточно аргументирован и обоснован. Для внедрения этого

широко обсуждаемого метода необходимы максимальные сроки аренды (чтобы повысить ответственность лесопользователя за свои действия), полный набор информации по зоне его деятельности и повышение культуры и эстетики лесозаготовительного производства. Также следует учесть, что на рынке и при экспорте, в частности, всегда будет расти спрос на крупномерные сортименты, которых не получишь, условно говоря, в 50-60 лет.

Что существенно нового должно предложить лесоустройство на современном этапе?

Помимо всего вышесказанного, где роль лесоустройства самая непосредственная, в самое ближайшее время необходимо:

❖ Федеральному агентству лесного хозяйства совместно с научно-исследовательскими организациями разработать нормативы разделения эксплуатационного фонда по формам права пользования и в самом начале лесоустроительных работ (возможно, на подготовительном этапе) проводить зонирование территории лесхоза на зоны аренды, безвозмездного пользования, концессии и краткосрочного пользования. В дальнейшем это разделение должно быть основной нормой при заключении соответствующих договоров на право пользования леснымиучастками;

❖ в лесах различного функционального назначения применять гибкий подход к установлению размера пользования лесными ресурсами в зависимости от экономического развития района, оптимальных условий для осуществления заготовок и реализации древесной продукции, экологических и природоохранных факторов;

❖ проводить многовариантную сортиментацию лесосечного фонда, а также промежуточного пользования в зависимости от различных сценариев на рынке спроса на древесную продукцию с определением рентабельности лесозаготовок;

❖ разрабатывать лесоустроительные проекты на экологической основе с определением критериев оценки воздействия на окружающую среду и характеризовать лесной фонд, как кис-лородопродуктивный и утлерододепонирующий природный комплекс, что очень важно в силу принятия Россией ряда международных обязательств;

❖ переработать ряд нормативно-технических документов, на что потребуется значительное время и немалые средства: Инструкция по проведению лесоустройства в лесах России; Инструкция по выделению категорий защитности; Методика экономического обоснования проектируемых мероприятий; Товарные таблицы для вырубаемой части древостоев при промежуточном пользовании; Руководство по составлению планов рубок; Методика определения оптимальной и возрастной структуры лесов в зависимости от их целевого и функционального назначения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Сдерживающим фактором вовлечения в хозяйственный оборот лесных ресурсов является отсутствие во многих регионах Российской Федерации достоверной информации об их наличии. Такая ситуация складывается в силу существования определенных объективных факторов:

■ отсутствие целенаправленной лесной политики в области изучения лесных ресурсов (инвентаризация, таксация, точность, качество);

■ недостаточное выделение средств из федерального бюджета на периодически повторяемые лесоустроительные работы;

■ отсутствие необходимого производственного потенциала, способного на высоком техническом уровне и в требуемых объемах выполнять комплекс натурных исследовательских работ.

2. Лесоустройство - это составная и неотъемлемая часть государственного управления лесным хозяйством, представляющая собой систему мероприятий, обеспечивающих управление в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в целях рационального лесопользования, эффективного ведения лесного хозяйства.

При лесоустройстве осуществляются три главнейшие составляющие лесного хозяйства: учет и оценка лесного фонда, определение норм пользования лесными ресурсами, определение эффективности хозяйственной деятельности. Реализация этих основополагающих принципов службой внутри ведомства не в полной мере соответствует нормам объективности и несет заранее предвзятую информацию в рамках оценочных критериев деятельности ведомства.

По нашему мнению система лесоустройства должна приобрести в максимальной степени статус независимой организационно-правовой формы и руководствоваться только лесоводственными правилами в рамках законодательной базы.

3. В лесах многофункционального назначения консервация активной хозяйственной деятельности негативно сказывается на выполнении данными экосистемами своего прямого предназначения: повышается фаутность, большая вероятность распространения очагов вредителей и болезней леса, снижается кислородопродуктивная и углерододепонирующая роль лесов.

При правильной организации лесопользования и соблюдении технологии лесосечных работ применительно к рельефу местности, лесорастительным условиям, характеру предварительного и последующего лесовозобновления, необходимо разрешение всех способов рубок главного пользования в лесах первой группы. Если же этого не сделать, то в скором времени (а это 200 млн.га или 85% от площади всех лесов первой

группы) исключенные леса начнут оказывать отрицательное воздействие на качество окружающей среды, а также терять свое сырьевое значение, т.к. заготовка накапливающейся низкотоварной древесины в условиях рыночной экономики становится нерентабельной.

4. Разделение лесов первой группы на 20 категорий защитное™ и более 20 видов особо защитных участков, выделяемых во всех группах лесов решениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, практической пользы для лесного хозяйства не дает, поскольку в этих лесах установлено всего два основных режима ведения лесного хозяйства и лесопользования: один - запрещающий рубки главного пользования, другой - разрешающий их проведение. Такое дробление негативно сказывается на ведении отраслевой статистической отчетности, установлении различных режимов лесопользования и принятии управленческих решений.

Наиболее оптимальный вариант - это установление пяти категорий защитности, объединяемых функциональные значимости лесов первой группы: водоохранные, защитные, санитарно-гигиенические, научно-исторические и специального назначения.

5. Нормативно-техническая база лесоустройства и лесопользования не в полной мере отвечает современным требованиям и зачастую представляет научные догмы, не привязанные к практическому воплощению. В проектах организации и ведения лесного хозяйства отсутствует экономическое обоснование проектируемых мероприятий, нет расчетов для применения различных вариантов в зависимости от спроса и предложения на конкретную лесную продукцию с целью извлечения максимальной прибыли на каждом из этапов лесовыращивания.

Порядок ведения государственного учета лесов, как главная составляющая часть лесного мониторинга, должен быть изменен в части максимального использования материалов лесоустройства. Следует разработать модель обязательной актуализации насаждений на естественный рост в пределах возрастных групп. Уровни представления государственного учета лесов необходимо конкретизировать по степени его агрегирования: федеральный орган исполнительной власти в области лесного хозяйства - территориальный орган (агентство в субъекте Российской Федерации) - первичная хозяйственная единица учета (лесхоз, межрайонное лесничество). Как государственный учет лесов, так и вся документация лесоустройства базируется на геоинформационных системах, с использованием топографической основы и данных

дистанционного зондирования земной поверхности, что очень актуально в связи с необходимостью функционирования в отрасли лесного кадастра.

6. Одним из важнейших рычагов повышения доходности лесопользования является долгосрочная аренда участков лесного фонда, которая создаёт благоприятные условия для организации и развития производства в зависимости от конъюнктуры рынка, проведения лесовосстановительных и других лесохозяйственных мероприятий с учётом долгосрочных интересов арендатора, на принципах непрерывного неистощительного пользования лесными ресурсами. При этом необходима организация действенного контроля со стороны органов управления лесным хозяйством за соблюдением арендатором всех обязательств, оговорённых в договоре.

Передача в аренду лесного фонда должна происходить при обязательной разработке проекта организации рубок главного пользования на арендуемом участке лесного фонда с детальным планом рубок и схемой транспортного освоения территории по сезонам заготовки. В проекте должны быть разработаны рекомендации по организации производства, применению современных видов заготовительной и перерабатывающей техники и технологий. Для повышения роли лесоустройства было бы несомненным достижением освоение экономических программ по формированию различных вариантов типового бизнес-плана.

Арендатор, используя лесные ресурсы для получения прибыли, обязан вкладывать часть этой прибыли в лесовосстановление, уход за лесом и охрану лесов от пожаров.

7. Эффективное лесопользование напрямую зависит от качества воспроизводства лесов. Существующая схема лесовосстановления, когда основной акцент ставится на искусственном лесовыращивании или его содействии, на практике не находит реального воплощения, особенно при оценке этого мероприятия через 20 и более лет. В погоне за масштабными объемами лесное хозяйство в официальных источниках констатирует то, чего нет в действительности.

Создание искусственных лесонасаждений: от заготовки семян, выращивании посадочного материала в питомниках, посадки лесных культур и последующему уходу за ними требует серьезных экономических расчетов, а самое главное важно решить для себя вопрос: что мы хотим иметь в будущем? Поскольку потомкам через предполагаемый возраст рубки в 100 лет целевого насаждения совершенно безразличны сегодняшние ведомственные критерии оценки своего труда, которые назрела пора давно менять.

В отрасли отсутствует схема и классификация способов лесовосстановления в зависимости от лесорастительных условий, целевых хозяйств, имеет место несоответствие проектов лесовосстановления лесоустройства фактически проводимым объемам. В результате больше половины от создаваемых лесных культур, в основном из-за отсутствия дальнейшего ухода (осветления, прочистки, прореживания), гибнет и зарастает мягколиственными породами. Да и оставшаяся часть по масштабу вложенных средств не отвечает должному уровню.

8. Действия лесоустройства для доходного лесопользования должны осуществляться в рамках лесного законодательства, стимулирующего развитие лесного сектора экономики. К сожалению, положения действующего Лесного кодекса Российской Федерации и его новый проект, предполагаемый к принятию в 2005 году, трактуют эти действия в строго заданном направлении, когда любая инициатива становится нереальной.

Мы по-прежнему считаем пятую часть всего лесного фонда страны вне зоны интенсивного лесопользования, ограничивая при этом не только рубки главного пользования, но и другие виды лесопользования, что приводит только к ухудшению санитарного состояния этих лесов, без получения какой-либо доходности.

Практика выделения особо охраняемых природных территорий органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации не имеет достаточной научной основы, тем более не подкреплена расчетом экономических потерь государства. Национальные парки, заповедники и заказники всех уровней, находящиеся на территории лесного фонда, должны входить в единую систему государственного управления лесами с регулированием режима ведения хозяйственной деятельности в соответствии с их предназначением.

Система проведения лесоустройства должна включать независимые государственные организации, финансируемые из федерального бюджета, периодически проводимые комплекс лесоустроительных действий, регламентируемых государственным органом исполнительной власти в области лесного хозяйства. К приоритетам государственной важности за системой лесоустройства следует закрепить: ведение государственного учета лесов (в т.ч. мониторинг), определение норм пользования лесными ресурсами, контроль за лесопользованием и изъятием лесных земель. Передача этих полномочий другим аккредитованным лицам ставит под сомнение все управление лесами страны, составляющей четверть мировых запасов древесины.

Лесное законодательство не должно иметь противоречий со смежными законодательными актами в области охраны природы, земельных отношений,

экологическими нормами и размещением государственного заказа на конкретную продукцию.

Без целенаправленной государственной политики, направленной на привлечение в лесной сектор заинтересованных инвесторов, проблему увеличения доходности лесного хозяйства не решить.

СПИСОК НАУЧНЫХ ТРУДОВ, ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ПРИ РАЗРАБОТКЕ ДИССЕРТАЦИИ

1.Арнольд Ф.К. Русский лес. Т.З. С.-П. 1897 г.

2.Биггель Дж. Управление производством. М., 1973.300 с.

3. Ветчинин Н. В., Миронов С. Н. Леса Московской обл. на рубеже XX в. Лесное хозяйство. № 3. 1998. С. 24—25.

4.Инсфукция по проведению лесоустройства в лесном фонде России. 1995. часть 1.

5.Инструкция для устройства защитных лесов. С.-П. 1899,

6.Инструкция по устройству и обследованию лесов государственного значения СССР, 1951г.

7.Инструкция по устройству Государственного лесного фонда СССР. 1964 г 9.Инструкция по проведению лесоустройства в едином государственном лесном фонде СССР, 1987 г. Часть 1.

8Мнструкция для устройства ревизии устройства и лесоэкономического обследования общегосударственных лесов РСФСР, 1926 г. 9.Исаев A.C., Коровин Г.Н., Сухих В.И. и др. Экологические проблемы поглощения углекислого газа посредством лесовосстановления и лесоразведения в России. М., 1995. 154 с.

Ю.Кравчинский Д.М. О хозяйстве в лесах, С.-Петербург, 1888 г. 25 с.

11.Лагунов П.М., Гусев H.H. Динамика лесов Подмосковья Лесное хозяйство. № 8. 1990. С. 51—54.

12.Лесной кодекс Российской Федерации. М., юрид. лит. 1997 г.

13.Научный отчет по хозрасчетной теме «Разработать нормативно-методические материалы и разделы для Основных положений организации и ведения лесного хозяйства Московской области». М., 1998. 69 с.

14.Нефедьев В.В. О доходности, ренте и аренде. Лесная газета. 27.03.01.. 15.Орлов М.М. Лесоуправление как исполнение лесоустроительного планирования. Л., 1930,491 с.

16.0рлов М.М. "Очерки лесоустройства в его современной практике". М. 1924.

17.0рлов М.М. Лесоустройство. Л., 1927 г.Т. 1.

18.Орлов М.М. Леса водоохранные, защитные и лесопарки. Устройство и ведение хозяйства, М., Лесная промышленность, 1983 г., 88.с. 19.0сновные положения организации и ведения лесного хозяйства Московской обл. М., 1999. 114 с.

20.Писаренко А.И., Редько Г.И., Мерзленко М.Д. Искусственные леса в 2-х частях, М., 1992 г.

21.Рудзкий А. Ф. "Руководство к устройству русских лесов". 1906 г.

22.Рудзкий А.Ф. Настольная книга по лесоводству, С.-Петербург, 1897, 225 с.

СПИСОК НАУЧНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. H.H. Капгаор. О механизмах планирования лесопользования с учетом экономического развития регионов, обновления и корректировки нормативно-правовой базы лесоустройства.

2. H.H. Кашпор, H.H. Гусев, В.А. Гаврилов. Современные задачи лесного хозяйства и лесоустройства Московской области.

3. H.H. Кашпор. Проблемы ведения лесного хозяйства и лесоустройства в лесах многофункционального назначения.

4. H.H. Кашпор. Изученность лесного фонда России.

5. H.H. Кашпор. Проблемы научно-методического обеспечения лесопользования и лесоустройства. (Тезисы доклада 26.02.2003 г.)

6. В.В. Нефедьев, H.H. Кашпор. Роль лесоустройства в организации высокодоходного лесопользования.

7. В.В. Нефедьев, H.H. Кашпор. Лесоустройства в новых экономических условиях.

Сдано в набор 11.01.05 Подписано в печать 14.01.05 Изд. № 002

Формат 84x108/16 Бумага Performer Гарнит. Тайме ЕТ

Печать цифровая Объем 2,9 п.л. Уч. Изд. л. 3,2

Заказ № 002 Тираж 50 экз. Договор № 110

Типография "ФМЦ" Москва, 111000, ул. Каланчевская, д.31, стр. 1 тел.: (095)-280-03-92

PH В Русский фонд

2006-4 5510