автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.01, диссертация на тему:Мониторинг конкурентоспособности наукоемкой машиностроительной продукции как основа оценки конкурентоспособности предприятия

На правах рукописи

ТАЩИЯН Григорий Олегович

МОНИТОРИНГ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ НАУКОЕМКОЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ КАК ОСНОВА ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ (НА ПРИМЕРЕ ООО «ПО «ЮРМАШ»)

специальность. 05.13.01 - Системный анализ, управление и обработка информации (отрасль: экономика)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Томск 2004

Работа выполнена в Томском политехническом университете и Томском государственном университете систем управления и радиоэлектроники

Научный руководитель:

доктор технических наук, профессор Кориков Анатолий Михайлович

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор Домбровский В.В. доктор философских наук, профессор Корниенко А.В.

Ведущая организация: Кемеровский государственный университет, г. Кемерово

Защита состоится «03 » г. в часов в

ауд. 214 на заседании диссертационного совета Д 212.269.06 при Томском политехническом университете по адресу: 634034, г. Томск, ул. Советская,84, институт «Кибернетический центр» ТПУ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Томского политехнического университета по адресу: 634034, г. Томск, ул. Белинского, 53.

Автореферат разослан 2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета Д 212.269.06 к.т.н., доцент

Сонькин М.А.

12576 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Экономическая ситуация в России обязывает производителя осмысливать технологию производства и реализацию продукции как единый процесс для достижения конечной цели деятельности - получения прибыли и обеспечения выживаемости предприятия. Успех предприятия на рынке зависит от ряда факторов: характеристик производимой продукции, и, в первую очередь ее технического уровня и цены, от способности предприятия быстро перейти на выпуск новой продукции, реагируя на изменение спроса, от организации сбыта и технического обслуживания продукции.

Выпуск конкурентоспособной наукоемкой продукции (НП) является одним из важнейших направлений современного этапа развития российской экономики. Эффективное экономическое развитие предполагает производство и реализацию продукции на рынке по цене и по качеству удовлетворяющим как производителя, так и потребителя.

В настоящее время еще не выработана единая концепция принятия решений о конкурентоспособности НП. В этой связи проблемы достоверной оценки конкурентоспособности НП и принятия рациональных решений по ее выпуску, создания автоматизированной системы для принятия решений о производстве и потреблении НП имеет важное народнохозяйственное значение и определяет актуальность настоящих исследований.

Основой для оценки конкурентоспособности любого вида продукции должно являться комплексное исследование рынка методами современного маркетинга, что позволит не просто определить некоторый абстрактный «базовый образец», но и правильно оценить место анализируемого объекта на данном рынке в сопоставлении с аналогичными оценками реальных и возможных субъектов рынка.

Предметом настоящего исследования является создание системы автоматизированного мониторинга конкурентоспособности наукоемкой продукции (АМК НП) как основы оценки конкурентоспособности предприятия, а также алгоритма принятия решения о конкурентоспособности наукоемкой продукции.

Цель работы. Целью диссертационной работы является создание научно-методических основ разработки и эксплуатации системы автоматизированного мониторинга конкурентоспособности наукоемкой машиностроительной продукции как основы оценки конкурентоспособности предприятия.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие основные задачи:

- выполнить системный анализ проблемы конкурентоспособности и разработать понятийный (терминологический) аппарат для описания проблемы конкурентоспособности НП и предприятия в целом;

- сформировать образ наукоемкой продукции на основе мониторинга показателей конкурентоспособности;

- в дополнение г существующему комплексу программ разработать программы для определения превосходства принятия

решения о производстве и потреблении наиболее конкурентоспособной наукоемкой машиностроительной продукции.

Методы исследования. Реализация сформулированных цели и задач исследования осуществлялась с использованием методов системного анализа, методов многокритериальной оценки альтернатив, методов технологического прогнозирования (экспертных оценок), CALS-средств разработки программного и информационного обеспечения информационных систем.

Научная новизна. Научной новизной обладают следующие результаты:

1. Методика принятия решения о производстве продукции на основе мониторинга ее конкурентоспособности, базирующаяся на мониторинге уровня маркетинговой работы предприятия и финансового положения предприятия и алгоритме принятия решения о производстве новой продукции, отличающаяся от известных тем, что определение конкурентоспособности НП осуществляется с учетом технико-экономических, социальных и финансовых показателей продукции.

2. Новый показатель конкурентоспособности «значимость социального эффекта», повышающий эффективность прогнозирования и управления разработками, производством, ценообразованием и инвестированием наукоемкой продукции.

3. Автоматизированное построение подсказок при реализации автоматизированного мониторинга конкурентоспособности наукоемкой продукции (АМК НП), улучшающее восприятие экспертом проблемной ситуации, и, отличающееся от известных систем интеграцией с системой Microsoft Business Solutions - Axapta.

Практическая ценность. Разработаны программные продукты, автоматизирующие процессы определения степени превосходства среди аналогов продукции и принятия управленческих решений в виде набора взаимосвязанных программ. Реализованы алгоритмы экспертного опроса, активизирующие интуицию исследователя за счет выбора психологически комфортных способов сравнения альтернатив на основе последовательной оценки критериев.

Предложен лабораторный практикум-тренажер для технологического прогнозирования нововведений для маркетинговых, планово-экономических и конструкторско-технологических подразделений машиностроительного предприятия, научно-методическая основа разработки которой реализована в АМК НП.

Научные и практические результаты диссертации используются в маркетинговых, планово-экономических и конструкторско-технологических подразделениях машиностроительного предприятия, учебном процессе при изучении дисциплины «Моделирование экономических процессов» студентами специальности (351400) «Прикладная информатика (в экономике)» Юргинского филиала Томского политехнического университета.

Основные положения:

На защиту автором выносятся следующие основные положения:

1. Методика принятия решения о производстве продукции на основе мониторинга уровня маркетинговой работы предприятия и финансового положе-

ния предприятия, а также алгоритм принятия решения о производстве продукции на основе мониторинга ее конкурентоспособности.

2. Показатель конкурентоспособности «значимость социального эффекта» существенно дополняет известную систему показателей конкурентоспособности наукоемкой продукции и позволяет создать более полный образ наукоемкой продукции для технологического прогнозирования конкурентоспособности НП на всех этапах ее жизненного цикла.

3. Разработанная система АМК НП универсальна и приемлема для исследования наукоемкой продукции различного назначения из многих отраслей общественного производства и потребления.

4. Интегрированная система АМК НП, использующая программные продукты на базе Microsoft Access и модуль «Анкетирование» Microsoft Business Solutions-Axapta класса ERP II, реализуют концепцию CALS. Разработанные программные продукты также обеспечивают автоматизированную реализацию IDEF-процедур, включающие все этапы прогнозной оценки инновационных альтернатив, предусмотренные данной методикой.

Апробация работы. Основные научные положения и результаты диссертационной работы докладывались на научно-практических конференциях:

• международная НПК «Компьютерные технологии в науке, производстве, социальных и экономических процессах:», г. Новочеркасск, 2000;

• международная НПК «Моделирование. Теория, методы и средства», г. Новочеркасск, 2001;

• международная НПК «Экономика, организация и управление инновационными и инвестиционными процессами на предприятиях и в регионе», г. Новочеркасск, 2002;

• международная НПК «Природные и интеллектуальные ресурсы Сибири (Сибресурс-9-2003)», г. Улан-Удэ, 2003;

• международная НПК «Радиоэлектроника, электротехника и энергетика», г. Москва, 2004;

• международная НПК «Современные техника и технологии СТТ'2004», г. Томск, 2004;

• международная НПК «Организация и управление процессами реструктуризации и развития промышленных предприятий региона», г. Новочеркасск, 2004;

• V-ая всероссийская НПК студентов, аспирантов и молодых ученых «Энергия молодых - экономике России», г. Томск, 2004;

• всероссийская НПК «Прогрессивные технологии и экономика в машиностроении», г. Юрга, 2003-2004;

• всероссийская НПК «Совершенствование качества профессионального образования в техническом университете», г. Братск, 2004;

• региональная НПК «Прогрессивные технологии и экономика в машиностроении», г. Юрга, 2002;

• 2-я областная НПК молодежи и студентов «Современные техника и технологии», г. Томск, 1996;

• 12-14-я НПК филиала ТПУ и Юргинского технологического центра Кузбасского отделения Российской инженерной академии, г. Юрга, 1999-2001.

Публикации. По результатам выполненных исследований опубликовано 37 печатных работ, в том числе 5 статей в центральных изданиях, 15 докладов на международных и всероссийских конференциях и зарегистрировано 2 программных продукта во ВНТИЦ

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы из 201 наименований и 8 приложений. Общий объем диссертации составляет 206 страниц машинописного текста, из которых 34 страницы заняты таблицами и рисунками, 21 страница -списком литературы и 24 страницы - приложениями.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность работы, определена цель и задачи исследования, научная новизна и практическая ценность диссертации.

В первой главе проведен системный анализ проблемы мониторинга конкурентоспособности предприятия и наукоемкой продукции (НП) и жизненный цикл НП, проведен анализ методов определения конкурентоспособности НП, методов принятия решений на их основе и процесса принятия решений о конкурентоспособности НП.

В диссертации предложена система показателей для мониторинга экономического состояния предприятия (рис. 1).

Рис. 1. Мониторинг конкурентоспособности предприятия.

Мониторинг конкурентоспособности предприятия определяется как совокупность мониторинговых мероприятий по показателям уровня маркетинговой работы предприятия и его финансового положения.

В качестве показателей уровня маркетинговой работы предприятия предлагается использовать мониторинговые мероприятия по определению имиджа организации и конкурентоспособности наукоемкой продукции.

Для определения имиджа организации предлагается проведение анкетирования. Список вопросов (критериев) составляет специалист соответствующего подразделения - маркетолог. Оценки выбираются из 10-бальной шкалы. Вопросы и данные, полученные по итогам анкетирования, представляются в виде табл.1.

Таблица 1.

Мониторинг имиджа организации__

Критерии имиджа Оценка

1. Имидж продукции, товара или торговой марки. 0-10

2. Имидж управляющего звена предприятия. 0-10

3. Визуальный имидж. 0-10

4. Имидж потребителей. 0-10

5. Имидж обслуживания. 0-10

6. Социальный имидж. 0-10

7. Бизнес-имидж организации. 0-10

Итого Ким

По окончании опроса рассчитывается показатель Ким по формуле:

где: Ким - показатель конкурентоспособности имиджа организации; Киоч — оценка i -ым экспертом >го критерия имиджа; i - номер эксперта;

у - номер оцениваемого критерия имиджа; а]- важностьу-го критерия имиджа;

10п -максимально возможное количество баллов, которое может получить оцениваемый критерий.

Мониторинг конкурентоспособности наукоемкой продукции (МК НП) определяется как система организации сбора, хранения, обработки и распространения информации о наукоемкой продукции предприятия, обеспечивающая непрерывное слежение за ее состоянием и прогнозированием ее развития. МК НП включает в себя весь комплекс процедур, позволяющий выявить динамику этой системы в исторически определенный временной период. В данном отношении мониторинг хорошо вписывается в алгоритм маркетинговых услуг, является его необходимым условием и его неотъемлемым компонентом. Здесь мониторинг, наряду с прогнозом, служит обеспечению информационной стабильности, предотвращения дефицита информации при выработке рекомендаций и принятия управленческих решений, повышению степени их обоснованности.

Объектом мониторинга выступает система показателей конкурентоспособности НП. К настоящему времени разработаны следующие показатели:

- «значимость технического решения» (Зтр);

- «значимость экономического события» (Зэс);

- «значимость экологического решения» (Зэр).

Автор диссертации предлагает дополнить эту систему показателей конкурентоспособности НП показателем «значимость социального эффекта» (Зсэ). Система показателей Зтр, Зэс, Зэр, Зсэ названы критериями первого уровня. Каждый из них является функцией критериев второго уровня.

Однако для того чтобы определиться с запуском изделия в производство перечисленных показателей конкурентоспособности НП недостаточно. Предприятие должно учитывать свое финансовое состояние, характеризующиеся следующими финансовыми показателями: показатели коммерческой деятельности; чувствительность финансовых результатов коммерческой деятельности к изменениям цены и структуры затрат; рентабельность коммерческой деятельности; предельная прибыль.

В диссертации проведен анализ методов многокритериальной оценки альтернатив и возможности их использования для решения задачи оценки конкурентоспособности наукоемкой продукции. Результаты анализа позволяют выделить пять групп методов: аксиоматические, прямые, компенсации, порогов несравнимости и человеко-машинные (рис.2).

Методы многокритериальной оценки альтернатив

Аксиоматические Порогов несравнимости Прямые Компенсации Человеко-машинные

1 1 1 1

Постулируемые принципы Двойники аксиоматических методов Интерполяция функции полезности Выбор глобального критерия Наука 0 решениях

Рис.2. Классификация методов оценки многокритериальных альтернатив

Исходя из специфики критериев оценки наукоемкой продукции, для использования в АМК НП из всех рассмотренных групп методов предпочтение отдано прямым методам оценки в сочетании с некоторыми принципами методов порогов несравнимости.

Во второй главе представлена классификация и описание разработанного показателя конкурентоспособности НП, методика оценки конкурентоспособности на основе группового показателя.

Для определения конкурентоспособности НП предлагается применить прямой метод оценки многокритериальных альтернатив. Известны аддитивный, мультипликативный и аддитивно-мультипликативный способы его реализации.

Аддитивный способ оценки конкурентоспособности НП имеет следую-щийвид:

где: а,- - нормативный коэффициент, характеризующий вес (важность) ь го критерия, назначаемый ЛПР;

х, - оценка альтернативы по ьму критерию; п - количество критериев.

Логическим обоснованием аддитивного метода является представление об общей полезности альтернативы как о сумме оценок нескольких независимых критериев. Коэффициент а1 выражает относительную важность оценок критериев.

Мультипликативный способ оценки конкурентоспособности НП будет иметь следующий вид:

Логическим обоснованием мультипликативного метода является представление об оценках по критериям, как о вероятностях достижения определенных показателей качества. Чаще всего принимают f (Х|) = Х| или f (Х() = е *'. Путем логарифмирования мультипликативный метод можно свести к суммированию логарифмов оценок. Поэтому иногда его объединяют с методом взвешенных сумм, т.е. аддитивным методом, получая тем самым аддитивно-мультипликативный способ. Аддитивно-мультипликативный способ оценки конкурентоспособности НП будет иметь следующий вид:

где: п - количество критериев в мультипликативной группе; т - количество мультипликативных групп.

Из анализа вышеуказанных способов следует, что аддитивный способ оценки конкурентоспособности НП целесообразно применять для продукции, впервые внедряющейся в производство, т.е. для новой продукции, у которой практически нет конкурентов. В данном случае для определения конкурентоспособности НП можно воспользоваться менее точной оценкой, т.к. достигается цель исследования и не требуется больших затрат.

Мультипликативный или аддитивно-мультипликативный способ оценки конкурентоспособности НП целесообразно применять, когда продукция не один год функционирует на рынке и у нее есть достаточно много аналогов-конкурентов. Эти способы дают более точную оценку конкурентоспособности наукоемкой продукции.

Практически все известные структуры конкурентоспособности продукции базируются на двух группах показателей: группа показателей качества и группа экономических показателей продукции. Использование только технических и экономических показателей не всегда позволяет получить полную и достоверную оценку конкурентоспособности. Технические решения с высокими технико-экономическими характеристиками могут быть негативно восприняты обществом, могут не удовлетворять его социальные потребности, если использование продукции может требовать длительного обучения, вызывать стрессы и т.п.

В диссертации разрабатывается новый показатель конкурентоспособности «значимость социального эффекта» (Зсэ), учитывающий уровень социокультурных тенденций и потребностей общества, и позволяющий в целом осуществить более точную оценку конкурентоспособности продукции.

В общем случае величина данного показателя является функцией множества критериев второго уровня

Зэс = / (Св,Уп,Ио,Гн, Пи ,Оп)

где: Св - коэффициент масштаба социального воздействия;

Уп - коэффициент уровня удовлетворяемых потребностей;

Ио - коэффициент интенсивности общения;

Гн - коэффициент группы населения;

Пн - коэффициент психологической нагрузки;

Оп - коэффициент обучаемости пользователя.

Определение показателя с использованием предлагаемых критериев осуществляется на всех этапах жизненного цикла НП.

Количественные оценки в справочных таблицах критериев показателей Зтр, Зэс, Зэр, Зсэ являются ориентиром для эксперта, который для получения более качественных результатов, может оценивать каждую альтернативу по любому критерию.

Для решения задачи количественной оценки конкурентоспособности НП на основе разработанных показателей предлагается групповой показатель конкурентоспособности Кен, включающий уже известные три уровня:

1. Показатели области научного знания (технические, экономические, экологические, социальные, политические и другие науки).

2. Универсальные критерии оценки наукоемкой продукции в каждой области наук (актуальность, важность для научно-технического прогресса, распространенность, патентная защищенность и т.д.) на всех этапах ее жизненного цикла.

3. Специальные критерии наукоемкой продукции, оцениваемые на конкретных этапах жизненного цикла продукции (идея, НИР, ОКР, изготовление, реализация и эксплуатация).

В общем случае величина данного показателя является функцией от совокупности критериев первого уровня

Кен = / (Зтр, Зэс, Зсэ, Зэр)

Для оценки альтернатив групповой показатель во многих практических случаях можно применять в аддитивно-мультипликативной форме:

Кс» = X П а'3ч О)

где а, - нормированные коэффициенты весомости показателей конкурентоспособности 31 первого уровня классификации; Зц - показатели конкурентоспособности Зтр, Зэс, Зсэ и Зэр; п - количество мультипликативных групп; т — количество критериев в мультипликативной группе.

Введение различных значений весов а, позволяет более достоверно оценить конкурентоспособность различных видов наукоемкой продукции на разных этапах жизненного цикла. Рекомендуемые значения этих коэффициентов указаны в табл.2.

Таблица 2

_Нормированные веса показателей Зтр, Зэс, Зсэ ^ и Зэр

Наименование этапа жизненного цикла а а2 а а4

Синтез идеи 0,60 0,20 0,15 0,05

Научно-исследовательские работы 0,50 0,25 0,20 0,05

Опытно-конструкторские разработки 0,45 0,25 0,20 0,10

Изготовление 0,35 0,35 0,20 0,10

Реализация 0,30 0,45 0,15 0,10

Эксплуатация 0,20 0,50 0,15 0,15

Динамика изменения весов а1 обусловлена повышением либо понижением относительной достоверности оценки соответствующего показателя конкурентоспособности на конкретном этапе жизненного цикла продукции.

Используемый аддитивно-мультипликативный метод свертки критериев обеспечивает эмерджентность образа продукции и более полную оценку профиля образа продукции за счет наличия мультипликативных групп, в каждой из которых имеется по три критерия. Один из критериев отражает масштабность и количественную характеристику профиля, второй критерий отражает качественную, содержательную характеристику профиля, третий критерий отражает время, динамику развития профиля образа продукции (табл.3).

Создание полного образа НП в общем случае предусматривает оценку по 24 критериям второго уровня, являющихся аргументами показателей Зтр, Зэс, Зэр, Зсэ. Однако для большинства исследуемых аналогов не требуется оценка полного перечня критериев. Чтобы выявить множество Парето (список лидеров рынка), необходим предварительный отсев заведомо неконкурентоспособных альтернатив. Таким образом, оценку конкурентоспособности НП предлагается осуществлять в два этапа - предварительный (формирование множества

Парето) и окончательный (ранжирование альтернатив внутри множества Паре-то).

Таблица 3

Соответствие критериев конкурентоспособности профилю образа продукции

Показа- Критерии макроуровня Критерии микроуровня

тели Масштаб- Качест- Динамика Масштаб- Качест- Динамика

первого ность венный развития ность венный развития

уровня процесса аспект объекта процесса аспект объекта

Зтр Сз Пр Аи Ои Шо Ми

Зэс Ри Рд Вп Кр Ср Ре

Зэр Мв Пз Вч Сп Тс Пс

Зсэ Св Уп Ио Гн Пн Оп

Основная концепция предварительного и окончательного выбора конкурентоспособной НП заключается в том, что психологически комфортным, «естественным» способом оценивания и сравнения альтернатив является последовательная оценка по критериям, начиная с самого весомого и заканчивая наименее весомым.

Для определения категории продукции (вне конкуренции, конкурентоспособная, относительно неконкурентоспособная и абсолютно неконкурентоспособная продукция) предлагается использовать доверительные интервалы. Доверительный интервал рассчитывается при оценке математического ожидания нормального распределения. Решается задача сравнения выборочной средней с гипотетической средней (а) генеральной совокупности распределенной по нормальному закону при неизвестной генеральной дисперсии (о). По предлагаемой методике эксперты определяют конкурентоспособность уже существующей на рынке НП. На основе полученных данных строится гипотетический образ продукции, и определяются его параметры а и о.

Для определения категории продукции принимаем случайную величину, (ее возможные значения обозначим через

где: Х- среднее значение критерия; п - объем выборки;

5 - «исправленное» среднее квадратическое отклонение.

Величина Т имеет распределение Стьюдента с к = п — 1 степенями свободы. По таблице критических точек распределения Стьюдента по уровню надежности у и числу степеней свободы к находим двустороннюю критическую

точку Обычно надежность оценки задается априори, причем в качестве берут число, близкое к единице. Наиболее часто надежность задается равной 0,95; 0,99 или 0,999. Пользуясь распределением Стьюдента, находим доверительный

интервал (Л"-5; А"+5), покрывающий неизвестный параметр а с надежностью у по формуле:

8 = *у.5Л/я. (12)

Окончательное ранжирование и выбор наиболее конкурентоспособных альтернатив осуществляется на основе группового показателя конкурентоспособности по формуле (1) с учетом этапов жизненного цикла и полного множества критериев.

В третьей главе определены субъекты диалога автоматизированного мониторинга конкурентоспособности наукоемкой продукции (АМК НП), организован автоматизированный диалог о конкурентоспособности НП, сформулированы основные принципы АМК НП, представлена функциональная структура системы АМК НП.

При создании АМК НП и оценке продукции по техническим, экономическим, экологическим и социальным показателям целесообразно привлекать в качестве субъектов диалога специалистов, обладающих теоретическими знаниями и практическими навыками решения проблем в рассматриваемой предметной области. Субъектов диалога можно условно разделить на четыре основные группы: прогрессивный предприниматель, профессиональный менеджер, независимый эксперт и потенциальный потребитель.

Прогрессивный предприниматель принимает наиболее активное участие на начальных и заключительных этапах исследования. В начале, исходя из потребностей общества и тенденций НТП, в процессе диалога он выделяет основные направления разработки и оценки нововведения. При получении результатов исследований он соглашается с ними или предлагает доработать используемые критерии оценки и продолжить диалог.

Профессиональный менеджер участвует на всех этапах и во всех процедурах создания АМК НП: управляет процессами сбора и обработки информации, принимает решение о целесообразности продолжения исследований, находит компромисс между субъектами диалога, формирует отчет о результатах оценки конкурентоспособности.

Независимый эксперт на основе анализа мнения прогрессивного предпринимателя предлагает наиболее актуальные и значимые критерии оценки конкурентоспособности и с помощью профессионального менеджера формирует справочные таблицы, используя результаты маркетинговых исследований, объективно оценивает нововведение. В качестве экспертов выступаю преимущественно руководители и ведущие специалисты производственных, планово-экономических и маркетинговых подразделений предприятия в зависимости от оцениваемого показателя.

Потенциальный потребитель выделяет наиболее значимые параметры показателей конкурентоспособности конкретной НП, производит ранжирование

параметров в порядке убывания, присваивая им рейтинги. Полученная информация систематизируется, обрабатывается и поступает независимому эксперту. В ходе независимой экспертизы устанавливаются экспертные оценки конкурентоспособности НП по показателям Зтр, Зэс, Зэр и Зсэ. Полученная экспертная информация поступает в систему АМК НП.

Анализ способов организации обратной связи, видов передаваемой по ней информации, правил остановки процедур, учет достоинств и недостатков модификаций метода Дельфи позволил разработать регламент диалога, удовлетворяющий задачам АМК НП. Каждый тур опроса в соответствии с разработанным регламентом предполагает выполнение субъектами определенных операций. Однако еще до первого тура опроса проводится комплекс подготовительных мероприятий: отбор экспертов и ознакомление их с методикой исследования, разработка форм электронных таблиц для полного множества критериев и альтернатив, тестирование готовности технических средств и программного обеспечения АМКНП.

Решение поставленной задачи исследования конкурентоспособности должно осуществляться в результате неоднократного взаимодействия эксперта и ЭВМ, в ходе которого эксперт заполняет электронные таблицы, отвечает на поставленные вопросы, вводит ответы в ЭВМ, получает значения показателей и рекомендуемые решения, изменяет свои оценки, снова вводит их в ЭВМ и т.д.

Важнейшим принципом построения АМК НП является модульность программного обеспечения, что означает дискретность структуры и унификацию программных средств с целью формирования различных вычислительных алгоритмов решения задач выбора решений. Унификация АМК НП должна проявляться в том, что каждый программный блок предназначен для выполнения определенных функций и взаимодействует с другими блоками некоторым стандартным способом. Вторым важным принципом является машинная независимость АМК НП, то есть предполагает возможность эксплуатации разработанного программного и информационного обеспечения при смене типов и поколений вычислительной техники.

Для реализации концепции компьютерного диалога в АМК НП на основе предлагаемой структуры показателей конкурентоспособности построена функциональная модель данной системы. В качестве методологической основы ее построения предлагается использовать CALS (Continuous Acquisition and Life cycle Support - непрерывная информационная поддержка поставок и жизненного цикла продукции) технология создания и сопровождения информационных систем, позволяющая создавать единую информационную среду, и отвечающая требованиям поставленных задач по управлению предприятием и исследования конкурентоспособности наукоемкой продукции.

Система АМК НП сформирована на базе функционального модуля «Анкетирование» Microsoft Business Solutions-Axapta, реализующего концепцию CALS, совместно с программным продуктом «Инноватор» Microsoft Access97. Иерархическая структура информационных технологий управления (ИТУ), а также интеграция системы АМК НП в Microsoft Business Solutions-Axapta представлены на рисунке 3.

Рис.3. Иерархическая структура ИТУ и ее взаимосвязь с АМК НП

Первая версия программного продукта «Эксперт», разработанная автором на основе СУБД Microsoft Access95, реализована в системе поддержки принятия решения (СППР). Вторая версия программного продукта получила название «Инноватор», разработанная на основе СУБД Microsoft Access97, реализована в системе АМК НП с учетом нового показателя: «значимость социального эффекта».

Данные программные продукты получили дипломы третьей степени в конкурсе «Инновация и изобретение года», проходившее в г. Кемерово при поддержке Администрации Кемеровской области, Кузбасской Торгово-Промышленной Палате, Кемеровского Областного Совета Всероссийского Общества Изобретателей и Рационализаторов.

Основные диалоговые окна программного продукта отражают:

• состояние реляционной базы данных о технико-экономических характеристиках наукоемкой продукции ОАО «Юрмаш», позволяющая расширять состав атрибутов и перечень аналогов;

• состояние база данных экспертных оценок по 24 критериям показателей «значимость технического решения», «значимость экономического собы-

тия», «значимость экологического решения» и «значимость социального эффекта» для наукоемкой продукции;

Интерфейсы основных диалоговых окон, реализующих меню-технологию экспертного опроса и управления базой данных продукции представлены на рис.4.

Рис.4. Диалоговое окно системы АМК НП

В четвертой главе показаны результаты исследований конкурентоспособности конкретного вида наукоемкой машиностроительной продукции (НМЛ), рассматриваются вопросы внедрения системы АМК НП на ООО «ПО «Юр-маш» и в учебном процессе вуза.

На базе системы АМК НП проведены исследования конкурентоспособности стреловых самоходных кранов (ССК), фронтальных погрузчиков-экскаваторов (ФПЭ), очистных комбайнов (ОК) и их аналогов-конкурентов. В качестве субъектов диалога выступали сотрудники конструкторско-технологических, планово-экономических, производственных и маркетинговых подразделений предприятия. Основными исходными данными являлись значения ТЭХ продукции. Задачи субъектов диалога состояли в оценке 24 критериев второго уровня (см. табл.3), являющихся аргументами показателей Зтр, Зэс, Зэр, Зсэ, определении рангов и принятии решения о принадлежности каждого аналога к категории конкурентоспособности на основе группового показателя Кен

В заключении представлены основные результаты работы.

В приложениях представлены основные обозначения и сокращения, экспертные таблицы критериев конкурентоспособности НП, результаты исследования, последовательность оценки и доверительный интервал критериев оценки конкурентоспособности НП, акты внедрения материалов диссертации на предприятии и в учебном процессе вуза, а также дипломы Ш-й степени за инновации «Компьютерная программа «Эксперт» и «Компьютерная программа «Ин-новатор».

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

1. Системный анализ проблемы конкурентоспособности предприятия и его продукции, показавший необходимость проведения мониторинговых мероприятий по показателям уровня маркетинговой работы предприятия и финансового состояния предприятия.

2. Процесс принятия решения о конкурентоспособности наукоемкой продукции, состоящий из шести этапов, позволяет рационально решить проблему конкурентоспособности предприятия и его продукции.

3. Показатель «значимость социального эффекта» учитывает уровень социокультурных тенденций и потребностей личности и общества.

4. Система АМК НП, использующая программный продукт «Инноватор» Microsoft Access и модуль «Анкетирование» Microsoft Business Solutions-Axapta класса ERP II, реализующую концепцию CALS, предназначена для анализа состояния рынков машиностроительной продукции ООО «ПО «Юрмаш» на основе группового показателя конкурентоспособности Кен.

5. Основы теории и методики создания автоматизированного мониторинга конкурентоспособности наукоемкой продукции внедрены в отделе маркетинга ООО «ПО «Юрмаш», а также используется в учебном процессе Юргин-ского технологического института Томского политехнического университета для выполнения лабораторных работ по дисциплине «Моделирование экономических процессов» для специальности 351400 «Прикладная информатика (в экономике)».

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Быков С.Н., Нестерук Д.Н., Тащиян Г.О. Разработка компонентов автоматизированной системы прогнозирования эффективности инноваций. // Автоматизированные системы обработки информации, управления и проектирования. Т.7. / Томск: Изд. ТУ СУР, 2002. - С.205-212

2. Быков С.Н., Тащиян Г.О., Осипов Ю.М. Система социальных показателей конкурентоспособности продукции // Автоматизация и современные технологии - М., 2003. №5. С. 40-42.

3. Кориков A.M., Тащиян Г.О. Системный анализ проблемы создания конкурентоспособной наукоемкой продукции. // Природные и интеллектуаль-

ные ресурсы Сибири. 9-я междунар. науч.-практ. конф., г. Улан-Удэ, 23-24 сентября 2003 г. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003, с.312-315.

4. Маслов А.В., Тащиян Г.О., Беспалов А.В. К внедрению ERP-системы Axapta на ООО «ПО «Юрмаш»// Прогрессивные технологии и экономика в машиностроении: труды II Всероссийской научно-практической конференции. В 2-х т. - Филиал ТПУ, Юрга: Изд. ТПУ, 2004 - Т.2. - С.30-32.

5. Осипов Ю.М., Быков С.Н., Тащиян Г.О. Мониторинг конкурентоспособности наукоемкой машиностроительной продукции // Маркетинг - М., 2003. №3. С.22-30.

6. Программа «Expert» Инв. № 50200100169, ВНТИЦ, 2001 г. Тащиян Г.О., Быков С.Н., Осипов Ю.М.

7. Программа «Инноватор» Инв. № 50200200093, ВНТИЦ, 2002 г. Тащиян Г.О., Быков С.Н., Нестерук Д.Н.

8. Тащиян Г.О. Анализ основных финансовых показателей при внедрении новой продукции. // 13-я науч.-практ. конф. филиала ТПУ и Юргинского НТЦ Кузбасского отделения РИА. Сб.трудов.- Юрга: Изд. ТПУ, 2000.- С. 131

9. Тащиян Г.О. Формирование понятия «экономический мониторинг» // Прогрессивные технологии и экономика в машиностроении. Труды всероссийской научно-практической конференции. — Филиал ТПУ, Юрга: Изд. ТПУ, 2003.-С.271-272.

Ю.Тащиян Г.О. «Определение конкурентоспособности наукоемкой продукции по показателю «значимость социального эффекта»». Метод, указания к выполнению лабораторных работ. - Юрга: Изд. ЮФ ТПУ, 2003. - 12с.

11.Тащиян Г.О. «Определение конкурентоспособности наукоемкой продукции на основе экономического мониторинга». Метод, указания к выполнению лабораторных работ. - Юрга: Изд. ЮФ ТПУ, 2003. - 12с.

12.Тащиян Г.О. Мониторинг конкурентоспособности предприятия. // Радиоэлектроника, электротехника и энергетика: Материалы 10-й Междунар. на-уч.-практ. конф., г. Москва, 2-3 марта 2004 г., 2 том, с.448-449.

13.Тащиян Г.О., Быков С.Н. Компьютерная модель базы данных для исследования конкурентоспособности наукоемкой продукции. // Труды 1 научного семинара. 6 апреля 2000 года, Юрга / Под общей ред. Ю.М. Осипова. -Томск: ИПФ ТПУ, 2000 - С.38.

14.Тащиян Г.О., Быков С.Н. База данных для исследования конкурентоспособности наукоемкой машиностроительной продукции. // Компьютерные технологии в науке, производстве, социальных и экономических процессах: Материалы междунар. науч.-практич. конф., Новочеркасск, 25 нояб. 2000 г.: В 8 ч. / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т. — Новочеркасск: НАБЛА, 2000. — 4.1. — 56с.

15.Тащиян Г.О., Быков С.Н. Влияние конкурентоспособности наукоемкой продукции на распределение инвестиций. // Экономика, организация и управление инновационными и инвестиционными процессами на предприятиях и в регионе: Материалы Междунар. науч.-практ. конф., г. Новочеркасск, 26 апреля 2002 г./ Юж.-Рос. гос. техн. ун-т. (ИЛИ).- Новочеркасск:: ООО НПО «ТЕМП», 2002.-52С.

16.Тащиян Г.О., Быков С.Н. Модель оценки конкурентоспособности на основе социально-экономических факторов. // Моделирование. Теория, методы и средства: Материалы междунар. науч.-практ. конф., г. Новочеркасск, 11 апреля 2001 г.: В 8 ч./ Юж.-Рос. гос. техн. ун-т.- Новочеркасск: УПЦ «Набла» ЮР-ГТУ (НПИ), 2001.- Ч.З- 56с.

П.Тащиян Г.О. Экономический мониторинг конкурентоспособности предприятия. // Маркетинг-М., 2004. №2. С.17-25.

18.Тащиян Г.О. Исследование конкурентоспособности НМЛ ОАО Юр-маш. // Маркетинг в России и за рубежом - М., 2004. №5.

19.Тащиян Г.О. Автоматизированный мониторинг конкурентоспособности наукоемкой машиностроительной продукции. // Автоматизация и современные технологии - М., 2004. №8. С.38-40.

20. Тащиян Г.О. Автоматизированные тренажеры по подготовке современных специалистов. // Совершенствование качества профессионального образования в техническом университете. Материалы всероссийской науч.-практ. конф. - Братск: ГОУВПО «БрГТУ».- в 2-х частях - 2004 - часть 1-2. - часть 1 .-С.76-79.

21.Тащиян Г.О. Интегрированная система АМК НП. // Прогрессивные технологии и экономика в машиностроении: труды II Всероссийской научно-практической конференции. В 2-х т. - Филиал ТПУ, Юрга: Изд. ТПУ, 2004 -Т.2. - С.38.

22.Тащиян Г.О. Исследование конкурентоспособности НМЛ на примере ООО «ПО «Юрмаш». // Прогрессивные технологии и экономика в машиностроении: труды II Всероссийской научно-практической конференции. В 2-х т. - Филиал ТПУ, Юрга: Изд. ТПУ, 2004 - Т.2. - С. 112-114.

23.Тащиян Г.О. Методика анализа и оценки конкурентоспособности организации // Прогрессивные технологии и экономика в машиностроении: труды II Всероссийской научно-практической конференции. В 2-х т. — Филиал ТПУ, Юрга: Изд. ТПУ, 2004 - Т.2. - С. 109-110.

24.Тащиян Г.О. Показатели уровня маркетинговой работы предприятия. // Организация и управление процессами реструктуризации и развития промышленных предприятий региона. Материалы Междунар. науч.-практ. конф., г. Новочеркасск: ООО НПО Темп, 2004 г., С.44-46

25.Тащиян Г.О. Процесс принятия решений о конкурентоспособности наукоемкой продукции. // Совершенствование системы управления организацией в современных условиях. Сборник материалов Всероссийской науч.-практ. конф. - Пенза, 2004, с.355-358.

26.Тащиян Г.О., Еремина Е.А. Лабораторный практикум-тренажер для технологического прогнозирования нововведений. // Современные техника и технологии СТТ'2004. Материалы 10-й Междунар. науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых, г. Томск, 29 марта - 2 апреля 2004 г., 2 том, С.343-344.

Подписано к печати 24.09.2004 Формат 60x84/16. Бумага ксероксная. Ризограф. Усл.печ.л. 1,0. Уч.-изд. 1,05 Тираж 100 экз. Заказ № _

ЮФ ГУДП ЦНИИ «Комплекс». Лицензия №44-58 от 03.02.98. 652000, Юрга, ул. Шоссейная, 1

№18 2 4 7

РНБ Русский фонд

2005-4 12576

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

ПРЕДПРИЯТИЯ И ПРОДУКЦИИ.

1.1. Концепция мониторинга конкурентоспособности предприятия и наукоемкой продукции.

1.1.1. Показатели уровня маркетинговой работы предприятия.

1.1.2. Показатели финансового положения предприятия.

1 1.2. Проблемы принятия решений о конкурентоспособности наукоемкой продукции.

1.3. Основные методы определения конкурентоспособности продукции.

1.3.1. Методы многокритериальной оценки альтернатив.

1.3.2. Оценка альтернатив по признаку «содержание и вид экспертной информации».

Актуальность темы. Экономическая ситуация в России обязывает производителя осмысливать технологию производства и реализацию продукции как единый процесс для достижения конечной цели деятельности: получение прибыли и обеспечение выживаемости предприятия. Успех предприятия на рынке зависит от целого ряда факторов: характеристик производимой продукции, и, в первую очередь, ее технического уровня и цены; способности предприятия быстро перейти на выпуск новой продукции, реагируя на изменение спроса; организации сбыта и технического обслуживания продукции.

Выпуск конкурентоспособной наукоемкой продукции (НП) является одним из важнейших направлений современного этапа развития российской экономики. Эффективное экономическое развитие предполагает производство и реализацию продукции на рынке по цене и по качеству удовлетворяющим как производителя, так и потребителя.

В настоящее время проблеме конкурентоспособности не уделяется должного внимания со стороны отечественных производителей. Однако мировой опыт показывает, что без конкурентоспособной НП предприятиям долго не продержаться «на плаву». До сих пор еще не выработана единая концепция принятия решений о конкурентоспособности НП. Многие авторы решали вопросы конкурентоспособности НП и предприятия в целом. К ним можно отнести Фатхутдинова P.A., Осипова Ю.М., Быкова С.Н., Григорьеву A.A., Маслова A.B. и т.д. Однако эти и другие авторы решали проблему конкурентоспособности НП с технической и экономической точки зрения, не учитывая ее социальной значимости для общества.

В этой связи проблема достоверной оценки конкурентоспособности НП и принятия рациональных решений по ее выпуску, создания автоматизированной системы для принятия решений о производстве и потреблении НП имеет важное народнохозяйственное значение и определяет актуальность настоящих исследований.

Основой для оценки конкурентоспособности любого вида продукции должно являться комплексное исследование рынка методами современного маркетинга, что позволит не только определить некоторый абстрактный «базовый образец», но и правильно оценить место анализируемого объекта на данном рынке в сопоставлении с аналогичными оценками реальных и возможных субъектов рынка.

Предметом настоящего исследования является создание системы автоматизированного мониторинга конкурентоспособности наукоемкой продукции (АМК НП) в части принятия решений о ее конкурентоспособности, а также алгоритма принятия решения о производстве новой продукции.

Цель работы. Целью диссертационной работы является создание научно-методических основ разработки и эксплуатации системы автоматизированного мониторинга конкурентоспособности наукоемкой машиностроительной продукции как основы оценки конкурентоспособности предприятия.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие основные задачи:

- выполнить системный анализ проблемы конкурентоспособности и разработать понятийный (терминологический) аппарат для описания проблемы конкурентоспособности НП и предприятия в целом;

- сформировать образ наукоемкой продукции на основе мониторинга показателей конкурентоспособности;

- в дополнение существующему комплексу программ разработать программы для определения превосходства среди аналогов продукции, принятия решения о производстве и потреблении наиболее конкурентоспособной наукоемкой машиностроительной продукции.

Методы исследования. Реализация сформулированных цели и задач исследования осуществлялась с использованием методов системного анализа, методов многокритериальной оценки альтернатив, методов технологического прогнозирования (экспертных оценок), САЬ8-средств разработки программного и информационного обеспечения информационных систем.

Научная новизна. Научной новизной обладают следующие результаты:

1. Методика принятия решения о производстве продукции на основе мониторинга ее конкурентоспособности, базирующейся на мониторинговых мероприятиях по уровню маркетинговой работы предприятия и финансового положения предприятия, а также алгоритма принятия решения о производстве новой продукции, отличающейся от уже известных тем, что определение конкурентоспособности НП осуществляется с учетом технико-экономических, социальных и финансовых показателей продукции.

2. Новый показатель конкурентоспособности «значимость социального эффекта», повышающий эффективность прогнозирования и управления разработками, производством, ценообразованием и инвестированием наукоемкой продукции.

3. Автоматизированное построение подсказок при реализации автоматизированного мониторинга конкурентоспособности наукоемкой продукции (АМК НП), улучшающее восприятие экспертом проблемной ситуации, и, отличающееся от известных систем интеграцией с системой Microsoft Business Solutions - Axapta.

Практическая ценность. Разработаны программные продукты, автоматизирующие процессы определения степени превосходства среди аналогов продукции и принятия управленческих решений в виде набора взаимосвязанных программ. Реализованы алгоритмы экспертного опроса, активизирующие интуицию исследователя за счет выбора психологически комфортных способов сравнения альтернатив на основе последовательной оценки критериев.

Предложен лабораторный практикум-тренажер для технологического прогнозирования нововведений для маркетинговых, планово-экономических и конструкторско-технологических подразделений машиностроительного предприятия, научно-методическая основа разработки которой реализована в АМК НП.

Научные и практические результаты диссертации используются в маркетинговых, планово-экономических и конструкторско-технологических подразделениях машиностроительного предприятия, учебном процессе при изучении дисциплины «Моделирование экономических процессов» студентами специальности 351400 «Прикладная информатика (в экономике)» Юргинского филиала Томского политехнического университета.

Основные защищаемые положения

На защиту автором выносятся следующие основные положения:

1. Методика принятия решения о производстве продукции на основе мониторинговых мероприятиях по уровню маркетинговой работы предприятия и финансового положения предприятия, а также алгоритм принятия решения о производстве продукции на основе мониторинга ее конкурентоспособности.

2. Предложенный показатель конкурентоспособности «значимость социального эффекта» существенно дополняет известную систему показателей конкурентоспособности наукоемкой продукции и позволяет создать более полный образ наукоемкой продукции для технологического прогнозирования конкурентоспособности НП на всех этапах ее жизненного цикла.

3. Разработанная система АМК НП универсальна и приемлема для исследования наукоемкой продукции различного назначения из многих отраслей общественного производства и потребления.

4. Интегрированная система АМК НП, использующая программные продукты на базе Microsoft Access и модуль «Анкетирование» Microsoft Business Solutions-Axapta класса ERP II, реализуют концепцию CALS. Разработанные программные продукты также обеспечивают автоматизированную реализацию IDEF-процедур, включающие все этапы прогнозной оценки инновационных альтернатив, предусмотренные данной методикой.

Результаты диссертации внедрены в следующие разработки, выполненные с участием автора: программный продукт «Эксперт», предназначенный для анализа состояния рынков машиностроительной продукции ООО «ПО «Юрмащ»; программный продукт «Инноватор», предназначенный для анализа состояния рынков машиностроительной продукции по четырем показателям конкурентоспособности; интеграция системы АМК НП в Microsoft Business Solutions-Axapta для управления конкурентоспособностью, ценообразованием и инвестированием машиностроительной продукции ООО «ПО «Юрмаш»; комплект методических указаний для выполнения лабораторных работ по дисциплинам «Моделирование экономических процессов» для специальности 351400 «Прикладная информатика (в экономике)» кафедры информационных систем Юргинского филиала Томского политехнического университета.

Апробация работы. Основные научные положения и результаты диссертационной работы докладывались на научно-практических конференциях: международная НПК «Компьютерные технологии в науке, производстве, социальных и экономических процессах:», г. Новочеркасск, 2000; международная НПК «Моделирование. Теория, методы и средства», г. Новочеркасск, 2001; международная НПК «Экономика, организация и управление инновационными и инвестиционными процессами на предприятиях и в регионе», г. Новочеркасск, 2002; международная НПК «Природные и интеллектуальные ресурсы Сибири (Сибресурс-9-2003)», г. Улан-Удэ, 2003; международная НПК «Радиоэлектроника, электротехника и энергетика», г. Москва, 2004; международная НПК «Современные техника и технологии СТТ'2004», г. Томск, 2004; международная НПК «Организация и управление процессами реструктуризации и развития промышленных предприятий региона», г. Новочеркасск, 2004;

V-ая всероссийская НПК студентов, аспирантов и молодых ученых «Энергия молодых - экономике России», г. Томск, 2004; всероссийская НГЖ «Прогрессивные технологии и экономика в машиностроении», г. Юрга, 2003-2004; всероссийская НПК «Совершенствование качества профессионального образования в техническом университете», г. Братск, 2004; региональная НПК «Прогрессивные технологии и экономика в машиностроении», г. Юрга, 2002;

2-я областная НПК молодежи и студентов «Современные техника и технологии», г. Томск, 1996;

12-14-я НПК филиала ТПУ и Юргинского технологического центра Кузбасского отделения Российской инженерной академии, г. Юрга, 1999-2001.

Публикации. По результатам выполненных исследований опубликовано 37 печатных работ, в том числе 5 статей в центральных изданиях, 15 докладов на международных и всероссийских конференциях и зарегистрировано 2 программных продукта во ВНТИЦ.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы из 201 наименований и 8 приложений. Общий объем диссертации составляет 206 страниц машинописного текста, из которых 34 страницы заняты таблицами и рисунками, 21 страница - списком литературы и 24 страницы - приложениями.

Основные результаты работы заключаются в следующем:

1. Выполнен системный анализ проблемы конкурентоспособности предприятия и продукции. Понятие конкурентоспособности предприятия связано с множеством экономических, финансовых, маркетинговых и других показателей. Мониторинг конкурентоспособности предприятия предлагается проводить по показателям уровня маркетинговой работы предприятия и финансового положения предприятия.

2. Мониторинг финансового положения предприятия осуществляется на основе системы показателей коммерческой деятельности, чувствительности финансовых результатов коммерческой деятельности к изменениям цены и структуры затрат, рентабельности коммерческой деятельности а также предельной прибыли.

3. Мониторинг уровня маркетинговой работы предприятия осуществляется на основе мониторинговых мероприятий по определению имиджа организации и конкурентоспособности наукоемкой продукции

4. Мониторинг конкурентоспособности наукоемкой продукции осуществляется на основе системы показателей конкурентоспособности наукоемкой продукции. Предлагается дополнить известную систему показателем «значимость социального эффекта» Зсэ.

5. Конкурентоспособность наукоемкой продукции является основой для определения имиджа предприятия.

6. Принятие решений о конкурентоспособности НП предлагается осуществить на основе процедуры из шести этапов: диагностика проблемы; формулировна ограничений и критериев для принятия решения; выявление альтернатив, необходимых для достижения цели; оценка альтернатив; выбор альтернативы; установление обратной связи.

7. Для оценки и технологического прогнозирования конкурентоспособности НП разработан метод оценки и сравнения продукции на основе мониторинга показателей конкурентоспособности, обеспечивающих их адекватность реальным аналогам и учета этапов жизненного цикла НП.

8. Трехуровневая классификация показателей конкурентоспособности наукоемкой продукции обеспечивает систематизацию информации о наукоемкой продукции, достоверное сравнение ее различных видов между собой на любом этапе создания НП и формирование базы данных автоматизированного мониторинга конкурентоспособности наукоемкой продукции (АМК НП).

9. Разработан показатель «значимость социального эффекта», учитывающий уровень социокультурных тенденций и потребностей личности и общества. Основные критерии оценки при этом учитывают степень влияния продукции на социальные потребности общества. Разработанный показатель конкурентоспособности «значимость социального эффекта» совместно с известными показателями конкурентоспособности «значимость технического решения», «значимость экономического события» и «значимость экологического решения» позволяют описать наукоемкую продукцию различного назначения, создать ее образ для технологического прогнозирования конкурентоспособности НП на всех этапах ее жизненного цикла.

10. Создана система АМК НП, использующая программный продукт «Ин-новатор» Microsoft Access и модуль «Анкетирование» Microsoft Business Solutions-Axapta класса ERP II, реализующую концепцию CALS. Для оценки продукции по показателям конкурентоспособности в качестве субъектов диалога были привлечены работники ООО «ПО «Юрмаш», обладающие достаточным профессионализмом и опытом работы в сфере машиностроения. Система АМК НП универсальна и приемлема для исследования наукоемкой продукции различного назначения из многих отраслей общественного производства и потребления. Разработанные программные продукты обеспечивают также и автоматизированную реализацию ГОЕР-процедур, включающие все, предусмотренные методикой, этапы прогнозной оценки инновационных альтернатив и оснащены соответствующим инструментарием для решения поставленных задач.

11. Проведено исследование конкурентоспособности основных видов продукции ООО «ПО «Юрмаш». При наличии одного явного лидера для его выявления необходимо и достаточно п шагов оценивания. Величина п равна количеству показателей. При наличии нескольких лидеров для «отсева» остальных неконкурентоспособных альтернатив необходимо около 2п и достаточно около 4п шагов оценивания. Для выявления условно лучшей альтернативы среди несравнимых (попавших во множество Парето) необходимо использовать оценку путем свертки полного множества критериев. Сочетание методов предварительного отсева альтернатив и последующей свертки критериев для несравнимых альтернатив позволяет значительно сократить количество и длительность экспертных опросов при достижении поставленных целей.

12. Разработан лабораторный практикум-тренажер для технологического прогнозирования нововведений по дисциплинам «Моделирование экономических процессов» для студентов специальности 071900 «Информационные системы в экономике». В комплект входят лабораторные работы: «Определение конкурентоспособности продукции по показателю «значимость социального эффекта»» и «Экономический мониторинг конкурентоспособности наукоемкой продукции по показателю Кен».

13. Основы теории и методики создания автоматизированного мониторинга конкурентоспособности наукоемкой продукции внедрены в отделе маркетинга ООО «ПО «Юрмаш» и используется в учебном процессе Юргинского технологического института Томского политехнического университета.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации решена актуальная научно-техническая задача по оценке конкурентоспособности НП как основы оценки конкурентоспособности предприятия и принятия рациональных решений по ее выпуску, создания автоматизированной системы для принятия решений о производстве и потреблении НП на всех этапах ее жизненного цикла.

1. Автоматизация схемотехнического проектирования на мини-ЭВМ/

2. B.И.Анисимов, Г.Д.Дмитриевич, С.Н.Ежков и др. JL: Изд-во ЛГУ, 1983.-200с.

3. Амбарцумов A.A., Стерликов Ф.Ф. 1000 терминов рыночной экономики. Справочное пособие М.: Крон-Пресс, 1993 - 302с.

4. Анализ состояния и тенденций развитии производства и применения программных продуктов. Кн.4. Экспертные системы. София: Интерпрограмма, 1984.

5. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ.- М.: Экономика, 1989.-460с.

6. Анфилатов B.C., Емельянов A.A., Кукушкин A.A. Системный анализ в управлении. М.: Финансы и статистика, 2002. - 368с.: ил.

7. Аунапу Ф. Ф. Научные методы принятия решений в управлении производством. М.: Экономика, 1974.-133с.

8. Беляев Л.С. Решение сложных оптимизационных задач в условиях неопределенности. Новосибирск: Наука, 1978. - 126с.

9. Бобровников Г.Н., Клебанов А.И. Комплексное прогнозирование создания новой техники. М.: Экономика, 1989. - 205с.

10. Борзенко В.И., Гафт М.Г., Сергеев В.И. Интерактивный метод многокритериальной оценки технического уровня промышленной продукции: Докл. АН СССР. 1987. - Т. 295 - № 3. - С. 549 - 553.

11. Борисов А.Н., Крумберг O.A., Лозин Я.С. Интерактивная система анализа решений DELTA. В кн.: Принятие решений в условиях нестатистической неопределенности. Рига: Риж. политехи, ин-т, 1982. - С.69-79.

12. З.Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. - 384с.

13. Быкова Е.В., Стоянова Е.С. Финансовое искусство коммерции. М.: Перспектива, 1995, 154с.

14. Быков С.Н. Автоматизированная система поддержки принятия решений о конкурентоспособности наукоемкой машиностроительной продукции. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук. Томск: 2000 г., 20с.

15. Быков С.Н., Психологические механизмы экспертного оценивания альтернатив// 12-я науч.-практ. конф. филиала ГПУ и Юргинского НТЦ Кузбасского отделения РИА. Сб.трудов.- Юрга: Изд. ГПУ, 1999.

16. Быков С.Н., Воронкова И.В. Показатель «значимость экологического решения» // 5-я обл. науч.-практ. конф. «Современные техника и технологии». Сб.трудов. Томск: Изд.ТПУ, 1999.-С.90.

17. Быков С.Н., Валеева Ю.В. Исследование конкурентоспособности стреловых самоходных кранов // 9-я науч.-практ. конф. филиала ТПУ и Юргинского НТЦ Кузбасского отделения РИА. Сб.трудов.- Юрга: Изд. ТПУ, 1996.- С.62.

18. Быков С.Н., Лобанов М.М. Экономический показатель конкурентоспособности продукции // Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. «Интеграция науки, производства и образования: состояние и перспективы». Кемерово: КемТИПП, 1999.-С.177.

19. Быков С.Н., Лобанов М.М., Осипов Ю.М. Информационная система поддержки принятия решения о конкурентоспособности наукоемкой продукции // 4-я обл. науч.-практ. конф. «Современные техника и технологии». Сб.трудов. Томск: Изд.ТПУ, 1998.- С. 169.

20. Быков С.Н., Нестерук Д.Н., Тащиян Г.О. Разработка компонентов автоматизированной системы прогнозирования эффективности инноваций. // Автоматизированные системы обработки информации, управления и проектирования. Т.7. / Томск: Изд. ТУСУР, 2002. С.205-212

21. Быков С.Н., Осипов Ю.М. Автоматизированная система анализа конкурентоспособности машиностроительной продукции // 2-ая обл. науч.-практ. конф. «Современные техника и технологии». Тез. докл. Томск: Изд. ТПУ,1996.-С.92.

22. Быков С.Н., Осипов Ю.М. Матричный метод функциональной декомпозиции наукоемкой продукции // 10-я науч.-практ. конф. филиала ТПУ и Юргинского НТЦ Кузбасского отделения РИА. Сб.трудов.- Юрга: Изд.ТПУ,1997.-С.122.

23. Быков С.Н., Осипов Ю.М. Обоснование структуры показателя конкурентоспособности наукоемкой продукции // Сб.трудов. Томск: Изд.ТПУ, 1999.-С.50-57.

24. Быков С.Н., Осипов Ю.М. Оптимизация распределения инвестиций на основе конкурентоспособности наукоемкой продукции // 11-я науч.-практ. конф. филиала ТПУ и Юргинского НТЦ Кузбасского отделения РИА. Сб.трудов.- Юрга: Изд. ТПУ, 1998.- С.53.

25. Быков С.Н., Осипов Ю.М. Показатель «значимость экономического события» АСУ конкурентоспособностью продукции // Автоматизация и современные технологии. М., 1998. №4. С.36-38.

26. Быков С.Н., Тащиян Г.О., Осипов Ю.М. Система социальных показателей конкурентоспособности продукции // Автоматизация и современные технологии М., 2003. №5. С. 40-42.

27. Быков С.Н., Шеметов Д.В., Осипов Ю.М. Эталонная модель продукции-лидера // Материалы Российской науч.-практ. конф. «Образование в условиях реформ: опыт, проблемы, научные исследования».- Кемерово: КемТИПП, 1997 .-С. 131.

28. Васильев С.Н., Селедкин А.П. К построению пакета программ по принятию решений. В кн.: Пакеты прикладных программ: Методы и разработки. Новосибирск: Наука, 1981, С. 132-140.

29. Вилкас Э.Й., Майминас Е.З. Решения: Теория, информация, моделирование. М.: Радио и связь, 1981. - 328с.

30. Виноградская Т.М. Принципы построения автоматизированной системы «ВЫБОР». В кн.: Автоматизация проектирования систем управления. М.: Статистика, 1979, вып.2, С.176-184.

31. Воропаева Т.В., Курмангалиев Б.К. Создание АСУ конкурентоспособностью продукции // Автоматизация и современные технологии.- М., 1993. №2. С.23-25.

32. Гафт М.Г., Сергеев В.И. Методы оценки технического уровня изделий машиностроения // Машиноведение. 1986. №6. С.50-53.

33. Гордон Т. Дж. Новые подходы к методу «Дельфы» // Научно-техн. прогнозирование для промышленности и правительственных учреждений. М.: Прогресс, 1972, С. 84-99.

34. Григорьева A.A. Модели принятия решений о конкурентоспособности наукоемкой машиностроительной продукции // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук. Томск: 2002 г., с.20.

35. Григорьева A.A., Маслов A.M., Осипов Ю.М. Методика определения конкурентоспособности продукции порогами несравнимости // Автоматизация и современные технологии. М., 1998. №3. С.26-27.

36. Гуд Г.Х., Макол Р.Э. Системотехника. М., «Советское радио», 1962,230с.

37. Давыдов А.Н., Барабанов В.В., Судов Е.В. CALS-технологии: основные направления развития. // Стандарты и качество. М., 2002. № 7. С.12-18.

38. Диалоговые системы в АСУ / Под. ред. Д. А. Поспелова. М.: Энерго-атомиздат, 1983. - 206с.

39. Довгялло A.M. Диалог пользователя с ЭВМ: Основы проектирования и реализации. Киев: Наук, думка, 1981. - 232с.

40. Евланов JI. Г. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика, 1984. - 176с.

41. Евланов JI. Г., Кутузов В. А. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 1978.- 250с.

42. Емельянов C.B., Ларичев О.И. Многокритериальные методы принятия решений. М.: Наука, 1985.- 64с.

43. Ехлаков Ю.П. Исследование систем управления: Конспект лекций.-Томск: Изд. ТУ СУР, 1998. 64с.

44. Ехлаков Ю.П., Жуковский О.И., Тарасенко В.Ф., Герасименко В.В. Информационные технологии в управлении и принятии решений / Под ред. Ю.П.Ехлакова. Томск: Изд. ТГУ, 1997.- 238с.

45. Живоглядов В.П., Кебец Е. П. Диалоговая система принятия решений и управления. Фрунзе: Илим, 1982. - 138с.

46. Жуковин В.Е. Многокритериальные модели принятия решений с неопределенностью. Тбилиси: Мецниереба, 1983. - 104с.

47. Изоткин В.Е., Быков С.Н, Осипов Ю.М. Оптимизация параметрического ряда горношахтного оборудования // Международная НПК «Уголь России». Сб.трудов.- Новокузнецк: Изд.НГУ, 1998.- С.50-51.

48. Интерактивный метод решения задачи оптимального проектирования машин / И.И. Артоболевский, C.B. Емельянов, В.И. Сергеев и др. Докл. АН СССР, 1977, т. 237, №4, с.793-795.

49. Ириков В.А. Некоторые проблемы использования математических методов в практических процедурах формирования решения. В кн.: Проблемы и методы принятия решений в организационных системах управления: Тр. конф. М.: ВНИИ систем, исслед., 1982, С. 12-46.

50. Как продать ваш товар на внешнем рынке: Справочник / Отв. ред. Савинов Ю.А. М.: Мысль, 1990. - 364с.

51. Карданская H.JI. Основы принятия управленческих решений. Учебное пособие.- М.: Изд. Русская Деловая Литература, 1998.-288с.

52. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: замещения и предпочтения: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1981. - 560с.

53. Козелецкий К. Психологическая теория решений: Пер. с пол. М.: Прогресс, 1979. - 504с.

54. Компьютерная технология обучения: Словарь-справочник / Под ред. В.Ю. Гриценко, A.M. Довгялло, А .Я. Савельева Киев: Наукова думка, 1992. -283с.

55. Кориков A.M., Сафьянова E.H. Основы системного анализа и теории систем. Томск: Изд. ТГУ, 1989. -207с.

56. Костюкова И.И., Попков В.К. Математические модели, дидактические и эргономические аспекты разработки автоматизированных обучающих комплексов // Дистанционное образование. 1999. - № 6. - с. 19-22.

57. Королев H.JI. Пакет программ для автоматизированного формировании комплексных целевых программ. // Программир., 1983, № 4, С.35-37.

58. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. С-Пб.: Экономика, 1991.689с.

59. Кук Н.М., Макдональд Д.Э. Формальная методология приобретения и представления экспертных знаний//ТИИЭР. 1986. Т.74. №10. С. 145-155.

60. Лайош И. Оценка качества средствами вычислительной техники // Информационное обеспечение и методы оценки технического уровня: сб. Междунар. семинара. М.: МЦНТИ АН СССР, 1986. С. 1-44.

61. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М.: Наука, 1979.- 200с.

62. Ларичев О.И. Анализ процессов принятия человеком решений при альтернативах, имеющих оценки по многим критериям (обзор) // Автоматика и телемеханика, 1981, № 8, С.131-141.

63. Ларичев О.И. Объективные модели и субъективные решения. М.: Наука, 1987.- 220с.

64. Ларичев О.И. Человеко-машинные процедуры принятия решений (обзор) // Автоматика и телемеханика, 1971, № 12, С.130-142.

65. Ларичев О.И., Зуев Ю.А., Гнеденко Л.С. Метод ЗАПРОС (замкнутые процедуры у опорных ситуаций) решения слабоструктуризованных проблем выбора при многих критериях: препринт. М.: ВНИИ систем, исслед., 1979. -75с.

66. Ларичев О.И., Моргоев В.К. Проблемы, методы и системы извлечения экспертных знаний // Автоматика и телемеханика. М., 1991. № 6. С.3-27.

67. Либерман В.Б. Информационные системы в автоматизированных технологических процессах обработки данных // Автоматизация и современные технологии. -1998. -№ 1. -с.14-16.

68. Льюис К.Д. Методы прогнозирования экономических показателей. -М.: Финансы и статистика, 1986. 133с.

69. Льюс Р.Л., Райфа X. Игры и решения: Пер. с англ. М.: Изд-во иностр. лит., 1961. -642с.

70. Мартино Дж. Технологическое прогнозирование. Пер. с англ. Под. ред. В.И.Максименко. - М.: Прогресс, 1977.-520с.

71. Маслов A.B., Быков С.Н., Осипов Ю.М. Имитационная модель АСУ конкурентоспособностью наукоемкой продукции // Автоматизация и современные технологии. 1997. - № 1. - с.32-33.

72. Маслов A.B., Тащиян Г.О., Беспалов A.B. К внедрению ERP-системы Axapta на ООО «ПО «Юрмаш»// Прогрессивные технологии и экономика в машиностроении. Труды всероссийской научно-практической конференции. -ЮТИ ТПУ, Юрга: Изд. ТПУ, 2004.

73. Мельцер М.И. Диалоговое управление производством (модели и алгоритмы). М.: Финансы и статистика, 1983. - 200с.

74. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. «Основы менеджмента» Пер. с англ. - М.: «Дело ЛТД», 1994 - 702с.

75. Михалевич B.C., Волкович В.Л. Вычислительные методы исследования и проектирования сложных систем. М.: Наука, 1982. - 286с.

76. Модели и методы векторной оптимизации / С.В. Емельянов, В.И. Борисов, A.A. Малевич, A.M. Черкашин. В кн.: Техническая кибернетика. Итоги науки и техники. М.: ВИНИТИ, 1973, т.5, С.386-448.

77. Моисеев H.H., Иванилов Ю.П., Столярова Е.М. Методы оптимизации. -М.: Наука, 1978.-352с.

78. Наянзин Н.Г. Поиск новых конструктивно-компоновочных решений ГПС // Автоматизация и современные технологии.- М., 1996. №7. С.22-28.

79. Нейман Дж. фон, Моргенштерн. Теория игр и экономическое поведение. М., Наука, 1970.-300с.

80. Ноздрева Н.Б., Цыгичко Л.И. Маркетинг: как побеждать на рынке. М.: Финансы и статистика, 1991. - 304с.92,Оптнер С. Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем: Пер. с англ. М.: «Советское радио», 1972. - 216с.

81. Осипов Ю.М. Концепция «параллельности и взаимосвязанности» в жизненном цикле наукоемкой продукции / Том. политех, ун-т. Томск, 1997.-9с. - Библиогр.: 4 назв. - РУС. - Деп. в ВИНИТИ (№171-В97 от 22.01.97).

82. Осипов Ю.М. Методика оценки значимости изобретений // Патентно-лицензионная работа: Сб. ГК СССР по делам изобретений и открытий ВНИИП. №4(126), М., 1987.

83. Осипов Ю.М. Показатель «значимость технического решения» имитационной модели АСУ конкурентоспособностью продукции // Автоматизация и современные технологии. М., 1994. № 3. С.33-35.

84. Осипов Ю.М. Операционные автоматы с электроприводом прямого действия. Томск: Изд.ТПУ, 1997.- 200с.

85. Осипов Ю.М. Классификация субъектов диалога в задаче «Определение превосходства среди аналогов продукции» // Сб. трудов V обл. науч.-практ. конф. «Качество стратегия XXI века». Томск, 2000.

86. Осипов Ю.М., Быков С.Н. Автоматизация создания наукоемкой продукции. Томск: Изд.ТПУ, 1997 - 131с.

87. Осипов Ю.М., Быков С.Н., Тащиян Г.О. Мониторинг конкурентоспособности наукоемкой машиностроительной продукции // Маркетинг М., 2003. №3. С.22-30.

88. Панкова JI. А., Петровский А. М., Шнейдерман М. В. Организация экспертизы и анализ экспертной информации. М.: Наука, 1984.- 250с.

89. Панкова JI.A., Шнейдерман М.В. Последовательная процедура экспертного опроса // Автоматика и телемеханика. 1975. № 8. С.73-80.

90. ЮЗ.Перегудов Ф.И., Тарасенко В.Ф. Основы системного анализа: Учеб. пособие для студентов втузов. Томск: Изд. HTJI, 1997.-300с.

91. Ю4.Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето оптимальные решения многокритериальных задач. - М.: Наука, 1982. - 256с.

92. Попов Э. В. Экспертные системы. Решение неформализованных задач в диалоге с ЭВМ. М.: Наука, 1987.-200с.

93. Юб.Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Сов. радио, 1976. - 440с.

94. Программа «Эксперт» Инв. № 50200100169, ВНТИЦ, 2001 г., Тащиян Г.О., Быков С.Н., Осипов Ю.М.

95. Программа «Инноватор» Инв. № 50200200093, ВНТИЦ, 2002 г. Тащиян Г.О., Быков С.Н., Нестерук Д.Н.

96. Пфанцагль И. Теория измерений: Пер. с англ. М.: Мир, 1976. - 248с.

97. ПО.Разработка компьютерной программы «Эксперт» на базе СУБД Microsoft Access как основы системы поддержки принятия решений. Отчет о КПР // Науч. рук. Ю.М.Осипов. Исполн.: С.Н.Быков, Г.О. Тащиян, Е.В. Росликов. -Per. №1.99. Юрга, 1999. - 6с.

98. Райфа Г. Анализ решений: Пер. с англ. М.: Наука, 1977. - 406с.

99. Риттер O.K., Славников В.Е., Радомский В.М. Многокритериальный выбор в планировании проектно-изыскательных работ (ПИР) на основе метода ПРИНН. В кн.: Прикладные вопросы системного анализа. Куйбышев, инж.-строит. ин-т, 1981, С.61-67.

100. ПЗ.Руа Б. Классификация и выбор при наличии нескольких критериев (метод ЭЛЕКТРА): Пер. с фр. В кн.: Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976, С.80-107.

101. И.Руа Б. Проблемы и методы принятия решений в задачах со многими целевыми функциями. В сб.: Вопросы анализа и процедура принятия решений. М., Мир, 1976.-340с.

102. Саати Т. Л. Математические методы исследования операций. М., Воениздат, 1963.-270с.

103. Сборник нормативно-технических и руководящих документов для работников Госприемки: В 3 ч.-М.: Издательство стандартов, 1987- 345с.

104. Сизов В.А. Построение средств информационной поддержки принятия решений по финансовому управлению крупных предприятий в условияхперехода к рыночной экономике (экономический аспект) // Автоматизация и современные технологии. -М., 1996. № 9., С.27-28.

105. Системы автоматизированного проектирования и обучения: Межвуз. сб. науч. тр. Иваново: Иванов, ун-т, Иванов, энерг. ин-т, 1987. - 156с.

106. Смирнов А.Я., Голосовский С.И., Даниловцев В.В. Оценка эффективности научно-технического творчества // Автоматизация и современные технологии. -М., 1992. № 2., С.28-32.

107. Советский энциклопедический словарь. Гл. ред. С.М. Коволев -М.: «Советская энциклопедия», 1979, с. 1600 с илл.

108. Современный маркетинг / Под. ред. В.Е. Хруцкого. М.: Финансы и статистика, 1991. -256с.

109. Статические и динамические экспертные системы: Учебное пособие/ Э.В. Попов, И.Б. Фоминых, Е.Б. Кисель, М.Д. Шапот. М.: Финансы и статистика, 1996. - 320с.

110. Тарасенко В.Ф. Нелинейные математические модели и информационные системы в финансовом менеджменте / Под ред. Ямпольского В.З. -Томск: Изд. ТПУ, 1998. -191с.

111. Тащиян Г.О. Разработка финансовых показателей при обосновании внедрения радиатора ЭРГПСТ-1.0/220 // Дипломная работа Юрга: 1997 г., с. 192.

112. Тащиян Г.О. Основные направления менеджмента качества продукции. // 12-я науч.-практ. конф. филиала ТПУ и Юргинского НТЦ Кузбасского отделения РИА. Сб.трудов.- Юрга: Изд. ТПУ, 1999.- С.67.

113. Тащиян Г.О. Анализ основных финансовых показателей при внедрении новой продукции. // 13-я науч.-практ. конф. филиала 'ГПУ и Юргинского НТЦ Кузбасского отделения РИА. Сб.трудов.- Юрга: Изд. ТПУ, 2000.- С. 131

114. Тащиян Г.О. Формирование понятия «экономический мониторинг» // Прогрессивные технологии и экономика в машиностроении. Труды всероссийской научно-практической конференции. Филиал ТПУ, Юрга: Изд. ТПУ, 2003.-с.271-272

115. Тащиян Г.О. «Определение конкурентоспособности наукоемкой продукции по показателю «значимость социального эффекта»». Метод, указания к выполнению лабораторных работ. Юрга: Изд. ЮФ ТПУ, 2003. - 12с.

116. Тащиян Г.О. «Определение конкурентоспособности наукоемкой продукции на основе экономического мониторинга». Метод, указания к выполнению лабораторных работ. Юрга: Изд. ЮФ ТПУ, 2003. - 12с.

117. Тащиян Г.О. Мониторинг конкурентоспособности предприятия. // Радиоэлектроника, электротехника и энергетика: Материалы 10-й Междунар. на-уч.-практ. конф., г. Москва, 2-3 марта 2004 г., 2 том, с.448-449.

118. Тащиян Г.О. Компьютерная программа «Эксперт». // Инновации и изобретения года. Материалы регионального конкурса, г. Кемерово, 2004, с.48.

119. Тащиян Г.О., Нестерук Д.Н. Компьютерная программа «Инноватор». // Инновации и изобретения года. Материалы регионального конкурса, г. Кемерово, 2004, с.48-49.

120. Тащиян Г.О., Быков С.Н. Компьютерная модель базы данных для исследования конкурентоспособности наукоемкой продукции. // Труды 1 научного семинара. 6 апреля 2000 года, Юрга / Под общей ред. Ю.М. Осипова. — Томск: ИПФ ТПУ, 2000 С.38

121. Тащиян Г.О., Лисачев А.Н., Макаров С.Ю. Программный комплекс расчета показателей устойчивости производственного объекта. // 2-я обл. науч-но-практ. конференция «Современные техника и технологии». Тез.- Томск: Изд. ТПУ, 1996.-С.91.

122. Тащиян Г.О. Экономический мониторинг конкурентоспособности предприятия. // Маркетинг М., 2004. №2. С. 17-25.

123. Тащиян Г.О. Исследование конкурентоспособности НМЛ ОАО Юрмаш. // Маркетинг в России и за рубежом М., 2004. №5. С. 17-36.

124. Тащиян Г.О. Автоматизированный мониторинг конкурентоспособности наукоемкой машиностроительной продукции. // Автоматизация и современные технологии М., 2004. №8. С.38-40.

125. Тащиян Г.О. Интегрированная система АМК НП. // Прогрессивные технологии и экономика в машиностроении: труды II Всероссийской научно-практической конференции. В 2-х т. Филиал ТПУ, Юрга: Изд. ТПУ, 2004 - Т.2. - С.38.

126. Тащиян Г.О. Методика анализа и оценки конкурентоспособности организации // Прогрессивные технологии и экономика в машиностроении: труды II Всероссийской научно-практической конференции. В 2-х т. Филиал ТПУ, Юрга: Изд. ТПУ, 2004 - Т.2. - С. 109-110.

127. Тащиян Г.О. Мониторинг имиджа организации. // Энергия молодых -экономике России. Пятая всероссийская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых, г. Томск, 2004 г. С.277-278/

128. Тащиян Г.О. Мониторинг финансового положения предприятия. // Энергия молодых экономике России. Пятая всероссийская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых, г. Томск, 2004 г. С.456-457.

129. Тащиян Г. О. Процесс принятия решений о конкурентоспособности наукоемкой продукции. // Совершенствование системы управления организацией в современных условиях. Сборник материалов Всероссийской науч.-практ. конф. Пенза, 2004, с.355-358.

130. Теория выбора и принятия решений / И.М. Макаров, Т.М. Виноград-ская, A.A. Рубчинский, В.Б.Соколов. М.: Наука, 1982. - 328с.

131. Терехов А. ERP-система: эффект присутствия. // Деловой журнал «Vision people». M., сентябрь 2002, С. 10-14.

132. Тихонов P.M. Конкурентоспособность промышленной продукции -М.: Стандарта, 1985.

133. Трухаев Р. И. Модели принятия решений в условиях неопределенности. М.: Наука, 1981. - 258с.

134. Фаркар П.Х. Декомпозиция многомерных функций полезности с помощью фракционных гиперкубов. В кн.: Статистические модели и многокритериальные задачи принятия решений: Пер.с англ. М.: Статистика, 1979, С.63-95.

135. Федосеева Т.М. Разработка человеко-машинной процедуры принятия ж решений для различных моделей информации о предпочтениях ЛПР. М.:

136. Моск. ин-т электрон, машиностроения, 1982. -11с. (Рукопись деп. в ВИНИТИ 28.06.82, №3314-82).

137. Фишберн П. С. Теория полезности для принятия решений: Пер. с англ. М.: Наука, 1977. - 352с.

138. Хейес-Рот Ф., Уотерман Д., Ленат Д. Построение экспертных систем. -М.: Мир, 1978.-250с.

139. Человеческий фактор. В 6 т. Т.З. Моделирование деятельности, профессиональное обучение и отбор операторов: Пер. с англ./ Под ред. Г.Салвенди. Ф Часть 2. Профессиональное обучение и отбор операторов. - М.: Мир, 1991.302с.

140. Чепелев П.Н. Образовательный мониторинг: формируется понятие. Журнал «Стандарты и мониторинг в образовании», № 5, 2000 г.1 бб.Шестернина Н.Л. Толковый словарь иностранных слов: около 3500 слов. М.: Кучково поле, 1998, - 352с.

141. Шнейдерман М.В. Процедуры коллективного экспертного опроса и их экспериментальное исследование // Автоматика и телемеханика.- М., 1988.№5. С.3-16.

142. Шнейдерман М.В. Экспертная процедура с индивидуальной обратной связью // II Всесоюз. конф. по статистическому и дискретному анализу нечисловой информации и экспертным оценкам. М.: ВНИИ системных исследований, 1984. С. 394-395.

143. Эванс В. Маркетинг: Пер. с англ. М.: Экономика, 1990.-250с.

144. Экономическая оценка использования изобретений / Конов Ю.П., Фатькина Л.П. М.: ВНИИПИ, 1994.-80с.

145. Эффективные технологии маркетинга / Ю.А. Ковальков, О.Н. Дмит-Ф риев. М.: Машиностроение, 1994. -560с.

146. Янг С. Системное управление организацией. М., «Советское радио», 1972.-340с.

147. Bauer V., Wegener M. A community information feedback system with multiattribute utilities. In: Conflicting objectives in decisions / Ed. by D.Bell, R.L. Keeney, H. Raiffa. New York: Wiley, 1977. p.323-357.

148. Bell D.E. Interpolation independence. Lecture Notes Economics. Math. Systems. 1978, vol. 155,p.l-7.

149. Cinzberg M.J., Stohr E. A. Decision support systems: Issues and perspectives. In: Decision support systems Ed. By Cinzberg, W.R.Itman, E.A.Stohr. Amsterdam: North-Holland, 1982, p.9-31.

150. Dyer J.S., Miles R.E., jun. Alternative formulations for a trajectory selection problem: The mariner Jupiter / Saturn 1977 project. In: Conflicting objectives in decisions / Ed. by D.Bell, R.L. Keeney, H. Raiffa. New York: Wiley, 1977. p.367-388.

151. Edwards W. How to use multiattribute utility measurement for social decision making. IEEE Trans. Systems, Man, a. Cybernetics, 1977. vol. SMC-7. №5, p.323-344.

152. Fishburn P.C. Expected utility theories: A review note. Lecture Notes Economics a. Math. Systems, 1987, vol. 141, p. 197-207.

153. Ford D. Shang Inguiry as an Alternative to Delphi: Some Experimental Findings // Technological Forecasting and Social Change. 1975.V.7. № 2. p. 139-164.

154. Goldstein N.H. A Delphi on the Future of the Steel and Ferroallay Industries // The Delphi method: Technicues and applications. Addison-Wesley, Reading, Mass., 1975, p.210-216.

155. Hart A. Knowledge acquisition for expert systems. London: Kogan Page, 1986.- p.250.

156. Hawkins D. An analysis of expert thinking // International J. Man-Machine Studies. 1983.V. 18. p.1-47.

157. Huber C.P. Multiatribute utility models: A review of field and field-like studies. Management Sci., 1974.-vol. 20, № 10, p. 1393-1402.

158. Jillison J.A. The National Drug-Abuse Policy Delphi: Progress Report and Findings to Date // The Delphi method: Technigues and applications. Addison-Wesley, Reading, Mass., 1975. p.124-159.

159. Keefer D.Alocation planning for R&D with uncertainty' and multiple objectives. IEEE Trans. Eng. Management, 1978, vol. EM-25, № 1, p.8-14.

160. Keeney R.L., Sicherman A. R. An interactive computer program for assessing and analysing preferences concerning multiple objectives: HAS A Res. Mem. 75-12. Laxenburg: Schloss, 1975. -p.31.

161. Krisher J.P. An annotated bibliography of decision analytic apllications to health care. Operations Research, 1980, vol. 28. №1, p.97-107.

162. Larichev O. I. A practical methodology of solving multicmteriml problems with subjective criteria. In: Conflicting objectives in decisions / Ed. by D. Bell, R.L. Keeney, H. Raiffa. New York: Wiley, 1977, p.197-208.

163. Mac Crimon K. R., Siu 1. K. Making trade-offs. Decision Sci., 1974, vol. 5, p.680-704.

164. MacCrimon K. R., Wehrung D.A. Trade-off analysis: The indifference and preferred proportions approaches. In: Conflicting objectives in decisions / Ed. by O.Ben, R.L. Keeney, H. Raiffa, New York: Wiley, 1977, p.123-147.

165. Middendorf W.A. Modified Delphi Method of Solfmg Bussiness Problems // IEEE Trans. Eng. Manag. 1973. V. EM-20. p.130-133.

166. Milkovich G., Annoni A., Makoney T. The Use of the Delphi Procedures in Manpower Forecating // Manag. Sci. 1972. V. 19. p.381-388.

167. Peshel M., Riedel C. Use of vector optimization in multiobjective decision making. In: Conflicting objectives in decisions / Ed. by D.Bell, R.L.Keeney, H.Raiffa, New York: Wiley, 1977, p.97-122.

168. Press S.J. Qualitative Controlled Feedback for Forming Group Judgments and Making Decisions // J. Amer. Statist. Assoc. 1978. V.73. № 363. p.526-535.

169. Sakawa M. An interactive computer program for multiobjective decision making by the sequential proxy optimization technique. Intern. J. Man-Machine Studies, 1981, vol. 14, p.193-213.

170. Sakawa M. Interactive computer programs for fuzzy linear programming with multiple objectives. Intern. J. Man-Machine Studies. 1983, vol. 18, p.489-503.

171. Sakawa M., Seo F. Interactive multiobjective decision-making in environmental systems using the fuzzy sequential proxy optimization technique. Large Scale Systems, 1983, vol. 4, N 3, p.223-243.

172. Shlaifer R. Computer programs for elementary decision anallsis. Boston: Harward Business School, 1971. p.247.

173. Turoff M. The Policy Delphi // The Delphy method: Technigues and applications Addison-Wesley, Reading, Mass., 1975. p.84-101.

174. Twersky A. On the elicitation of preferences: Descriptive and prescriptive 0 considerations. In: Conflicting objectives in decisions / Ed. by D. Bell, R.L.

175. Keeney, H. Raiffa. New York: Wiley, 1977, p.209-222.

176. Wickson. R.G. Stochastic orderings from partially known utility function.-Math .Operations Research. 1977. vol. 2, № 12. p.242-252.m<

177. Au-критерий актуальности решенной технической задачи. АМК автоматизированный мониторинг конкурентоспособности. АМК НП - автоматизированный мониторинг конкурентоспособности наукоемкой продукции.

178. АСУ автоматизированная система управления.

179. Вп критерий влияния продукции на формирование потребностей общества.

180. Вч критерий влияния используемой продукции на природу и человека.

181. Гн- критерий группы населения.1. ЖЦ жизненный цикл.

182. Зтр значимость технического решения.

183. Зэс значимость экономического события.

184. Зэр значимость экологического решения.

185. Зсэ значимость социального эффекта.

186. Ио критерий интенсивности общения.

187. ИИС интегрированная информационная среда.

188. ИЛИ информационная поддержка процессов жизненного цикла изделий

189. ИТУ информационные технологии управления.

190. Кмрп показатель уровня маркетинговой работы предприятия.

191. Кр критерий влияния продукции на конъюнктуру рынка.

192. Кен групповой показатель конкурентоспособности.

193. ЛПР лицо, принимающее решение.

194. Me критерий масштаба экологического воздействия процессов производства продукции.

195. Ми-критерий места использования технической задачи. МИ маркетинговые исследования. МК - мониторинг конкурентоспособности.

196. МКПр мониторинг конкурентоспособности предприятия.

197. МК НП мониторинг конкурентоспособности наукоемкой продукции.

198. НИР научно-исследовательская работа.

199. НИОКР — научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки.

200. НМЛ наукоемкая машиностроительная продукция.1. НП наукоемкая продукция.

201. НПК научно-практическая конференция.

202. НТП научно-технический прогресс.

203. ОАО открытое акционерное общество.

204. Ян-критерий психологической нагрузки. ПО производственное объединение.

205. Пр- критерий соответствия технической задачи программам важнейших работ научно-технического прогресса.

206. Ри- критерий экономического развития региона, использующего продукцию.

207. СА среднеарифметическая. СВ - средневзвешенная.

208. Се-критерий масштаба социального воздействия. Сз критерий сложности технической задачи.

209. Сп критерий степени переработки отходов производства продукции. СППР - система поддержки принятия решений.

210. Ср критерий влияния продукции на рыночную стратегию предприятия. ССК - стреловые самоходные краны. СУБД - система управления базами данных. ТО - техническое обслуживание.

211. Тс критерий сложности технологий переработки отходов производства продукции.

212. ТЭХ технико-экономические характеристики.

213. Уп- критерий уровня удовлетворяемых потребностей.

214. ФПЭ фронтальные погрузчики-экскаваторы.

215. Шо критерий охвата охранными мероприятиями технической задачи.

216. ЭВМ электронно-вычислительная машина.

217. ABC Activity Based Costing.

218. CALS Continuous Acquisition and Life cycle Support

219. CASE Computer Aided Software Engineering.

220. Cost-be net its analysis показатель анализа эффективности затрат.

221. CRM Customer Relationship Management.

222. CTI Computer Telephone Integration.1. JIT Just-In-Time.

223. MRP Material Resources Planning.

224. MRP II Manufacturing Resources Planning.

225. OLAP On-Line Analytical Processing.

226. ROI показатель возврата инвестиций.

227. SCM Supply Cham Management.

228. TCO показатель совокупной стоимости владения.