автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.02, диссертация на тему:Монастырские архивы г. Москвы

На правах рукописи

РГ5 ОД

- з ш то

Горькавая Галина Петровна

МОНАСТЫРСКИЕ АРХИВЫ г. МОСКВЫ: ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ, СОСТАВ ФОНДОВ И ПРОБЛЕМЫ ОПИСАНИЯ

(ХШ-ХХ вв.)

Специальность 05.25.02 - Документалистика, документоведгаме, архивоведение

Автореферат

диссертации та соискание ученой степени-кандидата исторических наук

Москпа 2000

Работа выполнена «а кафедре истории и организации архивного дела Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета

Научный руководи'ель

доктор исторических нате, профессор Старостин Е.В.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, член-корреспондент РАН Щапов Я.Н. кандидат исторических наук Романова С.Н.

Ведущая организация

Всероссийский научно-исследоватсльсхий институт докумевдоведенм и архивного дела

Защита состоится 24 ноября 2000 г. и 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д.064.49.02 Российского государственного гуманитарного университета по адресу: 125267, Москва, Миусская пл., д. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного гуманитарного университета.

Автореферат разослан « » октября 2000 г.

Ученый секретарь

Волкова Т.С.

1. Общая характеристика исследования

1. Актуальность темы

В последние годы широко разюрашвшотся замороженные в советское время исследования по истории Русской Православной Церкви. Расширение и анатиткческая оценка нсточникоьой базы этих исследований является одной го важнейших задач восстанавливаемого направления исторической науки - церковной истории. Данная работа, поснятценная основным направлениям истории архивов московских монастырей, предоставляет большой объем информации для оценки степени репрезентативности значительной массы источников, как традиционно используемых, raie и активно вводимых в научный оборот в настоящее время.

Отметим, что задача изучения состава документов монастырских архивов стоит перед отечественной наукой уж давно: еще в 1902 г. U.K. Никольский предложил изучать старинные описи монастырских библиотек и архивов.1 В послевоенный период эта проблема вновь поднята Л.В. Черепичным2, ВН. Автократовым1 и другими крупными учеными, предлагавшими по возможности реконструировать прежний состав феодальных архивов и разработавшими первые методики такой реконструкции. Они констатировали спешную необходимость проведения таких исследований относительно древней части всего отечественного документального наследия, особенно подчеркнув важность реконструкции архивов русских обителей, поскольку значительная часть источников по истории феодального периода нашей страны поступила в государственные хранилища именно из монастырей. Ü 1970-80-е годы отдельные советские исследователи приступили к

1 Никольский Н.1С Клижапшис задачи изучения древнерусской кнкжносги // В кн.: Памятники древней

письменности и искусстпа Т.М7. - 1902. - СЛХ.

Череинин П Л. Русскнс феодальные арки™ XIV-XV кв. - 4.2. - М.,1951. 5 Автократов 13 Н. О нскошрых путях восстановления сосгана и содержания утраченных архивных фопчов (на примере фонда Поенного приказа)//Исторический архив. - 1961. - -С. 150-165.

частичному разрешению этой задачи на уровне исследования монастырских архивов епделышх регионов4, однако затем исследования и этой области были приостановлены. Таким образом, решение задачи, в течение целого столетия стоящей перед исторической наукой, было нновь отложено. Данная работа в известной степени продолжает исследования а этом направлении.

Вторая основная тема, рассматриваемая в данной работе - проблемы описания документов бывших монастырских архивов - является одной из актуальнейших задач нашего времени, столцей повестке дня «о иеех ведущих научных учреждениях архивной отрасли: ИАИ, ВНИИДАДе, крупных федератьных, муниципальных и местных архивохранилищах. Для успешною решения задачи описания документов безусловно полезен будет исторический опыт решения подобных проблем.

Помимо означенных главных тем, в дайной работе рассмотрены отдельные моменты такого лажного и активно изучаемого в наше время направления, как история управления - менеджмента, - в данном случае, управления церковными институтами.

Эта работа также призвана частично заполнить пробел в истории отечественного архивного дела.

Степень разработанности проблемы

История монастырских архивов на сегодняшний день очень слабо разработана в литературе. В упоминавшихся выше работах ведущих советских историков, Л.В.Черешшпа и ГШ. Лвтократова, применительно к собственно церковным, монастырским архивам была только поставлена задача изучения и реконструкции. В статье В.Н.Лвтократова «О некоторых путях восстановления состава и содержания

4 См. следующий раздел.

утраченных архивных фондов (на примере фонда Военного приказа)»5, изданной в 1961 г., предложены общие принципы проведения реконструкции, составной частью которой является ичучсгше состава старинного комплекса документов в его развитии. Среди различных источников но этому вопросу информации автором названы и старые архивные описи.

Исходя m выдвинутой предшественниками задачи, к изучению непосредственно монастырских архивов через десять лет обратился A.A. Амосов. Основным его трудом » этой области явилась диссертация «Архивы Двинских монастырей: Очерки по истории складывания архивов духовных корпораций» (М.,19'74). В том же году вышла большая статья этого автора «О методике исследования описей монастырских архивов (на примере анализа описей архива Антониева-Сийского монастыря XVII-XVII1 вв.)»6, а в 1975 г. - статья «Архивная опись как источник информации об утраченных актах»7, по многом опирающаяся на исследования В.Н.Автократова. Создание методики изучения старинного состава монастырских архивов являлось главной целью всех названных работ A.A. Амосова. В диссертации автор также уделил главное внимание разработке методики таких исследований, использовав хороню сохранившиеся северные архивы лишь в качестве материала для ее выведения и испытания. Основными источниками но данному вопросу Амосов называет старые архивные описи, отдавая им предпочтение перед хопийными книгами по причине их большей полноты, и разрабатывает систему извлечения информации о комплектовании, составе и внутренней организации архива из отдельной описи и из ясего их корпуса.

5 Автократов В.II. Уклх соч.

Амосов А.А. О методике исстедощняя описей монастырских архивов (на примере анализа описей архива Аитояиева-СиГгскот монастыря ХУН-ХУШ вв) // Социально-политическая история СССР: Сб.ст. - М.-Л.Д974. - С.69-90.

7 Он же. Архтшая опись как источм-ж киформапиноб утрачепнкх актах ^/Советские архгоы. - !975. -№1. -С.61-65.

В процессе анализа описи как исторического источника автор коснулся и проблемы разыития приемов описания архивных документов в стенах обителей, К сожалению, разработки A.A. Амосова ориентированы на довольно узкий хронологический промежуток: XVI - первую половину XV1H вв. - время, когда составление описей производилось в монастырских архивах регулярно. Синодальный, особенно пореформенный (после 1764 г.) период истории архивов, в котором описи документов стали редкостью и который требует иных источников для своего изучения, остался за пределами внимания этого шпора.

В 1983-1984 гг. опубликована работа Т.А. Тутовой по истории архива Соловецкого монастыря. Достоинством этого исследования явилось то, что оно охватило весь период существования обитеш. Автор рассматривает архив и как одну из монастырских служб, и как комплекс документов, исследуя динамику состава, внутреннюю организацию и историю описания дея архива. В этой части Т.А. Тутова опирается на работы Амосова, используя его методику и для изучения описей XIX века, однако исследование Т.А. Тутовой имеет для нашей работы и самостоятельное методическое значение.

История архивов мосхоаских монастырей, как мы ухе скачали, па сегодняшний день не написана. Имеется несколько небольших статей и несколько дигхломпых работ, созданных в конце 1980-х - 1990-е годы и представляющих собой полные или частичные обзоры современных фондов ряда столичных монастырей.8 Эти работы в некоторой степени раскрывают состав документов монастырских архивов в последний

3 Трушева Н.Ф. Архиз Новодеашьего монастыря как источник по генеалогии российского дворянстваСХУШ-ХХ вв.) / В кн.: Культурное наследие российской эмиграции, 1917-1940. - Материалы международной научной конференции. - Кк.1. - М.,1994. - С.4П-488; Горькавая Т.П. Обзор источников по истории Алсксеевского, Страстного, Никитского, Рождественского и Зачатьеаского монастырей, хранящихся в фондах ЦИА г. Москвы (вторая половина XVIII - начало XX вв.): Дипл. -М.,1995; Чечеткип A.A. Материалы фонда Московского кафедрального Чудова монастыря (1861-1917 гг.) // Археографический ежегодник за 1997 год. - М.,1997. - С.273-278; и др.

й

период их существования, но собственно история архивов в них освещается очень слабо, а реконструкция, естественно, не производится вовсе.

Из источниковедческих трудов следует указать прежде всего на произведения Я.Н.Щапова, внесшего огромный вклад в изучение источников но истории Церкви /¡ровней Руси5.

Среди исторических работ можно отметить небольшую статью A.B. Гаврилова «Постановления и распоряжения Св.Силода о сохранении и изучении памятником древности (1855-1880 гг.)»10, освещающую некоторые аспекты описания документов монастырских архивов.

В многочисленных дореволюционных исследованиях но истории отдельных московских обителей, обычно опирающихся на документы их архивов, источниковая база исследования, как правило, не характеризуется. Редкие сведения из истории монастырского архива встречаются только в даух-трех работах, созданных крупными учеными своего времени - U.M. Снегаревым, И.Е. Забелиным" - и в «Историческом описании Знаменского монастыря»12. Современные небольшие статьи об обителях истории ifx архивов также не касаюте?,

В фундаментальных трудах по истории российского государства и по истории Москвы содержатся сведения о нашествиях врагов, пожарах и других бедствиях, постигавших столицу и наносивших ущерб документарным комплексам монастырей -ота информация необходима при изучении изменений в составе архивов, однако носит

' ЩагкжЯН. Государство и Цярконь /(ревней l'yen. ХТХШ вв. -M., 1989; Он же. Древнерусские княжеские уставы XÍ-XV вв. - М., 1976; Он же. Княжеские уставы я церковь Древней Руси. -М.,1972; и др.

10 Гаарилов A.B. Постановления и распоряжения Ов.Синода о сохранении и изучении памятников ' древности (1855-1880 гг.) // Вестишс археологии и истории, издаваемый Археологическим институтом. -

СГШ.,1Ш.-Вып.6 -C.S2-56.

" Снегирев И.М. Покровский монастырь, что на Убогих домах в Москве. --М., 1899; ЗабелилИ.Е. Историческое описание Московского стакротгагиалшо)о Донского монастыря. - М.,1893.

11 Сертий (Спасский), архпм. Историческое описание Московского Знаменского монастыря. -М.ЛЕ66.

вспомогательный характер. Прочие исторические, краеведческие, историко-архивныс и источниковедческие исследования к поднятым нами проблемам истории монастырских архивов также имеют лишь косвенное отношение.

Предмет исследований

В диссертации исследую гея монастырские архивы г. Москвы по трем основным архивоведчсским параметрам. Также анализируется сам комплекс источников, ведущих свое происхождение из монастырских стен, прежде всего на предмет определения степени его репрезентативности.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является изучение процесса формирования, состава фондов и истории описания материалов монастырских архивов г. Москвы с момента их возникновения и до национализации в 1918-1930 годах.

Для достижения указанной цели были поставлены задачи изучить: 1) факторы, воздействовавшие на формирование московских монастырских архивов; 2) состав фондов монастырских архивов столицы и его динамику на разных хронологических этапах; 3) историю описания архивных материалов московских монастырей монастырскими служителями и внешними относительно монастырей институтами.

£

Границы исследовании

Хронологические рамки исследования определяются временем существования самих архивов столичных монастырей: с копда XIII века - возникновения первой известной московской обители - по 1930 год, когда был закрыт последний монастырь на территории столицы и конфисковано все его достояние, в том числе архив.

Источники исследования

Основой для изучения монастырских архивов послужили прежде всего документы, созданные в монастырях. Изредка в них содержатся прямые сведения об архиве (в описях архивных документов, в некоторых видах описей монастырского имущества, в отпусках донесений вышестоящим инстанциям о состоянии архива или библиотеки и др.). Кроме тою, источником является сам комплекс документов, некогда хранившихся в архиве монастыря и дошедших до нас. Из количества и состава документен, процентного соотношения их видов и динамики этих показателей по времени и была выведена интересующая пас часть истории монастырских архивов.

Львиная доля этих документов содержится в фондах монастырей, созданных на основе монастырских архивов, национализированных после закрытия обителей в 1920-е годы. В настоящее время 27 фондов двадцати четырех московских епархиальных и етавропигиальных обителей, закрытых советской властью, сконцентрированы в трех хранилищах: Центральном историческом архиве г. Москвы (ЦИАМ), Российском государственном архиве древних актов (РГАДА) и один нз фондов - в архиве музея «Нонодевнчий монастырь» (АМ1-ЗДМ)- Бывшие архивы трех монастырей - Донского, Новоспасского и Чудова - разбиты жаждам на два фонда, хранящиеся в ЦИАМе и РГАДА. Общее количество дел, содержащихся в фондах

московских монастырей, насчитывая- 20153 ед. хр. (плюс 19197 ед. хр. архива МНДМ, в котором принят подокументный учет материалов).

Однако архивный фонд монастыря не тождественен бывшему его архиву, и не только по причине гибели архивных материалов. Значительная часть монастырских документов в силу различных обстоятельств, о которых будет сказано ниже, оказалась рассеянной по фондам иных учреждений, искусственно сформированным коллекциям и частным собраниям. Крупнейшими из них, содержащими документы московских обителей, являются фонд грамот Коллегии экономии (РГАДА, ф.281), фонды И.Е. Забелина и Уваровых (ОПИ ГИМ, фф. 440 и 17), коллекции М.П. Погодина и Ф.А. Толстого (СПОИИ, ыс.107 и 133). Кроме перечисленных, нами выявлено еще восемь фондов и коллекций, содержащих незначительное количество подлинных документов из архивов московских монастырей. Общее количество использованных в диссертации рассеянных документов московских обителей достигает 1255 ед. хр.

Для реконструкции некоторых утраченных частей монастырских архивов или хотя бы для составления представления о составе и содержании их документов были использованы дублетные материалы: вторые экземпляры либо отпуски отдельных видов документов, сохранившиеся в составе фондов органов церковного и светского управления и коллекций. Наиболее богат дублетными материалами московских монастырей фонд Московской духовной консистории (ЦИАМ, ф.203), немало их содержится также в фондах канцелярии Святейшего Синода (РГИА, ф,796), хозяйственного управления Святейшего Сшюда(РГИА, ф.799) и др.

Отдельные документы московаскх монастырей встречаются в составе многочисленных публикаций источников, а также среди рукописных копий и выписок из архивных материалов, сделанных дореволюционными историками. В тех случаях, когда оригиналы не сохранились до нашего времени, эти публикации и копии

приобретают исключительную ценность. Но поскольку подокументное восстановление состава бывших монастырских архивов не входило в задачи исследования, мы использовали публикации и копия лишь тех документен, которые либо принадлежали монастырям, чьи архивы практически не сохранились (например, копии планов Варсонофьевского и Мовсеевского монастырей в фонде Л.Н. Попова ЮПИ ГЙМ, ф.!7/), либо относятся к важному и в целом плохо сохранившемуся виду документов (Русский синодик: Шмянпик Московского Сретенского монастыря. - М.,1995), либо прямо относятся к истории архива монастыря (Список крепостей Андрониеяа монастыря // ОДДСС. ■ - Т.16: 1736 г. - СПб., 1906. - Ст.843-846).

Наконец, в фондах некоторых учреждений содержится информация о мшрации документов монастырских архивов, об использовании их в научных целях, а также исторические сведения, чрезвычайно важные для понимания истории формирования архива (например, точные данные о времени приписки и отписки той или иной обители от московского монастыря в фонде Канцелярии Св. Синода и др.). Из источников такого рода нами использованы материалы фондов Канцелярии Се.Синода, Московской конторы Синода (РГЛДА, ф. 1449), Московской духовной консистории и др.

Информация об организации и составе документон монастырских архивов в период их существования (д,о национализации), прежде всего за ХУН-ХУШ вв., содержится в описях дел этих архивов. К сожалению, до пас дошло очень мало подобных важных источников, что создало большие трудности в исследовании. В данной работе использовано семнадцать описей архивов, созданных в восьми московских монастырях13, и четырнадцать описаний архивов пяти обителей,

13 РГАДА, ф 281, оп.1, д. 7417; ф.1190, оп.1, я.317, ф.1191, оп.1, да. 553, 555, 557, .563,570, 1072; ф.1197, оп.1, Д.1287;

ЦИЛМ, ф.421, оп.1, дя. 9а, 1069,1480,3773;

Описание документов и дел, хранящихся в архиве Св.Сикода. - Т, 16. - СПб., 1906. - Ст.843-846;

Лет Российского государства. /Чрхтаы московских монастырей и соборов XV - начала XVI! вв. М.,1998.- С.406-412.

п

приписанных к Донскому монастырю14. В главных описях имущества монастырей, составленных в середине XIX в., имеются описания некоторых видов документов, хранившихся в архиве. Они представлены списками планов и чертежей, включенными в каждую главную опись; а в описях четырех монастырей приведено отдельное описание 1-рамот и древних актов.

Методика исследования

Вся длительная история существования архивов московских обителей была разделена на два неравных периода: первый - от основания обителей до секуляризации церковных владений (с конфискацией документов на них) и реформы церковного управления 1764 т., второй - от 1764 г. до закрытия; обителей Советской властью в 1918-1930 гг. (с передачей их архивов в государственные хранилища). Такое разделение объясняется тем, что в течение XVIII столетия произошли кардинальные реформы в сфере управления и экономического обеспечения церковных учреждений (в том числе монастырей), увенчавшиеся реформой 1764 г., что повлекло за собой рачительные перемены и в организации архивного дела: от снижения статуса архива, прекращения регулярного осмотра и описания до изменения состава документов.

Схематическая реконструкция судьбы архивов монастырей, исчезнувших с карты столицы к допетровское время, произведена по косвенным и обычно очеиь скудным сведениям, содержащимся в летописных, актовых и т. п. источниках, внешних по отношению к изучаемым архивам.

Исследование состава архивов в ранний период их история опиралось прежде всего на данные описей «всяких племенных крепостей», составленных в XVII -

14 ЦИАМ, ф.421, он.1, яд. 209, 1479, 1570, 1713, 1714, 1715, 1717,4489,4534,5211;

середине XVIII лека. Дня извлечения информации и ее анализа использовались элементы методики исследования описей монастырских архивов, разработанной A.A. Амосовым, а именно: параметры и способы изучения архитектоники описи, схсм построения отдельных сс глав, частично - методы анализа отдельных описательных статей и текстологического анализа описи. В связи с тем, что лам удалось выявить недостаточно большое количество описей архивов (сравнительно, например, с числом сохранившихся описей архивов северных монастырей), которые к тому же принадлежат разным монастырям и охватывают довольно узкий период времени существования архивов, осуществить детальный анализ изменений состава документов в каждом ил изучаемых монастырских архивов не представлялось возможным. Поэтому дореформенный период истории монастырских архивов был изучен на примере тех из них, сведения о которых за соответствующее время наиболее полны, сравнивая, проверяя либо дополняя полученные вывода данными (как правило, отрывочными) об архивах других обигстей. Для XVII п. характерным является архив Знаменского монастыря, для XVIII в. - Донского.

Изучение формирования и состава архивов московских монастырей в постреформеппый период (1764-1918 it.) основывалось преимущественно на информации, извлекаемой из состава современных архивных фондов монастырей. Оно осуществлялось хгутем анализа и сравнительной реконструкции состава отдельных видов документов и монастырских архивов п целом па шести хронологических этапах: последней трети XVIII в., каждой четверти XIX в. и в начале XX века. Истории описания монастырских документов изучалась на примере двух выявленных описей архикои обителей XIX века, а также по сохранившимся анкетам, рапортам, донесениям монастырской администрации и библиотекарей и по свидетельствам доревозлоционных ученых-исгоряков и архивистов.

ОПИ111М, ф.440, 011.1, дд.398,448.

Для того, чтобы дагь адекватную оценку уровню архивного дела в столичных обителях, на всех этапах исследования производилось сравнение полученных данных с результатами исследования архивного дела и архивов в подмосковных, двинских и северных монастырях, осуществленных ранее другими авторами (A.A. Амосовым, Т.А. Тутовой, И.Н. Жюпювой я др.).

Научная иовшна

В отличие от ранее составленных описаний истории архивов отдельных монастырей, кратких или более развернутых, я данной работе впервые восстановлена история московских монастырских архивов в целом; значительно усовершенствована методика реконструкции архивных фондов монастырей, которая с успехом может быть использована в аналогичных исследованиях. Впервые произведен последовательный ретроспективный анализ состава и прослежена история развития форм и методов описания документов монастырских архивов крупного религиозного центра (Москвы) за все время их существования. Путем изучения ис тории церковного делопроизводства и архивного дела были вкдочены новые составляющие в фундамент так называемого «церковного архивоведения», которое заметно отличается от практики храпения, описания и использования документов, принятой в светских учреждениях,

Источниковая база диссертации отличается большой полнотой привлеченных источников, многие из которых впервые вводятся в научный оборот.

Практическая значимость работы

В диссертация проанализирован значительный пласт источников, которые могут послужить (и уже служат) основой для исследований в самых разных отраслях гуманитарного знания, от ряда крупных направлений исторической науки до работ по архитектуре, экономике, исихологии и проч. Выполнена немалая доля работы для всеобъемлющей опенки репрезентативности данного блока источников.

В диссертации представлен широкий анализ работы по составлению научно-справочного аппарата в интеллектуальном центре православной России - московских монастырях: в свете широко разворачивающейся в пастоящее время работы по составлению разнообразных тематических справочников и путеводителей по архивным материалам России и всего мира, в том числе и справочников по документам различных религиозных организаций, значение освоения и переосмысления исторического опыта которой трудно переоценить.

Апробация результатов диссертационного исследования

Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории и организации архивного дела Историко-архквного института РГГ'У и получила одобрение. По теме диссертации сделаны доклады на конференциях «Актуальные проблемы архивоведения» (октябрь 1997 г.) н «Научное наследие отечественных историкои-архивистов» (февраль 2000 т.).

Структура работы

Данная работа состоит из введения, трех глав и заключения. В связи с тем. что оба направления исследования основываются преимущественно на одних и тех же источниках - старых архивных описях - разделение на главы было произведено не по тематическому, а но хронологическому принципу. Разделительным рубежом избран 1764 г. - год секуляризации церковной собственности и реформы управления, изменившей весь жизненный уклад русских монастырей, что, естественно, сказалось и на составе документов, к на сос.тоя)ши архивного дела в их стенах.

II. Основные результаты исследования

Впервой главе исследования - «Проблемы сохранности архивиых документов московских монастырей. XIV-XX вв.» - рассмотрена история гибели либо рассеивания архивных документов московских монастырей, прежде всего вследствие пожаров и войн, оказавшая существенное, чтобы не сказать определяющее, воздействие на формирование их состава, каким он сложился к моменту их национализации и поступлению на государственное храпение в XX веке. Вначале был очерчен круг обителей, архивы которых подлежали изучению, для чего произведено небольшое краеведческое исследование с целью установления факта существования тех или иных монастырей. В итоге количество московских монастырских архивов остановилось на цифре 47.

В результате исследования было установлено, что треть архивов монастырей бесследно исчезла задолго до нового времени. Десять из них погибли в огне пожаров

либо в годы татарских я польского нашествий вместе с самими монастырями-фондообразоватеяями; три архива, также вместе со своими монастырями, влились в состав других обителей и погибли по тем же причинам уже в их стеках; и еще три документальных комплекса после упразднения монастыря-фондообразователя растворились в архивах царских и патриарших приказов и разделили участь их документов во время Смуты и пожара 1626 года. Старинная часть архивов тех монастырей, которые дожили до нового времени, также преимущественно погибла во время пожаров, татарских нашествий и польской оккупации начала XVII века. В новое время архивы московских монастырей реже страдали от огня благодаря широко развернувшемуся во второй половине XVII - XVIII вв. каменному строительству и реже разорялись захватчиками благодаря общей стабилизации политической ситуации в стране. Тем не менее огромный урон архивам нанесли крупные городские пожары 1712, 1737, 1748 и 1771 гг., и особенно война и пожар 1812 года. Кроме того, в этот период было произведено крупное изъятие архивных материалов из обителей со стороны светской власти: конфискация большей части документов на земельные владения монастырей п связи с сскуляризационной реформой 1764 года. Архивы четырех московских монас гарей, закрытых вследствие этой реформы, преимущественно оказались в фонде грамот Коллегии экономии, а частично - в архивах открытых я монастырских соборах приходских церквей. Документы трех обителей, упраздненных после опустошения 1812 г., обычно поступали » приходские архивы (и погибали в их составе вследствие небрежного хранения). Неудовлетворительные условия храпения документов являлись заметным и постоянно действовавшим фактором, губительно сказывавшимся на сохранности почти всех монастырских архивов.

Вследствие вышеизложенных причин к XIX - началу XX вв. монастырские архивы столицы не имели в своем составе документов Х1У-ХУ1 веков; лить очень

немногие хранили небольшое количество дел XVII столетия; и даже материалы XVIII в. в большинстве монастырских архивов представляли собой редкое явление.

Во второй главе - «Монастырские архивы г. Москвы до секуляризации церковных владений и реформы церковного управления 1764 г.» - рассмотрен состав фондов монастырских архивов столицы и история их описания в дореформенный период. Источниками для изучения данных проблем явились старинные описи пяти монастырей: Знаменского, Ксвинскот, Андреевского. Спасо-Андроншсова и Донского (с приписными к нему обителями).

В означенное время архивы являлись важной структурой в ведомстве монастырского казначея, а в небольших обителях - в ведении самого настоятеля. Непосредственное заведование архивом осуществляли высокопоставленные монастырские служители - приказные и подьячие, либо специально приставленные к этому делу монашествующие. В приписных монастырях существовали собственные архивы с правом постоянного хранения отдельных видов документов, прежде всего фискального характера. Важнейшие же грамоты, выданные приписным обителям, почти во всех случаях содержались в стелах монастыря-патрона.

Для изучения состава архивных документов московских монастырей они были сгруппированы по шести категориям. Четыре из них встречаются в первых же описях середины XVII века: документы о правах на владения я льготы (акты, сотые вьпшеи и т. н.), документы о конфликтах и их разрешении (правые грамоты, судебные дела, мировые записи), финансово-отчетная документация (платежные отииеи), вотчинно-хозяйствсиная документация (записи и отииси, хозяйственные книги). С XVIII века, после церковных реформ церковного управления, заслужили выделения в отдельные категории нормативно-распорядительная документация (указы, инструкции и т. п.) и

документация по личному составу (ведомости о монашествующих, послужные списки, дела о пострижении и др.).

Документы на владения и льготы всегда были наиболее тщательно хранимой частью архива. В московских обителях они описывались индивидуально, предельно подробно и в случае утраты максимально быстро восстанавливались. Для большей сохранности с них нередко снимались копии.

Документы судебного характера в дореформенный период, возможно, не подлежали постоянному хранению: во всех монастырских архивах мы наблюдаем достаточно быстрое исчезновение из фондов старых правых грамот и судных дел. Это явление, предположительно, объясняется тем, что обители не считали нужным тщательно хранить документы, копии с которых всегда можно вновь получит», в приказах.

Платежные отписи - большой пласт документов архивов московских монастырей, хранившийся весьма аккуратно. Документы эти регулярно включались в опись и несомненно являлись фондом постоянного состава. В некоторых обителях они могли передаваться в архивы дальних вотчин и приписных монастырей, соответственно принадлежности. В XVIII в., помимо выдававшихся из государственных учреждений платежных отписей, монастыри начали создавать внутренние регистрирующие уплату налогов документы - финансовые книги.

Вотчинно-хозяйственная документация - самая значительная по объему категория документов в московских монастырских архивах. Она состояла преимущественно из хозяйственных записей учетного характера (жилых, ссудных, отпускных и др.), большая часть которых хранилась и описывалась постоянно. Отдельные виды документов данной категории представляли собой фонды переменного состава (например, отписи в жалованье, в некоторых архивах - кабалы я

др.). Хозяйственные книги, составлявшие в описях северных архивов большую часть вотчинной документации в московских описях занимали более скромное место. В середине XVII в. им уделялось большее внимание, чем хозяйственным записям, но буквально с каждым десятилетием они описываются все глуше. В XVIII веке в огшеи включались только поздние хозяйственные книги, за последние 10-20 лет, а прочие складировались в сундуках, в неиспользуемой и неописываемой -- пассивной - части монастырскою арХПВЗ.

Нормативно-распорядительная документация превращается в крупный блок документов в XVIII столетии. Согласно Генеральному регламенту, эти документы должны были сшиваться в дела, по делам же и учитывались в описях, благодаря чему их доля в архиве кажется меньшей, чем процентное содержание других категорий, в которых единицей учета п то время служил документ. Однако реально это категория стала одной из крупнейших уже в первой половине XVIII в., что мы можем наблюдать на примере андреевского архива, в ко тором указы не бьиги сшиты в дела.

Документация по личному составу также возникла как заметный хомнлскс дел с начатом государственного регулирования церковной жизни. Эти материалы п XVIII ». составляли мизерную часть архивных описей. Вследствие плохой сохранности документов этого века оценить их реальное количество в стенах монастырей довольно затруднительно, однако и в следующем столетии мы наблюдаем тенденцию не включать кадровую документацию, по крайней мере новейшую, в состав описей архивов.

Таким в результате нашего исследования предстал состав документов московских монастырских архивов в дореформенное время согласно нашему исследованию. На протяжении всего периода он выглядит достаточно стабильным.

Появившиеся в петровское время две новые категории документов не слишком заменю потеснили старые, которые вплоть до 1764 г. сохраняются в полном составе.

Что касается описания архивных материалов в обителях в дореформенное время, то прежде всего следует отметить, что с первых же описей, которыми мы располагали - середины XVII в. — перед нами предстал вполне сложившийся, устойчивый формуляр архивной описи и нссх ее состанлятощих, а н последовательности и характере описаний прослеживаются устоявшиеся до рутинности правила и традиции. Время складывания норм описания монастырских документов мы определил» не можем по причине недостаточной источкиковой базы за время с начала XVI] столетия и ранее. Однако в охваченный источниками иериод описание архива производилось регулярно, как правило - при смене должностных лиц, в той или иной степени ответственных за архив - настоятелей, казначеев, подьячих - в составе описания всего подведомственного им имущества. Описи имели заголовок, предисловие, разделялись аа внешне выделенные главы либо смысловые разделы по номинальному или территориально-номинальному принципам. Внутри глав оиисателыше статья стремились расположиться по хронология, но имелись многочисленные нарушения. Формуляры описательных статей в означенный период времени встречаются двух тикоч: индивидуальный (в полном или кратком вариантах) и простой 1-рутювой, - с устойчивыми наборами элементов описания.

Таким образом, уже в середине XVII в. в монастырских архивах мы встречаем устойчивые традиции и хорошо разработаннн-ге приемы описания документов, остававшиеся неизменными вплоть до 1764 года.

В третьей главе данной работы - «Монастырские архивы г. Москвы с 1764 г. и до закрытия обителей в 1918-1930 гг.» — исследован документальный состав и история описания материалов монастырских архивов Москвы от екатерининской

церковной реформы 1764 г. до закрытая монастырей и национализации их архивов советской властью в 1918-1930 годах. Источпиковой базой этого исследования явились архивные описи Новоспасского и Златоустовского монастырей и современные архивные фонды всех московских обителей.

После реформы управления и секуляризации земельных владений церковных учреждений их архивы, в том числе монастырские, перестают быть живой частью аппарата управления превращаются в пассивные хранилища вышедших из оборота бумаг. Соответственно уменьшению практического значения снижается и статус монастырских архивов: они теряют автономию и становятся частью ризницы либо библиотеки. Специальных служителей для попечения об архиие более не выделяется. Небрежное отношение к архивным бумагам в той же мере способствовало снижению степени их сохранности, в какой ее повышало повсеместное возведение каменных зданий в московских монастырях в новое время.

Состав документов монастырских архивов также претерпел значительные изменения. В самой важной категории документов - о правах на владения - на смену грамотам и ньшисям из писцовых, переписных и прочше книг пришли геометрические планы владений и описания к ним. Хранились они столь же тщательно, как в свое время актовые материалы.

После секуляризации земельных имуществ монастырей из их архивов исчезла вотчинная документация и такая категория документов, как платежные отписи. Па смену им пришла финансово-хозяйственная документация, прежде всего приходно-расходные книги, совместившие в себе и учетно-хозяйствешилс, и финансово-отчетные функции. На финансово-хозяйственную документацию, от половины до более чем 90% которой составляли приходно-расходные книга, в пореформенный период приходится наибольшая доля материалов монастырских архивов.

Взлелеянная Петром и последующими государями зависимость монастырей от светской и верховной церковной властей усилила роль нормативно-распорядительной документации. Существенно увеличился объем ее поступления в архивы: теперь она составляла 12-15% материатов архивов.

Если в дореформенные времспа вне стен архивен содержалась часть платежных отписей н хозяйственных книг, то тенерь отдельно о г остальных дел хранилась документация г/о личному составу (возможно, по причине ее конфиденциального характера): эти документы, бесспорно имевшиеся во всех монастырях, практически не включались в «прижизяенные» описи архивов.

В XIX-XX вв. ннерние нашла свое отражение в документах благотворительная, просветительская и миссионерская деятельность монастырей.

Таким образом, в пореформенное время произошли существенные сдвиги в составе документов монастырских архивов, выразившиеся в исчезновении, видоизменении и смене пропорционального соотношения всех старых категорий документов и возникновении новых.

Описание архивов в монастырях в пореформенное время становится чрезвычайно редким явлением. После 1764 г. архивы были исключены из числа объектов, подлежащих включению в инвентарные описи имущества, а по собственной инициативе обнгсли свои архивы практически не описывали. Эти факторы привели к утрате многих прежних навыков и традиций описания. Выработанный в прежние века формуляр архивной описи, ее традиционная структура были забыты. В составленных в XIX в. описаниях наблюдаете* больше элементов современной им инвентарной описи, чем прежней описи архива. Так, в них отсутствуют предисловие, зримое деление на главы, устойчивая последовательность смысловых разделов (последовательность описания определенных категорий документов). В то же время появляется двойная

нумерация описательных статей (валовая н но разделам), аналогичная нумерации предметов в инвентарных 01шсях имущества

Формуляр описательных статей претерпел гораздо меньшие изменения. Сохранились старые типы описаний: индивидуальное полное и краткое и простое групповое. Но появился и принципиально новый тип описательной статьи - сложное групповое описание. Как и простое групповое описание, он использовался при регистрации однородных документов, различающихся только по одному признаку (хронологаческому, территориальному, авторскому и т. д.), но элементы его располагаются таким образом, что становится возможной нумерация каждого дела внутри групповой описательной статьи.

Но несмотря на отдельные усовершенствования учетной функции архивной описи XIX в., в целом мы вынуждены констатировать глубокий упадок в области описания материалов в архивах московских монастырей пореформенного периода по сравнению с предшествовавшими столетиями.

Светские власти предприняли первые попытки к описанию документов монастырских архивов в первой половине XVIII в. Для этого предполагалось собрать наиболее древние, и любопытные документы в Петербурге, описать их и затем возвратить владельцам (указ Св.Сицода 172] г., именной указ от 10 января 1722 г. И др.). Разумеется, столь сложная по организации процедура в то время не унснчалысь успехом.

Со второй половины XVIII в. и до середины XIX столетия государство и академическая наука обращались преимущественно к книжным собраниям обителей, в том числе московских (Новоспасского, Заиконосласского, Симонова и прочих монастырей). И только в 1850-е годы святитель Филарет, митрополит Московский, разработал новую форму Главной описи монастырского имущества, третья часть

которой была посвящепа описанию «книгохранилища и письменности», а в ней две главы - собственно документальным собраниям монастырей. 31 мая 1853 г. вышел указ о повсеместном и немедленном составлении новых описей с последующим представлением их в Синод. Это побудило все русские обители пересмотреть и описать хотя бы те документы, регистрация которых требовазась безусловно (например, планы), а некоторые монастыри включили в Главную опись полное описание своих архивов.

Указ и форма описи 1853 г. стаан первым и последним в исследуемый период сколько-нибудь эффективным мероприятием правительства по описанию архивов монастырей. Реально же эта задала была решена только н советское время, когда национализированные монастырские архивы стали составной-частыо Государственного архивного фонда.

Таким образом, в настоящей диссертации исследованы основные аспекты истории монастырских архивов Москвы: принципы их управления как структурного подразделения, формирование документального комплекса, динамика состава фондов, а также подробно изучена организация и методика описания архивных материалов монастырей па различных хронологических этапах. Данное исследование намечает пути для дальнейшего изучения укачанных проблем, в частности - разработки этой темы в регионах России.

Щ. Публикации но теме диссертации

Основные положения диссертации изложены автором в следующих публикациях:

1. Архивы православных' приходов в XX веке: возншшовепис, современное состояние и перспективы развития // Вестник архивиста. -М.,1998. - № 5(47). -с:.94-97.

2. Архив Московского Донского монастыря под управлением приказною Терентия Воинова (вторая четверть XVIII века) / В кн.: Архивы Русской" Православной Церкви в прошлом и настоящем: Сб. ст. / Под ред. Е.В.Старостина. - М.,2000. -С.4-7.

3. Современное состояние местных архивов Русской Православной Церкви (но результатам выборочного обследования, проведенного автором в храмах г. Москвы) / В кн.: ЛрхиЕЫ Русской Православной Церкви в прошлом и настоящем: Сб. ст. / Под ред. К.В.Старостина. - М.,2000. - С.8-29.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ СОХРАННОСТИ АРХИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ МОСКОВСКИХ МОНАСТЫРЕЙ. XIV -XX вв.

1.1. К вопросу об определении количества монастырей, существовавших на территории Москвы, и их архивов.

1.2. История документальных комплексов монастырей, закрытых либо уничтоженных до нового времени (XIV - XVII вв.).

1.3. История документальных комплексов монастырей, упраздненных в новое время (XVIII - XIX вв.).

1.4. Крупные изъятия и утраты документов в архивах монастырей, закрытых после 1918 г.

ГЛАВА 2. МОНАСТЫРСКИЕ АРХИВЫ г. МОСКВЫ ДО СЕКУЛЯРИЗАЦИИ ЦЕРКОВНЫХ ВЛАДЕНИЙ И РЕФОРМЫ ЦЕРКОВНОГО УПРАВЛЕНИЯ 1764 г.

2.1. Документальный состав архивов московских монастырей до 1764г.

2.1.1. Особенности документального состава архивов московских монастырей в допетровское время.

2.1.2. Особенности документального состава архивов московских монастырей в XVIII веке.

2.2. Описание материалов московских монастырских архивов до

1764г.

ГЛАВА 3. МОНАСТЫРСКИЕ АРХИВЫ г. МОСКВЫ С 1764 г. И ДО ЗАКРЫТИЯ ОБИТЕЛЕЙ В 1918-1930 гг.

3.1. Документальный состав архивов московских монастырей с 1764 г. по 1918-1930 гг.

3.2. Описание материалов московских монастырских архивов с 1764 г. по 1918-1930 гг.

Актуальность темы

В последние годы широко разворачиваются замороженные в советское время исследования по истории Русской Православной Церкви. Поскольку всякое историческое исследование требует достаточной и достоверной источниковой базы, ее расширение и аналитическая оценка является одной из первейших задач восстанавливаемого направления исторической науки - церковной истории. Данная работа, посвященная истории архивов московских монастырей прежде всего в их документной части, предоставляет большой объем информации для оценки репрезентативности значительной массы источников, как традиционно используемых, так и активно вводимых в научный оборот в настоящее время.

Отметим, что задача изучения состава древнейшей части монастырских архивов стоит перед источниковедением уже давно. Еще в 1902 г. Н.К. Никольский предложил изучать старинные описи монастырских библиотек и архивов.1 В послевоенный период эта проблема вновь поднята JI.B. Черепниным2, В.Н. Автократовым3 и др. крупными учеными, предлагавшими по возможности реконструировать былой состав и содержание феодальных архивов и разработавшими первые методики такой реконструкции.

В 70-80-е гг. советские исследователи вплотную приступили к решению этой задачи: А.А. Амосов изучил историю и документальный состав архивов северных монастырей XVI-XVIII вв. и снова подчеркнул спешную необходимость проведения

1 Никольский Н.К. Ближайшие задачи изучения древнерусской книжности // В кн.: Памятники древней письменности и искусства.-Т. 147. - 1902.-С.28.

2 Черепнин JI. В. Русские феодальные архивы XIV-XV вв. -4.2. - М.,1951.

3 Автократов В.Н. О некоторых путях восстановления состава и содержания утраченных архивных фондов (на примере фонда Военного приказа) // Исторический архив. - 1961. - №6. - С.150-165. таких исследований относительно всего документального наследия русских обителей, особенно старинной их части (до-екатерининской), поскольку значительная часть источников по истории феодального периода нашей страны происходит как раз из монастырских архивов, сохранившихся лучше, чем светские.4 Т.А. Тутова рассмотрела историю архива Соловецкой обители, используя в том числе и наработки А.А. Амосова.5 Однако затем исследования в этой области приостановились, и таким образом, задача, в течение столетия стоящая перед исторической наукой, не была решена. Данная работа в какой-то мере продолжает исследования в этом направлении.

Наше исследование может оказаться небезынтересным не только для историков Церкви и государства Российского, не только для источниковедов, но и также для искусствоведов, музееведов, краеведов, культурологов и представителей иных направлений гуманитарного знания, опирающихся в своих исследованиях на исторические источники.

Кроме того, эта работа призвана частично заполнить пробел в истории отечественного архивного дела в сфере церковных архивов.

Объект исследования.

Монастыри как «мужская или женская община, состоящая из лиц монашеского звания, объединенных посредством обетов целомудрия, нестяжания и послушания»6, сильно различались между собой по принципам управления, основным направлениям деятельности, источникам и распределению доходов и др. критериям.

4 Амосов А.А. Архивы Двинских монастырей: Очерки по истории складывания архивов духовных корпораций: Дисс. -М.,1974.

3 Тутова Т.А. Из истории архива Соловецкого монастыря // Археогр. ежегодник за 1983 и 1984 гг. -М.,1984-1986.

6 Устав об управлении Русской Православной Церковью. - М.,1989. - С.27.

Основную группу составляют епархиальные монастыри, то есть, подчиненные местному архиерею, подлежавшие его надзору и суду. Это наиболее древняя форма управления, освященная решением IV-ro Вселенского собора, провозгласившего в своем 4-м правиле: «Монашествующие же в каждом граде и стране да будут в подчинении у епископа»7. Изначально все монастыри являлись епархиальными. В XVII в. общее правило о зависимости монастырей от епархиальных архиереев подверглось частичному изменению установлением так называемых ставропигиальных монастырей. Ставропигией (от греческого «утверждаю крест») называлось водружение креста при основании некоего монастыря не местным епископом, а патриархом, вследствие чего монастырь получал самостоятельное управление и не зависел от местного епископа. Патриарх управлял такими обителями через своих наместников. В России в синодальный период ставропигиальные монастыри находились в прямом подчинении Св. Синода (в Москве, соответственно - Московской синодальной канцелярии). Ставропигиальным мог быть объявлен и епархиальный монастырь, с получивший особое значение для всей поместной Церкви. Именно так возникли эти обители в России. Число их периодически изменялось, но никогда не превышало десяти. К середине XVIII в. в России окончательно утвердилось семь ставропигиальных монастырей, четыре из которых находились в древней столице.

Существовала также одна категория монастырей, значительно отличавшихся от обычных обителей, подчинявшихся непосредственно архиерею. Это так называемые приписные монастыри. Как правило, это небольшие обители, подчиненные в делах административного, судебного и финансово-хозяйственного управления другому, более крупному или более значимому монастырю - «приписанные» к нему. Количество их в Русской церкви было немалым, а в новое время особенно увеличилось после мероприятий светской власти по укрупнению обителей. Такой монастырь возникает и

7 Цит. по: Цыпин В.А. Церковное право.-М.,1996.-С.175. некоторое время существует как самостоятельный, но с момента приписки заметно перерождается. С этой минуты должностные лица утверждаются или прямо назначаются властями монастыря-патрона, осуществляется плотная опека всей жизнедеятельности, вплоть до оперативного управления хозяйственной деятельностью, львиная доля доходов и наиболее ценное имущество отправляется «в центр», и в число последнего всегда, в большей или меньшей степени, входит архив приписанного монастыря. Нередко переводятся также и монашествующие, за исключением двух-трех человек, оставляемых для совершения богослужений. Вот как описываются последствия приписки в одной челобитной первой половины XVIII века: «Били челом ее императорскому величеству Тверского Афанасьевского монастыря игумения Дария с сестрами, что переведены оне из того монастыря в Рождественский монастырь, и того монастыря игумения Евдокия строить келий им не дает, а из Афанасьевского монастыря кельи их сломали и огораживают себе огороды; также пашню и пустоши, что были за Афанасьевским монастырем, игумения Евдокия все взяла во владение к тому монастырю; и, призвав их, оная игумения к себе в келию, била шелепами и палками, и держала в чепи трои сутки безвинно; и грамоты их взяла к себе.»8 [пунктуация и курсив мои. - Г.Г.]. На основании подобных, далеко не редких фактов В.В. Зверинский даже счел возможным утверждать, что приписка монастыря практически равнялась его упразднению И если с этим утверждением можно спорить, то во всяком случае, очевидно, что приписка была весьма печальным событием в жизни монастыря, ломавшим весь уклад его жизни, превращавшим его из самостоятельной единицы в некий отросток монастыря-патрона.

По этой причине мы не включили в наше исследование архивы тех монастырей, кои, хотя и находились на территории Москвы, но были приписаны к немосковским монастырям.

8 ОДДСС. - Т.6. - СПб., 1885. - Ст.224.

Документы находившихся в Москве монастырских и архиерейских подворий также не попали в сферу нашего внимания, ибо подворья являются просто вынесенной на расстояние частью своего монастыря или архиерейского дома, не пользуются никакой самостоятельностью и имеют мало отношения к епархии, на территории которой располагаются.

Если московский монастырь, возникнув как самостоятельный, в какой-то момент изменял свой статус - оказывался приписанным к немосковскому монастырю либо отдавался в подворье монастырю или архиерею - и не восстанавливал его вплоть до своего упразднения, он выходит за рамки нашего исследования. На этих основаниях мы исключили из числа исследуемых несколько монастырей:

- Афанасьевский кремлевский;

- Марчугов (Марчугову пустынь);

- Троицкий в Торжку;

- Воскресенский Высокий;

- Николо-Греческий.

Монастырь во имя св. Афанасия у Спасских ворот возник не позднее 1386 г., а около 1400 г. он был передан в подворье Кирилло-Белозерской обители.

Марчугова пустынь, по мнению некоторых историков, возникла в Москве, у Красного холма, в 1653 г. и была вынесена из столицы только после затопления этого места Москвой-рекой в 1658 г.10 В 1695 г. (а по иным сведениям, в 1700 г.), этот монастырь был превращен в подворье Соловецкой обители.

9 Зверинский В.В. Указ. соч. i 4

10 Строев П., Паламарчук П. и др.

Троицкий на Торжку монастырь, находившийся в Китай-городе, близ Богоявленского монастыря, вначале был отдан в подворье Казанским архиереям, а в 1667 г. передан Софийскому новгородскому собору.

Воскресенский монастырь на Высоком, на Тверской улице, еще именовавшийся в древности «греческим», основан ранее 1479 года. Через сто семьдесят лет он был приписан к Савво-Сторожевскому монастырю, в 1773-1787 гг. принадлежал Крутицкому архиепископу, после чего снова возвращен Саввинской обители.

Наконец, самая известная среди московских приписных монастырей и подворий Николо-Греческая обитель. Время ее основания трудно указать со всей определенностью, поскольку на имя «Николы Старого», упоминающегося в летописях с 1390 г., претендуют сразу три московских монастыря - Николо-Греческий, Николаевский Хлыновский, Николаевский в Драчах - и подмосковный Николо-Перервинский.11 Однако большинство историков сходятся во мнении, что Николой Старым следует считать именно Греческий монастырь. До 1556 г. Николаевский монастырь был в числе епархиальных, после чего указом Иоанна IV был передан монахам с подворья афонского сербского Хиландрского монастыря, которое находилось поблизости и не имело собственной церкви, а в 1654 г. государь Алексей Михайлович пожаловал Николаевский за Иконным рядом монастырь в вечное владение афонскому греческому Иверскому Портаитскому монастырю. Последние русские монахи были переведены в другие монастыри, в Николо-Греческой же обители поселились иноки с Афона, сменявшиеся через каждые 5-7 лет в течение последующих двух с половиной столетий. По причине значительной удаленности от Афона, Николо-Греческий монастырь имел большую самостоятельность не только в управлении хозяйством и внутренней монастырской жизнью, но и в сношениях с русским епархиальным начальством: его даже именовали «епархиальным» (до 1766, 1775-1892) или «ставропигиальным» (1766-1775, после 1892 г.) в зависимости от того, какая из церковных властей была назначена для контактов с греческим начальством монастыря. Однако и формально, и по сути с середины XVII в. эта обитель входит в категорию приписных монастырей и перестает нас интересовать.

Следует также уточнить, что мы понимаем под определением «московский» монастырь, ведь границы города существенно изменялись на протяжении веков. Мы решили отнести к категории московских все монашеские обители, существовавшие на территории г. Москвы, каковой она стала к 1917 году. В исследование включены и монастыри, возникшие за городом, но по мере его роста вошедшие в городскую черту (Симонов, Андроников, Новоспасский и др.), и те обители, которые, хотя и располагались на будущей территории столицы, но сами исчезли раньше, чем город принял их в свои пределы (Космодамианский Заяузский, Всехсвятский на Ходынке и др.). Причина такого расширения границ исследования и частичного отступления от административно-территориального принципа отбора состоит в невозможности разделить по хронологическому признаку живой организм монастырского архива («до» превращения фондообразователя в городской монастырь и «после» этого).

Историография проблемы

История монастырских архивов на сегодняшний день очень слабо разработана в литературе. В упоминавшихся выше работах ведущих советских историков, B.JI. Черепнина и В.Н. Автократова, применительно к собственно церковным, монастырским архивам была только поставлена задача изучения и реконструкции. В статье Автократова «О некоторых путях восстановления состава и содержания

11 Проблема идентификации монастыря Николы Старого будет подробнее рассмотрена ниже. утраченных архивных фондов (на примере фонда Военного приказа)»12, изданной в 1961 г., кроме того, предложены общие принципы проведения реконструкции, составной частью которой является изучение состава старинного комплекса документов в его развитии. Среди различных источников по этому вопросу информации автором названы и старые архивные описи.

Исходя из выдвинутой предшественниками задачи к изучению непосредственно монастырских архивов через десять лет обратился А.А. Амосов. Основным его трудом в этой области явилась диссертация «Архивы Двинских монастырей: Очерки по истории складывания архивов духовных корпораций» (М.,1974). В том же году вышла большая статья этого автора «О методике исследования описей монастырских архивов (на примере анализа описей архива Антониева-Сийского монастыря XVII-XVIII вв.)»13, а в 1975 г. - статья «Архивная опись как источник информации об утраченных актах»14, во многом опирающаяся на исследования В.Н.Автократова. Создание методики изучения старинного состава монастырских архивов являлось главной целью всех названных работ А.А. Амосова. Заглавие его диссертации носит историко-архивоведческий характер, однако и в ней главное внимание автор уделил разработке методики таких исследований, использовав хорошо сохранившиеся северные архивы лишь в качестве материала для ее выведения и испытания. Основными источниками по данному вопросу Амосов называет старые архивные описи, отдавая им предпочтение перед копийными книгами по причине их большей полноты, и разрабатывает систему извлечения информации о комплектовании, составе и внутренней организации архива из отдельной описи и из всего их корпуса. В процессе анализа описей как исторического источника автор коснулся и проблемы

12 Автократов В.Н. Указ. соч.

13 Амосов А.А. О методике исследования описей монастырских архивов (на примере анализа описей архива Антониева-Сийского монастыря XVII-XVIII вв.) // Социально-политическая история СССР: Сб.ст. - М.-Л.,1974. - С.69-90. развития приемов описания архивных документов в стенах обителей. К сожалению, разработки А.А. Амосова ориентированы на довольно узкий хронологический промежуток: XVI - первую половину XVIII вв. - время, когда составление описей производилось в монастырских архивах регулярно. Синодальный, особенно пореформенный (после 1764 г.) период истории архивов, в котором описи документов стали редкостью и который требует иных источников для своего изучения, остался за пределами внимания этого автора.

В 1983-1984 гг. опубликована работа Т.А. Тутовой по истории архива Соловецкого монастыря. Достоинством этого исследования явилось то, что оно охватило весь период существования обители. Автор рассматривает архив и как одну из монастырских служб, и как комплекс документов, исследуя динамику состава, внутреннюю организацию и историю описания дел архива. В этой части Т.А. Тутова опирается на работы Амосова, используя его методику и для изучения описей XIX века. Исследование Т.А. Тутовой имеет методическое значение для нашей работы.

Истории архивов московских монастырей, как мы уже сказали, на сегодняшний день не написаны. Имеется несколько небольших статей и несколько дипломных работ, созданных в конце 1980-х - 1990-е годы и представляющих собой полные или частичные обзоры современных фондов ряда столичных монастырей.15 Эти работы в некоторой степени раскрывают состав документов монастырских архивов в последний ы Он же. Архивная опись как источник информации об утраченных актах // Советские архивы. - 1975. - №1. - С.61 -65. Трутнева Н.Ф. Архив Новодевичьего монастыря как источник по генеалогии российского дворянства(ХУШ-ХХ вв.) / В кн.: Культурное наследие российской эмиграции, 1917-1940. -Материалы международной научной конференции. - Кн. 1. - М.,1994. - С.487-488; Горькавая Г.П. Обзор источников по истории Алексеевского, Страстного, Никитского, Рождественского и Зачатьевского монастырей, хранящихся в фондах ЦИА г. Москвы (вторая половина XVIII -начало XX вв.): Дипл. - М.,1995; Чечеткин А.А. Материалы фонда Московского кафедрального Чудова монастыря (1861-1917 гг.)// Археографический ежегодник за 1997 год. -М.,1997. - С.273-278; и др. период их существования, но собственно история архивов в них освещается очень слабо, а реконструкция, естественно, не производится вовсе.

Из источниковедческих трудов следует указать прежде всего на произведения члена-корреспондента Российской Академии наук Я.Н. Щапова, внесшего огромный вклад в изучение источников по истории Церкви Древней Руси16.

Из чисто исторических работ можно отметить небольшую статью А.В. Гаврилова «Постановления и распоряжения Св.Синода о сохранении и изучении памятников древности (1855-1880 гг.)»17, освещающую некоторые аспекты описания материалов монастырских архивов.

В многочисленных дореволюционных исследованиях по истории отдельных московских обителей, обычно опирающихся на документы их архивов, источниковая база исследования обычно не характеризуется. Редкие сведения из истории монастырского архива встречаются только в двух-трех работах, созданных крупными

I о учеными своего времени - И.М. Снегиревым, И.Е. Забелиным - и в историческом описании Знаменского монастыря19. Современные небольшие статьи об обителях истории их архивов также не касаются.

В фундаментальных трудах по истории российского государства и по истории Москвы содержатся сведения о нашествиях врагов, пожарах и других бедствиях, постигавших столицу и наносивших ущерб документальным комплексам монастырей.

16 Щапов Я.Н. Государство и Церковь Древней Руси. XI-XIII вв. - М.,1989; Он же. Древнерусские княжеские уставы XI-XV вв. - М., 1976; Он же. Княжеские уставы и церковь Древней Руси. - М., 1972; и др.

17 Гаврилов А.В. Постановления и распоряжения Св.Синода о сохранении и изучении памятников древности (1855-1880 гг.) // Вестник археологии и истории, издаваемый Археологическим институтом. - СПб., 1886. - Вып.6. - С.52-56.

18 Снегирев И.М. Покровский монастырь, что на Убогих домах в Москве. - М.,1899; Забелин И.Е. Историческое описание Московского ставропигиального Донского монастыря. -М.,1893.

19 Сергий (Спасский), архим. Историческое описание Московского Знаменского монастыря. -М.,1866.

Эта информация необходима при изучении изменений в составе архивов, однако имеет для нашей работы только справочный характер. Прочие исторические, краеведческие, источниковедческие и историко-архивные исследования к поднятым нами проблемам истории монастырских архивов также имеют лишь косвенное отношение.

При недостаточном количестве аналитических исследований непосредственно по теме, особое значение приобретают справочные архивные издания, прежде всего тематические путеводители. В 1993-1995 гг. вышел 2-томный аннотированный справочник-указатель по фондам федеральных, региональных и муниципальных архивов России, содержащих материалы по истории Русской Церкви, составленный игуменом о. Иннокентием (Просвирниным) в сотрудничестве со Всероссийским научно-исследовательским институтом документоведения и архивного дела.20 В настоящее время в Центре архивных исследований Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета, под руководством профессора Е.В. Старостина, создана электронная база данных о документах по церковной истории, хранящихся в архивах, библиотеках, музеях и иных документальных собраниях России, ближнего и дальнего зарубежья; предполагается издание многотомного аннотированного справочника-путеводителя, подготовлен к изданию первый том этого фундаментального труда.

Цель исследования

Целью исследования является изучение процесса формирования, состава фондов и истории описания материалов монастырских архивов г. Москвы с момента их возникновения и до национализации в 1918-1930 годах.

20 История Русской Православной Церкви в документах региональных архивов России: Аннотированный справочник-указатель. - Т.1. -М.,1993.

Задачи исследования

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1) изучить факторы, воздействовавшие на формирование московских монастырских архивов;

2) изучить состав фондов монастырских архивов столицы и его динамику на разных хронологических этапах;

3) изучить историю описания архивных материалов московских монастырей монастырскими служителями и внешними относительно монастырей институтами.

Источниковая база исследования.

Источниками информации о монастырских архивах являются прежде всего документы, созданные в монастырях. Изредка в них содержатся прямые сведения об архиве (в описях собственно архива, в некоторых видах описей монастырского имущества, в отпусках донесений вышестоящим инстанциям о состоянии архива или библиотеки и др.). В основном же источником являются сам комплекс документов, некогда хранившихся в архиве монастыря и дошедших до нас, и сведения о содержавшихся в архиве, но не сохранившихся до нашего времени документах. Из количества и состава документов, процентного соотношения их видов и динамики этих показателей во времени и складывается интересующая нас часть истории монастырских архивов.

Львиная доля этих документов содержится в фондах монастырей, созданных на основе монастырских архивов, национализированных после закрытия обителей в

1920-е годы. В настоящее время 27 фондов двадцати четырех московских епархиальных и ставропигиальных обителей, закрытых советской властью, сконцентрированы в трех хранилищах: Центральном историческом архиве г.Москвы (ЦИАМ), Российском государственном архиве древних актов (РГАДА) и один из фондов - в архиве музея «Новодевичий монастырь» (АМНДМ). Бывшие архивы трех монастырей - Донского, Новоспасского и Чудова - разбиты каждый на два фонда, хранящиеся в ЦИАМе и РГАДА.

Однако архивный фонд монастыря не тождественен бывшему его архиву, и не только по причине гибели архивных материалов. Значительная часть монастырских документов в силу различных обстоятельств, о которых будет сказано ниже, оказалась рассеянной по фондам иных учреждений, искусственно сформированным коллекциям и частным собраниям. Крупнейшими из них, содержащими документы московских обителей, являются фонд грамот Коллегии экономии (РГАДА, ф.281), фонды И.Е. Забелина и Уваровых (ОПИ ГИМ, фф.440 и 17), коллекции М.П. Погодина и Ф.А. Толстого (СПОИИ, кк.107 и 133). Кроме перечисленных, нами выявлено еще восемь фондов и коллекций, содержащих незначительное количество подлинных документов из архивов московских монастырей.

Для реконструкции некоторых утраченных частей монастырских архивов или хотя бы для составления представления о составе и содержании их документов незаменимыми оказываются дублетные материалы: вторые экземпляры либо отпуски отдельных видов документов, сохранившиеся в составе фондов органов церковного и светского управления и коллекций, составленных на основе их документов. Наиболее богат дублетными материалами московских монастырей фонд Московской духовной консистории (ЦИАМ, ф.203), немало их содержится также в фондах канцелярии

Святейшего Синода (РГИА, ф.796), хозяйственного управления Святейшего Синода (РГИА, ф.799) и еще пяти фондах и коллекциях.

Отдельные документы московских монастырей можно встретить в составе многочисленных публикаций документов, а также среди рукописных копий и выписок из архивных материалов, сделанных дореволюционными историками. Эти публикации и копии приобретают исключительную ценность, когда оригиналы не дошли до нашего времени. Но поскольку подокументное восстановление состава бывших монастырских архивов не является нашей задачей, мы использовали публикации и копии лишь тех документов, которые либо принадлежали монастырям, чьи архивы практически не сохранились (например, копии планов Варсонофьевского и Моисеевского монастырей в фонде А.Н. Попова /ОПИ ГИМ, ф.17/), либо относятся к важному и в целом плохо сохранившемуся виду документов (Русский синодик: Помянник Московского Сретенского монастыря. - М.,1995), либо прямо относятся к истории архива монастыря (Список крепостей Андрониева монастыря II ОДДСС. - Т. 16: 1736 г. - СПб.,1906. -Ст.843-846).

Наконец, в фондах некоторых учреждений содержится информация о миграции документов монастырских архивов, об использовании их в научных целях, а также исторические сведения, не имеющиеся в литературе, и чрезвычайно важные для понимания истории формирования архива (например, точные данные о времени приписки и отписки той или иной обители от московского монастыря в фонде Канцелярии Св.Синода и др.). Из источников такого рода нами использованы материалы фондов Канцелярии Св.Синода, Московской конторы Синода (РГАДА, ф.1449), Московской духовной консистории и др.

Как уже говорилось, дошедшие до нас документы монастырей - основной источник сведений об архивах обителей. В таблице 1 (стр. 19-20) представлены

Документы московских монастырей в федеральных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках г.Москвы.

Таблица 1

Название монастыря Общее Крайние Название № Название фонда Крайние даты Количество количество даты архива фонда документов дел выявленных выявленных монастыря в монастыря в дел документов составе составе монастыря монастыря фонда фонда

Донской 8290 1547-1926 ЦИАМ 421 Донской ставропигиальный мужской монастырь 1571-1926 7930

РГАДА 1629 Донской ставропигиальный мужской монастырь 1697-1917 136

РГАДА 281 Грамоты Коллегии экономии (ГКЭ) 1547-1760 88

ОПИ ГИМ 440 Забелин И.Е. 1562-1783 136

Заиконоспасский 858 1718-1918 РГАДА 1189 Заиконоспасский мужской монастырь 1718-1918 857

РГАДА 281 ГКЭ 1720 1

Новоспасский 2429 1544-1919 ЦИАМ 125 Новоспасский ставропигиальный мужской монастырь 1815-1917 15

РГАДА 1197 Новоспасский ставропигиальный мужской монастырь 1671-1919 2256

РГАДА 281 ГКЭ 1544-1743 158

Симонов 2083 ' 1445-1924 ЦИАМ 420 Симонов ставропигиальный мужской монастырь 1738-1924 1876

РГАДА 281 ГКЭ 1457-1718 207

ОПИ ГИМ 17 Уваровы 1445-1612 7

Чудов ' 2017 1425-1918 ЦИАМ 1789 Чудов кафедральный мужской монастырь 1758-1819 4

РГАДА 1207 Чудов кафедральный мужской монастырь 1701-1918 1803

РГАДА 281 ГКЭ 1425-1758 208

РГАДА 135 Государственное древлехранилище хартий и рукописей XV-1462 2

ОР РГБ 434 Успенский А.И. 1564- ? ?

Андреевский 3 1680-1697 РГАДА 281 ГКЭ 1680-1697 3

Богоявленский 377 1623-1919 ЦИАМ 1176 Богоявленский мужской монастырь 1702-1919 330

РГАДА 281 ГКЭ 1623-1757 47

Высокопетровский 593 1628-1919 РГАДА 1186 Высокопетровский мужской монастырь 1686-1919 572

РГАДА 281 ГКЭ 1628-1756 21

Даниловский 714 1581-1920 РГАДА 1188 Даниловский мужской монастырь 1581-1920 709

РГАДА 281 ГКЭ 1664-1756 5

Златоустовский 346 1618-1910 РГАДА 1190 Златоустовский мужской монастырь 1618-1910 333

РГАДА 281 ГКЭ 1629-1756 13

Знаменский 1080 1625-1918 РГАДА 1191 Знаменский мужской монастырь 1625-1918 1054

РГАДА 281 ГКЭ 1632-1717 25

РГАДА 188 Рукописное собрание ЦГАДА XVII 1

Крестовоздвиженский 3 1647-1759 РГАДА 281 ГКЭ 1647-1759 3

Николаевский 104 1820-1920 ЦИАМ 1181 Никольский единоверческий мужской монастырь 1820-1920 104 единоверческии

Новинский 34 1590-1694 РГАДА 281 ГКЭ 1590-1694 34

Покровский 56 1684-1921 ЦИАМ 1183 Покровский миссионерский мужской монастырь 1782-1921 53

РГАДА 281 ГКЭ 1684-1744 3

Спасо-Андроников 85 1626-1917 ЦИАМ 1132 Спасо-Андроников мужской монастырь 1776-1917 77

РГАДА 281 ГКЭ 1626-1755 8

Сретенский 301 1774-1926 ЦИАМ 1184 Сретенский мужской монастырь 1174-1926 301

Алексеевский 552 1624-1921 ЦИАМ 1175 Алексеевский женский монастырь 1763-1921 531

РГАДА 281 ГКЭ 1624-1759 21

Вознесенский 265 XV-1907 РГАДА 1185 Вознесенский женский монастырь 1674-1907 194

РГАДА 281 ГКЭ 1630-1761 70

РГАДА 135 Государственное древлехранилище хартий и рукописей XV 1

Всехсвятский 34 1845-1918 ЦИАМ 1177 Всехсвятский единоверческий женский монастырь 1845-1918 34 единоверческий

Зачатьевский 7 1623-1918 ЦИАМ 1424 Зачатьевский девичий монастырь 1909-1918 4

РГАДА 281 ГКЭ 1623-1711 3

Ивановский 264 1843-1917 ЦИАМ 1179 Ивановский девичий монастырь 1843-1917 264

Никитский 263 1722-1915 ЦИАМ 1182 Никитский девичий монастырь 1722-1915 263

Новодевичий 53 + 19197* 1573-1922 АМНДМ - - 1603-1922 19197*

РГАДА 281 ГКЭ 1573-1769 53

Рождественский 11 1648-1900 ЦИАМ 1374 Рождественский девичий монастырь 1818-1900 4

РГАДА 281 ГКЭ 1648-1748 7

Скорбященский 270 1890-1921 ЦИАМ 1178 Всех скорбящих радости женский монастырь 1890-1921 270

Страстной 316 1695-1917 ЦИАМ 1185 Страстной девичий монастырь 1765-1917 315

РГАДА 281 ГКЭ 1695 1

Итого > 22 000 ю о В архиве музея «Новодевичий монастырь» принят подокументный учет. Исходя из того, что среднестатистическое дело монастырского фонда, по нашему расчету, состоит из 30-35 документов, архивное собрание музея можно приблизительно оценить в 540-640 дел. сведения об использованных в данном исследовании неопубликованных оригинальных документах из бывших московских монастырских архивов - о материалах тридцати четырех фондов и коллекций, хранящихся в РГАДА, ЦИАМ, АМНДМ, ОПИ ГИМ и ОР РГБ, всего около 22 тысяч единиц хранения. В исследовании не задействованы коллекции архива Санкт-Петербургского отделения Института истории, но из справочной литературы известно, что в шести коллекциях архива СПОИИ содержатся подлинные документы пяти московских монастырей: Донского (коллекция московских актов /к.249/), Симонова (коллекция М.П. Погодина, /к. 107/), Чудова (коллекции И.С. Беллюстина /к.20/ и М.П. Погодина /к. 107/), Вознесенского (коллекция Ф.А. Толстого /.133/) и Новодевичьего (коллекция рукописных книг /к. 115/, коллекции П.М. Строева

71 к. 12/ и М.П. Погодина /к. 107/), - преимущественно за XVI-XVII века . Количество, конкретные даты и заголовки этих документов в путеводителях, естественно, не указываются. Исходя из того, что в крупнейших из данных коллекций, П.М. Строева (1795 ед. хр.) и рукописных книг (1184 ед. хр.), содержится лишь по одному документу московских монастырей в каждой, а остальные четыре коллекции не являются крупными (от 46 до 217 ед. хр.) и тоже содержат не только московские документы, можно с уверенностью предположить, что эти сведения не повлияли бы существенно на общую картину.

Комплекс документов московских монастырей в АФ РФ является прямым свидетельством о составе и содержании их архивов в последний период существования, а также в некоторой степени - о принятой в них систематизации дел, организации учетно-справочного аппарата, условиях хранения. Серьезной помехой в получении адекватной информации по данным вопросам, не говоря уже про сведения о содержании архивов в более отдаленные времена, является в целом низкая и

21 История Русской Православной Церкви в документах федеральных архивов России, архивов Москвы и Санкт-Петербурга: Аннотированный справочник-указатель. - М., 1995. - С.249-251, 255, 257-260. чрезвычайно неравномерная степень сохранности документов московских монастырей. Из таблицы 1 видно, что наиболее сохранившийся комплекс дел Донского монастыря насчитывает 8288 ед. хр., тогда как от архива древней Зачатьевской обители осталось лишь семь единиц хранения. Напомним, что шестнадцать монастырей, погибших или закрытых до нового времени, не оставили собственных оригинальных документов. Также не были выявлены бумаги Варсонофьевского и Моисеевского монастырей, закрытых в 1764 г., и Георгиевского монастыря, упраздненного после 1812 г. (о судьбе их архивов см. в первой главе).

Комплекс дел Донского ставропигиального монастыря ярко выделяется среди прочих по количественному показателю: материалы этой обители, насчитывающие 8288 ед. хр., составляют 37,7% от всего числа дел московских монастырей. Еще два ставропигиальных монастыря, Новоспасский и Симонов, а также кафедральный Чудов, представлены крупными комплексами более чем в две тысячи дел каждый. Комплекс дел Заиконоспасского ставропигиального монастыря (853 ед. хр.) значительно уступает им по объему, примыкая по количественному показателю к крупнейшим из фондов епархиальных монастырей (впрочем, особый статус ставропигиальной эта обитель сохранила до XX века лишь в силу традиции, а не благодаря своему реальному исключительному значению, и по сути являлась обычным епархиальным монастырем).

Среди епархиальных монастырей лучше других сохранились материалы Знаменской обители: 1079 дел. Причем замечательно большим - более тысячи единиц хранения - является собственно фонд монастыря, - прямой наследник его архива. Отметим этот факт, который, наряду с прочими наблюдениями, после знакомства с некоторыми особенностями истории архива этой обители, послужит основой для важного предположения.

Комплексы дел четырех монастырей: древних Высокопетровского, Даниловского и Алексеевского и знатного Новодевичьего* - можно оценить как средние: они насчитывают от 552 до 714 ед. хр.

Восемь монастырских архивов представлены комплексами дел от 250 до 350 ед. хр. И если архив Скорбященского монастыря, основанного в 1890 г., можно в этом случае назвать неплохо сохранившимся, то такие патриархи, как Богоявленский или Вознесенский монастыри, очевидно утратили значительную часть своих документов.

От архивов трех старинных обителей - Новинской, Спасо-Андроньевой и Покровской, - а также молодых единоверческих монастырей, Всехсвятского и Никольского, остались небольшие группы дел: 34- 104 ед. хр.

Последние четыре обители, в том числе древнейший Рождественский монастырь, скорее относятся к утратившим свои документы, чем к сохранившим, ибо несколько разрозненных по времени и содержанию дел трудно назвать даже остатками монастырского архива.

Таким образом, можно констатировать чрезвычайно неравномерную количественную представленность архивов различных монастырей столицы. Почти три четверти сохранившихся материалов приходится на пять ставропигиальных монастырей, в том числе более трети от всех выявленных дел относятся к одному Донскому монастырю. Из дел двадцати двух епархиальных монастырей, чьи оригинальные документы были выявлены, около 60% дел приходится на долю пяти крупных комплексов. Материалы архивов женских монастырей столицы представлены в целом значительно хуже, чем дела мужских монастырей: если число женских монастырей относится к числу мужских как 1 : 1.7, то соотношение количества их документов составляет примерно 1:12.

См. примечание к таблице 1.

Информация об организации и составе документов монастырских архивов в период их существования (до национализации), прежде всего за XVII-XVIII вв., содержится в описях дел этих архивов. Ценность этих документов для изучения

22 истории церковного архивного дела детально исследована в работах А.А. Амосова . К сожалению, до нас дошло очень мало этих важных источников, что создало большие трудности для нашего исследования. В данной работе использовано семнадцать описей архивов, созданных в восьми московских монастырях (см. таблицу 2, стр.25), а также задействована информация из четырнадцати описаний архивов пяти обителей, приписанных к Донскому монастырю23.

Восемь описей «монастырской казны» принадлежат Знаменскому монастырю. На деле только половина их являются полными и обстоятельными: описи 1658 г.24, 1672-1676 гг.25, 1686 г.26 и 1703 г.27 Остальные дела представляют собой не полностью сохранившиеся описные книги монастыря, включающие в себя также неполные описи архива: часть черновой описной книги 1686 г 28 и мелкие отрывки вторых экземпляров либо черновиков описей 167229, 168630 и 1695 гг. Знаменский монастырь -единственная из московских обителей, которая имеет в составе своего фонда несколько полных последовательных описей архива за полстолетия.

Вторая опись документов монастырской казны, относящаяся к XVII веку, принадлежит Новинскому монастырю: она включена в отводную казначейскую книгу

22 Амосов А.А. О методике исследования описей монастырских архивов (на примере анализа описей архива Антониева-Сийского монастыря XVII-XVIII веков)/В кн.: Социально-политическая история СССР: Сб.ст. - 4.2. - M.-JI.,1974. - С.69-90.

23 ЦИАМ, ф.421, оп.1, дд. 209, 1479, 1570, 1713, 1714, 1715, 1717,4489, 4534,5211; ОПИГИМ, ф.440, оп.1, дд.398,498.

24 РГАДА, ф. 1191, оп.1, д. 1072, лл.64-70об.

25 РГАДА, ф.1191, оп.1, д.557, лл.5-51.

26 РГАДА, ф.1191, оп.1, д.563, лл.4-45об.

27 РГАДА, ф.1191, оп.1, д.570, лл.4-28.

28 РГАДА, ф.1191, оп.1, д.555, лл.6-36.

29 РГАДА, ф.1191, оп.1, д.553, лл.32-39.

30 РГАДА, ф.1191, оп.1, д.553, лл.45-52.

31 РГАДА, ф.1191, оп.1, д.553, лл. 13-24.

Описи архивов московских монастырей XVII-XIX веков

Таблица 2

Название монастыря Дата описи На какие дела составлена опись Название документа, содержащего опись архива Архивный адрес дела № фонда Название фонда Архив

Знаменский 1658 Дела монастырской казны Отписные книги от прежнего игумена новому 1072 1191 Знаменский монастырь РГАДА

1672-1676 Дела монастырской казны Книги переписные казенного имущества, принятого новым казначеем у прежнего 557 1191 Знаменский монастырь РГАДА

1672-1676 Дела монастырской казны (жалованные грамоты) Часть описи монастырского архива (отрывок из неких описных книг) 553 1191 Знаменский монастырь РГАДА

1686 Дела монастырской казны Часть описи монастырского архива (отрывок из неких описных книг) 553 1191 Знаменский монастырь РГАДА

1686 Дела монастырской казны Отписная книга от умершего казначея новому 563 1191 Знаменский монастырь РГАДА

1686 Дела монастырской казны Часть описи архива (отрывок черновой описной книги монастырской казны) 555 1191 Знаменский монастырь РГАДА п. 1695 Дела монастырской казны Часть некой описи, содержащая опись дел монастырской казны 553 1191 Знаменский монастырь РГАДА

1703 Дела монастырской казны Отводные книги от прежнего казначея новому 570 1191 Знаменский монастырь РГАДА

Новинский 1684 Дела монастырской казны Отводная книга новому казначею от умершего 7416 281 Грамоты Коллегии экономии РГАДА

Новодевичий 1684 Дела архива монастыря Переписная книга архива монастыря Акты Российского государства. Архивы московских монастырей и соборов XV - начала XVII вв. - М.,1998. -С.406-412.

Андреевский 1724 Дела из ящика, взятого в ризнице монастыря Копия с реестра крепостям Андреевского монастыря, которые из Синода отданы в Донской монастырь 1069 421 Донской монастырь ЦИАМ

1731 Дела Андреевского монастыря, хранившиеся в казенной палате Донского монастыря Роспись дел, передаваемых из Донского монастыря игумену Андреевского монастыря 1480 421 Донской монастырь ЦИАМ

Спасо-Андроников 1737 Крепости монастыря Список дел монастырского архива ОДЦСС. - Т.16:1736. - СПб.,1906. - Ст.843-846.

Донской 1752 Дела казенной палаты Отводная книга от прежнего приказного новому 3773 421 Донской монастырь ЦИАМ

1764 Часть дел казенной палаты Опись документов монастырского архива, передаваемых в Коллегию экономии 9а 421 Донской монастырь ЦИАМ

Новоспасский 1851 Дела монастырского архива Опись делам разных лет, хранящимся в архиве Московского Новоспасского монастыря 1287 1197 Новоспасский монастырь РГАДА

Златоустовский 1856 Дела монастырского архива Главная опись имущества монастыря 317 1190 Златоустовский монастырь РГАДА

1683 г. Как и все документы этой обители, она сохранилась в составе фонда грамот Коллегии экономии32.

Третья опись XVII в. была создана в стенах Новодевичьей обители также в

1684 г. В 1998 г. она была опубликована в академическом издании «Акты Российского государства»33.

Описи на документы Андреевской обители были выявлены в фонде Донского монастыря, к которому первый был приписан в течение короткого времени. Одна из них относится к 1724 г.34, другая - к 1731 г.35

Опись архива Спасо-Андроникова монастыря найдена лишь одна. Она была составлена в 1737 г. для Св.Синода и охватила только часть документов архива36.

К середине XVIII в. относятся две описи архива Донского монастыря. В первой, 1752-го года, переписаны все дела казенной палаты . Во вторую включены те документы, которые передавались из монастырского архива в Коллегию экономии в

1764 г.38

За XIX век были выявлены только две полные описи московских монастырских архивов. Одна - в фонде Новоспасского ставропигиального монастыря на документы этой обители, была учинена в

1851 г.39 Другая включена в главную опись монастырского имущества Златоустовского монастыря, составленную в 1856 г. (8-я глава); в дальнейшем в эту опись вплоть до 1890 г. вносились некоторые категории вновь возникавших документов.

32 РГАДА, ф.281, оп.1, д.7416, лл.2об.-129об.

33 Акты Российского государства. Архивы московских монастырей и соборов XV - начало XVII вв. - М.,1998. - С.406-412.

34 ЦИАМ, ф.421, оп.1, д. 1069, лл.7-8об.

35 ЦИАМ, ф.421, оп.1, д. 1480, лл.5-11.

36 ОДДСС. - Т. 16. - СПб., 1906. -Ст.843-846.

37 ЦИАМ, ф.421, оп.1, д.3773.

38 ЦИАМ, ф.421, оп.1, д.9а.

В главных описях других монастырей, составленных в середине XIX в., имеется описание некоторых видов документов, хранившихся в архиве. Прежде всего, это точный список планов и чертежей, который есть в каждой главной описи. Восьмую главу типовой главной описи XIX в.: «Грамоты и древние акты», - большинство обителей оставили незаполненной. Положительным исключением явились четыре монастыря. Заиконоспасский монастырь отнес к числу древних грамоту Петра II от 1728 г. и неизвестно когда сделанную копию с грамоты 1682 г. об учреждении училища40. Зачатьевская обитель в восьмой главе описала четыре грамоты 1623-1773 гг., подробно пересказав содержание каждой, а в девятой главе, кроме планов, перечислила еще пять документов о владении недвижимостью 1798-1802 гг.41 В главной описи Алексеевского монастыря в главе «Рукописи на бумаге», включающей обычно старинную рукописную литературу, указана сборная книги 1697 г., а в восьмой главе - копия с грамоты 1676 г.42 Восьмая глава главной описи Вознесенского монастыря содержит подробное описание семи грамот и сотных выписей 1623-1686 гг. с пересказом их содержания43.

Методика исследования

Вся длительная история существования архивов московских обителей была разделена на два неравных периода: первый - от основания обителей до секуляризации церковных владений (с конфискацией документов на них) и реформы церковного управления 1764 г., второй - от 1764 г. до закрытия обителей Советской властью в 1918-1930 гг. (с передачей их архивов в государственные хранилища). Такое

39 РГАДА, ф.1197, оп.1, д. 1287.

40 РГИА, ф.834, оп.З, д.2777, л.175.

41 РГИА, ф.834, оп.З, д.2778, лл.161-164.

42 РГИА, ф.834, оп.З, д.2754, лл.105, 119об.

43 РГИА, ф.834, оп.З, д.2765, лл.545-547.

разделение объясняется тем, что в течение XVIII столетия произошли кардинальные реформы в сфере управления и экономического обеспечения церковных учреждений, в том числе монастырей, увенчавшиеся реформой 1764 г., что повлекло за собой разительные перемены и в архивной области, от снижения статуса архива, прекращения регулярного осмотра и описания до изменения состава документов.

Схематическая реконструкция судьбы архивов монастырей, исчезнувших с карты столицы в допетровское время, произведена по косвенным и обычно очень скудным сведениям, содержащимся в летописных, актовых и т. п. источниках, внешних по отношению к изучаемым архивам.

Исследование состава архивов в ранний период их истории опиралось прежде всего данные описей «всяких писменных крепостей», составленных в XVII - середине XVIII века. Для извлечения и анализа информации использовались элементы методики исследования описей монастырских архивов, разработанной А.А. Амосовым, а именно: параметры и способы изучения архитектоники описи, схем построения отдельных ее глав, частично - методы анализа отдельных описательных статей и текстологического анализа описи. В связи с тем, что нам удалось выявить недостаточно большое количество описей архивов (сравнительно, например, с числом сохранившихся описей архивов северных монастырей), которые к тому же принадлежат разным монастырям и охватывают довольно узкий период времени существования архивов, осуществить детальный анализ изменений состава документов в каждом из изучаемых монастырских архивов не представлялось возможным. Поэтому мы решили изучать дореформенный период на примере тех архивов, сведения о которых за соответствующее время наиболее полны, сравнивая, проверяя либо дополняя полученные выводы данными (как правило, отрывочными) об архивах других обителей. Для XVII в. основным источником информации служит архив Знаменского монастыря, для XVIII в. - Донского.

Изучение формирования и состава архивов московских монастырей в постреформенный период (1764-1918 гг.) основывалось преимущественно на информации, извлекаемой из состава современных архивных фондов монастырей. Оно осуществлялось путем анализа и сравнительной реконструкции состава отдельных видов документов и монастырских архивов в целом на шести хронологических этапах: последней трети XVIII в., каждой четверти XIX в. и в начале XX века. Истории описания монастырских документов изучалась на примере выявленных описей архивов обителей, по сохранившимся анкетам, рапортам, донесениям монастырской администрации и библиотекарей и по свидетельствам дореволюционных ученых-историков и архивистов.

Чтобы дать адекватную оценку уровню архивного дела в столичных обителях и наметить предварительные выводы о состоянии оного в российских монастырях в целом, на всех этапах исследования производилось сравнение полученных данных с результатами исследования архивного дела и архивов в подмосковных, двинских и северных монастырях, осуществленных ранее другими авторами44.

Структура работы

Данная работа состоит из введения, трех глав и заключения. Мы избрали хронологический, а не тематический принцип разбиения на главы, поскольку обе темы во многих своих аспектах разрабатываются на основании одних и тех же источников -старых архивных описей, и для удобства восприятия мы предпочли не отдалять

44 А.А. Амосовым, Т.А. Тутовой, И.Н. Жияновой и др. э о пространственно анализ описей одного хронологического периода. В первой главе рассмотрена история архивов столичных монастырей, закрытых или погибших до нового времени (до 1700 г.), а также влияние форс-мажорных обстоятельств на архивы монастырей, доживших до XVIII-XX веков. В этой главе сделан особый акцент на истории пожаров и вражеских нашествий, служивших основной причиной гибели как монастырей, так и их документов. Во второй главе изучается состав архивных документов московских обителей до 1764 г. и история их описания как монастырскими служителями, так и светскими властями. В третьей главе исследованы те же проблемы за период с 1764-го по 1930-й год. Заключение содержит основные наблюдения данного исследования и выводы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная работа посвящена исследованию истории формирования, состава фондов и проблемам описания монастырских архивов Москвы. Был очерчен круг подлежавших изучению самостоятельных епархиальных и ставропигиальных обителей, когда-либо существовавших на территории столицы в границах 1917 г., включивший в себя сорок шесть монастырей.

В первой главе исследования рассмотрены проблемы сохранности архивных документов московских монастырей, прежде всего история их рассеивания или уничтожения вследствие пожаров и войн, оказавшая существенное, чтобы не сказать определяющее, воздействие на формирование состава монастырских архивов, каким он сложился к моменту национализации и поступлению на государственное хранение в XX в.

Треть монастырских архивов бесследно исчезла задолго до нового времени. Некоторые погибли в огне пожаров либо в годы татарских и польского нашествий вместе с самими монастырями-фондообразователями; иные, также вместе со своими монастырями, влились в состав других обителей и погибли по тем же причинам уже в их стенах; прочие после упразднения монастыря-фондообразователя растворились в архивах царских и патриарших приказов и разделили участь их документов во время Смуты и пожара 1626 года. Старинная часть архивов монастырей, доживших до нового времени, также преимущественно погибла во время пожаров, татарских нашествий и польской оккупации начала XVII века.

В новое время архивы московских монастырей реже страдали от огня благодаря широко развернувшемуся во второй половине XVII - XVIII вв. каменному строительству и реже разорялись захватчиками благодаря общей стабилизации политической ситуации в стране. Тем не менее, огромный урон архивам нанесли крупные городские пожары 1712,

1737, 1748 и 1771 гг., и особенно война и пожар 1812 года. Кроме того, в этот период было произведено крупное изъятие архивных материалов из обителей со стороны светской власти: конфискация большей части документов на земельные владения монастырей в связи с секуляризационной реформой 1764 года.

Постоянно действующим фактором, губительно сказывавшимся на сохранности монастырских архивов, являлись зачастую неудовлетворительные условия их хранения.

По вышеописанным причинам к XIX - началу XX вв. монастырские архивы столицы не имели в своем составе документов XTV-XVI веков; лишь очень немногие хранили небольшое количество дел ХУП столетия, и даже материалы XVIII века в большинстве монастырских архивов были редкостью.

Вторая и третья главы работы посвящены изучению состава и изменений в составе документов московских монастырских архивов, а также истории их описания. Исследование этих проблем опиралось, во-первых, на информацию старинных архивных описей, созданных в стенах обителей в XVII-XIX вв. (всего было выявлено 17 описаний архивов собственно московских монастырей и 14 описей архивов обителей, приписанных к московским), и во-вторых, на анализ состава современных документальных комплексов московских монастырей, хранящихся в федеральных и муниципальных архивах и рукописных отделах библиотек Москвы и Санкт-Петербурга (более 22 тысяч дел в 34 фондах и коллекциях семи архивохранилищ). Анализ описей производился по методике, разработанной ученым-источниковедом А.А. Амосовым и дополненной автором данной диссертации.

В связи с тем, что оба направления исследования основываются на одной источниковой базе, разделение на главы проведено не по тематическому, а по хронологическому принципу. Разделительным рубежом был избран 1764 г. - год секуляризации церковной собственности и реформы управления, изменившей весь жизненный уклад русских монастырей, что сказалось и на составе документов, и на состоянии архивного дела в их стенах.

Во второй главе рассмотрен состав фондов монастырских архивов столицы и история их описания в дореформенный период. Источниками для изучения данных проблем явились старинные описи пяти монастырей: Знаменского, Новинского, Андреевского. Спасо-Андроникова и Донского (с приписными к нему обителями). В означенное время архивы являлись важной структурой в ведомстве монастырского казначея и описывались достаточно часто.

Все документы разделены на шесть категорий. Четыре из них встречаются в первых же описях середины XVII в.: документы о правах на владения и льготы (акты, сотные выписи и т. п.), документы о конфликтах и их разрешении (правые грамоты, судебные дела, мировые записи), финансово-отчетная документация (платежные отписи), вотчинно-хозяйственная документация (записи и отписи, хозяйственные книги). С XVIII века, после церковных реформ церковного управления, заслужили выделения в отдельные категории нормативно-распорядительная документация (указы, инструкции и т. п.) и документация по личному составу (ведомости о монашествующих, послужные списки, дела о пострижении и др.).

Документы на владения и льготы всегда были наиболее тщательно хранимой частью архива. В московских обителях они описывались индивидуально, предельно подробно и в случае утраты максимально быстро восстанавливались. Для большей сохранности с них нередко снимались копии.

Документы судебного характера в дореформенный период, скорее всего, не подлежали постоянному хранению: во всех монастырских архивах мы наблюдаем достаточно быстрое исчезновение из фондов старых правых грамот и судных дел. Это странное явление, возможно, объясняется тем, что обители не считали нужным тщательно хранить документы, копии с которых всегда можно получить в приказах.

Платежные отписи - большой пласт документов архивов московских монастырей, хранившийся весьма аккуратно. Документы эти регулярно включались в опись и несомненно являлись фондом постоянного состава. В некоторых обителях они могли передаваться в архивы дальних вотчин и приписных монастырей, соответственно принадлежности. В XVIII в., помимо выдававшихся из государственных учреждений платежных отписей, монастыри начали создавать внутренние документы, регистрирующие уплату налогов - финансовые книги.

Вотчинно-хозяйственная документация - самая значительная по объему категория документов в московских монастырских архивах. Она состояла преимущественно из хозяйственных записей учетного характера (жилых, ссудных, отпускных и др.), большая часть которых хранилась и описывалась постоянно. Отдельные виды документов данной категории представляли собой фонды переменного состава (например, отписи в жалованье, в некоторых архивах - кабалы и др.). Хозяйственные книги, составлявшие в описях северных архивов большую часть вотчинной документации в московских описях занимали более скромное место. В середине XVII в. им уделялось большее внимание, чем хозяйственным записям, но буквально с каждым десятилетием они описываются все глуше. В XVIII веке в описи включались только поздние хозяйственные книги, за последние 10-20 лет, а прочие складировались в сундуках, в неиспользуемой и неописываемой - пассивной - части монастырского архива.

Нормативно-распорядительная документация превращается в крупный блок документов в XVIII столетии. Согласно Генеральному регламенту, эти документы должны были сшиваться в дела и учитывались в описях по делам, благодаря чему их доля в архиве кажется меньшей, чем процентное содержание других категорий, в которых единицей учета в то время служил документ. Однако реально это категория стала одной из крупнейших уже в первой половине ХУШ в., что мы можем наблюдать на примере андреевского архива, в котором указы не были сшиты в дела.

Документация по личному составу также возникла как заметный комплекс дел с началом плотного регулирования церковной жизни со стороны государства. Эти материалы в XVIII в. составляли мизерную часть архивных описей. Вследствие плохой сохранности документов этого века оценить их реальное количество в стенах монастырей затруднительно, однако и в следующем столетии отмечена тенденция не включать кадровую документацию, по крайней мере новейшую, в состав описей архивов.

Таким являлся состав документов московских монастырских архивов в дореформенное время. На протяжении всего периода он выглядит достаточно стабильным. Появившиеся в петровское время две новые категории документов не слишком заметно потеснили старые, которые вплоть до 1764 г. сохраняются в полном объеме.

Что касается описания архивных материалов в обителях в дореформенное время, то с первых же описей, которыми мы располагали - середины XVII в. - перед нами предстал вполне сложившийся, устойчивый формуляр архивной описи и всех ее составляющих, а в последовательности и характере описаний прослеживаются устоявшиеся до рутинности правила и традиции. Точное время складывания норм описания монастырских документов определить невозможно по причине недостаточности источниковой базы за время от начала XVII столетия и ранее. Однако в охваченный источниками период описание архива производилось регулярно, как правило - при смене должностных лиц, в той или иной степени ответственных за архив - настоятелей, казначеев, подьячих - как часть описания всего подведомственного им имущества. Описи имели заголовок, предисловие, разделялись на внешне выделенные главы либо смысловые

разделы по номинальному или территориально-номинальному принципам. Внутри глав описательные статьи стремились расположиться по хронологии, но имелись многочисленные нарушения. Формуляры описательных статей в означенный период времени встречаются двух типов: индивидуальный (в полном или кратком вариантах) и простой групповой, - с устойчивыми наборами элементов описания.

Таким образом, уже в середине XVII в. в монастырских архивах выявлены твердые традиции и хорошо разработанные приемы описания документов, остававшиеся неизменными вплоть до 1764 года.

В третьей главе данной работы исследован документальный состав и история описания материалов монастырских архивов Москвы от екатерининской церковной реформы 1764 г. до закрытия монастырей и национализации их архивов советской властью в 1918-1930 гг. Источниковой базой этого исследования явились архивные описи Новоспасского и Златоустовского монастырей и современные архивные фонды всех московских обителей.

После реформы управления и секуляризации земельных владений церковных учреждений архивы их, в том числе монастырские, перестали быть живой частью аппарата управления и превращаются в пассивные хранилища вышедших из оборота бумаг. Соответственно уменьшению практического значения понизился и статус монастырских архивов: они теряют автономию и становятся частью ризницы либо библиотеки. Небрежное отношение к архивным бумагам в той же мере способствовало снижению степени их сохранности, в какой ее повышало повсеместное возведение каменных зданий в московских монастырях в новое время.

Состав документов монастырских архивов также претерпел значительные изменения. В самой важной категории документов - о правах на владения - на смену грамотам и выписям из писцовых, переписных и прочих книг пришли геометрические zoi планы владений и описания к ним. Хранились они столь же тщательно, как в свое время актовые материалы.

После секуляризации земельных имуществ монастырей из их архивов исчезла вотчинная документация и такая категория документов, как платежные отписи. На смену им пришла финансово-хозяйственная документация, прежде всего приходно-расходные книги, совместившие в себе и учетно-хозяйственные, и финансово-отчетные функции. На финансово-хозяйственную документацию, от половины до более чем 90% которой составляли приходно-расходные книги, в пореформенный период приходится наибольшая доля материалов монастырских архивов.

Взлелеянная Петром и последующими государями зависимость монастырей от светской и верховной церковной властей усилила роль нормативно-распорядительной документации. Существенно увеличился объем ее поступления в архивы: теперь она составляет 12-15% материалов архивов.

Если в дореформенные времена вне стен архивов содержалась часть платежных отписей и хозяйственных книг, то теперь отдельно от остальных дел хранилась документация по личному составу (возможно, по причине ее конфиденциального характера): эти документы, бесспорно имевшиеся во всех монастырях, практически не включались в «прижизненные» описи архивов.

В XIX-XX вв. впервые нашла свое отражение в документах благотворительная, просветительская и миссионерская деятельность монастырей.

Таким образом, в пореформенное время произошли существенные сдвиги в составе документов монастырских архивов, выразившиеся в исчезновении, видоизменении и смене пропорционального соотношения всех старых категорий документов и возникновении новых. ф

Описание архивов в монастырях в пореформенное время становится чрезвычайно редким явлением. После 1764 г. архивы были исключены из числа объектов, подлежащих включению в инвентарные описи имущества, а по собственной инициативе обители свои архивы практически не описывали. Эти факторы привели к утрате многих прежних навыков и традиций описания. Выработанный в прежние века формуляр архивной описи, ее традиционная структура были забыты. В составленных в XIX в. описаниях наблюдается больше элементов современной им инвентарной описи, чем былой описи архива. Так, в них отсутствуют предисловие, зримое деление на главы, устойчивая последовательность смысловых разделов (последовательность описания определенных категорий документов). В то же время появляется двойная нумерация описательных статей (валовая и по разделам), аналогичная нумерации предметов в инвентарных описях имущества.

Формуляр описательных статей претерпел гораздо меньшие изменения. Сохранились старые типы описаний: индивидуальное полное и краткое и простое групповое. Но появился и принципиально новый тип описательной статьи - сложное групповое описание. Как и простое групповое описание, он использовался при регистрации однородных документов, различающихся только по одному признаку (хронологическому, территориальному, авторскому и т. д.), но элементы его располагаются таким образом, что становится возможной нумерация каждого дела внутри групповой описательной статьи.

Но несмотря на отдельные усовершенствования учетной функции архивной описи в XIX веке, в целом мы вынуждены констатировать глубокий упадок в области описания материалов в архивах московских монастырей пореформенного периода по сравнению с предшествовавшими столетиями.

Светские власти предприняли первые попытки к описанию документов монастырских архивов в первой половине XVIII в. Для этого предполагалось собрать наиболее древние и любопытные документы в Петербурге, описать их и затем возвратить владельцам (указ Св.Синода 1721 г., именной указ от 10 января 1722 г. и др.). Неудивительно, что столь сложная по организации процедура не увенчалась успехом.

Со второй половины XVIII в. и до середины XIX столетия государство и академическая наука обращались преимущественно к книжным собраниям обителей, в том числе московских (Новоспасского, Заиконоспасского, Симонова и прочих монастырей). Только в 1850-х годах святитель Филарет, митрополит Московский, разработал новую форму Главной описи монастырского имущества, третья часть которой была посвящена описанию «книгохранилища и письменности», а в ней две главы -собственно документальным собраниям монастырей. 31 мая 1853 г. вышел указ о повсеместном и немедленном составлении новых описей с последующим представлением их в Синод. Это побудило все русские обители пересмотреть и описать хотя бы те документы, регистрация которых требовалась безусловно (например, планы), а некоторые монастыри включили в Главную опись полное описание своих архивов.

Указ и форма описи 1853 г. стали первым и последним в исследуемый период сколько-нибудь эффективным мероприятием правительства по описанию архивов монастырей. Реально же эта задача была решена только в советское время, когда национализированные монастырские архивы стали составной частью Государственного архивного фонда.

Таким образом, в настоящей диссертации исследованы основные аспекты истории монастырских архивов Москвы: принципы их управления как структурного подразделения, формирование документального комплекса, динамика состава фондов, а также подробно изучена организация и методика описания архивных материалов монастырей на различных хронологических этапах. Данное исследование намечает пути для дальнейшего изучения указанных проблем, в частности - разработки этой темы в регионах России. га

1. Неопубликованные источники:

2. Российский государственный архив древних актов:

3. Ф.281 (Грамоты Коллегии экономии), оп.1-9, д.1-15190.

4. Ф.1185 (Вознесенский женский монастырь), оп.1, д. 1-181.

5. Ф. 1186 (Высокопетровский мужской монастырь), оп.1, д.1-561.

6. Ф.1188 (Данилов мужской монастырь), оп.1, д.1-713.

7. Ф. 1189 (Заиконоспасский мужской монастырь), оп.1, д. 1-334; оп.2, д. 1-519.

8. Ф.1190 (Златоустовский мужской монастырь), оп.1, д.1-332.

9. Ф.1191 (Знаменский мужской монастырь), оп.1, д.1-1072.

10. Ф.1197 (Новоспасский мужской монастырь), оп.1, д.1-1444; оп.2, д.1-812.

11. Ф.1207 (Чудов мужской монастырь, г. Москва), оп.1, д.1-1745; оп.2, д.1-63.

12. Ф.1458 (Предтечевский Железноборовский мужской монастырь Костромской губернии), оп.1, д.1-27.

13. Ф.1629 (Донской мужской монастырь), оп.1, д.1-136.

14. Российский государственный исторический архив:

15. Ф.796 (Канцелярия Синода), опп. 1-204, 440, 445.

16. Ф.799 (Хозяйственное управление при Синоде), оп.ЗЗ, дд. 901, 917, 925, 931, 969.

17. Ф.834 (Рукописи Синода: коллекция), оп.З, дд.2754, 2757, 2765, 2771, 2773, 2774, 27772780,2786-2788, 2791, 2792, 2796, 2802,2804,2806, 2807, 2816.

18. Центральный исторический архив г. Москвы:

19. Ф.125 (Новоспасский мужской монастырь), оп.1, д.1-14.

20. Ф.157 (Преображенский богаделенный дом в Москве), оп.1, д.1-77.

21. Ф.203 (Московская духовная консистория), опп. 204, 227-245,247,253.

22. Ф.238 (Спасо-Андрониевское духовное училище), оп.1, д. 1-63.

23. Ф.420 (Московский ставропигиальный мужской Симонов монастырь), оп.1, д.1-1876.

24. Ф.421 (Донской монастырь), оп.1, д.1-7930.

25. Ф.465 (Высокопетровское духовное училище, уездное и приходское), оп.1, д.1-58.

26. Ф.466 (Заиконоспасское духовное училище), оп.1, д. 1-327.

27. Ф.1175 (Алексеевский женский монастырь), оп.1, д.1-526; оп.2, д.1-2.

28. Ф.1176 (Богоявленский мужской монастырь), оп.1, д.1-330.

29. Ф.1177 (Всехсвятский единоверческий девичий монастырь), оп.1, д. 1-34.

30. Ф.1178 (Всех скорбящих радости женский монастырь), оп.1, д.1-270.

31. Ф.1179 (Ивановский девичий монастырь), оп.1, д.1-264.

32. Ф.1181 (Никольский единоверческий мужской монастырь), оп.1, д. 1-89

33. Ф.1182 (Никитский девичий монастырь), оп.1, д.1-263.

34. Ф.1183 (Покровский миссионерский мужской монастырь), оп.1, д.1-275.

35. Ф. 1184 (Сретенский мужской монастырь), оп.1, д. 1-389.

36. Ф. 1185 (Страстной девичий монастырь), on. 1, д. 1 -315.

37. Ф.1321 (Казанский Головинский женский монастырь), оп.1, д. 1-20.

38. Ф.1322 (Спасо-Андрониевский мужской монастырь), оп.1, д.1-77.

39. Ф. 1364 (Редакция журнала «Православный благовестник»), оп.1, д.1-93.

40. Ф.1367 (Благочинный ставропигиальных монастырей), оп.1, д.1-5.

41. Ф.1368 (Благочинные монастырей Москвы и Московской епархии), оп.1, д.1-148.

42. Ф.1424 (Зачатьевский Алексеевский девичий монастырь), оп.1, д.1-4.

43. Ф. 1578 (Строительный комитет при Заиконоспасском духовном училище), оп.1, д.1-9.

44. Ф.1786 (Канцелярия епископа Дмитровского, викария Московской епархии), оп.1, д.1-210.

45. Ф.1789 (Чудов мужской монастырь), оп.1, д.1-4.

46. Ф.2393 (Московский духовно-цензурный комитет Св.Синода), оп.1, д.1-5057.глъ

47. Отдел письменных источников Государственного исторического музея: 43. Ф.440 (Забелин И.Е.), оп.1, дд. 385-520.1. Опубликованные источники:

48. Акты времени междуцарствия. -М.,1915.

49. Акты времени правления царя Василия Шуйского / Ред. A.M. Гневнушев.

50. Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. Т. 1-5. -СПб.,1841-1842.

51. Акты московских монастырей и соборов 1509-1609 гг. из архивов Успенского собора и Богоявленского монастыря. М.,1984. - 443 с.

52. Акты Московского государства, изданные Императорскою Академией наук / Ред. Н.А.Попов. Т. 1-3. - СПб.,1890-1901.

53. Акты, относящиеся до юридического быта древней России / Ред. Н.В. Калачов. Т.1-3. -СПб.,1857-1864.

54. Акты писцового дела / Ред. С.Б. Веселовский.

55. Акты Российского государства. Архивы московских монастырей и соборов XV начала XVII вв./Ред. В.Д.Назаров. - М.,1998. - 734 с.

56. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею императорской Академии наук. Т.1-4. - СПб.,1836.2.Н

57. Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV начала XVI вв./ Ред. В.Д.Греков. - Т.1-3. - М.,1952-1964.

58. Акты феодального землевладения и хозяйства XIV-XVI вв. Т. 1. - М., 1951.

59. Акты феодального землевладения и хозяйства: Акты Московского Симонова монастыря (1506-1613) / Сост. Л.И.Ивина. Л.,1983. - 352 с.

60. Акты юридические, или собрание форм старинного делопроизводства. СПб., 1838.

61. Архив историко-юридических сведений, относящихся до России/ Сост. Н.В,Калачов. -СПб., 1876.

62. Архив исторических и практических сведений, относящихся до России. Кн. 1-6. -Спб.,1860-1869.

63. Дополнения к актам историческим, собранным и изданным Археографическою комиссиею. -Т.1-6,-СПб.,1857.

64. Духовенство Московской епархии в XVII веке (По рукописным источникам): К материалам по Московской епархии. М.,1916. - 126 с.

65. Духовные и договорные грамоты удельных и великих князей XIV-XVI вв. М.,1950.

66. Исторические и юридические акты XVII и XVIII столетий (1581, 1623-1723), собранные М.И.Семевским // Чтения в Обществе истории и древностей российских. М.,1869. - №4. -С. 1-88.

67. Источники по социально-экономической истории России XVI-XVIII веков: Из архива Московского Новодевичьего монастыря / Подгот. В.Б. Павлов-Сильванский. М.,1985. -210 с.

68. Кобрин В.Б. Две жалованные грамоты Чудову монастырю (XVI в.)// Записки отдела рукописей Государственной публичной библиотеки им. В.И.Ленина. Вып.25. - М.,1962.

69. Кормовая книга Московского Ставропигиального Новоспасского монастыря. М.,1903. - 28 с.

70. Материалы для истории, археологии и статистики московских церквей / Собр. и изд. И.Е.Забелин. Т .1 -2. - М., 1891.

71. Материалы по Москве и Московской епархии за ХУШ век / Под ред. Н.Скворцова. Т. 1-2. -М.,1911-1914.

72. Монастырские приходно-расходные книги. Т.37. - Вып.1. - JI.,1924.

73. Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода. Т. 1-50. - СПб., 1868-1914.

74. Описи Царского архива XVI века и архива Посольского приказа 1614 г./ Под ред. С.О.Шмидта. -М.,1960.

75. Опись архива Посольского приказа 1626 г./ Под ред. С.О.Шмидта. Т.1-2. - М.,19

76. Опись книгам, в степенных монастырях находящимся, составленная в XVII веке (1653 г.) / Предисл. В.Ундольского // Чтения в Общнстве истории и древностей российских. Год 3-й. - №6.-С. 1-44.

77. Переписные книги города Москвы. М.,1881. - 105 е., 642 ст.

78. Руководство для православного духовенства. Указы Святейшего Правительствующего Синода.-М.,1879.

79. Русский синодик: Помянник Московского Сретенского монастыря: Исторический справочник: К 600-летию монастыря, 1395-1995 / Подгот. Г.А.Романов. М.,1995. - 302 с.

80. Уставная грамота 7098 г. Иова патриарха патриаршему Новинскому монастырю // Временник Императорского Московского Общества истории и древностей российских. -Кн.2. С.17-21.

81. Хозяйственные книги Чудова монастыря 1585/86 г./ Подг. С.Н.Богатырев. -М.,1996. 192 с.2*/6

82. Государственное законодательство и церковное право:

83. Законы о православном духовенстве и учреждениях духовенства / Сост. Н. Серебренников. -СПб.,1914.

84. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. -Т.1-10.-СПб.,1872-1889.

85. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. Т. 1-4. - СПб.,1899-1912.

86. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. — Т.1. СПб., 1879.

87. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. СПб., 1910.

88. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи в царствование государя императора Павла I: 1796-1801 гг. Пг.,1915. - 708 с.

89. Сборник действующих и руководственных церковных и гражданских постановлений по ведомству православного исповедания / Сост. Т. Барсов. -Т.1. СПб., 1885. - 663 с.

90. Сборник законов о монашествующем духовенстве / Под ред. А.Приваловича. М.,1897.

91. Сборник законоположений о прядке приобретения церквами, монастырями и учреждениями Духовного ведомства недвижимых имущесгв и о мерах к охране церковных земель / Сост. И.Касаткин. Нижний Новгород, 1904.

92. Сборник памятников по истории церковного права преимущественно Русской Церкви до эпохи Петра Великого / Под ред. Б.Бенесевича. Вып.1-2. - Пг.,1915. - 250 с.

93. Устав духовных консисторий. СПб.,1841. - 190 с.

94. Устав духовных консисторий. СПб.,1883.

95. Устав духовных консисторий с дополнениями и изъяснениями Святейшего Синода и Правительствующего Сената / Сост. М.И.Палибин. 2-е изд. - СПб.,1912.

96. Устав Православных духовных семинарий и училищ. СПб., 1896.

97. Хронологический указатель узаконений, относящихся к Духовному ведомству православного исповедания / Сост. А. Луканин. Т. 1 -2. - Пермь, 1878-1881.

98. Церковное хозяйство, или правила и постановления касательно благоустройства храмов и церковного имущества / Сост. И.Чижевский Харьков, 1874.

99. Циркулярные указы Святейшего Правительствующего Синода. 1867-1900 / Под ред. А.Завьялова. 2-е изд. - СПб., 1901.1. Литература1. Монографии и диссертации:

100. Амвросий, архим. История российской иерархии. М., 1815.

101. Барсов Т.В, Святейший Синод в его прошлом. СПб.,1896

102. Барсов Т.В. Синодальные учреждения нового времени. СПб., 1899.

103. Барсов Т.В. Синодальные учреждения прежнего времени. СПб.,1897.

104. Будовниц И.У. Монастыри на Руси и борьба с ними крестьян в XIV-XVI вв. М.,1966.

105. Бураков Ю.Н. Под сенью монастырей московских. М.,1991. - 286 с.

106. Верховский П.В. Населенные недвижимые имения Св.Синода, архиерейских домов и монастырей при ближайших преемниках Петра Великого. Коллегия экономии и Канцелярия синодального экономического правления (15 июля 1726- 12 мая 1763). СПб.,1909.

107. Диваков В. Московская епархия в 80-90-х гг. XIX века: Канд. Сочинение. Загорск, 1965.540 с.

108. Знаменский П.В, Руководство по русской церковной истории. Казань, 1912.

109. Зыбковец В.Ф. Национализация монастырских имуществ в Советской России: 1917-1921. -М.,1975. 205 с.

110. Ивина Л.И. Крупная вотчина Северо-Восточной Руси конца XIV первой половины XVI веков.-Л., 1979.

111. История Москвы. Т. 1-6. - М.,1952

112. История Русской Православной Церкви: 1917-1990. М., 1994. -253 с.

113. Карамзин Н.М. История государства Российского. -Кн.1-3. Калуга,1993.

114. Козлов О.Ф. Церковная реформа первой четверти XVIII века: Дисс. М.,1969. - 356с.

115. Комиссаренко А.И. Русский абсолютизм и духовенство в XVIII в.: (Очерки истории секуляризационной реформы). М.,1990. - 202 с.

116. Кудрявцев М., диакон. История православного монашества в Северо-Восточной Руси со времен преп. Сергия Радонежского. М.,1881.

117. Кукушкина М.В. Монастырские библиотеки Русского Севера. Л.,1977.

118. Любимов Г. Обозрение способов содержания христианского духовенства от времен апостолов до XVII века. — СПб., 1861.

119. Макарий (Булгаков), митр. Московский. История Русской Церкви: В 12 кн. Т. 1-7. -М., 1994-1996.

120. Носов Н.Е. Очерки по истории местного управления Русского государства в первой половине XVI века. М.-Л.,1957.

121. Памятники архитектуры Москвы: Белый город. М.,1989.

122. Памятники архитектуры Москвы: Земляной город. М.19

123. Памятники архитектуры Москвы: Кремль и Китай-город. -М.,19

124. Пашенцев Д.А. Благотворительная деятельность Русской Православной Церкви во второй половине XIX начале XX века: Дисс. - М.,1995. - 188 с.

125. Покровский И. Русские епархии в XVI-XIX вв., их открытие, состав и пределы: Опыт церковно-исторического, статистического и географического исследования. Казань, 1897.

126. Протасьева Т.Н. Описание рукописей Чудовского собрания. Новосибирск, 1980. - 233 с.

127. Розанов Н.П. История московского епархиального управления со времени учреждения Св.Синода: 1721-1821. -Ч. 1-3. -М, 1870.

128. Романюк С. Москва: Утраты. М.,1992. - 336 с.

129. Самоквасов Д.Я. Архивное дело в России. Т.1-2. - М.,1902.

130. Самоквасов Д.Я. Русские архивы и царский контроль приказной службы в XVII веке. -М.,1902.

131. Смолич И.К. История Русской Церкви: 1700-1917. -4.1-2. -М., 1996-1997.

132. Строев П. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской Церкви. СПб., 1877.

133. Тальберг Н. История Русской Церкви. М., 1997. — 924 с.

134. Цыпин В., прот. История Русской Церкви: 1917-1997. М.,1997. - 832 с.

135. Цыпин В.А. Церковное право. 2-е изд. - М.,1996. - 442 с.

136. Черепнин JI.B. Русская палеография. М.,1956.

137. Черепнин JI.B. Русские феодальные архивы XTV-XV вв. 4.1-2. - M.-JL, 1948-1951.

138. Чижевский И. Устройство Православной Русской Церкви, ее учреждений и действующих узаконений по ее управлению. Харьков, 1898.

139. Щапов Я.Н. Государство и Церковь Древней Руси. XI-XIII вв. М.,1989.

140. Щапов Я.Н. Древнерусские княжеские уставы XI-XV вв. М.,1976.

141. Щапов Я.Н. Княжеские уставы и церковь Древней Руси. М.,1972.

142. Публикации в периодических изданиях, брошюры, дипломные работы:

143. Автократов В.Н. О некоторых путях восстановления состава и содержания утраченных архивных фондов. На примере фонда Военного приказа// Исторический архив. 1961. - №6. -С.150-165.

144. Айвазов И. Церковные вопросы в царствование императора Александра Ш. М.,1914.

145. Алехина Л.И. Синодики Иоаннозлатоустовского монастыря в собрании ЦМиАР / В кн.: Московский некрополь. История. Археология. Искусство. Охрана. М.,1996. - С.29-34.

146. Амосов А.А. Архивная опись как источник информации об утраченных актах // Сов. Архивы. 1975. - №1. - С.54-65.

147. Белогостицкий В. Реформа Петра Великого по высшему церковному управлению // Журнал Министерства народного просвещения. СПб.,1892. - 4.6-7.

148. Белокуров С.А. О Московском Никольском греческом монастыре. (Сведения за первые 30 лет, 1647-1676 гг.) // Чтения в Обществе истории и древностей российских. М.,1903. - №2.- С.1-5.

149. Библиотека Соловецкого монастыря в XVI в.// Археогр. ежегодник за 1970 г. М.,1971.

150. Богоявленский монастырь в Москве, что за Ветошным рядом (история и архитектура). -М.,1995,- 128 с.

151. Боченкова М.А. Данилов монастырь: Опыт архивно-библиографического исследования: Дипл. работа. М.: РГГУ, 1997. - 98 с.

152. Бржостовская Н.В. Деятельность губернских ученых архивных комиссий по созданию исторических архивов // Труды МГИАИ. М.,1954. - Вып.5. - С.79-116.

153. Бураков Ю.Н. Забвенью вопреки // Наука и религия. 1992. - №№ 1,3,4-5.

154. Веденяпин П. Законодательство императрицы Елизаветы Петровны относительно православного духовенства // Православное обозрение. М.,1865. - №5-7,10.

155. Верховский П.В, Учреждение Духовной коллегии и «Духовный регламент». Т.1-2. -Ростов-на-Дону, 1916.

156. Высокопетровский мужской монастырь в г. Москве. М.,1899. - 29 с.ггл

157. Гаврилов А.В. Постановления и распоряжения Св.Синода о сохранении и изучении памятников древности (1855-1880 гг.) // Вестник археологии и истории, издаваемый Археологическим Институтом. СПб.,1886. - Вып.6. - С.52-56.

158. Гиршберг В.Б. Надписи из Георгиевского монастыря: По материалам наблюдений 1949 г.// В кн.: Археологические памятники Москвы и Подмосковья: Сб. ст. М.,1954. - С.95-130.

159. Горчаков М.И. О земельных владениях всероссийских митрополитов, патриархов и Св.Синода. 988-1738 гг. СПб.,1871.

160. Горькавая Г.П. Обзор источников по истории Алексеевского, Страстного, Никитского, Рождественского и Зачатьевского монастырей, хранящихся в фондах ЦИА г. Москвы (вторая половина ХУШ начало XX веков): Дипл. работа. - М.: РГГУ, 1995. - 75с.

161. Горькавая Г.П. Архивы православных приходов в XX веке: возникновение, современное состояние и перспективы развития // Вестник архивиста. М., 1998. - № 5(47). - С.94-97

162. Греков Б.Д. Отчет об осмотре архива Соловецкого монастыря // Летопись занятий Археографической комиссии. Вып.ЗЗ. - Л.,1926.

163. Григорий (Воинов-Борзецовский), архим. Высокопетровский монастырь в Москве. -М.,1873. 78 с.

164. Григорий (Воинов-Борзецовский), архим. Историческое описание Московского Златоустовского монастыря. 1871. - 59 с.

165. Григорович Н. Обзор учреждения в России православных монастырей со времени введения штатов по Духовному ведомству (1764-1869). СПб., 1869.

166. Данилова К.Г. Документы по истории Московского Ивановского девичьего монастыря, хранящиеся в фондах ЦГИА г. Москвы: Дипл. работа. — Москва: РГГУ, 1994. 88 с.

167. Дионисий, архим. Даниловский мужской монастырь третьего класса Московской епархии в Москве: Краткий очерк. М.,1898. - 138 с.

168. Дифференцированный подход к описанию документальных материалов: Методические рекомендации. Вып.1-2. -М.,1974.

169. Дмитриев Д.С. Исторический очерк Московского Богоявленского первоклассного монастыря. М.,1902. -24 с.

170. Дмитриев Д.С. Московский Никитский девичий монастырь. Сергиев Посад,1908. - 18 с.

171. Елпатьевский А.В. К истории документирования актов гражданского состояния в России и СССР (с XVIII в. по настоящее время)// Актовое источниковедение: Сб. ст. М.,1979. -С.55-84.

172. Жиянова И.Н. Обзор документов фондов монастырей Московского и Подольского уездов за сер. XVIII нач. XX вв. (по источникам ЦИАМ): Дипл. работа. - М,: РГГУ, 1995. - 108с.

173. Забелин И.Е. Историческое описание Московского ставропигиального Донского монастыря. 2-е изд. - М.,1893. - 192 с.

174. Здравомыслов К.Я. Архив и библиотека Святейшего Синода и консисторские архивы. -СПб.,1906. 61 с.

175. Здравомыслов К.Я. Сведения о существующих в епархиях церковно-археологических учреждениях и консисторских архивах. — Пг.,1917. 36 с.

176. Зимин А.А. О дипломатике жалованных грамот Иосифо-Волоцкого монастыря XVI в./ В кн.: Актовое источниковедение: Сб.ст. М.,1979.

177. Зимин А.А. О методике актового источниковедения в работах по истории местного управления России первой половины XVI в.// Вопросы архивоведения. 1962. - №1.1. Zll

178. Злотников М.Ф. Подьячие Ивановской площади. (К истории нотариата Московской Руси) // Историческое обозрение. -Т.21. СПб.,1916.

179. Знаменский П.В. Законодательство Петра Великого относительно православного духовенства // Православный собеседник. Ч.З. - Казань, 1863.

180. Знаменский П.В, О способах содержания русского духовенства в XVII-XVIII столетиях // Православный собеседник. 4.1. - Казань, 1865.

181. Знаменский П.В. Состояние русского духовенства в XVIII веке // Православный собеседник. 4.2. - Казань, 1863.

182. Иванцов-Платонов А.И. О русском церковном управлении.-М.,1898.

183. Иванчин-Писарев Н. Спасо-Андроников. М., 1842 - 130 с.

184. Ивина Л.И. Источники по истории формирования монастырской вотчины в K.XTV -h.XV вв. (на материалах Московского Симонова монастыря) // Археогр. Ежегодник за 1966 г. М.,1968. - С. 14-24.

185. Ивина Л.И. Копийная книга актов Симонова монастыря XVII в./ В кн.: Проблемы источниковедения. М.,1962. - С.235-254.

186. Илларион, иеромонах. Письмо о вторжении французов в 1812 г. в Московский Симонов монастырь. М.,1863. - 5 с.

187. Историческое описание московского Спасо-Андроникова монастыря. Т.1. - М.,1865.

188. История церкви Рождества Пресвятыя Богородицы на старом Симонове, в Москве: К ее 500-летию (1370-1870). М., 1883. - 42 с.

189. Калгина Е.Н. Обзор документов фонда Московского ставропигиального Симонова монастыря за 1738-1925 гг. (По материалам Центрального государственного исторического архива г.Москвы): Дипл. работа. М,: РГГУ, 1995. - 117 с.

190. Каштанов С.М. Богословская преамбула жалованных грамот // Вспомогательные исторические дисциплины. Вып.5. - Л.,1973.

191. Каштанов C.M. Грамоты Московского Симонова монастыря как источник для изучения вопроса об отмене тарханов в 1575/76 гг.// Исследования по отечественному источниковедению. Л., 1964.

192. Каштанов С.М, Дипломатический состав древнерусского акта // Вспомогательные исторические дисциплины. Вып.2. - Л., 1969.

193. Кедров Н. Крестовоздвиженский монастырь, ныне приходская церковь Воздвижения Креста Господня в Москве, на Воздвиженке. 2-е изд. -М.,1903. - 130 с.

194. Климов Н. Постановления по делам православного духовенства и Церкви в царствование императрицы Екатерины П. СПб.,1902.

195. Кобрин В.Б. К вопросу о репрезентативности источников по истории феодального землевладения в Русском государстве XV-XVI вв.// Источниковедение отечественной истории. Вып. 1. - М., 1973.

196. Ковалев А. Историческое описание ставропигиального второклассного Заиконоспасского монастыря в Москве на Никольской улице. М.,1887. - 132 с.

197. Козлов В.П. Направления и формы собирания письменных источников в России в конце XVIII первой четверти XIX вв.// Археогр. ежегодник за 1987 г. - М.,1988. - С.54-64.

198. КозловВ.Ф. Вакханалия: 1929-1930гг.//Московский журнал. 1991. - №5.-С.41-51.

199. Козлов В.Ф. «Ввиду потребности для трудовых классов.» // Московский церковный вестник. 1991. - №2. - С.8

200. Козлов В.Ф. Первые сносы И Архитектура и строительство Москвы. 1990. - №8. -С.27-29.

201. Козлов В.Ф. Судьбы монастырских кладбищ Москвы (1920-1930-е гг.) К В кн.: Московский некрополь: история, археология, искусство, охрана. -М.,1991. С.48-67.

202. Козлов В.Ф. Трагедия монастырей // Московский журнал. 1991. - №1. - С.32-41.

203. Козлов В.Ф. У истоков // Архитектура и строительство Москвы. 1990. - №7.2.-2.5"

204. Козлов В.Ф. Черные годы московских обителей // Московский журнал. 1991. - №11. -С.8-15.

205. Козловский И. Андреевский монастырь в Москве. (Киев), б.г. - 5 с.

206. Комиссаренко А.И. Хозяйство монастырских вотчин и секуляризационная реформа в России, 20-60-е годы XVIII века (Источниковедческий и историографический анализ): Учеб пос. М.,1985. - 96 с.

207. Котляров Г.М. Рядно-сговорные записи XVI-XVH вв. (Опыт историко-дипломатического анализа актов)// Историческое обозрение. Т.21. - Пг.,1916.

208. Любинецкий Н.А. Землевладение церквей и монастырей Российской империи. -СПб., 1900.

209. Макаров Г.А. Стены и башни Новодевичьего монастыря в Москве // Реставрация и исследования памятников культуры. -Вып.4. М.,1990. - С.108-120.

210. Марфо-Мариинская обитель милосердия. М.,1914. - 50 с.

211. Милютин В. О недвижимых имуществах духовенства в России // Чтения в Обществе истории и древностей российских. -М.,1859. Кн.4; М.,1860. -Кн.З; М.,1861. - Кн. 1-2.

212. Мироненко А. Московская епархия в последние годы возглавления ее митрополитом Филаретом (Дроздовым), 1855-1867: Курсовое сочинение. Загорск, 1963. - 422 с.

213. Мисаил (Крылов), еп. Олонецкий. Московский мужской Симонов монастырь. М.,1912. -60 с.

214. Михайлов К.Н. Никитский женский монастырь в Москве. СПб., 1902. - 259 с.

215. Молчанов Н.И. Краткая историческая заметка по поводу 250-летия со времени основания бывшего Андреевского монастыря, ныне Воскресенской, что в Пленницах, церкви при Андреевской Московского купеческого собрания богадельне 1648-1898 г. -М.,1898.

216. Московские монастыри во время нашествия французов // Русский архив. Год 7-й. -М.,1869.-Стб.1387-1399.1. Я2.6

217. Московский Знаменский монастырь на Старом государевом дворе. М.,1913. - 16с.

218. Московский кафедральный Чудов монастырь. Свято-Троицкая Сергиева лавра - Чудов монастырь, 1896. -62 с.

219. Московский Николаевский греческий второклассный монастырь, зависимый от Афонского ставропигиального патриаршего и царского Портаитского Иверского монастыря. -М.,1900. -25 с.

220. Московский Николаевский греческий монастырь, зависимый от Афонского ставропигиального патриаршего и царского Иверского Портаитского монастыря. Т.1. -М.,1881.

221. Московский Ново девичий монастырь в 1812 году. Рассказ очевидца штатного служителя Семена Климыча // Русский архив. -Год 2-й. - 1864. - М.,1866. - Стб.843-858.

222. Московский Новоспасский монастырь. М.,1993. - 141 с.

223. Московский Симонов монастырь. М.,1843. - 125 с.

224. Наумова О.А. История Череповецкого Воскресенского монастыря и его архива / Дипл. работа.-М.: РГГУ, 1993.

225. Наши монастыри: Их богатства и получаемые ими пособия. Б.м.,1872.

226. Нестор, еп. Камчатский. Расстрел Московского Кремля (27 октября 3 ноября 1917 г.).- М.,1995. 87 с.

227. Никифор, иером. (Бажанов). Исторический очерк Николо-Перервинского монастыря, состояние монастыря после митрополита Платона. М.,1886. - 156 с.

228. Никодим (Белокуров), еп. Дмитровский. Описание Московского Богоявленского монастыря. М.,1877. - 95 с.

229. Носов Н.Е. О статистическом методе в актовом источниковедении (по поводу статьи А.А.Зимина)// Вопросы архивоведения. 1962. - №4.

230. О епархиальных церковно-археологических учреждениях.// Духовная беседа. М.,1900.

231. О разборе архивных дел в духовных консисториях // Странник. 1869. - №9 (сентябрь).

232. Описание достопамятных происшествий в московских монастырях во время нашествия неприятелей в 1812 г. СПб.,1858. - 50 с.

233. Орлов Г., священник. Игуменья Антония, настоятельница московских монастырей, Страстного и Алексеевкого. М.,1906. - 141 с.

234. Пассек В.В. Историческое описание Московского Симонова монастыря. М.,1843. -234с.

235. Перов И. Епархиальные учреждения в Русской Церкви в XVI-XVII веках: Историко-канонический очерк. Рязань, 1882.

236. Петров А.А. Документы по истории Московского Новодевичьего монастыря в фонде Московской духовной консистории ЦИАМ: Дипл. работа. М,: РГГУ, 1994. - 163 с.

237. Подольская Н. Слово о Зачатьевском стародевичьем монастыре // Московский журнал.- 1991. № 12. - С.33-40.

238. Попов Н.К. Собрание рукописей Московского Симонова монастыря. -М.,1910. -213с.

239. Поспелов Ф. Историческое описание церкви Покрова Богородицы на Лыщиковой горе.- М.,1887.

240. Правила о разборе архивных дел в духовных консисториях // Странник. 1869. - №9 (сентябрь).

241. Пшеничников А. Краткое историческое описание первоклассного Вознесенского девичьего монастыря в Москве. М.,1894. - 139 с.

242. Пшеничников А.И. Соборный храм Вознесения Господня в Вознесенском девичьем монастыре в Москве. С приложением статьи о настоятельницах Вознесенского монастыря. -М.,1886. 168 с.

243. Работкевич А.В. Архивные документы по истории московского Страстного монастыря // Археогр. ежегодник за 1997 г. М.,1997. - С.266-273.

244. Работкевич А.В. История Московского женского Страстного монастыря / Дипл. работа. -М.: РГГУ, 1992.

245. Розанов Н.П. Московские святыни в 1812 г. М.,1912. - 69 с.

246. Розанов Н.П. Об архиве Московской духовной консистории. -М.,1868. 52 с.

247. Розов Н.Н. Соловецкая библиотека и ее основатель игумен Досифей // Труды Общества древнерусской литературы. Т. 18. - Л.,1962.

248. Романова С.Н. К вопросу об описании архивов церквей // Архивоведение и источниковедение отечественной истории: Проблемы взаимодействия на современном этапе. М.,1995.

249. Ростиславов Д.И. Опыт исследования об имуществах и доходах наших монастырей. -СПб.,1876. 396 с.

250. Руднев В. Обновление Московского Ивановского монастыря. М.,1879. - 12 с.

251. Румянцева B.C. Ртищевская школа // Вопросы истории. 1983. -№5. - С.179-183.

252. Сведения о Московском Никольском мужском единоверческом монастыре. М.,1883. -16 с.

253. Светозарский А.К. «Всех скорбящих радость»// Москвитянин. М.,1992. - 24 с.

254. Серафим (Чичагов), архим. Сретенский монастырь. М.,1885. - 33 с.

255. Сергий (Спасский), архиеп. Владимирский. Историческое описание Московского Знаменского монастыря, что на Старом государевом дворе. М.,1866. - 160 с.

256. Синицын П.В. Никольский единоверческий мужской монастырь в Москве, что в Преображенском. -М.,1896. 14 с.

257. Смирнов Л.П. Историческое описание Московского Зачатиевского девичьего монастыря. М.,1884. - 90 с.

258. Снегирев И.М. Богоявленский монастырь в Москве на Никольской улице. М.,1864. -61с.

259. Снегирев И.М. Ивановский монастырь в Москве. М.,1883. - 28 с.

260. Снегирев И.М. Описание происшествий в Московском Данилове монастыре во время нашествия неприятеля в Москву в 1812 г. // Чтения в Обществе истории и древностей российских. 1861. - № 1. - С. 193-197.

261. Снегирев И.М. Покровский монастырь, что на Убогих домах в Москве. М.,1899. - 42с.

262. Снегирев И.М. Спас на Бору в Московском Кремле. М., 1877. -18 с.

263. Солдатов А.В. История Московского Спасо-Андроникова монастыря // Вертоград. -1993.-№1.-С.34-42.

264. Соловьев Н.А, Сарайская и Крутицкая епархии // Чтения в Обществе истории и древностей российских. М.,894. - №3. - С. 1-226.

265. Списки настоятельниц женских монастырей и общин. — СПб., 1889. 56 с.

266. Список мужских и женских монастырей, находящихся в ведении Московского епархиального начальства. Б.м., б.г. -23 с.

267. Титлинов Б.В. Правительство Анны Иоанновны в его отношении к делам Православной Церкви. Вильно, 1905.

268. Тихомиров М.Н. Записки XIV-XVII веков на рукописях Чудова монастыря/ АЕ за 1958 г. М.,1960. - С.11-36.

269. Токмаков И.Ф. Историко-статистическое и археологическое описание московского Страстного девичьего монастыря. М.,1897. - 152 с.

270. Токмаков И.Ф. Историческое и археологическое описание Московского Алексеевского девичьего монастыря. М.,1896. - 133 с.

271. Токмаков И.Ф. Историческое и археологическое описание Московского Никитского девичьего монастыря, основанного Никитою Романовым. М.,1888. - 59с.

272. Токмаков И.Ф. Историческое и археологическое описание московского ставропигиального Симонова монастыря. Выл.1-2. - М.,1892-1896.1. Z3o

273. Токмаков И.Ф. Историческое и археологическое описание церкви Николы на Драчах на Садовой улице/ В кн.: Сборник материалов для 8-го архитектурного съезда в Москве. -Вып.6. -М.,1910. -24 с.

274. Токмаков И.Ф. Историческое описание Московского Новодевичьего монастыря. -М.,1855,- 136 с.

275. Токмаков И.Ф. Краткий исторический очерк Московского Ивановского девичьего монастыря. М.,1909. - 58 с.

276. Токмаков И.Ф. Краткий исторический очерк Московского Рождественского женского монастыря. -М.,1881. 16 с.

277. Токмаков И.Ф. Московский Сретенский монастырь. М.,1885. - 33 с.

278. Токмаков И.Ф. Московский Страстной девичий монастырь. М.Д 897. - 15 с.

279. Тутова Т.А. Из истории архива Соловецкого монастыря// Археогр. ежегодник за 1883 г. М.,1985. - С.58-67; Археогр. ежегодник за 1884 г. - М.,1986.-С.116-127.

280. Ушакова Е.В. Краткий исторический очерк Московского Алексеевского девичьего монастыря. М.Д877. - 63 с.

281. Чекунова А.Е. Вотчинное хозяйство и крестьяне в конце XVII первой четверти XVHI вв. (По материалам Донского монастыря): автореф. канд. дисс. - М.,1979. - 25 с.

282. Чекунова А.Е. Урожайность зерновых культур в монастырском хозяйстве первой четверти XVIII в. (По фондам Донского монастыря) / В кн.: Проблемы аграрной истории (с древнейших времен до XVIII в.). 4.1. - Минск, 1978. - С.36-45.

283. Черепнин JI.B. У истоков архивоведения и актового источниковедения («практической дипломатики») в России. (Вотчинные архивы и судебная экспертиза документов в XV -начале XVI в.) // Вопросы архивоведения. 1963. - №1.

284. Чечеткин А.А. Материалы фонда Московского кафедрального Чудова монастыря (18611917) // Археогр. ежегодник за 1997 г. М.,1997. - С.273-278.

285. Шведова М.М. История формирования фондов музея «Новодевичий монастырь»// Труды Государственного исторического музея. М.,1987. - Вып.65: Проблемы экспозиционной и фондовой работы. - С.134-138.

286. Шведова М.М. Маргиналии на книгах библиотеки Ново девичьего монастыря// АЕ за 1985 г. М.,1986. - С.86-88.

287. Шмидт С.О. Царский архив середины XVI века и архивы правительственных учреждений (опыт изучения описи Царского архива) // Труды МГИАИ. Т.8. - М.,1957.

288. Шмидт С.О. О дьячестве в России середины XVI в./ В кн.: Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран: Сб. ст. к 70-летию академика М.Н. Тихомирова. М.,1963.

289. Справочно-информационные издания:

290. Государственные архивы СССР: Справочник. Т.1-2. - М.,1989.

291. Государственный исторический архив Московской области: Путеводитель. М.,1961. -345 с.

292. Государственный научно-исследовательский музей архитектуры им. А.В. Щусева: Краткий путеводитель/ Сост. Т.Д. Божутина. М.,1988. - 155 с.

293. Денисов Л.И. Православные монастыри Российской империи. Полный список всех 1105 ныне существующих мужских и женских монастырей. М.,1908. - 568 с.

294. Зверинский В.В. Материалы для историко-топографического исследования о православных монастырях в Российской империи. Т. 1-3. - СПб., 1890-1897.

295. Иосиф (Левитский), архим. Путеводитель к святым и священным достопамятностям г. Москвы и ее окрестностей. М.,1896. -210 с.

296. История Русской Православной Церкви в документах региональных архивов России: Аннотированный справочник-указатель. М.,1993. - 681 с.

297. История Русской Православной Церкви в документах федеральных архивов России, архивов Москвы и Санкт-Петербурга: Аннотированный справочник-указатель. -М.,1995. 400 с.

298. Монастыри Русской Православной Церкви в России: Аннотированный указатель фондов государственных архивов Российской Федерации: Краткий справочник. -М.,1995.

299. Новодевичий монастырь: Путеводитель. М.,1988. - 111 с.

300. Описание актов, хранящихся в Археографической Комиссии АН СССР. Л., 1929.

301. Описание монастырей, в Российской империи находящихся. М.,1819. - 345 с.

302. Полный православный богословский энциклопедический словарь. Т.1-2. - М.,1992.

303. Православные русские обители: Полное иллюстрированное описание всех православных русских монастырей в России и на Афоне. СПб., 1909. - 712 с.

304. Путеводитель по фондам личного происхождения Отдела письменных источников Государственного исторического музея. М., 1967. - 387 с.

305. Ратшин А. Полное собрание исторический сведений о всех бывших в древности и ныне существующих монастырях и примечательных церквах в России. М.,1852. - 564 с.23}

306. Ретковская JI.С. Новодевичий монастырь: Путеводитель по музею. 3-е изд. - М.,1956.-64 с.

307. Сорок сороков: Краткая иллюстрированная история всех монастырей и московских храмов / Сост. П. Паламарчук. Т. 1 -4. - М., 1992-1995.

308. Чеботарев Х.А. Историческое и топографическое описание городов Московской губернии с уездами и прибавлением исторического сведения о находящихся в Москве соборах, монастырях и знаменитейших церквах. М.,1787.

309. Шумаков С.А. Обзор грамот Коллегии Экономии. -М.,1917.