автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.18, диссертация на тему:Моделирование процесса обучения в высшем учебном заведении

на правах рукописи

Сыготина Марина Владимировна

МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССА ОБУЧЕНИЯ В ВЫСШЕМ УЧЕБНОМ ЗАВЕДЕНИИ

05.13.18 Математическое моделирование, численные методы и комплексы

программ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Братск 2005

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Братский государственный университет»

Научный руководитель

доктор технических наук, профессор Алпатов Ю.Н.

Официальные оппоненты:

доктор физ.-мат. наук, профессор ' Карпов В.В.

доктор технических наук, профессор Краковский Ю.М.

Ведущая организация:

Российский государственный педагогический университет им.А.И.Герцена (г.Санкт-Петербург)

Защита состоится в 10-00 24 июня 2005г. в ауд. 3218 на заседании диссертационного совета Д 212.018.01 в ГОУ ВПО «Братский государственный университет» по адресу: 665709, г. Братск Иркутской обл., ул. Макаренко, 40.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Братский государственный университет».

Автореферат разослан 23 мая 2005г Ученый секретарь

диссертационного совета Игнатьев И.В.

*>

£ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы.

В настоящее время в России большое внимание уделяется реструктуризации высшей школы. Создана необходимая законодательная база (прежде всего, это Гражданский кодекс, закон об образовании, закон о высшем и послевузовском образовании, типовое положение о вузе и т.д.).

Высшее учебное заведение (вуз) - это учреждение с наивысшим суммарным интеллектом работников. Такая организация должна работать очень рационально, стремясь к достижению поставленных целей. Практика показывает, что вуз - это сложнейшая организация, где одни решения принимаются коллективно, другие индивидуально. В результате эти решения отклоняются от оптимального варианта, т.к. постоянно проявляются отпечаток личной заинтересованности работников, неспособность предвидеть в полной мере последствия принимаемых решений, поэтому систему организации учебного процесса в техническом университете необходимо рассматривать как многосвязный объект управления.

На организацию учебного процесса оказывает влияние ряд факторов, которые могут существенно влиять на течение процесса. Их изучение и систематический контроль будут способствовать совершенствованию организации учебного процесса в техническом университете. Исследования показывают, что к настоящему времени объем информации увеличивается в несколько раз быстрее, чем человек успевает завершить очередной этап своего образования. В связи с этим необходимо уделять особое внимание системе организации учебного процесса, включая экзаменационную сессию и все промежуточные этапы

\

контроля.

Модель системы организации учебного процесса должна иллюстрировать динамику показателей системы образования, интерпретировать статистические данные, прогнозировать развитие, выяснять влияние принимаемых решений на

будущее развитие. Одним из важнейших условий моделирования учебного

8 рос. I

процесса, его оптимизации является создание отношений управляемого воздействия между учебной и обучающей сторонами. В любом учебном процессе происходит воздействие обучающей стороны на обучаемых.

Учебный процесс в техническом университете - сложная система, основанная на качественных и количественных подходах к уровню образования студентов.

Вопросам организации учебного процесса в условиях централизованного планирования посвящены работы С.И. Архангельского, В.Е. Комарова, А.Е. Дайновского, Д.И. Чупрунова, E.H. Жильцова, Г.М. Эйдлиной и др., которые позволяют судить о том, что проблеме организации учебного процесса уделяется большое внимание.

Вопросам качества подготовки специалистов в вузах уделено большое внимание в работах таких отечественных и зарубежных ученых, как H.A. Селезнева, А.Н. Субетто, И.Н.Бородулин, В.И. Звойников, И.А.Зимняя, В.Г. Каза-нович, Г.П. Савельева и др.

Однако анализ литературных источников позволил установить, что существующая система организации учебного процесса в техническом университете, модели и методы оценки эффективности применения и управления не удовлетворяют современным требованиям.

Сегодня во всех сферах деятельности в самые короткие промежутки времени происходят кардинальные изменения, это в полной мере касается и высшего образования.

Новые задачи, стоящие перед высшей школой, ее непрерывное развитие предъявляют к учебному процессу возрастающие требования по части совершенствования его содержания, форм и методов.

Учитывая вышеизложенное, можно сказать, что развитие исследований в области организации учебного процесса, создание новых методов, форм, приемов и режимов обучения, связанных с принципиальными изменениями в образовательной среде, является актуальной задачей.

Цель работы.

Целью диссертационного исследования является моделирование систем организации учебного процесса в техническом университете для совершенст-вования.организации контроля на всех этапах учебного процесса, включая экзаменационную. сессию и создание методов анализа и обработки данных, позволяющих делать научно-обоснованные выводы и рекомендации.

Методы исследования.

В процессе разработки математической модели организации учебного процесса использовались методы теории графов и линейной алгебры. Для выявления факторов, оказывающих влияние на систему организации учебного процесса, применяется метод экспертных оценок. При разработке методики контроля за качеством обучения студентов использовались методы математической статистики, методики оптимизации учебного процесса - методы линейного программирования.

Научная новизна и практическая ценность диссертации.

1. Учебный процесс был представлен в виде структурного графа, позволяющего анализировать взаимосвязи между различными параметрами в той или иной степени влияющих на обучение студентов в высшем учебном заведении.

2. На основе лостроенного графа была получена математическая модель организации учебного процесса ^ я виде , системы линейных алгебраических уравнений, в качестве коэффициентов которой выступают весовые показатели параметров учебного процесса.

3. С помощью методов математической статистики найдены среднестатистические показатели, влияющие н^ качество обучения.

4. Разработана методика выявления факторов, наиболее влияющих на учебный процесс.

5. Подобран комплекс методов для определения значимости отклонения среднего балла контролируемого этапа от среднестатистического среднего балла.

6. Разработаны алгоритмы для контроля качества обучения и для повышения уровня образования, основанные на многоцелевой оптимизации, и получены практические рекомендации по их применению.

7. Предложенные автором рекомендации позволили усовершенствовать систему организации учебного процесса в Восточно-Сибирском институте МВД России. В частности, для выявления качественных показателей, влияющих на организацию учебного процесса, был использован предложенный автором метод экспертных оценок.

8. По предложенной диссертантом методике выявлены факторы, оказы-■ вающие наибольшее влияние на организацию учебного процесса, что позволило оптимизировать и усовершенствовать существующую в университете систему планирования и контроля учебного процесса.

9. Настоящие исследования служат основой для дальнейшего развития методологического аппарата по отслеживанию тенденций изменений в учебном процессе. Теоретические и практические результаты, полученные в работе, могут быть использованы при чтении курсов: «Математическое моделирование», «Теория автоматического управления», «Педагогика».

Апробация полученных результатов.

Основные результаты работы докладывались на международных, всероссийских и межрегиональных научно-методических конференциях (гг. Москва, Пенза, Бийск, Братск). В целом работа докладывалась на семинаре Братского государственного технического университета, на семинаре кафедры Прикладной математики и информатики Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета, а также в Российском государственном педагогическом университете им.А.И.Герцена (г.Санкт-Петербург). Структура и объем диссертации.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы из 78 наименований и трех приложений. Общий объем диссертации 136 страниц машинописного текста, включая 23 рисунка, 9 таблиц.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, сформулированы цели, определены задачи и назначение "работы.

В первой главе проведен обзор и анализ литературных источников, который позволил установить, что существующая система организации учебного процесса в техническом университете, модели и методы оценки эффективности применения и управления не удовлетворяют современным требованиям. А также проведен подробный анализ системы организации учебного процесса в техническом университете.

Во второй главе определены параметры, характеризующие учебный процесс в техническом университете, разработан С-граф учебного процесса, на основе которого получена математическая модель, представляющая собой систему линейных алгебраических уравнений, которая послужил^ теоретической основой для разработки методов оценки качества обучения и методов оптимизации учебного процесса.

Современные системы управления включают широкое разнообразие физических компонентов, следовательно, математическая модель должна охватывать системы различной физической природы. Наиболее формализованное представление о системах можно получить с помощью линейных графов.

Учебный процесс в техническом университете - это сложная и многосвязная структура, в состав которой входят такие параметры как: количество студентов, зачисленных и успешно закончивших курс обучения; результаты экзаменов; направления движения студентов в процессе обучения и т.д. Для более наглядного представления всех параметров учебного процесса ему в соответствие была поставлена структурная схема.

Параметры, которые характеризуют учебный процесс в техническом университете, можно разделить на группы: переменные, определяющие распределение студентов, восстановленных на факультет для обучения; переменные, определяющие распределение студентов, зачисленных в университет; перемен-

ные, определяющие распределение студентов, приступивших к занятиям; переменные, определяющие распределение студентов, участвующих в учебном процессе. По получено структурной схеме был построен структурный граф с целью выделения основных структурных элементов и связей между ними. Для того, чтобы использовать машинные методы решения задачи, С-графу были поставлены в соответствие матричные уравнения: компонент графа и структуры, которые в результате были сведены к уравнению:

Я-Л'м=0, (1)

где Н = А-В, А - матрица структуры графа, В- матрица компонент графа. Уравнение (1) полностью отражает структуру графа и тем самым учебный процесс в учебном заведении. Следует отметить, что связь между параметрами исследуемой системы более сложная, чем в приведенном варианте модели. В данном случае выбраны наиболее существенные связи, т.к. влияние различных других факторов можно расширить, но это лишь изменит размеры матриц, не меняя сущности методики.

Путем разбиения матрицы Н (66x131) на блоки ее размер был значительно сокращен (21x29), что позволило выделить наиболее значимые компоненты системы для дальнейшего исследования связей между ними.

Таким образом, во второй главе с помощью аппарата теории графа и матричной алгебры была получена математическая модель, адекватно отражающая реальное состояние учебного процесса в высшем учебном заведении.

В третьей главе разработан метод оценки качества учебного процесса на конкретном этапе обучения, основанный на сопоставлении среднего балла, полученного за длительный промежуток времени (10 лет) исследования учебного процесса и среднего балла контролируемого этапа.

Модель одной сессии для группы студентов в количестве п человек описывается системой линейных алгебраических уравнений:

г

п( 1-(к!^к:^к:-к.))=Х,

п( 1 -(к2-к3тк4+ко))=Х1

п(1-(кз+к4+к,+кй))=Х2 п(1-(к4+к|+к2+ко))=Х3

п(1-(кз+к,+к2+к0))=Хл

где к„ / = 0,4 - коэффициенты, учитывающие долю студентов, не сдававших экзамен, получивших оценку «отлично», «неудовлетворительно», «удовлетворительно», «хорошо» на экзамене соответственно; п - количество человек в группе;

Х|, / = 0,4 - количество студентов, не сдававших экзамен, получивших оценку «отлично», «неудовлетворительно», «удовлетворительно», «хорошо» на экзамене соответственно;

В результате решения системы линейных алгебраических уравнений (2) для ш-го количества контрольных точек (сессий, аттестаций, контрольных работ, зачетов и т.д.) для одного отдельно взятого семестра было получено среднее арифметическое значение коэффициентов кп ¿-0,4, которое равно:

где ¡=0.4, т - количество контрольных точек.

Среднестатистические коэффициенты К1Р1 позволяют оценить качество

обучения на любом факультете, как до начала сессии, так и в процессе, и в конце обучения, а следовательно, своевременно принимать управленческие решения по улучшению учебного процесса.

Для отслеживания изменения уровня подготовки студентов от сессии к сессии следует найти среднее квадратическое отклонение среднего балла успеваемости за т контрольных точек и по ним вычислить среднее квадратическое отклонение среднего балла от общего среднего балла за эти т контрольных точек. График, построенный по полученным данным (рис. 1), позволяет не толькэ наглядно увидеть протекание учебного процесса за предшествующий период

(3)

времени до применения конкретных управленческих решений, но и сравнивать и (или) оценивать влияние этих решений на учебный процесс.

Рис. 1. График изменения уровня обучения по одной дисциплине за ш контрольных точек

После того, как выявлен уровень обучения, необходимо определить комплекс мер для его поддержания или улучшения. При этом важно определись факторы, наиболее влияющие на обучение и объем их применения.

Используя метод экспертных оценок, были проанализированы показатели качества всех этапов семестра, установлена взаимосвязь между качественными признаками, не являющимися численно измеримыми, и количественными признаками.

Таблица 1

Факторы, оказывающие влияние на учебный процесс

- Уровень базовых знаний 5 о 1- а я о 4 р в « о 5 и « и и о С л к о с. н г £ Материальное положение Местонахождение университета (близость к дому) Занятия спортом, музыкой и т.д. Состояние здоровья ез 5 ь и с. и а >» Д Й с о <ц а и Ь и а ю о а о 5 « а* >> и § а а а § с ы С, С к та £ а а к о о 5. о « с. о О Я о (5 & 5% а а X 1 "3 с. ? С. и 1 ч г: о И О и Ь С ! и и и и иэ Контроль со стороны родителей Наличие баз практик Мотивация обучения Личностные факторы (застенчивость и др.) Психологическая обстановка в учебной группе , . ----- Условия проживания Престижность специальности Г" 0 1 0 к а 1 § 5 1 о ш о и о Применение современных достижений науки II техннкн | и >. О а о я и 'X ¡1 О 1 О и 1

1 7 9 9 3 -4 4 -8 7 5 7 7 2 7 8 ■2 8 б 6 6 -9

2 5 8 8 3 7 7 -7 5 б 7 6 4 7 7 -3 2 7 б 3 -8

3 б 7 9 ,4 -6 5 -6 7 .7 . 9 7 9 б -6 -7 3 8 7 7 -б

4 9 б 8 б б 4 4 6 7 8 5 8 Б 2 -7 5 4 5 9 -9

5 8 5 8 4 8 7 3 5 6 7 5 7 4 3 -6 5 3 4 7 -9

б 8 б 5 4 8 8 2 8 5 5 4 6 б 4 -9 б 2 4 7 т

7 8 4 5 3 -9 5 3 б 4 5 2 5 5 4 6 7 5 4 б 3

8 6 8 4 4 7 4 3 7 6 б 2 5 5 5 -7 8 б 3 7 5

9 5 9 3 3 5 5 4 8 5 7 3 4 4 -б -6 9 7 6 б 5

10 4 9 б 4 -4 б б 4 6 7 б 3 6 -7 -4 7 8 7 5 6

11 б б 7 4 -3 7 7 б 6 8 8 2 7 -9 -5 б 4 2 8 7

12 7 6 5 3 -9 9 -7 5 4 8 9 8 5 7 -3 2 3 4 9 8

13 б 5 6 3 б 7 4 7 5 9 8 9 5 6 -5 5 2 8 8 -б

14 7 б 7 5 б 7 3 б в 9 7 7 б 5 -5 б 3 9 7 -5

ь. 92 94 90 53 88 85 67 87 80 102 79 79 78 79 75 79 68 75 95 88

В данной главе разработана методика выявления факторов, наиболее влияющих на учебный процесс в техническом университете, и определены комбинации факторов, влияющих на каждый отдельный экзамен.

Методика заключается в следующем: применение факторов, полученных в результате метода экспертных оценок, к случайным образом отобранной группе студентов; определение степени влияния каждого фактора, как сумму

модулей рангов этого фактора; нахождение среднего арифметического значения факторов, которые оказывают наибольшее влияние на учебный процесс (рис. 2).

Рис. 2. График влияния факторов на учебный процесс

Применение большего числа факторов для повышения уровня исследуемого признака не всегда является возможным и (или) допустимым. В связи с этим в третьей главе был разработан алгоритм выявления наиболее значимых и положительно влияющих факторов (табл. 2). С этой целью можно составить следующую систему линейных алгебраических уравнений (4)

1) N N N

II и II II И И И И И

а а а а а а а а _а

ь ь ■Ь ь .ь ^

+ + + + + + + + +

а а о а а а а а

ь ь гЬ ь ь Ь ^

+ + + + + + + + +

в о а а а а а а ..Р

ь ь •Ь Ь $ч

+ + + + + + + + ^

а а а а ^а а а а

ь Ь ь Ь ььь^

+ + + + + + + + +

в а а а а с

;>. >>

+ + + + + + + + а

о а а а а а а а «г3

ь а*1

+ + + + + + + + £

а а о а а а а а ^

•Ь ^ Ь ^

+ + + + + + + + а

о а а а а а .о а г

> ь

+ + + + + + + + £

а а Ь а а ■о 8*1 а в «Р а ?

-м _а 2 ¡о - О чО 00 -О Оч ю - - Эксперты

о\ О-) -и ■и и> <-Г> Оч Оч Оч и> С» Уровень интеллекта

—: VI оо Сч С/1 СЛ С*» и> СО и^ К> м Уровень базовых знаний

—л СП о\ и» и^ 4*. О! СП и> Контроль посещаемости со стороны деканата

оо со о. Оч 1 --о О» Оч оч оо ОО т Состояние чдоропья

оо ы V» о\ -а Оч СЛ Оч Оч Сг» СЛ Оч Материальное положение Факторы

о ю ОС ОО -К оо Оч чО ОО «-Л Оч оо V© Занятия спортом, музыкой, др.

чО Л. с\ Оч оо ««4 Оч Оч -и Оч Оч -4 ОО Об Обеспечение учебной и методической литературой

чО -0 оо Оч СЛ Оч ОЧ --0 со 00 ^ 00 ЧО Применение современных достижений науки и техники в учебном процессе

о ** 0\ о, VI Оч Оч ОЧ V» ел о Увеличение доли самостоятельной работы

где г, г = 1,9 - средний батл на конкретном экзамене за г- контрольный период;

/, j = 1,9 - количество применений j-то фактора за /-контрольный период;

a,, J=1,9 - искомые коэффициенты влияния факторов на успеваемость студентов.

Решая систему (4) для всех экзаменов в сессии, находим коэффициенты влияния на каждый из них.

Далее отражаются наиболее 3 весомых фактора и на их основе строится модель многоцелевой оптимизации.

г

= anfn + + а1.Х max

z{= a:i/:i + a::/:: + max

= fs, + + avfv. max (5)

= а» f„ + aKfA1 + a4,/j, -> max

где - средний балл по /-тому экзамену; ал,а,г,ал - 3 наиболее весомых фактора для /-того экзамена; f„,j~ 1,3- количество применений у-того фактора для повышения успеваемости по / - тому предмету.

В результате решения задачи линейного программирования получается нижняя граница-для применения положительно влияющих факторов и верхняя граница для отрицательно влияющих факторов. Полученные методики выявления факторов наиболее влияющих на учебный процесс в целом и на конкретный экзамен были апробированы на студентах механического факультета БрГУ. Результаты апробации показали, что эти методы позволяют не только принимать верные управленческие решения по улучшению качества учебного процесса в вузе, но и определить их количественную меру с целью не получить результат, обратный желаемому.

Апробированная на механическом факультете методика оценки уровня учебного процесса может служить наглядным примером для проведения аналогичных исследований в высших учебных заведениях.

В четвертой главе по результатам исследований, проведенных во второй и третьих главах в общем виде представлена система управления учебным процессом.

Рис. 4. Система управления учебным процессом

Представлен алгоритм контроля, предназначенный для выявления «слабых» мест в организации учебного процесса вуза, позволяющий владеть реальной информацией и принимать управленческие решения, способные улучшить качество организации учебного процесса и качества подготовки студентов.

Завершающим этапом системы управления учебного процесса является улучшение качества организации учебного процесса, т.е. его оптимизация, для которого предложен алгоритм.

1) Составление системы уравнений (1) и поиск коэффициентов к,. ¡ = 0Л

2) Поиск средних арифметических значений К>р коэффициентов к,, учитывающих долю студентов, получивших конкретную оценку на экзамене за т проведенных контрольных точек по формуле (2).

3) Определение среднего количества студентов, получивших конкретную оценку на экзамене за т контрольных точек. Л" _ .1 = <Х4.

4) По найденным Х,т,„, определение среднего балла студентов одной группы по одному отдельно взятому экзамену по формуле (3).

5) Поиск общего среднего балла по формуле (4).

6) Определение среднеквадратического отклонения средних баллов контрольных точек от общего балла за все т контрольных точек (формула 5).

7) Построение графика, отображающего средний балл группы студентов за т контрольных точек, среднеквадратическое отклонение среднего балла и распределение среднего балла по «контрольным точкам.

8) Нахождение по данным контролируемой точки (текущая сессия, аттестация ч т.д.) среднего балла и сопоставление со средним баллом, найденным по формуле 4.

В заключении сформулированы основные выводы по результатам исследований.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Организация учебного процесса является многосвязным объектом управления.-

2. Математическая модель, полученная на основе С-графа, представляющая собой систему линейных алгебраических уравнений, может служить основой для разработки методов оценки качества обучения и методов оптимизации учебного процесса.

3. Разработанный метод оценки качества учебного процесса на конкретном этапе обучения, основанный на сопоставлении среднего балла, полученного за длительный промежуток времени исследования учебного процесса и среднего балла контролируемого этапа позволяет устанавливать уровень качества учебного процесса.

4. Подобранный комплекс методов для определения значимости отклонения среднего балла контролируемого этапа от среднестатистического среднего балла способствует более точному определению степени отклонения уровня обучения от среднестатистического.

5. Анализ показателей качества всех этапов семестра с использованием метода экспертных оценок позволяет установить взаимосвязь между качественными признаками, не являющимися численно измеримыми и количественными признаками.

6. Проведенная классификация основных факторов, оказывающих влияние на организацию учебного процесса в техническом университете позволяет отобрать наиболее влияющие факторы.

7. Разработанная методика выявления факторов, наиболее влияющих на учебный процесс, позволяет установить комбинацию факторов, влияющих га каждый отдельный экзамен, что существенно важно при принятии управленческих решений.

8. Разработанный алгоритм контроля за качеством обучения позволяет непрерывно и оперативно оценить качество учебного процесса на любом этапе обучения.

9. Разработанный алгоритм оптимизации учебного процесса на основе оценок, полученных в результате применения алгоритма контроля за качеством обучения, с учетом факторов оказывающих наибольшее влияние на обучение по конкретной специальности, лисциплине на данном курсе сводит допустимые ошибки при организации учебного процесса к минимум, что является актуальным и своевременным.

10. Апробация разработанных методов контроля за качеством обучения и улучшения учебного процесса на механическом факультете, позволяет рекомендовать их к применению на факультетах в высших учебных заведениях.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Сыгогина М.В. Организация учебного процесса на первом курсе технического университета. - Братск: БрГТУ, 2001. - 8 е.: илл. - 1. библиогр. 9 назв. рус. - Деп. в ВИНИТИ. Per. номер 2391-В2001.

2. Сыготина М.В. Организация технологического процесса на первом курсе технического университета // Материалы III Всероссийской научно-методической конференции «Развитие системы тестирования в России». - М.: Центр тестирования Министерства образования РФ, 2002. - с. 132

3. Сыготина М.В. Теоретический анализ технологии обучения в техническом университете П Материалы региональной научно-методической конференции. - Братск: БрГТУ. Часть 2. - с.92

4. Сыготина М.В. Теоретический анализ технологии обучения. - Братск: БрГТУ, 2002. - 9 е.: библиогр. 10 назв. рус. - Деп. в ВИНИТИ. Per. номер 525-В2002.

5. Сыготина М.В. Современные подходы к организации учебного процесса // Материалы IV Всероссийской научно-методической конференции «Развитие тестовых технологий в России». - М.: Центр тестирования Министерства образования РФ, 2002. - с. 209

6. Сыготина М.В. Моделирование и управление системой организации учебного процесса как сложным многосвязным объектом. - Братск: БрГТУ, 2003. - 21 е.: библиогр. 10 назв. рус. - Деп. в ВИНИТИ. Per. номер 366-В2003.

7. Сыготина М.В.; Ким С.Г., «Проблемы качества учебного процесса в техническом университете». Материалы международной научно-методической конференции. - Пенза 200 г. с.49.

8. Сыготина М.В. «Качество образования и конкурентоспособность вузов». Материалы второй Межрегиональной научно-практической конференции. - Бийск, 2004.

9. Сыготина М.В. «Инновационный подход к системе организации учебного процесса в университете». Материалы 17 Всероссийской научно-методической конференции, Братск 2004г.

10. Сыготина М.В. «Некоторые аспекты управления качеством образования учебных заведений» Материалы 18 Всероссийской научно-методической конференции, Братск 2005г.

Подписано в печать 20.05.05 • Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная. Печать трафаретная. Уч. изд. л. 1,0. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 395

Отпечатано в издательстве ГОУ ВПО «БрГУ» 665709, Братск, Макаренко, 40

РНБ Русский фонд

2007-4 9636

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОРГАНИЗАЦИЯ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА В ВЫСШИХ

УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ.

1.1. Анализ методов организации и контроля учебного процесса в высших учебных заведениях.

1.2. Исследование технологического процесса обучения.

1.3. Анализ оценок качества организации учебного процесса.

1.4. Выводы.

ГЛАВА 2. МОДЕЛИРОВАНИЕ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА.

2.1. Анализ методов моделирования организационных процессов.

2.2. Моделирование учебного процесса в техническом вузе с использованием элементов теории графов.

2.3. Разработка математической модели процесса обучения.

2.4. Выводы.

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МОДЕЛЕЙ КОНТРОЛЯ ЭТАПОВ

ПРОЦЕССА ОБУЧЕНИЯ.

3.1. Разработка модели контроля отдельных этапов семестра.

3.2. Оптимизация процесса обучения.

3.3. Апробация методов контроля за качеством обучения и улучшения 90 учебного процесса на механическом факультете.

3.4. Выводы.

ГЛАВА 4. РАЗРАБОТКА МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ И

ОРГАНИЗАЦИИ СЕМЕСТРОВОЙ РАБОТЫ.

4.1. Совершенствование процесса контроля отдельных этапов обучения

4.2. Разработка рекомендаций по управлению учебным процессом.

4.3. Выводы.

В настоящее время в России большое внимание уделяется реструктуризации высшей школы. Создана необходимая законодательная база (прежде всего, это Гражданский кодекс, закон об образовании, закон о высшем и послевузовском образовании, типовое положение о вузе и т.д.).

Высшее учебное заведение (вуз) - это учреждение с наивысшим суммарным интеллектом работников. Такая организация должна работать очень рационально, стремясь к достижению поставленных целей. Практика показывает, что вуз - это сложнейшая организация, где одни решения принимаются коллективно, другие индивидуально. В результате эти решения отклоняются от оптимального варианта, т.к. постоянно проявляются отпечаток личной заинтересованности работников, неспособность предвидеть в полной мере последствия принимаемых решений, поэтому систему организации учебного процесса в техническом университете необходимо рассматривать как многосвязный объект управления.

На организацию учебного процесса оказывает влияние ряд факторов, которые могут существенно влиять на течение процесса. Их изучение и систематический контроль будут способствовать совершенствованию организации учебного процесса в техническом университете. Исследования показывают, что к настоящему времени объем информации увеличивается в несколько раз быстрее, чем человек успевает завершить очередной этап своего образования. В связи с этим необходимо уделять особое внимание системе организации учебного процесса, включая экзаменационную сессию и все промежуточные этапы контроля.

Модель системы организации учебного процесса должна иллюстрировать динамику показателей системы образования, интерпретировать статистические данные, прогнозировать развитие, выяснять влияние принимаемых решений на будущее развитие. Одним из важнейших условий моделирования учебного процесса, его оптимизации является создание отношений управляемого воздействия между учебной и обучающей сторонами. В любом учебном процессе происходит воздействие обучающей стороны на обучаемых.

Учебный процесс в техническом университете - сложная система, основанная на качественных и количественных подходах к уровню образования студентов.

Вопросам организации учебного процесса в условиях централизованного планирования посвящены работы С.И.Архангельского, В.Е.Комарова, А.Е.Дайновского, Д.И.Чупрунова, Е.Н.Жильцова, Г.М.Эйдлиной и др., которые позволяют судить о том, что проблеме организации учебного процесса уделяется большое внимание.

Вопросам качества подготовки специалистов в вузах уделено большое внимание в работах таких отечественных и зарубежных ученых, как Н.А.Селезнева, А.Н.Субетто, И.Н.Бородулин, В.И.Звойников, И.А.Зимняя, В.Г.Казанович, Г.П.Савельева и др.

Однако анализ литературных источников позволил установить, что существующая система организации учебного процесса в техническом университете, модели и методы оценки эффективности применения и управления не удовлетворяют современным требованиям.

Сегодня во всех сферах деятельности в самые короткие промежутки времени происходят кардинальные изменения, это в полной мере касается и высшего образования.

Новые задачи, стоящие перед высшей школой, ее непрерывное развитие предъявляют к учебному процессу возрастающие требования по части совершенствования его содержания, форм и методов.

Учитывая вышеизложенное, можно сказать, что развитие исследований в области организации учебного процесса, создание новых методов, форм, приемов и режимов обучения, связанных с принципиальными изменениями в образовательной среде, является актуальной задачей.

Цель диссертационной работы

Целью диссертационного исследования является моделирование систем организации учебного процесса в техническом университете для совершенствования организации контроля на всех этапах учебного процесса, включая экзаменационную сессию и создание методов анализа и обработки данных, позволяющих делать научно-обоснованные выводы и рекомендации.

Основные задачи диссертационной работы

К основным задачам диссертационной работы относятся:

1. Анализ и обоснование формализованного метода исследования организации учебного процесса.

2. Разработка математической модели организации учебного процесса.

3. Выявление факторов, оказывающих влияние на систему организации учебного процесса.

4. Разработка математической модели оптимизации основных этапов организации учебного процесса, представляющую собой одну из задач линейного программирования.

5. Разработка на основе построенной модели и ее анализа этапов контроля и рекомендаций по улучшению организации учебного процесса.

Методы исследования

В процессе разработки математической модели организации учебного процесса использовались методы теории графов и линейной алгебры. Для выявления факторов, оказывающих влияние на систему организации учебного процесса, применяется метод экспертных оценок. При разработке методики контроля за качеством обучения студентов использовались методы математической статистики, методики оптимизации учебного процесса -методы линейного программирования.

Приведенные модели реализованы в соответствующем программном обеспечении и апробированы в численном эксперименте. В качестве программной среды были использованы Maple 7.0 и Matlab 6.1.

Научная новизна

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

1. Учебный процесс был представлен в виде структурного графа, позволяющего анализировать взаимосвязи между различными параметрами в той или иной степени влияющих на обучение студентов в высшем учебном заведении.

2. На основе построенного графа была получена математическая модель организации учебного процесса в виде системы линейных алгебраических уравнений, в качестве коэффициентов которой выступают весовые показатели параметров учебного процесса.

3. С помощью методов математической статистики найдены среднестатистические показатели, влияющие на качество обучения.

4. Разработана методика выявления факторов, наиболее влияющих на учебный процесс.

5. Разработаны алгоритмы для контроля качества обучения и для повышения уровня образования, основанные на многоцелевой оптимизации , и получены практические рекомендации по их применению.

Положения, выносимые на защиту постановка задачи контроля и улучшения образовательного процесса; результаты исследования существующих методов контроля и оптимального процесса обучения в высшем учебном заведении; обоснование применения метода структурных графов для построения математической модели учебного процесса; математическая модель организации учебного процесса как многофакторного, сложного, многосвязного объекта управления и алгоритмы ее исследования; алгоритм определения уровня обучения на всех этапах учебного процесса, начиная от поступления и до его завершения; методика выявления факторов, наиболее влияющих на учебный процесс; алгоритм повышения уровня образования, основанный на многоцелевой оптимизации; тестирование разработанных алгоритмов по контролю и улучшению учебного процесса на примере первой экзаменационной сессии механического факультета.

Практическая значимость

Исследования автора выполнялись в рамках госбюджетной тематики «Топологические методы идентификации и синтеза систем управления многосвязными объектами» (код ГРНТИ 27.19.19), выполненной в Братском государственном техническом университете по направлению «Теория, методы и средства автоматизированных систем переработки информации в управлении».

Предложенные автором рекомендации позволили усовершенствовать систему организации учебного процесса в Восточно-Сибирском институте МВД России. В частности, для выявления качественных показателей, влияющих на организацию учебного процесса, был использован предложенный автором метод экспертных оценок.

По предложенной диссертантом методике выявлены факторы, оказывающие наибольшее внимание на организацию учебного процесса, что позволило оптимизировать и усовершенствовать существующую в институте систему планирования и контроля учебного процесса.

Настоящие исследования служат основой для дальнейшего развития методологического аппарата по отслеживанию тенденций изменений в учебном процессе. Теоретические и практические результаты, полученные в работе, могут быть использованы при чтении курсов: «Математическое моделирование», «Теория автоматического управления», «Педагогика».

Апробация работы Основные результаты работы докладывались на международных, всероссийских и межрегиональных научно-методических конференциях (гг. Москва, Пенза, Бийск, Братск). В целом работа докладывалась на семинаре Братского государственного технического университета, на семинаре кафедры Прикладной математики и информатики Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета под руководством доктора физико-математических наук, профессора Вагера В.Г., а также в Российском государственном педагогическом университете им. А.И.Герцена (г.Санкт-Петербург).

По материалам диссертации опубликовано 10 печатных трудов.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка

Выводы

1. Цели и задачи системы организации учебного процесса семестра, а также экзаменационной сессии, должны быть сформулированы максимально технологично.

2. Анализ состояния системы организации учебного процесса должен определить основные влияющие факторы, что позволит прогнозировать результаты и обеспечить меры по совершенствованию системы организации всех этапов семестра и экзаменационной сессии.

3. Для организации систематической обратной связи необходимо непрерывное длительное наблюдение за состоянием учебного процесса, что позволит анализировать, оценивать и прогнозировать результаты и обеспечите переход к коррекции этого процесса.

4. Решение вышеизложенных задач должно строиться на основе новых информационных технологий.

5. С целью совершенствования системы контроля за процессом обучения в высшем учебном заведении предложен алгоритм, основанный на теории линейной алгебры и математической статистики.

6. Повысить качество образования в высшем учебном заведении можно опираясь на разработанный в данной главе алгоритм, основанный на методах математического программирования.

122

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Обосновано представление организации учебного процесса как многосвязного объекта управления.

2. На основе С-графа получена математическая модель, представляющая собой систему линейных алгебраических уравнений, которая послужила теоретической основой для разработки методов оценки качества обучения и методов оптимизации учебного процесса.

3. Разработан метод оценки качества учебного процесса на конкретном этапе обучения, основанный на сопоставлении среднего балла, полученного за длительный промежуток времени исследования учебного процесса и среднего балла контролируемого этапа.

4. Подобран комплекс методов для определения значимости отклонения среднего балла контролируемого этапа от среднестатистического среднего балла.

5. Используя метод экспертных оценок, были проанализированы показатели качества всех этапов семестра, установлена взаимосвязь между качественными признаками, не являющимися численно измеримыми, и количественными признаками.

6. Проведена классификация основных факторов, оказывающих влияние на организацию учебного процесса в техническом университете.

7. Разработана методика выявления факторов, наиболее влияющих на учебный процесс, позволяющая в дальнейшем установить комбинацию факторов, влияющих на каждый отдельный экзамен.

8. Разработан алгоритм контроля за качеством обучения, применяемый на всех этапах обучения.

9. Разработан алгоритм оптимизации учебного процесса на основе оценок, полученных в результате применения алгоритма контроля за качеством обучения, с учетом факторов оказывающих наибольшее влияние на обучение по конкретной специальности, дисциплине на данном курсе.

Ю.Проведена апробация разработанных методов контроля за качеством обучения и улучшения учебного процесса на механическом факультете, позволяющая рекомендовать их к применению на факультетах в высших учебных заведениях.

Результаты диссертационной работы позволили оценить возможность организации оптимального управления учебным процессом. Предложенные алгоритмы позволили усовершенствовать систему организации учебного процесса в Восточно-Сибирском институте МВД России. В частности, для выявления качественных показателей, влияющих на организацию учебного процесса, был использован предложенный метод экспертных оценок. По методике определения наиболее влияющих факторов на организацию учебного процесса была оптимизирована и усовершенствована существующая в данном институте система планирования и контроля обучения, о чем свидетельствует акт о внедрении результатов диссертационной работы.

1. Алпатов Ю.Н. Синтез систем управления методом структурных графов. Иркутск, Изд-во Иркут. ун-та, 1988. - 184 с.

2. Ансофф К. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

3. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. — М., 1976.

4. Беллман Р. Введение в теорию матриц. М.: Наука, 1978. - 367 с.

5. Берж К. Теория графов и ее применение. М.: Изд-во иностр. лит. 1962.-319 с.

6. Васильев Ю.С., Глухов В.В., Федоров М.П. Экономика и организация управления вузом. Учебник. 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. докт. эконом, наук В.В.Глухова. СПб.: Издательство «Лань», 2001. - 544 с. - (Учебники для вузов. Специальная литература).

7. Веснин В.Р. Основы менеджмента: Учебник. М.: Ин-т международного права и экономики, изд-во «Триада ЛТД», 1996.

8. Веснин В.В. Менеджмент для всех. М.: Юрист, 1994.

9. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник. 2-е изд. -М.: Гардарика, 1996.

10. Гантмахер Ф.Р. Теория матриц. М.: Наука, 1967. - 575 с.

11. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. М., 1998.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации. — Части 1и 2.

13. Грачев М.В. Суперкадры. Управление персоналом в международной корпорации. М.: Дело ЛТД, 1993.

14. Гузеев В.В. Системные основания образовательной технологии. — М.: Знание, 1995.-135 с.

15. Директор С., Рорер Р. Введение в теорию систем. М.: Мир, 1974.-467 с.

16. Ерошин В.И. Финансово-экономические отношения в образовании // Педагогика. 1999. №3.

17. Законодательство Российской Федерации об образовании. Базовые и федеральные законы. М.: ИФ «Образование в документах», 2000. -96 с.

18. Зигерт В., Ланг JI. Руководитель без конфликтов. М.: Экономика, 1990.

19. Зыков A.A. Теория конечных графов. Новосибирск; Наука, 1969.-543 с.

20. Иванова Н.Ю. Менеджмент: Учебное пособие. СПЭК, 1994.

21. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. Перевод с английского под редакцией и с предисловием А.А.Конюса. М.: «Прогресс». 1975. 697 с.

22. Каплан В.Е., Каплан М.В. К основам статистической обработки успеваемости в системе мониторинга качества образования // Стандарты и мониторинг. 1999. №5. - с. 32-39.

23. Конституция Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 1996.

24. Кричевский P.JI. Если Вы руководитель. - М.: Дело, 1993.

25. Козлова О.В. Теория управления производством: Учебник. М.: Экономика 1983.

26. Кубашкин Н.И. Основы менеджмента. Финансы, учет, аудит. -М.: Экономпресс, 1997.

27. Ладанов И.Д. Практический менеджмент. М.: КПФ «НИКА»,1992.

28. Лапшина Н.Ф., Некрасов С.Д. Контроль качества образования: понятие // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. №6. - с. 29-31.

29. Матрос Д.Ш., Полей Д.М., Мельникова H.H. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Педагогическое общество России, 2001 г. - 128 с.

30. Мильнер Б.З. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983.

31. Миронов В. А. Некоторые аспекты совершенствования Российского законодательства

32. Михайлов Ф.Т. Философия образования: ее реальность и перспективы // Вопр. философии. 1999. №8.

33. Мелихов А.Н. Ориентированные графы и конечные автоматы. -Наука, 1971.-416 с.

34. Менеджмент (Современный российский менеджмент): Учебник / Под ред. Ф.М.Русинова и М.Л.Разу. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. - 504 с.

35. Менеджмент организации: Учебное пособие / З.П. Румянцева, H.A. Саломатин, Р.З. Акбердин и др. -М.: ИНФРА-М, 1995.

36. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. — М.: Дело, 1992.

37. Мотивация // Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992. - С. 359-388.

38. Нейман Ю.М., Хлебников В.А. Введение в теорию моделирования и параметризации педагогических тестов. М.: Прометей, 1988.-256 с.

39. Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе / Парадоксы наследия, векторы развития. М.: Эгвес, 2000. - 272 с.

40. Образование в конце XX века (материалы «круглого стола» //Вопр. философии. 1992. №9. С. 3-21.

41. Овсянников O.A., Разу M.J1. Решение хозяйственной ситуации. -М.: Экономика, 1990.

42. Одегов Ю.Г., Журавлев П.В. Управление персоналом. М.: Финстатинформ, 1997.

43. Осипов A.M. Общество и образование. Новгород, 1998.

44. Основы менеджмента / Под ред. B.C. Верески, И.Д. Михайлова. -Харьков: Основа, 1996.

45. Отчеты по результатам ежегодных монитрингов ЦСИ МГУ (социальные, учебные, профессиональные проблемы студентов и преподавателей МГУ) за 1995-1999 гг.

46. Петрова Т.Э. Студенчество начала XX века как объект социолого-библиографического анализа // Социол. исслед. 1999, №3

47. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. Опыт лучших компаний. М.: Прогресс, 1986.

48. Поличка Н.П. Моделирование процесса обучения на основе федерального компонента // Стандарты и мониторинг. 1999. №5, с. 22-31.

49. Поташкин М.М. Качество образования: проблемы и технология управления (В вопросах и ответах). М.: Педагогическое общество России, 2002.-352 с.

50. Поршнев А.Г. и др. Управление организацией. М.: ИНФРА-М,1998.

51. Проблемы качества образования. Книга 2. Оценка и управление качеством в высшем образовании // Материалы XII Всероссийского совещания. Изд. 2-е. М.: Уфа: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2003, 87 с.

52. Разу М.Л., Филиппов A.B., Якутии Ю.В. Менеджмент, маркетинг, персонал. М.: АКДИ, 1997.

53. Разу М.Л., Якутии Ю.В. Организация менеджмента. М.: АКДИ,1994.

54. Ременников В.Б. Разработка управленческого решения: Учебное пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 140 с.

55. Решке X. Мир управления проектами. М.: Алане, 1994.

56. Русинов Ф.М. и др. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений. -М.: ИНФРА-М, 1996.

57. Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Пореннс П., Писсинен Й.Х. Управление по результатам: Пер. с финск./ Под ред. Я.Л. Деймана. М.: Прогресс, 1988.-С. 320.

58. Секреты умелого руководителя / Сост. И.В. Липсиц. М.: Экономика, 1991.

59. Слинкова O.K. Менеджмент: Текст лекций. Братск: БрИИ,1993.

60. Слинкова O.K. Менеджмент. Управление персоналом: Учебное пособие. Братск: БрИИ, 1995.

61. Совершенствование качества профессионального образования в техническом университете: Материалы региональной научно-методической конференции. Братск: БрГТУ. В 2 ч. - 2002. - Ч. 1-2 ~ Ч. 1 - 325 с.

62. Соловьев В.П., Бринз В.В. Стратегия управления вузом. -«Университетское управление: практика и анализ». — Екатеринбург: Уральский гос. университет, 2002.

63. Солоницин В.А. Негосударственное высшее образование в России. -М.: Изд-во Моск. открытого соц. ун-та, 1998.

64. Социология организаций. Словарь-справочник. Автор-сост. Щербина В.В. М., 1996.

65. Сыготина М.В. Организация учебного процесса на первом курсе технического университета. Братск: БрГТУ, 2001. - 8 е.: илл. - 1. библиогр. 9 назв. рус. - Деп. в ВИНИТИ. Per. номер 2391-В2001.

66. Сыготина М.В. Теоретический анализ технологии обучения в техническом университете // Материалы региональной научно-методической конференции. Братск: БрГТУ. Часть 2. - с.

67. Сыготина M.B. Теоретический анализ технологии обучения. — Братск: БрГТУ, 2002. 9 е.: библиогр. 10 назв. рус. - Деп. в ВИНИТИ. Per. номер 525-В2002.

68. Сыготина М.В. Современные подходы к организации учебного процесса // Материалы IV Всероссийской научно-методической конференции «Развитие тестовых технологий в России». М.: Центр тестирования Министерства образования РФ, 2002. - с.

69. Сыготина М.В. Моделирование и управление системой организации учебного процесса как сложным многосвязным объектом. — Братск: БрГТУ, 2003. 21 е.: библиорг. 10 назв. рус. - Деп. в ВИНИТИ. Per. номер

70. Управление качеством образования: практикоориентированная монография и методическое пособие / Под ред. М.М.Поташкина. М.: Педагогическое общество России, 2000. - 448 с.

71. Фатхутдинов P.A. Разработка управленческого решения: Учебник для вузов. -М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.

72. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов. М.: ЗАО « Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.

73. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: Пер. с нем./Под ред. Б.М. Величковского. Т. 1 и 2. -М.: Педагогика, 1986.

74. Чернецкий Ю.А. Высшее образование в рыночной экономике. М.,1991.

75. Шепелев И.Г. Математические методы и модели управления в строительстве: Учеб. пособие для вузов. М.: Высш. школа, 1980. - 213 с.

76. Шикин Е.В., Чхартишвили А.Г. Математические методы и модели в управлении: Учеб. пособие. М.: Дело, 2000. - 440 с.

77. Шкатулла В.И. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об образовании». М.: Юрист, 2001. - 778 с.1. СТРУКТУРА УНИВЕРСИТЕТА

78. Результаты экзаменационных сессий2003/2004 учебный год специальность Технология машиностроения

79. Дисциплина Кол-во часов С эедний балл Экзамен1 аттестация 2 аттестация 3 аттестация1 -й семестр

80. История 68 3,48 3,54 3,41 3,48

81. Иностранный язык 68 3,34 3,47 3,37

82. История техники 17 3,44 3,51 3,48

83. Математика 102 3,24 3,27 3,2 3,21

84. Информатика 68 3,4 3,58 3,61

85. Химия 68 3,41 3,44 3,78 3,54

86. Инженерная графика 68 3,14 3,28 3,32 3,482.й семестр 1. История 34 3,27 3,41 3,47

87. Математика 85 3,18 3,21 3,18 3,24

88. Информатика 51 3,64 3,61 3,54

89. Физика 85 3,2 3,21 3,32 3,21

90. Теоретическая механика 68 3,44 3,46 3,51 3,47

91. Инженерная графика 34 3,47 3,56 3,67

92. ТПМП 68 3,58 3,61 3,69 3,64-м семестр

93. Философия 34 3,43 3,47 3,54

94. Иностранный язык 34 3,28 3,36 3,57

95. Математика 85 3,24 3,27 3,16 3,31

96. Физика 102 3,28 3,24 3,2 3,35

97. Теоретическая механика 51 3,41 3,38 3,57 3,64

98. Сопромат 51 3,58 3,63 3,74 3,58

99. Технология создания инженерных программ 51 3,51 3,58 3,71

100. Инженерная графика 34 3,68 3,61 3,754.й семестр

101. Философия 34 3,47 3,49 3,51 3,68

102. Иностранный язык 34 3,41 3,71 3,73 3,54

103. Математика 102 3,24 3,27 3,25 3,28

104. Физика 119 3,28 3,34 3,31 3,24

105. Сопромат 51 3,51 3,48 3,64

106. Теория механизмов и машин 85 3,44 3,54 3,48 3,612003/2004 учебный год специальность Технология машиностроения

107. Дисциплина Кол-во часов С, эедний балл Экзамен1 аттестация 2 аттестация 3 аттестация1.й семестр

108. История 68 3,74 3,51 3,48 3,69

109. Иностранный язык 68 3,54 3,57 3,44 3,78

110. История техники 17 3,58 3,61 3,67

111. Математика 102 3,28 3,24 3,36 3,19

112. Информатика 68 3,64 3,68 3,71 3,24

113. Химия 68 3,48 3,54 3,58 3,69

114. Инженерная графика 68 3,47 3,51 3,441. Физика 85 3,21 3,12 3,24

115. Русский язык и культура речи 34 3,44 3,48 3,512.й семестр

116. Иностранный язык 34 3,68 3,61 3,74 3,71

117. История 34 3,71 3,44 3,65 3,68

118. Математика 102 3,38 3,31 3,33 3,3

119. Информатика 51 3,64 3,67 3,71

120. Физика 85 3,28 3,24 3,38 3,27

121. Теоретическая механика 68 3,61 3,67 3,48

122. Инженерная графика 34 3,64 3,21 3,74

123. ТПМП 68 3,68 3,63 3,64 3,783 -й семестр

124. Философия 34 3,68 3,66 3,51 3,65

125. Иностранный язык 34 3,54 3,56 3,44

126. Математика 102 3,38 3,48 3,34 3,24

127. Физика 102 3,34 3,51 3,25 3,21

128. Теоретическая механика 51 3,48 3,61 3,64 3,73

129. Сопромат 51 3,71 3,78 3,64 3,85

130. Инженерная графика 34 3,74 3,68 3,714.й семестр

131. Философия 34 3,51 3,48 3,64 3,68

132. Иностранный язык 34 3,44 3,41 3,34

133. Математика 68 3,28 3,26 3,33 3,21

134. Физика 119 3,36 3,28 3,4 3,23

135. Сопромат 51 3,44 3,48 3,47 3,59

136. Теория механизмов и машин 85 3,48 3,54 3,61

137. Технология создания инженерных программ 51 3,51 3,68 3,732003/2004 учебный год специальность Строительно-дорожные машины

138. Дисциплина Кол-во часов С эедний балл Экзамен1 аттестация 2 аттестация 3 аттестация1.й семестр 1. История 68 3,45 3,64 3,68

139. Иностранный язык 51 3,38 3,44 3,59

140. Введение в специальность 17 3,68 3,75 3,65

141. Математика 85 3,27 3,38 3,24 3,28

142. Информатика 68 3,56 3,66 3,71 3,68

143. Физика 85 3,28 3,21 3,19 3,24

144. Инженерная графика 51 3,65 3,58 3,742.й семестр

145. Иностранный язык 51 3,34 3,58 3,37

146. История 34 3,47 3,61 3,54 3,56

147. Введение в специальность 34 3,65 3,51 3,58

148. Математика 85 3,26 3,34 3,24 334

149. Информатика 68 3,37 3,48 3,68 3,76

150. Физика 85 3,21 3,25 3,19 3,281. Химия 68 3,58 3,55 3,74

151. Инженерная графика 34 3,47 3,51 3,68-й семестр

152. Философия 34 3,54 3,43 3,51

153. Иностранный язык 34 3,28 3,36 3,57

154. Математика 68 3,21 3,25 3,18 3,37

155. Физика 102 3,28 3,24 3,2 3,31

156. Теоретическая механика 68 3,51 3,48 3,47 3,64

157. Сопромат 68 3,58 3,63 3,74 3,68

158. Материаловедение 1 часть 68 3,54 3,85 3,51

159. Теоретическая механика 68 3,21 3,65 3,54

160. Материаловедение 2 часть 68 3,51 3,39 3,67

161. Инженерная графика 34 3,64 3,62 3,714.й семестр

162. Философия 34 3,47 3,49 3,51 3,68

163. Иностранный язык 34 3,41 3,71 3,73 3,54

164. Математика 68 3,21 3,25 3,26 3,28

165. Теоретическая механика 68 3,65 3,39 3,59

166. Сопромат 85 3,52 3,41 3,64

167. Компьютерная техника 34 3,41 3,57 3,52

168. Электротехника 68 3,28 3,63 3,49

169. Теория механизмов и машин 68 3,56 3,62 3,51

170. Инженерная графика 17 3,27 3,62 3,782003/2004 учебный год специальность Строительно-дорожные машины

171. Дисциплина Кол-во часов С эедний балл Экзамен1 аттестация 2 аттестация 3 аттестация1.й семестр

172. История 68 3,51 3,48 3,64 3,78

173. Иностранный язык 51 3,41 3,39 3,54

174. Введение в специальность 17 3,54 3,57 3,68

175. Математика 102 3,24 3,28 3,26 3,69

176. Информатика 68 3,48 3,51 3,46 3,74

177. Физика 85 3,28 3,34 3,19 3,59

178. Русский язык 34 3,34 3,47 3,44

179. Инженерная графика 51 3,47 3,43 3,682.й семестр

180. Иностранный язык 51 3,44 3,47 3,45

181. История 34 3,49 3,55 3,68 3,65

182. Введение в специальность 34 3,74 3,68 3,71

183. Математика 102 3,21 3,27 3,25 3,41

184. Информатика 68 3,49 3,51 3,59

185. Физика 85 3,27 3,26 3,21 3,48

186. Химия 68 3,34 3,47 3,68 3,45

187. Инженерная графика 34 3,48 3,58 3,571. Л '-й семестр

188. Математика 68 3,27 3,32 3,21 3,49

189. Иностранный язык 34 3,47 3,41 3,34 3,56

190. Инженерная графика 34 3,45 3,78 3,64

191. Теоретическая механика 68 3,43 3,37 3,51

192. Материаловедение 1 часть 68 3,46 3,56 3,42 3,48

193. Материаловедение 2 часть 68 3,34 3,37 3,41 3,34

194. Сопромат 68 3,37 3,31 3,59

195. Философия 34 3,48 3,68 3,74

196. Физика 51 3,41 3,56 3,27 3,524.й семестр

197. Философия 34 3,54 3,65 3,57 3,68

198. Инженерная графика 34 3,43 3,58 3,69

199. Математика 68 3,28 3,31 3,29 3,56

200. Теоретическая механика 68 3,59 3,68 3,51 3,52

201. Компьютерные технологии 34 3,49 3,58 3,65

202. Инженерная графика 17 3,59 3,65 3,47

203. Сопромат 85 3,65 3,48 3,55

204. Электротехника 68 3,44 3,51 3,59

205. Теория механизмов и машин 68 3,48 3,35 3,41 3,512003/2004 учебный год специальность Автомобильный транспорт

206. Дисциплина Кол-во часов С эедний балл Экзамен1 аттестация 2 аттестация 3 аттестация1.й семестр

207. Иностранный язык 51 3,48 3,33 3,61

208. История 68 3,62 3,58 3,61 3,59

209. Двигатели 34 3,24 3,59 3,78

210. Информатика 51 3,46 3,54 3,61

211. Математика 102 3,29 3,34 3,27 3,38

212. Физика 68 3,52 3,29 3,39 3,24

213. Начертательная геометрия 51 3,44 3,56 3,64 3,67

214. Введение в специальность 17 3,71 3,78 3,632.й семестр

215. Иностранный язык 51 3,52 3,48 3,24

216. Информатика 34 3,44 3,54 3,66 3,59

217. Математика 102 3,33 3,28 3,34 3,32

218. Физика 68 3,29 3,31 3,35 3,28

219. Химия 68 3,62 3,58 3,64 3,67

220. Инженерная графика 51 3,59 3,67 3,71 4,16

221. Компьютерный практикум 51 3,55 3,61 3,59

222. Электрооборудование 51 3,65 3,33 3,61-й семестр

223. Иностранный язык 34 3,41 3,54 3,47 3,34

224. Философия 34 3,65 3,78 3,61 3,76

225. Математика 102 3,47 3,39 3,64 3,681. Физика 51 3,56 3,41 3,34

226. Инженерная графика 34 3,31 3,33 3,18

227. Теоретическая механика 68 3,56 3,75 3,69

228. Сопромат 68 3,37 3,62 3,52

229. Автомобили 34 3,51 3,65 3,784.й семестр

230. Иностранный язык 34 3,41 3,54 3,47 3,34

231. Философия 34 3,45 3,59 3,48 3,61

232. Теоретическая механика 85 3,44 3,29 3,69 3,771. Физика 51 3,19 3,29 3,27

233. Математика 68 3,24 3,32 3,21

234. Сопромат 34 3,49 3,65 3,67

235. Теория механизмов и машин 51 3,48 3,44 3,65

236. Механика жидкости 34 3,42 3,65 3,66

237. Автомобили 34 3,64 3,72 3,58

238. Материаловедение 51 3,47 3,56 3,572003/2004 учебный год специальность Автомобильный транспорт

239. Дисциплина Кол-во часов С, эедний балл Экзамен1 аттестация 2 аттестация 3 аттестация1.й семестр

240. Иностранный язык 51 3,44 3,48 3,61

241. История 68 3,51 3,55 3,48 3,61

242. Автомобили 34 3,74 3,66 3,71

243. Информатика 51 3,69 3,72 3,56

244. Математика 102 3,55 3,28 3,34 3,29

245. Физика 68 3,27 3,33 3,31 3,25

246. Введение в специальность 17 3,77 3,69 3,78

247. Русский язык и культура речи 34 3,69 3,48 3,66

248. Начертательная геометрия 51 3,78 3,85 3,71 3,852.й семестр

249. Иностранный язык 51 3,61 3,29 3,771. История 34 3,58 3,65 3,84

250. Информатика 34 3,41 3,59 3,78 3,64

251. Математика 102 3,45 3,58 3,41 3,46

252. Физика 68 3,34 3,65 3,71 3,48

253. Химия 68 3,65 3,52 3,55 3,78

254. Компьютерный практикум 51 3,61 3,75 3,85

255. Электрооборудование 34 3,65 3,44 3,54

256. Инженерная графика 51 3,48 3,85 3,773 -й семестр

257. Иностранный язык 34 3,57 3,49 3,59

258. Философия 34 3,59 3,48 3,47

259. Математика 102 3,41 3,44 3,56 3,48

260. Физика 51 3,48 3,56 3,65 3,45

261. Инженерная графика 34 3,78 3,74 3,68

262. Теоретическая механика 68 3,64 3,68 3,71 3,68

263. Автомобили 34 3,71 3,78 3,65

264. Сопромат 68 3,78 3,74 3,68 3,594.й семестр

265. Иностранный язык 34 3,59 3,48 3,74 3,56

266. Философия 34 3,52 3,49 3,68 3,69

267. Теоретическая механика 85 3,75 3,62 3,69 3,75

268. Физика 51 3,62 3,78 3,51 3,25

269. Математика 68 3,45 3,52 3,49 3,21

270. Сопромат ' 34 3,58 3,44 3,71

271. Теория механизмов и машин 51 3,51 3,62 3,74

272. Материаловедение 51 3,62 3,52 3,76

273. Механика жидкости 34 3,37 3,75 3,69