автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Модели управления выполнение производственной программы строительного предприятия

На правах рукописи Шульгин Владимир Владимирович

МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ВЫПОЛНЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность 05.13.10 - управление в социальных и экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

003164239

V

Воронеж - 2008

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Воронежский государственный архитектурно-строительный университет

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор

Баркалов Сергей Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Белецкая Светлана Юрьевна

кандидат технических наук, доцент Литвиненко Мария Васильевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО Липецкий государственный

технический университет

Защита состоится «28» февраля 2008 г. в 12 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 033 03 при Воронежском государственном архитектурно-строительном университете по адресу 394006, г Воронеж, ул 20-летия Октября, 84, а 3220

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного архитектурно-строительного университета

Автореферат диссертации разослан «28» января 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета

^ Чертов В А

Общая характеристика работы Актуальность темы. Процесс строительства носит двойственный характер с одной стороны осуществляется работа по возведению некоторого объекта, достаточно сложного с технической стороны, причем работы ведутся специализированными организациями, действия которых необходимо координировать, с другой - деятельность специализированных фирм осуществляется непрерывно, в динамике, и работы по возведению данного объекта являются только производственным эпизодом для организаций - участниц строительства, то есть соответствующие предприятия должны быть подготовлены для выполнения конкретных работ в определенные сроки Таким образом, подготовка к реализации проекта, связанная с возведением объекта сводится к трем стадиям общая подготовка строительного производства, подготовка к строительству объекта, подготовка генподрядных строительных организаций

Следовательно, основной управленческой задачей при подготовке строительства объекта является построение календарного плана производства работ на объекте

Построение календарных планов осуществляется на основе организационно - технологической модели (ОТМ) процессов реализации строительного проекта Основной задачей при этом является составление расписания работ Различные организационно - технологические документы, предусмотренные СНиП, отличаются только степенью деталировки составляемого расписания При этом следует учесть, что календарный график строительства должен быть увязан с имеющимися в распоряжении строительного предприятия ресурсами, удовлетворять принятым решениям по технологии и организации работ на объекте, укладываться в директивные сроки, обусловленные договором Следовательно, на календарный план наложены ограничения, которые подразделяются на ограничения логического типа (например, на технологическую последовательность выполнения работ) и ограничения ресурсного типа (например, на число рабочих) Построение расписания работ (графика процесса строительства объекта) предполагает определение сроков начала и окончания каждой работ на объекте при этом все ограничения должны быть удовлетворены

Календарное планирование можно рассматривать как распределение ресурсов строительной организации во времени и пространстве В связи с этим задачи распределения ресурсов всегда относились к главнейшим задачам организационно-технологического проектирования От степени совершенства используемых моделей, методов и систем календарного планирования в значительной мере зависит качество и действенность планов, рациональность организации производства и в конечном счете - темпы, качество и эффективность работы производственных единиц

Вероятностный характер и сложность производственных процессов, многовариантность методов организации и управления обуславливают возникновение множества оптимизационных задач, решение которых позволяет

вскрыть и использовать значительные резервы повышения эффективности производства С другой стороны, необоснованные решения и низкий уровень организации производства приводят к крупным потерям и снижению эффективности инвестиций

Таким образом, актуальность темы диссертационной работы определяется необходимостью разработки комплекса моделей распределения ресурсов строительной организации, обеспечивающих эффективное выполнение производственной программы

Основные исследования, получившие отражение в диссертации, выполнялись по планам научно-исследовательских работ-

федеральная комплексная программа «Исследование и разработки по приоритетным направлениям науки и техники гражданского назначения»,

грант РФФИ «Гуманитарные науки» «Разработка оптимизационных моделей управления распределением инвестиций на предприятии по видам деятельности» № Г00-3 3-306,

госбюджетная научно - исследовательская работа «Разработка и совершенствование моделей и механизмов внутрифирменного управления»

Цель и постановка задач исследования Целью диссертационного исследования является разработка моделей управления реализацией производственной программы строительной организации

Достижение цели работы потребовало решения следующих основных задач.

1 Проанализировать существующие модели распределения ресурсов при выполнении строительных проектов

2 Разработать модель, описывающую количественную закономерность влияния организационно-технологических факторов производства на уровень производительности труда

3 Построить модель, определяющая наиболее вероятный срок предоставления фронта работ

4. Получить модель вариантного проектирования распределения специализированных бригад по объектам строительства на уровне текущего планирования и оперативного управления

5. Построить модель управления мультипроектами, основанной на представлении процедуры управления мультпроектом в виде иерархической структуры

Методы исследования. В работе использованы методы моделирования организационных систем управления, системного анализа, математического программирования и теории графов

Научная новизна В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной

1 Разработана модель, описывающая количественную закономерность влияния организационно-технологических факторов производства на уровень производительности труда, характеризующий процесс формирова-

ния выработки на одного рабочего в строительных бригадах, что позволяет определить резервы повышения производительности труда

2 Построена модель, определяющая наиболее вероятный срок предоставления фронта работ, то есть определение вероятности попадания срока предоставления фронта работ, как вероятностный величины в рассматриваемые промежутки времени, позволяющая найти тот промежуток времени, в котором вероятнее всего будет предоставлен фронт работ

3 Получена модель вариантного проектирования распределения специализированных бригад по объектам строительства на уровне текущего планирования и оперативного управления, основанная на обосновании и выборе эвристических правил предпочтения при оценке по многим критериям оптимальности

4 Построена модели управления мультипроектами, основанная на представлении процедуры управления мультпроекгом в виде иерархической структуры, включающей разные урони детализации мультипроекта, дающей возможность получения линий важности контроля объектов, задающей область безразличности отклонения значения интегральной оценки от заданного значения

Достоверность научных результатов Научные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, включенные в диссертационное исследование, обоснованы математическими доказательствами Они подтверждены расчетами на примерах, производственными экспериментами и многократной проверкой при внедрении в практику управления

Практическая значимость н результаты внедрения На основании выполненных автором исследований созданы модели управления, определяющие наиболее вероятный срок предоставления фронта работ, на основе выявленной количественной закономерности влияния организационно-технологических факторов производства на уровень производительности труда Использование разработанных в диссертации моделей и механизмов позволяет многократно применять разработки, тиражировать их и осуществлять их массовое внедрение с существенным сокращением продолжительности трудозатрат и средств

Созданные модели управления реализацией производственной программы строительной организации используются в практике работы ЗАО «Новые строительные технологии» (г Воронеж) и ООО «Стройтеплосервис-Воронеж»

Модели и алгоритмы, разработанные в диссертационной работе, включены в состав учебного курса «Организация строительного производства (спецкурс)», читаемого в Воронежском государственном архитектурно -строительном университете

На защиту выносятся следующие положения:

1 Модель, описывающая количественную закономерность влияния организационно-технологических факторов производства на уровень производительности труда

2 Модель, определяющая наиболее вероятный срок предоставления фронта работ

3 Модель вариантного проектирования распределения специализированных бригад по объектам строительства на уровне текущего планирования и оперативного управления

4 Модель управления мультипроектами, основанная на представлении процедуры управления мультпроектом в виде иерархической структуры, определяющей уровень детализации контроля

Апробация работы

Основные результаты исследований и научных разработок докладывались и обсуждались на следующих конференциях, международная конференция «Современные сложные системы управления» (Воронеж, 2005 г.), научно-практическая конференция «Образование, наука, производство и управление» (г Ст Оскол, 2006г), 5 международная конференция «Системы управления эволюцией организацией» (г Салоу, Испания, 2007г), II школа - семинар молодых ученых «Управление большими системами» (г. Воронеж, 2007 г ), 60 - 62 научно-технические конференции по проблемам архитектуры и строительных наук (Воронеж, ВГАСУ, 2005-2007 гг )

Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 печатных работ, в том числе 3 работы опубликована в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для кандидатских диссертаций

Личный вклад автора в работах, опубликованных в соавторстве, состоит в следующем в работах [2], [7], [11] автору принадлежит модель, описывающая количественную закономерность влияния организационно-технологических факторов производства на уровень производительности труда, в работах [4], [10] [12] автору принадлежит модель определяющая наиболее вероятный срок предоставления фронта работ, в работах [1], [6], [9], [11] автору принадлежит модель вариантного проектирования распределения специализированных бригад по объектам строительства, в работах [3], [5], [8], [11], [12] автору принадлежит модель управления мультипроектами

Объем и структура работы Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и три приложения Она содержит 167 страниц основного текста, 40 рисунков, 9 таблиц и три приложения Библиография включает 171 наименование

Содержание работы Во введении обосновывается актуальность, описывается цели и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость

В первой главе отмечается, что строительное производство представляет собой сложную динамическую систему вероятностного типа, характеризуемую совокупностью строительно-монтажных процессов и процессов материально - технического обеспечения Важнейший признак этой системы -разнообразие и неоднородность характеризующих ее элементов, иерархичность структуры как по вертикали, так и по горизонтали

6

Процесс строительства, как и всякая производственная деятельность, носит двойственный характер с одной стороны осуществляется работа по возведению некоторого объекта, достаточно сложного с технической стороны, причем работы ведутся специализированными организациями, действия которых необходимо координировать, с другой - деятельность специализированных фирм осуществляется непрерывно, в динамике, и работы по возведению данного объекта являются только производственным эпизодом для организаций - участниц строительства, то есть соответствующие предприятия должны быть подготовлены для выполнения конкретных работ в определенные сроки

Следовательно, подготовка к реализации проекта, связанная с возведением объекта сводится к трем стадиям общая подготовка строительного производства, подготовка к строительству объекта, подготовка генподряд-ных строительных организаций Инструментом решения задач, стоящих на каждой из стадий является календарное планирование, то есть распределение ресурсов строительной организации во времени и пространстве Таким образом, составление календарного плана в той или иной степени детализации, является основной задачей подготовки строительного производства Календарный план можно рассматривать как распределение ресурсов строительной организации во времени и пространстве Таким образом Учитывая важность процедуры распределения ресурсов, рассмотрены основные модели распределения ресурсов, а также эвристические методы распределения нескольких видов ресурсов

Анализ моделей распределения ресурсов при выполнении строительных проектов, показал, что основная совокупность имеющихся средств решает проблему распределения ресурсов на стадии предпроектного проектирования, когда определена номенклатура работ, подлежащих выполнению и конкретные исполнители, ее выполняющие Но вопрос о размещении ресурсов строительной организации во времени, определении исполнителей, в том числе и субподрядных, как правило, в рассматриваемых моделях не рассматривается В связи с этим возникает необходимость решения следующих основных задач

В итоге анализа сделан вывод о том, что в основе эффективного управления строительства в условиях дефицита финансовых средств должны лежать современные методы и модели, адаптированные к отраслевым особенностям и обеспечивающие повышение объективной составляющей в процессе принятия управленческих решений

Во второй главе отмечается, что календарный план должен обеспечивать четкую взаимосвязь и координацию деятельности всех подразделений, участвующих в различные периоды времени в строительстве объектов Его конечной целью является составление планов (расписаний) выполнения работ на объектах с указанием исполнителей и объемов работ Результаты календарного плана оформляются в виде графиков, таблиц, ведомостей, блан-

ков и других документов. В них может отражаться как множество возможных вариантов расписаний, так и один, принятый к реализации.

В процессе проектирования календарных планов используется параметр выработки, приходящейся на одного рабочего на каком-либо объекте. Случайность изменения выработки, как было доказано, обусловлена тем, что каждое явление, в том числе и производительность труда, зависит от множества различных факторов, тесно переплетающихся между собой и действующих нередко в разных направлениях. В работе исследовалась зависимость выработки от 17 факторных признаков. В результате предварительного анализа в модели было оставлено семь факторных признаков: Х2 - специализация бригады; Х3 - рассредото-ченность объектов; Х5 -структура работ на объекте; Х6 - численный состав бригады; Х10 -техническая оснащенность бригады; Хп -коэффициент использования рабочего времени; Х]7 -объем работ на объекте.

Из регрессионной модели следует, что на величину выработки положительное влияние оказывают: Х2, Х17, Х1Ь Хм- Эти факторы в модели имеют положительный знак.

Негативно воздействуют на величину выработки факторы, имеющие отрицательный знак. Это Х3 и Х5. Также о трицательно влияет рост численности рабочих при неизменных или растущих менее быстрыми темпами, чем численность, объемами работ (Х6).

Все перечисленные факторы (ХО являются резервами роста выработки. Уровень влияния каждого из вошедшего в модель фактора (Х^ на выработку определяется коэффициентом эластичности (Э|). Графическое изображение степени влияния различных факторов на изменения выработки в строительной бригаде (с учетом их колеблемости) представлена на рис. 1.

Рост выработки в %

Ээ=-0,17; Р[7=-0,12

Э|7=0,02; р|7=0,016 1

м

Вариация изменения

торов %

значения фак-

5 10 15 20 25 30 35

- факторы, снижающие производительность труда

- факторы, повышающие производительность труда

40

Рис 1 Степень влияния различных организационно-технологических

факторов на изменение производительности труда Таким образом, проведенные исследования показывают, что основную долю потерь рабочего времени занимают простои из-за отсутствия фронта работ или его неподготовленности, а также непроизводительные затраты, связанные с подготовкой фронта работ

Организационно-технологическая постановка задачи по формированию и расчеты графика движения бригад (ГДБ) заключаются в распределении трудовые ресурсы организации по объектам таким образом, чтобы комплекс работ выполнялся в установленные календарным планом сроки с максимальным использованием их производственных возможностей, для чего нужно определить продолжительность выполнения работ на каждом объекте и обосновать критерий оптимальности распределения бригад по объектам

Продолжительность выполнения работ на объекте зависит от характеристики объекта (объем и трудоемкость, его местонахождение), а также от характеристики строительной бригады, которая может работать на данном объекте Значит, с наибольшей достоверностью ее можно определить на базе нормативов, разработанных для условий работы конкретной специализированной бригады Она определяется исходя из объема работ, выработки на одного рабочего и принятого количественного и квалифицированного составов определенной бригады по формуле

^ - продолжительность выполнения работ .(-ой бригадой на 1-ом объекте, V, - Хп, - объем работ на ¡-ом объекте, который поручается бригаде согласно договору, В,^ - выработка на одного рабочего в ]-ой бригаде на ¡-ом объекте, р , = Мс„_, х Кь = Х6_, - расчетный численный состав бригады, чел

Поскольку в действительности численный состав бригад может меняться, вводим поправочный коэффициент выхода рабочих (Кв), учитывающий отпуска с разрешения администрации и по болезни

При определении выработки на одного рабочего В,., на каком-либо объекте, необходимо использовать полученные зависимости ее от организационно-технологических факторов

Как показывает анализ, среди показателей оценки (критерия оптимальности) календарного плана любого строительного подразделения нет какого-

9

либо одного показателя, с помощью которого можно было бы дать исчерпывающую оценку эффективности полученного расписания производства работ В связи с этим в данной работе принят подход, предусматривающий выбор из рассматриваемого множества показателей одного доминирующего в качестве критерия оптимальности При этом остальные показатели являются расчетными

Исходя из анализа особенностей организации и планирования работы бригад в условиях специализированного производства первостепенную важность приобретают следующие временные показатели, непосредственно характеризующие как качество использования ресурсов во времени, так и степень достижения поставленных целей

• общее время завершения работ ]-ой бригадой на совокупности объектов планового периода (К1),

• суммарная величина времени запаздываний расчетных сроков окончания работ на объектах относительно заданных генподрядчиком (К2),

• продолжительность простоев бригад в ожидании фронта работ (К3),

• количество переходов бригады с объекта на объект (К4),

• продолжительность простоя фронта работ в ожидании бригад (К5),

• выработка на одного рабочего в специализированной бригаде (К<0

При выборе варианта плана работы бригад на объектах предпочтительным считается тот, который имеет минимальное значение оптимизируемого показателя

Кончено, рассматриваемый перечень показателей оценки эффективности плана не претендует на исчерпывающую полноту, поскольку в реальных условиях может возникнуть потребность в оптимизации плана по другим критериям Однако следует подчеркнуть, что в пользу той или иной степени перечисленных критериев оптимальности при расчете и составлении ГДБ по объектам свидетельствуют следующие положения

• появляются значительные мощности для выполнения дополнительного объема СМР,

• появляется возможность выполнить меньшими силами плановое задание,

• соответствуют глобальному критерию в строительстве - максимальному вводу и сдаче в срок заказчику готовой строительной продукции,

• не расходятся с частным критерием оптимальной работы СО - минимум себестоимости или же максимум прибыли, поскольку экономические показатели объем работ и продолжительность его выполнения, производительность труда, себестоимость работ и прибыль - взаимосвязаны,

• отражают общую цель, однозначно определяются и учитывают наибольшее количество организационно-технологических факторов решаемой задачи

Наиболее полно охватывает все перечисленные положения критерий -максимум выработки на каждом объекте (К6) Поэтому он выбран в качестве доминирующего

N

L = !>.-] *Z.-J> (2)

i=l

где Z,.j - параметр назначения

Таким образом, принятый критерий измеряет подлинную эффективность строительного производства, имеет количественное выражение, учитывает все существенные стороны функционирования строительного подразделения, имеет физический смысл, может быть определен достаточно точно без больших затрат, средств и времени и имеет смысловую интерпретацию Кроме того, отметим, что решение задачи по выбранному критерию создает определенный социальный эффект Появляется ощущение стабильности работы, уверенности в правильном ее планировании и оптимальности принимаемых руководством решений, что особенно важно в условиях рынка, гце все заинтересованы в выполнении максимального объема в кратчайшие сроки, тес наибольшей отдачей (максимальной выработкой)

Для составления ГДБ, оптимизированного по выбранному критерию, должны быть известны следующие данные список объектов, на которых в плановом периоде будут выполняться работы строительным участком (в том числе переходящих и вновь начинаемых), объем работ на каждом объекте, выработка на одного рабочего (в зависимости от организационно-технологических факторов), раннее начало работ и позднее их окончание на каждом объекте

Раннее начало и позднее окончание работ по каждому объекту устанавливается по календарному плану строительства объектов Разницу в продолжительности выполнения работ по договору и определенную по (1) можно считать резервом времени, который был предусмотрен (хотя без каких-либо строгих обоснований) для данной организации Исходя из наличия такого резерва по каждому объекту, раннее начало производства СМР можно сдвигать вправо на величину математического ожидания опозданий в предоставлении фронта работ

В результате решения поставленной задачи, формирование и расчет ГБД по объектам в производственных условиях должны быть найдены даты прихода и ухода каждой бригады на определенный объект, продолжительность ее работы на каждом объекте и объем работ, который она должна выполнить

В процессе составления ГДБ необходимо зафиксировать простои бригад в ожидании фронта работ (К3) и простои фронта работ в ожидании бригад (Kg), а также Кь Кг, К4 с целью обоснования качества полученного графика движения специализированных бригад по объектам строительства

Рассмотрим формальную постановку задачи по составлению графиков движения бригад по объектам строительства Задано множество объектов N = {N,}, 1 е I = {i = 1,2, 3,. п}, на которых в плановом периоде {Тн, Т0} необходимо выполнить работы

9 = {у,; \|/2; уз;..., \|/„} бригадам Р = {Pj}; j е J = (j = 1,2,3,.. , m}

В течение планового периода в дискретные моменты времени поступают законченные объекты (предыдущие работы), имеющие порядковый номер образуя совокупность чисел {1,} Каждый объект характеризуется моментом поступления 1, и ш параметрами 1|>н; Х,7-,; Ы,; Х^,; Х3.„ т е его можно рассматривать как (т + 1) - мерный вектор вида

N. = N (Х17.,; Х5„; Х^; 1,рн ; 1,пй; (3)

Параметры Х17.,; Х5_,; Х3_,; 1,рн; К,; Ц представляют собой строительно-технологическую характеристику объекта, где ^ ; соответственно раннее начало и позднее окончание работ по совмещенному графику производства,

Я, - территориальная привязка объекта или принадлежность его определенному специализированному участку,

Х17м; Х5.,; Х3„ - определяются по формулам и задаются в исходных данных в виде таблиц Значения их не зависят от моментов поступления объектов

Закон образования и 1"°£г задается в виде матриц

и ¡1^_нсг||, которые получаются в результате обработки данных договоров субподряда, совмещенных графиков производства работ и анализа хода работ в строительной организации

На каждом специализированном участке имеется 1 специализированных бригад Каждая бригада и ее производственные возможности характеризуются численностью рабочих {Х^}, технической оснащенностью рабочих {Х1(ц} и производительностью труда {В,.л} на каждом объекте Выработка задается в виде матрицы

Требуется для каждой специализированной бригады множества Р найти множество выполняемых ею работ в виде последовательности

¿ = Уз;--, Ум), (4)

те составить ГДБ по объектам строительства XV = {Я^; Я,2; ..., А,,} и определить фактические сроки начала ^¡^ | и окончания ] выполнения на них

работ при максимизации целевой функции, где ^ - работа, выполняемая бригадой ] и занимающая в последовательности ц- ое место,

ц - число объектов, на которых выполняет работы ^ая бригада из множества N

При оптимизации ГДБ по объектам должны соблюдаться основные технологические, временные, организационные условия и ограничения задачи Для этого введем неизвестные

=|®| (| = 1;2;3;...,п; ] = 1;2;3;...,ш),

полагая при этом, что если на объекте 1 бригадой 1 работы не производятся, то Ъ^ = 0, а если производятся, то Z1_J = 1

Основные условия и ограничения задачи заключаются в следующем

1 Условия выполнения работ в установленные сроки

Ъ^ = 0, для I, < и > 1,"°, (5)

Ъп = 1, для 1:1РН й ^ < (6)

Условие (5) означает недоступность производства работ в период, предшествующий раннему началу, и в период, следующий за поздним окончанием работ Условие (6) означает, что продолжительность работ на 1-ом объекте не может превышать интервал времени между поздним окончанием и ранним началом работ

2 Условие непрерывности производства работ на объектах записываем в виде

N Т° / \

Е Е (7)

1=1Т=ТН

Это условие означает, что бригады не должны иметь внутрипроизводственных простоев в течение всего времени планового периода

3 (8)

+<Р, (9)

где ф- продолжительность переезда бригады с объекта на объект, I , -

соответственно плановый срок начала и окончания работ бригадой ] на объекте 1

Условие (8) указывает на то, что при переходе бригады с объекта на объект на стадии планирования допускается перерыв, равный продолжительности переезда бригады <р Условие (9) показывает момент готовности бригады к выполнению комплекса строительных работ на очередном объекте

4 Условие готовности фронта работ записываем в следующем виде

(10)

где ^^ ^ - время освобождения ]-ой бригады с предыдущего 0-1) -го объекта, - время готовности фронта работ 1-го объекта, куда должна перейти ая бригада

Запись (10) означает, что бригада может начать работу на другом объекте лишь после полного завершения работ на предыдущем объекте и готовности фронта работ на новом объекте

5 Суммарное отклонение окончания работ на объектах от сроков календарного плана должно быть минимально

ЕМ^ЬГ-сг)^; (п)

161

6 Условие выполнения всех запланированных работ на каждом объекте

Т J Ь-)

XIZ.-J = 5>17-.- (12)

О J=1

7 Условие полной загрузки каждой бригады в любой промежуток времени

íZi-j=SBi-j+X6-j*t.-j- 03)

1=1 l€l

8 Простой всех бригад должен быть равен

к3=>о. (14)

íeljeJ

Кроме приведенных основных условий и ограничений в ходе решения задачи могут накладываться дополнительные ограничения на район дислокации бригады, важность выполняемых бригадой работ

Наличие ограничений на сроки выполнения работ и на район базирования бригад позволяет несколько снизить размерность задачи Однако значительное число ограничений не позволяет воспользоваться точными математическими методами, разработанными в рамках теорий расписаний и массового обслуживания Исходя из этого, для реализации поставленной задачи разработан алгоритм вариантного проектирования распределения специализированных бригад по объектам строительства на уровне текущего планирования и оперативного управления на основе применения правил предпочтения Эффективность разработанного алгоритма формирования ГДБ во многом зависит от того, насколько удачно подобраны правила предпочтения, определяющие порядок поступления объектов на обслуживание

Предварительный анализ совокупности правил предпочтения показал, что при оптимизации планов работы бригад по критерию максимум выработки можно использовать следующие из них, где предпочтение отдается объекту

1 "LWKR" - продолжительность выполнения работ j-ой бригады на котором минимальна,

2 "SLAK" - который имеет минимальный временной оставшийся резерв,

3 "DDATE" - который имеет минимальный директивный срок завершения специальных работ,

4 "FCFS" - который раньше всех поступил на обслуживание, т е раннее начало у него минимально,

5 "LPT" - у которого продолжительность выполнения специальных работ максимальная

Чтобы выяснить, какое правило применять при распределении бригад по объектам, необходимо установить количественную оценку каждого пра-

зила. Для этого была использована методика, суть которой представлена в зиде блок - схемы на рис. 2.

В данной работе общий объем совокупности абсолютных частот по каждому правилу составил 30 значений. Результаты расчета количественной оценки каждого правила по критерию максимум выработки представлены на

Рис. 2. Блок-схема выбора правил предпочтения

рис. 3.

Аналогичные результаты можно получить и по другим критериям оптимальности: Кь К2, Кз, К4, К5 . В работе эти расчеты не приводятся.

Анализ полученных по этой методике результатов позволил сделать следующий вывод: при оптимизации ГДБ по объектам по критерию максимум выработки на каждом объекте следует пользоваться правилом LWKR, а правило LPT следует отбросить.

частота

относ, 79

73,4/2

3,3/1

10,3/3

13,8/4

1

4

0/0 НОМЕР ПРАВИЛА 5 ПРЕДПОЧТЕНИЯ

Рис. 3. Гистограмма выбора правил предпочтения при формированиии ГБД по критерию-максимум производительности труда на объектах

Теперь рассмотрим порядок и последовательность разработки ГДБ. Всю совокупность процедур по формированию оптимальных планов работы специализированных бригад можно разбить на три этапа: • подготовка исходных данных;

• формирование оптимальных ГДБ,

• расчет показателей, характеризующих качество плана Подготовка исходных данных начинается с составления перечня объектов по специализированному участку, на которых в плановом периоде необходимо выполнить какой-либо комплекс работ В силу объективных причин (углубление специализации) всю совокупность бригад участка разбивают на группы, согласно их специализации и за каждой группой закрепляется определенная часть объектов Разделение на такие группы бригад и объектов осуществляется на неформальном уровне Однако при этом общий объем работ, поручаемый каждой группе бригад, должен соответствовать ее производственным возможностям

По каждому объекту формируются следующие исходные данные объем работ, показатель трудоемкости работ, местонахождение обьекта Вся эта информация фиксируется в блоке "Сведения о работах" В блоке "Сведения о бригадах" указывается численный состав бригады, коэффициент выхода рабочих, техническая оснащенность, место жительства рабочих.

Особую сложность представляет формирование блока "Директивные сроки производства работ", т е начало и окончание работ на каждом объекте При определении сроков начала работ на объектах осуществляется корректировка начал по календарному графику производства работ на величину опозданий в предоставлении фронта работ, исходя из анализа хода работ на объектах по статистическим оперативным данным

После ввода исходных данных в ЭВМ осуществляется распечатка информационного массива на дисплее и производится визуальная проверка и контроль введенной информации найденные ошибки в исходной информации исправляются, также машинным путем исправляются логические ошибки после исправления ошибок начинается расчет ГДБ по объектам

Блок составления ГДБ является основным во всем комплексе процедур формирования планов работы бригад В основу этого блока положен разработанный автором метод, суть которого заключается в следующем Бригада закрепляется за объектом в том случае, когда продолжительность выполнения комплекса работ ,]-ой бригадой на 1-ом объекте минимальна при соблюдении следующего условия

Разработанный алгоритм позволяет формировать ГДБ по объектам как в алгоритмическом режиме, так и в режиме человеко-машинного диалога

В третьей главе показано, что для повышения эффективности использования ресурсов, необходимы разработка и применение систем управления мультипроектами, основанных на информационных технологиях и представляющих собой иерархическую структуру, включающую разные урони детализации мультипроекта

Рассмотрим иерархическое дерево (рис 4) Оно подразделяется по степени детализации контроля

Рис. 4. Иерархическое представление мультипроекта.

Под событиями в данной модели понимаются точки контроля хода работ. Расстановка этих точек контроля происходит на основании следующего принципа: строится множество состояний, в которых может находиться работа в фиксированный момент времени (рис. 5);

Л ВС - область выполнимости задания; DEC - область невыполнимости задания; ОВ - прямая, отображающая выполнение задания с максимальной скоростью; ОЕ - прямая, отображающая выполнение задания с минимально возможной скоростью; ОС - прямая, отображающая оптимальную скорость выполнения задания

О С С t,"

Рис. 5. Множество состояний работы в процессе ее выполнения, контролирующим органом задается область погрешности (е-область)

17

при попадании в которую работа может считаться выполненной,

т к фактически получается, что прямая ОС является графическим отображением процесса выполнения работы в наиболее предпочтительном (ожидаемом) темпе (аналог математического ожидания), то при расстановке точек контроля мы будем исходить из того, что при своем движении в процессе выполнения работы у бригады не будет существенных отклонений от этой прямой

Расстановка точек контроля будет происходить также исходя из соображений недопустимости попадания бригады в процессе выполнения работы в область невыполнимости задания Те точки контроля определяются из предположения о том, что возможно из любой точки состояния хода работы возможно такое корректирующее воздействие (изменяющее фактическую скорость выполнения работы), в результате которого работа будет выполнена в срок (рис 5)

Точки контроля расставляются до тех пор, пока одна из них на попадет в 8-область, те до тех пор пока - <:,к| < е При выполнении этого условия

расстановка точек контроля прекращается и последней точкой контроля является последняя не попавшая в е-область точка

Таким образом, мы для каждой работы расставим точки контроля 1 ^, ^, , (здесь 1 - номер работы) Эти точки контроля будут являться нижним уровнем дерева иерархии и будут называться событиями

Для самих работ контрольными параметрами будут являться время начала и время окончания работы, для проекта соответственно - время планируемого начала и окончания проекта и тд При этом задачу определения временных параметров объектов дерева иерархии можно решать как задачи календарного планирования для каждого из уровней, начиная с работ и поднимаясь выше по иерархии

Следующим важным шагом в разработке модели будет являться определение степени детализации контроля при управлении мультипроектом При этом предлагается для каждого узла иерархического дерева на основании ряда параметров рассматриваемого объекта, которые могут быть оценены, например, с помощью экспертов, построить интегральную оценку самого объекта

При этом для снижения трудоемкости оценки и обобщения необходимых для оценки всего дерева иерархии данных, предлагается построение интегральной оценки осуществлять только для различных видов работ и далее вычислять оценку объекта более высокого уровня как сумму интегральных оценок объектов, являющихся подуровнем данного уровня иерархии Для событий предлагается установить оценку события как часть интегральной оценки работы, в которую включено это событие Для простоты примем, что значение оценки будет равномерно распределено между событиями

Пусть ©,. - интегральная оценка ,|-го элемента 1-го уровня Тогда

a) ©5г оцениваются экспертно,

b) ©ц, где 1=1,..., 4 находятся по формуле ©ц =

I

©5,

c) 06г находятся по формуле ©ц =—где n6J - количество событий

в '¡-к работе (или количество элементов непосредственным агрегирующим объектом которых, является объект с номером 5])

При этом каждый объект дерева иерархии получит свою оценку, отображающую степень важности контроля этого объекта Произведем норми-

©,.

ровку значений оценок ©" ©" = —— - нормированное значение интеграль-

©п

ной оценки

Такая нормировка корректна в силу способа построения оценок в дереве иерархии При этом верхний уровень дерева иерархии будет иметь норми-

©

рованную оценку, равную 1, т е © и = —— = 1

®и

Следующим шагом разработки модели будет построение линий важности контроля объектов Для этого мы зададимся параметром о (о - показатель, задающий область безразличности отклонения значения интегральной оценки от заданного). Тогда этим показателем диапазон возможных значений интегральной оценки будет разбит на поддиапазоны (0,ст], (а, 2а], , (1-ст, 1] В соответствии с этими показателями можно будет определить графики контроля с разной степенью детализации по показателю важности контроля

©„ (Рис 4).

Нерешенной при этом остается проблема выбора значения нормированной интегральной оценки, по которому будет выбираться линия важности контроля объекта Таким образом, будет происходить контроль хода выполнения

мультипроекта.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

Перечислим основные результаты работы:

1. Разработана модель, описывающая количественную закономерность влияния организационно-технологических факторов производства на уровень производительности труда, характеризующий процесс формирования выработки на одного рабочего в строительных бригадах, что позволяет определить резервы повышения производительности труда.

2. Построена модель, определяющая наиболее вероятный срок предоставления фронта работ, то есть определение вероятности попадания срока предоставления фронта работ, как вероятностный величины в рассматриваемые промежутки времени, позволяющая найти тот промежуток времени, в котором вероятнее всего будет предоставлен фронт работ.

3. Получена модель вариантного проектирования распределения специализированных бригад по объектам строительства на уровне текущего планирования и оперативного управления, основанная на обосновании и выборе эвристических правил предпочтения при оценке по многим критериям оптимальности.

4. Построена модели управления мультипроектами, основанной на представлении процедуры управления мультпроектом в виде иерархической структуры, включающей разные урони детализации мультипроекта, дающей возможность получения линий важности контроля объектов, задающей область безразличности отклонения значения интегральной оценки от заданного значения, определяющей уровень детализации контроля Расстановка точек контроля будет происходить также исходя из соображений недопустимости попадания бригады в процессе выполнения работы в область невыполнимости задания.

Основные результаты диссертационной работы изложены в следующих публикациях

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1 Шульгин В.В Проектирование дискретных прогрессивных механизмов стимулирования / Баркалов С А, Бурков В Н, Власенко В А , Шульгин В В // ВЕСТНИК ВГТУ, Том 3, №2, 2007г - с 114-121 (лично автором выполнено 3 с)

2 Шульгин В В Экспертиза проектов на основе согласования оценок экспертов/ Бурков В Н , Березнев П В , Шульгин В В // ВЕСТНИК ВГТУ, Том 3, №7, 2007г - с (лично автором выполнено 2с)

3 Шульгин В В Механизмы поведения участников обменной схемы/ Баркалов С А, Половинкина А.И, Шульгин В В // ВЕСТНИК ВГТУ, Том 3, №7, 2007г - с (лично автором выполнено 2с)

Статьи и материалы конференций

4 Шульгин В В Модель определения оптимальных вариантов управления производственной системы/ Баркалов С А, Новиков А А , Шульгин В В // ИнВестРегион, №1 Воронеж 2007 / 1 (7) - с 36-40 (лично автором выполнена 1с)

5 Шульгин В В Модель управления корпорацией на основе механизмов обратных приоритетов/Колесников П А, Павлов МЛ, Семенов П И, Шульгин В В // Материалы Международной научной конференции Сложные системы управления и менеджмент качества, Старый Оскол 2007г Том 2 (12-14 марта) - с 67-70 (лично автором выполнена 1с)

6. Шульгин В В Распределение финансовых средств с целью увеличения рентабельности предприятия, процесс фондирования/ Разгоняева Е В , Шульгин В В //И школа - семинар молодых ученых «Управление большими системами» Том 2 Воронеж 2007г - с 195- 199 (лично автором выполнено 2с)

7 Шульгин В.В Логико-лингвистический подход к экспертной оценке и выбору проектов/ Глотов В К, Новосельцев В И, Шумилкин В Н , Шульгин В В // Системы управления эволюцией организацией Воронеж, 2007г ПЯТАЯ международная конференция 10-16 сентября 2007г г Салоу, Испания - с 72-77 (лично автором выполнено 2с)

8 Шульгин В В Расчет стоимости текущего ремонта по однородным группам показателям/ Амплеев А С, Кривенко Д А., Каратаева Т. В , Шульгин В В // Системы управления эволюцией организацией Воронеж, 2007г ПЯТАЯ международная конференция 10-16 сентября 2007г г Салоу, Испания - с 97 - 104. (лично автором выполнено 2с)

9 Шульгин В В Критериальная классификация отношений между субъектами проекта/ Глотов В К, Шульгин В В // Системы управления эволюцией организацией Воронеж, 2007г ПЯТАЯ международная конференция 10-16 сентября 2007г г Салоу, Испания - с 166 - 170 (лично автором выполнено 2с)

10 Шульгин В В Ресурсная классификация отношений между субъектами проекта/ Глотов В К , Шульгин В В // Системы управления эволюцией организацией Воронеж, 2007г ПЯТАЯ международная конференция 10-16 сентября 2007г г Салоу, Испания - с 170 - 172 (лично автором выполнено 1с)

11 Шульгин В В Модели выбора вариантов производства работ //В кн Модели и методы управления строительными проектами /Баркалов С А, Буркова И В , Курочка П Н, Михин П В - М , ООО «Уланов - пресс» 2007 - с 298-332

12 Шульгин В В Построение оптимальных расписаний для нескольких бригад //В кн Модели и методы управления проектами в дорожном строительстве / Баркалов С А , Курочка П Н , Половинкина А И , Беляев Ю А Ерохин А В - М , ООО «Уланов - пресс» 2007 - с 233 - 250

Подписано в печать 25 01 2008 Формат 60x84 1/16 Уч -изд л 1,0 Уел-печ 1,1л Бумага писчая Тираж 100 экз Заказ №49

Отпечатано участком множительной техники Воронежского государственного архитектурно - строительного университета

394006 Воронеж, 20 лет Октября, 84

Введение.

1. АНАЛИЗ МОДЕЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИЕЙ СТРОИ- 17 ТЕЛЬНЫХ РАБОТ

1.1. Параметры и характеристики строительных работ

1.2. Формы представления календарных планов

1.3. Ресурсное обеспечение производственной программы предприятия

1.4. Эвристические алгоритмы распределения ресурсов

1.5. Выводы и постановка задач исследования

2. МОДЕЛИРОВАНИЕ КАЛЕНДАРНОГО ПЛАНА ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ И ПЛАНОВ РАБОТЫ БРИГАД

2.1. Разработка организационно-технологической модели календарного плана на программу работ строительной организации

2.2. Моделирование производительности труда в строительных бригадах

2.3. Моделирование и исследование подготовленности фронта работ смежными бригадами

2.4. Моделирование графиков движения бригад по объектам строительства

2.5. Алгоритм формирования и расчета графиков движения бригад по объектам строительства

3. МОДЕЛИРОВАНИЕ ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ОБЪЕКТА И ВЫПОЛНЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫСТРОИТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ

3.1. Сущность оперативного управления строительным производством

3.2. Параметры процесса оперативного управления строительным производством и методы их расчета

3.3. Модель контроля и оперативного управления производством работ в строительной организации 134 3.4. Управление мультипроектами по критерию минимизации упущенной выгоды

Актуальность темы. Процесс строительства носит двойственный характер: с одной стороны осуществляется работа по возведению некоторого объекта, достаточно сложного с технической стороны, причем работы ведутся специализированными организациями, действия которых необходимо координировать, с другой — деятельность специализированных фирм осуществляется непрерывно, в динамике, и работы по возведению данного объекта являются только производственным эпизодом для организаций — участниц строительства, то есть соответствующие предприятия должны быть подготовлены для выполнения конкретных работ в определенные сроки. Таким-образом, подготовка к реализации проекта, связанная с возведением объекта сводится к трем стадиям: общая подготовка строительного производства; подготовка к строительству объекта; подготовка генподрядных строительных организаций.

Следовательно, основной управленческой задачей при подготовке строительства объекта является построение календарного плана производства работ на объекте.

Построение календарных планов осуществляется на основе организационно - технологической модели (ОТМ) процессов реализации строительного проекта. Основной задачей при этом является составление расписания работ. Различные организационно — технологические документы, предусмотренные СНиП, отличаются только степенью деталировки составляемого расписания. При этом следует учесть, что календарный график строительства должен быть увязан с имеющимися в распоряжении строительного предприятия ресурсами, удовлетворять принятым решениям по технологии и организации работ на объекте, укладываться в директивные сроки, обусловленные договором. Следовательно, на календарный план наложены ограничения, которые подразделяются на ограничения логического типа (например, на технологическую последовательность выполнения работ) и ограничения ресурсного типа (например, на число рабочих). Построение расписания работ (графика процесса строительства объекта) предполагает определение сроков начала и окончания каждой работ на объекте при этом все ограничения должны быть удовлетворены.

Календарное планирование можно рассматривать как распределение ресурсов строительной организации во времени и пространстве. В связи с этим задачи распределения ресурсов всегда относились к главнейшим задачам организационно—технологического проектирования. От степени совершенства используемых моделей, методов и систем календарного планирования в значительной мере зависит качество и действенность планов, рациональность организации производства и в конечном счете - темпы, качество и эффективность работы производственных единиц.

Вероятностный характер и сложность производственных процессов, многовариантность методов организации и управления обуславливают возникновение множества оптимизационных задач, решение которых позволяет вскрыть и использовать значительные резервы повышения эффективности производства. С другой стороны, необоснованные решения и низкий уровень организации производства приводят к крупным потерям и снижению эффективности инвестиций.

Таким образом, актуальность темы диссертационной работы определяется необходимостью разработки комплекса моделей распределения ресурсов строительной организации, обеспечивающих эффективное выполнение производственной программы.

Основные исследования, получившие отражение в диссертации, выполнялись по планам научно-исследовательских работ:

- федеральная комплексная программа «Исследование и разработки по приоритетным направлениям науки и техники гражданского назначения»;

- грант РФФИ «Гуманитарные науки»: «Разработка оптимизационных моделей управления распределением инвестиций на предприятии по видам деятельности» № ГОО-3.3-306; госбюджетная научно — исследовательская работа «Разработка и совершенствование моделей и механизмов внутрифирменного управления».

Цель и постановка задач исследования. Целью диссертационного исследования является разработка моделей управления реализацией производственной программы строительной организации.

Достижение цели работы потребовало решения следующих основных задач:

1. Проанализировать существующие модели распределения ресурсов при выполнении строительных проектов.

2. Разработать модель, описывающую количественную закономерность влияния организационно-технологических факторов производства на уровень производительности труда.

3. Построить модель, определяющая наиболее вероятный срок предоставления фронта работ.

4. Получить модель вариантного проектирования распределения специализированных бригад по объектам строительства на уровне текущего планирования и оперативного управления.

5. Построить модель управления мультипроектами, основанной на представлении процедуры управления мультпроектом в виде иерархической структуры.

Методы исследования. В работе использованы методы моделирования организационных систем управления, системного анализа, математического программирования и теории графов.

Научная новизна. В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:

1. Разработана модель, описывающая количественную закономерность влияния организационно-технологических факторов производства на уровень производительности труда, характеризующий процесс формирования выработки на одного рабочего в строительных бригадах, что позволяет определить резервы повышения производительности труда.

2. Построена модель, определяющая наиболее вероятный срок предоставления фронта работ, то есть определение вероятности попадания срока предоставления фронта работ, как вероятностный величины в рассматриваемые промежутки времени, позволяющая найти тот промежуток времени, в котором вероятнее всего будет предоставлен фронт работ.

3. Получена модель вариантного проектирования распределения специализированных бригад по объектам строительства на уровне текущего планирования и оперативного управления, основанная на обосновании и выборе эвристических правил предпочтения при оценке по многим критериям оптимальности.

4. Построена модель управления мультипроектами, основанной на представлении процедуры управления мультпроектом в виде иерархической структуры, включающей разные урони детализации мультипроекта, дающей возможность получения линий важности контроля объектов, задающей область безразличности отклонения значения интегральной оценки от заданного значения.

Достоверность научных результатов. Научные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, включенные в диссертационное исследование, обоснованы математическими доказательствами. Они подтверждены расчетами на примерах, производственными экспериментами и многократной проверкой при внедрении в практику управления.

Практическая значимость и результаты внедрения. На основании выполненных автором исследований созданы модели управления, определяющие наиболее вероятный срок предоставления фронта работ, на основе выявленной количественной закономерности влияния организационно-технологических факторов производства на уровень производительности труда.

Использование разработанных в диссертации моделей и механизмов позволяет многократно применять разработки, тиражировать их и осуществлять их массовое внедрение с существенным сокращением продолжительности трудозатрат и средств.

Созданные модели формирования и функционирования команд используются в практике работы.

Модели и алгоритмы, разработанные в диссертационной работе, включены в состав учебного курса «Организация строительного производства (спецкурс)», читаемого в Воронежском государственном архитектурно — строительном университете.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Модель, описывающая количественную закономерность влияния организационно-технологических факторов производства на уровень производительности труда.

2. Модель, определяющая наиболее вероятный срок предоставления фронта работ.

3. Модель вариантного проектирования распределения специализированных бригад по объектам строительства на уровне текущего планирования и оперативного управления.

4. Модель управления мультипроектами, основанной на представлении процедуры управления мультпроектом в виде иерархической структуры, определяющей уровень детализации контроля.

Апробация работы.

Основные результаты исследований и научных разработок докладывались и обсуждались на следующих конференциях: международная конференция «Современные сложные системы управления» (Воронеж, 2005 г.), научно-практическая конференция «Образование, наука, производство и управление» (г. Ст. Оскол, 2006г.); 5 международная конференция «Системы управления эволюцией организацией» (г. Салоу, Испания, 2007г.); II школа — семинар молодых ученых «Управление большими системами» (г. Воронеж, 2007 г.); 60 — 62 научно-технические конференции по проблемам архитектуры и строительных наук (Воронеж, ВГАСУ, 2005-2007 гг.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 печатных работ в том числе 3 работы опубликована в,изданиях, рекомендованных ВАК РФ для докторских диссертаций.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Она содержит 195 страниц основного текста, 42 рисунков, 9 таблиц и три приложения. Библиография включает 171 наименование.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Перечислим основные результаты работы:

1. Разработана модель, описывающая количественную закономерность влияния организационно-технологических факторов производства на уровень производительности труда, характеризующий процесс формирования выработки на одного рабочего в строительных бригадах, что позволяет определить резервы повышения производительности труда.

2. Построена модель, определяющая наиболее вероятный срок предоставления фронта работ, то есть определение вероятности попадания срока предоставления фронта работ, как вероятностный величины в рассматриваемые промежутки времени, позволяющая найти тот промежуток времени, в котором вероятнее всего будет предоставлен фронт работ.

3. Получена модель вариантного проектирования распределения специализированных бригад по объектам строительства на уровне текущего планирования и оперативного управления, основанная на обосновании и выборе эвристических правил предпочтения при оценке по многим критериям оптимальности.

4. Построена модели управления мультипроектами, основанной на представлении процедуры управления мультпроектом в виде иерархической структуры, включающей разные урони детализации мультипроекта, дающей возможность получения линий важности контроля объектов, задающей область безразличности отклонения значения интегральной оценки от заданного значения. определяющей уровень детализации контроля Расстановка точек контроля будет происходить также исходя из соображений недопустимости попадания бригады в процессе выполнения работы в область невыполнимости задания.

1. Авдеев Ю.А. Оперативное планирование в целевых программах. Одесса: Маяк, 1990. - 132 с.

2. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ, 1998. 1022 с.

3. Александров Н.И., Комков Н.И. Моделирование организации и управления решением научно-технических проблем. М.: Наука, 1988. — 216 с.

4. Алтаев В .Я., Бурков В.Н., Тейман А.И. Теория сетевого планирования и управления // Автоматика и Телемеханика. 1966. № 5.

5. Андронникова Н.Г., Баркалов С.А., Бурков В.Н., Котенко A.M. Модели и методы оптимизации региональных программ развития. (Препринт) — М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2001.

6. Арнольд В.И. О функциях трех переменных. ДАН СССР, 1957, № 2.

7. Ансоф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 519 с.

8. Ануфриев И.К., Бурков В.Н., Вилкова Н.И., Рапацкая С.Т. Модели и механизмы внутрифирменного управления. М.: ИПУ РАН, 1994. 72 с.

9. Багриновский К.А. Основы согласования плановых решений. М.: Наука, 1977.-303 с.

10. Баркалов С.А. Теория и практика календарного планирования в строительстве. Воронеж, ВГАСА, 1999. - 216 е.

11. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Гилязов Н.М., Семенов П.И. Минимизация упущенной выгоды в задачах управления проектами. М.: 2001 (Научное издание / Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН).

12. Баркалов П.С., Буркова И.В., Глаголев А.В., Колпачев В.Н. Задачи распределения ресурсов в управлении проектами. М.: 2002 (Научное издание / Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН).

13. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Гилязов Н.М. Методы агрегирования в управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 1999. 55 с.

14. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Курочка П.Н., Образцов Н.Н. Задачи управления материально-техническим снабжением в рыночной экономике. М.: РИТУ РАН, 2000.-58 с.

15. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Курочка П.Н. и др. Диагностика, оценка и реструктуризация строительного предприятия. Бизнес-планирование. Воронеж, ВГАСА, 2000. 405 с.

16. Баркалов С А., Курочка П.Н., Мищенко В .Я. Моделирование и автоматизация организационно технологического проектирования в строительстве. Воронеж, ВГАСА, 1997. 120 с.

17. Баркалов С.А., Мещерякова 0:К., Курочка П.Н., Колпачев В.Н: Основы научных исследований по организации и управлению строительным производством. Часть 1. Воронеж, ВГАСу, 2002. 416 с.

18. Баркалов С.А., Мещерякова O.K., Курочка П.Н., Колпачев В.Н. Основы научных исследований по организации и управлению строительным производством. Часть 2. Воронеж, ВГАСу, 2002. 287 с.

19. Баркалов С.А., Михин П.В. Моделирование и оптимизация плана проектных работ в строительстве // Современные сложные системы управления: Сб. науч. тр. между нар. конф. Т. 2/ Тульск. гос. ун-т. — Тула, 2005. С. 56-73.

20. Баркалов С.А., Семенов П.И., Потапенко A.M. Проблемы управления организационными проектами. В кн. Оптимизация и моделирование в автоматизированных системах. Межвузовский сб. научных трудов. Воронеж, ВГТУ, 2003 г. с. 275 279.

21. Баркалов С.А., Буркова И.В., В.Н. Колпачев, Потапенко A.M. Модели и методы распределения ресурсов в управлении проектами. Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН. М.: 2004г. 87 с.

22. Бир С. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1993. 416 с.

23. Бобрышев Д.Н., Русинов Ф.М. Управление научно-техническими разработками в машиностроении. М.: Машиностроение, 1976. — 236 с.

24. Блощицын JI.A., Курочка П.Н., Ломиногин А.Н., Мещеряков О.В. Моделирование состояния строительного предприятия. «Современные сложные системы управления»: Сб. науч. тр. междунар. конф,- Краснодар-Воронеж-Сочи: 2005-36-46.

25. Блощицин JI.A., Курочка П.Н., Ломиногин А.Н., Михин П.В. Выбор варианта производства работ. «Современные сложные системы управления» Сборник научных трудов восьмой научной конф. Краснодар-Воронеж-Сочи 2005г.-29-36 с.

26. Болтянский В.Г. Математические методы оптимального управления. М.: Наука, 1968.-408 с.

27. Бурков В.Н. Распределение ресурсов как задача оптимального быстродействия // Автоматика и Телемеханика. 1966. № 7.

28. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. М.: Наука. - 1977. - 327 с.

29. Бурков В.Н., Буркова И.В. Задачи дихотомической оптимизации. М.: Радио и связь. - 2003. - 156 с.

30. Бурков В.Н., Горгидзе И.А., Ловецкий С.Е. Прикладные задачи теории графов. Тбилиси: Мецниереба, 1974. 234 с.

31. Бурков В.Н., Горгидзе И.А., Новиков Д.А., Юсупов Б.С. Модели и мха-низмы распределения затрат и доходов в рыночной экономике. М.: ИПУ РАН, 1997.-60 с.

32. Бурков В.Н., Данев Б., Еналеев А.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 1989. 245 с.

33. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в вероятностных моделях социально-экономических систем // Автоматика и Телемеханика. 1993. № 11. С. 3 30.

34. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы функционирования социально-экономических систем с сообщением информации // Автоматика и Телемеханика. 1996. № 3. С. 3 25.

35. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Теория графов в управлении организационными системами. М.: СИНТЕГ - 2001. — 265 с.

36. Бурков В.Н., Квон О.Ф., Цитович JI.A. Модели и методы мультипроектно-го управления. М.: ИЛУ РАН, 1998. 62 с.

37. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. 384 с.

38. Бурков В.Н., Ланда Б.Д., Ловецкий С.Е., Тейман А.И., Чернышев В.Н. Сетевые модели и задачи управления. М.: Советское радио, 1967. — 144 с.

39. Бурков В.Н., Ловецкий С.Е. Методы решения экстремальных задач комбинаторного типа. Автоматика и телемеханика, 1968, №11.

40. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997. — 188 с.

41. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: СИНТЕГ, 1999. 128 с.

42. Бурков В.Н. Новиков Д.А. Как управлять организациями. М.: СИНТЕГ, 2004.

43. Бурков В.Н. и др. Сетевые модели и задачи управления. Библиотека технической кибернетики. М.: Советское радио, 1967.

44. Буркова И.В., Михин П.В., Попок М.В., Семенов П.И., Шевченко Л.В. Модели и методы оптимизации планов проектных работ. М., 2005. 103 с. (Научное издание / Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН).

45. Буркова И.В., Михин П.В., Попок М.В. Задача о максимальном потоке // Современные сложные системы управления: Сб. науч. тр. междунар. конф. Т. 2/ Тульск. гос. ун-т. Тула, 2005. С. 80-91.

46. Бушуев С.Д., Колосова Е.В., Хулап Г.С., Цветков А.В. Методы и средства разрешения конфликтов при управлении сложными проектами / Материалы

47. Международного симпозиума по управлению проектами. С.-Пб., 1995. С. 212 -216.

48. Вагнер Г. Основы исследования операций. М.: Мир, 1972. Т. 1-3.

49. Васильев В.М., Зеленцов Л.Б. Автоматизация организационно-технологического планирования в строительном производстве. М.: Стройиз-дат, 1991.-152 с.

50. Воронов А.А. Исследование операций и управление. М.: Наука, 1970. — 128 с.

51. Воропаев В.И., Любкин С.М., Голенко-Гинзбург Д. Модели, принятия решений для обобщенных альтернативных стохастических сетей // Автоматика и Телемеханика. 1999. № 10. С. 144 152.

52. Воропаев В.И. Методические указания по декомпозиции объектов строительства на проектно-технологические модули. М.: ВНИИГМ, 1988. — 91 с.

53. Воропаев В.И. Модели и методы календарного планирования в автоматизированных системах управления строительством. М.: Стройиздат, 1974. — 232 с.

54. Воропаев В.И., Шейнберг М.В. и др. Обобщенные сетевые модели. М.:1. ЦНИПИАС, 1971.-118 с.

55. Воропаев В.И. Матричная модель многообъектного комплекса операций.t

56. В кн.: Математические методы. М.: 1969.

57. Гатаулин Т.М., Карандаев И.С., Статкус А.В. Целочисленное программирование в управлении производством. М.: Мое. Институт управления, 1987. — 48 с.

58. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976.- 327 с.i

59. Голенко Д.И. Статистические методы сетевого планирования и управления. М.: Наука, 1968. 400 с.

60. Горелик В.А., Кононенко А.Ф. Теоретико-игровые модели принятия решений в эколого-экономических системах. М.: Радио и связь, 1982. -144 с.

61. Гриценко Н.Л., Зеленова А.В., Колосова Е.В., Цветков А.В. От сметы к проекту / Материалы Международного симпозиума по управлению проектами в переходной экономике. Москва, 1999.

62. Джонсон G.M. Оптимальные двух- и трехоперационные календарные планы производства с учетом подготовительно-заключительного времени. — Сб.: Календарное планирование. — М.: Прогресс, 1966.

63. Зуховицкий С.И., Радчик И;А. Математические методы сетевого планирования. М.: Наука, 1965. 296 с.

64. Иванилов Ю.П., Лотов А.В. Математические модели в экономике. М.: Наука, 1979.-304 с.

65. Интриллигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. М.: Прогресс, 1975. 606 с.

66. Каплинский А.И., Руссман И.Б., Умывакин В.М. Моделирование и автоматизация слабо-формализованных задач выбора наилучших вариантов систем. Воронеж: Изд - во ВГУ, 1990. - 168 с.

67. Кини P.JL, Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981. 560 с.

68. Клейнер Г.Б. Производственные функции: теория, методы, применение. М.: Финансы и статистика, 1986. 238 с.

69. Кожухаров А.Н., Ларичев О.П. Многокритериальная задача о назначениях. М.: Наука, «Автоматика и телемеханика» № 7, 1977, с. 71-88.

70. Кокс Д., Хинкин Д. Теоретическая статистика. М.: Мир, 1978.- 558 с.

71. Колмогоров А.Н. О представлении непрерывных функций нескольких переменных суперпозициями непрерывных функций меньшего числа переменных. ДАН СССР, 1956, № 2.

72. Комков Н.И., Левин Б.И., Журдан Б.Е. Организация систем планирования и управления прикладными исследованиями и разработками. М.: Наука, 1986. -233 с.

73. Кононенко А.Ф., Халезов А.Д., Чумаков В.В. Принятие решений в условиях неопределенности. М.: ВЦ АН СССР, 1991. 211 с.

74. Курочка П.Н. Моделирование задач организационно — технологического проектирования. Воронеж, ВГАСУ, 2004. 204 с.

75. Курочка П.Н., Михин П.В. Оценка технологичности вариантов возведения каркаса на основе нечетких множеств // Современные сложные системы управления: Сб. научн. тр. 5-ой междунар. конф. Краснодар, 2004г. С. 125129.

76. Курочка П.Н., Михин П.В. Оценка вариантов технологии возведения каркаса жилого здания на базе матриц логической свертки // Современные сложные системы управления: Сб. научн. тр. 5-ой междунар. конф. Краснодар, 2004г. С. 69-71.

77. Куликов Ю.А. Оценка качества решений в управлении строительством. М.: Стройиздат, 1990. 144 с.

78. Лебедь Б.Я., Секлетова Г.И. Парето-оптимнзацпя на конечном множестве календарных планов. — В кн.: Автоматизированные системы подготовки и управления строительным производством в мелиорации и водном хозяйстве. — М.:ВНИИГпМ, 1983.

79. Лебедь Б.Я., Секлетова Г.И. О топологических рангах календарных планов. — В кн.: Проблемы создания единой автоматизированной системы управления водными ресурсами. — М.: ВНИИГиМ, 1985, с. 55—66.

80. Либерзон В.И. Основы управления проектами. М.: Нефтяник, 1997. 150 с.

81. Ли Э.Б., Маркус Л. Основы теории оптимального управления. М.: Наука, 1972-576 с.

82. Литвак Б.Г. Экспертная информация: методы получения и анализа. М.: Радио и связь, 1982. 184 с.

83. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996. -271с.

84. Лихотин Ю.П., Михин П.В. Механизмы распределения ресурсов в классификационной модели // Современные, сложные системы управления: Сб^ науч. тр. междунар. конф. / Тверск. гос. тех. ун-т. Тверь, 2004. С. 215-218.

85. Лотоцкий В.А. Идентификация структур и параметров систем управления // Измерения. Контроль. Автоматизация. 1991. № 3-4. С.30-38.

86. Маленво Э. Лекции по микроэкономическому анализу. М.: Наука, 1985. -392 с.

87. Мамед-Заде Н.А. Методы расчета строительных потоков. М.: Стройиздат, 1975.

88. Маркотенко Е.В. Поведение активного элемента в условиях простого конкурсного механизма распределения ресурса / «Управление в социально-экономических системах». Сборник трудов молодых ученых ИПУ РАН. М.: Фонд «Проблемы управления», 2000.

89. Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996. 160 с.

90. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. 344 с.

91. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф.; Основы менеджмента. М.: Дело, 1998.- 800 с.

92. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Раппопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. 224 с.

93. Мир управления проектами / Под. ред. X. Решке, и X. Шелле. М.: Алане, 1993.-304 с.

94. Михалевич B.C., Волкович B.JI. Вычислительные методы исследования и проектирования сложных систем. М.: Наука, 1982. 286 с.

95. Моисеев Н.Н. Элементы теории оптимальных систем. М.: Наука, 1974. -526 с.

96. Моррис У. Наука об управлении: Байесовский подход. М.: Мир, 1971.

97. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: аксиомы и модели. М.: Мир, 1991.-464 с.

98. Новиков Д.А. Закономерности итеративного научения. М.: ИПУ РАН, 1998.-96 с.

99. Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в моделях активных систем с нечеткой неопределенностью. М.: ИПУ РАН, 1997. 101 с.

100. Новиков Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. М.: Фонд "Проблемы управления", 1999; 150 с.

101. Новиков Д.А. Обобщенные решения задач стимулирования в активных системах. М.: ИПУ РАН, 1998. 68 с.

102. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.: СИН-ТЕГ, 1999.-108 с.

103. Новиков Д.А. Стимулирование в социально-экономических системах (базовые математические модели). М.: ИПУ РАН, 1998. 216 с.

104. Ногин В.Д., Протодьяконов И.О., Евлампиев И.И. Основы теории оптимизации. М.: Высшая школа, 1986. 384 с.

105. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях М.: Наука, 1979. 218 с.

106. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981. 206 с.

107. Оуэн Г. Теория игр. М.: Мир, 1971. 230 с.

108. Ю.Петрова В.Б. Задача упорядочения выполнения работ при строительстве объектов. — В сб. научных трудов: Автоматизированные системы подготовки и управления строительным производством в мелиорации и водном хозяйстве. — М.: ВНИИГиМ, 1983.

109. Петросян JI.A., Зенкевич Н.А., Семина Е.А. Теория игр. М.: Высшая школа, 1998. 304 с.

110. Подиновскии В.В., Ногин В.Д. Парето-оптимачьные решения многокритериальных задач. — М.: Наука, 1982. — 256 с.

111. Поспелов Г.С., Ириков В.А., Курилов А.Е. Процедуры и алгоритмы формирования комплексных программ. М.: Наука, 1985. — 424 с.

112. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Советское радио, 1976. 344 с.

113. Сад дин Алхарири Абд Алкарим, Курочка П.Н., Михин П.В. Управление продолжительностью информационного проекта. // Вестник ВГТУ. Серия № 5, том 2. Воронеж: Научная книга, 2006. с. 84 94.

114. Санталайнен Т. Управление по результатам. М.: Прогресс, 1988.-320с.

115. Толковый словарь по управлению проектами / Под ред. В.К. Иванец, А.И. Кочеткова, В.Д. Шапиро, Г.И. Шмаль. М.: ИНСАН, 1992.

116. Секлетова Г.И. Ранговые методы в многокритериальных задачах планирования строительного производства. — В кн.: Автоматизированные системы подготовки и управления стпоительным производством в мелиорации и водном хозяйстве. — М.: ВНИИГиМ, 1983, с. 94—98.

117. Симионова Н.Е. Управление реформированием строительных организаций. М.: Синтег, 1998. 224 с.

118. Уздемир А.П. Динамические целочисленные задачи оптимизации в экономике. — М.: Физматлит, 1995.

119. Управление проектами. Зарубежный опыт / Под. ред. В.Д.Шапиро. С.-Пб.: «ДваТрИ», 1993.-443 с.

120. Управление проектами / Общая редакция В.Д. Шапиро. С.-Пб.: «ДваТрИ», 1996.-610 с.

121. Фоков Р.И. Выбор оптимальной организации и технологии возведения зданий. Киев: «Бущвельник», 1969. 192 с.

122. Фольмут Х.Й. Инструменты контроллинга. М.: Финансы и статистика, 1998.-288 с.

123. Форд Л., Фалкерсон Д. Потоки в сетях. М.: Мир, 1966. 276 с.

124. Цыганов В.В. Адаптивные механизмы в отраслевом управлении М.: Наука, 1991.- 166 с.

125. Цыпкин Я.З. Основы информационной теории идентификации. М.: Наука, 1984.-336 с.

126. Шульгин В.В. Проектирование дискретных прогрессивных механизмов стимулирования / Баркалов С.А., Бурков В.Н., Власенко В.А., ШульгинЛЗ.В. // ВЕСТНИК ВГТУ, Том 3, №2, 2007г. с. 114 - 121. (лично автором выполнено 3 с.)

127. Шульгин В.В. Экспертиза проектов на основе согласования оценок экспертов/ Бурков В.Н., Березнев П.В., Шульгин В.В.// ВЕСТНИК ВГТУ, Том 3, №7, 2007г. с. (лично автором выполнено 2 с.)

128. Шульгин В.В. Механизмы поведения участников обменной схемы/ Бар-калов С.А., Половинкина А.И., Шульгин В.В. // ВЕСТНИК ВГТУ, Том 3, №7, 2007г. с. (лично автором выполнено 2 с.)

129. Шульгин В.В. Модель определения оптимальных вариантов управления производственной системы/ Баркалов С.А., Новиков А.А., Шульгин В.В. // ИнВестРегион, №1 Воронеж 2007 / 1 (7) с. 36 - 40. (лично автором выполнена 1 с.)

130. Шульгин В.В. Модели выбора вариантов производства работ. //В кн.: Модели и методы управления строительными проектами. /Баркалов С.А.,

131. Буркова И.В., Курочка П.Н., Михин П.В. М., ООО «Уланов - пресс». 2007. — с. 298-332.

132. Эйкхофф П. Основы идентификации систем управления. М.: Мир, 1975. — 688 с.

133. Эткинд Ю.Л. Организация и управление строительством. Свердловск: УГУ, 1991.-312 с.

134. Янг С. Системное управление организацией. М.: Советское радио, 1982. -456 с.

135. Abba W.F. Beyond communicating with earned value: managing integrated cost, schedule and technical performance / PMI Symposium. New Orleans, 1995. P. 2-6.

136. Badiru A.B. Activity-resource assignment using critical resource diagramming // International Journal of Project Management. 1993. Vol. 24. N 3. P. 15 21.

137. Barr Z. Earned value analysis: a case study // PM Network. 1996. N 12. P. 31 -37.

138. Bubshait K.A., Selen W.J. Project characteristics that influence the implementation of Project Management techniques: a survey // International Journal of Project Management. 1992. Vol. 23. N 2. P. 43 47.

139. Burkov V.N. Problems of optimal distribution of resources // Control and Cybernetics. 1972. Vol. 1. N. 1/2.

140. Buttle T. A Hitchhiker's guide to Project Management / PMI Symposium. Chicago, 1997. P. 89-97.

141. Christinsen D.S. A review of cost/schedule control systems criteria literature // International Journal of Project Management. 1994. Vol. 25. N 3. P. 32 39.

142. Coleman J.H. Using cumulative event curves on automotive programs / PMI Symposium. Pittsburgh, 1992. P. 101 107.

143. Connely A. Ad-hoc hierarchies for flat-flexible organizations / PMI Symposium. Pittsburgh, 1992. P. 329 335.

144. Cooper K.G. The rework cycle: why projects are mismanaged // PM Network. 1993. N2. P. 5-7.

145. Devaux S.A. When the DIPP dips // International Journal of Project Management. 1992. Vol. 22. N 3. P. 45. 49.

146. Fieldman R.E. Some thoughts on C/SCSC and current state of Project Management tools // PM Network. 1993. N 10. P. 6 8.

147. Fleming Q.W., Hoppelman J.M. The earned value body of knowledge // PM Network. 1996. N 5. P. 11 16.

148. Gilyutin I. Using Project Management in a nonlinear environment // International Journal of Project Management. 1993. Vol. 24. N 4. P. 20 26.

149. Globerson S. Effective Management of Project process / PMI Symposium. New Orleans, 1995. P. 381 387.

150. Hatfield M.A. Managing to the corner cube: three-dimensional Management in a three-dimensional world // International Journal of Project Management. 1995. Vol. 26. N1. P. 13-20.

151. Hatfield M.A. The case for earned value // PM Network. 1996. N 12. P. 25 -27.

152. Ingram T. Client/Server: Imaging and earned value: a success story / PM Network. 1995. N 12. P. 21 -25.

153. Matsuura N., Yonts M.G. Monitoring and rewarding multiple projects using a weighted performance index in a performance-based contract / PMI Symposium. Chicago, 1997. P. 142-146.

154. Myerson R.B. Game theory: analysis of conflict. London: Harvard Univ. Press, 1991.-568 p.

155. Myerson R.B. Optimal coordination mechanisms in generalized principal-agent problems // Journal of Mathematical Economy. 1982. Vol.10. №1. P. 67 81.

156. Newell M. Estimating techniques that will revolutionize your projects / PMI Symposium. Boston, 1996. P. 1 5.

157. Peters T.J., Watermann R.H. In search of excellence. NY: H&R, 1982. 360 p.

158. Robinson P.B. The performance measurement baseline a statistical view // PM Network. 1997. N 6. P. 47 - 52.

159. Simon H. Administrative behavior. N.Y.: Frece Press, 1976. 364 p.

160. Singh A. A taxonomy of practical Project cost forecasting techniques / PMI Symposium. Chicago, 1997. P. 198-204.

161. Singletary N. What's the value of earned value // PM Network. 1996. № 12. P. 28-30.

162. Thambhain H.J. Best practices for controlling technology-based projects according to plan / PMI Symposium. New Orleans, 1995. P. 550 559.

163. Wilkens T.T. Are you being mislead by your progress Gantt's chart // PM Network. 1997. N 8. P. 42-45.