автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Модели управления рыночными экономическими системами с отношениями эксплуатации

На правах рукописи

Аржаков Михаил Владимирович

МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ РЫНОЧНЫМИ

ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ С ОТНОШЕНИЯМИ ЭКСПЛУАТАЦИИ

Специальность 05.13.10 - управление в социальных и экономических

системах

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Воронеж - 2004

Работа выполнена в Воронежском институте высоких технологий

Научный руководитель - кандидат технических наук, доцент

Новосельцев Виктор Иванович

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Белокуров Владимир Петрович,

кандидат технических наук Лихотин Юрий Петрович

Ведущая организация - АОНО «Институт менеджмента,

маркетинга и финансов» (г. Воронеж)

Защита диссертации состоится «15 » декабря 2004 г. в 1000 часов на заседании диссертационного совета К 212.033.01 при Воронежском государственном архитектурно-строительном университете по адресу:

394006, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 84, ауд. 20, корп. 3.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного архитектурно-строительного университета.

Автореферат разослан « 12 » ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Чертов ВА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Отношения экономической эксплуатации являются атрибутом рыночной экономики. Они принимают самые разнообразные формы от полного экономического порабощения одних субъектов другими до устойчивого сотрудничества, порождая как деструктивные, так и конструктивные последствия. Вместе с тем, как показывает опыт Западных стран, в условиях эксплуатации существуют области равновесия, в которых возможно эффективное совместное развитие как эксплуататоров, так и эксплуатируемых субъектов, и эти области динамически устойчивы.

В процессе становления отечественной экономики проблема управления экономическими системами (ЭС) с отношениями эксплуатации приобретает особую значимость. Суть проблемы заключается в поиске компромисса между двумя противоречивыми факторами. С одной стороны, рыночная экономика не может существовать без этого типа отношений, с другой - в отношениях экономической эксплуатации заложены весьма взрывоопасные социальные факторы, способные дестабилизировать рынок и разрушить экономическую систему. В теоретическом плане речь идет об изыскании динамического баланса между интересами эксплуатируемых субъектов и субъектов-эксплуататоров, функционирование которых невозможно друг без друга, несмотря на существующие между ними экономические противоречия. Без разрешения этой проблемы ни одна из задуманных экономических реформ, направленная на повышение жизненного уровня населения, не может быть реализована или вызовет совершенно противоположный эффект - социальные протесты, дестабилизацию политической обстановки и т.п.

Научному исследованию проблем управления экономическими системами с отношениями эксплуатации посвящено значительное число работ как у нас в стране, так и за рубежом, в которых вскрываются механизмы этих отношений, предлагаются методы оценки эффективности фирм и корпораций, связанных отношениями эксплуатации, формулируются рекомендации по способам рационального ведения рыночного хозяйства в этих условиях. Методическую основу подавляющего большинства работ составляют вербальные (описательные) модели, а методология исследований строится главным образом на обработке статистических данных, качественном анализе, логических умозаключениях и аналогиях. Системный подход практически реализуется лишь в виде принципов, концепций и схем без привлечения методов комплексного математического моделирования. Это приводит к неоднозначности и изменчивости получаемых оценок рыночных ситуаций, не позволяет ставить и решать задачи анализа динамической устойчивости отношений эксплуатации, прогнозировать тенденции ЭС.

Цель работы: используя методы математического моделирования, провести комплексный анализ отношений эксплуатации в рыночных экономических системах и на этой основе предложить эффективные модели, алгоритмы и способы управления, реализация которых обеспечивает устойчивое развитие таких систем.

Достижение цели предполагает решение следующих задач:

1. Формализовать понятие экономических отношений и на этой основе разработать системную модель динамики ЭС с отношениями эксплуатации.

2. Разработать комплекс математических моделей, имитирующих управление динамикой ЭС с отношениями эксплуатации, и обладающих инвариантными свойствами к различным сегментам рынка.

3. Осуществить анализ этих моделей, определить условия динамической устойчивости ЭС с отношениями эксплуатации, при соблюдении которых эксплуатируемые и эксплуататоры в процессе совместного функционирования не вытесняются с рынка, а приходят к некоторому равновесному состоянию и это состояние динамически устойчиво.

4. Выявить особенности управления в ЭС с отношениями эксплуатации и разработать технологии и способы управления процессами функционирования таких систем.

5. Разработать программный комплекс для решения задач управления ЭС с отношениями эксплуатации и реализовать его в виде интерактивной информационной системы поддержки управленческих решений.

Методы исследования. Выполненные исследования базируются на использовании методов теорий: системного анализа, дифференциального исчисления, ситуационного управления, конфликта, математического моделирования и программирования. Общей методологической основой исследования являлся системный подход.

Научная новизна результатов диссертационного исследования:

1. Предложенная формализация экономических отношений в ЭС, основанная на критериальном подходе к изучению сложных систем повысила многоаспектность анализа функционирования рыночной экономики, что позволило построить более адекватную системную модель динамики этого процесса.

2. Разработанная системная модель динамики ЭС более адекватно отражает состояния процесса и связи между его компонентами, что соз-1 дает основу для комплексной постановки и решения задач математического моделирования динамики ЭС с учетом всего многообразия отношений эксплуатации между его субъектами.

3. Задача моделирования ЭС с отношениями эксплуатации сведена к имитации процесса системами нелинейных дифференциальных уравнений первого порядка и их исследованию методом фазовых портретов и временных разверток, что позволило найти и выразить в математической форме необходимые и достаточные условия динамической устойчивости ЭС в смысле A.M. Ляпунова.

Практическая значимость. Построены программно-инструментальные средства (в виде интерактивной информационной системы), реализующие предложенные методы математического моделирования и анализа динамики ЭС, использование которых целесообразно при создании АСУ предприятий и. фирм различного профиля.

Реализация результатов работы. Разработанная интерактивная информационная система поддержки принятия решений при управлении экономическими системами с отношениями эксплуатации внедрена в практику работы аудиторско-консультационной фирмы «КИРОЛЛА» (г. Москва) и ЗАО «Никитский двор» (г. Москва). Социальный эффект внедрения выразился в сокращении рутинной работы управленческого аппарата и в повышении обоснованности параметров планов стратегического развития организаций. Суммарный экономический эффект составил около 540 тыс. рублей (в ценах 2003 г.). Предложенные методы моделирования и системного анализа ЭС включены в материалы учебно-методических комплексов по дисциплинам «Информационные системы в экономике», «Конфликтология» в Воронежском институте высоких технологий.

Апробация работы. Основные результаты исследований и научных разработок докладывались и обсуждались на научных конференциях Воронежского института высоких технологий в 2003 и 2004 гг.; на III Всероссийской научно-технической конференции «Теория конфликта и ее приложения» (Воронеж, 2004 г.); Межрегиональных научно-практических конференциях «Экономическая система региона: особенности конкурентных отношений» (Воронеж, 2003 г.), «Экономико-правовые основы конструирования и автоматизированного проектирования деталей и машин» (Воронеж, 2004).

На защиту выносятся:

1. Системную модель динамики ЭС с отношениями эксплуатации в виде иерархии взаимосвязанных макро-, мезо- и микроуровней представления моделируемого процесса.

2. Комплекс математических моделей, имитирующих функционирование и управление динамикой ЭС с отношениями эксплуатации.

3. Алгоритмы комплексного управления динамикой ЭС с отношениями эксплуатации и поиска компромиссных решений на переговорах.

4. Математические условия, при соблюдении которых эксплуатация в ЭС принимает устойчивые формы, когда происходит безбанкротное развитие всех хозяйствующих субъектов

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 печатных работ, в том числе две монографии.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения четырех глав, заключения и списка литературы из 109 наименований и приложения. Материал диссертации изложен на 107 страницах машинописного текста, включая 34 иллюстрации и 8 таблиц.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, сформулированы цели и задачи исследования, отражена научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

Первая глава посвящена формализации экономических рыночных отношений и разработке системной модели динамики ЭС. Для этого вводятся следующие обозначения: N - общее количество субъектов в ЭС;

У1(1),...,Ук(0 - глобальные внешние факторы ЭС; Э^),,.., Э^^) - внутренние переменные состояния, характеризующие текущую эффективность субъектов данной ЭС; 1 - время. Зададимся некоторыми фиксированными значениями глобальных внешних факторов ЭС или режимами ее входов Тогда динамику ЭС, вызванную взаимодействиями между N ее субъектами, можно описать с помощью системы дифференциальных уравнений вида

(11

= ^(Э,о),Ук(0)|Уь ,уК ,(1)

где функции ЭД...), стоящие в правых частях уравнений (1), представляют собой частные функции отклика абсолютных скоростей изменения эффективности субъектов ЭС на значения этих эффективностей.

Из (1) следует, что в любой момент времени I влияние ]-Г0 субъекта на

«©КО

динамику эффективности характеризуется изменением величины

Л

на бесконечно малом интервале изменения величины ^ (I). Математическим выражением этого влияния служит величина

",<13,(0"

а!

зэ.(0

(2)

где ДТ - рассматриваемый интервал времени. ЭС.

Составленная из величин С„(1), соответствующих всевозможным парам индексов (У) при I = 1,..., И;]' = 1,..., И, квадратная матрица N х N

Сц(0 с,2(0 ... С1Ы(0 с21(0 с22(0 ... с2м(0

с(0=

См(0 сш(0

:(0|

(3)

дает исчерпывающую количественную характеристику всей совокупности

СИСТЕМНАЯ МОДЕЛЬ ЭС

УРОВНИ

МАКРОМОДЕЛЬ МАКРОУРОВЕНЬ

• 1

1 1

МЕЗОМОДЕЛЬ МЕЗОУРОВЕНЬ

1 1

, 1

МИКРОМОДЕЛЬ МИКРОУРОВЕНЬ

Рис 1 Представлениемодели динамики ЭС в виде трехуровневой иерархии

отношений между субъектами ЭС на заданном интервале времени, поскольку для каждой пары субъектов известно, каким образом каждый из них влияет на другие как по величине, так и по направлению.

В работе постулируется, что динамику реальной ЭС невозможно представить одной моделью, сколь бы сложна она ни была. Необходима иерархия взаимосвязанных моделей, которые отличаются по уровню отображаемых явле-

ний. Соответственно, предложено различать макро-, мезо- и микродинамику и рассматривать системную модель ЭС в виде трехуровневой иерархии, составленной из макро-, мезо- и микродинамических моделей, связанных между собой так, как это показано на рис.1.

Макроуровень. Динамику ЭС на макроскопическом уровне ее представления предложено описывать в тринадцатимерном (13Е) пространстве состояний, осями которого выступают следующие макросостояния: 0. Банкротство :[(х|,х2.-.хь) £ □]лггТк,, где £2 - экономическая ниша данного субъекта; X] - экономические факторы; ТКр - критическое время нахождения субъекта вне экономической ниши. Конкуренция [(су (1) < 0) & (с^ (0 < 0)], подразделяющаяся на 1. Антагонизм Б [(су (1)<0)&( (0< 0)]& [тах^ О (Э; = 0), тахЭ, о (Э; =0)]. 2. Строгое соперничество Б2-: [(су (0 < 0) & (с^ (0< 0)]&[тах ^ о тт Э^ тахЭ; отт Э;]. 3. Нестрогое соперничество Б3_:

[(су (0 < 0) & (5Э2/8Э1 < 0)] & [тахЭ, о ттЭ^ тахЭ; гшпЭ^ Содействие Б++: [(су (0 > 0) & (с^ (0 > 0)], подразделяющееся на 4. Единство 8'++: [(су (ф > 0) & (ер (0 > 0)] & [тахЭ|ОтахЭ;] & [тт^оттЭ,]. 5. Симбиоз 82++: [(су

(0 > 0) & (с^ 0) > 0)] & [тахЭ| о шахЭ^ & [тшЭ; о ттЭ,]. 6. Содружество Б3«: [(су 0) > 0) & (с,; (0 > 0)] & [тах ^ ¿> тахЭД & [тнф о ттЭД. 7. Коалицию Б4++: [(су 0) > 0) & (с^ (0 > 0)] ЭДтах^ о тахЭ3] & [тнф « шЭ;]. Эксплуатация {[(су (0> 0) & ( Ср (0 < 0)] V [Ц (0 < 0)&( cj¡ (0 > 0)]}, подразделяющаяся на 8. Нормальную эксплуатацию Б +.: {[(Су (I) > 0) &

(с]| (0 < 0)] V [(Су (0 < 0) & (с^ 0) > 0)]} & {[шахЭ, о = 0)] & [тах^ <» (Э,= 0)]}. 9. Антагонистическую эксплуатацию Б2*..: {[(Су (0 > 0) & (с^ (0 < 0)] V [(су 0) < 0) & (с^ (0 > 0)]} & [тахЭ, о = 0)] & [тахЭ; о (Э, = 0)]. 10. Злобную эксплуатацию {[(Су (0 > 0) & (cji (I) < 0)] V [(су (I) < 0) & (с^

(0 > 0)]} & [тахЭ, о тахЭ^ & [minЭi о ттЭ;]. 11. Доброжелательную

----эксплуатацию Б +.: {[(су (0 > 0)

& (С^ 0) < 0)] V [(су (I) < 0)&( с^

(I) > 0)]} & [шпЭ, опипЭ,]. 12. Нейтралитет [(су (Ч) = 0) &М0 = 0)].

Соответственно изображающая точка процесса задается вектором (Бо, Б1- , Б2_,

83 о1 с2 оЗ С1 с2

а ++, о ++, о ++, о ++, о +., о +.

, Б3+., 84+., Боо) в пространстве состояний 1зЕ, а макродинамика ЭС описывается графом рис.2, вершины которого соответствуют макросостояниям, а дуги - возможным переходам из одного состояния в другое.

Рис. 2. Системная модель макродинамики ЭС

Важная особенность этой модели заключается в том, что в процессе своего развития ЭС находится не в одном из состояний Бо, Б Б .., Б Б ++, 82++, Б4++, 8'+-, В2+., Б3*., 84+., Боо, а во всех сразу, одновременно, но с различной вероятностью. Учитывая сказанное, динамику ЭС на макроуровне можно представить в виде «пучка», состоящего из тринадцати траекторий (по числу возможных макросостояний), где всякая отдельная траектория на каждом шаге процесса взвешена вероятностью пребывания ЭС в данном состоянии. В работе показано, что в этом случае (при определенных допущениях), макродинамику ЭС можно формализовать в виде марковского процесса

где: Х,(1 + 1) - вероятность того, что ЭС находится в состоянии i в момент времени 1+1; Х,(1) - вероятность того, что ЭС находится в состоянии j в момент времени I; тц - вероятность того, что ЭС, находящийся в момент 1 в состоянии ^ перейдет в момент 1 + 1 в состояние ц N - общее количество макросостояний, в которых может находиться ЭС (в нашем случае N = 13), а выбор оптимальных управлений свести к решению задачи стохастического динамического программирования, используя принцип оптимальности Бел-мана

где qn е Q - вектор управлений; - показатель, характеризующий эффективность (полезность) того или иного управления на каждом шаге рассматриваемого процесса, выраженный, например, доходом (1?, котопьтй приобре-

J п

тается ЭС при ее пребывании в том или ином состоянии - суммар-

¡=1

ный доход за п предыдущих шагов, полученный при условии, что на каждом

из них применялось оптимальное управление.

Мезоуровень. Динамика ЭС на этом уровне рассматривается как развитие процесса между макросостояниями, то есть мезодина-мическая модель детализирует содержание тех процессов, которые соответствуют дугам на графе макродинамики ЭС (рис. 2). Показано, что мезодинамика ЭС есть не что иное, как процесс зарождения, развития и разрешения экономического конфликта между взаимодействующими субъектами, веду-

Рис. 4. Системная модель динамики ЭС на мезоуровне

щего к смене макросостояний. Таким образом, ключевой категорией при построении модели мезодинамики ЭС выступает понятие «экономический конфликт».

Тогда мезодинамику ЭС можно представить в виде конфликтного процесса, проходящего следующие стадии: конфликтную рыночную ситуацию (Скс), конфронтацию (Сдс), экономический кризис (Скр) и экономическую катастрофу , которые приняты в качестве мезосостояний. Таким образом, развитие ЭС на мезоскопическом уровне представления происходит в четырехмерном пространстве состояний (4L), осями которого выступают Это пространство жестко связано с и не существует вне его. Связь проявляется в том, что процесс мезодинамики ЭС начинается из 13Е и завершается в нем. Поэтому изображающая точка на мезоуровне задается вектором . С учетом сказанного системная модель мезодинамики ЭС формально представляется в виде графа рис. 3, вершины которого, отмеченные сплошными кружками, соответствуют мезосостояниям ЭС, пунктирными кружками - начальным и конечным состояниям (макросостояниям), а линии - возможным направлениям перехода процесса из одних состояний в другие. Поскольку данная модель имитирует динамику ЭС, приводящую к смене макросостояний, то ее выходом является nepe^jj1"0" "ч-™™™ ** = II»» 11 компоненты которой удовлетворяют условиям и характеризуют вероятностным образом возможные направления переходов процесса из одних макросостояний в другие. Тем самым обеспечивается связь между моделями смежных уровней.

Вторая глава посвящена разработке математических моделей микродинамики рыночных ЭС с отношениями эксплуатации. Методами качественной теории дифференциального исчисления анализируется поведение моделей, и выявляются условия их динамической устойчивости. При этом под микродинамикой понимается развитие процесса внутри макросостояния S+..

Показано, что возможны следующие сценарии микродинамики ЭС с отношениями эксплуатации.

1. Эксплуататор не способен эффективно использовать ресурсы эксплуатируемого, в результате он претерпевает банкротство (Эг(0 0 при t -> <»),, а эксплуатируемый после некоторого переходного процесса достигает определенной эффективности 3i*(t) = const.

2. Эксплуататор слишком интенсивно использует ресурс эксплуатируемого, в результате последний претерпевает банкротство, после чего эксплуататор, лишаясь ресурсов для своего развития, сам претерпевает банкротство

(32(t) 0 и Э1 (t) 0 при t -> 00, a 3,*(t) = 32*(t) = 0).

3. Эксплуататор интенсивно использует ресурс эксплуатируемого и быстро снижает его эффективность до некоторого порога, вблизи которого начинают действовать механизмы, препятствующие банкротству эксплуати-

руемого. Формально это означает, что существует единственная комбинация (Э1*, Э2*):, когда из любого начального состояния (Э®, Э2) ЭС «жестко» (то есть без колебаний) переходит в стационарное состояние, в котором Э1* > 0 и , то есть обеспечивается нормальное (без банкротства) функциони-

рование обоих субъектов ЭС.

4. Оба субъекта в процессе взаимодействия приходят к «компромиссу интересов». Формально развитие событий по такому сценарию означает существование единственной устойчивой точки к которой из любого начального состояния после переходного процесса с затухающими колебаниями стремится траектория ЭС.

5. Взаимодействие субъектов таково, что система все время пребывает в колебательном режиме, но банкротства субъектов не наблюдается. В этом случае траектория динамики ЭС из любого начального состояния стремится к единственной замкнутой кривой 6 (предельному циклу), движение по которой осуществляется с периодом Т.

6. Динамика ЭС, как и в предыдущем случае, характеризуется колебательным режимом, но ее траектория не имеет ни устойчивой точки, ни предельного цикла. Вместо них присутствует «странный аттрактор» - область экономического кризиса, ведущего к трансформации рыночных отношений, что формально выражается в изменении знаковой структура матрицы (3).

Математические модели эксплуатации. Пусть Э1 - текущая эффективность эксплуатируемого, а - текущая эффективность эксплуататора, функционирующего за счет ресурсов эксплуатируемого. Введем в рассмотрение функции характеризующие скорости увеличения и уменьшения эффективностей сторон как результата их взаимодействия. Пусть справедливы следующие условия:

A. Эксплуатируемый субъект может повысить эффективность своего функционирования только за счет собственных ресурсов Я] = Ь) (ЭО-Эь где

- удельная скорость роста эффективности эксплуатируемого субъекта (выражающаяся, например, приростом его месячного дохода за счет вложения единицы капитала в развитие собственного производства).

Б. Снижение эффективности эксплуатируемого зависит как от внутренних факторов (его неспособности рационально использовать свои ресурсы), так и от внешних (интенсивности использования его ресурсов субъектом-эксплуататором), так что - удель-

ная скорость снижения эффективности эксплуатируемого субъекта от внутренних факторов; - функция, характеризующая удельную скорость снижения эффективности эксплуатируемого субъекта под влиянием субъекта-эксплуататора.

B. Рост эффективности эксплуататора пропорционален удельной интенсивности использования им ресурсов эксплуатируемого Кг(Эь Э2) =

- коэффициент, показывающий, насколько возрастает эффективность субъекта-эксплуататора при увеличении им интенсивности использования ресурсов эксплуатируемого субъекта за единицу.

Г. Снижение эффективности субъекта-эксплуататора есть известная функция от количества используемого ресурса 02(3ь Э2) = «ЦЭО-Эг, то есть субъект-эксплуататор всегда рационально использует ресурсы, которые он заимствует у эксплуатируемого субъекта.

Учитывая (А-Г) и вводя для краткости обозначения г^ЭО =Ь1(Э1) ¿1(30; г2(Э1) = у-ф(Э1) - £12(31):, получаем систему уравнений, имитирующую микродинамику ЭС с отношениями эксплуатации

аЭ' =г1(Э1).Э1-ф(Э1)-Э2;

dt

d37

(6)

Исследования этой а)^<О,г,(х)<г1(Э1)<г1(0)

-^- = г2(Э,)-Э2.

модели показали, что если справедливо:

; б) -§->(>,г2(0)<г2(Э2)<г2(со); в) <р(Э,) > 0 при Э, сЭ2

> 0, то система (6) может иметь только решения, описываемые сценариями 1, 3,4 и 5, причем конкретный характер этих решений (вид временной развертки и фазового портрета) зависит от свойств функций ri(3i), r2(3i) и <p(3i).

Сценарий 2 в системе (6) имеет место при условии, что <p(3i) остается отличной от нуля при 3i 0.. В этом случае при достаточно низкой эффективности эксплуатируемого субъекта для получения корректных результатов необходимо использовать дискретный аналог (6), то есть перейти от обычных дифференциальных к конечно-разностным уравнениям, или, оставаясь в рамках непрерывной модели, привлекать другие уравнения, которые допускают траектории, пересекающие ось Э2 при Э2 *■ 0, и в то же время не противоречат экономическому смыслу.

Предположим, что справедливо <p(3i) = Эь где = const > 0. Тогда система (6) примет вид

_

dt d3 2

dt

Г}Э| — A, j Э j Э 2 » — d 2 Э 2 +

(7)

где для краткости обозначено

Как показали исследования, эта система обладает следующими особенностями. Во-первых, траектории, которые описывают ее решения на плоскости (Эь Э2). представляют собой замкнутые кривые, располагающиеся концентрическим образом вокруг стационарной точки (ЭЛ Э2*). Координаты этой точки являются средними значениями для эффективностей эксплуатируемого субъекта " ~('+у — ——-енно за период времени Т, то есть Э1 =— |Э1(т)ах; =— |Э2(тМт. Во-вторых, в непосредственной близости от стационарной точки траектории оказываются эллиптическими или почти эллиптическими, с периодом

В-третьих, наиболее интересная особенность системы (7)

состоит в том, что поведение ее решений весьма чувствительно к незначительным возмущениям, когда малые изменения коэффициентов или начальных условий приводят к необратимому изменению амплитуды и периода колебаний, после чего (в отсутствие других возмущений) система будет двигаться по новой траектории и уже никогда самопроизвольно не возвратится на прежнюю траекторию. Иными словами, этой системой имитируется динамика крайне неустойчивой, слабо предсказуемой ЭС с отношениями эксплуатации.

Для динамической стабилизации такой ЭС необходимо ввести ограничение на скорость роста эффективности эксплуатируемого субъекта, или формально вместо di = const ввести, например, линейную зависимость

di = doi+dn3i. (8)

Подставляя (8) в (7) и обозначая Ti = bi - doi, .получаем

(9)

Показано, что фазовый портрет и временная развертка этой системы вблизи стационарной точки соответствуют сценарию 4.

Анализ рассмотренных математических моделей позволил сформулировать следующие обобщения.

Динамике ЭС с отношениями эксплуатации свойственно разнообразие сценариев, среди которых превалируют сценарии нестабильного развития, для которых характерны либо перманентные колебания ЭС вокруг областей устойчивости, либо отсутствие областей устойчивости как таковых. Более того, для ЭС с отношениями эксплуатации возможны сценарии их развития, приводящие к образованию квазистохастических областей, когда ЭС становится неуправляемой, а отношения между ее субъектами слабо предсказуемыми. Вместе с тем в условиях эксплуатации существует диапазон параметров (хотя и достаточно узкий), в котором возможно устойчивое развитие без взаимного вытеснения или поглощения.

Динамика ЭС с отношениями эксплуатации в существенной мере зависит от поведения субъекта-эксплуататора. Чрезмерный, ничем неограниченный рост его эффективности приводит к дестабилизации ЭС, а относительная устойчивость обеспечивается лишь в том случае, когда субъект-эксплуататор обладает способностью к адаптации по отношению к текущему состоянию эксплуатируемых субъектов. В частности, ЭС будет более жизнеспособна, если субъект-эксплуататор уменьшает свое давление на эксплуатируемые субъекты при снижении эффективности их функционирования, предоставляя им возможность свободно развиваться и наращивать свой экономический потенциал. В противном случае эксплуатируемые субъекты разоряются и претерпевают банкротство, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на функционировании субъекта-эксплуататора. Он, теряя источ-

ники своего существования, либо разоряется, либо вынужден расширять сферу своей деятельности (изыскивать новых эксплуатируемых субъектов), либо менять свои взаимоотношения с партнерами по бизнесу.

Третья глава посвящена анализу особенностей управления в ЭС с отношениями эксплуатации, разработке алгоритмов комплексного управления динамикой таких систем и поиска компромиссных решений на переговорах, а так же построению программного комплекса для решения задач моделирования и оценки устойчивости рассматриваемых ЭС.

Алгоритм комплексного управления динамикой ЭС (рис. 5) предусматривает поэтапную циклическую реализацию антиконфликтных, антикон-фронтационных, антикризисных, антикатакликтических и антибанкротных технологий до тех пор, пока ЭС не перейдет в одно из устойчивых состояний содействия, нейтралитета, эксплуатации или не наступит банкротство одного, нескольких или всех субъектов.

В первом случае цель управления считается достигнутой, а выбранные технологии управления признаются эффективными, а во втором - цель управления не достигается, избранные технологии и способы их практической реализации подлежат корректировке.

Рис 5Алгоритмкомплексногоуправления динамикой ЭС

Организационно такой алгоритм предложено реализовывать на основе . координационных и согласовательных механизмов. При координации стороны создают совместный орган (координатор), наделяя его полномочиями по урегулированию возникших противоречий и конфликтных ситуаций. Согласовательные механизмы не предполагают создание какого-либо координирующего органа, а все возникающие противоречия разрешаются путем поиска компромисса на основе переговоров.

Алгоритм поиска компромиссных решений на переговорах (рис. 6) разработан на основе обобщения результатов теории неантагонистических игр и

активных систем. Его суть заключается в том, что субъектам, заинтересованным в поиске компромисса и убежденным в его существовании, необходимо совершить следующие операции.

0. Произвести маркетинговые исследования ситуации на рынке, сделать расчеты и оценить гарантирующие решения других субъектов рынка. Исходя из этого, выбрать личные гарантирующие решения.

1. Избавиться от антагонистических настроений, то есть скорректировать свои интересы таким образом, чтобы они плохо или хорошо, но совмещались с интересами других субъектов.

П. Сесть за стол переговоров, изложить свою позицию по спорным вопросам, проинформировать собравшихся о своих намерениях, не пытаясь ввести их в заблуждение, и совместными усилиями определить полный перечень возможных коллективных решений.

Ш. Произвести анализ этих решений с позиции интересов каждого из участников переговоров и определить множество гарантирующих коллективных решений. Если окажется, что такое множество состоит из одного решения или более общо, если для каждого субъекта все гарантирующие решения равнозначны, то проблем не возникает. В случае, когда гарантирующих решений найти не удается, следует взять тайм-аут и вернуться к переговорам позднее с новыми линиями поведения.

IV. Проанализировать гарантирующие решения и отбросить те из них, которые не являются оптимальными по Паре-то. Если после такой процедуры не останется ни одного решения, претендующего на эту роль, то следует прервать переговоры и вернуться к ним позднее со свежими идеями. Если окажется, что есть только одно такое решение, то проблема исчерпана. V. Выбрать из множества паретов-ских любое решение, которое представляется предпочтительным в смысле реализации собственных интересов, открыто объявить об этом всем остальным участникам переговоров и приступить к его воплощению в жизнь.

Трудности практической реализации такого алгоритма заключается в том, что стороны могут нарушить договоренности или, соблюдая их, будут стремиться опередить друг друга в проведении рыночных операций. В результате найденные компромиссные решения окажутся неустойчивыми, и ЭС вместо стабилизации войдет

Рис. 6. Алгоритм поиска компро-миссныхрешений на переговорах

в переходное, слабо контролируемое состояние.

В работе предложено повысить устойчивость договоренностей путем использования критерия Нэша, согласно которому устойчивыми считаются компромиссные решения, нарушения которых невыгодны ни одному из участников договоренностей. В качестве практических способов повышения устойчивости компромиссных решений рекомендовано следующее:

1) подкрепление достигнутых договоренностей санкциями, которые применяются в случае нарушения договорных обязательств;

2) добровольное объединение участников переговорного процесса в коалиции по близости интересов, что позволяет сократить число возможных переговорных решений и оставить только те из них, которые устойчивы по своему существу;

3) использование смешанных компромиссных решений, когда устойчивость рассматривается не на одном, а на множестве периодически возобновляющихся переговорных процессов;

4) углубление взаимной информированности участников переговоров относительно собственных интересов и намерений, что дает каждому из них возможность убедиться в том, собираются ли другие партнеры выполнять достигнутые соглашения, или они используют их в качестве ширмы, прикрывающей совсем другие намерения;

5) предварительное определение правил ведения переговоров и установление четкого порядка реализации достигнутых договоренностей, что позволяет изыскивать устойчивые решения не одноактно, а путем последовательных приближений.

Программный комплекс моделирования и оценки устойчивости ЭС с отношениями эксплуатации реализован в виде интерактивной (диалоговой) информационно-расчетной системы, структурная схема которой приведена на рис. 7.

Рис. 7. Структурная схема информационной системы моделирования и оценки устойчивости ЭС с отношениями эксплуатации

Она исполнена в интегрированной среде TURBO PASCAL с применением процедур и функций VISUAL BAISIC и DELPHI, ориентированной на создание приложений под управлением Windows версии 98/2000/ХР.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ:

1. На основе критериального подхода к изучению сложных экономических систем проведена формализация экономических отношений между субъектами ЭС, позволившая, с одной стороны, установить роль и место эксплуатации в общем спектре возможных взаимоотношений в структуре ЭС, с другой - разработать системную модель и сформулировать частные задачи моделирования динамики ЭС.

2. Разработана системная модель динамики ЭС в виде иерархии, включающей взаимосвязанные макро-, мезо- и микроуровни представления моделируемого процесса, которая позволила структурировать общий процесс исследования до уровня, допускающего его корректную формализацию известными математическими методами, в частности, марковскими цепями и нелинейными дифференциальными уравнениями первого порядка.

3. С использованием теории дифференциального исчисления разработана математическая модель динамики ЭС с отношениями эксплуатации на микроуровне ее представления. Исследование этой модели методом фазовых портретов и временных разверток позволило показать, что действительно существуют условия, при соблюдении которых эксплуатация в ЭС может принимать устойчивые формы, когда происходит безбанкротное развитие всех хозяйствующих субъектов, как эксплуатируемых, так и эксплуататоров. В виде математических соотношений определены условия, обеспечивающие динамическую устойчивость ЭС.

4. Выявлены особенности управления ЭС с отношениями эксплуатации и на этой основе предложены алгоритмы и способы управления ЭС с данным типом отношений. Показано, что в условиях эксплуатации наиболее эффективным следует признать координационный способ управления, а основным способом урегулирования противоречий - переговоры. На основе теории неантагонистических игр и активных систем разработан алгоритм поиска компромиссных (паретовских) решений на переговорах, обладающих свойствами устойчивости в смысле Нэша.

5. Построены и реализованы в виде интерактивной информационной системы инструментально-программные средства, позволяющие моделировать и проводить анализ динамической устойчивости реальных ЭС с отношениями эксплуатации. Система апробирована как инструмент поддержки решений менеджером предприятия, функционирующего на сегменте рынка обеспечения предприятий атомной энергетики комплектующими изделиями и запасными частями, внедрена в практику работы аудиторско-консультационной фирмы «КИРОЛЛА» (г. Москва) и ЗАО «Никитский двор» (г. Москва), а также в учебном процессе Воронежского института высоких технологий.

Основное содержание диссертационной работы отражено в работах:

(в скобках указан личный вклад соискателя)

1. Аржаков М.В., Аржакова Н.В.., Новосельцев В.И., Сербулов Ю.С. Математическое моделирование динамики конкурентных отношений // Экономическая система региона: особенности конкурентных отношений: Матер, межрегион, науч.-практ. конф. / Воронеж, эконом.-правов. ин-т,- Воронеж,

2003. - С. 205-208. (Лично автором выполнено 1 с: проведен анализ и интерпретация результатов моделирования).

2. Аржаков М.В., Лемешкин А.В., Сербулов Ю.С. Концептуальная модель выбора ресурсов в условиях замещения // Моделирование систем и информационные технологии : Сб. науч. тр. / Воронеж, ин-т высок, технол.-Вып. 1.-Воронеж: Научная книга, 2004.- С. 42-46. (Лично автором выполнено 2 с: разработаны модели в части учета конфликтных факторов).

3. Аржаков М.В., Аржакова Н.В., Новосельцев В.И., Сербулов Ю.С. Поиск компромиссных решений на переговорах // Экономическая система региона: особенности конкурентных отношений: Матер, межрегион, науч.-практ. конф. / Воронеж, эконом.-правов. ин-т- Воронеж, 2003. - С. 198-202. (Лично автором выполнено 2 с: обоснованы критерии принятия решений и разработан общий алгоритм).

4. Аржаков М.В., Аржакова Н.В., Величко СВ., Новосельцев В.И., Сер-булов Ю.С. Математические модели синтеза биоинформационных технологий. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003. -105 с. (Лично автором выполнено 20 с: интерпретация экономических моделей применительно к исследованию биоинформационных процессов, разработка математических моделей «жертва-эксплуататор», «содействие», разделы 2.5-2.6).

5. Аржаков М.В., Сербулов Ю.С. Математические модели выбора и распределения ресурсов.- Воронеж: Кварта, 2003. -160 с. (Лично автором выполнено 60 с: обзор методов решения многоцелевых задач, разработка моделей выбора и распределения ресурса в условиях конфликта, разделы 1.3, 2.4,3.3).

6. Аржаков М.В. Алгоритм определения оптимальных по Парето решений // Матер, отчета, науч. конференции профес.-преподав. сост. ВИВТ : Сб. науч. тр. / Воронеж, ин-т высок, технол.- Вып. 2 - Воронеж: Научная книга,

2004.- С. 64-66.

7. Аржаков М.В. Сценарии эксплуатации в рыночных экономических системах // Матер, отчета, науч. конференции профес.-преподав. сост. ВИВТ : Сб. науч. тр. / Воронеж, ин-т высок, технол. - Вып. 2..- Воронеж: Научная книга, 2004.-С. 77-80.

8. Аржаков М.В., Мистров Л.Е., Тимохин А.В., Методический подход к обоснованию поля заявок (номенклатуры) требований для обслуживания организационно-технической системы на начальной стадии жизненного цикла // Вестник Воронеж, гос. тех. ун-та. Сер. «САПР и системы автоматизации производства» / Науч.-тех. журнал. - Вып. 3.3. - Воронеж: Изд-во ВГТУ,

2003. - С. 99-105. (Лично автором выполнено 3 с: обоснование критериев и разработка методики оценки эффективности обслуживающей подсистемы).

9. Аржаков М.В. Информационная система моделирования и оценки устойчивости экономических систем с отношениями эксплуатации // Теория конфликта и ее приложения: Тез. докл. Ш-й Всероссийской науч.-тех. конф. / Воронеж, ин-т высок, технол. - Воронеж, 2004. - С. 65-67.

10. Аржаков М.В., Гунькин Е.Б. Модели календарного планирования производства с использованием лингвистических переменных // Экономико-правовые основы конструирования и автоматизированного проектирования деталей и машин: Матер, межрегион, научн.-практ. конф. / Ин-т эконом, и права.- Воронеж, 2004. - С. 45-48. (Лично автором выполнено 2 с: обоснование базовой аксиоматики модели, выбор критериев оценки эффективности).

Аржаков Михаил Владимирович

МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ РЫНОЧНЫМИ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ С ОТНОШЕНИЯМИ ЭКСПЛУАТАЦИИ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Лицензия ЛР№ 065143

Подписано в печать 11.11.2004. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс. Ризография. Усл. печ. л. 0,86. Тираж 100 экз. Заказ № 55.

Отпечатано с готовых оригиналов в репроцентре ООО РИФ «Кварта» 394077, Воронеж-77, а/я 90.

№25 36 5

Введение

Глава 1. Системное моделирование экономических систем

1.1. Формализация отношений в рыночных экономических системах

1.2. Уровни моделирования

1.3. Пространство экономических макросостояний. Системная модель макродинамики экономических систем

1.3.1. Пространство экономических макросостояний

1.3.2. Системная модель макродинамики экономических систем

1.4. Пространство экономических мезосостояний и системная модель мезодинамики

1.4.1. Пространство экономических мезосостояний

1.4.2. Системная модель мезодинамики экономических систем

Глава 2. Математическое моделирование микродинамики экономических систем с отношениями эксплуатации

2.1. Сценарии эксплуатации

2.2. Математические модели эксплуатации

2.3. Выводы по результатам моделирования

Глава 3. Технологии и способы управления экономическими системами с отношениями эксплуатации 58 3.1. Особенности управления экономическими системами с отношениями эксплуатации

3.2. Технологии управления

3.3. Модель координационного управления

3.4. Поиск компромиссных решений

3.5. Программный комплекс для решения задач управления экономическими системами с отношениями эксплуатации 86 Заключение 93 Литература 97 Приложение. Акты внедрения диссертационного исследования

Актуальность темы. Отношения эксплуатации являются атрибутом рыночной экономики [1, 2, 3]. Они принимают самые разнообразные и весьма изощренные формы от полного экономического порабощения одних субъектов другими до устойчивого сотрудничества, порождая как деструктивные, так и конструктивные социальные последствия.

Под воздействием разного рода идеологических доктрин в нашей стране сложилось устойчивое негативное отношение к эксплуатации как таковой, а разрешение подобных проблем связывается с войнами, революциями и иными общественными потрясениями. Так по данным Фонда «Общественное мнение» (2004 г.) 40 % россиян считают, что добиться решения проблем, связанных с наемным трудом, можно только демонстрациями, митингами, забастовками и голодовками.

Вместе с тем, как показывает опыт Западных стран [31, 35, 37, 48], в условиях эксплуатации существуют области равновесия, когда возможно нормальное существование и эффективное развитие как эксплуататоров, так и эксплуатируемых, и эти области динамически устойчивы. С макроэкономической точки зрения такое положение является наиболее предпочтительным, поскольку приводит к ликвидации как бедности, так и безудержного обогащения, способствует более полному удовлетворению потребностей населения в товарах и услугах, содействует снижению социальной напряженности в обществе и стабилизирует политическую обстановку.

Научному исследованию проблем управления экономическими системами (ЭС) с отношениями эксплуатации посвящено значительное число работ как у нас в стране, так и за рубежом, в которых вскрываются механизмы этих отношений, устанавливаются закономерности функционирования ЭС с отношениями эксплуатации, предлагаются методы оценки эффективности фирм и корпораций, связанных отношениями эксплуатации, формулируются рекомендации по способам рационального ведения рыночного хозяйства в этих условиях. Вместе с тем, как показывает анализ известной литературы [1, 2, 3, 31, 37, 110], методическую основу подавляющего большинства работ составляют вербальные (описательные) модели, а методология исследований строится главным образом на сборе и обработке статистических данных, качественном анализе, логических умозаключениях и аналогиях. Системный подход практически реализуется лишь в виде принципов, концепций и схем без привлечения методов комплексного математического моделирования. Это приводит к неоднозначности и изменчивости получаемых оценок рыночных ситуаций, не позволяет ставить и решать задачи анализа динамической устойчивости отношений эксплуатации, прогнозировать тенденции ЭС.

Кроме того, отсутствие комплексных математических моделей, имитирующих динамику ЭС с учетом всего спектра возможных отношений эксплуатации между его участниками, существенно сдерживает разработку и внедрение компьютерных технологий поддержки принятия решений менеджерами предприятий и фирм, функционирующих как в качестве эксплуататора, так и эксплуатируемого. По сути, такие технологии реализуют лишь информационный компонент, оставляя в стороне вопросы количественного анализа и выбора рациональной стратегии экономического поведения в сложных рыночных ситуациях.

Качественный анализ очень важен при анализе систем управления. Однако при изучении конкретной ЭС часто желателен, а зачастую и необходим детальный количественный анализ. Более того, количественный математический анализ во многих случаях не может быть заменен качественным.

Таким образом, с переходом к рыночной экономике проблема управления ЭС с отношениями эксплуатации методами математического моделирования и анализа приобретает актуальность и имеет как научное, так и практическое значение.

Цель работы: используя методы математического моделирования, провести комплексный анализ отношений эксплуатации в рыночных экономических системах и на этой основе предложить эффективные модели, алгоритмы и способы управления ЭС с отношениями эксплуатации, реализация которых обеспечивает устойчивое развитие таких систем.

Достижение сформулированной цели предполагает решение следующих основных задач:

1. Формализовать понятие экономических отношений между субъектами ЭС и на этой основе разработать системную модель динамики ЭС.

2. Разработать комплекс математических моделей, имитирующих управление динамикой ЭС с отношениями эксплуатации, и обладающих инвариантными свойствами к различным сегментам рынка.

3. Осуществить анализ этих моделей, определить условия динамической устойчивости ЭС с отношениями эксплуатации, при соблюдении которых эксплуатируемые и эксплуататоры в процессе совместного функционирования не вытесняются с рынка, а приходят к некоторому равновесному состоянию и это состояние динамически устойчиво.

4. Провести анализ особенностей управления в ЭС с отношениями эксплуатации и предложить алгоритмы и способы рационального управления этими процессами.

5. Разработать программный комплекс для решения задач управления ЭС с отношениями эксплуатации и реализовать его в виде интерактивной информационной системы поддержки управляющих решений.

Методы исследования. Выполненные исследования базируются на использовании методов теорий: системного анализа, дифференциального исчисления, ситуационного управления, конфликта, математического моделирования и программирования. Общей методологической основой исследования являлся системный подход.

Научная новизна результатов диссертационного исследования:

1. Предложенная формализация экономических отношений в ЭС, основанная на критериальном подходе к изучению сложных систем повысила многоаспектность анализа процесса функционирования рыночной экономики, что позволило построить более адекватную системную модель динамики этого процесса.

2. Разработанная многоуровневая иерархическая системная модель динамики ЭС отражает структуру состояний процесса и связи между его компонентами, что создает основу для комплексной постановки и решения задач математического моделирования динамики ЭС с учетом всего многообразия отношений эксплуатации между его субъектами.

3. Задача моделирования ЭС с отношениями эксплуатации сведена к имитации процесса системами нелинейных дифференциальных уравнений первого порядка и их исследованию методом фазовых портретов и временных разверток, что позволило найти и выразить в математической форме необходимые и достаточные условия динамической устойчивости таких систем.

4. На основе обобщения методов теории игр разработан алгоритм поиска компромиссных решений, позволяющий в процесс ведения переговоров по спорным вопросам изыскать оптимальные в смысле Парето и устойчивые в смысле Нэша коллективные решения.

Практическая значимость. Построены программно-инструментальные средства (в виде интерактивной информационной системы), реализующие предложенные методы математического моделирования и анализа динамики ЭС, использование которых целесообразно при создании АСУ предприятий и фирм различного профиля.

Реализация результатов работы. Разработанная интерактивная информационная система поддержки принятия решений при управлении экономическими системами с отношениями эксплуатации внедрена в практику работы аудиторско-консультационной фирмы «КИРОЛЛА» (г. Москва) и ЗАО «Никитский двор» (г. Москва). Социальный эффект внедрения выразился в сокращении рутинной работы управленческого аппарата и в повышении обоснованности параметров планов стратегического развития организаций. Суммарный экономический эффект составил около 540 тыс. рублей (в ценах 2003 года). Предложенные методы моделирования и системного анализа ЭС включены в материалы учебно-методических комплексов по дисциплинам «Информационные системы в экономике», «Конфликтология» в Воронежском институте высоких технологий.

Апробация работы. Основные результаты исследований и научных разработок докладывались и обсуждались на научных конференциях Воронежского института высоких технологий в 2003 и 2004 гг.; на III Всероссийской научно-технической конференции «Теория конфликта и ее приложения» (Воронеж, 2004 г.); Межрегиональных научно-практических конференциях «Экономическая система региона: особенности конкурентных отношений» (Воронеж, 2003 г.), «Экономико-правовые основы конструирования и автоматизированного проектирования деталей и машин» (Воронеж, 2004).

Автор защищает:

1. Системную модель динамики ЭС с отношениями эксплуатации в виде иерархии взаимосвязанных макро-, мезо- и микроуровней представления моделируемого процесса.

2. Комплекс математических моделей, имитирующих функционирование и управление динамикой ЭС с отношениями эксплуатации.

3. Алгоритмы комплексного управления динамикой ЭС с отношениями эксплуатации и поиска компромиссных решений на переговорах.

4. Математические условия, при соблюдении которых эксплуатация в ЭС принимает устойчивые формы, когда происходит безбанкротное развитие всех хозяйствующих субъектов

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 печатных работ, в том числе две монографии.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения четырех глав, заключения и списка литературы из 112 наименований и приложения. Материал диссертации изложен на 107 страницах машинописного текста, включая 34 иллюстрации и 8 таблиц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях становления отечественной рыночной экономики проблема управления ЭС с отношениями эксплуатации приобретает особую научную актуальность и практическую значимость. Суть проблемы заключается в поиске компромисса между двумя противоречивыми факторами. С одной стороны эксплуатация имманентно присуща рыночной экономике, которая не может существовать без этого типа отношений. С другой стороны, в отношениях экономической эксплуатации заложены весьма взрывоопасные социальные компоненты, способные дестабилизировать рынок и разрушить экономическую систему. Иными словами речь идет об изыскании динамического баланса между интересами эксплуатируемых субъектов и субъектов-эксплуататоров, функционирование которых невозможно друг без друга, несмотря на существующие между ними экономические противоречия.

Вполне очевидно, что без разрешения этой проблемы ни одна из задуманных экономических реформ, направленная на повышение жизненного уровня населения, не может быть реализована или вызовет совершенно противоположный эффект - социальные протесты, дестабилизацию политической обстановки и т.п.

В рамках сформулированной проблемы основные результаты диссертационного исследования сводятся к следующему:

1. На основе критериального подхода к изучению сложных экономических систем проведена формализация экономических отношений между субъектами ЭС, позволившая, с одной стороны, установить роль и место эксплуатации в общем спектре возможных взаимоотношений в структуре ЭС, с другой - разработать системную модель и сформулировать частные задачи моделирования динамики ЭС.

2. Разработана системная модель динамики ЭС в виде иерархии, включающей взаимосвязанные макро-, мезо- и микроуровни представления моделируемого процесса. Это позволило структурировать общий процесс до уровня, допускающего его корректную формализацию известными математическими методами, в частности, марковскими цепями и нелинейными дифференциальными уравнениями первого порядка.

3. С использованием теории дифференциального исчисления разработана математическая модель динамики ЭС с отношениями эксплуатации на микроуровне ее представления. Исследование этой модели методом фазовых портретов и временных разверток позволило показать, что действительно существуют условия, при соблюдении которых эксплуатация в ЭС может принимать устойчивые формы, когда происходит безбанкротное развитие всех хозяйствующих субъектов, как эксплуатируемых, так и эксплуататоров. В виде математических соотношений определены условия, обеспечивающие динамическую устойчивость такого развития ЭС.

4. Выявлены особенности управления ЭС с отношениями эксплуатации и на этой основе предложены алгоритмы и способы управления ЭС с данным типом отношений. Показано, что в условиях эксплуатации наиболее эффективным следует признать координационный способ управления, а основным способом урегулирования противоречий - переговоры. На основе теории неантагонистических игр разработан алгоритм поиска компромиссных (паре-товских) решений на переговорах, обладающих свойствами устойчивости в смысле Нэша.

5. Построены и реализованы в виде интерактивной информационной системы инструментально-программные средства, позволяющие моделировать и проводить анализ динамической устойчивости реальных ЭС с отношениями эксплуатации. Система апробирована как инструмент поддержки принятия решений менеджером предприятия, функционирующего на сегменте рынка обеспечения предприятий атомной энергетики комплектующими изделиями и запасными частями, Разработанная интерактивная информационная система поддержки принятия решений при управлении экономическими системами с отношениями эксплуатации внедрена в практику работы аудиторско-консультационной фирмы «КИРОЛЛА» (г. Москва) и ЗАО «Никитский двор» (г. Москва). Социальный эффект внедрения выразился в сокращении рутинной работы управленческого аппарата и в повышении обоснованности параметров планов стратегического развития организаций. Суммарный экономический эффект составил около 540 тыс. рублей (в ценах 2003 года). Предложенные методы моделирования и системного анализа ЭС включены в материалы учебно-методических комплексов по дисциплинам «Информационные системы в экономике», «Конфликтология» в Воронежском институте высоких технологий.

В целом результаты диссертационного исследования позволяют заключить, что ЭС, в которых доминируют отношения эксплуатации, относятся к крайне неустойчивым системным образованиям.

Динамика таких систем в существенной мере зависит от поведения субъекта-эксплуататора. Чрезмерный ничем неограниченный рост его эффективности приводит к дестабилизации рыночного процесса, а относительная устойчивость рынка обеспечивается лишь в том случае, когда субъект-эксплуататор обладает способностью к адаптации по отношению к текущему состоянию эксплуатируемых субъектов. В частности, ЭС будет более жизнеспособна, если субъект-эксплуататор уменьшает свое давление на эксплуатируемые субъекты при снижении эффективности их функционирования, предоставляя им возможность свободно развиваться и наращивать свой экономический потенциал. В противном случае эксплуатируемые субъекты претерпевают банкротство, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на функционировании субъекта-эксплуататора. Он, теряя источники своего существования, либо разоряется, либо вынужден расширять сферу своей деятельности (изыскивать новых эксплуатируемых субъектов, решая задачу замещения ресурсов), либо менять свои взаимоотношения с партнерами по бизнесу.

Вместе с тем, рыночные экономические системы с отношениями эксплуатации - не хаотические, а вполне управляемые системные объекты, причем управление в таких системах есть ни что иное, как управление конфликтами, проистекающими в сфере экономических отношений.

Сущность рыночного управления заключается в способности сторон самостоятельно видоизменять состояние отношений и общую траекторию динамики рынка исходя из собственных интересов, сообразуясь с ограничениями, устанавливаемыми внешними управляющими воздействиями и с учетом сторонних возмущений случайного характера. При этом наиболее эффективными способами управления в таких ЭС следует признать координационный и переговорный, обобщенный смысл которых заключается в поиске компромисса между субъектом-эксплуататором и эксплуатируемыми субъектами, и в нахождении устойчивого консенсуального решения, нарушение которого невыгодно прежде всего самим нарушителям.

1. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах / Пер. с англ. - М.: Сов. радио, 1972. - 223 с.

2. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. / Пер. с англ. М.: Экономика, - 1985. - 214 с.

3. Ансофф И. Стратегическое управление. / Пер. с англ. М.: Экономика, 1986.-258 с.

4. Аржаков М.В. Алгоритм определения оптимальных по Парето решений / М.В. Аржаков II Материалы отчетной научной конференции профессорско-преподавательского состава ВИВТ / Сб. науч. тр. ВИВТ. Воронеж: Изд-во Научная книга, 2004. - Вып. 2. - С. 64-66.

5. Аржаков М.В. Сценарии эксплуатации в рыночных экономических системах / М.В. Аржаков // Материалы отчетной научной конференции профессорско-преподавательского состава ВИВТ / Сб. науч. тр. ВИВТ. Воронеж: Изд-во Научная книга, 2004. - Вып. 2. - С. 77-80.

6. Белман Р. Введение в теорию матриц. М.: Наука, 1969. - 368 с.

7. Богданов А.А. Тектология (Всеобщая организационная наука): В 2 кн. Кн. 2. - М.: Экономика, 1989. - 328 с.

8. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Гшязов Н.М. Методы агрегирования и управления проектами. М., ИПУ РАН, 1999, - 68 с.

9. Борисов А.Н., Крумберг О.А., Федоров И.П. Принятие решений на основе нечетких моделей: Примеры использования. Рига: Зинатне, 1990. -184 с.

10. Брахман Т.Р. Многокритериальность и выбор альтернативы в технике. М.: Радио и связь, 1984. - 288 с.

11. Брюно А.Д. Локальный метод нелинейного анализа дифференциальных уравнений. М.: Наука, 1979. - 163 с.

12. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. - 383 с.

13. Бурков В.И. Основы математической теории активных систем. М.: Наука, 1977, - 225 с.

14. Бурков В.Н., Баркалов С.А. Модель согласования интересов в задаче управления проектами // Математическое моделирование информационных и технологических систем. Воронеж, Воронеж, гос. технол. акад, 2003. Вып. 6. - С. 58-60.

15. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1978.400 с.

16. Бухарин С.В., Навоев В.В. Альтернативный подход к оценке согласованности мнений экспертов // Информационные технологии и системы.

17. Воронеж: Воронеж, гос. технол. акад., 2001, Вып. 4. С. 200-201.

18. Василъченко А.И., Пупышев А.В., Скалецкий В.В. Согласование решений в транспортных системах. М.: Наука, 1988. - 94 с.

19. Воробьев Н.Н. Принцип оптимальности Нэша для общих арбитражных схем // Теоретико-игровые вопросы принятия решений. Д.: Наука, 1978.-210 с.

20. Воронов А.А. Введение в диалектику сложных управляемых систем. -М.: Наука, 1985.-352 с.

21. Вощинин А.П., Сатиров Г.Р. Оптимизация в условиях неопределенности. М.; София: Изд-во МЭО (СССР), Техника (НРБ), 1989. - 244 с.

22. Гиг Дж. Прикладная общая теория систем / Пер. с англ. М.: Мир, 1981.-733 с.

23. ГнесГ.В. Задачи распределения ресурсов в иерархических системах // Изв. АН СССР. Техн.кибернетика. 1984. № 1. - С.37-41.

24. ГрейсонДж. мл., ОДелл К. Американский менеджмент на пороге XXI века / Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. - 245 с.

25. Грундспенъкис А.Я., Тентерис Я.К. Комплекс алгоритмов синтеза и сравнения структур с нечетко описанными элементами // Принятие решений в условиях нестатической неопределеннности: Сб. науч. тр. Рига: Риж. политехи. ин-т, 1982. - С.35-43.

26. Гордон Д. Вычислительные аспекты имитационного моделирования // Исследование операций. М.: Наука, 1981. - Т.1. - С.655-679.

27. Дружинин В.В., Конторов Д.С., Конторов МД. Введение в теорию конфликта. М.: Радио и связь, 1989. - 288 с.

28. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы / Пер. с англ. М.: Экономика, 1992. - 145 с.

29. Дубов Ю.Я., Травкин С.И., Якимец В.Н. Многокритериальные модели формирования и выбора вариантов систем. М.: Наука, 1986. - 296 с.

30. Дункан Джек У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики / Пер. с англ. -М.: Дело, 1996.-342 с.

31. Еремин И.И. Противоречивые модели оптимального планирования. -М.: Наука, 1988.-160 с.

32. Жаке-Лагрез Э. Применение размытых отношений при оценке предпочтительности распределенных величин // Статистические модели и многокритериальные задачи принятия решений. -М.: Статистика, 1979.1. С.168-183.

33. Заде JI.A. Понятия лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. -М.: Мир, 1976.-165 с.

34. Карлин С. Математические методы в теории игр, программировании и экономике / Пер. с англ. М.: Мир, 1964. - 838 с.

35. Кини P.JL, Райфа Г. Принятие решений при многих критериях предпочтения и замещения / Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1981. - 560 с.

36. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач / Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1990. - 544 с.

37. Комков Н.И. Модели программно-целевого планирования (на примере программы научно-технического развития). М.: Наука, 1981. - 269 с.

38. Колмогоров А.Н. Качественное изучение математических моделей динамики популяций // Проблемы кибернетики. 1972. - вып. 25. - С.45-54.

39. Кондратьев В.В. Задачи согласования, координации, оптимизации в активных системах // Автоматика и телемеханика. 1987. - № 5. - С.3-28.

40. Крапивин В. Ф. Теоретико-игровые методы синтеза сложных систем в конфликтных ситуациях. М.: Сов. радио, 1972. - 160 с.

41. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. f Отв. ред. И.О. Фаризов. М.: ОАО НПО «Изд-во Экономика», 2000. - 247 с.

42. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. М.: ТПО «Квадрат», 1991.-168 с.

43. Литвинчев КС. Некоторые задачи распределения ресурсов в двухуровневых системах при полной информированности центра и локально-оптимальном поведении подсистем // Изв. АН СССР. Техн. кибернетика. -1983. № 3. - С.25-33.

44. Льюис К. Метод программирования экономических показателей. -М.: Финансы и статистика, 1986. 130 с.

45. Макеев С.П., Серов Г.П, Шахнов И.Ф. Модель процесса координации в линейной задаче распределения ресурсов. М.: ВЦ АНСССР, 1984. - 47 с.

46. Медетов М.М., Раимбеков Р.Д., Сагынгалиев К.С. Синтез согласованной производственной структуры // Автоматика и телемеханика. 1987. -№4, - С.75-83.

47. Мелехов А.Н., Берштейн Л.С., Коровин С.Я. Ситуационные соответствующие системы с нечеткой логикой. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1990.-272 с.

48. Месарович М., МакоД., Такахара И. Теория иерархических и многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. - 344 с.

49. Моисеев Н.Н. Программный метод планирования и управления // Современные проблемы кибернетики. М., 1970. - С.37-45.

50. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970. - 708 с.

51. Николис Г., Пригожий И. Самоорганизация в неравновесных системах. -М.: Наука, 1979. 189 с.

52. Новосельцев В.И. Системный анализ: современные концепции. Изд. 2-е, испр. и доп. - Воронеж: Изд-во Кварта, 2004. - 320 с.

53. Новосельцев В.И. Конфликты, самоорганизация и развитие систем // Математическое моделирование информационных и технологических систем, Воронеж: Воронеж, гос. технол. акад., 2003. - Вып. 6. - С.11-14.

54. Новосельцев В.И. Системная конфликтология. Воронеж: Изд-во Кварта. 2001.-176 с.

55. Новосельцев В.И. Конфликтология и теория конфликта: состояние и перспективы развития // Информационные технологии и системы. Воронеж: Воронеж, гос. технол. акад. 2002. - Вып. 5. - С.26-31.

56. Новосельцев В.И., Тарасов Б. В. и др. Логико-лингвистические модели в военных системных исследованиях. -М.: Воениздат, 1988. 232 с.

57. Новосельцев В.И. Семиотическая модель синтеза управляющих, согласующих и координирующих решений в структурах управления организационно-технических систем // Тр. международного симпозиума по искусственному интеллекту. Л.: ISAI. - 1983, - С. 1-26.

58. Новосельцев В.И. Классификация конфликтных взаимоотношений в эргатических системах // Тр. межрегионального семинара «Эргономика и эффективность систем «человек-техника». -М.: ЦИВТИ МО, 1989. С.56-62.

59. Новосельцев В.И. Моделирование динамики конфликта высокоорганизованных эргатических систем марковскими цепями // Тр. межрегионального семинара «Эргономика и эффективность систем «человек-техника». -М.: ЦИВТИ МО, 1989. С.89-95.

60. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений / А.Н. Борисов, А.В. Алексеев., Е.В. Меркурьев и др. М.: Радио и связь, 1989.-304 с.

61. ОрелЕ.Н., Орел Т.Я. Моделирование процессов управления проектами при ресурсных ограничениях И/ИЛИ // Эволюционная информатика и моделирование.-М.: ИФТП, 1994. С. 165-185.

62. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981. - 206 с.

63. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.:1. Высш. шк, 1989. 367 с.

64. Плюша В. Сравнительный многомерный анализ в экономических исследованиях: Методы таксономии и факторного анализа / Пер. с польск. -М.: Статистика, 1980. 151 с.

65. Плюша В. Сравнительный многомерный анализ в экономическом моделировании / Пер. с польск. М.: Финансы и статистика, 1989. - 175 с.

66. Подиновский В.В., Гаврилов В.М. Оптимизация по последовательно применяемым критериям. М.: Сов. радио, 1975. - 192 с.

67. Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач. М.: Наука, 1982. - 254 с.

68. ПоспеловГ.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление (Введение). М.: Сов. радио, 1976. - 440 с.

69. Поспелов Г. С., Ириков В.А., Куршов А.Е. Процедуры и алгоритмы формирования комплексных программ. М.: Наука, 1985. - 425 с.

70. Поспелов ДА. Ситуационное управление: Теория и практика. М.:1. Наука, 1986.-288 с.

71. Райфа Г. Анализ решений. М.: Наука, 1977. - 402 с.

72. Ф 80. Распознавание образов при построении экономико-статистическихмоделей / А.В. Беккер, М.А. Ягольницер, А.А. Колоколов, Б.А. Гладких. -Новосибирск: Наука, 1975. 421 с.

73. Редкозубое С.А., Сербулов Ю. С. Величко С.В. Математические модели выбора и распределения ресурсов в информационных системах управления. Воронеж: ВГУ, 2004. - 218 с.

74. Роберте Ф.С. Дискретные математические модели с приложениями к социальным, биологическим и экономическим задачам / Пер. с англ. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит. 1986. - 496 с.

75. Розен В.В. Цель оптимальность - решения (математические модели принятия оптимальных решений). - М.: Радио и связь, 1982. - 168 с.

76. Розин Б.Б. Теория распознавания образов в экономических исследованиях. М.: Статистика, 1973. - 224 с.

77. Руспини Э.Г. Последние достижения в нечетком кластер-анализе // Нечеткие множества и теория возможностей: Последние достижения / Пер.с англ. М.: Радио и связь, 1986. - С.114-132.

78. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем / Пер. с англ. М.: Мир, 1991. - 224 с.

79. Сагынгалиев К. С. Согласованное распределение ресурсов в трехуровневой активной системе // Автоматика и телемеханка. 1986. - № 10. -С.81-88.

80. Сербулов Ю. С. Системное моделирование ресурсных задач // Математическое моделирование информационных и технологических систем: Сб. науч. тр. Воронеж: Воронеж, гос. технол. акад. - 2000 - Вып. 4. - С.66-69.

81. Сербулов Ю. С., Степанов JI.B. Формализация информации и принятие решений в задачах выбора и распределения ресурсов // Электромеханические устройства и системы: Межвуз. сб. науч. тр / Воронеж: Воронеж.гос. техн. ун-т, 1997.-С.115-119.

82. Сербулов Ю. С., Степанов Л.В., Сипко В.В. Пакет прикладных программ для выбора и принятия решений в задачах поставки сырья на промышленное предприятие / Информационный листок № 289-97. Воронеж: ЦНТИ,1997. —2 с.

83. СингхМ., ТитлиА. Системы: декомпозиция, оптимизация и управление / Пер. с англ. М.: Машиностроение, 1986. - 496 с.

84. Соболь И.М., Статников Р.В. Выбор оптимальных параметров в задачах со многими критериями. М.: Наука, 1981. - 111 с.

85. Сысоев В.В. Конфликт. Сотрудничество. Независимость. Системное взаимодействие в структурно-параметрическом представлении. М.: Моск. акад. экон. и права, 1999. - 151 с.

86. Сысоев В.В. Моделирование структуры конфликта функционирующих систем // Информационные технологии и системы: Тез. докл. Всерос. конф. / Воронеж: Воронеж, гос. технол. акад., 1995. С. 6-7.

87. Сысоев В.В. Определение конфликта функционирующих систем // Математическое моделирование технологических систем: Сб. науч. тр. / Воронеж: Воронеж, гос. технол. акад., 1996. С. 3-9.

88. Сысоев В.В., Сербулов Ю.С., Сипко В.В. Теоретико-игровые модели принятия решений многоцелевого управления в задачах выбора и распределения ресурсов. Воронеж: Воронеж, гос. технол. акад., 2000. 60 с.

89. Технология системного моделирования / Под. ред. С.В. Емельянова. М.: Машиностроение; Берлин: Техник, 1988. - 520 с.

90. Фишберн П.К. Теория полезности для принятия решений. М.: Радио и связь, 1978.-230 с.

91. ФлейшманБ.С. Основы системологии. М.: Наука, 1982. - 250 с.

92. Червинский Р.А. Методы синтеза систем в целевых программах. -М.: Наука, 1987.-224 с.105 .Шрейдер Ю.А. Равенство, сходство, порядок. М.: Наука, Гл. ред.физ.-мат. лит.,1971. -255 с.

93. Эддоус М., Стэнсфилд Р. Методы принятия решений / Пер. с англ. -М.: Аудит, 1997.-590 с.

94. Хакен Г. Синергетика: иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Наука, 1985. - 234 с.

95. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М.: Наука, 1991. - 216 с.

96. Ягер P.P. Множества уровня для оценки принадлежности нечетких подмножеств // Нечеткие множества и теория возможностей: Последние достижения / Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1986. - С. 71-77.

97. Drucker P. What we can learn from Japanese management? // Harvard business rev., 1971, vol. 49, n. 2, p 110.1.l .May R. M. Stability and complexity in model ecosystems. I I Princeton Univ. Press, 1973;

98. Christiansen F. В., Fenchel Т. M. Theories of populations in biological communities. // Ecol. Stud., 1977, vol. 20.