автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Модели принятия решений многоцелевого государственного управления в сфере природопользования

На правах рукописи

00305Т025

КРИВИЧ Ирина Генриховна

МОДЕЛИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ МНОГОЦЕЛЕВОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Воронеж 2007

003057025

Работа выполнена на кафедре информационных систем Воронежского института высоких технологий (ВИВТ)

Научный руководитель: доктор технических наук,

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Баркалов Сергей Алексеевич доктор технических наук, профессор Белокуров Владимир Петрович

Ведущая организация: Воронежский государственный университет

Защита состоится «25» мая 2007г. в 10 часов в ауд. 108 на заседании диссертационного совета Д 212.034.02 при Воронежской государственной лесотехнической академии по адресу: 394613, г. Воронеж, ул. Тимирязева, 8.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВГЛТА.

Автореферат разослан «16» апреля 2007г. Ученый секретарь

профессор Величко С.В.

диссертационного совета

Курьянов В.К.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Государственное управление (ГУ) в различных сферах, в том числе и в сфере природопользования, включает в себя две важнейшие части: организационную и контрольную. И та, и другая реализуются в виде конкретных функций, которые распределяются между соответствующими органами государства и образуют организационную и контрольную деятельность. Эти виды деятельности тесно связаны между собой. Главная из них - организационная, которая является созидательной и конструктивной. Именно она в конечном счете обеспечивает решение стоящих перед государством задач.

Необходимость налаживания жесткой системы контроля очевидна и не требует конкретной аргументации. Его функциональное назначение заключается, прежде всего, в успешной реализации финансовой и др. политики государства, обеспечении формирования и эффективного использования государственных ресурсов во всех сферах экономики, в том числе и природопользовании.

Несмотря на многообразие форм и видов ГУ, условий его осуществления, можно выделить общие для него особенности решаемых задач, указывая при этом на многоцелевой характер последних и многоальтернатив-ность формируемых при этом решений. Наиболее существенная из них -необходимость проведения декомпозиции общей задачи управления с целью выделения двух иерархических и взаимосвязанных уровней (организационного и контрольного), обеспечивающих жизненный цикл управленческой деятельности. На первом уровне реализуется оптимальный выбор инвесторов на множестве потенциально возможных и оптимальное распределение между ними финансовых ресурсов, поступающих в бюджет страны; второй же уровень требует анализа в реальном времени состояния объекта контроля, в которое он «пришел» при использовании лицензии. Необходима информация о динамике функционирования объекта контроля, о скоростях протекающих в нем процессов. Именно эта информация и методы экономико-математического моделирования изучаемого явления может поднять решение проблемы государственной управленческой деятельности на новую качественную и количественную ступени и позволит выявить адекватные процедуры принятия решения данным процессом.

В настоящее время отмеченные выше задачи государственной управленческой деятельности формируются отдельно независимо друг от друга. Однако, в общем случае задачи совместимы, логически вытекая одна из другой, и их необходимо решать в рамках общей модели. Именно единство методологических подходов к решению задач многоцелевого ГУ в рамках общей модели способствует формированию единой точки зрения на проблему управления государственными ресурсами в сфере природопользования.

Существующие ранее в условиях плановой экономики методы проектирования, планирования и управления государственными системами управления (ТС - государственный орган управления (центр) - объект

контроля (ОК), взаимодействующие между собой) оказались в значительной мере несостоятельными и неэффективными в сложившейся в настоящее время экономической ситуации в стране. Условия рыночных отноше-1 ний выдвинули на первый план большое количество новых, ранее не учитываемых факторов, сильно влияющих в данный момент на характер взаимодействия между элементами ТС.

Нестабильность цен и наличие вероятности не выполнения условий, регламентирующих лицензионные отношения, приводят к тому, что все элементы ТС обязаны реагировать на их изменение и должны менять в соответствии с этим свою поведенческую тактику и стратегию, что является важной и актуальной задачей управления любой .системы.

Изменение поведения во времени субъектов ТС делает многие методы ГУ неприменимыми, а неполнота и неопределенность информации в описании свойств ОК, критериев оценки и исходов значительно осложняет процесс принятия решения (ПР) и управления при взаимодействии Центр -ОК, которое, в следствии различия целей элементов ТС, носит антагонистический характер.

Наиболее широко применяемыми методами для решения подобных задач являются теоретико-игровые.

Существующие теоретико-игровые методы и модели при решении задач ГУ применимы к ТС, имеющим жесткую структуру, и не учитывают наличие большого числа неопределенностей. Кроме того, для исследования реальных конфликтов такого аппарата недостаточно. Для рассматриваемой ТС задача ГУ может быть решена в сочетании теоретико-игрового подхода к исследованию взаимодействия элементов ТС и применением в условиях неопределенности, векторной оценки функционирования и конфликта подхода, основанного на использовании качественной информации к построению моделей выбора и принятия решений многоцелевого управления ТС.

Очевидно, что при наличии сильного влияния человеческого фактора построить строгую количественную модель оценки лицензионных отношений чрезвычайно трудно и решение задачи приходится искать в классе других методов. К числу таких методов, получивших развитие в последние годы и ориентированных на изучение объектов и процессов с указанными свойствами, относятся методы логико-лингвистического моделирования, которые, работая в слабо формализуемых областях, позволяют вырабатывать качественные предложения и рекомендации, а также получать нечисловые оценки изучаемых процессов и явлений типа «хуже - лучше», «полезно - вредно», «важно - не очень важно».

Исключительное многообразие практических ситуаций, возникающих при ГУ в сфере природопользования, обусловили первостепенное значение системных исследований, а также разработку инструментальных средств с инвариантными к своему предметному назначению, так как каждый ОК -уникален и специфичен.

Диссертационная работа выполнена в ВИВТ в рамках госбюджетной НИР по теме «Моделирование информационных технологий; разработка и

совершенствование методов и моделей управления, планирования и проектирования технических, технологических, экономических и социальных процессов и производств» (К г.р. 01.2005.2305).

Цель работы: разработать модели и алгоритмы многоцелевого государственного управления в сфере природопользования с инвариантными свойствами к среде своего предметного назначения, обеспечивающих в условиях использования качественной информации, неопределенности и векторной оценки построения математического и программного обеспечения автоматизированных систем поддержки принятия управленческих решений.

Поставленная цель достигается в результате решения следующих задач:

1. Разработать теоретико-игровые модели и алгоритмы оптимального решения задачи выбора центром инвесторов на этапе организационного обеспечения государственной системы лицензирования пользования недрами.

2. Разработать модели и алгоритмы решения задачи оптимального распределения финансового ресурса с учетом индивидуальных особенностей каждого инвестора на этапе организационного обеспечения государственного управления в сфере природопользования.

3. Построить логико - лингвистические модели оценки деятельности недропользователей на этапе государственного контроля в сфере природопользования.

4. Разработать пакет прикладных программ (ППП) поддержки принятия решений государственного управления в сфере природопользования.

5. Провести апробацию результатов в производственных условиях и экспериментальные исследования на конкретных примерах государственного управления в сфере природопользования.

Методы исследования. Выполненные теоретические и экспериментальные исследования базируются на использовании следующих методов и теорий: систем, множеств (четких и нечетких), игр, исследования операций, менеджмента, выбора и принятия решений, искусственного интеллекта, ситуационного управления, природопользования, математического моделирования и программирования. Общей методологической основой является системный подход.

Научная новизна работы заключается в разработанных математических и инструментальных методах многоцелевого государственного управления в сфере природопользования.

1. Теоретико-игровой подход к решению задачи выбора центром инвесторов на этапе организационного обеспечения государственной системы лицензирования пользования недрами, отличный от существующих в теории игр подходов к решению подобных задач.

2. Теоретико-игровые модели и алгоритмы решения задачи оптимального выбора центром инвесторов на этапе государственного организационного управления с инвариантными свойствами к предметной области, отличающиеся от известных использованием качественной информации, учетом неопределенности и векторной оценкой свойств инвесторов.

3. Модели и алгоритмы решения на этапе государственного организационного управления задачи распределения по элементам оптимальной коалиции инвесторов финансового ресурса, отчисляемого в бюджет страны, отличающиеся от известных тем, что для задания характеристической функции Шепли используются значения оценки финансовой мощности инвестора и функции полезности.

4. Метод описания свойств недропользователей в виде тезауруса причин отклонения поведения последних от лицензионных обязательств, соблюдения законов и др., который позволил разработать семантику логико-лингвистической модели взаимодействия центра с недропользователями на этапе государственной контрольной деятельности, включающей: систему утверждений, отображающих исходное представление о данном взаимодействии; базовую систему правил вывода, обеспечивающих порождение всех истинных в модели утверждений.

5. Логико-лингвистические модели и алгоритмы оценки деятельности недропользователей на этапе государственной контрольной деятельности, позволяющие центру воспринимать, структурировать и накапливать знания, обеспечивая целеобразование и. планирование поведения.

Практическая значимость работы заключается в построенных инструментальных средствах в виде предметно-ориентированных моделей, алгоритмов и ППП, реализующих в структуре автоматизированных систем человеко-машинные процедуры поддержки принятия решения в задачах ГУ в сфере природопользования, использование которых целесообразно также в АСНИ, АСУ, САПР.

Реализация результатов работы. Проведена опытная эксплуатация результатов исследования в Управлении Федеральной службы по Контролю и надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю. Разработанный ППП внедрен в комплексные программы в указанной организации. Экономический эффект от внедрения составил 10 млн. рублей.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на: Всероссийских научно-технических конференциях «Интеллектуализация управления в социальных и экономических системах» (Воронеж, 2005г.), «Информационные технологии» (Воронеж, 2005г.), Всероссийских научно-практических конференциях «Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании» (Таганрог, 2005г.), «Интеллектуальные информационные системы» (Воронеж, 2005г.).

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 14 печатных работ, в том числе монография, статья из перечня ВАК.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы из 135 наименований и приложения. Работа изложена на 142 страницах машинописного текста, содержит 53 рисунка и 8 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость работы, указаны методы исследования и результаты апробации работы.

В первой главе проведен анализ состояния современной теории и практики моделирования взаимодействия центра с ОК, рассмотрены проблемные вопросы ГУ в сфере природопользования, для решения которых необходимо привлечение новых информационных технологий (ИТ).

Моделирование сценариев взаимодействия центра с ОК, основанных на данных и знаниях и увязанных единой ИТ, существенно сдерживается недостаточностью использования современного математического аппарата, инструментальных средств и программного обеспечения, адекватно описывающих подобное взаимодействие. Существующие модели структурного и параметрического синтеза и .анализа взаимодействия элементов ТС, как правило, основаны на аналитических методах их реализации, методах ПР и скалярной оптимизации.

Слабое использование теоретико-множественного подхода к решению этих задач разрушает целостность в рассмотрении и понимании процессов функционирования ТС и появлению частных локальных задач, как правило, не связанных между собой. В настоящее время ощущается недостаток в ИТ, позволяющих с многоцелевых позиций обеспечить релевантность анализа и оценки поведения ОК. При рассмотрении взаимодействия центра с ОК выявляется большое число многоаспектных внешне- и внутрисистемных связей: взаимных и односторонних; конфликтных и содействующих; преднамеренных и случайных и т.п. При этом существенное влияние оказывает человеческий фактор, имеющий активную природу.

В последние годы получили большое развитие методы логико-лингвистического моделирования, которые могут выступать в качестве инструмента формализованной структуризации рассматриваемой в диссертации проблемы, позволяющего на строго логической основе вскрывать и анализировать причинно-следственные связи, выявлять наиболее существенные факторы и ограничения и тем самым вырабатывать предложения и рекомендации, направленные на обоснование принимаемых управленческих решений.

В главе рассмотрена структура ТС «центр - инвесторы», особенности структуры ее элементов и их взаимодействие, которое было классифицировано как игровое. Центр определим, как игрока 1:1= < У, Р,,, Л >, где У= {У/} - множество стратегий центра. Главным обстоятельством, влияющим на выбор центра некоторой стратегии из множества У, является выбор стратегии игроком П.

Требуемое для бюджетной эффективности количество финансового

У

ресурса Я определяется как Я - Л„ г б 5, где 5 - выбранное множество

инвесторов из числа возможных N. Б е N.

Общая структура игры имеет вид: Г= <1, II, Ртс, Я>, где I - подсистема ТС, называемая игроком I; II - подсистема ТС, называемая игроком II, представляющая собой множество инвесторов; Ртс — множество факторов, влияющих на ТС в целом, Ртс = {Бц , Б;.}; И - количество финансового ресурса, которое с точки зрения теоретико-игрового подхода может быть названо выигрышем игры Г, который получит в качестве финансов центр, для обеспечения бюджетной эффективности, или доход от продажи, который получат инвесторы при выполнении лицензионных соглашений.

В главе рассмотрены методологические аспекты теории игр и отличительные особенности игры «центр - инвесторы». Функционирование и условия игрового конфликтного взаимодействия элементов данной ТС, а также переменная их структура, необходимость учета всех влияющих факторов, которые носят неопределенный характер, обуславливают попадание игры в различные классы существующей классификации игр.

Вторая глава посвящена теоретико-игровому моделированию задач государственного организационного управления в сфере природопользования. В данной главе рассмотрено решение задач 1 и 2 настоящего исследования.

На первом этапе центру необходимо согласно вектора критериев эффективности К = {Кч} для обеспечения финансовым ресурсом Я = найти на множестве возможных инвесторов N = {Л')} наиболее целесообразное их структурное сочетание.

Выбор того или иного варианта предлагается осуществлять экспертами центра по моделям выбора альтернатив по обобщенному критерию и лексиграфического упорядочивания. В первом случае модернизация подхода заключается в использовании для формирования условного объединения Бу интервальных оценок ж = [жь ж2], где Ж1, Жг — граница соответственно левая и правая степени сходства ж. Условное объединение Бу формируется из множества возможных инвесторов ¿V, для которых при заданной степени сходства выполняется условие: Ж) < //;„,„ <ж2, Н[ „,„ — экспертная оценка полученная на основании вектора критериев К. В качестве альтернативы предлагается лексиграфический подход: в начале выделяется множество 5у с наивысшей оценкой по наиболее важному критерию, затем выбираются Бу, которые имеют лучшую оценку по следующему критерию из упорядоченных и т. д. Сущность модернизации заключается в использовании уровня а, задаваемого экспертом для формирования ¿у. Для решения рассмотренной задачи предложены соответствующие алгоритмы.

Решение задачи определения оптимальной коалиции инвесторов осуществлялось по максимизации функции полезности на основе вектора кри-

териев К - {1С, А^} с точки зрения оптимизации уверенности центра в надежности ККаЛ и выгодности К3 поставки финансового ресурса. Так как критерии Я® и /У являются взаимнонезависимыми по полезности, то функция полезности имеет вид:

у+(Я )-у~(Я ) к'

у N 4 к 4 к3' 4 к"*" к*"*'

О)

к3 *

где У(Н/&), У(Наы) — нормализованные условные функции полезности инвестора по критериям К3 и соответственно, такие, что левые и правые границы носителей для значений условной функции полезности V равны V' = 0, у+(Якэ') = I, *(Рвы)-= 0, у\Нта}) = / соответственно; Г, -положительные шкалирующие константы функции полезности У(Нкз, Нкха/), ее величина должна лежать в интервале [0,1] при любых значениях правых и левых границ для каждого из критериев К3 и

Такой подход позволяет получить значение полезности каждого инвестора из N. Значение функции полезности коалиции может бьпь определено, как среднее для всех ее элементов. Тогда оптимальная коалиция может быть представлена, как сужение исходного множества N по максимуму

8<ят = ттахУ& (2)

Для нахождения распределения финансового ресурса Л* по элементам оптимальной коалиции Зтт за основу был положен подход, предложенный Шепли. Для УЭД е Бопт вектор распределения с характеристической функцией 6(5оии) имеет вид:

Х*1(Ь)"р, У1(К3.ККа')+р2 У((К3,К"а*)ХУЧ(К3.КШ)+

+ ^3У.(К3,КШ )Уе(К3,КШ )+... (3)

ч<г

+Р„ У.(К3.ККаа) П У8(К3,КшЦе8опт.

ч*г

Кч

Р1 = «1, р2= аг/2,..., р, = аД,..., р„= а^п,

где р,-, а, - коэффициенты, характеризующие качество распределения.

Предложено задавать функцию b(Sonm) в виде b(S0„„) = f[Ri, V^K3, оценки -а, = ff(Rh V,{tC, KNad)), где #(/?,, V,{Г, ¡?aJ)) - значение оценки, соответствующее паре <мощность /?,■; полезность У,{1С, ¡^а<{)> для инвестора.

Разработаны алгоритмы решения задач формирования множества условных коалиций, определения S0„„ и распределения ресурса по ее элементам на этапе государственного организационного управления.

Третья глава посвящена построению логико-лингвистических моделей оценки взаимодействия центра с ОК на этапе государственной контрольной деятельности.

Даиа классификация задач, решаемых центром при планировании контрольной деятельности: 1. Описание действий центра при оценке ОК. 2. Выявление возможных связей между ними. 3. Классификация выявленных связей. 4. Обоснование правил ПР. 5. Правила ПР.

Для описания действий центра (задача 1) считаем, что действия связаны, если изменения характеристик одного действия (причина) приводит к изменению характеристик другого действия (следствие). .

Утверждение 1. Любое действие центра идентифицируется ролевым фреймом, ролями которого являются следующие лингвистические переменные: <цели совершения^ <объект воздействия в структуре ТС >, <причина совершения действия>, <время совершениям

Исходя из этого, были разработаны правила вывода, определяющие условия связи (задача 2) между действиями по: цели совершения, объекту воздействия, причине и времени совершения.

Классификация выявленных связей между действиями (задача 3) была проведена согласно утверждению 2: каждая выявленная связь между действиями центра характеризуется ролевым фреймом, ролями которого являются классификационные признаки Е\ ч- Е4, принимающие следующие лингвистические значения:

{Е.. - релевантные, Е{ 2 - нерелевантные; Еъ | - очень важные, Е,7 - важные, Еъ ъ — не очень важные, £3 4 - неважные;

Предложен выбор базовых правил генерации управляющих решений (задача 4).

После решения отмеченных задач возникают проблемные вопросы, связанные с формализацией модели поддержки ПР центром при контрольной деятельности.

Структурно 1-й ОК представим в виде кортежа:

^ 2?г1 — взаимные, ' |£12 - односторонние;

Г£4, - полезные, 4 \Е^ — вредные.

Д =<^.Е^Х^К, >Л = 7 = 1Ш, (5)

где Л,- - множество показателей лицензии /-го инвестора, Е1 - множество нормативных актов, требований, например, по экологии и др. по выполнению лицензии ¿-м инвестором, {^{0} - множество свойств /-го инвестора (здесь и далее под свойствами будем понимать отклонения, выявленные при взаимодействии центра с элементом Д множества инвесторов), К1 - оценки свойств инвестора, N — количество инвесторов, NN - количество выявленных отклонений во взаимодействии центра с инвестором. Описание конкретного инвестора Д- из множества носит в основном нечеткий характер. Множество свойств Xзависит от времени и имеет обычно словесное описание - лингвистическое.

Рассмотрены проблемные вопросы, связанные с оценкой лицензионных отношений, то есть с разработкой моделей поддержки принятия управленческих решений по взаимодействию центр - инвесторы. Анализ данного взаимодействия показал, что для таких процессов характерны следующие свойства: большое количество слабо формализуемых и зачастую противоречивых целей функционирования с одновременной их ситуатив-ностью во времени; конфликтный и многоаспектный характер взаимоотношений, преимущественно понятийный и противоречивый характер исходных описаний условий функционирования и ограничений.

Очевидно, что при наличии перечисленных свойств построить строгую количественную модель оценки лицензионных отношений очень трудно и решение задачи следует искать в классе других методов, к числу которых относятся методы логико-лингвистического моделирования.

На этапе реального взаимодействия центра с инвестором отклонение от нормы поведения ¡-го элемента оценивалось по модели

А = = №

где - к-ая причина отклонения, р\ - индикаторы частоты проявления к-ой причины, которые, например, могут принимать значения: «всегда» или «почти всегда присутствует»; «очень часто»; «часто»; «иногда»; «никогда».

' Пусть А - причина, например, срыва договора поставки финансового ресурса (ФР), В - факт срыва договора поставки ФР. Схему логического вывода оценки свойств поставщика по частоте срыва поставок ФР можно представить следующим образом:

КлА;А^КвВ •

КЬвВ

где и Кв - известные размытые оценки (типа «редко», «очень часто» и т. п.), Кл - оценка основания вывода, Кв - оценка заключения вывода, КЬв - искомая оценка, которая определяется по оценкам Кл и Кв. Учитывая, что оценкам Кл и Кв можно поставить в соответствие некоторые функции принадлежности \1Кл и на универсальной шкале, задачу можно свести к

поиску отображения <р:

J

V_• ■ •

-у-

КЬв

Рис. 1. Схема вывода правила принятия решения

В качестве отображения <р предложено использовать операцию суперпозиции : ф ; = \1Ка (у)), гдеу е [0,1].

Здесь задача состояла в определении соответствующему символу слова из фиксированного заранее множества значений базовой переменной. Разработанный в работе алгоритм позволит построить функции принадлежности, вид которых для некоторых у приведен на рис. 2.

В работе разработаны схемы логического вывода с несколькими предпосылками, а также предложен алгоритм 1рафического построения функций распределения, характеризующей опыт эксперта по наблюдению за частотой проявления некоторого события В.

Результатом исследований являлись построенные функции принадлежности каждого из событий, вид которых представлен на рис. 3.

Суммируя и соответственно вычитая аргументы функций п{р)>

|л^2(р) и Цди(р) при равных значениях этих функций, получаем функцию принадлежности Отображая нечеткое подмножество интервала

частот Лр при помощи кривой /в(р) на универсальную шкалу, получаем искомую оценку частоты срыва договора с функцией принадлежности

Таким образом, получены оценки свойств инвестора, что оказывает большую помощь эксперту центра в принятии решения о поддержке отношений с ним.

Четвертая глава посвящена рассмотрению вопросов, связанных с программной реализацией разработанных инструментальных средств, вычислительным экспериментам и результатам внедрения. Программное

где цЛХв - функция принадлежности искомой оценки. Тогда схема вывода для ПР имеет вид (рис. 1).

появляется причина неплатеж^ t редко , \____ _/

У

когда появляется причина Л неплатежи

\_неплатежа_) к часто ¡ ^ инвестором

X

с торс В

(неплатежи инвестором 1(из-за появившейся N-^^-/ причины)

обеспечение автоматизированной системы поддержки ПР представлено в виде ППП с использованием специализированной среды Delhi 5.0, ориен-

тированной на создание приложений под управлением ОС Windows 95/98/Ме/2000.

Рис. 2. Функции принадлежности для некоторых оценок частоты отказа

1 - Цр^М; 2 - к^М; з -

Рис. 3. Вид функций принадлежности:

М" редко (часто кочень редко {почти всегда)С/в С/'))'

3 - (/')); 1' - (р); 2' - О5); з' - ^ 3 О).

Выбор данной среды обусловлен тем, что предложенная логико-лингвистическая модель, алгоритм определения оценок показателей от-

11

клонения взаимодействия центра с внешней средой, алгоритм построения функций принадлежности оценок, алгоритм построения оценочной функции предполагают наличие большого объёма разного рода данных, а методы, используемые для решения поставленных задач, не могут быть реализованы с помощью языков профаммирования низкого уровня, в связи со сложностью и неоднозначностью.

Построены инструментальные средства синтеза и анализа взаимодействия центра с ОК в виде ППП с инвариантными свойствами к предметной области. Предложенная структура экранов диалоговой оболочки синтеза и анализа взаимодействия центра с ОК создает основу для программной реализации интерфейса пользователя, включая функцию управления данным процессом, организацию взаимодействия с пользователями, поиска необходимых альтернатив и представления их пользователю для окончательного выбора.

Проведенные вычислительные эксперименты на конкретных примерах государственной контрольной деятельности в сфере природопользования, а также результаты внедрения показали их полную адекватность реальным ситуациям принятия управленческих решений.

В заключения приводятся основные результаты работы.

В приложении - акты внедрения результатов исследования в Управлении Федеральной службы по контролю и надзору в сфере природопользования по краснодарскому краю.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

1. Взаимодействие элементов ТС типа центр — инвесторы может быть классифицировано на этапе государственного организационного управления как игровое. Однако функционирование и условия игрового взаимодействия элементов данной ТС, а также переменная их структура, необходимость учета всех влияющих факторов, которые носят неопределенный характер, обуславливают попадание рассматриваемой игры в различные классы существующей классификации игр, т.е. рассматриваемая игра центр - инвесторы не может быть полностью отнесена ни к одному конкретному классу игр.

2. Разработана математическая модель формирования множества условных коалиций инвесторов. Модель предусматривает два варианта структуризации множества: по равнозначности и упорядоченности критериев по важности, позволяющих найти наиболее рациональные сочетания инвесторов при соблюдении условия (2.6). Предложены алгоритмы реализации разработанной модели формирования множества условных коалиций инвесторов.

3. Разработаны математические модели построения функции полезности инвесторов в случае двух критериев, используя разложение вряд Тейлора и метод декомпозиции многомерных функций при независимости по

полезности двух критериев. Найдены области определения и пределы изменения параметров полученных соотношений^

4. Для нахождения распределения ФР по элементам оптимальной коалиции инвесторов применен известный метод Шепли. Предложено для задания характеристической функции Шепли использовать значения мощности ФР, отчисляемого поставщиком в бюджет государства, и функции полезности, полученные на этапе решения задачи определения оптимальной коалиции инвесторов.

5. Построена математическая модель и предложен алгоритм распределения ФР по элементам оптимальной коалиции инвесторов с учетом индивидуальных особенностей последних.

6. Построенная классификация задач, решаемых центром при планировании взаимодействия с недропользователями, позволила выделить, систематизировать и классифицировать типовые ситуации, возникающие при данном взаимодействии, что дало в итоге прочную основу для суждений и прогнозов в решении задачи идентификации и оценки конкретного действия каждого недропользователя.

7. Разработана семантика логико-лингвистической модели взаимодействия центра с недропользователями, включающая базовую систему аксиом в виде истинно интерпретированных, правильно построенных утверждений, отображающих исходное представление. о данном взаимодействии; базовую систему правил вывода, обеспечивающих при заданной системе аксиом порождение всех истинных в модели утверждений. Показано, что любое действие недропользователя с достаточной для практики точностью описывается четырьмя характеристиками: целью совершения, объектом воздействия, причиной и временем совершения. Приведена классификация связей между действиями.

8. Предложенный подход к оценке причин изменения поведения недропользователей позволил разработать логико-лингвистическую модель и алгоритм поддержки принятия решения, которые в силу инвариантности системных свойств, применимы для оценки взаимодействия центра с недропользователями на всех уровнях и этапах его организации.

9. Предложенный подход к описанию свойств недропользователей в виде тезауруса причин отклонения поведения от нормы и частоты проявления данных отклонений позволил разработать логико-лингвистическую модель поддержки принятия решений центром по оценке непосредственной деятельности недропользователей. Разработаны схемы вывода правил принятия решения при одной, двух и нескольких предпосылках, а также методика построения функции распределения частоты появления некоторого события.

10. Построены инструментальные средства синтеза и анализа взаимодействия центра с недропользователями в виде ППП с • инвариантными свойствами к предметной области. Предложенная структура экранов диалоговой оболочки синтеза и анализа взаимодействия центра с недропользователями создает основу для программной реализации интерфейса поль-

зователя, включая функцию управления данным процессом, организацию взаимодействия с пользователями, поиска необходимых альтернатив и представления их пользователю для окончательного выбора.

11. Достоверность и полнота результатов исследования обеспечивается и подтверждается их практической реализацией на конкретных примерах взаимодействия центра с недропользователями и внедрением результатов расчетов в производство.

12. Проведена опытная эксплуатация результатов исследования в Управлении Федеральной службы по Контролю и надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю. Разработанный ППП внедрен в комплексные программы в указанной организации. Экономический эффект от внедрения составил 10 млн. рублей.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В РАБОТАХ:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Величко C.B. Теоретико-игровые модели государственной контрольной деятельности в сфере природопользования / С. В. Величко, И. Г. Кривич // Известия вузов Северо-кавказского региона. Технические науки - 2006. -№ 4 - С. 119-123.

Монография

2. Кривич И. Г. Модели принятия управленческих решений многоцелевой государственной контрольной деятельности в сфере природопользования. - Воронеж: Научная книга, 2005. — 76 с.

Статьи и материалы конференций

3. Кривич И. Г. Теоретике игровой подход в задачах государственной контрольной деятельности / И. Г. Кривич, Ю. С. Сербулов // Интеллектуальные информационные системы: Ч. 1. Тр. Всерос. научно-техн. конф. -Воронеж: Воронеж, гос. техн. ун-т, 2005. - С. 161-162.

4. Кривич И. Г. Бюджетная эффективность: проблемные вопросы государственного контроля, общая постановка задачи моделирования / И. Г. Кривич, Ю. С. Сербулов // Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании: Матер. Всерос. научно-практ. конф. - Таганрог, 2005. - С. 37-41.

5. Кривич И. Г. Проблемные вопросы принятия решения при государственном контроле в сфере природопользования // Моделирование систем и информационные технологии: Межвуз. Сб. науч. тр. - Вып. 2. - Воронеж: Научная книга, 2005. - С. 231 -233.

6. Кривич И. Г. Модели выбора центром коалиции поставщиков ресурсов / И. Г. Кривич, Ю. С. Сербулов, А. В. Лемешкин // Интеллектуаль-

ные информационные системы: Тр. Всерос. научно-техн. конф. - Воронеж: Воронеж, гос.техн. ун-т, 2005. - Ч. 1. - С. 136-137.

7. Кривич И. Г. Актуальные вопросы принятия управленческих решений государственной контрольной деятельности // Интеллектуализация управления в социальных и экономических системах: Матер. Всерос. научно-техн. конф. - Воронеж: ВГТУ, 2005. - С. 126-127.

8. Кривич И. Г. Гарантирующее и вероятностное управление в экономике / И. Г. Кривич, Е. Б. Гунькин // Материалы отчетной научной конференции профессорско-преподавательского состава ВИВТ за 2004 -2005 гг.- Воронеж: Научная книга, 2005. - Вып. 3. - С. 17-18.

9. Сербулов Ю. С. Концептуальная модель решения ресурсных задач/ Ю. С. Сербулов, И. Г. Кривич, А. В. Лемешкин // Материалы отчетной научной конференции профессорско-преподавательского состава ВИВТ за 2004 - 2005гг. - Воронеж: Научная книга, 2005. - Вып. 3. - С. 12-13.

10. Сербулов Ю. С. Особенности построения моделей решения ресурсных задач / Ю. С. Сербулов; И. Г. Кривич, А. В. Лемешкин // Материалы отчетной научной конференции профессорско-преподавательского состава ВИВТ за 2004 - 2005 гг. - Воронеж: Научная книга, 2005. - Вып. 3. - С. 10-11.

11. Мистров Л. Е. Метод обоснования состава обеспечивающих организационно-технических систем / Л. Е. Мистров, Ю. С. Сербулов, И. Г. Кривич // Информационные технологии: Матер. Всерос. научно-техн. конф. - Воронеж: Научная книга, 2005. - С. 385-388.

12. Кривич И. Г. Двухэтапная схема управления экономическим объектом в условиях неточного знания будущих внешних воздействий / И. Г. Кривич, Е. Б. Гунькин // Информационные технологии: Матер. Всерос. научно-техн. конф. — Воронеж: Научная книга, 2005. — С. 297-299.

13. Кривич И. Г. Информационные технологии государственной контрольной деятельности / И. Г. Кривич, Ю. С. Сербулов // Информационные технологии: Матер. Всерос. научно-техн. конф. - Воронеж: Научная книга,

2005. - С. 283-285.

14. Кривич И. Г. Государственное управление в сфере природопользования. Принципы, механизмы и методы организации и контроля/ И.Г. Кривич, С. В. Величко // Матер, отчетной научн. конф. профессорско-преподавательского состава ВИВТ за 2005 г. - Воронеж: Научная книга,

2006. -Вып. 4. -С. 10-11.

Просим принять участие в работе диссертационного совета Д212.034.02 или выслать Ваш отзыв на автореферат в двух экземплярах с заверенными подписями по адресу 394613, г. Воронеж, улица Тимирязева, 8, Воронежская государственная лесотехническая академия, ученому секретарю.

Телефон, факс (8-4732) 53-72-40.

Ирина Генриховна КРИВИЧ

МОДЕЛИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ МНОГОЦЕЛЕВОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Подписано к печати 26 января 2007 г. Заказ №157 Усл. п. л. 1,0. Тир. 100 экз.

Отпечатано в ООО ИПЦ «Научная книга» г. Воронеж, пр-т Труда, д. 48. тел. (4732) 205-715,29-79-69 E-mail: ipc@sbook.ru

Введение.

1. Проблемные вопросы моделирования в задачах государственного управления в сфере природопользования.

1.1. Государственное управление в сфере природопользования. Принципы, механизмы и методы организации и контроля.

1.2. Задача многоцелевого государственного управления в сфере природопользования в рамках системного моделирования.

1.3. Вопросы принятия решений в задачах государственного управления в сфере природопользования.

1.4. Теория игр и игра «центр - инвесторы». Роль, место, отличия.

1.5. Проблемные вопросы логико-лингвистического моделирования в задачах государственного управления в сфере природопользования.

1.6. Выводы. Цели и задачи исследования.

2. Моделирование задач государственного организационного управления в сфере природопользования.

2.1. Теоретико-игровой подход к решению задачи выбора центром инвесторов на этапе организационного обеспечения государственной системы управления.

2.2. Модели оптимального решения задачи выбора центром инвесторов на этапе организационного обеспечения государственной системы управления.

2.3 Модель распределения финансового ресурса по элементам оптимальной коалиции недропользователей.

2.4. Выводы.

3. Модели поддержки принятия решения при планировании и проведении государственной контрольной деятельности в сфере природопользования.

3.1. Модели поддержки принятия решения при планировании государственной контрольной деятельности в сфере природопользования.?

3.2. Логико-лингвистические модели оценки деятельности недропользователей на этапе государственного контроля в сфере природопользования.

3.3. Алгоритм комплексной оценки недропользователей.

3.4. Выводы.

4. Программная реализация результатов исследования.

4. 1. Структура пакета прикладных программ государственной контрольной деятельности в сфере природопользования.

4.2. Пример реализации программного обеспечения взаимодействия центра с недропользователями на этапе контрольной деятельности в сфере природопользования.118'

4.3. Выводы.

Государственное управление в различных сферах, в том числе и в сфере природопользования, включает в себя две важнейшие составляющие < части: организационную и контрольную. И та, и другая реализуются в виде конкретных организационных функций, которые распределяются между соответствующими органами государства и образуют организационную и контрольную деятельность. Эти виды деятельности тесно связаны между собой. Главной из них является организационная. Эта часть государственного управления является созидательной, конструктивной. Именно она в конечном счете обеспечивает решения стоящих перед государством задач. Контрольная деятельность является необходимым условием успешной организационной деятельности. Именно этим объясняется тот факт, что все органы государственного управления наряду с организационными выполняют и контрольные функции.

Необходимость налаживания жесткой системы контроля очевидна и не требует конкретной аргументации. Его многоцелевое функциональное назначение заключается, прежде всего, в успешной реализации финансовой и др. политики государства, обеспечении формирования и эффективного использования государственных ресурсов во всех сферах экономики, в том числе и природопользовании.

Контроль, будучи одной из форм управленческого цикла, представляет собой многоцелевую систему наблюдения, сопоставления, проверки и анализа функционирования объекта, обладающего лицензионным правом, с целью оценки обоснованности и эффективности принимаемых и принятых управленческих решений, выявления степени их реализации, наличия отклонений фактических результатов от заданных параметров и нормативных предписаний, а также принятия решений по их ликвидации.

Объектом государственного контроля служат распределительные процессы формирования и использования государственных ресурсов всех уровнях жизненного цикла. Главное назначение государственного контроля заключается в многоцелевом и эффективном использовании ресурсов государства, в эффективном использовании государственной собственности.

Функциями государственного контроля наделены практически все федеральные органы исполнительной власти. Есть и специальные органы государства, проверяющие различные направления производственной и хозяйственной деятельности.

Министерство природных ресурсов Российской Федерации (далее -МПР России) - федеральный орган исполнительной власти, проводящий государственную политику в сфере изучения, воспроизводства, использования и охраны природных ресурсов, а также осуществляющий многоцелевое управление государственным фондом недр, использованием и охраной водного и лесного фондов и координирующий деятельность в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти.

В своей контрольной деятельности федеральная служба по надзору в сфере природопользования руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, международными договорами РФ, нормативными правовыми актами МПР России, а также Положением о федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004г. №400 (см. приложение 2).

Несмотря на многообразие форм и видов государственного управления, условий его осуществления, можно выделить общие для него особенности решаемых задач, указывая при этом на многоцелевой характер последних и многоальтернативность формируемых при этом решений. Наиболее существенная из них - необходимость проведения декомпозиции общей задачи управления с целью выделения двух иерархических и взаимосвязанных уровней (организационного и контрольного), обеспечивающих жизненный цикл управленческой деятельности. На первом уровне реализуется оптимальный выбор инвесторов на множестве потенциально возможных и оптимальное распределение между ними финансовых ресурсов, поступающих в бюджет страны; второй же уровень требует анализа в реальном времени состояния объекта контроля, в которое он «пришел» при использовании лицензии. Необходима информация о динамике функционирования объекта контроля, о скоростях протекающих в нем процессов. Именно эта информация и методы экономико-математического моделирования изучаемого явления может поднять решение проблемы государственной управленческой деятельности на новую качественную и количественную ступени и позволит выявить адекватные процедуры принятия решения данным процессом.

В настоящее время отмеченные выше задачи государственной управленческой деятельности формируются отдельно независимо друг от друга. Однако, в общем случае задачи совместимы, логически вытекая одна из другой, и их необходимо решать в рамках общей модели. Именно единство методологических подходов к решению задач многоцелевого государственного управления в рамках общей модели способствует формированию единой точки зрения на проблему управления государственными ресурсами в сфере природопользования.

Существующие ранее в условиях плановой экономики методы проектирования, планирования и управления государственными системами управления (ТС - государственный орган управления (центр) - объект контроля (ОК), взаимодействующие между собой) оказались в значительной мере несостоятельными и неэффективными в сложившейся в настоящее время экономической ситуации в стране. Условия рыночных отношений выдвинули на первый план большое количество новых, ранее не учитываемых факторов, сильно влияющих в данный момент на характер взаимодействия между элементами ТС.

Нестабильность цен и наличие вероятности не выполнения условий, регламентирующих лицензионные отношения, приводят к тому, что все элементы ТС обязаны реагировать на их изменение и должны менять в соответствии с этим свою поведенческую тактику и стратегию, что является важной и актуальной задачей управления любой системы.

Изменение поведения во времени субъектов ТС делает многие методы государственного управления неприменимыми, а неполнота ь неопределенность информации в описании свойств ОК, критериев оценки и исходов значительно осложняет процесс принятия решения (ПР) и управления при взаимодействии Центр - ОК, которое, в следствии различия целей элементов ТС, носит антагонистический характер.

Наиболее широко применяемыми методами для решения подобных задач являются теоретико-игровые [1,2, 3, 4, 5].

Существующие теоретико-игровые методы и модели при решении задач государственного управления применимы к ТС, имеющим жесткую структуру, и не учитывают наличие большого числа неопределенностей. Кроме того, для исследования реальных конфликтов такого аппарата недостаточно. Для рассматриваемой ТС задача государственного управления может быть решена в сочетании теоретико-игрового подхода к исследованию взаимодействия элементов ТС и применением в условиях неопределенности, векторной оценки функционирования и конфликта подхода, основанного на использовании качественной информации к построению моделей выбора и принятия решений многоцелевого управления ТС.

Анализ реально существующего взаимодействия центра с организациями, имеющими право природопользования, показывает, что для таких процессов характерны, по крайней мере, следующие свойства: большое количество слабо формализуемых и зачастую противоречивых целей функционирования с одновременной их изменчивостью (ситуативностью) во времени; конфликтный и многоаспектный характер взаимоотношений как между элементами внутри объекта (процесса) исследования, так и с окружающими объектами (процессами) при сильном влиянии человеческого фактора; преимущественно понятийный и противоречивый характер исходных описаний условий функционирования и возможных ограничений.

Очевидно, что при наличии перечисленных выше свойств построить строгую количественную модель оценки лицензионных отношений чрезвычайно трудно и решение задачи приходится искать в классе других методов. К числу таких методов, получивших развитие в последние годы и ориентированных на изучение объектов и процессов с указанными свойствами, относятся методы логико-лингвистического моделирования [6,

7].

Логико-лингвистические методы, работая в слабо формализуемых областях, позволяют вырабатывать качественные предложения и рекомендации, а также получать нечисловые оценки изучаемых процессов и явлений типа «хуже - лучше», «полезно - вредно», «важно - не очень важно». Такие рекомендации и оценки взаимодействия центра с организациями, имеющими право природопользования, могут иметь самостоятельное значение, то есть использоваться при обосновании (мотивации) принимаемых решений без привлечения количественных оценок.

Исключительное многообразие практических ситуаций, возникающих при государственном управлении в сфере природопользования, обусловили первостепенное значение системных исследований, а также разработку инструментальных средств с инвариантными к своему предметному назначению, так как каждый ОК - уникален и специфичен.

Диссертационная работа выполнена в Воронежском институте высоких технологий (ВИВТ) в рамках госбюджетной НИР по теме «Моделирование информационных технологий; разработка и совершенствование методов и моделей управления, планирования и проектирования технических, технологических, экономических и социальных процессов и производств» (ТМ г.р. 01.2005.2305).

Цель работы: разработать модели и алгоритмы многоцелевого государственного управления в сфере природопользования с инвариантными свойствами к среде своего предметного назначения, обеспечивающих в условиях использования качественной информации, неопределенности и векторной оценки построения математического и программного обеспечения автоматизированных систем поддержки принятия управленческих решений.

Поставленная цель достигается в результате решения следующих задач:

1. Разработать теоретико-игровые модели и алгоритмы оптимального решения задачи выбора центром инвесторов на этапе организационного обеспечения государственной системы лицензирования пользования недрами.

2. Разработать модели и алгоритмы решения задачи оптимального распределения финансового ресурса с учетом индивидуальных особенностей каждого инвестора на этапе организационного обеспечения государственного управления в сфере природопользования.

3. Построить логико - лингвистические модели оценки деятельности недропользователей на этапе государственного контроля в сфере природопользования.

4. Разработать пакет прикладных программ (ППП) поддержки принятия решений государственного управления в сфере природопользования.

5. Провести апробацию результатов в производственных условиях и экспериментальные исследования на конкретных примерах государственного управления в сфере природопользования.

Методы исследования. Достоверность полученных результатов и обоснованность выводов и рекомендаций базируются на корректном использовании следующих методов и теорий: систем, множеств (четких к нечетких), игр, исследования операций, менеджмента, выбора и принятия решений, искусственного интеллекта, ситуационного управления, природопользования, математического моделирования и программирования. Общей методологической основой является системный подход.

Научная новизна работы заключается в разработанных математических и инструментальных методах многоцелевого государственного управления в сфере природопользования.

1. Теоретико-игровой подход к решению задачи выбора центром инвесторов на этапе организационного обеспечения государственной системы лицензирования пользования недрами, отличный от известных в теории игр подходов к решению подобных задач, сочетая в предлагаемом игровом подходе такие аспекты, как переменность структуры игры, учет большого числа неопределенности и антагонистический характер взаимодействия игроков, которые в отдельности присущи существующим подходам.

2. Теоретико-игровые модели и алгоритмы решения задачи оптимального выбора центром инвесторов на этапе государственного организационного управления с инвариантными свойствами к предметной области, отличающиеся от известных использованием качественной информации, учетом неопределенности и векторной оценкой свойств инвесторов.

3. Модели и алгоритмы решения на этапе государственного организационного управления задачи распределения по элементам оптимальной коалиции инвесторов финансового ресурса, отчисляемого в бюджет страны, отличающиеся от известных тем, что для задания характеристической функции Шепли используются значения оценки финансовой мощности инвестора и функции его полезности для центра.

4. Метод описания свойств недропользователей отличается использованием тезауруса причин отклонения поведения последних от лицензионных обязательств, соблюдения законов и др., который позволил разработать семантику логико-лингвистической модели взаимодействия центра с недропользователями на этапе государственной контрольной деятельности, включающей систему утверждений, отображающих исходное представление о данном взаимодействии; базовую систему правил вывода, обеспечивающих порождение всех истинных в модели утверждений.

5. Логико-лингвистические модели и алгоритмы оценки деятельности недропользователей на этапе государственной контрольной деятельности, отличаются возможностями центра воспринимать, структурировать и накапливать знания о поведении недропользователей, обеспечивая целеобразование и государственное планирование и управление в сфере природопользования.

Практическая значимость работы заключается в построенных, предметно-ориентированных моделях, алгоритмах и пакета прикладных программ, реализующих в структуре автоматизированных систем человеко-машинные процедуры поддержки принятия решения в задачах государственной организационной и контрольной деятельности в сфере природопользования. Использование полученных теоретических и практических результатов целесообразно также в АСНИ, АСУ, САПР г сфере природопользования.

Реализация результатов работы. Проведена опытная эксплуатация результатов исследования в Управлении Федеральной службы по Контролю и надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю. Разработанный 111111 внедрен в комплексные программы в указанной организации. Экономический эффект от внедрения составил 10 млн. рублей.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на: Всероссийских научно-технических конференциях «Интеллектуализация управления в социальных и экономических системах» (Воронеж, 2005г.), «Информационные технологии» (Воронеж, 2005г.), Всероссийских научно-практических конференциях «Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании» (Таганрог. 2005г.), «Интеллектуальные информационные системы» (Воронеж, 2005г.).

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 14 печатных работ, в том числе одна монография, одна статья из перечня ВАК РФ и 3 публикации без соавторов. В работах, опубликованных в соавторстве, личное участие автора заключается в определении целей и задач работы, в выполнении научно-технических исследований и анализа их результатов.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы из 135 наименований и приложения. Работа изложена на 163 страницах машинописного текста, содержит 54 рисунка и 8 таблиц.

4.3. Выводы

1. Разработанный комплекс математических и алгоритмических моделей синтеза и анализа взаимодействия центра с недропользователями определяет состав и структуру построения инструментальных средств в виде математического, алгоритмического, информационного и программного обеспечения автоматизированной системы поддержки принятия решения в задачах государственного управления данным процессом.

2. Построены инструментальные средства синтеза и анализа взаимодействия центра с недропользователями в виде 111 111 с инвариантными свойствами к предметной области.

3. Предложенная структура экранов диалоговой оболочки синтеза и анализа взаимодействия центра с недропользователями создает основу для программной реализации интерфейса пользователя, включая функцию управления данным процессом, организацию взаимодействия с пользователями, поиска необходимых альтернатив и представления их пользователю для окончательного выбора.

4. Достоверность и полнота результатов исследования обеспечивается и подтверждается их практической реализацией на конкретных примерах взаимодействия центра с недропользователями и внедрением результатов расчетов в производство.

5. Проведена опытная эксплуатация результатов исследования в Управлении Федеральной службы по Контролю и надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю. Разработанный ППП внедрен в комплексные программы в указанной организации. Экономический эффект от внедрения составил 10 млн. рублей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Взаимодействие элементов ТС типа центр - инвесторы может быть классифицировано на этапе государственного организационного управления как игровое. Однако функционирование и условия игрового взаимодействия элементов данной ТС, а также переменная их структура, необходимость учета всех влияющих факторов, которые носят неопределенный характер," обуславливают попадание рассматриваемой игры в различные классы существующей классификации игр, т.е. рассматриваемая игра центр -инвесторы не может быть полностью отнесена ни к одному конкретному классу игр.

2. Разработана математическая модель формирования множества условных коалиций инвесторов. Модель предусматривает два варианта структуризации множества: по равнозначности и упорядоченности критериев по важности, позволяющих найти наиболее рациональные сочетания инвесторов при соблюдении условия (2.6). Предложены алгоритмы реализации разработанной модели формирования множества условных коалиций инвесторов.

3. Разработаны математические модели построения функции полезности инвесторов в случае двух критериев, используя разложение вряд Тейлора и метод декомпозиции многомерных функций при независимости по полезности двух критериев. Найдены области определения и пределы изменения параметров полученных соотношений.

4. Для нахождения распределения ФР по элементам оптимальной коалиции инвесторов применен известный метод Шепли. Предложено для задания характеристической функции Шепли использовать значение мощности ФР, отчисляемого поставщиком в бюджет государства, и функции полезности, полученные на этапе решения задачи определения оптимальной коалиции инвесторов.

5. Построена математическая модель и предложен алгоритм распределения ФР по элементам оптимальной коалиции инвесторов с учетом индивидуальных особенностей последних.

6. Построенная классификация задач, решаемых центром при планировании взаимодействия с недропользователями, позволила выделить, систематизировать и классифицировать типовые ситуации, возникающие при данном взаимодействии, что дало в итоге прочную основу для суждений и прогнозов в решении задачи идентификации и оценки конкретного действия каждого недропользователя.

7. Разработана семантика логико-лингвистической модели взаимодействия центра с недропользователями, включающая базовую систему аксиом в виде истинно интерпретированных, правильно построенных утверждений, отображающих исходное представление о данном взаимодействии; базовую систему правил вывода, обеспечивающих при заданной системе аксиом порождение всех истинных в модели утверждений. Показано, что любое действие недропользователя с достаточной для практики точностью описывается четырьмя характеристиками: целью совершения, объектом воздействия, причиной и временем совершения. Приведена классификация связей между действиями.

8. Предложенный подход к оценке причин изменения поведения недропользователей позволил разработать логико-лингвистическую модель и алгоритм поддержки принятия решения, которые в силу инвариантности системных свойств, применимы для оценки взаимодействия центра с недропользователями на всех уровнях и этапах его организации.

9. Предложенный подход к описанию свойств недропользователей в виде тезауруса причин отклонения поведения от нормы и частоты проявления данных отклонений позволил разработать логико-лингвистическую модель поддержки принятия решений центром по оценке непосредственной деятельности недропользователей. Разработаны схемы вывода правил принятия решения при одной, двух и нескольких предпосылках, а также методика построения функции распределения частоты появления некоторого события.

10. Построены инструментальные средства синтеза и анализа взаимодействия центра с недропользователями в виде 111111 с инвариантными свойствами к предметной области. Предложенная структура экранов диалоговой оболочки синтеза и анализа взаимодействия центра с недропользователями создает основу для программной реализации интерфейса пользователя, включая функцию управления данным процессом, организацию взаимодействия с пользователями, поиска необходимых альтернатив и представления их пользователю для окончательного выбора.

11. Достоверность и полнота результатов исследования обеспечивается и подтверждается их практической реализацией на конкретных примерах взаимодействия центра с недропользователями и внедрением результатов расчетов в производство.

12. Проведена опытная эксплуатация результатов исследования и Управлении Федеральной службы по Контролю и надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю. Разработанный ППП внедрен в комплексные программы в указанной организации. Экономический эффект от внедрения составил 10 млн. рублей.

1. Воробьев H.H. Теория игр / H.H. Воробьев.- М.: Знание, 1976.- 270с.

2. Дюбин Г.Н. Введение в прикладную теорию игр / Т.Н. Дюбин, В.Г. Суздаль,- М: Наука, 1981.- 336 с.

3. Нейман Дж. Теория игр и экономическое поведение/ Дж. Нейман, О. Моргенштерн.- М.: Наука, 1970. 708 с.

4. Петросян JT.A. Кооперативные игры и их приложения./ JT.A. Петросян, H.H. Данилов -Томск: Изд.-во Томск, ун.-та, 1985.-275 с.

5. Гермейер Ю.Б. Введение в теорию исследования операций. М.: Наука, 1971.-323с.

6. Бублик Н.Г. Логико-лингвистические модели в военных системных исследованиях / Н.Г.Бублик, В.Е. Евстигнеев, В.И. Новосельцев.- М.", Военное изд-во, 1988.-232с.

7. Поспелов Д.А. Логико-лингвистические модели в системах управления/Д.А. Поспелов.- М.: Энергоиздат, 1981.- 201с.

8. Контролирующие органы и организации России: Компетенция и полномочия / Под ред. А.П. Гуляева. М.: МАЭП; ИИК «Калита», 2000.-208с.

9. Гиг Дж. Прикладная общая теория систем : Пер, с англ. М.: Мир, 1981.- 733 с.

10. Месарович М. Общая теория систем: математические основы. / М.Месарович, Я.Такахара М.: Мир, 1978.-311 с.

11. Месарович М. Теория иерархических и многоуровневых систем. / М.Месарович, Д.Мако, И.Такахара М.: Мир, 1973. - 344с.

12. Минаев Ю.Н. Стабильность экономико-математических моделей оптимизации. М.: Статистика, 1983. - 103 с.

13. Роберте Ф.С. Дискретные математические модели с приложениями к социальным, биологическим и экономическим задачам: Пер. с англ. М.: Наука, Гл. ред. физ.-мат. лит., 1986.-496 с.

14. Гнес Г.В. Задачи распределения ресурсов в иерархических системах // Изв. АН СССР. Техн. кибернетика. 1984. - N1. - С.37-41.

15. Холезов А.Д. Об одной иерархической игре в условиях риска. М.: ВЦ АН СССР, 1990.-70 с.

16. Хотяшов Э.Н. Проектирование машинной обработки экономической информации. М.: Финансы и статистика, 1987. - 248 с.

17. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1978.400с.

18. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1986. - 208 с.

19. Глушков В.М. О системной оптимизации // Кибернетика. 1980. -N5. - С.89-90.

20. Борисов А.Н. Модели анализа и выбора альтернатив на основе теории нечетких множеств // Проблемы и методы принятия решений в организационных системах управления: Сб. науч.тр. М.: ВНИИСИ. - 1985. -С. 45-55.

21. Сысоев В.В. Многоцелевой подход оптимального проектирования технологических систем / В.В. Сысоев, С.Д. Андреещев // Математическое моделирование в САПР и АСУ : Межвуз. сб. науч. трудов. Воронеж, 1991. -С. 4-12.

22. Сысоев В.В. Системное моделирование многоцелевых объектов // Методы анализа и оптимизации сложных систем: Сб. науч.тр. М.: ИФТП, 1993.-С. 80-88.

23. Афоничкин А.И. Функция качества размытой информации // Управление, надежность, навигация: Сб. науч.тр. Саранск, 1980. - С. WS-US.

24. Борисов А.Н. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений / А.Н.Борисов, А.В.Алексеев, Е.В.Меркурьев. М.: Радио и связь, 1989. -304с.

25. Борисов А.Н. Методы интерактивной оценки решений./ А.Н. Борисов, A.C. Левченков -Рига:3инатне, 1982.-139 с.

26. Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств / А. Кофман / Пер с фр.- М.: Радио и связь, 1982.- 432с.

27. Сербулов Ю.С. Формализация информации и принятие решений в задачах выбора и распределения ресурсов/ Ю.С. Сербулов, Л.В. Степанов //Электромеханические устройства и системы: Межвуз.сб.науч.тр. Воронеж.гос.техн.ун.-т.-Воронеж, 1997.-С. 115-119.

28. Сербулов Ю.С. Формализация информации в задачах принятия решений: Межвуз.сб.науч.тр. / Ю.С. Сербулов, Л.В. Степанов// Воронеж, высш.шк. МВД России.-Воронеж,1997.-С 35-38.

29. Fishburn P.C., Vickson R.G. Theoretical Foundations of Stochastic Dominance // Stochastic Dominance: An Approach to Decision Making under Risk / Ed.: G.A. Whitmore, M.C. Findlay. Lexington: D.C. Heath a. Co, 1977.- p. 37113.

30. Литвинчев H.C. Некоторые задачи распределения ресурсов в двухуровневых системах при полной информированности центра и локально-оптимальном поведении подсистем // Изв. АН СССР. Техн. кибернетика. -1983.-N3.-С. 25-33.

31. Алексеев A.B. Имитационное моделирование процессов принятия решений в нечеткой среде // Методы и системы принятия решений. Информационное и алгоритмическое обеспечение моделей принятия решений: Сб. науч.тр. Рига: Риж. политехи, ин-т, 1984. - С. 44-53.

32. Гафт М.Г. Принятие решений при многих критериях. М.: Знание, 1979.-64с.

33. Краснощеков П.С. Принципы построения моделей./ П.С. Краснощеков, A.A. Петров М.: Изд-во МГУ, 1983. - 264 с.

34. Руа Б. Классификация и выбор при наличии нескольких критериев (метод ЭЛЕКТРА) // Вопросы анализа и процедура принятия решений. М.: Мир, 1976.-С. 80-107.

35. Алексеев A.B. Применение нечеткой математики в задачах принятия решений // Прикладные задачи анализа решений в организационно-технических системах: Сб. науч.тр. Рига: Риж. политехи, ин-т, 1983. - С. 3842.

36. Беллман Р. Принятие решений в расплывчатых условиях / Р. Беллман, JI. Заде // Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976.-С. 172-215.

37. Сваровский С.Г. Пакет программ для моделирования лица, принимающего решения в человеко-машинной системе // Модели выбора альтернатив в нечеткой среде: Тез. межресп. науч. конф. Рига: Риж. политехи, ин-т, 1984. - С. 153-164.

38. Модели принятия решений на основе лингвистической переменной / А. Н. Борисов, A.B. Алексеев, O.A. Крумберг и др. Рига: Знание, 1982 - 256 с.

39. Макаров И.М. Теория выбора и принятия решений /, Т.М. Виноградская, A.A. Рубчинский, В.Б. Соколов. М.: Наука, 1982. - 327 с.

40. Шапиро Д.И. Принятие решений в системах организационного управления: Использование расплывчатых категорий. М.: Энергоатомиздат, 1983.- 184 с.

41. Карлин С. Математические методы в теории игр, программировании и экономике: Пер. с англ. М.: Мир, 1964. - 838 с.

42. Вилкас Э. Решения: теория, информация, моделирование./ Э. Вилкас, Е. Майминас М.: Радио и связь, 1981. - 328 с.

43. Жуковин В.Е. Нечеткие многокритериальные задачи принятия решений // Изв. АН СССР. Техн. кибернетика. 1986. - N 2. - С. 129-133.

44. Беляев JI.С. Решение сложных оптимизационных задач в условиях неопределенности. Новосибирск: Наука, 1978. - 126 с.

45. Кини P.JI. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения / P.JI. Кини, Г. Райфа. М.: Радио и связь, 1981.-560с.

46. Фишберн П.К. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978.-352 с.

47. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика, 1984. - 176 с.

48. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решения. М.: Наука, 1979. - 200с.

49. Федулов A.A. Введение в теорию статистически ненадежных решений./ A.A. Федулов, Ю.Г. Федулов, В.Н. Цыгичко М.: Статистика, 1979. - 276 с.

50. Борисов А.Н. Системы управления с ЭВМ: Информационное, математическое и программное обеспечение / А.Н.Борисов, Э.Р.Вилюмс, ЛЛ.Сукур. Рига: Зинатне, 1986. -198с.

51. Райфа Г. Анализ решений / Пер. с англ. М.: Наука, 1977. - 406 с.

52. Емельянов C.B., Модели и методы векторной оптимизации / C.B. Емельянов, В.И. Борисов, A.A. Малевич, А.М. Черкашин // Техническая кибернетика: 1971 М.: ВИНИТИ, 1973. - Т. 5. - С. 386-448.

53. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М.: Прогресс, 1979. - 503 с.

54. Геронимус Ю.В. Игры, модель, экономика. М.: Наука, 1989. - 207с.

55. Гермейер Ю.Б. Игры со вспомогательными критериями эффективности. / Ю.Б. Гермейер, А.Ф. Кононенко // Изв. АН СССР. Техническая кибернетика, N 1,1973. С. 50 - 57.

56. Воробьев H.H. Принцип оптимальности Нэша для общих арбитражных схем. // Теоретико-игровые вопросы принятия решений. Л.: Наука, 1978.- 210 с.

57. Мак-Кинси Д. Введение в теорию игр. М.: Физматгиз, 1970. - 370с.

58. Петросян JI.A. Бескоалиционные дифференциальные игры. -Томск.: Изд. Томского университета, 1989. 275 с.

59. Льюс Р.Д. Игры и решения / Р.Д. Льюс, X. Райфа. М.:ИЛ, 1961.642с.

60. Ауман Р. Значения для неатомических игр./ Р. Ауман, Л. Шепли. -М.: Мир 1977. 230 с.

61. Бондарева О.Н. О теоретико-игровых моделях в экономике. Л.: ЛГУ, 1974. - 150 с.

62. Воробьев H.H. Об одной теоретико-игровой модели оптимального распределения ограниченных ресурсов // Применение математики в экономике. Л., 1975. - 110 с.

63. Воробьев Н.И. Теория игр. М.: Знание, 1976. - 270 с.

64. Пацюков В.П. Дифференциальные игры при различной информационности игроков. М.: Сов. радио, 1976. - 199 с.

65. Розенмюллер И. Кооперативные игры и рынки. М.: Изд. Мир, 1974,- 168с.

66. Борисов А.Н. Лингвистический подход к построению моделей принятия решений в условиях неопределенности / А.Н.Борисов, Г.В.Корнеева // Методы принятия решений в условиях неопределенности: Сб. науч. тр. Рига: Риж. политехи, ин-т, 1980. -С. 4-12.

67. Давыдов Э.Г. Игры, графы, ресурсы. М.: Радио и связь, 1981. - 113с.

68. Крапивин В.Ф. Теоретико-игровые методы синтеза сложных систем в конфликтных ситуациях. М.: Сов. радио, 1972. - 160 с.

69. Сысоев B.B. Конфликт. Сотрудничество. Независимость. Системное взаимодействие в структурно параметрическом представлении. -М.: МАЭП, 1999,- 151с.

70. Сысоев В.В. Формирование конфликта в структурном представлении систем // Информационные технологии и системы. -Воронеж.- №1,1996. С.26 - 30.

71. Айзерман H.A. Выбор вариантов: основы теории / Н.А.Айзерман, Ф.Т.Алескеров. М.: Наука, 1990.-240с.

72. Батыршин И.З. К анализу предпочтений в системах принятия решений// Вопросы оптимизации больших систем: Тр. МЭИ. Вып. 533. М, 1981.-С. 56-62.

73. Блишун А.Ф. Моделирование процесса принятия решений в нечетких условиях на основе сходства понятий классов: Автореф. дис. на соискание уч. степ. канд. физ.-мат. наук. - М.: ВЦ АН СССР, 1982. - 16 с.

74. Ежкова И.В. Принятие решений при нечетких основаниях. II. Схемы вывода. / И.В. Ежкова, Д.А. Поспелов // Изв. АН СССР. Техническая кибернетика. 1978. - N2. - С. 5 - 11.

75. Розен. В.В. Цель оптимальность - решения (математические модели принятия оптимальных решений). - М.: Радио и связь, 1982. - 168 с.

76. Трухаев Р.И. Модели принятия решений в условиях неопределенности М.: Наука, 1981. - 258 с.

77. Вилкас Э. Аксиоматическое определение значения матричной игры. Теория вероятностей и ее применение, 1963, т. 8, вып. 3. - С. 36 - 49.

78. Петросян JI.A. Об одном приложении теории игр п лиц к экономике / JI.A. Петросян, Н.М. Тышко // Математический методы в социальных науках: Сб. науч.тр., Вып. 8. Вильнюс, 1976. - 256 с.

79. Петросян JI.A. Динамические игры и их приложения. JL: Изд. ЛГУ, 1982.-252 с.

80. Нэш Дж. Бескоалиционные игры. // Матричные игры. М.: Физматгиз, 1961.-С. 50- 86.

81. Воробьев Н.Н. Игра «нападение защита». //Литовский математический сборник. - Вильнюс, 1968, N 8. - С. 50 - 55.

82. Берзин Е.А. Оптимальное распределение ресурсов и теория игр. -М.: Радио и связь, 1983. 216 с.

83. Дюбин Г.Н. О функции Шелли для игр с бесконечным числом игроков. // Теоретико-игровые вопросы принятия решений. Л.: Наука, 1978. -310с.

84. Вентцель Е.С. Полемика и ее издержки // Новый мир. 1973, N3. -С.5-23.

85. Искусственный интеллект и психология. М.: Наука, 1976. - С. 15-23.

86. Поспелов Д.А. Большие системы: Ситуационное управление. М.; Знание, 1975. 136с.

87. Поспелов Д.А. Семиотические модели: Успехи и перспективы // Кибернетика. 1976. - N6. - С. 12 - 19.

88. Евстигнеев В.Е. Логико-лингвистические модели в системных исследованиях / Н.Г. Бублик, В.Е. Евстигнеев, В.И. Новосельцев, А.И. Рог, Е.К. Суворов, Б.В. Тарасов. М.: Военное издательство, 1990. - 262с.

89. Интегральные роботы. М.: Мир, 1973. - С. 11-17.

90. Клыков Ю.И. Ситуационное управление большими системами. М.: Энергия, 1974.-390с.

91. Новиков П.С. Элементы математической логики. М.: Наука, 1973.

92. Неклассическая логика. М.: Мир, 1970. 190с.

93. Гаек П. Автоматическое образование гипотез. / П.Гаек, Т.Гавранек -М.: Наука, 1984.-197с.

94. Милль Д.С. Система логики силлогистической и индуктивной. М.: Книжное дело, 1900. 366с.

95. Кривич И.Г. Теоретико игровой подход в задачах государственной контрольной деятельности / И.Г. Кривич, Ю.С. Сербулов //

96. Интеллектуальные информационные системы: 4.1. Тр. Всерос. научно-техн. конф. Воронеж: Воронеж, гос. техн. ун-т, 2005. - С. 161-162.

97. Кривич И.Г. Модели принятия управленческих решений многоцелевой государственной контрольной деятельности в сфере природопользования. Воронеж: Изд-во «Научная книга», 2005. - 76с.

98. Dubois D., Prade Н. Fuzzy Sets and Systems: Theory and Applications.-N.-Y.,Acad.Press,1980.-394p.

99. Zadeh L.A. The conceptofa of a linguistic variable and Tis—appikatioa to approximate reasoning. ERL Memorandum M-411, October, 1973,- p. 4-26.

100. Кривич И.Г. Проблемные вопросы принятия решения при государственном контроле в сфере природопользования // Моделирование систем и информационные технологии: Межвуз. Сб. науч. тр. Вып.2. -Воронеж: Изд-во «Научная книга», 2005. С. 231-233.

101. Жаке-Лагрез Э. Применение размытых отношений при оценке предпочтительности распределенных величин //Статистические модели и многокритериальные задачи принятия решений. -М.:Статистика, 1979.-С. 168-183.

102. Кривич И.Г. Модели выбора центром коалиции поставщиков ресурсов /И.Г. Кривич, Ю.С. Сербулов, A.B. Лемешкин // Интеллектуальныеинформационные системы: 4.1. Тр. Всерос. научно-техн. конф. Воронеж: Воронеж, гос.техн. ун-т, 2005. - С. 136-137.

103. Аржакова Н.В. Математические модели биоинформационных технологий. / Н.В. Аржакова, М.В. Аржаков, С.В. Величко и др.- Воронеж: Воронеж, ин-т высоких технологий, 2003.- 105с.

104. Величко С.В. Системы управления ресурсами недр Краснодарского края с применением современных информационных технологий/ С.В. Величко.-Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2004,- 144с.

105. Величко С.В. Проблемы и механизмы управления ресурсами недр края. / С.В. Величко, С.В. Гордиенко, В.А. Губин.- Краснодар: Техн. ун-т. Кубан. гос. технол. ун-т, 2001.- 150с.

106. Wittus G. Decision support for planning and resource allocation in hierarchical organizations //IEEE Trans. Sys., Man. And Cybern., 1986. №6. - P. 927-942.

107. Подчасова Т.П. Управление в иерархических производственных системах / Т.П. Подчасова, А.П. Лагода, В.Ф. Рудницкий.- Киев: Наукова думка, 1989.- 184с.

108. Дружинин В.В. Введение в теорию конфликта / В.В. Дружинин, Д.С. Конторов, М.Д. Конторов.- М.: Радио и связь, 1989.-288с.

109. Дружинин В.В. Идея, алгоритм, решение / В.В. Дружинин, Д.С. Конторов.- М.: Военное изд-во, 1972 212с.

110. Поспелов Д.А. Логико-лингвистические модели в системах управления/Д.А. Поспелов.- М.: Энергоиздат, 1983.-253с.

111. Поспелов Д. А. Ситуационное управление: Теория и практика.- М.: Наука, 1986.-288с.

112. Фрумкина P.M. Получение оценок вероятностей слов психрометрическими методами / P.M. Фрумкина, А.П. Васильевич // Вероятностное прогнозирование в речи.- М.: Наука, 1971.- 351с.

113. Шрейдер Ю.А. Системы и модели / Ю.А. Шрейдер, A.A. Шаров.- М.: Радио и связь, 1982.- 152с.

114. Величко C.B. Логико-лингвистическая модель поддержки принятия решений при планировании освоения и разработки ресурсов недр / C.B. Величко//Автоматизация и современная технологии.-2004.-№ 4.-С.73-77.

115. Величко C.B. Математические модели принятия решений выбора и распределения ресурсов в информационных системах управления / C.B. Величко, С.А. Редкозубов, Ю.С. Сербулов.- Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2004.-218 с.

116. Величко C.B. Проблемы моделирования задач природопользования / C.B. Величко, Ю.С. Сербулов // Высокие технологии в технике, медицине, экономике и образовании. Межвуз. сб. науч. тр.- Воронеж: Воронеж, гос. техн. ун-т,-2004.- С. 35-41.

117. Кривич И.Г. Гарантирующее и вероятностное управление в экономике /И.Г. Кривич, Е.Б. Гунькин // Материалы отчетной научной конференции профессорско-преподавательского состава ВИВТ за 2004 год. -Воронеж: Изд-во «Научная книга», 2005. С. 118-120.

118. Гаазе-Раппопорт М.Г. От амебы до робота: Модели поведения / М.Г. Гаазе-Раппопорт, Д.А. Поспелов.- М.: Наука, 1987. -288с.

119. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации,- М.: Наука, 1981.-206с.

120. Астахов A.C. Экономика разведки, добычи и переработки полезных ископаемых (геоэкономика).- М.: Недра, 1991.-384 с.

121. Величко C.B. Логико-лингвистическое моделирование лицензионных отношений в природопользовании / C.B. Величко, Ю.С. Сербулов // Математическое моделирование.- 2004.- №4.- С. 50-59.

122. Ostergaad J.-J. Fuzzy logic control of a heat exchanger process / In M. Gupt:, Ci. Saridis, B. Gaines. Fuzzy automatic and decision proceses.- North-Holknd Publishine Co., New York, 1997.

123. Fishburn P.C., Vickson R.G. Theoretical Foundations of Stochastic Dominance //Stochastic Dominance:An.Approach to Decision Making under Rick /Ed.: G.A. Whitmore, M.C. Findlay.-Lexington:D.C. Heath a. Co, 1977.-p. 37-113.

124. Алексеев A.B. Лингвистические модели принятия решений ь нечетких ситуационных системах управления. Методы принятия решений в условиях неопределенности: Межвуз. сб. науч. тр./A.B. Алексеев.- Рига: Риж. политехи, ин-т.- 1980.-С.17-23.

125. Кафаров В.В. Системный анализ процессов химической технологии. Применение метода нечетких множеств / В.В.Кафаров, И.Н.Дорохов, Е.П.Марков. М.: Наука, 1986. - 359с.

126. Саати Т. Аналитическое планирование. Организация систем / Т. Саати, К.Кернс.- М.: Мир, 1991. 224с.

127. Саати Т. Математические модели конфликтных ситуаций. М.: Сов. Радио, 1977.-302с.

128. РД 50-250-81. Системы автоматизированного проектирования. Оценка показателей качества создания и функционирования: Методические указания. -М.: Изд-во стандартов, 1982г. 18с.

129. Меркурьева Г.В. Диалоговая система построения и анализа лингвистических лотерей // Методы и системы принятия решений: Прикладные задачи анализа решений в организационно-технических системах: Сб. науч.тр. Рига: Риж. политехи, ин-т, 1983. - С. 27-32.

130. Мирошников В. В. Проектирование технических систем на основе применения нечетких множеств и различных алгоритмов // Изв. АН СССР Техн. кибернетика. 1979. - N 3. - С. 124-135.