автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Модели и методы управления синергетическим взаимодействием подразделений вертикально интегрированных корпораций

На правах рукописи

РЫБЧЕНКО НИКИТА ЕВГЕНЬЕВИЧ

МОДЕЛИ И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ СИНЕРГЕТИЧ ЕСКИМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОРПОРАЦИЙ

Специальность 05.13.10 - управление в социальных и экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Воронеж-2005

Работа выполнена на кафедре инновационного менеджмента Московского физико-технического института (государственного университета)

Научный руководитель -

доктор технических наук, профессор Балашов В.Г.

Официальные оппоненты:

доктор физико-математических наук, профессор Головинский П.А.

кандидат технических наук Маркотенко Е.В.

Ведущая организация -

Институт проблем управления им.

В.А. Трапезникова Российской Академии наук

(г. Москва)

Защита состоится «3» июня 2005 г. в 10°° часов в аудитории 3220 на заседании диссертационного совета К 212.033.01 при Воронежском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 394006, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 84.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного архитектурно-строительного университета.

Автореферат разослан «29» апреля 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Чертов В.А.

змг

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Развитие российской экономики в последние годы характеризуется быстрым ростом конкуренции, как между российскими предприятиями, так и с иностранными компаниями. Предприятиям трудно решить проблемы технического перевооружения и обновления продукции в одиночку, поэтому фактором повышения конкурентоспособности становится объединение предприятий в корпорации. С учетом российской специфики особенно выгодно объединение предприятий по цепочке: «производство (или добыча) сырья - переработка и производство продукции - реализация (продажа) продукции». Такие объединения, возникшие в результате интеграции по цепочке производства, получили название «вертикально интегрированных корпораций».

Одним из основных преимуществ корпораций является системный эффект объединения (синергетический эффект): в частности, эффективность и стоимость корпорации становится выше эффективности и стоимости вошедших в нее отдельных предприятий (подразделений корпорации), что повышает ликвидность активов и снижает риски.

Существующие на сегодняшний день результаты исследования формальных моделей корпоративного управления не охватывают всего многообразия синергетического взаимодействия подразделений корпорации. Поэтому актуальной представляется разработка и исследование моделей и методов (механизмов) эффективного управления этим взаимодействием.

Цель работы состоит в исследовании и разработке моделей и методов эффективного управления синергетическим взаимодействием подразделений вертикально интегрированных корпораций.Достижение поставленной цели требует решения следующих основных задач:

Разработка и исследование теорегако-игровых моделей взаимодействия подразделений корпорации; нахождение условий взаимовыгодности их совместной деятельное™.

Постановка и решение задачи поиска оптимальной степени вертикальной и горизонтальной интеграции для корпорации, описываемой в терминах производственных потоков.

Исследование эффектов манипулирования (искажения) информацией в процедурах принятия управленческих решений относительно приоритетов оценки эффективности функционирования подразделений.

Разработка моделей (учитывающих льготы по налогообложению) финансовых потоков и методов их оптимизации с целью получения оценок синергетического эффекта.

библиотека 1

■ |

управления.

Основным методом исследования является математическое моделирование, то есть разработка и исследование математических моделей управления синергетическим взаимодействием подразделений вертикально интегрированных корпораций с использованием подходов и результатов теории игр, теории активных систем, системного анализа и исследования операций.

Связь с планом. Исследования по теме диссертационной работы проводились в соответствии с плановой тематикой работ кафедры инновационного менеджмента МФТИ.

Научная новизна работы заключается в следующем: разработаны и исследованы теоретико-игровые и оптимизационные модели и методы эффективного управления синергетическим взаимодействием подразделений вертикально интегрированных корпораций. В частности:

Предложена теоретико-игровая модель корпорации с коалиционным поведением участников; получены условия устойчивого взаимодействия всех подразделений корпорации.

Сформулирована теоретико-игровая модель взаимодействия двухуровневых подразделений корпорации, получены условия проявления синергетиче-ского эффекта.

Сформулирована и сведена к задаче условной оптимизации задача поиска оптимальной степени вертикальной и горизонтальной интеграции для корпорации, описываемой в терминах производственных потоков.

Рассмотрены три вида манипулирования информацией в механизмах определения приоритетов критериев, по которым оценивается эффективность функционирования подразделений корпорации: стратегическое манипулирование со стороны агентов, манипулирование агендой (алгоритмом обработки мнений агентов) и информационное манипулирование со стороны центра. Охарактеризованы равновесия для каждого из типов манипулирования.

Построен комплекс моделей финансовых потоков в вертикально интегрированных корпорациях, учитывающий льготы по налогообложению. На его основе сформулированы и решены задачи максимизации консолидированного бюджета корпорации и консолидированной стоимости корпорации, получены оценки синергетического эффекта.

Практическая значимость. Результаты диссертационной работы позволяют разрабатывать и обосновывать механизмы эффективного управления синергетическим взаимодействием подразделений вертикально интегрированных корпораций. Предложенные модели и методы имеют особую актуальность при их использовании в системах стратегического управления корпорациями (управления финансовыми потоками, бюджетами и стоимостью бизнеса).

Реализация результатов работы. Полученные в диссертационной рабо-

те результаты использованы при разработке, адаптации и внедрении корпоративных систем управления в российских корпоративных структурах: ЗАО «ПРАДО Групп» и ОАО ИКГ «РОЭЛ Консалтинг», что подтверждено актами о внедрении.

Апробация работы. Результаты работы докладывались и обсуждались на семинарах МФТИ, ИПУ РАН, а также на следующих российских и международных конференциях: научно-технические конференции МФТИ (Долгопрудный, 2000, 2001, 2002, 2003), Международные конференции «Современные сложные системы управления» (Воронеж, 2003, Тверь, 2004, Тула, 2005), Международная научно-практическая конференция «Теория активных систем» (ИПУ РАН, Москва, 1999).

Публикации. По теме диссертационной работы автором опубликовано 14 печатных работ.

Личный вклад автора в работах, опубликованных в соавторстве, заключается в следующем: в работе [3] автору принадлежит описание проекта реорганизации промышленного предприятия, в [12] - условия устойчивости максимальной коалиции и решение задачи об оптимальной степени интеграции, в [13] - условия согласования интересов, в [14] - оценки множеств информационных равновесий.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Она содержит 127 страниц текста, включая 15 таблиц, 13 рисунков и 2 приложения. Библиография включает 115 наименований.

Содержание работы

Во Введении обоснована актуальность и практическая значимость темы диссертационной работы, определены цель и задачи исследования, описана структура работы и краткое содержание ее разделов.

В первой главе рассматриваются общие проблемы управления синерге-тическим взаимодействием подразделений вертикально интегрированных корпораций (ВИК) и формулируются задачи диссертационного исследования.

Для этого сначала приводится краткое описание объекта исследования (раздел 1.1). Корпорация как система состоит из следующих элементов: Управляющая Компания (с долевым участием в капитале Дочерних обществ) и Дочерние Общества. Выделяются следующие приоритетные блоки задач:

1. Управление финансовыми потоками корпорации, т.е. принятие решений по управлению потоками денежных средств с целью обеспечения платежеспособности, оптимизации налоговых платежей и подбора внутренних (целевые вложения, займы дочерних компаний) и внешних источников финанси-

рования развития.

2. Привлечение финансирования, т.е. принятие решений по выбору между различными источниками финансирования с целью минимизации стоимости капитала, используемого для реализации стратегии развития корпорации, путем формирования оптимальной структуры источников финансирования.

3. Управление стоимостью бизнеса корпорации и стоимостью отдельных дочерних обществ в ее составе, т.е. принятие решений по выбору между различными вариантами распоряжения собственностью и способами повышения стоимости корпорации в рамках реализации стратегии развития.

В разделе 1.2 рассматриваются проблемы стратегического управления корпорацией, а также принципы построения системы целевого управления корпорацией, ее составные элементы (см. Рис. 1) и процесс разработки стратегии развития корпорации.

1. ПЛАНИРОВАН« (ЦЕлталдгАЬИЕ)

Вьбер страгвтюаси I агътерншивыдпя Г реапоа*« I

&даепани»

V.

СИСТЕМА

ЦЕптого

УПРАВЛЕНИЯ

&АНАП43

л

I Анапе плш^в^ илрти отклонен«

Рис 1 Компоненты системы целевого управления

Разработана комплексная процедура корпоративного целевого управления и выделены задачи принятия решений (см. Рис. 2):

1) формулирование предварительных целевых установок корпорации и доведение их до дочерних обществ;

2) предварительная формулировка целевых установок по дочерним обществам;

3) оценка потенциала дочерних обществ по достижению целей;

4) формирование предложений дочерних обществ по достижению целей;

5) принятие решений о выборе параметров финансовых и материальных потоков;

6) анализ предложений и выбор наиболее предпочтительного варианта развития корпорации, включая выбор состава дочерних обществ;

7) принятие решений о выборе консолидированного бюджета корпорации;

8) конкретизация выбранного варианта функционирования и развития на уровне дочерних обществ;

9) согласование и утверждение к исполнению планов функционирования и развития дочерних обществ и корпорации;

10) учет и контроль фактического исполнения планов снизу вверх от дочерних обществ до корпорации;

11) анализ влияния отклонений плана от факта на изменение конечных результатов, предложения по корректировке планов и целевых установок.

Рис. 2. Укрупненная комплексная технология корпоративного целевого управления

Выделенные жирными линиями на Рис. 2 задачи 5-7 анализируются в настоящей работе.

В разделе 1.3 приводится обзор следующих классов известных механизмов управления (процедур принятия управленческих решений) корпоративными структурами:

1. Механизмы распределения корпоративных заказов. Задача этих механизмов - распределять централизованные заказы, полученные Корпоративным Центром между предприятиями, входящими в Корпорацию.

2. Механизмы распределения корпоративных финансов. Основная задача этих механизмов - распределять централизованные средства (корпоративные финансы) между предприятиями Корпорации. В основном эта механизмы осуществляют проведение инвестиционной политики Корпорации и реализацию стратегии развития.

3. Механизмы корпоративного ценообразования. Основная задача этих механизмов - определят^ корпоративные (трансфертные) цены на продукцию и услуги предприятий Корпорации, потребляемые внутри Корпорации.

4. Механизмы корпоративного налогообложения. Основная задача этих механизмов - определять доли прибыли (или дохода), отчисляемые предприятиями Корпорации в централизованные фонды.

5. Механизмы формирования корпоративной стратегии. Основная задача

этих механизмов заключается в определении приоритетных направлений и разработке программы стратегического развития Корпорации. Эти механизмы взаимодействуют с механизмами распределения корпоративных финансов, которые обеспечивают реализацию программы.

6. Механизмы корпоративного (взаимного) страхования. Основная задача этих механизмов снизить риски предприятий Корпорации за счет создания страхового фонда и разработки программ снижения рисков, финансируемых из этого фонда.

7. Механизмы корпоративного обмена ресурсами. Основная задача этих механизмов - снизить издержки и риски предприятий корпорации за счет взаимовыгодного обмена материальными и финансовыми ресурсами.

Исходя из проведенного анализа современных проблем стратегического управления корпоративными структурами, можно констатировать, что, несмотря на наличие множества работ по корпоративному управлению, на сегодняшний день практически отсутствуют модели и методы управления синер-гетическим взаимодействием подразделений вертикально интегрированных корпоративных структур. Поэтому необходимо решение перечисленных выше задач диссертационного исследования.

Во второй главе диссертационной работы рассматриваются теоретико-игровые и оптимизационные модели, описывающие синергетический эффект, возникающий в корпоративных структурах, и позволяющие управлять взаимодействием подразделений корпорации.

Раздел 2.1 посвящен рассмотрению математических моделей, описывающих и объясняющих синергетический эффект корпораций - объединений фирм, предприятий и т.д. - заключающийся во взаимовыгодности для экономических агентов образовывать такие объединения.

Рассмотрим следующую модель корпорации. Обозначим N= {1, 2, .., п} - множество агентов. Для каждого агента / е N известна неубывающая «производственная» функция v,{ ): 9?' н имеющееся у него в распоряжении «количество ресурса» R,. Величина v,{R,) может трактоваться как индивидуальный выигрыш /-го агента, / eN.

Определим zs = {z,}, zse Rs = {(у, ¿0), eS I ^У, ^ Ь где ScN-

ieS leS

коалиция агентов. Введем функцию множеств v(S) = max yV(z,), обозначающую максимальный суммарный выигрыш, который могут получить и поделить между собой члены коалиции S. Функция v( ) монотонна, то есть VS, Т с N, S с- Т v(S) <v(7), и суперад дитивна, то есть

VS, Г с:N, SпТ = 0 v(S иТ) ¿v(S) + v(7).

Содержательно супераддитивность означает наличие синергетического

эффекта (эффект целого не меньше суммы эффектов его частей) - выгодность кооперации. Однако она в общем случае не гарантирует устойчивости результатов кооперативного взаимодействия. Тем не менее, известно, что, если функции v,{ ), i eN — вогнутые, то С-ядро кооперативной игры агентов из множества N не пусто, то есть максимальная коалиция (состоящая из всех п агентов) устойчива в смысле существования дележа, такого, что ни одной коалиции S не выгодно отделяться от максимальной коалиции N и делить между членами этой коалиции выигрыш v(S).

В случае, когда агентами являются потенциальные подразделения корпорации (например, ее «дочки»), их «производственную» функцию можно понимать как зависимость экономического эффекта (измеренного в денежном выражении) от затрат (также измеренных в денежном выражении) - см. третью главу.

Рассмотрим множество Q = {1, 2,.., т} проектов, каждый из которых характеризуется определенными затратами и эффектом. Обозначим с, - затраты на у'-ый проект, dj - эффект от реализации J-го проекта, j е Q. Вычислим Yj = dj/Cj- «рентабельность» j-го проекта, у е Q.

Если предположить, что отдача от у-го проекта пропорциональна (с коэффициентом затратам (не превышающим суммарных затрат на данный проект), у € Q, то получим так называемый «непрерывный конкурс», в рамках которого оптимальным будет следующее распределение ресурса: упорядочить проекты в порядке убывания рентабельности и выделять им имеющийся ресурс в объемах с,, с2,.. и т.д., пока не закончится ресурс (последний проект, из получивших ресурс, может получить его в объеме, меньшем соответствующих затрат). В результате описанной процедуры получим возрастающую кусочно-линейную вогнутую функцию G(R) зависимости суммарного эффекта G от ресурса (затрат) R.

В дискретном случае (когда отдача dj оту'-го проекта имеет место только в случае полного его финансирования в объеме ср у е Q) дело обстоит более сложным образом. Сформулируем задачу о ранце: ~Yx,d. —> шах при ограничении <R. Обозначим g(R) - зависимость оптимального значения

jeS

целевой функции ограничения R на ресурс. Данная функция является неубывающей кусочно-постоянной и непрерывной справа. Можно показать, что VR > 0 g(R) < G(R). Поэтому вогнутая функция G(R) может использоваться как аппроксимация сверху для кусочно-постоянной функции g(R).

Обобщим рассматриваемую модель на многоагентный случай. Пусть Q, - {1, 2,.., т,} - портфель проектов /-го агента, / е N. Обозначим су - затраты, d,j - отдача от проекта j е Q„ i е N.

Тогда v,(R,) - оптимальное значение целевой функции

V* d шах при ограничении Yi.c,, <R,.

itQ,1 " h.11

Фиксируем произвольную коалицию S çzN и рассмотрим следующую задачу о ранце , г "Ри ограничении Y.Hx4cu - ■

leS JeQ, jeQ

Тогда v(5) - оптгимальное значение целевой функции, S çrN.

Зависимость v,(R,), определяемая в результате решения параметрической задачи, является неубывающей кусочно-постоянной непрерывной справа функцией. Построим для нее оценку сверху G,{/?,) путем перехода к непрерывной задаче ^xIJdIJ -» max при офаничении Vx^c^ <R,. Функция G,(R,)

Je& *9e«UUeC т

является кусочно-линейной возрастающей и вогнутой, причем VR,>0

G(R,) >v,(R,)-

Если количество ресурса, имеющееся в распоряжении у каждого агента, фиксировано, то характеристическая функция vG{S), S çrN, кооперативной игры агентов определяется как оптимальное значение целевой функции в следующей задаче:

У У x.,d. —> max sis ^OMJ^S

при Офаничении < J] Л, .

ieS jeQ, leS

Утверждение 1. С-ядро кооперативной игры (N, VgO) не пусто. Из утверждения 1 следует, что в рассматриваемой модели при использовании вогнутых аппроксимаций сверху функций выигрыша агентов (получаемых путем перехода к соответствующей непрерывной задаче) можно гарантировать образование максимальной коалиции (в корпорацию войдут все потенциальные подразделения-претенденты) и ее устойчивость.

В разделе 2.2 рассматривается синергетический эффект корпоративных структурах с распределенным контролем, когда каждый управляемый субъект - агент - подчинен одновременно нескольким управляющим органа - центрам. То есть, исследуется, в каких случаях объединение нескольких предприятий выгодно как для их руководящих органов (центров), так и для их подразделений (агентов).

Пусть имеется множество К = {1, 2, ..., к) центров - руководящих органов соответствующих предприятий, и для каждого центра j е К известно множество Nj подчиненных ему агентов (подразделений). Обозначим уц воздействие /-го агента, подчиненного у'-му центру (Аи - подмножество конечномерного евклидова пространства, включающее ноль), y>j = (уц), eNj - вектор

подчиненных у'-му центру агентов, у = |[уу|| - вектор действий всех агентов, / eNj,j еК.

Обозначим Hjiy/j) — доход, получаемый у'-ым центром, с,/уц) — затраты, о,/уи) - стимулирование /-го агента со стороны «его» центра, i eNj,j е К.

Целевая функцияу'-го центра представляет собой разность между доходом и суммарным стимулированием, выплачиваемым подчиненным ему агентам: 1>,СУ,) Je К.

teNj

Целевая функция /-го агента, подчиненного у'-му центру, представляет собой разность между стимулированием и затратами: f,jiyy) = &,/уу) - сц(уц), i eNj,j е К.

Таким образом, имеется к веерных организационных структур. Перед каждым центром стоит задача выбора такой системы стимулирования, которая максимизировала бы его целевую функцию при условии, что агент при известной функции стимулирования выбирает свое допустимое действие, максимизирующее его целевую функцию. Сформулированная задача имеет простое решение - центру достаточно использовать компенсаторную систему стимулирования (агенты при этом получают нулевую полезность). При этом выигрыш у'-го центра равен Wj = max [H/yJ)- I j ^ К. Суммарную эфУ' ieNl

фективность функционирования к независимых предприятий определим как

Wo = ZWj ■

r-K

Рассмотрим теперь вопрос, при каких условиях центрам и агентам будет выгодно объединение всех к предприятий в одну корпорацию. Пусть у'-ый центр получает доход h/y) от деятельности агентов, у е N. Отметим, что, в отличие от рассматриваемой выше модели, теперь считается, что доход центра может зависеть не только от деятельности его непосредственных подчиненных, но и от деятельности агентов, подчиненным другим центрам.

Последовательность функционирования следующая: центры одновременно и независимо назначают стимулирования агентам, затем агенты выбирают свои действия.

Так как каждый центр в общем случае стимулирует всех агентов, то, обозначая сги£ •) - стимулирование, выплачиваемое 1-ый центром //'-агенту, получим, что целевая функцйяу'-го центра примет вид:

m=h/y) - х (у.,

leX leN,

Целевая функция /-го агента, подчиненного у'-му центру, примет вид:

&./<л) = ~Фч1 ' eNjJ еК-

ш

Известно, что для анализа эффективных по Парето равновесий Нэша игры центров достаточно ограничиться рассмотрением функций стимулирования

следующего вида: <yJxu, уц) ={'"'У>' 0 , где А// >0, / eN,,j, I еК.

[0, ytj фх.

Условием того, что система стимулирования является эффективным по Парето равновесием Нэша, реализующим вектор х действий агентов, является непустота следующего множества (называемого множеством компромисса): Л(х) = {Xvl>0, ieNj,j,leK\ фц) = , i eNj.j еКи

leN

1чХ ieN,

Эффективность функционирования корпорации определим как максимальное значение суммы целевых функции ее участников: W = шах ^[hjiy)-^ctJ(уv)]. Обозначим

' JeN ieN/

х' = arg max

* leN /еЛГ,

Следующее утверждение связывает между собой эффективность функционирования корпорации (в сравнении с эффективностью функционирования набора независимых предприятий) и область компромисса.

Утверждение 2. Для того чтобы область компромисса была непуста, необходимо и достаточно выполнения следующего условия:

WZW0.

В разделе 2.3 обсуждается роль затрат на управление и формулируется задача поиска оптимальной структуры корпорации, включающей т параллельных производственных цепочек, состоящих каждая из п звеньев. Число п можно интерпретировать как степень вертикальной интеграции, число т - как степень горизонтальной интеграции.

Пусть доход корпорации Н(т, п) является известной функцией, зависящей от состава ее подразделений. Данная функция монотонна по обоим переменным и может определяться в результате анализа эффектов кооперации между подразделениями (см. раздел 2.1 и главу 3).

Предположим, что затраты на управление С(т, п) зависят от состава подразделений корпорации. Детализируем эти затраты следующим образом. Каждый агент связан со внешней средой, с предшествующими ему агентами и следующими за ним агентами. Пусть затраты на управление пропорциональны числу контролируемых агентов и числу связей между ними.

Обозначим: а >0 - затраты на контроль одной связи внутри системы, b >0 - затраты на контроль одной связи между элементом системы (агентом) и

внешней средой, плюс затраты на контроль за деятельностью одного элемента системы. Получаем:

С{т, п) = а т2 (п- 1) + b т п.

Наложим ограничения: п е {0; 1;...; птах), т е {0; 1;...; Штах) и запишем целевую функцию корпорации, представляющую собой разность между ее доходом и затратами:

Am, п) = Н(т, п) - С(т, и).

Задача поиска оптимальной структуры (и состава) корпорации в рамках рассматриваемой модели заключается в максимизации целевой функции выбором допустимых значений степени вертикальной интеграции п и степени горизонтальной интеграции т.

Пусть Н{т, п) = с тпа где с > 0, а> 0 - известные константы. Обозначим: пд>0 - решение следующего уравнения: с па~а т(и)(п-1) + Ь п = О, птт >0 - максимальное решение этого уравнения, удовлетворяющее условию т < (с - Ь)/ а; (т°; п°) - решение системы уравнений

-il/Ca-1)

2а(л-1)

ат + Ь

са

Решение (п, т~) задачи синтеза оптимальной структуры корпорации дается следующим утверждением.

Утверждение 3.

- если а > 1, то при > п0 п = /w, т = т(птш), а при Пию <па п = 0;

- если а = то п = min {п„т nmía}, ni = т(п');

- если а < 1, то п = min {п°, п^}, т = т°.

Из утверждения 3 видно, что существенной характеристикой является выпуклость/вогнутость функции дохода.

Раздел 2.4 посвящен проблемам манипулирования информацией в механизмах определения приоритетов критериев, по которым оценивается эффективность функционирования подразделений корпорации.

Исследуем механизмы (процедуры принятия управленческих решений), в которых управляющий орган - центр - принимает решения на основании сообщений управляемых субъектов - агентов - о неизвестных ему существенных параметрах.

На сегодняшний ^ень известно, что манипулируемость процедур принятия решений может быть обусловлена либо стратегическим манипулированием со стороны агентов (искажением ими своих сообщаемых предпочтений), либо манипулированием алгоритмом обработки мнений агентов (так называемая теория агенды), либо информационным манипулированием, то есть манипулированием центром информацией о предпочтениях оппонентов, которую

агенты используют при принятии решений.

Рассмотрим модель корпорации - организационную систему, состоящую из управляющего органа - корпоративного центра - и п управляемых субъектов - агентов (подразделений корпорации). Стратегией /-го агента является сообщение центру некоторой информации s, еS„ i eN - {1, 2, ..., «} - множеству агентов. Центр на основании сообщенной ему информации назначает агентам планы х, - л,{s) е X,çr9ï\ где тг: S —>Х- процедура (механизм) планирования, л,: S —>XU i eN, s = (s,, S2, ..., s„) eS= - вектор сообщений всех

leN

агентов,* = (jti, хъ ..., х„) еХ= Y\xt -вектор планов.

leN

Функция предпочтения (целевая функция) агента, отражающая интересы агента в задачах планирования: Дх„ г,): X, х 9tl —> 91х, является однопиковой и зависит от соответствующей компоненты назначенного центром плана и параметра г, е 9}1 - типа агента (точки пика).

На момент принятия решений общим знанием для агентов являются: процедура планирования, целевые функции и допустимые множества всех агентов, а также вектор типов г = (гь гъ г„) е 9t". Центру известны зависимости Дх„ -) и множества {S,}, возможных сообщений агентов, но не известны точные значения типов агентов.

Последовательность функционирования следующая: центр выбирает процедуру планирования л(«) = (^i(s), t^(s), ..., я^($)) и сообщает ее агентам, агенты при известной процедуре планирования одновременно и независимо сообщают центру информацию {.?,}, на основании которой и формируются планы.

Пусть s - вектор равновесных по Нэшу стратегий (если равновесий несколько, то необходимо ввести соответствие отбора равновесий, позволяющее из любого множества равновесий выбрать единственное):

VieN, Vs, € S, fini , s,* ), r,) >fin{ s'_,, i, ), r,).

Очевидно, точка равновесия в общем случае зависит от вектора типов всех агентов: s* = s'(г) = ( s* (г), s'2 (г),..., s'n(г)).

Соответствующим механизму л( ): S —>Х прямым механизмом планирования h{ ): .9?" X называется механизм h{r) = ;z(s*(r)), ставящий в соответствие вектору точек пика агентов вектор планов. Если при любых предпочтениях агентов г е 91" в соответствующем прямом механизме сообщение ими достоверной информации г е Vt" является равновесием Наша:

Vr е SRn, Vi eN,Vr,e W1 Шг), г,) >Шг.„ 7, ), г,), то такой механизм называется эквивалентным прямым (неманипулируемым) механизмом. Данное свойство далее будем называть неманипулируемостью.

Предположим, что лицу, принимающему решения — центру, неизвестны

предпочтения агентов (подразделений корпорации), и он просит их сообщить информацию о своих предпочтениях - о приоритетах тех или иных критериев, по которым, например, оценивается эффективность распределения корпоративного ресурса, или вклад каждого бизнеса в общие корпоративный эффект и т.д.

Если решения, принимаемые на основании агрегированного критерия, затрагивают интересы агентов, то они будут стремиться сообщить такую информацию, чтобы принимались наиболее предпочтительные для них решения. Следовательно, возникает проблема стратегического манипулирования информацией.

Обозначим: К = {/, 2,..., к} - множество критериев, по которым оценивается эффективность функционирования подразделений корпорации, к - число критериев. Возьмем произвольный номер критерия (например, к) - назовем этот критерий базовым - и будем рассматривать механизм: я(5)- (9^')" —> 9?*"1, отображающий множество сообщений агентов: 5 е ( )", ^ = 5у >0, / еЛ^ у е К\ {£}, об относительной важности критериев (во сколько раз тот или иной критерий более приоритетен, чем) во множество относительных приоритетов: к - л2>я-*.;) е 9?*4, щ>0. Итак, - сообщение /-го агента о том, во сколько раз он считает у'-ый критерий более важным, чем базовый, / еЛ^у еК \ {Л}.

Истинные предпочтения /-го агента - идеальная точка - его субъективные представления об относительной важности критериев (его тип) - обозначим П = (г„, г,2, ..., г1к,1, 1), Гу>0,] еК, / еМ

Центр принимает решения на основании процедуры планирования (механизма принятия решений, механизма агрегирования мнений агентов) - вектор-функции я(), такой, что ^{у) является относительным приоритетом у'-го критерия,у е К.

Относительные (нормированные) приоритеты у,, критериев связаны с типами агентов следующим образом:

V, = + 1д {*>. ^ = 1/(1+ IX ), / ем.

1*к )*к

% = / eN,j € К.

Относительно механизма я( ) будем предполагать, что вектор-функция

1) непрерывна по всем переменным;

2) удовлетворяет условию единогласия: если для некоторого у е К для всех / е N выполнено = ар то тс^я) = аг

3) анонимна, то есть, симметрична относительно перестановок агентов.

4) сепарабельна, то есть я^) = к,(в1р $2], ..., $„,),у еК;

5) монотонна по всем переменным, то есть nfs}J, s2j, ., snj) не убывает по i eN.j е К.

Обозначим соответствующий механизму л(-) прямой механизм hlr) (9?*1)" , то есть hj,r) = я(/(г)).

Рассмотрим для исследуемого механизма последовательно эффекты стратегического манипулирования, манипулирования агендой и информационного манипулирования.

Стратегическое манипулирование Охарактеризуем сначала равновесие s (г) в механизме л( ). Обозначим q, = arg max {r„},j eK.

teN

Утверждение4. В механизме h„(•) равновесие имеет следующий вид: f°> '*<?/

= {r)i = q ' i eK[(k)> гДе sbJ(r) таково, что

щ{0, 0, 0, sv ) = rqjJ J eK \ {*}. При этом ф\г)) = rq/J J eK I {k}.

Манипулирование агендой. До сих пор мы считали, что базовым критерием является £-ый критерий. Возможность выбора базового критерия, которую будем полагать прерогативой центра, отражает манипулирование агендой.

Обозначим wy>0, i еN, j eK - нормированные истинные приоритеты агентов, w, = (w{1, w,2, ....w^), w = ||w,,||, = 1, i eN. Если базовым выбран

jeK

/-ый критерий, то приоритеты агентов можно вычислить следующим образом: =w,j/w,i,j, I е К, I е N. Обозначим q'j = arg max { rj },j, l e K.

Утверждение 5. При манипулировании агендой множество равновесных приоритетов критериев составляет

ык '

Содержательно утверждение 5 означает, что, выбирая, какой критерий назначить базовым, центр может варьировать равновесные вектора приоритетов агентов внутри множества П^м/).

Информационное {рефлексивное) манипулирование. Пусть центру известны мнения агентов wy >0, i е N, j е К, но никому из них не известны достоверно мнения остальных. Рефлексивное управление (информационное манипулирование) в данной ситуации заключается в формировании у агентов таких структур информированности (представлений о представлениях оппонентов), чтобы сообщаемая ими как субъективное информационное равновесие информация приводила бы к принятию наиболее выгодного для центра решения. Определим следующие величины: Sy{r): щ(0, 0,..., О, S,,) = ripj е К i eN.

Утверждение 6. При информационном манипулировании множество рав-

новесных приоритетов критериев составляет

/7°(г)= ■

Утверждение 7. При решении задач информационного манипулирования в механизмах определения приоритетов достаточно ограничиться первым рангом рефлексии агентов.

Вычислим следующие величины:

^ (*): п/0, 0,..., О, Бу) =г>,],1еК / еЛ

Утверждение 8. При использовании центром одновременно манипулирования агендой и информационного манипулирования множество равновесных приоритетов критериев составляет П{м>) = ^ .

В третьей главе рассматриваются модели финансовых потоков в вертикально интегрированных корпорациях. Необходимость построения этих моделей и решения в их рамках оптимизационных задач обусловлена, во-первых, тем, что «исходными данными» для моделей вторюй главы настоящей работы являются функции эффекта и затрат подразделений корпорации, которые должны быть идентифицированы на основании параметров, описывающих их финансовую и производственную деятельность. Во-вторых, синергетический эффект взаимодействия подразделений корпорации может быть выявлен и изучен также в рамках моделей финансовых потоков.

Поэтому в разделе 3.1 приводится общая модель финансовых потоков, в рамках которой формулируются различные задачи целевого управления корпорацией.

Схема укрупненных финансовых потоков Корпорации представлена на Рис. 3.

В работе перечисляются ряд типовых оптимизационных задач, которые могут ставиться и решаться в рамках предложенной модели1.

В разделе 3.2 ставится и решается задача максимизации консолидированного бюджета корпорации с учетом налоговых льгот, которая заключается в следующем: максимизировать консолидированный бюджет Корпорации по трансфертным ценам, объемам предоставленных и возвращенных в планируемом периоде займов Дочерних Обществ, объемам целевых вложений Управляющей Компании и дням покрытия расчетов между Дочерними Обществами

1 В силу ограниченности объема автореферата при описании результатов третьей главы мы ограничимся вербальными формулировками

и Управляющей Компанией; при заданных уравнениях материальных потоков, выполнении условий бездефицитности бюджетов Дочерних Обществ и бюджета Управляющей Компании и условий корректного обслуживания займов Дочерних Обществ и Управляющей Компании.

Рис. 3. Укрупненные финансовый потоки корпорации

Данная задача отличается от задачи линейного программирования наличием нелинейного условия, отражающего налоговые льготы. В работе приводится алгоритм ее решения, и обсуждаются проблемы его численной реализации средствами Excel.

В разделе 3.3 модель обобщается на случай нескольких периодов функционирования корпорации, то есть ставится и решается задача максимизации консолидированной стоимости корпорации, которая заключается в следующем: максимизировать консолидированную стоимость Корпорации путем выбора целевых значений бюджетов Корпорации при заданных уравнениях материальных потоков, выполнении условий вывода бюджетов Дочерних Обществ на нулевое сальдо, бездефицитности бюджета Управляющей Компании и корректного обслуживания займов в каждый момент времени в течение горизонта стратегического планирования.

Алгоритм решения данной задачи предполагает использование метода динамического программирования, на каждом шаге которого соответствующая задача решается с использованием алгоритма максимизации консолидированного бюджета корпорации.

Раздел 3.4 иллюстрирует синергетический эффект в модели финансовых потоков. Поскольку оценка стоимости корпорации основана на предположении о том или ином возможном состоянии корпорации, необходимо рассмотреть существующие варианты возможной продажи корпорации и сопоставить их с общепринятыми видами стоимости:

- вариант продажи корпорации целиком (без нарушения системы) соответствует доходной стоимости корпорации;

- продажа или приобретение одного или нескольких элементов Корпорации (сама Корпорация при этом трансформируется) соответствует доходной стоимости корпорации с учетом предполагаемых изменений;

- продажа всех элементов корпорации (дочерних обществ) с ее разрушением (ликвидация корпорации) соответствует ликвидационной стоимости.

Тогда синергетический эффект Дочернего Общества - это разница между доходной стоимостью бизнеса и стоимостью его элементов (в рассматриваемой финансовой модели синергетический эффект - это взаимодополняющее действие активов компаний в виде суммарного результата, превышающего сумму результатов компаний, действующих самостоятельно). Соответственно, синергетический эффект корпорации - это разница между доходной стоимостью корпорации и стоимостью ее элементов.

Таким образом, рассмотрение модели финансовых потоков и решение задач максимизации консолидированного бюджета и стоимости корпорации дает возможность оценить количественно синергетический эффект от взаимодействия подразделений корпорации.

Предложенные модели использовались при разработке, адаптации и внедрении корпоративных систем управления в российских корпоративных структурах: ЗАО «ПРАДО Групп» и ОАО ИКГ «РОЭЛ Консалтинг».

Основные научные и практические результаты, полученные в диссертационной работе, состоят в следующем: разработаны и исследованы теоретико-игровые и оптимизационные модели и методы эффективного управления синергетическим взаимодействием подразделений вертикально интегрированных корпораций. В частности:

1. Предложена теоретико-игровая модель корпорации с коалиционным поведением участников; получены условия устойчивого взаимодействия всех подразделений корпорации.

2. Сформулирована теоретико-игровая модель взаимодействия двухуровневых подразделений корпорации, получены условия проявления синергети-ческого эффекта.

3. Сформулирована и сведена к задаче условной оптимизации задача поиска оптимальной степени вертикальной и горизонтальной интеграции для

корпорации, описываемой в терминах производственных потоков.

4. Рассмотрены три вида манипулирования информацией в механизмах определения приоритетов критериев, по которым оценивается эффективность функционирования подразделений корпорации: стратегическое манипулирование со стороны агентов, манипулирование агендой (алгоритмом обработки мнений агентов) и информационное манипулирование со стороны центра. Охарактеризованы равновесия для каждого из типов манипулирования.

5. Построен комплекс моделей финансовых потоков в вертикально интегрированных корпорациях, учитывающий льготы по налогообложению. На его основе сформулированы и решены задачи максимизации консолидированного бюджета корпорации и консолидированной стоимости корпорации, получены оценки синергетического эффекта.

6. Полученные в диссертационной работе результаты использованы при разработке, адаптации и внедрении корпоративных систем управления в российских корпоративных структурах: ЗАО «ПРАДО Групп» и ОАО ИКГ «РОЭЛ Консалтинг». Эффект от использования предложенных систем поддержки принятия решений подтвержден актами о внедрении.

Основные публикации по теме диссертации

1. Рыбченко Н.Е. Планирование финансовых потоков как инструмент для принятия управленческих решений // Труды юбилейной международной научно-практической конференции «Теория активных систем». Москва: ИПУ РАН, 1999. С. 191 - 192.

2. Рыбченко Н.Е. Ассортиментно-ценовая политика компании // Тезисы докладов XLIII научной конференции Московского физико-технического института (Государственного Университета) «Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук». Часть VII. Москва, 2000: МФТИ. С. 54.

3. Курилов А., Рыбченко Н.Е. Реорганизация деятельности промышленных предприятий: процессный подход // Корпоративные системы 2001. № 4. С. 14-18. (Лично автором выполнено 3 е.).

4. Рыбченко Н.Е. Задачи и механизмы управления финансовыми и материальными потоками в компаниях холдингового типа // Тезисы докладов XLIV научной конференции Московского физико-технического института (Государственного Университета) «Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук», посвященной 50-летию создания МФТИ. Часть VII. Москва: МФТИ, 2001. С. 61.

5. Рыбченко Н.Е. Методы оценки системного эффекта при слиянии, поглощении и разделении компаний // Труды XLV научной конференции Московского физико-технического института (Государственного Университета) «Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук». Часть VII. Москва: МФТИ, 2002. С. 94 - 95.

6. Рыбченко Н Е. Проектирование системы управления компании на основе процессного подхода // Управление большими системами. Сборник трудов молодых ученых. Выпуск 4. М.: ИПУ РАН, 2003. С. 92- 99.

7. Рыбченко Н.Е. Механизмы внутреннего кредитования в корпорациях // Труды XLVI научной конференции Московского физико-технического института (Государственного Университета) «Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук». Часть VII. Москва: МФТИ, 2003. С. 121.

8. Рыбченко Н.Е. Сделки слияния, поглощения и разделения как инструмент реализации корпоративной стратегии и методы оценки их эффективности // Сборник научных трудов международной конференции «Современные сложные системы управления» (CCCy/HTCS'2003). Том 1. Воронеж: ВГАСУ, 2003. С. 153- 158.

9. Рыбченко Н.Е. Математическая модель и формализация постановки задач целевого управления ключевыми показателями вертикально-интегрированной сырьевой корпорации // Сборник научных трудов МФТИ «Моделирование и обработка информации». М.: МФТИ, 2004. С. 14-23.

10. Рыбченко Н.Е. Инвестиционная стратегия корпорации и привлечение финансирования для ее реализации // Управление большими системами. Сборник трудов молодых ученых. Выпуск 6. М.: ИПУ РАН, 2004. С. 117 - 124.

11. Рыбченко Н.Е. Внутреннее финансирование как инструмент получения синергетического эффекта в корпоративных структурах // Материалы IV международной конференции «Современные сложные системы управления» (HTCS'2004). Тверь: ТГТУ, 2004. С. 441 -443.

12. Иващенко A.A., Новиков Д.А., Рыбченко Н.Е. Синергетический эффект корпорации / Труды международной конференции «Современные сложные системы управления». Тула: ТГУ, 2005. Том 1. С. 115- 128. (Лично автором выполнено 5 е.).

13. Новиков Д.А., Рыбченко Н.Е. Синергетический эффект в моделях распределенного контроля / Информационная экономика. Сборник трудов. Выпуск 5. Под ред. P.M. Нижегородцева. М.: МГУ, 2005. С. 134 - 144. (Лично автором выполнено 6 е.).

14. Иващенко A.A., Новиков Д.А., Рыбченко Н.Е. Манипулирование в механизмах распределения корпоративных ресурсов / Управление большими системами. Сборник трудов. Выпуск 11. М.: ИПУ РАН, 2005. С. 36 - 50. (Лично автором выполнено 2 е.).

Подписано в печать 28.04.2005. Формат 60x84 1/16. Уч. - изд. л. 1,0 Усл.-печ. 1,1л. Бумага писчая Тираж 100 экз.

Заказ № 223

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии

Воронежского государственного архитектурно-строительного университета 394006, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 84.

1 I

л

ч

í

t

I

t

»211460

РНБ Русский фонд

2006-4 9185

г

Введение.

Глава 1. Проблемы управления синергетическим взаимодействием подразделений вертикально интегрированных корпораций.

1.1. Описание объекта исследования.

1.2. Проблемы стратегического управления корпорацией.

1.3. Механизмы корпоративного управления и задачи управления синергетическим взаимодействием подразделений.

Глава 2. Модели и методы управления синергетическим взаимодействием подразделений вертикально интегрированных корпораций.

2.1. Теоретико-игровая модель синергетического эффекта в корпоративных структурах.

2.2. Синергетический эффект в моделях распределенного контроля.

2.3. Затраты на управление и оптимальная структура корпорации.

2.4. Манипулирование в механизмах оценки синергетического эффекта

Глава 3. Модели финансовых потоков в вертикально интегрированных корпорациях.

3.1. Финансовые потоки и задачи управления.

3.2. Задача максимизации консолидированного бюджета корпорации.

3.3. Задача максимизации консолидированной стоимости корпорации

3.4. Синергетический эффект в модели финансовых потоков.

Актуальность темы. Развитие российской экономики в последние годы характеризуется быстрым ростом конкуренции, как между российскими предприятиями, так и с иностранными компаниями. Предприятиям трудно решить проблемы технического перевооружения и обновления продукции в одиночку, поэтому фактором повышения конкурентоспособности становится объединение предприятий в корпорации. С учетом российской специфики особенно выгодно объединение предприятий по цепочке: «производство (или добыча) сырья - переработка и производство продукции — реализация (продажа) продукции». Такие объединения, возникшие в результате интеграции по цепочке производства, получили название «вертикально интегрированных корпораций».

Одним из основных преимуществ корпораций является системный эффект объединения (синергетический эффект): в частности, эффективность и стоимость корпорации становится выше эффективности и стоимости вошедших в нее отдельных предприятий (подразделений корпорации), что повышает ликвидность активов и снижает риски.

Существующие на сегодняшний день результаты исследования формальных моделей корпоративного управления не охватывают всего многообразия синергетического взаимодействия подразделений корпорации. Поэтому актуальной представляется разработка и исследование моделей и методов (механизмов) эффективного управления этим взаимодействием.

Цель работы состоит в исследовании и разработке моделей и методов эффективного управления синергетическим взаимодействием подразделений вертикально интегрированных корпораций.Достижение поставленной цели требует решения следующих основных задач:

1. Разработка и исследование теоретико-игровых моделей взаимодействия подразделений корпорации; нахождение условий взаимовыгодности их совместной деятельности.

2. Постановка и решение задачи поиска оптимальной степени вертикальной и горизонтальной интеграции для корпорации, описываемой в терминах производственных потоков.

3. Исследование эффектов манипулирования (искажения) информацией в процедурах принятия управленческих решений относительно приоритетов оценки эффективности функционирования подразделений.

4. Разработка моделей (учитывающих льготы по налогообложению) финансовых потоков и методов их оптимизации с целью получения оценок синергетического эффекта.

5. Внедрение полученных результатов в реальных системах корпоративного управления.

Основным методом исследования является математическое моделирование, то есть разработка и исследование математических моделей управления синергетическим взаимодействием подразделений вертикально интегрированных корпораций с использованием подходов и результатов теории игр, теории активных систем, системного анализа и исследования операций.

Связь с планом. Исследования по теме диссертационной работы проводились в соответствии с плановой тематикой работ кафедры инновационного менеджмента МФТИ.

Научная новизна работы заключается в следующем: разработаны и исследованы теоретико-игровые и оптимизационные модели и методы эффективного управления синергетическим взаимодействием подразделений вертикально интегрированных корпораций. В частности:

1. Предложена теоретико-игровая модель корпорации с коалиционным поведением участников; получены условия устойчивого взаимодействия всех подразделений корпорации.

2. Сформулирована теоретико-игровая модель взаимодействия двухуровневых подразделений корпорации, получены условия проявления синергетического эффекта.

3. Сформулирована и сведена к задаче условной оптимизации задача поиска оптимальной степени вертикальной и горизонтальной интеграции для корпорации, описываемой в терминах производственных потоков.

4. Рассмотрены три вида манипулирования информацией в механизмах определения приоритетов критериев, по которым оценивается эффективность функционирования подразделений корпорации: стратегическое манипулирование со стороны агентов, манипулирование агендой (алгоритмом обработки мнений агентов) и информационное манипулирование со стороны центра. Охарактеризованы равновесия для каждого из типов манипулирования.

5. Построен комплекс моделей финансовых потоков в вертикально интегрированных корпорациях, учитывающий льготы по налогообложению. На его основе сформулированы и решены задачи максимизации консолидированного бюджета корпорации и консолидированной стоимости корпорации, получены оценки синергетического эффекта.

Практическая значимость. Результаты диссертационной работы позволяют разрабатывать и обосновывать механизмы эффективного управления синергетическим взаимодействием подразделений вертикально интегрированных корпораций. Предложенные модели и методы имеют особую актуальность при их использовании в системах стратегического управления корпорациями (управления финансовыми потоками, бюджетами и стоимостью бизнеса).

Реализация результатов работы. Полученные в диссертационной работе результаты использованы при разработке, адаптации и внедрении корпоративных систем управления в российских корпоративных структурах: ЗАО «ПРАДО Групп» и ОАО ИКГ «РОЭЛ Консалтинг», что подтверждено актами о внедрении.

Личный вклад. Все основные результаты получены автором.

Апробация работы. Результаты работы докладывались и обсуждались на семинарах МФТИ, ВЦ РАН, ИПУ РАН, а также на следующих российских и международных конференциях: научно-технические конференции МФТИ (Долгопрудный, 2000, 2001, 2002, 2003), Международные конференции «Современные сложные системы управления» (Воронеж, 2003, Тверь, 2004), Международная научно-практическая конференция «Теория активных систем» (ИПУ РАН, Москва, 1999).

Публикации. По теме диссертационной работы автором опубликовано 14 печатных работ.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Работа содержит 124 стр. текста, список литературы включает 115 наименований. Приложение содержит акты, подтверждающие практическую реализацию и внедрение результатов диссертационной работы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные научные и практические результаты, полученные в диссертационной работе, состоят в следующем: разработаны и исследованы теоретико-игровые и оптимизационные модели и методы эффективного управления синергетическим взаимодействием подразделений вертикально интегрированных корпораций. В частности:

1. Предложена теоретико-игровая модель корпорации с коалиционным поведением участников; получены условия устойчивого взаимодействия всех подразделений корпорации.

2. Сформулирована теоретико-игровая модель взаимодействия двухуровневых подразделений корпорации, получены условия проявления си-нергетического эффекта.

3. Сформулирована и сведена к задаче условной оптимизации задача поиска оптимальной степени вертикальной и горизонтальной интеграции для корпорации, описываемой в терминах производственных потоков.

4. Рассмотрены три вида манипулирования информацией в механизмах определения приоритетов критериев, по которым оценивается эффективность функционирования подразделений корпорации: стратегическое манипулирование со стороны агентов, манипулирование агендой (алгоритмом обработки мнений агентов) и информационное манипулирование со стороны центра. Охарактеризованы равновесия для каждого из типов манипулирования.

5. Построен комплекс моделей финансовых потоков в вертикально интегрированных корпорациях, учитывающий льготы по налогообложению. На его основе сформулированы и решены задачи максимизации консолидированного бюджета корпорации и консолидированной стоимости корпорации, получены оценки синергетического эффекта.

6. Полученные в диссертационной работе результаты использованы при разработке, адаптации и внедрении корпоративных систем управления в российских корпоративных структурах: ЗАО «ПРАДО Групп» и ОАО ИКГ «РОЭЛ Консалтинг». Эффект от использования предложенных систем поддержки принятия решений подтвержден актами о внедрении.

1. Акинфиев В.К., Карибский А.В., Коновалов Е.Н., Цвиркун А.Д., Ши-шорин Ю.Р. Анализ эффективности инвестиционных проектов. М.: ИПУ РАН, 1994.-51 с.

2. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком, 1999. -492 с.

3. Балашов В.Г. Модели и методы принятия выгодных финансовых решений. М.: Физматлит, 2003. -408 с.

4. Балашов В.Г., Заложнев А.Ю., Иващенко А.А., Новиков Д.А. Механизмы управления организационными проектами. М.: ИПУ РАН, 2003. -73 с.

5. Балашов В.Г., Ириков В.А. Технологии повышения финансового результата предприятий и корпораций. М.: ПРИОР, 2002. 512 с.

6. Балашов В.Г.; Ириков В.А., Токарев В.Д. Опыт реформирования: четырехкратный рост и техперевооружение. М: ПРИОР, 2002. - 320 с.

7. Баркалов С.А., Бакунец О.Н., Гуреева И.В., Колпачев В.Н., Руссман И.Б. Оптимизационные модели распределения инвестиций на предприятии по видам деятельности. М.: ИПУ РАН, 2002. 68 с.

8. Бирюков С.Е., Хайниш С.В. От стратегии выживания к стратегии активного развития. М.: МНИИПУ, 2001. - 212 с.

9. Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента. К.: Эльга-Н, Ника-Центр, 2001. Т. 1. 536 с.

10. Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента. К.: Эльга-Н, Ника-Центр, 2001. Т. 2. 512 с.

11. Бурков В.Н., Агеев И.А., Баранчикова Е.А., Крюков С.В., Семенов П.И. Механизмы корпоративного управления. М.: ИПУ РАН, 2004. 109 с.

12. Бурков В.Н., Горгидзе И.А., Новиков Д.А., Юсупов Б.С. Модели и механизмы распределения затрат и доходов в рыночной экономике. М.: ИПУ РАН. 1997.-57 с.

13. Бурков В.Н., Грацианский Е.В., Еналеев А.К., Умрихина Е.В. Организационные механизмы управления научно-техническими программами. М.: ИПУ РАН, 1993.-64 с.

14. Бурков В.Н., Дорохин В.В., Балашов В.Г. Механизмы согласования корпоративных интересов. М.: ИПУ РАН, 2003. 73 с.

15. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы функционирования социально экономических систем с сообщением информации // Автоматика и Телемеханика. 1996. № 3. С. 3 — 26.

16. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Теория графов в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2001. 124 с.

17. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Леонтьев С.В., Новиков Д.А. Механизмы финансирования программ регионального развития. М.: ИПУ РАН. 2002. 64 с.

18. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994. -270 с.

19. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997.-188 с.

20. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять организациями. М.: Синтег, 2004.-400 с.

21. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 720 с.

22. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: Изд-во МГУ, 1996.-416 с.

23. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: МГУ, 1995. 252 с.

24. Гилев С.Е., Леонтьев С.В., Новиков Д.А. Распределенные системы принятия решений в управлении региональным развитием. М.: ИПУ РАН, 2002.-54 с.

25. Гламаздин Е.С., Новиков Д.А., Цветков А.В. Механизмы управления корпоративными программами: информационные системы и математические модели. М.: Спутник+, 2001. 159 с.

26. Губко М.В. Механизмы управления организационными системами с коалиционным взаимодействием участников. М.: ИПУ РАН, 2003. — 118 с.

27. Губко М.В., Новиков Д.А. Теория игр в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2002. 148 с.

28. Заложнев А.Ю. Прикладные модели и методы внутрифирменного управления. М.: ИПУ РАН, 2003. 167 с.

29. Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2001. 244 с.

30. И вашей ко Л.Л., Новиков Д.А., Рыбченко Н.Е. Синергетический эффект корпорации / Труды международной Конференции «Современные сложные системы управления». Тула, 2005. С. 112-127.

31. Иващенко Л.Л., Новиков Д.А., Рыбченко Н.Е. Манипулирование в механизмах распределения корпоративных ресурсов / Управление большими системами. Сборник трудов. Выпуск 11. М.: ИПУ РАН, 2005. С. 98 109.

32. Интриллигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. М.: Прогресс, 1975.-606 с.

33. Ириков В.А., Тренев В.Н. Алгоритмы целенаправленного формирования параметров модели развития отрасли // Техническая кибернетика. 1985. №3. С. 89-96.

34. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: ЗАО «Олимп—Бизнес», 2004. — 304 с.

35. Каплан Р.С., Нортон Д.П. Организация, ориентированная на стратегию. М.: Олимп-Бизнес, 2004.-416 с.

36. Караваев А.П. Модели и методы управления составом активных систем. М.: ИПУ РАН, 2003. 151 с.

37. Карибский А.В., Рыльская Т.В., Шишорин Ю.Р. Моделирование и оптимизация внутрикорпоративных источников финансирования / Региональная экономика в информационном измерении: модели, оценки, прогнозы. М.: Бизнес-Юнитек, 2003. С. 134 158.

38. Кемпбелл Э., Саммерс К. Стратегический синергизм. СПб.: Питер, 2004.-416 с.

39. Кендалл И., Роллинз К. Современные методы управления портфелями проектов и офис управления проектами: максимизация ROI. М.: ПМСОФТ, 2004.-576 с.

40. Кныш М.И., Пучков В.В., Тютиков Ю.П. Стратегическое управление корпорациями. Санкт-Петербург: КультИнформПресс, 2002. -239с.

41. Колесников С.Н. Стратегия бизнеса, М: Издательско-консультационная компания «Статус-Кво 97», 1999. 168 с.

42. Коргин Н.А. Неманипулируемые механизмы обмена в активных системах. М.: ИПУ РАН, 2003. 126 с.

43. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Д. Стоимость компаний: оценка и управление. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999. — 516 с.

44. Краснощекое П.С., Петров А.А. Принципы построения моделей. М.: ФАЗИС, ВЦРАН, 2000. 400 с.

45. Круглов М. И. Стратегическое управление компанией. Учебник для ВУЗов. М.: РДЛ, 1998. 768 с.

46. Кузьмицкий А.А., Новиков Д.А. Организационные механизмы управления развитием приоритетных направлений науки и техники. М.: ИПУ РАН, 1993.-68 с.

47. Курилов А., Рыбченко Н. Реорганизация деятельности промышленных предприятий: процессный подход // Корпоративные системы. №4. 2001. С. 14-18.

48. Лебедев В.В., Лебедев К.В. Математическое и компьютерное моделирование экономики. М.: НВТ-Дизайн, 2002. 256 с.

49. Лезина З.М. Манипулирование выбором вариантов: теория агенды // Автоматика и телемеханика. 1985. № 4. С. 5 22.

50. Леонтьев С.В. Модели и методы управления разработкой и реализацией программ регионального развития. М.: Физматлит, 2002. 320 с.

51. Маленво Э. Лекции по микроэкономическому анализу. М.: Наука, 1985.-392 с.

52. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. М.: ИНФРА-М, 1999.-564 с.

53. Масютин С.А. Механизмы корпоративного управления. М: Финста-тинформ, 2002. 236 с.

54. Матвеев А.А., Новиков Д.А., Цветков А.В. Модели и методы управления портфелями проектов. М.: ПМСОФТ, 2005. 201 с.

55. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1998.-800 с.

56. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Д. Школы стратегий. СПб.: Питер, 2000.-421с.

57. Мишин С.П. Оптимальные иерархии управления в социально-экономических системах. М.: ПМСОФТ, 2004. 207 с.

58. Моришима М. Равновесие, устойчивость, рост. М.: Наука, 1972. 280 с.

59. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: аксиомы и модели. М.: Мир, 1991.-464 с.

60. Мэнеску М. Экономическая кибернетика. М.: Экономика, 1986. 229 с.

61. Новиков Д.А. Институциональное управление организационными системами. М.: ИПУ РАН, 2003. 68 с.

62. Новиков Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. М.: Фонд «Проблемы управления», 1999. 150 с.

63. Новиков Д.А. Сетевые структуры и организационные системы. М.: ИПУ РАН, 2003.-102 с.

64. Новиков Д.А. Теория управления организационными системами. М.: ИПУ РАН, 2005.-472 с.

65. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.: Синтег, 1999.- 108 с.

66. Новиков Д.А., Рыбченко Н.Е. Синергетический эффект в моделях распределенного контроля / Информационная экономика. Сборник трудов. Выпуск 5. Под ред. P.M. Нижегородцева. М.: МГУ, 2005. С. 134 144.

67. Новиков Д.А., Суханов A.JT. Модели и методы управления научными проектами в организации. М.: ИУО РАО, 2005. 98 с.

68. Новиков Д.А. Теория управления организационными системами: вводный курс. М.: ИПУ РАН, 2004. 81 с.

69. Новиков Д.А., Цветков А.В. Механизмы стимулирования в многоэлементных организационных системах. М.: Апостроф, 2000 — 184 с.

70. Новиков Д.А., Цветков А.В. Механизмы функционирования организационных систем с распределенным контролем. М.: ИПУ РАН, 2001. —118 с.

71. Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Прикладные модели информационного управления. М.: ИПУ РАН, 2004.

72. Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Рефлексивные игры. М.: Синтег, 2003.- 160 с.

73. Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Рефлексия в механизмах планирования // Системы управления и информационные технологии. 2004. № 5. С. 27-38.

74. Нейлор Т. Машинные имитационные эксперименты с моделями экономических систем. М.: Мир, 1975. -500 с.

75. Оуэн Г. Теория игр. М.: Мир, 1971.-230 с.

76. Оценка бизнеса / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 1999. — 470 с.

77. Павловец В.В. Введение в оценку стоимости бизнеса. М.: Аудит и финансовый анализ, 2000. — 24 с.

78. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1989. 367 с.

79. Петров А.А., Поспелов И.Г., Шананин А.А. Опыт математического моделирования экономики. М.: Энергоатомиздат, 1996. 558 с.

80. Петраков С.Н. Механизмы планирования в активных системах: нема-нипулируемость и множества диктаторства. М.: ИПУ РАН, 2001. 135 с.

81. Поспелов Г.С., Ириков В.А., Курилов А.Е. Процедуры и алгоритмы формирования комплексных программ. М.: Наука, 1985. — 424 с.

82. Рид С. Искусство слияний и поглощений. М.: «Альпина Бизнес Букс», 2004.-958 с.

83. Робсон М., Уллах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов. М: ЮНИТИ, 1997 224 с.

84. Розенмюллер И. Кооперативные игры и рынки. М.: Мир, 1974. 159 с.

85. Руководство по методологии ABC (Activity Based Costing). M: Мета-Технология, 1997. -255 с.

86. Рыбченко Н.Е. Внутреннее финансирование как инструмент получения синергетического эффекта в корпоративных структурах // Материалы IV международной конференции «Современные сложные системы управления» (HTCS'2004). Тверь, 2004. С. 441 -443.

87. Рыбченко Н.Е. Инвестиционная стратегия корпорации и привлечение финансирования для ее реализации // Управление большими системами. Сборник трудов. Выпуск 6. М.: ИПУ РАН, 2004. С. 117 124.

88. Рыбченко Н.Е. Планирование финансовых потоков как инструмент для принятия управленческих решений // Труды юбилейной международной научно-практической конференции «Теория активных систем». Москва, 1999. С. 191-192.

89. Рыбченко Н.Е. Проектирование системы управления компании на основе процессного подхода / Управление большими системами. Сборник трудов. Выпуск 4. М.: ИПУ РАН, 2003. С. 92 99.

90. Санталайнен Т. и др. Управление по результатам. М.: Прогресс, 1988. -320 с.

91. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжениринг Корпорации: Манифест революции в бизнесе. СПб: изд. С.-Петербургского университета, 1997.-322 с.

92. Финансовый менеджмент. Руководство по технике эффективного менеджмента. М: CORANA Corporation-USAlD-RPC, 1998. 290 с.

93. Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. СПб.: Питер, 2004.-464 с.

94. Шарп У., Александер Г., Бэйли Д. Инвестиции. М.: «Инфра-М», 1998. -1028 с.

95. Шеер А.В. Бизнес-процессы. Основные понятия. Теория. Методы. М: Весть-МетаТехнология, 1999.- 150 с.

96. Эванс Ф., Бишоп Д. Оценка компаний при слияниях и поглощениях: Создание стоимости в частных компаниях. М.: Альпина Паблишер, 2004. -332 с.

97. Barbera S., Masso J., Serizawa S. Strategy-proof voting on compact ranges //Games and Behavior. 1998. Vol. 25. P. 272-291.

98. Border K., Jordan J. Straightforward elections, unanimity and phantom voters // Review of Economic Studies. 1983. Vol. 50. P. 153 170.

99. Dasgupta P., Hammond P., Maskin E. The implementation of social choice rules: some general results on incentive compatibility // Review of Economic Studies. 1979. Vol. 46. № 2. P. 185-216.

100. Denison D., Mishra A. Toward a Theory of Organizational Culture and Effectiveness. Organizational Science. NY: H&R, 1994.-458 p.

101. Jackson M. Mechanism theory. California Institute of Technology. Working Paper, 2003. 46 p.

102. Mas-Collel A., Whinston M.D., Green J.R. Microeconomic theory. N.Y.: Oxford Univ. Press, 1995.-981 p.

103. Moore J. Implementation, contracts and renegotiation in environment with complete information / Advances in Economic Theory. Vol. 1. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. P. 182 281.

104. Moulin H. On strategy-proofness and single-peakedness // Public Choice. 1980. Vol.35. P. 437-455.

105. Moulin H., Shenker S. Serial cost sharing // Econometrica. 1992. Vol. 60. N5. P. 1009- 1037.

106. Schccr A.W. ARIS Business Process Frameworks. Berlin: Springer-Verlag, 1998. - 243 p.

107. Sprumont Y. The division problem with single-peaked preferences: a characterization of the uniform allocation rule // Econometrica. 1991. Vol. 59. № 2. P. 509 519.

108. Wootton S., Home T. Strategic Planning: The Nine Step Program. London: Kogan Page, 1997.-421 p.

109. Young S. EVA and value-based management: a practical guide to implementation / Ed. by S. Young and S. O' Byrne. Boston: MTI Press. 493 p.