автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.18, диссертация на тему:Модели и методы управления организационными проектами

На правах рукописи

МОДЕЛИ И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫМИ ПРОЕКТАМИ

Специальность: 05.13.18 - «Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва-2003

Работа выполнена на кафедре проблем управления Московского физико-технического института (государственного университета)

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор

Новиков Дмитрий Александрович

Официальные оппоненты: доктор физико-математических наук,

профессор Кононенко Александр Федорович

кандидат физико-математических наук, доцент Бирюков Сергей Иванович

Ведущая организация: Воронежский государственный архитектурно-строительный университет (ВГАСУ)

Защита состоится « & » 2003 г. в .

час. на заседании диссертационного совета К 212.156.02 при Московском физико-техническом институте по адресу Московская обл., г. Долгопрудный, Институтский пер., д.9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского физико-технического института.

Автореферат разослан « »_ _2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат физико-математических наук

Федько О.С.

-А

\ Общая характеристика работы

Актуальность темы. Многообразие и быстрое изменение условий функционирования экономических объектов, характерные для современного этапа социально-экономического развития России, делают необходимым разработку специальных методов управления проектами (процессами изменений). Теория управления проектами, развиваемая в работах В.Н. Буркова, В.И. Воропаева, В.А. Ирикова, Г. Кристиансена, В.И. Либерзона, Д.А. Новикова, Г.С. Поспелова, Т. Санталайнена, К. Флеминга, В.Д. Шапиро и др., если и выделяет организационные системы в качестве специфического предмета изменений, то, как правило, не предлагает адекватных моделей и механизмов (методов) управления. Поэтому необходимы исследование, разработка и адаптация теоретико-игровых и оптимизационных моделей и методов управления организационными проектами (ограниченными во времени целенаправленными изменениями организационных систем (ОС) с установленными требованиями к качеству результатов, возможными рамками расхода средств и ресурсов и специфической организацией), что обусловливает актуальность темы настоящей работы.

Цель работы состоит в исследовании, разработке и внедрении моделей и методов эффективного управления организационными проектами.

Достижение поставленной цели требует решения следующих основных задач:

1. Разработка формальной модели проекта, включая выявление специфики организационных проектов, введение системы классификаций задач управления ими и исследование возможности применения известных механизмов управления проектами.

2. Синтез эффективных механизмов управления организационными проектами, в том числе механизмов планирования и стимулирования, учитывающих активность поведения участников проекта и возможную неопределенность относительно условий его выполнения.

3. Внедрение теоретических результатов, полученных в результате анализа моделей, при управлении реальными организационными проектами.

Основным методом исследования является математическое модели. рование, то есть разработка и исследование математических моделей управления организационными проектами с использованием подходов и результатов теории активных систем, теории игр, системного анализа и исследования операций.

Связь с планом. Исследования по теме диссертационной работы проводились в соответствии с плановой тематикой работ Московского физико, технического института (государственного университета).

¡'ОС. НАЦИОНАЛЬНА*

БИБЛИОТЕКА С. Петербург £ ОЭ ШЛт)'

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Сформулирована модель организационного проекта, в рамках которой изменение организационной системы заключается в изменении: ее состава, структуры и порядка функционирования, а также допустимых множеств, целевых функций и информированности участников.

2. Конструктивно обоснована возможность использования известных механизмов управления проектами на различных этапах жизненного цикла организационного проекта.

3. Построена модель саморазвития, в рамках которой сформулированы и решены задачи развития персонала, управляющего органа и комплексного развития.

4. В результате разработки и исследования теоретико-игровых и оптимизационных моделей предложены следующие методы управления организационными проектами: согласования интересов в матричной оргструктуре; нечеткого критического пути; синтеза состава исполнителей; управления риском; оптимизации распределенных организационных проектов.

Практическая значимость заключается в возможности разработки и обоснования эффективных механизмов управления организационными проектами. Предложенные процедуры имеют особую актуальность при их использовании для повышения эффективности управления организационными проектами в наукоемких отраслях.

Реализация результатов работы. Полученные в диссертационной работе результаты использованы при разработке, адаптации и внедрении систем управления организационными проектами в ряде биотехнологических фирм, что подтверждено актами и справками о внедрении.

Личный вклад. Все основные результаты получены автором.

Апробация работы. Основные результаты, полученные в диссертационной работе, докладывались на семинарах Московского физико-технического института, Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, ХНУ научной конференции МФТИ «Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук» (Долгопрудный, 2001), международной научно-практической конференции «Современные сложные системы управления» (Воронеж, 2003), международной конференции по проблемам управления (Москва, 2003).

Публикации. По теме диссертационной работы автором опубликовано 10 печатных работ общим объемом 6.3 печатных листов.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литерат и приложения. Работа содержит 131 стр. текста, список литературы включает 147 наименований. Приложение содержит акты и справки, подтверждающие практическую реализацию и внедрение результатов диссертационной работы.

Содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, определены цель и задачи исследования, охарактеризованы используемые методы, описаны структура работы, взаимосвязь и краткое содержание ее разделов, а также приведен обзор современных подходов к теоретическому исследованию и практическому использованию методов управлении проектами.

Первая глава посвящена обсуждению проблем управления организационными проектами.

В разделе 1.1 отмечается, что в литературе, в зависимости от сферы деятельности, в которой осуществляется проект, во-первых, различают следующие их типы: технический проект; организационный проект; экономический проект; социальный проект, а также все их возможные комбинации (смешанные проекты). Во-вторых, подчеркивается, что, например, реформирование предприятия, реализация концепции новой системы управления, создание новой организации или проведение международного форума - как организационные проекты характеризуются следующим (что и отражает качественно основные проблемы, возникающие при управлении ОП):

- цели проекта заранее сформулированы, однако, результаты проекта количественно и качественно труднее определить, чем в других типах проектов;

- срок и продолжительность задаются предварительно и могут уточняться;

- ресурсы предоставляются, во многом, по мере возможности;

- расходы на проект фиксируются и подвергаются контролю на экономичность, однако, требуют корректировки по мере прогресса проекта;

-ОП имеют нестандартный жизненный цикл, в котором пропорции между основными фазами (концепции, разработки, реализации и завершения) отличаются от типовых в . сторону большей продолжительности начальных фаз.

Проведенный анализ позволил, предложить следующее определение организационного проекта: ограниченное во времени целенаправленное изменение организационной системы (ОС) с установленными требованиями к качеству результатов, возможными рамками расхода средств и ресурсов и специфической организацией.

В разделе 1.2 в соответствии с классификацией параметров моделей активных систем (АС) предлагается следующая система классификаций задач управления организационными проектами. Организационный проект, как изменение организационной системы, может затрагивать изменения:

- состава АС (участников, входящих в АС, то есть ее элементов);

1 -1 5

- структуры АС (совокупности информационных, управляющих, технологических и других связей между участниками АС);

- множеств допустимых действий участников АС, отражающих, в том числе, институциональные, технологические и другие ограничения их совместной деятельности;

- целевых функций участников АС, отражающих их предпочтения и интересы и зависящих, в общем случае, от действий всех участников АС;

- информированности - той информации, которой обладают участники АС на момент принятия решений о выбираемых стратегиях;

- порядка функционирования - последовательности получения информации и выбора стратегий участниками АС.

Дополнительными параметрами, характеризующими АС, являются наличие или отсутствие: динамики, многоуровневости, множества взаимосвязанных агентов, распределенного контроля, неопределенности и т.д.

Перечисленные параметры позволяют ответить на вопрос - «Что подлежит изменениям в ходе реализации ОП». В диссертационной работе на основе постановки подобных вопросов предложены ряд других оснований системы классификаций задач управления ОП. Кроме того, существенным является то, «кто» осуществляет деятельность. Роль субъекта деятельности чрезвычайно велика, ведь ему приходится проектировать собственную деятельность, которая в ОП заключается в целенаправленном изменении некоторой АС (предмета деятельности), элементом которой или надсисте-мой для которой является сам субъект. Следовательно, отличительной (и во многом характеристической) чертой организационных проектов является то, что в них изменяется субъект управления. Другими словами, в ОП непременно имеет место саморазвитие.

В разделе 1.3 перечислены параметры АС, являющиеся предметами управления в ОП, и проведен обзор основных работ, посвященных разработке и исследованию соответствующих механизмов управления.

Для систематизации базовых механизмов управления проектами перечислены основные задачи управления проектами, соответствующие основным четырем фазам жизненного цикла проекта - разработка концепции, планирование и разработка, реализация (осуществление) и завершение проекта, и проанализирована целесообразность использования известных механизмов управления при решении тех или иных задач управления ОП.

Проведенный анализ позволил констатировать, что в управлении ОП на сегодняшний день можно выделить две общие проблемы - необходимость учета эффектов саморазвития и постановки и решения задачи синтеза оптимального комплекса механизмов управления. Кроме того, необходимо решение задач синтеза механизмов управления ОП: исследование теоретико-игровых моделей матричных структур управления, учет неопределенности методом нечеткого критического пути, изучение игр с переменным составом в управлении ОП, механизмов управления риском ОП,

оптимизационных моделей распределенных проектов. Перечисленные теоретические задачи решаются во второй главе диссертационной работы.

Вторая глава диссертационной работы посвящена изложению теоретических результатов разработки и исследования моделей и методов управления организационными проектами.

В разделе 2.1 описаны модели саморазвития в управлении ОП. Под саморазвитием понимается изменение объекта, связанное с переходом на более высокую ступень организации под влиянием внутренне присущих ему противоречий, факторов и условий. При этом внешние воздействия играют модифицирующую или опосредующую роль. Рассмотрим две теоретико-игровые модели саморазвития в управлении ОП.

Модель 1. Рассмотрим модель ОС - многоэлементную детерминированную двухуровневую активную систему (АС), состоящую го центра и п активных элементов (АЭ). Стратегией АЭ является выбор действий, стратегией центра - выбор функции стимулирования, то есть зависимости вознаграждения каждого АЭ от его действий и, быть может, действий других АЭ или других агрегированных показателей их совместной деятельности.

Обозначим^/ еА, - действие /-го АЭ, i е1 = {1, 2, ..., п} - множество

я

АЭ, у = (у,, у2,.... у„) еА' = ПД ~ вектор действий АЭ, = (у,, у2, ..., у,. 1, УУп) еА-1 = ГТ-^у _ обстановка игры для /-го АЭ. Предположим,

что /-ый АЭ характеризуется параметром г, е П,, называемым его типом и отражающим эффективность деятельности АЭ, / е1. Вектор типов всех АЭ

я

обозначим г = (г/, г2, ..., г„) е О = ■

<=1

Пусть результат деятельности г еА0 = 0,(Аа) АС, а > 0, состоящей из п АЭ, является функцией агрегирования их действий: г = 0,(у, а), где а-скалярный параметр, отражающий «технологию» деятельности и характеризующий центр. Интересы и предпочтения участников АС - центра и АЭ - выражены их целевыми функциями. Целевая функция центра является функционалом Ф{ст, £) и представляет собой разность между его доходом Я г, где X может интерпретироваться как рыночная цена, и суммарным

л

вознаграждением ф, г), выплачиваемым АЭ: г,(г,г), где

1=1

а,(т., г) - стимулирование /-го АЭ, Ыг,г) = (сп(г,г), ст&.г), ..., <т„(я,г)), то есть

я

Ф(о(-), г, А, г) = .

Целевая функция /-го АЭ является функционалом До;, уи г,) и представляет собой разность между стимулированием, получаемым им от

центра, и затратами с,{у, г,), где г, еДс- тип АЭ, то есть:

/<о)(-), г, у, г) = о,<2, г) - с,{у, г,), i ei.

Примем следующий порядок функционирования АС. Центру и АЭ на момент принятия решения о выбираемых стратегиях (соответственно -функциях стимулирования и действиях) известны целевые функции и допустимые множества всех участников АС, а также функция агрегирования. Центр, обладая правом первого хода, выбирает функции стимулирования и сообщает их АЭ, после чего АЭ при известных функциях стимулирования выбирают действия, максимизирующие их целевые функции.

Рассмотрим случай, когда центр наблюдает только результат деятельности АС, от которого зависит его доход, но не знает и не может восстановить индивидуальных действий АЭ, то есть, имеет место агрегирование информации - центр имеет не всю информацию о действиях АЭ, а ему известен лишь некоторый их агрегат.

Обозначим Р(о) - множество реализуемых (выбираемых АЭ при данной системе стимулирования) действий. Минимальными затратами центра на стимулирование по реализации действий АЭ у' еА' будем называть минимальное значение суммарных выплат элементам, при которых данный вектор действий является равновесием Нэша в игре АЭ, то есть решение следующей задачи: Ycr(g(y,ar),r)-» min , где Цу") = {о(-) \у' еР(ст)}.

Гарантированной эффективностью (далее просто «эффективностью») стимулирования является минимальное значение целевой функции центра на соответствующем множестве решений игры (всюду, где встречаются минимумы и максимумы, будем предполагать, что они достигаются):

К(о{), Я, а, г) = min Ф(с< ), Q(y, а), А, г). уеРЫО)

Задача синтеза оптимальной функции стимулирования заключается в поиске допустимой системы стимулирования а , имеющей максимальную эффективность: о{Х, а, г) = arg шах К(о(-), Л, а, г).

сг(-)

Определим множество векторов действий АЭ, приводящих к заданному результату деятельности АС: Y(z, а) = {у е А' \ Q(y, а) = z} с А', z е А0. Вычислим: минимальные суммарные затраты АЭ по достижению результа-

л

та деятельности z еА0 9*{z, ос, г) = min У] cfy, rl), а также множество

yeY(z,a) м

действий Y*(z, а, г) = Arg min У с,(у, г,), на котором достигается

уеУ(г,а) м

соответствующий минимум.

Введем относительно параметров АС следующие предположения:

А.1. Vi ei At -отрезок с левым концом в нуле.

А.2. Vi еI 1) функция с,{-) непрерывна по всем переменным; 2) Vyt е А,, Г/ е Ü, с,(уь г,) неотрицательна и не убывает по .у, и не возрастает по rh / е Г, 3) V г, е Д с,{0, г,) = 0, i е 1.

А.З. Функции стимулирования принимают неотрицательные значения.

А.4.Q-.A'x4R\ ->А0сИт - однозначное непрерывное отображение, где I <т

А.5. Vx еА0, Va>0 Vy'eY(x,a), Viel, Vy, eProj, Y(x, a) c/yb у'.,) не убывает noyhj el-

Фиксируем произвольный результат деятельности х еА0 и произвольный вектор у(х, а, г) е Y*(x, а, г) с Y(x, а).

Утверждение 1. При использовании центром следующей 5-оптимальной системы стимулирования

о-; ь« о=Ыу'(х"а"r)> r<y5»z=х, t в i

[о, z * х

вектор действий АЭ у\х, а, г) реализуется как единственное РДС с минимальными затратами центра на стимулирование, равными

д\х, а, г) = £с,(/(х, a,r),rt) + 5, где S= J^S, .

iel iel

На втором шаге решения задачи стимулирования ищется наиболее выгодный для центра результат деятельности АС х (Л, а, г) еА0 как решение задачи оптимального согласованного планирования:

х'(Л, а, г) = arg max [Лх- Э\х, а, г)].

>сеАц

Подставляя решение задачи управления в целевую функцию центра, получаем ее зависимость от параметров Л, а и г:

а, г) = Лх\Л, а, г)- &\х\Л, а, г), а, г).

Таким образом, мы осуществили переход от «микромодели» (задачи синтеза оптимальной функции стимулирования), в которой описывалось взаимодействие центра с подчиненными ему АЭ, к «макромодели», отражающей эффективность технологии деятельности сотрудников заданной квалификации в зависимости от внешних условий. Другими словами, получена возможность рассматривать оптимизационные задачи, не акцентируя внимания на аспектах активности участника и задачах управления

АЭ (отражаемыми в теоретико-игровых моделях стимулирования с агрегированием информации).

Понятно, что, как изменение технологии а, так и квалификации г (эффективности деятельности) сотрудников - АЭ - требует определенных затрат, которые будем описывать функциями cda¡, а2) и c£r¡, г2), которые отражают затраты центра соответственно на изменение технологии с a¡ > О на а2 ¿ 0 и изменение типов с r¡ е Q на r2 е Q.

Относительно функций затрат предположим следующее: если а2 i a¡, то с„(а/, а2) >0, если а2 <a¡, то cj^ah а2) ¿0, если r2 ¿r¡, то c^r¡, r2) ¿0. Обозначим (Оо, г0) - начальное состояние (до реализации ОП) АС.

Возникают следующие три (две частных и одна общая) задачи:

1. Задача развития персонала. При заданных Л, а и г0 определить г е £2, максимизирующее целевую функцию центра F(Ä, а, г) с учетом затрат на изменение квалификации персонала: F(Á, а, г)-cr{r0, г) шах.

reíi

Решение этой задачи имеет вид г*(Я, а, г0);

2. Задача развития центра (совершенствования технологии деятельности). При заданных X, г и щ определить a ¿ 0, максимизирующее целевую функцию центра F(X, а, г) с учетом затрат на изменение технологии: F(Á, а, г)- сЛао, а) шах. Решение этой задачи имеет вид а(Я, а0, г);

a¿0

3. Задача комплексного развития. При заданном начальном состоянии (ссо,г0) определить конечное состояние (а>0,г е £2), максимизирующее целевую функцию центра F(Ä, а, г) с учетом затрат на изменение технологии и квалификации персонала:

F(Ä, а, г)-cda0, а)-c¿r0, г) max .

гбП,ааО

Решение этой задачи имеет вид (г*(Л ао, г0), а {Л, щ, г0)).

При известных зависимостях F(-), cj^-), сД» перечисленные три задачи являются стандартными оптимизационными задачами.

До сих пор мы рассматривали, фактически, статический случай, в котором решалась задача выбора конечного состояния при известном начальном (см. задачу комплексного развития выше), то есть процесс перехода от начального состояния к конечному не детализировался. В ОП во многих случаях существенным оказывается процесс перехода, поэтому сформулируем динамическую задачу комплексного развития.

Пусть имеются Т периодов времени: t = 1, Т, для которых известна

(точно или в виде прогноза) последовательность цен {Л,}, - 1, Г • Известно также начальное состояние ОС (а0, г0). Требуется определить допустимые

траектории развития персонала {г, ety},. 1, Г и изменения технологии

{а, >0}, - 1,7", которые максимизируют суммарную полезность центра:

т

Yj {НЪ. а,, Г,) - сс^а,.!, а)-ф,.,, г,)} -> max (=1 {^«..«r^W

Для решения этой задачи может быть использован метод динамического программирования.

Модель 2. Рассмотрим АС с распределенным контролем (РК), включающую один АЭ, характеризуемый функцией затрат с(у, s), у е A, s eS, и к центрами, характеризуемыми функциями дохода Н,{у, г,), где г, вД i еК = {1, 2, ..., к} - множеству центров. Целевая функция i'-го центра имеет вид Ф,{<7,(-), у, г,) = Н,{у, r¡) - a¡(y), ieK, а целевая функция АЭ:

XoQ. у, s) = £сг,0) - ciy, s), где oQ = (о>(-),... o¿-)). ieK

Порядок функционирования таков - сначала центры одновременно и независимо выбирают свои стратегии - функции стимулирования, а затем при известных функциях стимулирования АЭ выбирает действие, максимизирующее его целевую функцию.

Известно, что при использовании центрами компенсаторных систем стимулирования существуют два режима взаимодействия центров (два типа равновесий их игры) - режим сотрудничества и режим конкуренции, причем последний неэффективен для системы в целом. Поэтому одной из основных задач управления АС РК является обеспечение режима сотрудничества центром. Введем следующие величины:

W,(s, г,) = max {H¿y, п) - ф, s)}, i е К; x\s, г) = arg max { £ Hfy, n) -УеА УеА ,еК

cfy, s)}, где г = (П, г2, ..., r„) е £2= ГШ > ^ r) = max ( S r<) ~

ieK УеА ,еК

с(у, s)}. Запишем область компромисса

Л\г, s) = {^>0 | H,(x\s, г), r¡)-X¡> W,(s, г,), ieK-, = c(x'(s, г), *)}.

ieK

Режим сотрудничества по определению имеет место тогда и только тогда, когда множество А (г, s) не пусто. Обозначим П* xS* = {(г, s) eí2xS\Л\г, s)

Пусть s0 eS и r0 еП- начальные параметры АС, и известны затраты c,As0, Го, s, г) по их изменению до значений s eS иг е О, соответственно. Тогда возможны две постановки задачи.

Первая задача, которую условно можно назвать задачей выбора направления развития, заключается в определении таких значений парамет-

ров участников АС из множества /2* xS*, при которых затраты на изменения минимальны: с„/so, rg, s, г) min

(s,r)ea'xS*

Второй задачей является задача оптимального развития, которая заключается в выборе таких значений параметров участников АС, при которых выигрыш АС в целом (с учетом затрат на изменения) максимален:

г) - CsAso, r0, s, г) max .

(s.r)eilxS

Данные две задачи являются стандартными задачами условной оптимизации.

В разделе 2.2 приводится постановка задачи синтеза оптимального комплекса механизмов управления ОС. Пусть ОС описывается вектором

множества L- {1,2, ...,/} переменных: у = (у¡,Уъ •••,yi) еА' = J3Д , где

ыь

у, е А» i eL, I < + да, и существуют глобальные ограничения А* с А' на комбинации переменных:у еА'пА .

Под механизмом и(-) е S будем понимать отображение множества Ми cL значений управляемых переменных во множество Ки с-1 значений управляющих переменных, то есть и: АМи ->АКи, где Аш = Ai,

1еМ„

АКи ~ Yl. А ■ Будем считать, что множество S допустимых механизмов

ieK„

таково, что для любого механизма и( ) е а, выполнены глобальные ограничения, то есть

(1) Е= {«(•) | V(yMut ук„): уКи = и(уш) -> (уми. Ук«) е ProjMuUcu(A*)}, ГДе^Ми =(yj)j еМш Уки =(yj)j е Кг

Введем ЕсЗ - подмножество множества допустимых механизмов, Е е2а - множеству всех подмножеств множества Я Обозначим Qz -множество всевозможных последовательностей элементов множества qs - произвольный элемент множества Qz.

Множество 27 механизмов назовем непротиворечивым, если

(2) ~"3qx еQf. Э{и, ..., v) eqf. MunKv

Свойство непротиворечивости означает, что дня данного набора механизмов не существует их последовательности, для которой нашлась бы переменная, которая была бы одновременно управляемой для первого механизма в этой последовательности и управляющей - для последнего.

Непротиворечивость множества механизмов порождает в ОС иерархию: множество параметров АС может быть упорядочено - на нижнем уровне находятся параметры из множества LS:=L\ , на следующем

иеХ

уровне - параметры, которые являются управляющими по отношению к 12

параметрам нижнего уровня, но управляемыми для параметров, находящихся на более высоких уровнях иерархии, и т.д.

Поставим в соответствие /-му параметру АС активного агента, обладающего целевой функцией f;.A->9t, i el. При заданном комплексе механизмов Е агенты из множества ЬЕ будут стремиться выбирать равновесные по Нэшу стратегии. Обозначим соответствующее множество равновесий Нэша

(3) ЕГ{Е) = {yL£eALZ | Vi eLs Vyt eA, f&LZ u(yL£)) >ßyLM u(yL^)}, где u(yix) ~ действия, выбираемые агентами из множества (эти

ueL

действия при заданном комплексе механизмов определяются действиями, выбираемыми агентами из множества ¿¿).

Пусть на множестве А' состояний системы задан функционал Ф( ): А iff, характеризующий эффективность ее функционирования. Задача синтеза оптимального комплекса механизмов может формулироваться следующим образом:

(4) min <ttyLb u(yL£)) -> max ,

£<=2',(1),(2)

то есть требуется найти непротиворечивый и удовлетворяющий глобальным ограничениям (условия (2) и (1) соответственно) комплекс механизмов, обладающий максимальной гарантированной эффективностью.

Отметим, что при формулировке задачи (4) мы не учитывали явным образом интересы агентов из множества . Если предположить, что

кс£

каждый из них может самостоятельно выбирать определенные механизмы управления, то получим задачу, аналогичной задаче структурного синтеза.

На сегодняшний день общих методов решения задачи (4) или задачи структурного синтеза неизвестно. Поэтому на практике при синтезе оптимального комплекса механизмов следует либо решать задачу последовательного синтеза, либо согласовывать в рамках той или иной метамодели отдельные оптимальные механизмы управления.

В разделе 2.3 решается задача согласования интересов в матричной структуре управления, в том числе, с учетом необходимости повышения квалификации участников ОС. В матричных структурах управления, характерных для проектно-ориентированных организаций, каждый из управляемых субъектов может быть одновременно подчинен нескольким управляющим органам (центрам). Примером может служить взаимодействие руководителей проектов (РП) и функциональных руководителей (ФР).

Руководитель проекта, который использует агента как ресурс, заинтересован в результатах его деятельности и осуществляет стимулирование в зависимости от этих результатов. Функциональный руководитель получает от руководителя проекта (косвенным образом в случае принадлежности

одной организации и/или в рамках договорных отношений) вознаграждение за результаты деятельности агента данной квалификации и стимулирует агента в зависимости от квалификации.

Рассмотрим АС, состоящую из трех участников: РП, ФР и агента (см. рисунок 1), имеющих соответственно следующие целевые функции: <Й(о(), Obi-), у, г) = Н(у) -а(у)~ Оо(у, г), Ф<к<т<к), т^), у, г) = о<&, г) - ф) -C(Ár), А<К), У. г) = Ф) + Ф") ~ Ф. г), где Я(у) - функция дохода РП; а(у), <Т(Ау, г), ф-~) - функции стимулирования, с(у, г) - функция затрат агента, c<¿r) - функция затрат ФР, у еА - действие агента, г eil - тип агента, отражающий его квалификацию (эффективность деятельности).

Содержательно, агент, подчиненный ФР, выбирает в рамках проекта, выполняемого под руководством РП, свой тип г е £2 и действие у е А. РП получает от выбора этого действия доход Н(у) и выплачивает агенту вознаграждение о(у), где ст. А —> 91+, а также стимулирует ФР в размере ofy, г), где а0: Ах.£2-> , за использование подчиненного последнему агента.

Вознаграждение агента складывается из стимулирования, получаемого от РП и зависящего от его действий, и стимулирования т](г), получаемого от ФР и зависящего от его типа (квалификации). Вторая составляющая оплаты может рассматриваться как тарифный оклад, не зависящий от действий. Затраты агента с(у, г) по выбору действия у е А зависят от его квалификации г е £2. Повышение или поддержание квалификации агента требует от ФР затрат со(г).

Множество решений игры (множество реализуемых типов и действий) можно записать как: Р(а, rj) = {(у' г") еА х£2\ aíy') + ф-')~с{у', г") >

zФ) + W)- Ф Г) Vy еА, Vr ей}.

Лемма 1. Va;7], Vy'eA, Vr'eQ. если ty'.r^ePía.rj), то (y'.r^eP^a.rj),

где а(у)=I у = у' ,*»-{ г = г'-

[О, в остальных случаях [0, в остальных случаях

Введем следующие предположения: А = 9Í+, £2 - компакт; Vr е £2 min с(у, г) = 0; с(у, г) не убывает по у еА и не возрастает по г е£?, Со(г)

уеА

не убывает по г е £2. В рамках введенных предположений для любых (у', г1) еР(а, т]) имеет место а (у 0+?('•') О-

Рис. 1. Элемент матричной структуры управления

Обсудим теперь порядок функционирования. Предположим, что сначала РП устанавливает стимулирование для ФР и агента, затем свое стимулирование выбирает ФР и, наконец, агент выбирает свои действия и типы. Таким образом, в рассматриваемой игре стратегией РП является выбор функций стимулирования о(-) и оь(-). стратегией ФР - выбор функции стимулирования tj{-), стратегией агента - выбор типа г и действия^.

Задача ФР заключается в максимизации собственной целевой функции выбором функции стимулирования агента т](-) при известном стимулировании со стороны РП. Обозначим Р{<т0) - множество систем стимулирования т](-), на которых достигается максимум целевой функции ФР.

Лемма2. Voq. Va, Vrf, V(y', г") eP(d, rf)\ если rf eP(cr0), то

rj' в Р(<хД где г) = {Г'>' У= Г ='Г' .

[О, в остальных случаях

Лемма 3. Парето-эффективными для РП и ФР и реализующими соответствующие действия и типы агента являются платежи, удовлетворяющие следующему условию: V(y', г') еР(а, tj*) er (у') + тДг") ~ dy', t").

Лемма 4. Целевая функция РП достигает максимума при реализации действий и типов агента (у*, г*), определяемых в результате решения следующей задачи: (у*, г*) = arg max {Н(у) - с<<г) - с(у, г)}.

уеА, гей

Утверждение 2. Оптимальные с точки зрения РП действия и типы агента реализуются системами стимулирования, определяемыми леммами 1-4. При этом значение его целевой функции равно А = Н(у')-С(£г')-с(у', г).

В разделе 2.4 предлагается и исследуется метод нечеткого критического пути. Рассмотрим проект, состоящий из набора операций (работ). Технологическая зависимость между операциями задается в виде сети (сетевого графика), то есть ориентированного графа (V, Е), \V\=m, без контуров, в котором выделены два множества вершин — входы сети и выходы сети. При этом дуги сети соответствуют операциям, а вершины -событиям (моментам окончания одной или нескольких операций). В четком случае для каждой операции (/;_/) задана ее продолжительность ty.

Для сети всегда существует правильная нумерация (такая, при которой из вершины с большим номером не идет дуг в вершины с меньшими номерами). Поэтому будем считать, что события занумерованы таким образом, что нумерация является правильной. Предположим, что выполнение комплекса операций (проекта) начинается в нулевой момент времени. Обозначим Qo - множество событий, не требующих выполнения ни одной из операций, то есть входы сети; Q¡ - множество событий, непосредственно предшествующих событию /, то есть множество вершин j сети, для.которых существует дуга (j; í).

В зависимости от имеющейся информации различают интервальную (известен диапазон значений продолжительностей операций), вероятност-

15

ную (известно распределение вероятностей продолжительностей операций) и нечеткую (имеется нечеткая информация относительно продолжительностей операций) неопределенность.

При вероятностной неопределенности в общем случае невозможно (исключение составляют операции, выполняемые последовательно или параллельно) получение аналитических выражений для распределений вероятностей и других характеристик событий проекта, поэтому для исследования свойств критического пути применяют методы имитационного моделирования - Монте-Карло и другие, реализованные в современных программных комплексах управления проектами. Поэтому остановимся на анализе интервальной и нечеткой неопределенности, то есть случаев информированности, при которых возможно получение аналитических выражений для параметров событий.

Сначала обобщим известный метод критического пути на случай интервальной неопределенности относительно продолжительности операций,

а именно, будем считать, что tt] e[t~j, t* ], г, j e V.

Тогда ранние моменты t~ свершения событий принадлежат отрезкам А; = [t;~, Съ где t~~ = t;+ = 0, i eQo, t~ = max (f~ + f ),

tj* = max (t~+ + t+, ), i e VIQ0. Длина критического пути принадлежит JeQi J

отрезку A = [7"; 7й], где 7" = max t", Т = max t~+ .

ieV lev '

Вычислим для каждой вершины-события / оценки [ /~; /(+] длины

максимального пути от этой вершины до выхода сети - события, заключающегося в завершении всего комплекса операций (для выходов сети считаем соответствующие величины равными нулю):

/," = max (Г + Q, It = max {Г, + tt), i е V. Положим - Т~ -

1~, t*+ = -I* , i eV. Получаем следующую оценку границ отрезков, которым принадлежат полные резервы событий: AtJ = t]~ -,

At] = t]+ - f~, ieV.

В интервальной модели, в отличие от «классической», нельзя однозначно сказать является ли событие критическим. Все операции могут быть разделены на три класса. В первый класс попадают события, для которых имеет место полная определенность, то есть, события, для которых верхняя и нижняя границы равны между собой и равны нулю. Эти операции можно с полным основанием назвать критическими. Во второй (промежуточный по степени «критичности») класс попадают события, для которых нижняя 16

граница отрезка полных резервов равна нулю, а правая строго положительна. Такие события могут в рамках существующей неопределенности оказаться критическими. Условно назовем их «полукритическими». И, наконец, третий класс составляют события, для которых нижняя граница отрезка полных резервов строго положительна. Такие события можно с полной определенностью отнести к некритическим.

Рассмотрим теперь нечеткий случай, при котором относительно про-должительностей операций имеется нечеткая информация [¿^(ty), где

JUT (•): [0; 1] - функция принадлежности нечеткой продолжитель-

ности операции (i,j), i,j е V. Нечеткая информация относительно продолжительности операций может быть получена от экспертов в ситуации, когда проект и каждая операция являются уникальными (например, научные, организационные и др. проекты) и отсутствуют как нормативы, так и статистические данные.

В соответствии с принципом обобщения, функция принадлежности нечеткого раннего времени свершения г-го события, i е V, имеет вид (ранние времена свершения событий - входов сети являются четкими и равны нулю):

= шах min[min(//г (*«));А-(х,)].

J*Qi

Функция принадлежности нечеткого времени завершения проекта (длины критического пути) есть и* (Т) = max min (и~. (х,)).

1 {(х,),(еН<1ш(*;)=П jeV '/ ■>

Нечеткие длины максимального пути от вершины / е V до выхода сети (соответствующие длины для событий - выходов сети - являются четкими и равны нулю) имеют функцию принадлежности JUT (х) = max min [ min (& (х )); /л7 (х) ].

Функции принадлежности нечетких поздних времен свершения событий имеют вид: (х) = max min [и~(Т); и7 (х ) 1, i е V.

Г «Г,*,)|Г-*,=х} 1 '<

Функции принадлежности нечетких полных резервов событий имеют

вид: jU.T (х) = max min [ ) ; //7. О,) ], / е V. Величину ' {(л.*/)1л-*,-*} 1 '

/л, = //д~ (0) в [0; /] можно интерпретировать как степень принадлежности /-го события критическому пути, / е V.

Информация о степенях принадлежности событий критическому пути может служить для руководителя ОП индикатором, отражающим требова-

ние первоочередного внимания к событиям, у которых эти степени равны единице или близки к ней.

В разделе 2.5 рассматриваются игры с переменным составом и модели управления составом исполнителей ОП. Обозначим: I = {1, 2, ..., л} -множество игроков (агентов), Л, - множество допустимых действий (выборов) /-го агента, f,{y, г,) - его целевую функцию, где

У = (Уь У2, Уп) е А' = Y[ А - вектор действий агентов, г, еЦ- тип /-го 1€/

агента, / eI,J е2* - подмножество множества игроков.

Пусть у /-го агента существует действие z eAt, такое, что Vy., е А., f,(y.„ z) =Z, где у., = (yh ..., у,.,, у,ч, ..., у„) - обстановка игры для него, А.

, = Y\Aj, iel. Содержательно, выбирая действие zeA,, /-ый игрок

J*'

отказывается от игры и получает гарантированный (не зависящий от действий других игроков) выигрыш Z. Игроков, отказавшихся от игры, будем называть пассивными, принимающих участие в игре - активными. Итак, множество активных игроков есть J = {i е I \ yt множество пассивных игроков-I\J= {/ el\y, =z}.

Введем множество равновесий Нэша Efj(J) игры активных игроков: EflJ) = {xj eAj | VieJ, Vy, <=А, f,(xj, zM) ¿f,{xj\yh zM)}, Jcl, где xj = (x,), eJ - вектор действий активных игроков, zM - вектор действий пассивных игроков (то есть, вектор размерности |Д J\, все элементы которого равны z), xj\y, - вектор Xj действий активных игроков, в котором действие /-го игрока х, заменено на у,. Очевидно, что на одной и той же исходной игре в нормальной форме Г0 = {I, (А,), £l, (f), ej) можно определить 2|/| игр, каждая из которых будет соответствовать участию в ней некоторого подмножества множества I игроков.

Определим следующий функционал, отражающий гарантированный суммарный выигрыш активных ифоков.\Д17)= min f,>Zi\j)>

xjeEf, (J) leJ

и функционал f0{J) =j{J) + II\J\Z, J сI, отражающий суммарный гарантированный выигрыш всех (и активных, и пассивных) игроков. Очевидно,

An =т.

Обозначим Ф(у) - целевую функцию центра, определенную на множестве А' всевозможных векторов действий агентов. С точки зрения центра гарантированная эффективность деятельности множества J с7 активных игроков равна K(J) = min <P(xj, z^J).

XjeEN(J)

Таким образом, в рамках рассматриваемой модели возможны следующие пять постановок задач: максимизировать, варьируя множество активных игроков, один из функционалов: fij), fd(J), fij) f 1Л f<№) / И и™ K{J). 18

Рассмотрим случай, в котором ОС однородна, то есть, все агенты одинаковы: /¡(у, г,) = g(y), At = A, i el, поэтому зависимость от г будем опускать. Тогда действие, доставляющее максимум целевой функции любого активного агента, одинаково для всех из них и определяется числом активных агентов. Обозначим это действие vm = arg max g((q)m, (z)n_m),

qsA

m = 1 ,n. Выигрыш любого агента равен g((vm)№ (z)„.m), поэтому A™) = « &Ут)т (z)„.m), fcfjri) =ßm) + (и - m)Z, fdm) / m = g((vm)№ (z)„.

m) + (n - m) Z / m, K(m) = Щут)ю (z)^), m = \,n.

Задача оптимизации состава однородной ОС заключается в определении оптимального (по тому или иному, но определенному, критерию) числа однородных активных агентов. Для ее решения достаточно сравнить

и + 1 вариант - включение в состав проекта т агентов, где т = 1, п, и отказ от выполнения проекта (от = 0).

Рассмотрим это решение для случая, когда целевая функция агента имеет вид: g(q, т) - H{q) W+(m) - c(q) fV.(m)- Введем следующие предположения: А = ; 2 = 0; H(q) - неотрицательная непрерывно дифференцируемая положительнозначная вогнутая функция; c(q) - неотрицательная непрерывно дифференцируемая положительнозначная возрастающая строго выпуклая функция, с(0) = 0; Щт) и W+(m) - неубывающие положи-

тельнозначные функции; lim с^ = + <ц lim ^-ty). = + да.

1-** H(q) т~**> W+(m)

Утверждение 3. В АС с однородными агентами для любого числа т <п активных агентов оптимальное действие vm существует, конечно, единственно и удовлетворяет vm = g^1 (fV(m)), где gg1 (•) - функция, обратная к функции go(q) = , Щт) = flM.

c\q) WJjn)

Утверждение 4. В АС с однородными агентами, имеющими целевую функцию g(q, m) = qm-c^q) fV0(m), для любого числа от <п активных агентов равновесное действие vm существует, конечно, единственно, удов-

j летворяет vm = С0-1 (т / W0{m)), и достигает максимума при конечном числе

активных агентов.

В разделе 2.6 рассматриваются проблемы управления риском в организационных проектах. Обсуждается взаимосвязь между эффективностью и надежностью механизма управления, понимаемой как его свойство, состоящее в способности обеспечивать принадлежность основных параметров АС некоторой (заданной, допустимой и т.д.) области в процессе ее функционирования. Таким образом, задачу (двухкритериальную) синтеза

управлений можно формулировать либо как задачу синтеза управления, имеющего максимальную эффективность при заданном уровне риска, либо как задачу синтеза управления, минимизирующего риск при заданном уровне гарантированной эффективности. Для управления ОП можно предложить следующую общую технологию учета и анализа риска, состоящую из трех этапов.

На первом этапе решается задача синтеза оптимального механизма управления. Если неопределенные факторы отсутствуют (модель детерминированная), то ни о каком управлении риском речи не идет. Если в модели присутствуют неопределенные факторы, то может быть получено параметрическое решение задачи синтеза.

На втором этапе центр может устранить неопределенность и решать детерминированную задачу, то есть рассчитывать на наихудший случай, или на ожидаемую полезность и т.д. При этом управление риском заключается в анализе зависимости оптимального решения от информации, имеющейся о неопределенном параметре. Альтернативой является исследование зависимости оптимального решения от значений неопределенных параметров, и поиск решения, оптимального в рамках имеющейся информации о возможных значениях неопределенных параметров.

На третьем этапе центр производит выбор управлений, реализуется состояние управляемой системы, производится анализ эффективности используемых процедур принятия решений, их корректировка, а затем этапы повторяются с учетом принятых изменений и вновь поступившей информации о неопределенных факторах.

В диссертационной работе описанная методика управления риском реализована на примере моделей саморазвития с учетом возможной неопределенности относительно следующих параметров: целевых функций участников системы и множеств их допустимых стратегий; начального состояния (ад, г0) управляемой системы; прогноза цен Л; параметров функций затрат Сскао, а) и фо, г).

В разделе 2.7 рассматриваются распределенные проекты. Пусть для выполнения работ проекта требуется ресурс одного типа. Обозначим: / = {], 2, п} - множество «пунктов производства» - пространственно локализованных мест концентрации ресурса, ./ = {1, 2, ..., т} - множество «пунктов потребления» - пространственно локализованных мест выполнения работ, ^ - количество ресурса, необходимого для реализации работ в /ом пункте потребления,./ еУ, 5/ - количество ресурса в /-ом пункте производства, i е I, Су - затраты на перемещение единицы ресурса из /-го пункта производства в у'-ый пункт потребления, % - количество ресурса, перемещаемого из г-го пункта производства в у'-ый пункт потребления. Тогда задача минимизации затрат на перемещение ресурса заключается в реше-

нии классической транспортной задачи: ^х^ min ; x,j>0,

Iel.jeJ

/ elj eJ\ 5X 2>dj, j eJ] ^X <sh i ei.

tel JeJ

Рассмотрев статическую модель, обратимся к динамическому случаю (в качестве отступления отметим, что статическую задачу можно использовать как эвристический метод решения и для динамики, решая ее для каждого фронта работ). Без ограничений общности предположим, что пункты производства и потребления совпадают: I = J. Пусть имеются Т

периодов времени, и заданы: потребности в ресурсах - d'j, t = 1, T, j е J, и распределение ресурсов в начальный момент времени - х° ,j е J.

Обозначая х'и - количество ресурса, перемещаемого из пункта / в

пункт j в конце (t -1)-го (или в начале /-го) периода времени, получим, что динамика количества ресурса в пунктах потребления будет описываться следующей системой рекуррентных уравнений:

ieJ ieJ

Суммарные затраты на перемещение ресурсов в периоде t равны

]Г х'Су , t = 1, Т . В качестве критерия эффективности выберем суммар-

i,jeJ

ные по всем периодам затраты. Тогда задача оптимальной динамики ресур-

т

сов заключается в следующем: V Ух'с,, -»min, х„ ¿0, /,/ eJ,

t/ V | J t *J

/=1 IJeJ ViJ)

t=\,T , x'j > d'j, t- l,T ,j eJ, где x'j определяется приведенной выше

системой рекуррентных уравнений при известных х°,у eJ.

Сформулированная задача имеет решение, если У / > шах у^', и .,

}<а ,1'ï JeJ

может быть решена методом динамического программирования при условии, что на каждом шаге решается соответствующая транспортная задача.

Третья глава диссертационной работы посвящена описанию результатов внедрения моделей и методов управления организационными проектами в области биотехнологий. Изложение материала каждого из разделов имеет следующую общую структуру: рассматривается исходная ситуация (описывается сфера бизнеса и первоначально используемая технология деятельности), характеризуются изменения внешних условий, потребовавшие реализации организационного проекта, детализируются использован-

ные подходы (теоретические результаты) и, наконец, перечисляются полученные результаты реализации организационного проекта.

Раздел 3.1 содержит описание внедрения теоретических результатов второй главы на примере организационного проекта перехода лаборатории тонкого химического синтеза к работе «под заказ». Организационный проект заключается в переводе биотехнологической фирмы на новый механизм функционирования, при котором параллельно выполнялись бы как «старая» процессная деятельность (синтез на склад), так и эффективно реализовывались новые проекты - синтез под заказ клиента. Были сформулированы и решены следующие задачи: планирования текущей деятельности в рамках существующего набора заказов; прогнозирования будущих заказов и опережающей подготовки предложений клиентам; стимулирования сотрудников, участвующих одновременно в нескольких проектах; оперативного управления реализацией проектов, в том числе - отчетности клиентам.

Раздел 3.2 содержит описание внедрения теоретических результатов второй главы на примере организационного проекта в области международной системы продаж биотехнологической фирмы. Были сформулированы и решены следующие задачи: перехода на систему управления по принципу CRM (Customer Relationship Management) с соответствующим изменением оргструктуры; планирования и оперативного управления комплексом долгосрочных проектов и программ; создания и поддержания информационной системы - базы данных, содержащей сведения о клиентах (фактических и потенциальных), необходимые для принятия управленческих решений; стимулирования сотрудников, участвующих одновременно в подготовке и заключении нескольких договоров и реализации нескольких проектов.

Раздел 3.3 содержит описание внедрения теоретических результатов второй главы на примере организационного проекта управления развитием биотехнологической фирмы с учетом возможных вариантных изменений внешних условия. Были сформулированы и решены следующие задачи: развитие персонала фирмы; разработка сценариев развития фирмы при различных вариантах изменения внешних условий; выбор организационных мер, являющихся инвариантными при различных сценариях; разработка системы стимулирования сотрудников высшего управлёнческого звена.

Эффективность использования моделей и методов управления организационными проектами в перечисленных областях подтверждена актами и справками о внедрении, приведенными в приложении к диссертационной работе.

Основные результаты и выводы

Основные научные и практические результаты, полученные в диссертационной работе, состоят в следующем:

1. Сформулирована модель организационного проекта, в рамках которой изменение организационной системы заключается в изменении: ее состава, структуры и порядка функционирования, а также допустимых множеств, целевых функций и информированности участников.

2. Введена система классификаций задач управления организационными проектами; обоснована возможность применения известных механизмов управления проектами; описана специфика организационных проектов.

3. Построена модель саморазвития, в рамках которой сформулированы и решены задачи развития персонала, управляющего органа и комплексного развития.

4. В результате разработки и исследования теоретико-игровых и оптимизационных моделей предложены следующие методы управления организационными проектами:

- согласования интересов в матричной организационной структуре;

- нечеткого критического пути;

- синтеза состава исполнителей;

- управления риском;

- оптимизации распределенных организационных проектов.

5. Разработанные модели и методы использованы при управлении организационными проектами в области биотехнологий, что подтверждено актами о внедрении.

Основные публикации но теме диссертации

1.Иващенко A.A., Осадчий H.A. Пакетное прогнозирование макроэкономических показателей / Тезисы докладов XLIV научной конференции МФТИ «Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук». Часть УЛ. М.: МФТИ, 2001. - С. 73.

2.Иващенко A.A., Колобов Д.В., Кулибаба М.С. Интерактивные алгоритмы с визуализацией для решения многокритериальных нелинейных задач экономического взаимодействия / Тезисы докладов XLIV научной конференции МФТИ «Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук». Часть VII. М.: МФТИ, 2001. - С. 70.

3.Иващенко A.A., Осадчий H.A. Многосторонние бинарные взаимодействия и общее экономическое равновесие / Сборник статей МФТИ «Обработка информации и моделирование». М.: МФТИ, 2002. - С. 182 - 196.

4.Gerasimenko V.A., Ivaschenko A.A., Koryukov A.V., Savchuk N.P., Trepalin

5.V. New Diversity Calculations Algorithms Used for Compound Selection // Journal of Chem. Inf. Comp. Sei. 2002.42.249 - 258.

5.Balakin K.V., Ivashchenko A.A., Lang S.A., Okun I., Savchuk N.P., Tkachenko S.E. Property-Based Design of GPCR-Targeted Library // Journal of. Chem. Inf. Comp. Sei. 2002.42. 1332 - 1342.

6.Балашов В.Г., Заложнев А.Ю., Иващенко A.A., Новиков Д.А. Механизмы управления организационными проектами. М.: ИПУ РАН, 2003. - 84 с.

7. Иващенко A.A. Управление организационными проектами в области биотехнологий / Труды Международного симпозиума по проблемам управления. М.: ИПУ РАН, 2003. Том 2. С. 55.

8.Иващенко A.A. Раздел 7.1. в монографии «Модели и механизмы в управлении организационными системами. Том 1. Основы управления организационными системами». М.: Издательство «Тульский полиграфист», 2003. -560 с. С. 251-298.

9. Заложнев А.Ю., Иващенко A.A., Новиков Д.А., Пужанова Е.О. Модели саморазвития в управлении организационными проектами / Труды международной научно-практической конференции «Современные сложные системы управления». Воронеж: ВГАСУ, 2003. Том 1. С. 17 - 21.

10. Заложнев А.Ю., Иващенко A.A., Лысаков A.B., Новиков Д.А. Задача синтеза оптимального комплекса механизмов управления / Труды Международного симпозиума по проблемам управления. М.: ИПУ РАН, 2003. Том 2. С. 48.

Личный вклад автора в работах, опубликованных в соавторстве, состоит в следующем: в работах [1-3] автору принадлежат модели и методы разработки сценариев и прогнозирования, в [б, 9] - описание моделей и механизмов саморазвития, матричных структур управления, игр с переменным составом и управления риском, в [10] - методы решения задачи синтеза оптимального комплекса механизмов управления, в [4, 5] - описание опыта прикладного использования механизмов управления организационными проектами и соответствующей информационной поддержки.

{

}

Иващенко Андрей Александрович

МОДЕЛИ И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫМИ ПРОЕКТАМИ

Автореферат

Подписано в печать 30.06.03. Формат 60x90 1/16. Печать на аппарате СР 1280. Усл. печ. Л. 1.0. Тираж 80 экз. Заказ № 319. Московский физико-технический институт (государственный университет)

141700 Моск. обл., г.Долгопрудный, Институтский пер., 9 тел. (095) 408 87 81

14 5 2®

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Проблемы управления организационными проектами.

1.1. Проблемы управления организационными проектами.

1.2. Система классификаций задач управления организационными проектами.

1.3. Специфика управления организационными проектами и базовые механизмы управления.

ГЛАВА 2. Модели и методы управления организационными проектами.

2.1. Модели саморазвития в управлении организационными проектами

2.2. Синтез оптимального комплекса механизмов управления.

2.3. Матричные структуры управления.

2.4. Метод нечеткого критического пути.

2.5. Игры с переменным составом и управление организационными проектами.

2.6. Управление риском в организационных проектах.

2.7. Распределенные проекты.

ГЛАВА 3. Внедрение моделей и методов управления организационными проектами в области биотехнологий.

3.1. Организационный проект в области тонкого химического синтеза.

3.2. Организационный проект в области международной системы продаж

3.3. Организационный проект в области управления развитием биотехнологической фирмы.

Управление проектами, как управление изменениями, является на сегодняшний день интенсивно развивающейся областью теории управления, результаты исследований в которой находят широкое применение на практике. Одним из возможных объектов изменений являются организационные системы, поэтому актуальным является рассмотрение механизмов управления (процедур принятия решений) организационными проектами (ОП).

Актуальность темы. Многообразие и быстрое изменение условий функционирования экономических объектов, характерные для современного этапа социально-экономического развития России, делают необходимым разработку специальных методов управления проектами (процессами изменений). Теория управления проектами, развиваемая в работах В.Н. Буркова, В.И. Воропаева, В.А. Ирикова, Г. Кристиансена, В.И. Либерзона, Д.А. Новикова, Г.С. Поспелова, Т. Санталайнена, К. Флеминга, В.Д. Шапиро и др., если и выделяет организационные системы (ОС) в качестве специфического предмета изменений, то, как правило, не предлагает адекватных моделей и механизмов (методов) управления. Поэтому необходимы исследование, разработка и адаптация теоретико-игровых и оптимизационных моделей и методов управления организационными проектами (ограниченными во времени целенаправленными изменениями организационных систем с установленными требованиями к качеству результатов, возможными рамками расхода средств и ресурсов и специфической организацией), что обусловливает актуальность темы настоящей работы.

Цель работы состоит в исследовании, разработке и внедрении моделей и методов эффективного управления организационными проекта-ми.Достижение поставленной цели требует решения следующих основных задач:

1. Разработка формальной модели проекта, включая выявление специфики организационных проектов, введение системы классификаций задач управления ими и исследование возможности применения известных механизмов управления проектами.

2. Синтез эффективных механизмов управления организационными проектами, в том числе механизмов планирования и стимулирования, учитывающих активность поведения участников проекта и возможную неопределенность относительно условий его выполнения.

3. Внедрение теоретических результатов, полученных в результате анализа моделей, при управлении реальными организационными проектами.

Основным методом исследования является математическое моделирование, то есть разработка и исследование математических моделей управления организационными проектами с использованием подходов и результатов теории активных систем, теории игр, системного анализа и исследования операций.

Связь с планом. Исследования по теме диссертационной работы проводились в соответствии с плановой тематикой работ Московского физико-технического института (государственного университета).

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Сформулирована модель организационного проекта, в рамках которой изменение организационной системы заключается в изменении: ее состава, структуры и порядка функционирования, а также допустимых множеств, целевых функций и информированности участников.

2. Конструктивно обоснована возможность использования известных механизмов управления проектами на различных этапах жизненного цикла организационного проекта.

3. Построена модель саморазвития, в рамках которой сформулированы и решены задачи развития персонала, управляющего органа и комплексного развития.

4. В результате разработки и исследования теоретико-игровых и оптимизационных моделей предложены следующие методы управления организационными проектами:

- согласования интересов в матричной оргструктуре;

- нечеткого критического пути;

- синтеза состава исполнителей;

- управления риском;

- оптимизации распределенных организационных проектов.

Практическая значимость заключается в возможности обоснования эффективных механизмов управления организационными проектами. Предложенные процедуры имеют особую актуальность при их использовании для повышения эффективности управления организационными проектами в наукоемких отраслях.

Реализация результатов работы. Полученные в диссертационной работе результаты использованы при разработке, адаптации и внедрении систем управления организационными проектами в ряде биотехнологических фирм, что подтверждено актами и справками о внедрении.

Личный вклад. Все основные результаты получены автором.

Апробация работы. Основные результаты, полученные в диссертационной работе, докладывались на семинарах Московского физико-технического института, Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, XLIV научной конференции МФТИ «Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук» (Долгопрудный, 2001), международной научно-практической конференции «Современные сложные системы управления» (Воронеж, 2003), международной конференции по проблемам управления (Москва, 2003).

Публикации. По теме диссертационной работы автором опубликовано 10 печатных работ общим объемом 6.3 печатных листов.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Работа содержит 131 стр. текста, список литературы включает 147 наименований. Приложение содержит акты и справки, подтверждающие практическую реализацию и внедрение результатов диссертационной работы.

-118-ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные научные и практические результаты, полученные в диссертационной работе, состоят в следующем:

1. Сформулирована модель организационного проекта, в рамках которой изменение организационной системы заключается в изменении: ее состава, структуры и порядка функционирования, а также допустимых множеств, целевых функций и информированности участников.

2. Введена система классификаций задач управления организационными проектами; обоснована возможность применения известных механизмов управления проектами; описана специфика организационных проектов.

3. Построена модель саморазвития, в рамках которой сформулированы и решены задачи развития персонала, управляющего органа и комплексного развития.

4. В результате разработки и исследования теоретико-игровых и оптимизационных моделей предложены следующие методы управления организационными проектами:

- согласования интересов в матричной оргструктуре;

- нечеткого критического пути;

- синтеза состава исполнителей;

- управления риском;

- оптимизации распределенных организационных проектов.

5. Разработанные модели и методы использованы при управлении организационными проектами в области биотехнологий, что подтверждено актами о внедрении.

1.А. Оперативное планирование в целевых программах. Одесса: «МАЯК», 1990.- 136 с.

2. Айзерман М.А., Алескеров Ф.Т. Выбор вариантов: основы теории. М.: Наука, 1990.-236 с.

3. Андронникова Н.Г., Баркалов С.А., Бурков В.Н., Котенко A.M. Модели и методы оптимизации региональных программ развития. М.: ИГГУ РАН, 2001. -60 с.

4. Андронникова Н.Г., Бурков В.Н., Леонтьев С.В. Комплексное оценивание в задачах регионального управления. М.: ИЛУ РАН, 2002. 54 с.

5. Акоф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Сов. радио, 1974. -272 с.

6. Ансоф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 519 с.

7. Ануфриев И.К., Бурков В.Н., Вилкова Н.И., Рапацкая С.Т. Модели и механизмы внутрифирменного управления. М.: ИЛУ РАН, 1994. 72 с.

8. Арутюнов А.В., Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Карамзин Д.Ю. Задача оптимального распределения ресурсов по множеству независимых операций // Автоматика и Телемеханика. 2002. № 5. С. 108 119.

9. Балашов В.Г., Заложнев А.Ю., Иващенко А.А., Новиков Д.А. Механизмы управления организационными проектами. М.: ИЛУ РАН, 2003. 84 с.

10. Балашов В.Г., Ильдеменов С.В., Ириков В.А., Леонтьев С.В., Тренев В.Н. Реформирование и реструктуризация предприятий. М.: «Издательство ПРИОР», 1998.

11. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Гилязов Н.М. Методы агрегирования в управлении проектами. М.: ИЛУ РАН, 1999. 55 с.

12. Баркалов С.А., Бурков В.Н. Минимизация упущенной выгоды в задачах управления проектами. М.: ИЛУ РАН, 2001. 56 с.

13. Беллман Р., Заде JI. Принятие решений в расплывчатых условиях / Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976. С. 172-215.

14. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. М.: Наука, 1977.-255 с.

15. Бурков В.Н., Горгидзе И.А., Ловецкий С.Е. Прикладные задачи теории графов. Тбилиси: Мецниереба, 1974. 234 с.

16. Бурков В.Н., Горгидзе И.И., Новиков Д.А., Юсупов Б.С. Модели и механизмы распределения затрат и доходов в рыночной экономике. М.: ИПУ РАН, 1997.-57 с.

17. Бурков В.Н., Гуреев А.Б., Новиков Д.А., Цветков А.В. Эффективность ранговых систем стимулирования // Автоматика и телемеханика. № 8. 2000. С. 115-125.

18. Бурков В.Н., Данев Б., Еналеев А.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 1989. 245 с.

19. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в вероятностных моделях социально-экономических систем // Автоматика и Телемеханика. 1993. № 11. С. 3 30.

20. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы функционирования социально-экономических систем с сообщением информации // Автоматика и Телемеханика. 1996. № 3. С. 3 25.

21. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Кулик О.С., Новиков Д.А. Механизмы страхования в социально-экономических системах. М.: ИПУ РАН, 2001. 109 с.

22. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Теория графов в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2001. 124 с.

23. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Управление риском: механизмы взаимного и смешанного страхования // Автоматика и Телемеханика. 2001. № 10. С. 125-131.

24. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Леонтьев С.В., Новиков Д.А., Чернышев Р.А. Механизмы финансирования программ регионального развития. М.: ИЛУ РАН, 2002. 52 с.

25. Бурков В.Н., Квон О.Ф., Цитович Л.А. Модели и методы мультипроект-ного управления. М.: ИЛУ РАН, 1998. 62 с.

26. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. 384 с.

27. Бурков В.Н., Кондратьев В.В., Цыганов В.В., Черкашин A.M. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма. М.: Наука, 1984.-272 с.

28. Бурков В.Н., Кузнецов Н.А., Новиков Д.А. Механизмы управления в сетевых структурах // Автоматика и Телемеханика. 2002. №12. С. 96 115.

29. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994. 270 с.

30. Бурков В.Н., Ланда Б.Д., Ловецкий С.Е., Тейман А.И., Чернышев В.Н. Сетевые модели и задачи управления. М.: Советское радио, 1967. 144 с.

31. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997. -188 с.

32. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: СИНТЕГ, 1999. 128 с.

33. Бурков В.Н., Павлов С.Г., Цымбал С.В. Технология создания эффективных социально-экономических комплексов на основе активного проектирования // Труды МНПК "Теория активных систем". М.: ИПУ РАН, 2001. С. 52 -54.

34. Бурков В.Н., Перфильева Л.Г., Тихонов А.А. Модель динамики трудовых ресурсов / Механизмы функционирования организационных систем: теория и приложения. М.: ИПУ, 1982. С. 120 124.

35. Вагнер Г. Основы исследования операций. М.: Мир, 1972. Т. 1-3.

36. Васильев Д.К., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А., Цветков А.В. Типовые решения в управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 2003.

37. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: Изд-во МГУ, 1996. 416 с.

38. Воронин А.А., Мишин С.П. Алгоритмы поиска оптимальной структуры организационной системы // Автоматика и Телемеханика. 2002. № 5. С. 120 — 132.

39. Воронин А.А., Мишин С.П. Модель оптимального управления структурными изменениями организационной системы // Автоматика и телемеханика. 2002. №8. С. 136- 150.

40. Воропаев В.И. Модели и методы календарного планирования в автоматизированных системах управления строительством. М.: Стройиздат, 1974. -232 с.

41. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Алане, 1995. 225 с.

42. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976.-327 с.

43. Гилев С.Е., Леонтев С.В., Новиков Д.А. Распределенные системы принятия решений в управлении региональным развитием. М.: ИЛУ РАН, 2002. -54 с.

44. Голенко Д.И. Статистические методы сетевого планирования и управления. М.: Наука, 1968. 400 с.

45. Горелик В.А., Кононенко А.Ф. Теоретико-игровые модели принятия решений в эколого-экономических системах. М.: Радио и связь, 1982. 144 с.

46. Губко М.В., Караваев А.П. Матричные структуры управления // Автоматика и Телемеханика. 2001. № 10. С. 132 146.

47. Губко М.В., Новиков Д.А. Теория игр в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2002. 148 с.

48. Дранко О.И., Ильдеменов С.В., Леонтьев С.В. Реформа предприятия и управление финансами. М.: «КОНСЭКО», 1998.

49. Егоршин А.П. Управление персоналом. Н. Новгород: НИМБ, 1997. 607 с.

50. Заложнев А.Ю., Иващенко А.А., Новиков Д.А., Пужанова Е.О. модели саморазвития в управлении организационными проектами / Труды международной научно-практической конференции «Современные сложные системы управления». Воронеж: ВГАСУ, 2003. Том 1. С. 17-21.

51. Заложнев А.Ю., Иващенко А.А., Лысаков А.В., Новиков Д.А. Задача синтеза оптимального комплекса механизмов управления / Труды Международного симпозиума по проблемам управления. М.: ИЛУ РАН, 2003. Том 2. С. 48.

52. Зуховицкий С.И., Радчик И.А. Математические методы сетевого планирования. М.: Наука, 1965. -296 с.

53. Иванилов Ю.П., Лотов А.В. Математические модели в экономике. М.: Наука, 1979. 304 с.

54. Иващенко А.А. Управление организационными проектами в области биотехнологий / Труды Международного симпозиума по проблемам управления. М.: ИЛУ РАН, 2003. Том 2. С 55.

55. Иващенко А.А. Раздел 7.1. в монографии «Модели и механизмы в управлении организационными системами. Том 1. Основы управления организационными системами». М.: Издательство «Тульский полиграфист», 2003. -560 с. С. 251 -298.

56. Иващенко А.А., Осадчий Н.А. Пакетное прогнозирование макроэкономических показателей // Тезисы докладов XLIV научной конференции МФТИ «Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук». Часть VII. М.: МФТИ, 2001.-С. 73.

57. Иващенко А.А., Осадчий Н.А. Многосторонние бинарные взаимодействия и общее экономическое равновесие / Сборник статей МФТИ «Обработка информации и моделирование». М.: МФТИ, 2002. С. 182 - 196.

58. Интриллигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. М.: Прогресс, 1975. 606 с.

59. Ириков В.А., Тренев В.Н. Распределенные системы принятия решений. М.: Наука, 1999.

60. Кабицын А.В., Павлов С.Г., Черноморский Д.А. Активное проектирование: методология использования в российских условиях / Труды МНПК "Современные сложные системы управления". Липецк: ЛГТУ, 2002. С. 60-61.

61. Карпов А.В. Психология принятия управленческих решений. М.: Юристъ, 1998.-440 с.

62. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981. 560 с.

63. Клейнер Г.Б. Производственные функции: теория, методы, применение. М.: Финансы и статистика, 1986. 238 с.

64. Колосова Е.В., Новиков Д.А., Цветков А.В. Методика освоенного объема в оперативном управлении проектами. Москва, 2001. 156 с.

65. Колосова Е.В., Цветков А.В. Primavera для предприятия // Директор информационной службы. № 4. 2001. С. 16 22.

66. Кононенко А.Ф. О многошаговых играх с обменом информацией // ЖВМ иМФ. 1977. Том 17. №4. С. 922-931.

67. Кононенко А.Ф., Халезов А.Д., Чумаков В.В. Принятие решений в условиях неопределенности. М.: ВЦ АН СССР, 1991. 211 с.

68. Короткое Э.М. Антикризисное управление. М.: ИНФРА-М, 2000.

69. Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств. М.: Радио и связь, 1982.-432 с.

70. Кочиева Т.Б., Новиков Д.А. Базовые системы стимулирования. М.: Апостроф, 2000. 108 с.

71. Кузьмицкий А.А., Новиков Д.А. Организационные механизмы управления развитием приоритетных направлений науки и техники. М.: ИПУ РАН, 1993.-68 с.

72. Кукушкин Н.С., Морозов В.В. Теория неантагонистических игр. М.: МГУ, 1984.-104 с.

73. Леонтьев С.В., Масютин С.А., Тренев В.Н. Стратегии успеха: обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий. М.: ООО «Типография «Новости», 2000.

74. Леонтьев С.В. Модели и методы управления разработкой и реализацией программ регионального развития. М.: Физматлит, 2002.

75. Леонтьев С.В. Технология инновационного развития организационной структуры предприятия. М.: МФТИ, 2000.

76. Либерзон В.И. Основы управления проектами. М.: Нефтяник, 1997. 150 с.

77. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний. М.: Высшая школа, 2000.

78. Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996. 160 с.

79. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. 344 с.

80. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1998. 800 с.

81. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Раппопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. 224 с.

82. Мир управления проектами / Под. ред. X. Решке, X. Шелле. М.: Алане, 1993.-304 с.

83. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: аксиомы и модели. М.: Мир, 1991.-464 с.

84. Нейман Д., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970.-707 с.

85. Новиков A.M. Методология образования. М.: Эгвес, 2002.

86. Новиков Д.А. Закономерности итеративного научения. М.: ИПУ РАН, 1998-96 с.

87. Новиков Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. М.: Фонд "Проблемы управления", 1999. — 150 с.

88. Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в динамических и многоэлементных социально-экономических системах // Автоматика и Телемеханика. 1997. №6. С. 3-26.

89. Новиков Д.А. Обобщенные решения задач стимулирования в активных системах. М.: ИПУ РАН, 1998. 68 с.

90. Новиков Д.А. Сетевые структуры и организационные системы. М.: ИПУ РАН, 2003.- 108 с.

91. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.: СИНТЕГ, 1999.-108 с.

92. Новиков Д.А., Смирнов И.М., Шохина Т.Е. Механизмы управления динамическими активными системами. М.: ИПУ РАН, 2002. 124 с.

93. Новиков Д.А. Стимулирование в социально-экономических системах (базовые математические модели). М.: ИПУ РАН, 1998. 216 с.

94. Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Активный прогноз. М.: ИПУ РАН, 2002. -101 с.

95. Новиков Д.А., Цветков А.В. Механизмы стимулирования в многоэлементных организационных системах. М.: Апостроф, 2000. 184 с.

96. Новиков Д.А., Цветков А.В. Механизмы функционирования организационных систем с распределенным контролем. М.: ИПУ РАН, 2001. 118 с.

97. Ногин В.Д., Протодьяконов И.О., Евлампиев И.И. Основы теории оптимизации. М.: Высшая школа, 1986. 384 с.

98. Опойцев В.И. Равновесие и устойчивость в моделях коллективного поведения. М.: Наука, 1977. 248 с.

99. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981. 206 с.

100. Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач. М.: Наука, 1982.

101. Поспелов Г.С., Ириков В.А., Курилов А.Е. Процедуры и алгоритмы формирования комплексных программ. М.: Наука, 1985. 424 с.

102. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Советское радио, 1976. 344 с.-127106 Прангишвили И.В. Системный подход и общественные закономерности. Серия «Системы и проблемы управления». М.: СИНТЕГ, 2000. 528 с.

103. Путеводитель в мир управления проектами: пер. с англ. Екатеринбург: УГТУ, 1998.-191 с.

104. Русский язык: справочник для школьника / Под ред. В. Славкина. М.: центр гуманитарных наук при ф-те журналистики МГУ, 1995. 510 с.

105. Санталайнен Т. Управление по результатам. М.: Прогресс, 1988. — 320 с.

106. Технология и опыт вывода предприятия из критического и банкротного состояния в конкурентоспособное / Под. ред. В.А. Ирикова. Москва, 1996. -232 с.

107. Толковый словарь по управлению проектами / Под ред. В.К. Иванец,

108. A.И. Кочеткова, В.Д. Шапиро, Г.И. Шмаль. М.: ИНСАН, 1992.

109. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений. М.: Син-тег, 1998.-376 с.

110. ИЗ Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка переговоров при согласовании управленческих решений. М.: Синтег, 2003. 284 с.

111. Управление проектами. Зарубежный опыт / Под. ред. В.Д. Шапиро. С.-Пб.: «ДваТрИ», 1993. 443 с.

112. Управление проектами / Общая редакция В.Д. Шапиро. С.-Пб.: «ДваТрИ», 1996.-610 с.

113. Управление проектами: справочное пособие / Под ред. И.И. Мазура,

114. B.Д. Шапиро. М.: Высшая школа, 2001. 875 с.

115. Управление проектами. Основы системных представлений и опыт применения: Учебн. пособие / A.M. Немчин, С.Н. Никешин, В.А. Хитров; СПб., 1993.-65 с.

116. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.-840 с.

117. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978. -352 с.

118. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1993. 864 с.

119. Цветков А.В. Стимулирование в управлении проектами. М.: Апостроф, 2001.-144 с.

120. Цыганов В.В. Адаптивные механизмы в отраслевом управлении. М.: Наука, 1991.-166 с.

121. Эренберг Р.Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М.: Изд-во МГУ, 1996. — 800 с.

122. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М.: Изд-во иностранной литературы. 1959.-432 с.

123. Янг С. Системное управление организацией. М.: Советское радио, 1982. -456 с.

124. A guide to the project management body of knowledge (PMBOK® guide). 2000.-215 p.

125. Balakin K.V., Ivashchenko A.A., Lang S.A., Okun I., Savchuk N.P., Tkachenko S.E. Property-Based Design of GPCR-Targeted Library // Journal of. Chem. Inf. Сотр. Sci. 2002. 42. 1332 1342.

126. Czarnecki M.T. Managing by measuring: How to improve your organization's performance through effective benchmarking. N.Y.: American management association, 1999.

127. Dinsmore P.C. Winning in business with enterprise project management. N.Y.: American management association, 1999. 271 p.

128. Fleming Q.W., Hoppelman J.M. Earned value Project Management. PMI, 1996.-141 p.

129. Frank J. The new Keynesian economics: unemployment, search and contracting. Brington: Wheatsheaf books, 1986. 283 p.

130. Gerasimenko V.A., Ivaschenko A.A., Kozyukov A.V., Savchuk N.P., Trepalin S.V. New Diversity Calculations Algorithms Used for Compound Selection // Journal of Chem. Inf. Сотр. Sci. 2002. 42. 249 258.

131. Grossman S., Hart O. An analysis of the principal-agent problem // Econometrics 1983. Vol. 51. N 1. P. 7-45.

132. Hart O.D. Optimal labor contracts under asymmetric information: an introduction // Review of Economic Studies. 1983. Vol. 50. N 1. P. 3 35.

133. Hurwicz L. On informationally decentralized systems / Decision and organization. Amsterdam: North-Holland Press, 1972. P. 297 336.

134. Kerzner H. Project management: a systems approach to planning, scheduling and controlling. N.Y. John Wiley & Sons, 1998.

135. Kliem R.L., Ludin I.S. Project management practitioner's book. N.Y.: American Management Association, 1998.

136. Lientz B.P., Rea K.P. Project management for the 21-st century. San Diego: Academic Press, 1998.

137. Mas-Collel A., Whinston M.D., Green J.R. Microeconomic theory. N.Y.: Oxford Univ. Press, 1995.-981 p.

138. Mintzberg H., Quinn J.B. The strategy process: concepts, contexts, cases. London: Prentice Hall, 1988.

139. Myerson R.B. Game theory: analysis of conflict. London: Harvard Univ. Press, 1991.-568 p.

140. Perlman R. Labor theory. N.Y.: Wiley, 1969. 237 p.

141. Peters T.J., Watermann R.H. In search of excellence. NY: H&R, 1982. 360 P

142. The principles of project management / Ed. by J.S. Pennypacker. N.Y.: PMI, 1997.

143. Turner J.R. The handbook of project-based management. London: McGraw-Hill Companies, 1999.1. ПЕЧАТНЫЕ РАБОТЫ АВТОРА

144. Иващенко А.А., Осадчий Н.А. Пакетное прогнозирование макроэкономических показателей / Тезисы докладов XLIV научной конференции МФТИ «Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук». Часть VII. М.: МФТИ, 2001. С. 73.

145. Иващенко А.А., Осадчий Н.А. Многосторонние бинарные взаимодействия и общее экономическое равновесие / Сборник статей МФТИ «Обработка информации и моделирование». М.: МФТИ, 2002. С. 182 - 196.

146. Gerasimenko V.A., Ivaschenko А.А., Kozyukov A.V., Savchuk N.P., Tre-palin S.V. New Diversity Calculations Algorithms Used for Compound Selection // Journal of Chem. Inf. Сотр. Sci. 2002. 42. 249 258.

147. Balakin K.V., Ivashchenko A.A., Lang S.A., Okun I., Savchuk N.P., Tkachenko S.E. Property-Based Design of GPCR-Targeted Library // Journal of. Chem. Inf. Сотр. Sci. 2002. 42. 1332 1342.

148. Балашов В.Г., Заложнев А.Ю., Иващенко A.A., Новиков Д.А. Механизмы управления организационными проектами. М.: ИПУ РАН, 2003.-84 с.

149. Иващенко А.А. Управление организационными проектами в области биотехнологий / Труды Международного симпозиума по проблемам управления. М.: ИПУ РАН, 2003. Том 2. С 55.

150. Иващенко А.А. Раздел 7.1. в монографии «Модели и механизмы в управлении организационными системами. Том 1. Основы управления организационными системами». М.: Издательство «Тульский полиграфист», 2003.-560 с. С. 251 -298.

151. Заложнев А.Ю., Иващенко А.А., Новиков Д.А., Пужанова Е.О. Модели саморазвития в управлении организационными проектами / Труды международной научно-практической конференции «Современные сложные системы управления». Воронеж: ВГАСУ, 2003. Том 1. С. 17-21.

152. Ю.Заложнев А.Ю., Иващенко А.А., Лысаков А.В., Новиков Д.А. Задача синтеза оптимального комплекса механизмов управления / Труды Международного симпозиума по проблемам управления. М.: ИЛУ РАН, 2003. Том 2. С 48.