автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.18, диссертация на тему:Модели и методы оценки технологичности проектов объектов строительства

На правах рукописи

КУЗНЕЦОВА Елена Вячеславовна ^

• : ДЕК 2-

МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ ПРОЕКТОВ ОБЪЕКТОВ СТРОИТЕЛЬСТВА

Специальность 05.13.18 -Теоретические основы математического моделирования, численные методы и комплексы программ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Санкт-Петербург 2000

Работа выполнена в Санкт-Петербургском Государственном архитектурно-строительном университете.

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор Н.В.ВАРЛАМОВ

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор М.С.ПОПОВ доктор технических наук, профессор Г.М.БАДЬИН

• Ведущая организация: Санкт-Петербургский зональный научно-исследовательский и проектный институт жн-лтцно-гражданских зданий ( СПбЗНИиПИ )

Защита диссертации состоится 29 июни 2000г. в 15 ч 00 мин на заседании диссертационного совета К.063.31.06. в Санкт-Петербургском Государственном Архитектурно-

строительном Университете по адресу: 198005 Санкт-Петербург, 2-я красноармейская, д. 4, в ауд. 505-А

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СПбГАСУ.

Автореферат разослан 22 мая 2000г.

УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ Диссертационного совета

К.т.и., доцент

И 6 - 6^2 , 0

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Технологичность проектов объектов строительства является одним из наиболее важных критериев оценки строительного производства, который характеризует технический уровень проектов и технологическое совершенство, предопределяя на стадии проектирования организационно-технологическую надежность строительства.

Целый ряд ученых с начала 60-х гг. уделяют большое внимание исследованию технологичности и оптимизации решений по технологии и организации строительства. В настоящее время, проблеме технологичности проектов и вопросам разработки методов оценки технологичности строительных конструкций, зданий сооружений уделено в работах таких видных ученых как Ганиева К.Б., Гусакова A.A., Денисова Г.А., Завадскаса Э.К, Лапидуса A.A., Монфреда Ю.Б., Прыкина Б.В., Пулико В.И., Темнова Б.Г., Яковлева В.Ф. и др.

Анализ количества показателей оценивающих технологичность показывает, что их насчитывается от 4-х до 66-ти. Оценка по этим показателям проводится в разных единицах измерения и часть из них не имеют непосредственное отношение к оценки технологичности.

Анализ литературных источников позволил установить, что оценка технологичности проектов объектов строительства не удовлетворяет современным требованиям современного строительного производства, таким как, отсутствие достижения минимального срока строительства, экономии материально-технических и природных ресурсов при возведении объекта, использование прогрессивных норм с учетом местных условий строительного объекта, привлечение высококвалифицированного персонала, использование экологически чистых технологий производства, достижения минимизации затрат на весь строительный цикл, способность к периодической реконструкции, совершенствование технологии строительного производства, техническая подготовки тендерной документации и конкурсных предложений

Поэтому возникает задача оценки технологичности проектов жилых зданий и промышленных сооружений с учетом рыночных отношений между всеми участниками инвестиционно-строительной деятельности. Для решения этой задачи предлагается использовать

комплексную оценку технологичности проектов объектов строительства на основе единого интегрального критерия.

, Целью диссертационного исследования является разработка моделей и методов оценки технологичности проектов объекто£ строительства в условиях рынка, обеспечивающих выбор рационального проектного решения.

Для достижения поставленной в процессе исследовании цели решены следующие задачи:

• определены роль и место технологичности проектов объекто! строительства в общей оценке проектных решений, сформировань требования по совершенствованию системы критериев оценки техно логичности;

• разработан метод формирования экспертных выборок оцени вания каждого критерия технологичности проекта и проведен анали: качества особенностей экспертных выборок

• разработана электронная папка под названием «StatFoIioLK» i пакете «STATGRAPHICS Plus for Windows »;

• разработана статистическая модель анализа коэффициенте! весомости по экспертным выборкам;

• определена структура и состав комплексной имитационно! модели по оценки технологичности проектов жилых зданий и про мышленных сооружений;

• предложена методика расчета интегрального критерия оценю технологичности проектов объектов строительства;

• разработан комплекс программ оценки проектного решенм для пользователя АРМ на базе ПК в составе САПР

Объектом исследования принята технологичность проект) жилых зданий и промышленных сооружений.

Предметом исследования являются модели и методы оценю технологичности проектов объектов строительства в условиях рыноч

ных отношений между всеми участниками инвестиционно-строительной деятельности.

Методологией исследования послужили: анализ функций и задач системы оценки технологичности проектов объектов строительства с учетом качества проектов, теории оценки сложными системами, имитационное моделирование.

В ходе исследования использовались методы системного анализа, методы искусственного интеллекта, экспертное оценивание, метод математической статистики, методы теории вероятности, метод квалиметрии, нормативно-технические документы, и др.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Сформулирована методология оценки технологичности проектов объектов строительства и требования к системе критериев оценки технологичности проектов в условиях рыночных отношений между всеми участниками строительного комплекса

2. Уточнена классификация технологичности проектов объектов строительства с учетом рыночных отношений

3. Разработан метод формирования экспертных выборок оценивания каждого критерия технологичности проекта и рассмотрены результаты анализа качества особенностей экспертных выборок.

4. Разработана статистическая модель анализа коэффициентов весомости по экспертным выборкам

5. Предложена структура и состав комплексной имитационной модели оценки технологичности проектов объектов строительства и методы ее реализации на персональном компьютере.

6. Разработаны алгоритмы и комплекс программ для пользователя АРМ на базе ПК в составе САПР по оценке уровня технологичности проектов жилых зданий и промышленных сооружений

Практическая значимость работы заключается в использовании основных положений и рекомендаций на практике в проектных организациях и программное обеспечении задач оценки технологичности проектов объектов строительства и выбора рационального

проекта по уровню технологичности при предварительном рассмотрении.

Критерии, коэффициенты весомости по видам и группам технологичности, модели и методы найдут применение в крупных проектных организациях и в строительных фирмах для комплексной оценки технологичности проектов жилых зданий и промышленных сооружений.

Внедрение результатов работы. Разработанные методы и модели, алгоритмы и комплекс программ для пользователя АРМ на базе ПК в составе САПР опробованы и внедрены диссертантом: в

Проектно-конструкторском технологическом институте (ПКТИ)- комплекс программ по оценки качественного уровня проектов объектов строительства;

СТРОЙРЕМИР - использованы коэффициенты весомости для жилых зданий и промышленных сооружений и имитационная модель оценки технологичности проектов;

ЛенОтделСтрой - программа оценки уровня технологичности проектов при предварительном рассмотрении.

На защиту выносятся:

• система критериев оценки технологичности проектов, в условиях рыночных отношений между всеми участниками строительного комплекса;

• уточнённая классификация технологичности проектов объектов строительства с учетом рыночных отношений;

, • метод формирования экспертных выборок оценивания каждого критерия технологичности проекта и результаты анализа качества особенностей экспертных выборок.

• статистическая модель анализа коэффициентов весомости пс экспертным выборкам

• структура и состав имитационной модели оценки технологичности жилых зданий и промышленных сооружений и метод ее реализации на персональном компьютере

• комплекс алгоритмов и программ для пользователя АРМ на базе ПК в составе САПР по оценке уровня технологичности проектоЕ жилых зданий и промышленных сооружений

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы были обсуждены и представлены:

на 50-ой; 51-ой; 57-ой; 58- ой междунар. науч.- техн. конф. молодых учёных и студентов. С-Петерб. гос. архитектур, строит, ун-т-СПб.

на 53-ей; 54-ой науч. конф. профессоров, преподавателей, научных работников, и аспирантов. С-Петерб. гос. архитектур, строит, унт.- СПб.

на междунар. науч. техн. конф .«Быстровозводимые и мобильные здания и сооружения: перспективы использования в современных условиях» - СПб.

на. 1-ой Всерос. науч. конф. «Качество строительства - основа конкурентоспособности организаций и предприятий строй индустрии» СПб.

6th international conference "Modern building materials, structures and techniques", Vilnius, Lithuania.

Публикации По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Она содержит 120 страниц основного текста, 16 рисунков, 20 таблиц, 9 приложений. Список литературы включает 110 наименований.

s

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

,Во введении изложена и обоснована актуальность рассматриваемой проблемы, изложены цели и задачи исследования, практическая значимость и апробация полученных результатов

В первой главе определены роль и место технологичности проектов объектов строительства в общей оценке проектов

Проведен анализ существующих методов и критериев оценки технологичности проектов жилых зданий и промышленных сооружений. Как показал анализ литературных источников и данные проектных организаций, количество показателей варьируется от 4-х до 66-ти, причем все показатели имеют разные единицы измерения, а часть из них не относится на прямую к оценке технологичности

В современных рыночных условиях оценка технологичности проектов объектов строительства приобретает первостепенное значение. Выбор рационального проекта в современных условиях зависит от выбранных систем критериев оценки и методов их оптимизации.

Сформулированы современные требования к системе критериев, методам и моделям оценки технологичности в рыночных условиях. Современные критерии оценки проектных решений и способы исчисления этих критериев должны обеспечивать взаимодополнение формальных и неформальных приемов, быть индикатором технической прогрессивности, быть одинаково пригодными для типовых и уникальных проектных решений, охватывать вопросы не только строительства и эксплуатации, но и модернизации и реконструкции, и последующей эксплуатации. К специфическим требованиям можно отнести следующие: достижение минимального срока строительства, минимизация затрат на возведение объекта, использование прогрессивных норм с учетом местных условий строительного объекта, привлечение высококвалифицированного персонала, соответствие проектного решения международным стандартам ISO, возможность подготовки тендерной документации и конкурсных предложений использование экологически чистых технологий производства, экономия

природных ресурсов при эксплуатации объекта, способность к периодической реконструкции и модернизации.

Доказано, что необходимо уточнить классификацию видов технологичности с учетом современных рыночных отношений между всеми участниками инвестиционно-строительной деятельностью рис.1. Введены новые понятия и определения эксплуатационной технологичности и технологичности модернизации и реконструкции, а гак же общей технологичности.

Исследование

Проектирование

Строительство

Эксплуатация

г--------------------------

! Модернизация и реконст-! рукция

Эксплуатация после модернизации и реконструкции

Рис.1 Классификация оценки технологичности

Эксплуатационная технологичность должна учитываться на стадии проектирования и удовлетворять требования: удобство в эксплуатации, затраты по эксплуатации, экономия энергоресурсов, автоматизация (трудоемкость), т.к. в современном мире остро ставится проблема экономии энергоресурсов, срок службы механизмов сокращается из-за быстрого их устаревания, минимизации затрат. 1 ' Технологичность модернизации и реконструкции должна учитывать изменения и улучшение технических свойств строительного объекта (объемно-планировочные изменения, введение новых технологий, новых механизмов и оборудования) так, чтобы объект удовлетворял современные требования научно-технического прогресса и технического уровня строительного производства.

Общая технологичность проектов объектов строительства должна учитывать совокупность технических и организационно-технологических решений возведения строительных объектов, их эксплуатации, дальнейшей модернизации и реконструкции, характеризующих современные требования к строительному производству.

При разработке системы критериев учитываются следующие требования: комплексность, аксиологическую направленность, иерархичность, изменяемость, динамичность, универсальность. Для комплексной оценки технологичности проектов объектов строительства предлагается проводить с использованием системы критериев по трем уровням: 1 уровень - интегральный критерий оценки общей технологичности проектов; 2 уровень - обобщенные критерии оценки технологичности проектов состоящий их пяти групп; 3 уровень - дифференциальные критерии оценки технологичности проектов объектов строительства.

Составлена структура системы критериев оценки технологичности проектов объектов строительства (рис.2)

Для оценки технологичности жилых зданий и промышленных сооружений в соизмеримых показателях на основе использования методов квалиметрии измерялись: интегральный 0 <•/*„< I

обобщенный 0<ту< 1 (1)

дифференциальный 0 < т,т < 1

Заводской технологичности (тО

т.

Интегральный критерий оценки общей технологичности проектов объектов строительства 1тг

Транспортной технологичности (Ш2)

Обобщенные кпитепии оиенки

Монтажной технологичности (гпз)

Эксплуатационной технологичности (тО

т г

ЗиФФеоенишюванные квитерии оиенки

тти >

тть ->

т-»

пь«

ггь«

ПЬ л.

Ш1 1

Шт>

пь •>

т, -

Шт С

ГТЬ

ПЪ п

т-1 о

ПЬ л

ТТЪ т

гть

Тех-ти модернизации и реконструкции Ш5

т.

Рис.2 Системы критериев оценки технологичности проектов объектов строительства

[Л? с

Во второй главе решение проблемы количественной оде! ки технологичности проектов жилых зданий и промышленны сооружений относится к плохо структурируемой и трудно фо! мализуемой проблеме. Общая методика, позволяющая опред< лять интегральный критерий технологичности проектов, базир) ется на квалиметрическом методе экспертного оценивания. Экс пертные оценки аккумулируют профессиональные знания опьп ных и квалифицированных специалистов и являются единствен ным инструментом, позволяющим создавать достаточно точны и надежные имитационные модели для количественного сравне ния конкурирующих технологических проектов и принятия эф фективных решений.

Разработана методика оценки каждого критерия технологично ста прректного решения по сто бальной шкале, ранжируя по порядк от лучших к худшим. Результаты экспертного опроса были занесены опросные анкеты и хранятся на бумажном носителе общим объемо} 200 страниц.

Первичная обработка данных была проведена параллельно дву мя способами: во - первых по программе "Совершенствование систе мы управления городским хозяйством Санкт - Петербурга" и во -вторых в рамках статистической, графической и аналитической сис темы STATGRAPHICS Plus for Windows. Указанная система включав' более 250 статистических и системных процедур, которые позволяю1; в удобной форме хранить информацию во встроенной базе данных t проводить первичную и углубленную обработку данных.

База данных в системе была организована в виде двух электрон ных таблиц отдельно по промышленному и гражданскому строитель-г ству. таким образом, что ее строкам соответствуют выборочные наблюдения, а столбцам - признаки.

Оценены основные и характерные черты экспертных выборок с помощью средств описательной статистики. Рассчитаны все описы-• вающие выборку показатели положения (наименьший и наибольший элемент выборки, верхний и нижний квартили, среднее арифметическое изо всех наблюдений, выборочная медиана), показатели рассеивания (дисперсия выборки, оценка стандартного отклонения, размах

выборки, межквартильный размах), показатели асимметрии (коэффициент асимметрии, положение выборочной медианы относительно среднего арифметического), показатели близости к нормальному распределению (коэффициент эксцесса, таблица "ветвей и листьев"). Результаты расчетов показывают, что экспертные выборки заметно отличаются друг от друга по многим показателям, что требует привлечения самых разнообразных процедур углубленной статистической обработки.

Проведен детальный анализ, для всех видов технологичности, но эбнаружению и анализу аномальных наблюдений в экспертных вы-эорках с использованием графической и аналитической процедуры, называемой как «ящик с усами». На рис. 3 приведен график для_ первой и пятой группы

ТС1

ТС 5

О 10 20 30 40 50

Рис.3 График «box with whisker» или «ящик с усами»

Доказано, что экспертные выборки являются существенно дискретными, причем значения наблюдений часто повторяются. Для наглядное представление о выборке используем процедуру, именуемой в англоязычной литературе, как метод "ветвей и листьев".. Из проведенного анализа сделан вывод, что имеется значительное количество экспертных выборок сильно отличающихся от нормального распределения и содержащих аномальные наблюдения

Проведен анализ экспертных выборок с точки зрения выполнения требований, предъявляемых к правильно организованным выборкам. Для детального анализа нулевой гипотезы были выбраны три теста, наиболее подходящие для экспертных выборок: критерий знаков, критерий серий и критерий Бокса-Пирса. На основании результатов трех тестов с доверительной вероятностью 0,95 можно утверждать, что экспертные выборки получены случайным образом, а их элементы распределенными одинаково и независимыми.

Установлено, что экспертные выборки, относящиеся к различным признакам или объектам, являются некоррелированными. Экспертные выборки, в соответствии с алгоритмом их построения имеют, в основном, порядковый характер, и в меньшей степени количественный. Поэтому, для проверки гипотезы о попарной некоррелированности выборок использовались ранговые коэффициенты корреляции Спирмена и Кендалла, а также коэффициент корреляции Пирсона, ориентированный на количественные выборки. Основная гипотеза о некоррелированности была отвергнута только в 7% случаях, причем выборочные коэффициенты корреляции во всех указанных случаях не превышали по абсолютной величине значения 0,3. Это позволяет считать проведенный расчет коэффициентов весомости математически корректными и выполненными с максимально возможной точностью.

Проверены гипотезы о виде распределения. Для всех выборок были построены вариационные ряды, графики эмпирической функции распределения на нормальной вероятностной бумаге, гистограммы и по критерию согласия Пирсона проверена гипотеза нормальности. В результате по двум графическим критериям и одному аналитическому критерию согласия Пирсона основная гипотеза о нормальности была отвергнута в 30% случаях, что естественно для дискретных выборок.

Проведен анализ разрешающей способности предложенного нами метода экспертного оценивания, т.е. выяснено можно ли с помощью указанного метода отличать лучшие технологические решения от худших решений и каков его порог чувствительности. Так как в экспертном оценивании конкретные численные выборочные значения носят условный характер, а содержательный смысл имеют лишь отношения «больше - меньше» между ними, то в первую очередь ориентировались на ранговые критерии. Сформулирована нулевая гипотеза в виде предположения о том, что введение новых технологических решений не отслеживаются нашим алгоритмом экспертного оценивания. В качестве альтернативы рассматривалась дополнительная гипотеза о том, что метод эффективен. В сформулированных условиях для проверки основной гипотезы Н0 использовался свободный от распределения критерий Краскела - Уоллеса. Так как вычисленный уровень значимости равен нулю и меньше критического значения 0,05, то нулевая гипотеза о равенстве медиан во всех выборках отвергается. Расчеты показали, что разрешающая способность отличить одно от другого составляет для нашего метода величину равную 3 баллам, а метод построения экспертных выборок позволяет найти различия в уровнях технологичности, если они реально имеются.

В третьей главе доказано, что экспертная выборка обладает рядом специфических свойств, которые не позволяют использовать для оценки основных характеристик распределения какого - либо параметра технологичности стандартные процедуры оценивания. В частности, значительное количество экспертных выборок не могут даже приблизительно считаться порожденными нормальным распределени-гм. Отсюда следует, что среднее арифметическое из наблюдений не является в данном случае оптимальной оценкой для центра распределения. Кроме того, экспертная выборка обладает заметной дискретностью, что не позволяет пользоваться в чистом виде выборочной ме-цианой, которая оптимальна для непрерывных распределений. Наконец, экспертные выборки часто засорены аномальными и резко выде-пяющимися наблюдениями, что обусловлено спецификой «человеческого фактора» при экспертном опросе. Для точечного оценивания эсновных характеристик распределения по экспертной выборке сфор-

мированы статистики, которые будет эффективно работать в данны> специфических условиях. Оптимальными являются статистики, кото рые удовлетворяют таким критериям, как несмещённость, состоятельность, эффективность и робастность

Статистика называется несмещённой, если её математическое ожидание равно оцениваемому параметру. Это означает, что несме щённые точечные оценки группируются симметричным образом относительно оцениваемого параметра. Несмещённая статистика называется эффективной, если она имеет наименьшую дисперсию в своём классе. Существует неравенство Pao - Крамера, которое для данного закона распределения задаёт нижнюю границу дисперсии оценок. Б частности, среднее арифметическое при любом конечном объёме выборки является эффективной оценкой, а выборочная дисперсия -только асимптотически эффективной.

Статистики называются робастными или статистически устойчивыми, если они остаются правильными при значительном засорении выборки аномальными наблюдениями. Робастной оценкой параметра

положения является выборочная медиана h , которая определяется по вариационному ряду по формуле

x = Med(x,h,^(x0 25 +x0 15)) (2)

где,

- 1 V

Х = ** W

" 4=1

В качестве робастной, итоговой оценки центра распределения предложена и использована медиана из трех оценок: среднего арифметического изо всех ста наблюдений, выборочной медианы и среднего из нижнего и верхнего квартилей. Если экспертная выборка близка к Гауссовой, то оптимальной оценкой является среднее арифметическое, а выборочная медиана и среднее из квартилей практически сов-

падают со средним арифметическим. Выборочная медиана является наиболее надежной оценкой и вместе со средним из квартилей обеспечивает правильный результат даже в том случае, если примерно по 25% наблюдений в левой или правой части вариационного ряда будут ошибочными. Все остальные варианты экспертных выборок также эффективно обрабатываются данной процедурой и приводят к корректному значению итоговой оценки X.

Экспертная система (ЭС) выбрана продукционного типа, все отношения в базе знаний (БЗ) строятся на правилах типа «если - », «то -». В блок (БЗ) включаются: определение условной технологичности при расчете дифференциальных критериев, выбор коэффициентов весомости по видам технологичности и в группах, определение интегрального критерия оценки технологичности, построение вариационного ряда по значениям интегрального критерия для всех вариантов проекта, качественная оценка вариантов проектов по уровню технологичности.

На базе экспертного опроса составлены таблицы с данных по коэффициентам весомости для жилых зданий и промышленных сооружений по видам технологичности и по группам. Табл.1

Табл.1.

Коэффициенты весомости технологичности по группам

Вид технологичности Группа Значения коэффициентов весомости

пп технологичности для жилых зданий для пром. сооружений

1 Заводская 1-я группа 0,20 0,10

2 Транспортная 2-я группа 0,25 0,20

3 Монтажная 3-я группа 0,30 0,30

4 Эксплуатационная 4-я группа 0,15 0,20

5 Модернизация и Реконструкция 5-я группа 0,10 0,20

Разработана методика расчета обобщенных критериев оценки технологичности проектов объектов строительства и экспертная их оценка.

т>=' где Ш| - обобщенный критерий ¡-го вида, ^

п

Утц - дифференциальных критериев ¡-го вида .¡-го типа

я

Составлены перечень множества факторов влияющих на условную технологичность. Значения условной технологичности установлены на основе экспертного опроса специалистов и изменяются в пределах от 0 до 1. Составлены 34 соотношения для определения количественных значений условной технологичности при расчете дифференциальных критериев вида

1,0 если п (т ,/ф))е Мху^ гп{= 0,5 если п (т Мцё2 где и(Ф))е Л/щз

""....................~ (6)

0 если п (т ¡/ф ))е Л/, п (т ,/ф)) - фактическое количественное или качественное значение показателя, Мш% Л/1]К2, Мш ¡1Вз - множества значений показателей, характеризующих различные уровни технологичности проектов.

Дана окончательная формула расчета интегрального критерия оценки в зависимости от значений дифференциальных и обобщённых критериев оценки технологичности проектов объектов строительства зданий и сооружений.

9 6 10 3 6

иц+КЬ2^тц+Кьз^ Кы^тц+КЪ5^ т5] (7)

И У=1 >1 >1 >4

где А'ы, К^Кьз^Км, Къ5 - коэффициенты весомости обобщенного

критерия оценки по группам; т\]т2^щ7 т^ т5] - значения дифференциальных критериев;

Проведена уровневая оценка проектов по качеству в зависимости от значений интегрального критерия табл.2

Табл.2

Уровневая оценка технологичности проектов

Пределы изменения количест- Уровни технологичности проектов

венных значений интегрального критерия

0,96 + 1,00 Очень высокий (ОВТУ)

0,80 -г- 0,95 Высокий (ВУТ)

0,51 * 0,79 Средний (СУТ)

0 - 0,50 Низкий (НУТ)

Разработан алгоритм расчета интегрального критерия оценки, обобщенного и дифференциальных критериев оценки технологичности проектов

Разработан комплекс программ для пользователя АРМ на базе ПК в составе САПР, которая позволила автоматически вычислять значения интегрального критерия, обобщенного и дифференциальных критериев оценки технологичности жилых зданий и промышленных сооружений.

Общие характеристики программы:

программа написана в среде - MS Access;

на языке - Visual Basic;

занимает на диске - 580 Mb;

работает под управлением ОС - Windows 95-98;

Определена структура и состав комплексной имитационной модели по оценки технологичности проектов жилых зданий и промышленных сооружений рис.4.

Воод исходно» информации

Массив информации

КЬ<"; КЬ<г); КЬ(м>; КЬ,5); КЬшр

Масса и информация

КЬ,,/»; КЬ„Р,Т); КЬ,1р"*; КЬ,,,1"; к V""

Массии информации КЬ, ,ы- КЬ, Л КЬ,/>; КЬ, Л КЬи"'; КЬ, Л КЬ, ,м; КЬ,.8и>; КЬ, Л КЬ*,111; КЬ2.2(Т>; КЬа,1,); КЬ2.,(Т|; КЬ,,"»; КЬ«"; КЬ, КЬ12(М,; КЬ, )<">; К-Ь)./"1; КЬ) 5""; КЬ; б'"1; КЬ,,,'"'; КЬ-, ,<">;

Определенно коэффициентов весомости каждой группы технологичности для жилых зданий

Определение коэффициентов весомости каждой группы технологичности для промышленных сооружений

I/

Определение коэффициентов сссомости дифференциальных критериев g-тoгo вида в 1-той группе из^-той подгруппы, где в каждой группе g= I ... 5 для жилых зданий

- 4

Определение коэффициентов весомости дифференциальных критериев Й-того вида в ¡-той группе нэ ./-той подгруппы, где в каждой группе

1 ... 5 для промышленных сооружений

Массив информации

М,., ь Мин, Мш, мт, Мш, Мш,

Мц.2. м, и. Мш, М|4.2> М] 4 1, М,.5Ь М|5.!,

М,.ц, Нш, Мц2, М|7.1, Мш, М|7.3,

М,.,.|, М,.|2, М|Л], М|.9.|, М|.9 2, М|.,з, Мц.1,

М2.12, м2.13, М2.г|, Мш, М2.2.), Мш, Мш,

м2.,.ь Мг.чг, М2.4.3, Мил Мг.35,

М2.м, М2Ь2, М263, Мш. М5.1.2, М,.и, Мш,

М3.2.2, Мш, Мил. Мш, Мш, Мз4.|, Му41,

Мцз, М15.|, МЗ.5.2, Мз.5.), М,с.,, Мш,

Мз.7.1, М!.7.2, Мз.7.3, Мз.8.1, М).»2, Мл), М)Л|,

м3.».2, Мл), Млог, Мз 102, Мз.ю.3 Ми 2,

Ni.ii. М<.2.2. М-СП, М4.11, М4.3.3, Мш,

Мм.|, М5., 2, М5.2 3,

Ми.ь М5)), м5,.„ М5.4.2, м5<). Мш, М, 5.2,

М5й|. М38.2, м * л..?

5 1

Формирование пределов изменения показателей множеств для определения условной технологичности при расчете дифференциальных критериев оценки

©

Метод! коалимет] Мето; математнч' статисти Эксперт! метод«

Метод! квалимст! Мстоя математич« статисти Эксперта метод!,

Экспертны тоды, мет теории кор или матема ской статнс

Рис. 4. Имитационная модель оценки технологичности проектов жилых зданий

Массив информации щ>м. m,3l!). га,/» т,,«>. ml4<>", т,,(>\ т.iti21m, m,,"1. mJ5w, , т„«", т„<»,

т Mm М т М т М т т О") , туч , mj ю ,ni4i , . "i4j »

т (У) _ О) (У) 0> п, М , т$2 , nisj , Ills 4 , Inj j , nij.6

Мяссно информации

2. 1111.3» '"I -I» П1».5> 6, Ш| 7, mj.t» nil.», ГП2.1, "2.3> 1«2.5. П12 6* Wj I» П1) 2, ГП5.3, ITI3.4, mj.j,

mj?» nijg, mj», mi.to» ггц i, т<2» гп*з. 11151, П5 3, га$«,т5 5ИТ»5 6

Миссий информации

mi, т?, нъ» mj

Массив информации Ш|„р, Ш31|р, Ш4(ф, mjltJ)

Массни информации для сссх ондов

ТС XI! ОЛ ОГ11М И OCT I!

Ргшжнрооаинын ряд технологичности проектных решений

Качественная оценка технологичности проектных рСШСНИЙ

Определение показателей условном технологичности для расчета дифференциальных критериев

Методы искусственного интеллекта С НСПОЛЬЗОШШП-ем базы знании ЭС

Расчет значений дифференциальных критериев оценки технологичности

Расчетно-аиалнтичеекпе методы при 1,2,3,4,5 группах технологичности

Расчет общего критерия i-того вида технологичности по жилим зданиям

Расчет общего критерия ¡-того вида технологиякости по промышленным сооружениям

Расчет интегрального критерия оценки технологичности проектного решения

Формирование ранжированного ряда по показателям интегрального критерия для всех видов технологичности

12 п

Качественная оценка урооня технологичности проектов

Матричный метод

Окончание

Окончание пис. 4.

Проведен машинный эксперимент для сравнения уровня технологичности различных типов проектов объектов строительства.

Для проведения машинного эксперимента, на основе исследованных данных по литературе и статистическим данным по проектным институтам, проведен отбор наиболее актуальных типов проектов - жилые дома серии 600.2, военпроекты гражданского назначения, проекты, выполненные с использованием бионических принципов. Результаты оценки значений интегрального показателя приведены в сводной таблице 3

Табл.3

Результаты оценки по интегральному критерию оценки

Название проекта Численные значения интегрального критерия Качественный уровень оценки

Проекты жилых зданий серии 600.2 0,4583 Низкий уровень технологичности

Военных проекты гражданского назначения 0,7592 Средний уровень технолс гичности

Проекты выполненные с использованием бионических принципов 0,8426 Высокий уровень технолс гичности

На основе анализа машинного эксперимент можно сделать следующие выводы: определен уровень технологичности рассматриваемых типов проектов объектов строительства. Ранжированный ряд имеет вид {3 тип, 2 тип, 1 тип } -т.е. предпочтение по технологичности имеют проекты, выполненные с использованием бионических принципов; на втором месте военные проекты гражданского назначения, на третьем - проекты жилых домов серии 600.2.

На основании оценки по интегральному критерию оценки технологичности проектов объектов строительства можно сделать вывод, что проекты, выполненные на основе бионических принципов, на 87% технологичнее, чем проекты жилых домов серии 600.2 с улучшенной

планировкой, и на 56%, чем военные проекты гражданского назначения.

На основе оценки по обобщенным критериям, преимущество проектов на основе бионических принципов явно проявляются, по сравнению с другими, в 4-х критериях из 5-ти, особенно в таких как: заводская технологичность, транспортная, монтажная, технологичность модернизации и реконструкции.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

1. Доказано, что существующая классификация оценки техно-югичности проектов объектов строительства частично соответствует современным требованиям,

2. Показано, что задачи оценки технологичности проектов объ-;ктов строительства может быть решена на основе уточнения классификации оценки технологичности проектов.

3. Предложено уточнение классификации оценки технологич-тости проектов объектов строительства, учитывающее рыночные от-юшения между всеми участниками инвестиционно-строительной дея-ельности.

4. Разработана система критериев оценки технологичности пробегов с учетом рыночных условий

5. Разработан метод формирования экспертных выборок оцени-1ания каждого критерия технологичности проекта и проведен анализ качества особенностей экспертных выборок.

6. Разработана статистическая модель анализа коэффициентов ¡есомости по экспертным выборкам

7. Предложена методика расчета интегрального критерия оценки технологичности проектов объектов строительства.

8. Предложена структура и состав комплексной имитационной модели оценки технологичности проектов объектов строительства и методы ее реализации на ПК.

9. Разработаны алгоритмы и комплексы программ для пользователя АРМ на базе ПК в составе САПР по оценке уровня технологичности проектов жилых зданий и промышленных сооружений

10. Разработанные модели и методы по оценке технологичности проектов жилых зданий и промышленных сооружений позволяют на стадии предварительного их рассмотрения определить уровень технологичности и выбрать наиболее рациональное проектное решений с учетом современных требований:

•достижения минимального срока строительства •достижение минимизации используемых природных ресурсов при возведении объекта

•использование экологически чистых технологий производства •использования прогрессивных норм с учетом местных условий строительного объекта

•привлечение высококвалифицированного персонала •достижения минимизации затрат на весь строительный цикл •способность к периодической реконструкции, модернизации, совершенствование технологии строительного производства

•соответствие проектов объектов строительства международным стандартам ISO

•достаточная техническая подготовка тендерной документации и конкурсных предложений

Основное содержание диссертации отразкены в следующих

работах:

Х.Кузнецова Е.В. Модели и методы оценки технологичности проектов объектов строительства И Материалы 50-й междунар. на-уч.техн.конф.молодых учёных и студентов. / С-Петерб. гос. архитек-тур.-строит. ун-т. -СПб., 1996.- ЧЗ.-С.ЗЗ-Зб.

2.Кузнецова Е.В. Методы оптимизации показателей общей технологичности быстровозводимых зданий и сооружений. // Быстровоз-водимые и мобильные здания и сооружения: перспективы использования в современных условиях: Сб. докл. междунар. науч.-технич. конф. 10-11 дек. 1998 г. Воен.инженер.-технич. универ. СПб., 1998. -С. 173-175.

3 .Кузнецова Е.В. Модели и методы оценки технологичности проектов объектов строительства // Материалы 50-й междунар. науч. гехн. конф. молодых учёных и студентов. / С-Перерб. гос. архитектур яроит. ун-т. -СПб., 1996. - ЧЗ.-С 43-44.

4.Кузнецова Е.В. Методы оптимизации показателей общей тех-юлогичности зданий и сооружений // Сб. докл. 1-й Всерос. науч. сонф. 12-13 нояб. 1998 г. / Воен. инженер.-технич. универ. СПб., [998,-С. 135-137.

5.Кузнецова Е.В. Применение методов искусственного интел-1екта для определения технологичности проектов зданий и сооруже-1ий // Сб. докл. 57-й междунар. науч.-техн. конф. молодых учёных и пудентов. / С-Петерб. гос. архитектур.-строит. ун-т. - СПб., 1999. -I3.-C.3-4.

6.. Титарев Д.А, Кузнецова Е,В Система критериев оценки эффективности применения различных типов ограждающих конструк-дай и методика их определения в условиях рынка. // Мобильные и бы-тровозводимые здания, сооружения и комплексы СПб., 1999. С. 14451.

7. Титарев Д. А, Кузнецова Е.В Система критериев оценки эффек-ивности применения различных типов ограждающих конструкций и 1етодика их определения в условиях рынка. // «Проблема качества троительной продукции»: Сб. докл. 2-й науч. технич. конф., 27 мая 999 г. / Воен. инженер.-технич. универ. 4.1., СПб.,- 1999. С. 110-115.

8.D.J. Titarev, E.B.Kuznetsova, The system of criteria's of mark of efficiency of implicational different types for fencing constructions and methods of their determination under market terms // Proceedings of 6th international conference «Modern building materials, structures and techniques» May 19-21, 1999, Vilnius, "Technika" 1999.Vol 4.C. 226-231.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1 РОЛЬ И МЕСТО ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ ПРОЕКТОВ ОБЪЕКТОВ СТРОИТЕЛЬСТВА В ОБЩЕЙ ОЦЕНКЕ ПРОЕКТОВ

1.2 АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ ПРОЕКТНЫХ РЕШЕНИЙ

1.3 АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ КРИТЕРИЕВ ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ ПРОЕКТОВ ОБЪЕКТОВ СТРОИТЕЛЬСТВА

1.4 ОЦЕНКА СУЩЕСТВУЮЩЕЙ КЛАССИФИКАЦИИ ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ ПРОЕКТОВ ОБЪЕКТОВ СТРОИТЕЛЬСТВА

1.5 ВЫБОР СИСТЕМЫ КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ ПРОЕКТОВ ОБЪЕКТОВ СТРОИТЕЛЬСТВА С УЧЕТОМ СОВРЕМЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ

ГЛАВА 2 МЕТОД ЭКСПЕРТНОГО ОЦЕНИВАНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОЭФФИЦИЕНТОВ ВЕСОМОСТИ КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ ПРОЕКТОВ ОБЪЕКТОВ СТРОИТЕЛЬСТВА

2.1 МЕТОДИКА ОТБОРА ЭКСПЕРТОВ

2.2 ПЕРВИЧНАЯ ОБРАБОТКА ДАННЫХ

2.3 МАТЕМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КАЧЕСТВА ЭКСПЕРТНЫХ ВЫБОРОК, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ДЛЯ АНАЛИЗА ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ ПРОЕКТОВ ОБЪЕКТОВ СТРОИТЕЛЬСТВА ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2 . • -г.

ГЛАВА 3 МЕТОДЫ И МОДЕЛИ РАСЧЕТА ИНТЕГРАЛЬНОГО КРИТЕРИЯ ОЦЕНКИ ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ ПРОЕКТОВ ОБЪЕКТОВ СТРОИТЕЛЬСТВА

3.1 СТАТИЧТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ АНАЛИЗА КОЭФФИЦИЕНТОВ ВЕСОМОСТИ ПО ЭКСПЕРТНЫМ ВЫБОРКАМ

3.2 МЕТОДЫ РАСЧЕТА ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫХ КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ ПРОЕКТОВ ОБЪЕКТОВ СТРОИТЕЛЬСТВА

3.3 КОМПЛЕКС АЛГОРИТМОВ РАСЧЕТА ИНТЕГРАЛЬНОГО КРИТЕРИЯ ОЦЕНКИ ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ ПРОЕКТОВ ЖИЛЫХ ЗДАНИЙ И ПРОМЫШЛЕННЫХ СООРУЖЕНИЙ

3.4 КОМПЛЕКС ПРОГРАММ И МАШИННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ УРОВНЯ ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ ПРОЕКТОВ ОБЪЕКТОВ СТРОИТЕЛЬСТВА

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ

Актуальность темы исследования. Технологичность проектов объектов строительства является одним из наиболее важных критериев оценки строительного производства, который характеризует технический уровень проектов и технологическое совершенство, предопределяя на стадии проектирования организационно-технологическую надежность строительства.

Целый ряд ученых с начала 60-х гг. уделяют большое внимание исследованию технологичности и оптимизации решений по технологии и организации строительства. В настоящее время, проблеме технологичности проектов и вопросам разработки методов оценки технологичности строительных конструкций, зданий сооружений уделено в работах таких видных ученых как Ганиева К.Б., Гусакова A.A., Денисова Г.А., Завадскаса Э.К, Лапидуса A.A., Монфреда Ю.Б., Прыкина Б.В., Пулико В.И., Темнова Б.Г., Яковлева В.Ф. и др.

Анализ количества показателей оценивающих технологичность показывает, что их насчитывается от 4-х до 66-ти. Оценка по этим показателям проводится в разных единицах измерения и часть из них не имеют непосредственное отношение к оценки технологичности.

Анализ литературных источников позволил установить, что оценка технологичности проектов объектов строительства не удовлетворяет современным требованиям современного строительного производства, таким как, отсутствие достижения минимального срока строительства, экономии материально-технических и природных ресурсов при возведении объекта, использование прогрессивных норм с учетом местных условий строительного объекта, привлечение высококвалифицированного персонала, использование экологически чистых технологий производства, достижения минимизации затрат на весь строительный цикл, способность к периодической реконструкции, совершенствование технологии строительного производства, техническая подготовки тендерной документации и конкурсных предложений

Поэтому возникает задача оценки технологичности проектов жилых зданий и промышленных сооружений с учетом рыночных отношений между все4 ми участниками инвестиционно-строительной деятельности. Для решения этой задачи предлагается использовать комплексную оценку технологичности проектов объектов строительства на основе единого интегрального критерия.

Целью диссертационного исследования является разработка моделей и методов для оценки технологичности проектов объектов строительства в условиях рынка, обеспечивающих выбор рационального проектного решения.

Для достижения поставленной в процессе исследования цели решены следующие задачи:

• определены роль и место технологичности проектов объектов строительства в общей оценке проектных решений, сформированы требования по совершенствованию системы критериев оценки технологичности;

• разработан метод формирования экспертных выборок оценивания каждого критерия технологичности проекта и проведен анализ качества особенностей экспертных выборок

• разработана электронная папка под названием «StatFolioLK» в пакете «STATGRAPHICS Plus for Windows »;

• разработана статистическая модель анализа коэффициентов весомости по экспертным выборкам;

• определена структура и состав комплексной имитационной модели по оценки технологичности проектов жилых зданий и промышленных сооружений;

• предложена методика расчета интегрального критерия оценки технологичности проектов объектов строительства;

• разработан комплекс программ оценки проектного решения для пользователя АРМ на базе ПК в составе САПР

Объектом исследования принята технологичность проектов жилых зданий и промышленных сооружений.

Предметом исследования являются модели и методы оценки технологичности проектов объектов строительства в условиях рыночных отношений между всеми участниками инвестиционно-строительной деятельности. 5

Методологией исследования послужили: анализ функций и задач системы оценки технологичности проектов объектов строительства с учетом качества проектного решения, теории оценки сложными системами, имитационное моделирование.

В ходе исследования использовались методы системного анализа, экономико-математические методы, методы искусственного интеллекта, экспертное оценивание, метод математической статистики, методы теории вероятности, метод квалиметрии, нормативно-технические документы, и др.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Сформулирована методология оценки технологичности проектов объектов строительства и требования к системе критериев оценки технологичности проектов в условиях рыночных отношений между всеми участниками строительного комплекса

2. Уточнена классификация технологичности проектов объектов строительства с учетом рыночных отношений

3. Разработан метод формирования экспертных выборок оценивания каждого критерия технологичности проекта и рассмотрены результаты анализа качества особенностей экспертных выборок.

4. Разработана статистическая модель анализа коэффициентов весомости по экспертным выборкам

5. Предложена структура и состав комплексной имитационной модели оценки технологичности проектов объектов строительства и методы ее реализации на персональном компьютере.

6. Разработаны алгоритмы и комплекс программ для пользователя АРМ на базе ПК в составе САПР по оценке уровня технологичности проектов жилых зданий и промышленных сооружений

Практическая значимость работы заключается в использовании основных положений и рекомендаций на практике в проектных организациях и программное обеспечении задач оценки технологичности проектов объектов 6 строительства и выбора рационального проекта по уровню технологичности при предварительном рассмотрении.

Критерии, коэффициенты весомости по видам и группам технологичности, модели и методы найдут применение в крупных проектных организациях и в строительных фирмах для комплексной оценки технологичности проектов жилых зданий и промышленных сооружений.

Внедрение результатов работы. Разработанные методы и модели, алгоритмы и комплекс программ для пользователя АРМ на базе ПК в составе САПР опробованы и внедрены диссертантом: в

Проектно-конструкторском технологическом институте (ПКТИ)- комплекс программ по оценки качественного уровня проектов объектов строительства;

СТРОЙРЕМИР - использованы коэффициенты весомости для жилых зданий и промышленных сооружений и имитационная модель оценки технологичности проектов;

ЛенОтделСтрой - программа оценки уровня технологичности проектов при предварительном рассмотрении.

На защиту выносятся:

• система критериев оценки технологичности проектов, в условиях рыночных отношений между всеми участниками строительного комплекса;

• уточнённая классификация технологичности проектов объектов строительства с учетом рыночных отношений;

• метод формирования экспертных выборок оценивания каждого критерия технологичности проекта и результаты анализа качества особенностей экспертных выборок.

• статистическая модель анализа коэффициентов весомости по экспертным выборкам

• структура и состав имитационной модели оценки технологичности жилых зданий и промышленных сооружений и метод ее реализации на персональном компьютере 7

• комплекс алгоритмов и программ для пользователя АРМ на базе ПК в составе САПР по оценке уровня технологичности проектов жилых зданий и промышленных сооружений

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы были обсуждены и представлены: на 50-ой; 51-ой; 57-ой; 58- ой междунар. науч.- техн. конф. молодых учёных и студентов. С-Петерб. гос. архитектур, строит, ун-т.- СПб. на 53-ей; 54-ой науч. конф. профессоров, преподавателей, научных работников, и аспирантов. С-Петерб. гос. архитектур, строит, ун-т.- СПб. на междунар. науч. техн. конф .«Быстровозводимые и мобильные здания и сооружения: перспективы использования в современных условиях» - СПб. на. 1-ой Всерос. науч. конф. «Качество строительства - основа конкурентоспособности организаций и предприятий строй индустрии» СПб.

6th international conference "Modern building materials, structures and techniques", Vilnius, Lithuania.

Публикации По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ. Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, приложений. Она содержит 120 страниц основного текста ,-16 рисунков,20 таблиц,9 приложений. Список литературы включает 110 наименований.

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЕЙ ГЛАВЕ

1. В качестве робастной, итоговой оценки центра распределения предложена и использована медиана из трех оценок: среднего арифметического изо всех ста наблюдений, выборочной медианы и среднего из нижнего и верхнего квартилей. Выборочная медиана является наиболее надежной оценкой и вместе со средним из квартилей обеспечивает правильный результат даже в том случае, если примерно по 25% наблюдений в левой или правой части вариационного ряда будут ошибочными.

2. Проанализированы коэффициенты весомости по экспертным выборкам Для точечного оценивания основных характеристик распределения по экспертной выборке необходимо сформулированы статистики, которые будет эффективно работать именно в наших специфических условиях. Оптимальными являются статистики, которые удовлетворяют таким критериям, как несмещённость, состоятельность, эффективность и роба-стность.

3. Разработана методика расчета дифференциальных критериев оценки технологичности проектов объектов строительства и экспертная их оценка.

4. Составлен перечень множества факторов влияющих на условную технологичность при расчете дифференциальных критериев.

5. Составлены 34 соотношения для определения количественных значений условной технологичности при расчете дифференциальных критериев.

6. Дана окончательная формулу расчета интегрального критерия оценки и в зависимости от значений интегрального критерия оценки технологичности проектов объектов строительства зданий и сооружений

7. Проведена качественная оценка проектов в зависимости от значений интегрального критерия

8. Сформулированы рекомендации по использованию имитационной модели оценки жилых зданий и промышленных сооружений

105

9. Разработан алгоритм расчета интегрального критерия оценки .

10.Разработана программа, которая позволила автоматически вычислять значения интегрального критерия, обобщенного и дифференциальных критериев оценки технологичности жилых зданий и промышленных сооружений.

Проведен машинный эксперимент по оценки уровня технологичности трех типов проектов объектов строительства.

106

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Доказано, что существующая классификация оценки технологичности проектов объектов строительства частично соответствует современным требованиям.

2. Показано, что задачи оценки технологичности проектов объектов строительства может быть решена на основе уточнения классификации оценки технологичности проектов.

3. Предложено уточнение классификации оценки технологичности проектов объектов строительства, учитывающее рыночные отношения между всеми участниками инвестиционно-строительной деятельности.

4. Разработана система критериев оценки технологичности проектов с учетом рыночных условий

5. Разработан метод формирования экспертных выборок оценивания каждого критерия технологичности проекта и проведен анализ качества особенностей экспертных выборок.

6. Разработана статистическая модель анализа коэффициентов весомости по экспертным выборкам

7. Предложена методика расчета интегрального критерия оценки технологичности проектов объектов строительства.

8. Предложена структура и состав комплексной имитационной модели оценки технологичности проектов объектов строительства и методы ее реализации на ПК.

9. Разработаны алгоритмы и комплексы программ для пользователя АРМ на базе ПК в составе САПР по оценке уровня технологичности проектов жилых зданий и промышленных сооружений

10. Разработанные модели и методы по оценке технологичности проектов жилых зданий и промышленных сооружений позволяют на стадии предвари

107 тельного их рассмотрения определить уровень технологичности и выбрать наиболее рациональное проектное решений с учетом современных требований: •достижения минимального срока строительства

•достижение минимизации используемых природных ресурсов при возведении объекта

•использование экологически чистых технологий производства •использования прогрессивных норм с учетом местных условий строительного объекта »привлечение высококвалифицированного персонала •достижения минимизации затрат на весь строительный цикл •способность к периодической реконструкции, модернизации, совершенствование технологии строительного производства

•соответствие проектов объектов строительства международным стандартам ISO достаточная техническая подготовка тендерной документации и конкурсных предложений

108

1. Айвазян СЛ., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика: Основы моделирования и первичная обработка данных: Справ, изд./ Под ред. Айвазяна С.А. М: Финансы и статистика, 1983. - 471с.

2. Афанасьев Г.В. Поточная организация строительства. Л.: Стройиздат, 1990. - 302с.

3. Бадъин Г.М., Завадскас Э.К., Пелдшус Ф.Ф. Игровое моделирование при подготовке строительного производства. Л.: Ленингр. инженерно-строит. ин-т, 1989. -40с.

4. Булгаков С.Н. Единая система планирования капитального строительства. -Киев: Буд1вельник, 1985. 1., 222с.: ил.

5. Булгаков С.Н. Технологичность железобетонных конструкций в проектных решениях. М.: Стройиздат, 1983. - 301с.

6. Варламов КВ., Петунько Г.Д. Интегрированные автоматизированные системы проектирования и управления строительным комплексом города: Регион. проблемы. М.: Стр-во, 1992. - 380с.

7. Варламов КВ. Искусственный интеллект в новых информационных технологиях автоматизированного проектирования объектов строительства.// М.: Изд. вузов. Стр.-во. -1997. № 6. - С.70-73.109

8. Варламов КВ. Система автоматизированного проектирования в строительстве. СПб.: Инж.-строит. ин-т., 1992. - 242 с.

9. Варламов Н.В. Системы автоматизированного проектирования в строительстве: Учеб. пособие. 4.1. Л.: 1996. 160 с.

10. Гаек Э., Шидак 3. Теория ранговых критериев. М.; Наука, 1971. - 375 с.

11. Гениев КБ. Методы совершенствования проектирования и организации при реконструкции действующих промышленных предприятий. М.: Строийз-дат, 1991.- 192 с.

12. Григорьев Э.П., Жанзейтун, Парада С. Архитектурно-строительное проектирование. Методология и автоматизация: Совм. изд. СССР и Франции/ под ред. A.A. Гусакова.- М.: Стройиздат, 1986. -240с.

13. Гусаков A.A. Системотехника строительства./ Рос. Акад. наук. Науч. совет по комплекс, проблеме «Кибернетика». 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Стройиздат, 1993. - 386с.

14. Гусаков A.A. Строительство и системотехника// Стр-во в России: прогресс науки и техники. 1993. - №1.- С. 23-27.

15. Гусаров В.В., Яковлев В.А., Сенин Е.Г. Системный анализ и системное проектирование деятельности: Учеб. пособие / С.-Петерб. Гос. тех. ун.-т. -СПб., 1999. 44 с.

16. Даниел К. Применение статистики в промышленном эксперименте. М.: Мир, 1979.-299с.

17. Дацюк КВ., Козлов Г.С. Основание градостроительного моделирования: концепция, проблемы, результаты. СПб.: 1991. - С.7-14.

18. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений М.: Экономика, -1984- 175с.

19. Епифанов В. А. Проблемы перспективного развития и методы управления проектно-строительным инвестиционным комплексом города в условиях рыночных отношений. М.: ГРАДО, 1995. - 207 с.

20. Епифанов В.А., Минаев Ю.В. Систематизация разработки и функционирования документов в проектно-строительном инвестиционном комплексе города в новых условиях хозяйствования. М.: ГРАДО, 1996. - 146 с.

21. Завадскас Э.К, Карабликов А., Шимкус Р. Вариантное проектирование прогрессивной технологии строительного производства. Учеб. пособие/ Вильнюс. архитектур.-строит. ин-т. 1987. - 61 с.: илл.

22. Завадскас Э.К. Систематическая оценка технологических решений строительного производства. Д.: Стройиздат, Ленингр. отд-ние, 1991. 256 с.

23. Завадскас Э.К. Системотехническая оценка технологических решений строительного производства. Л.: Стройиздат. Ленингр. отд-ние, 1991г. -256 с.

24. Завадскас Э.К. Совершенствование проектирования технологии строительного производства в Литовской ССР: аналит. обозр. Лит. науч.-иссл. ин-т науч.-техн. информ. Вильнюс: 1983. 1., 53 е.: илл. (Обзор, информ./техн.-экон. исслед.).

25. Инмон У., Фридман П. Методология экспертной оценки проектных Решений для систем с базовыми данными: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1986-278с.

26. Кендэл М. Дж. Ранговые корреляции. Пер. с англ., науч. ред. и предисл. Е.М.Четыркина и Р.М.Энтова. М.: Статистика, 1975.-214с.

27. Кендэл М. Дж., Стьюарт А. Статистические выводы и связи. Пер. с англ. Л.И.Гальчука, А.Т.Терехина; под ред. А.Н.Колмогорова.-М.-.Наука, 1973 -899с.

28. A3.Крамер Г. Математические методы статистики. М.: Мир, 1975. - 648 с.

29. Лейфер В.Я., Гужев В.И. Методы строительной технологичности промышленных зданий и сооружений// Изд. вузов, Стр-во и архитектура. . М.: 1972. № 4. С.90-96

30. Леман Э.Л. Проверка статистических гипотез. Пер. с англ. Ю.В.Прохорова; под ред. А.Н.Большова. М.: Наука, 1964. 498 е.: черт.

31. Леман Э.Л. Теория точечного оценивания. Пер. с англ. Ю.В.Прохорова.-М.: Наука, 1991. 443 е., 1. с. - (ТВМС: Теория вероятностей и мат. статистика; вып. 43).

32. М.Лисичкин В.А., Ковалевский М.И. Организация управления строительством в капиталистических странах М. Стройиздат. - 1987. - 290с.

33. Лихачев В.Д. Методы оценки технологичности возведения зданий// Сб.науч.тр. НГАСУ. Новосибирск: 1997г. 27с.

34. Лихачев В Д. Методы оценки технологичности возведения зданий// Тез. докл. 53 науч. конф. С.-Петерб. гос. архитектур.-строит. ун-та. СПб.: 1996. 135с.

35. Немчинский А.Б. Вариант модели организационной структуры управления строительным комплексом // Стр-во и архитектура. Сер. "Экономика, орг. и упр. в стр-ве": Экспресс-информ.: Зарубеж. и отечеств, опыт. 1994. Вып. !/2.-С.11-15.

36. Организационно-технологические направления сокращения затрат труда в строительном производстве: Метод, рекомендации. Науч.-иссл. ин-т. орг. упр. в строительстве. Науч.ред.А.А.Гусакова. М.: 1973, 155с.114

37. Ильин H.H., Борг Р., Пауссов Б. Организация управления крупномасштабным строительством. Под ред. А.А.Гусакова: Совмест. издание СССР и США/ М.: Стройиздат, 1984-280с.

38. Оценка влияния уровня организации производства на производительность труда в промышленном строительстве/ Науч.-исслед. ин-т орг. упр. в строительстве. Науч.ред. А.А.Гусаков. М.: 1974. - 94с.

39. Петренко Е.В., Ткаченко О.С., Денисов H.H. Автоматизированная информационная система «Экспертиза»// М.: - 1978. - 29с.

40. Пирогов В.В. Состояние качества градостроительной документации и проектов в Санкт-Петербурге// Сб. докл. СПб., 1999. с. 153

41. Прыкин В.В., Иш В.Г., Ширшиков Б.Ф. Основы управления производственно-строительными системами. М.: Стройиздат, 1991. - 336с.

42. Робастность в статистике: Подход на основе функций влияния// Хампель Ф.Р., Рончетти Э., Рауссей П., Штаэль В. пер. с англ. М.;Мир.Д989 -512с.115

43. Синенко С. А. Информационная технология проектирования организации строительного производства// Науч.-техн.об-ние "Системотехника и информатика", М: 1992. 286с.

44. Системотехника строительства. Энцикл. слов. Под ред. A.A. Гусакова. М.: 1999.-431с.7А.СмирновН.В., Дунин-Барковский И.В. Курс теории вероятностей и математической статистики для технических приложений. М.: Наука, 1965. 511 с.

45. Смоляк СЛ., Титаренко Б.П. Устойчивые методы оценивания: (Стат. обраб. неоднород. совокупностей. М.: Статистика, 1980. 208 е.- (мат. статистика для экономистов).

46. Совершенствование проектирования на основе применения вычислительной и организационной техники: обзор разработок. //Подгот. А.А.Гусаков, В.Н.Москаленко, Г.Д.Фролов и др. Науч. ред. Гусаков A.A. М.: 1979.116

47. Центр, ин-т науч. информ. по стр.-ву и архитектуре. 35, 13. е.- библиогр.: с. 35-36 (17 назв.)

48. Солнышков Ю.С. Обоснование решений. Методол. вопр. М.: Экономика, 1990. - 167с.

49. Ш.Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980. 191 е.: илл.

50. Темнов Б.Г. Автоматизированное проектирование оптимальных конструктивных систем на основе бионических принципов// Вопросы надежности и оптимизации строительных конструкций, машин и механизмов. Севастополь, 1989.- С.114-115.

51. Тъюки Дж. Анализ результатов наблюдений. Разведочный анализ. Пер. с англ. М.: Мир, 1981. - 693 с.

52. Тюрин Ю.Н., Макаров А.А. Статистический анализ данных на компьютере. Под ред. В.Э.Фигурнова. М.: ИНФРА. 1998, 528 е., илл.

53. Тян Р., Уваров Е. Методика комплексного проектирования возведения промышленных объектов. Интенсификация строительства на стадиях планирования и проектирования. Вильнюс, 1986 76с.

54. Устойчивые статические методы оценки данных/ Под ред. Н.Г. Волкова. -М.: Машиностроение, 1994. 232 с.

55. Хан Г., Шапиро С. Статистические модели в инженерных задачах. М.: Статистика, 1980. 444 с.117

56. Хеттманспергер Т. Статистические выводы, основанные на рангах. Пер. с англ. Д.С.Шмерлинга. М.: Финансы и статистика, 1987. 333, 1. е.: граф. (Мат.-стат. методы за рубежом)

57. B.И.Хохлова; под ред. И.Г.Журбенко. М.: Мир, 1984. 303 с.

58. Шрейбер А.К., Блях Е.М., Жданькова А.Ю. Методология обоснования осуществимости инвестиционных проектов в условиях формирования рыночных отношений в жилищной сфере // М.: Экономика стр-ва.- 1993. №7.1. C.11-13.* *

59. Борисова М.Н. Совершенствование методов разработки информационно-логических задач АСУС :Автореф.дис.канд.техн.наук/Центр. науч.-исслед. и проект.-эксперим. ин-т автоматизир. систем в строительстве. М.: 1980. -24с.

60. Орхименко А. Методы оценки организационных факторов при проектировании возведения объектов: Автореф.дис.канд.техн.наук/ Моск. инженер.-строит. ин-т. М.: 1978 -16с.

61. Тимофеева И.В. Совершенствование выбора последовательности реализации целей строительных программ с применением интерактивных методов: Автореф.дис.канд.техн.наук /Центр, науч.-исслед. и проект.-эксперим. автоматизир. систем в стр-ве. М.: 1981. 20с.

62. Угаров В.М. Методы экономической оценки деятельности технологического автотранспорта в строительстве по конечным результатам строительного производства: Автореф.дис.канд.экон.наук./ Науч.-исслед. ин-т экономики Госстроя СССР. М.: 1987. 19с.* *

63. ГОСТ 23554.2-81. Система управления качеством продукции. Экспертные методы оценки качества промышленной продукции. Обработка значений экспертных оценок качества продукции. М.: Изд. Стандартов 1982. -66с.* *

64. Программа. Оценка экономичности и технологичности проектных реше-ний.ЭТАП-1(вид алгоритмов и программ в отрасли «Строительство»-М.ЦНИИПИАСС 1978 вып.11-13 (соавторы: Визир П.Л., Ткаченко О.С., Соловьев А.Е.) - 35с.119* *

65. Arrou K.J. Social choice and individual values.-2ed.-N.Y.: J. Wiley & sons, 1964.-XII, 124p.

66. Blanc S. Des expertises calculates automatiquement //01 informatique. -1994. -№1316. -P.21.

67. Fishbern P.S. Utility theory for decision Making.-Wiley, N.Y.: 1970.107. Hwang C.L., Lin N.J. Group disigion making under multiple criteria. Berlin. Springa-Verlag. 1987. 409 p.

68. Hwang C.L., Masud A. Multiple objective disigion making metods and application.-Berlin: Springa-Verlag, 1979.-190p.

69. Kelley J.S. Social Choice Theory.-Berlin: Springa-Verlag, 1988.-286p.

70. E. Zavadskas, A. Kaklauskas. Multiple criteria analysis of projects.-Aalborg University, 1992.-93p.