автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.06, диссертация на тему:Исследование и разработка системы автоматизированной оценки технологичности промышленных изделий

На правах рукописи

Курбанов Магомед Магомедгаджиевич

ИССЛЕДОВАНИЕ И РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ ОЦЕНКИ ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ИЗДЕЛИЙ

Специальность: 05.13.06 - «Автоматизация и управление технологическими процессами и производствами (промышленность)»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

2 8 ян В 2Ш

Владимир 2010

003490482

Работа выполнена в Дагестанском государственном техническом университете

Научный руководитель доктор технических наук, профессор

Адамов Александр Петрович

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Наянзин Наум Гурьевич

кандидат технических наук, доцент Жданов Алексей Валерьевич

Ведущая организация: ОАО «Владимирское конструкторское

бюро радиосвязи»

Защита состоится 14 ли Ььря 2010 года в 16-00 часов на заседании диссертационного совета Д212.025.01 при Владимирском государственном университете по адресу: 600000, Владимир, ул. Горького, д. 87, ауд. 211, корпус 1.

Отзывы в двух экземплярах, заверенные печатью организации, просим направлять по адресу: 600000, Владимир, ул. Горького, д. 87, ученому секретарю диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Владимирского государственного университета.

Автореферат разослан И 2009 г-

Ученый секретарь диссертационного совета доктор технических наук.

Р.И. Макаров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы.

В условиях современной экономики одним из главных направлений развития промышленности является сокращение сроков и затрат на разработку, освоение и серийное производство изделий высокого качества. В этой связи одной из базовых основ успешной реализации этого направления является обеспечение высокого уровня технологичности конструкции (ТК) изделий. Однако, несмотря на многолетнюю историю решения этой важнейшей технико-экономической проблемы специалистами самых различных отраслей промышленности и научных организаций, теория и практика процессов обеспечения ТК выпускаемой продукции остаются по-прежнему актуальными.

Существующие методы обеспечения технологичности конструкций в новых разработках и повышения ее уровня в серийных изделиях с использованием количественных и качественных оценок ТК позволяют определять степень технологичности нового изделия при сравнении его конструкции с аналогами, уже находящимися в серийном производстве, или при сравнении нескольких вариантов конструкции нового изделия одного типа и назначения.

Однако, как показала практика, эти методы недостаточно эффективны, так как не устанавливают четко комплекса и регламента использования рассчитываемых показателей на различных этапах создания изделий, как необходимых условий для эффективного управления процессами отработки ТК изделия, не учитывают различие в производственно-технологических условиях изготовления изделия-аналога и новой разработки.

Разнообразие используемых в конструкторской практике систем показателей ТК изделий обусловлено необходимостью достижения наибольшей объективности и достоверности оценок для целенаправленного совершенствования конструкторско-технологических решений при проектировании и в серийном производстве изделий. Однако отсутствие четких критериев отбора таких показателей, неполный учет исходных данных и действующих в производственной среде факторов, вариация информационной емкости показателей в зависимости от типа и вида изделий и стадий их проектирования, способствуют возникновению серьезных проблем у специалистов как при выборе оптимальных систем показателей ТК, так и при получении своевременных и объективных ее оценок. Вопросы использования различных схем для выбора оптимальной системы показателей сегодня слабо исследованы и требуют существенной структуризации, особенно для наукоемких отраслей промышленности.

Цель работы состоит в повышении достоверности оценок технологической приспособленности изделия к производству с минимальными затратами ресурсов за счет разработки системы объективной оценки показателей технологичности и их автоматизированного расчета.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

- выявление и анализ факторов, предопределяющих методы оптимизации процессов обеспечения ТК и систему показателей ее количественной оценки;

- разработка математической модели формирования исходного множества показателей ТК и выбора путем экспертного оценивания оптимального набора для оценки ТК конкретного класса изделий;

- разработка метода формирования системы количественных показателей технологичности промышленных изделий;

- разработка автоматизированной подсистемы экспертного выбора и количественного расчета показателей ТК с определением комплексного показателя технологичности изделия;

- апробация и внедрение разработанной автоматизированной подсистемы выбора показателей и комплексной оценки технологичности изделия.

Методы исследований.

Для решения указанных задач использовались методы системного анализа, теории множеств, теории выбора и принятия решений, теории организации производства, теории управления.

Научная новизна работы.

1. На базе системного анализа разработана модель системы «Разработка -производство» с полным анализом динамики ее функционирования в тесной связи с процессами формирования в ней технологичной конструкции изделия.

2. Разработана модель формирования состава показателей технологичности на основе экспертных оценок, отличающаяся комбинированием процессов построения исходного множества показателей для иерархических структур со слабо детерминированными уровнями с последующим выбором из него экспертным путем и обобщением коллективного мнения оптимального множества показателей технологичности.

3. Разработан обобщенный алгоритм формирования системы количественных показателей технологичности изделий с учетом организационно-технологического уровня предприятия-изготовителя, конструктивно-технологической преемственности с оптимальными количественными и структурными параметрами и предложен классификатор применимости показателей технологичности в зависимости от класса изделия и этапов их жизненного цикла.

4. Разработан метод гибкого формирования системы количественных показателей технологичности промышленных изделий, который базируется на построении дерева декомпозиции показателей технологичности с последующим экспертным выбором и назначением им весов.

Практическая ценность работы.

Разработана автоматизированная подсистема экспертного выбора показателей технологичности и количественного их расчета с определением комплексного показателя технологичности, являющаяся составной частью производственной системы обеспечения и управления качеством выпускаемых изделий, имеющая многомодульную структуру построения и встраиваемая в интегрированные САЕ)/САЕ/САМ-системы, которая позволяет:

- сократить трудоемкость проведения количественной оценки технологичности конструкций изделий на любом этапе их создания;

- повысить достоверность результата комплексной оценки ТК изделий и сократить сроки и затраты на технологическую подготовку серийного производства осваиваемых изделий;

- обеспечивать поддержку и интеграцию деятельности конструкторов, технологов, экономистов, системотехников за счет общности технологии, инструментальных средств и информационного обеспечения подсистемы.

На защиту выносятся:

- модель системы «Разработка - производство», в которой проходят динамические процессы формирования технологичности изделия;

- модель формирования состава показателей технологичности на основе экспертных оценок;

- алгоритм формирования системы количественных показателей технологичности изделий и классификатор применимости показателей технологичности изделий на различных этапах создания;

- метод формирования системы количественных показателей технологичности изделий, базирующийся на построении дерева декомпозиции показателей с последующим выбором из их числа наиболее оптимальных согласно предпочтениям экспертов.

Реализация и внедрение результатов.

Теоретические и практические результаты работы использованы при решении задач технологической подготовки производства в ОАО «Дагбыттехника» (г. Махачкала) и ОАО «Авиаагрегат» (г. Махачкала), что подтверждено справками и актом о внедрении.

Апробация работы.

Работа в целом и ее отдельные результаты докладывались и обсуждались в период с 2005 по 2008 гг. на:

- научно-технических конференциях: региональной научно-практической конференции «Сервис: проблемы и пути развития в условиях рыночной экономики», Махачкала, 2005; IX международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики», Москва, 2006; международной научно-технической конференции «Информационно-вычислительные технологии и их приложения», Пенза, 2007; всероссийской научно-практической конференции «Инвестиции и инновации как важнейший фактор экономического роста», Махачкала, 2007.

- научно-технических семинарах кафедры «Информационные системы и информационный менеджмент» ВлГУ и кафедры «Проектирование, технология и сервис ЭТ» ДГТУ.

Публикации.

Основные результаты работы опубликованы в 12 работах, в том числе две статьи в журналах из перечня ВАК.

Объем и структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений. Материал изложен на 154 страницах основного текста, содержит 28 рисунков, 5 таблиц, 2 приложения и список литературы из 184 наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, сформулированы цель, основные направления и задачи исследований, их научная и практическая значимость, рассмотрено краткое содержание глав диссертации.

В первой главе проводится анализ проблемы обеспечения технологичности промышленных изделий. Решение этой проблемы связано с разработкой эффективных количественных методов оценки ТК изделий, с определением средств воздействия на затраты при проектировании и производстве.

Отмечается, что действующие в настоящее время на предприятиях формы и методы проектирования технологичных изделий далеки от совершенства, не

увязаны с организационно-техническими и технологическими возможностями изготовителей. Отсутствует строго обоснованная система показателей ТК изделий, а существующая методология громоздка. Поэтому существующие методы количественной оценки ТК не позволяют реализовать всех возможностей, которые открываются с совершенствованием проектных и производственных процессов, внедрением вычислительных средств, усложнением изделий. Выбор показателей ТК является важным исходным этапом для отработки изделий на технологичность. Отсутствие четких нормативных показателей ТК для различных групп и классов изделий не позволяет внедрить эффективную систему оценки и управления их технологичностью. Анализ нормативно-технических документов, определяющих систему мероприятий по отработке ТК, свидетельствует о том, что таких активно и эффективно работающих методик сегодня практически нет, что оказывает существенное сдерживающее влияние на создание не только системы мероприятий по количественной оценке ТК изделий, но и по созданию целостной системы обеспечения ТК на всех этапах их жизненного цикла.

В системе количественной оценки недостаточно отражена связь ТК с технологическим уровнем производства. Исследователи и практики часто без должного научного обоснования стремятся обобщить количественную оценку технологичности в универсальную систему показателей, не учитывая сложные взаимосвязи между ними, факторы производственного характера, неоднозначность и различие меры влияния отдельных показателей на комплексный показатель, т.е. не в должной мере учитывают такой важный элемент систем как целостность. Вот почему необходимо четко определить критерии формирования системы количественных показателей ТК на различных стадиях проектирования, так как выбор показателей оценки здесь зависит не только от соответствующих объемов работ по этапам, но и от полноты информационной модели изделия, отработанности КД, требований эксплуатационной технологичности и др. Фактор «субъективности» исполнителей, принимающих решения по выбору системы количественных показателей ТК, также снижает достоверность методов оценки технологичности. Для минимизации влияния этого фактора на достоверность оценок необходима разработка методик коллективного принятия решений по количественной оценке и управлению процессами отработки ТК изделий.

Сегодня в проектировании и производстве все шире внедряются автоматизированные системы конструкторского и технологического проектирования. Однако в их составе не уделяется должного внимания вопросам отработки изделий на технологичность. Создание встраиваемой в САО/САМ/САЕ автоматизированной подсистемы количественной оценки ТК изделий позволило бы ускорить процедуры расчета показателей ТК сложных изделий, повысить достоверность результатов расчетов, объективность выбора показателей за счет использования информации из накопленных баз данных, организовать коллективные процедуры отбора показателей ТК с использованием профессионального опыта специалистов, создать архивы информации по типовым изделиям предприятия для совершенствования методики.

Необходимость дальнейшего совершенствования методов количественной оценки ТК изделий, формирования научных основ управления технологичностью еще на ранних стадиях конструкторской подготовки производства с применением вычислительной техники, а также разработки теории преемственности конструктивно-технологических решений для прогнозирования основных пока-

зателей ТК изделия являются актуальными задачами. С другой стороны, повышение значимости проблемных вопросов ТК обусловлено также ужесточением требований к рациональному ресурсопотреблению, экономному расходованию материалов при создании постоянно усложняющихся изделий.

Теоретическая и практическая актуальность проблем совершенствования системы отработки ТК промышленных изделий, обеспечения эффективного управления ею послужили причиной выбора темы данного исследования. На основании проведенного анализа в главе обосновывается актуальность темы, формулируется комплекс задач теоретических и экспериментальных исследований, связанных с разработкой методических принципов автоматизированной количественной оценки технологичности изделий, основанных на использовании системного подхода.

Во второй главе представлены вопросы исследования и моделирования процессов оценки технологичности изделий. Разработана модель производственной системы в виде сложного процесса целенаправленного использования функционально сгруппированного технологического оборудования, материальных потоков, коллективов специалистов и др., объединенных информационной сетью управления.

Создание технологичной конструкции изделия представляет собой достаточно сложный процесс преобразования моделей объекта разработки, связанный с изменением его структуры, свойств отдельных деталей и сборочных единиц при обеспечении необходимых выходных характеристик изделия как единого целого. Преобразование моделей изделия происходит в системе «Разработка-производство» (СРП), которую можно определить как сложную систему «Разработка — конструирование — технологическая подготовка производсгва

— освоение и серийный выпуск» изделия, состоящую из группы взаимодействующих подсистем, объединенных некоторыми каналами связи друг с другом и с окружающей средой (рис. 1). При поступлении от заказчика П1 заявки на создание необходимого изделия, подсистемой управления П6 из имеющихся ресурсов создается новая СРП. Подсистема управления П6 согласует с заказчиком П1 по возможностям создания изделия, его тактико-технических данных, срокам изготовления и т.п.

Для СРП можно выделить три основных аспекта их функционирования: материальный — преобразования материальных объектов в системе, энергетический

- преобразование энергии в системе, связанное с формированием материальных объектов и информационный аспект, отражающий возникновение и использование информации в системе в процессе ее функционирования.

С позиций материального аспекта наиболее важной является производственная подсистема П4, в которой происходит как преобразование исходных материалов в изделие, так и перенесение их на стоимость готового изделия. В меньшей мере материальный аспект определяет функционирование вспомогательной производственной подсистемы П5, в которой происходит экспериментирование и производство опытных образцов, а также в подсистеме технологической подготовки производства ПЗ, в которой решаются задачи технологического обеспечения выпуска изделий. В подсистеме П2 этот аспект играет несравненно меньшую роль, чем в трех вышеуказанных.

Аналогичная ситуация наблюдается в подсистемах ПЗ, П4, и П5 при рассмотрении энергетического аспекта. Эти подсистемы наиболее энергоёмкие,

что в первую очередь связано с преобразованием материальных объектов производства. Однако во всех подсистемах СРП все-таки наиболее важным аспек-

Рис.1. Обобщенная структура системы «Разработка-производство» Обозначения:

1 — согласование и разработка технического задания на проектирование; 2 - планирование и управление подсистемами; 3, 4, 10, 11 — отработка технологичности конструкции изделия; 5 — согласование и передача конструкторской документации; 6 - корректировка КД и ТД; 7 - реализация (согласование и контроль) целевых задач; 8 - макетирование и опытное производство; 9 - информация о результатах изготовления и испытаний макетов, опытных образцов и других технических решений; 12 — техническая помощь при освоении и отработке технологичности конструкции изделия; 13 - контроль за технологией изготовления; 14 -приёмка и испытание изделий.

том является информационный, так как информация - это основа упорядочения структуры и целенаправленного функционирования как подсистем, так и всей системы в комплексе.

Общим из факторов, интенсифицирующих информационный обмен между подсистемами является отработка ТК изделий. Наличие резких колебаний в СРП, связанных с изменением конструкции изделий в период передачи КД изготовителю для освоения и сопряженных с повышением активности в подсистемах П2, ПЗ и П4, свидетельствует о недостаточном качественном уровне конструк-торско-технологических согласований между разработчиком и изготовителем.

Акцентируя внимание на повышении эффективности процессов отработки ТК изделий в СРП, целесообразным представляется ставить вопрос о формах и методах управления этими процессами на всех этапах жизненного цикла изделия. В соответствии с этим, особую важность приобретает решение проблемы получения управляющей информации в виде количественных оценок ТК изделия, пригодной для эффективного управления его отработкой

Показано, что основными факторами, имеющими значительное влияние на выбор системы количественных показателей и на весь процесс обеспечения производственной ТК являются вид и класс изделия, стадия разработки, сложность и новизна конструкции, серийность, организационно-технологический уровень изготовителя. Проведен пофакторный анализ для выявления возможных методов обеспечения и оценки ТК изделий, разработана таблица состава и структуры показателей количественной оценки производственной технологичности и их применимости для классов изделий.

Обосновано применение основных и дополнительных показателей ТК изделий, исходя из соображений экономической и технической целесообразности. Показана необходимость широкого представления в системе количественной оценки ТК изделий показателей преемственности конструкции, технологической оснастки, типовости технологических процессов и др.

Предлагается для моделирования системы формирования оптимального состава показателей ТК изделия использовать аппарат теории выбора и принятия решений с помощью экспертных оценок. Разработаны модели формирования исходного множества альтернатив (показателей) и экспертного оценивания альтернатив для выбора наилучшего состава с точки зрения полноты информации о технологичности. Процесс формирования исходного множества альтернатив включает в себя два этапа: порождение возможных альтернатив и проверка их на допустимость.

Смысл задачи оценивания заключается в сопоставлении рассматриваемой альтернативе вектора из критериального пространства Ет. Пусть кт -критерии, учитываемые при выборе. Необходимо упорядочить их по важности. В этом случае системе 5 = кт}сопоставляется упорядоченный набор на-

туральных чисел от единицы до т: где / - номер к-го критерия при

упорядочении по важности в порядке убывания, т.е. системе 5 сопоставляется перестановка е Ет.

Определяется множество допустимых оценок как подмножество множества , в котором ищется оценка системы (подмножество, состоящее

Л>=1

из всех перестановок чисел 1, 2,..., т). Далее из множества допустимых оценок определяется та, которая наиболее точно выражает свойства оцениваемой системы. Это позволяет представить задачу оценивания в виде задачи принятия решений (О, ОП), в которой Л есть область допустимых оценок, а ОП - принцип оптимальности, выражающий представление о наиболее точной оценке.

Из-за сложности оцениваемых систем показателей ТК, неполноты информации по ним для решения задачи оценивания привлекаются эксперты, обладающие знаниями и опытом работы в области обеспечения ТК промышленных изделий. В процессе организации экспертизы целесообразно придерживаться схемы, представленной на рис 2. Консультант (представитель рабочей группы) определяет множество допустимых оценок Ц,, из которого осуществляют выбор эксперты. Каждый эксперт по-своему решает задачу выбора наилучшей оценки с

результатом а( =С,(Г2г)е (/ = 1, Ы). При этом эксперты могут обмениваться информацией.

Формирование множества допустимых альтернатив П

Формирование множества допустимых альтернатив для экспертов Г2,

Т"

I ♦

~-------Г~------Г~"

Эксперт 1

Взаимодействие Ь

а,

t

Эксперт N

Сн(П,)

С) - обратная связь

Отображен!

Оценка - а = (С,(СО.....C„(QJ)

Рис. 2. Схема организации экспертизы

Консультант проводит обработку полученной от экспертов информации по заранее разработанному алгоритму, выводит результирующую оценку из И, которая и является решением исходной задачи оценивания. Если решение не устраивает консультанта, он предоставляет экспертам дополнительную информацию путем организации обратной связи и последующей повторной экспертизы для обеспечения сходимости процесса оценивания.

Предлагается модель парных сравнений показателей и анализа экспертной информации. Имеем следующую постановку задачи. Пусть множество допустимых оценок П = {0,1}, Д, - множество всех матриц А = (йг ), где

о» 6 {0,1}. ац + ар =1 (/> Д ай = 0 (/ = й); (1)

Ь — эксперты изолированы; 0 — обратная связь отсутствует.

Тогда отображение <р определяется следующим образом. При парном сравнении функция выбора эксперта

\\, если объект а лучше Ь

= 1 п (2) [О в противном случае к '

Каждый из экспертов проводит С* сравнений, т.е. сравнивает каждый объект с каждым. Результаты опроса экспертов представляются в виде некоторой матрицы бинарного отношения (отношения предпочтения эксперта), где по строкам и столбцам представлены сравниваемые объекты (показатели технологичности). Размер матрицы п х п. На пересечении строк и столбцов экспертом проставляются числа предпочтений в соответствии с (1) и (2). По каждому /му объекту (показателю) находят общее число предпочтений у данного к-го эксперта как

(«1

где - число предпочтений /-го показателя перед другими показателями, выставленное к-м экспертом; / -порядковый номер показателя (/ = 1 ,...,п).

Находят среднее число предпочтений /-го показателя по всем экспертам как отношение суммарного числа предпочтений к числу экспертов

IX

5, ,

т

где А - порядковый номер эксперта (£ = 1,...,/и).

Объекты ранжируют в соответствии с величинами .

Для получения согласованного мнения членов экспертной комиссии, оценивается согласованность ранжирований двух альтернатив через коэффициент ранговой корреляции Спирмэна и согласованность ранжирований всех экспертов группы через коэффициент конкордации W. Используя критерий Диксона, исключаются ранжирования экспертов со статистически противоречивыми оценками. Наиболее существенными считаются те показатели, у которых суммарные числа предпочтений окажутся больше среднего уровня, определяемого как среднее арифметическое значений уровней предпочтений показателей.

Определение весов существенных показателей производится согласно формуле

«1

где Ь, — вес /-го показателя при условии ^ Ь, = 1; ^ - среднее суммарное число

/=1

предпочтений /-го частного показателя по всем оставленным экспертам т¡\ П1 -число оставшихся существенных показателей, число предпочтений которых выше среднего уровня.

Третья глава посвящена разработке методических основ автоматизированной оценки технологичности промышленных изделий. Предлагается алгоритм выбора системы количественных показателей технологичности, состоящий из грех этапов:

1. Сбор всей доступной информации об изделии и его аналогах, выявление общих конструктивно-технологических признаков для последующего выбора

И

Рис. 3. Блок-схема реализации методики формирования системы показателей технологичности изделий на основе экспертных оценок

Рис. 3. Окончание

рационального состава этапов технологической подготовки производства, сокращения номенклатуры составных частей изделия и соответственно средств технологического оснащения.

2. Анализ состояния производства у предприятия-изготовителя изделия, рассмотрение в комплексе таких факторов, как объем выпуска, уровень технологического оснащения, внедрение мероприятий по развитию организационно-технологического уровня производства, требования стандартизации и унификации изделия, типизации технологических процессов, квалификации специалистов.

3. Формирование перечня базовых показателей количественной оценки технологичности.

Предлагаемая методика базируется на построении дерева декомпозиции показателей ТК с последующим экспертным выбором и назначением им весов согласно математическим моделям (рис. 3). Первый этап методики - построение структурной иерархической схемы показателей технологичности оцениваемого изделия. В зависимости от этапа проектирования рабочей группой на основе разработанного классификатора применимости показателей ТК изделия строится дерево декомпозиции показателей, состоящее из определенного числа уровней, зависящего от сложности изделия и требуемой точности оценок.

Основная цель построения дерева - предоставить эксперту наглядную информацию для эффективного выбора наиболее подходящих для заданных условий оценки показателей ТК изделия. Эксперт на основе полученной классификации показателей оценивает связи, количество уровней, значимость показателей и вычеркивает на схеме те показатели, которые он считает неактуальными, либо малозначащими для оцениваемого объекта. Если в схеме не отражены достаточно важные показатели ТК, эксперт может их внести в дерево декомпозиции с мотивировкой своих действий.

Рабочая группа собирает экспертные данные по анализу иерархического дерева показателей, обобщает их и строит окончательный вариант классификации показателей ТК, который используется для последующего строгого ранжирования коэффициентов с целью определения их значимости.

Далее экспертам, выбранным из числа ведущих специалистов предприятий, предлагается в автоматизированном режиме заполнить матрицу парных сравнений, по столбцам и строкам которой в одинаковой последовательности представлены показатели ТК из построенного ранее иерархического дерева. После окончания сопоставления всех показателей подсчитывается общее число предпочтений /-го показателя технологичности по к-му эксперту и определяется среднее число предпочтений каждого /-го показателя по всем экспертам. Показатели упорядочивают с присвоением рангов согласно средним числам предпочтений, выставленным экспертами.

Достоверность экспертных оценок существенно повышается за счет привлечения компетентных специалистов, а также отсечением области низкой концентрации экспертных упорядочений, соответствующих маловероятным и далеким от истины. Для этого необходимо определить коэффициент ранговой корреляции Спирмэна каждого к-то эксперта.

Далее вычисляется критерий Диксона индивидуально для экспертов. Если критерий Диксона для эксперта превышает некоторое допустимое пороговое значение 0„,);Л то его показания считаются статистически противоречивыми и исключаются из дальнейшего анализа.

По результатам построчного суммирования чисел предпочтений составляются ранжирования показателей технологичности оставшихся экспертов. Показателю с наибольшим числом предпочтений присваивается ранг г=1. Остальные показатели получают свои ранги в соответствии с числом предпочтений.

Для оценки согласованности ранжирований экспертов внутри группы используется дисперсионный коэффициент конкордации V/. При числе сравниваемых показателей п>7 оценка значимости коэффициента конкордации может быть произведена по критерию Пирсона X2 .

. По вычисленному значению X2 определяется достоверность оценки IV, проверяется гипотеза о согласии экспертов. В случае нарушения гипотезы о согла-

сии экспертов группы, необходимо провести второй тур экспертизы. Но перед его проведением рабочая группа должна определить экспертов, высказавших «крайние» точки зрения, давших самую высокую и самую низкую оценку показателям, а также усредненное мнение экспертов - медиану. Перед вторым туром экспертам предоставляется усредненная оценка и анонимно обоснования экспертов, высказавших «крайние» точки зрения. После получения информации в ходе последующих туров эксперты корректируют свои предпочтения.

Рис. 4. Блок-схема программной реализации автоматизированной системы количественной оценки технологичности промышленных изделий

Полученные результаты экспертизы удобно представить в виде гистограммы предпочтений показателей ТК. Существенными показателями ТК изделия

15

считаются те, которые имеют на гистограмме числа предпочтений выше среднего уровня. Рассчитываются веса существенных показателей и определяется комплексный показатель технологичности, который сопоставляется с нормативным значением.

Создание автоматизированной подсистемы формирования показателей и оценки ТК изделий включало в себя разработку средств ввода, хранения, обработки и представления данных конечному пользователю. Предложена концептуальная инфологическая модель с учетом потребностей пользователей конструкторов и технологов серийных предприятий и научно-исследовательских организаций и описана информация, запрашиваемая по каждой конкретной задаче в интерактивном режиме оценки ТК, сформированы запросы к базам данных (БД), соотнесенные с процедурами оценки и анализа технологичности.

Информационно-накопительный блок подсистемы состоит из БД и интерфейсных файлов. Он служит как для хранения входной информации, окончательных и промежуточных результатов, так и для поддержания связи между отдельными элементами внутри подсистемы. Подсистема может встраиваться в интегрированные С А О/С АЕ/С АМ-системы инженерного анализа, конструкторского и технологического проектирования на предприятии и является составной частью системы обеспечения и управления качеством выпускаемых изделий. Она имеет многомодульную структуру построения, представленную на рис. 4. Вывод результатов формирования состава показателей и оценки ТК изделий осуществляется подсистемой в графическом и табличном форматах. В БД реализована сегментация, позволяющая создавать разделы связанных друг с другом записей на основе критерия подобия. Структура БД подсистемы удовлетворяет общим требованиям контроля над избыточностью, непротиворечивостью, целостностью данных, повышения скорости доступа к данным и их готовности к использованию, а также имеет развитые средства резервного копирования и восстановления данных.

Программные средства автоматизированной подсистемы формирования показателей и оценки ТК изделия позволяют упростить операции обработки данных, дополнять модулями, реализующими различные стандартные операции

манипулирования данными, создавать и вести архивные БД за продолжительный период времени. В свою очередь, анализ этой БД позволяет установить более обоснованные требования к составу работ по обеспечению ТК изделий.

В четвертой главе проведены экспериментальные исследования разработанной методики автоматизированной количественной оценки ТК на примере блока радиоизмерительного генератора и трех проектируемых для серийного производства радиоэлектронных изделий. Предложенная методика выбора показателей и расчета их весов позволила на базе коллективного опыта экспертов получить достоверный результат при оценке комплексного показателя ТК блока на этапе технического проекта за счет тщательного отбора показателей, учета особенностей конструкции и технологического уровня предприятия-изготовителя.

Разработаны научно обоснованные методики и рекомендации, которые позволяют сформировать эффективную комплексную систему отработки ТК изделий различного назначения. Методика и рекомендации доведены до инженерного применения в виде алгоритмов и пакетов прикладных программ.

инструкций и информационно-технических документов. Они носят универсальный характер и, при соответствующей адаптации, могут быть использованы для целей повышения уровня ТК изделий различных классов и отраслей.

Реализация предлагаемой методики позволяет снизить трудоемкость проведения оценки ТК изделий, повысить ее достоверность, сократить период и затраты технологической подготовки серийного производства осваиваемых изделий и сроки освоения новых изделий. При этом обеспечивается весь необходимый комплекс работ по конструкторско-технологической подготовке серийного производства вплоть до проведения приемо-сдаточных и государственных контрольных испытаний на соответствие ТУ.

В приложении приведены табличные данные по применимости показателей технологичности изделий, а также документы, подтверждающие внедрение результатов исследований.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

1. Проведен анализ современных направлений обеспечения ТК промышленных изделий и показано, что:

- разнообразие используемых в практике систем показателей технологичности из-за отсутствия четких критериев их отбора, неадекватность информационной модели изделия и действующих в производственной среде факторов, вариация информационной емкости показателей в зависимости от вида изделия и стадии проектирования, не способствуют получению специалистами своевременных и объективных оценок ТК;

- в современных инструментах САЬЗ-технологий слабо представлены задачи формирования показателей и оценки технологичности изделий, не используется в должной мере производственный опыт специалистов.

2. Предложена модель системы «Разработка - производство» и проведен полный анализ ее функционирования в тесной связи с процессами формирования в ней ТК изделия. Установлено, что значительное влияние на выбор системы количественных показателей и на весь процесс обеспечения производственной ТК оказывают вид и класс изделия, стадия разработки, сложность и новизна конструкции и организационно-технологический уровень изготовителя. В системе показателей количественной оценки ТК промышленного изделия должны быть широко представлены показатели преемственности конструкции, технологической оснастки, типовости техпроцессов и др.

3. Предложена информационная модель, согласно которой обеспечение ТК рассматривается как процесс достижения рационального состава, структуры и поведения изделия в производственной среде. Моделирование выбора состава показателей технологичности изделия проведено с использованием теории выбора и принятия решений на основе экспертных оценок. Разработана модель формирования исходного множества альтернатив для иерархических структур со слабо детерминированными уровнями (дерево показателей) в виде последовательного алгоритма, включающего два этапа: порождение возможных альтернатив и проверка их на допустимость.

4. Разработан обобщенный алгоритм предварительного формирования системы показателей ТК изделий, включающий в себя следующие положения:

оценку технологичности конструкций проводят с учетом организационно-технического уровня предприятия-изготовителя; формирование показателей должно сопровождаться вьивлением преемственности, как конструкции, так и технологии изготовления изделия; система показателей должна иметь иерархическую подчиненность, охватывать основные направления обеспечения технологичности на уровне деталей, сборочных единиц и изделия в целом; система показателей должна бьггь оптимальной по количеству и структуре, пересматриваться по мере развития производственной базы. Предложен классификатор применимости показателей технологичности в зависимости от этапов проектирования и освоения изделий.

5. Предложен метод формирования системы количественных показателей ТК промышленных изделий, который базируется на построении дерева декомпозиции показателей с последующим экспертным выбором и назначением им весов. В этом случае количественная оценка ТК становится более гибкой, дифференцированной, в большей степени отвечающей функциональной и конструктивно-технологической специфике изделия и условиям его эксплуатации.

6. Разработана автоматизированная подсистема экспертного выбора показателей ТК и количественного их расчета с определением комплексного показателя ТК, имеющая многомодульную структуру построения и встраиваемая в интегрированные CAD/CAE/CAM-системы предприятия. Ее использование снижает трудоемкость проведения оценки, повышает достоверность комплексной оценки ТК изделий, сокращает период и затраты технологической подготовки серийного производства осваиваемых изделий.

Основные материалы диссертации опубликованы в следующих работах:

а) в изданиях по перечню ВАК

1. Курбанов М.М. Выбор системы показателей технологичности современных радиоэлектронных средств на основе предпочтений экспертов / Г.Х. Ирзаев, М.М. Курбанов U Вестник Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева. — 2008. - № I. — С. 32-3 6. (соискатель - 60%)

2. Курбанов М.М. Моделирование процесса формирования показателей оценки технологичности промышленных изделий на основе экспертной информации / Г.Х. Ирзаев, М.М. Курбанов // Вестник Воронежского государственного технического университета. — 2008. - Т.4. — № 9. - С. 46-50. (соискатель - 50%)

б) в других изданиях

3. Курбанов М.М. Системный подход к планированию в организациях сервиса / М.М. Курбанов, А.П. Адамов И Сервис: проблемы и пути развития в условиях рыночной экономики: сб. докл. регион, науч.-практ. конф. - Махачкала: Дат. гос. техн. ун-т, 2005. - С. 53-55. (соискатель - 70%)

4. Курбанов М.М. Особенности проектирования систем сервиса / М.М. Курбанов, А.П. Адамов // Сервис: проблемы и пути развития в условиях рыночной экономики: Сб. докл. регион, науч.-практ. конф. — Махачкала: Даг. гос. техн. ун-т, 2005. - С. 55-56. (соискатель - 60%)

5. Курбанов М.М. Формирование системы показателей технологичности радиоэлектронных средств методом построения дерева декомпозиции / М.М. Курбанов // Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики: научн. тр. IX междунар. науч.-практ. конф. - М.: Мое. ун-т приборостроения и информатики, 2006. - С. 122-126.

6. Курбанов М.М. Два подхода к оценке технологичности конструкции электронных средств / М.М. Курбанов, А.П. Адамов // Сб. тез. докл. XXVII итоговой науч.-техн. конф. преподавателей, сотрудников, аспирантов и студентов ДГТУ. - Махачкала: Дат. гос. техн. ун-т, 2006. - Ч. 1. - С. 322-323. (соискатель -50%)

7. Курбанов М.М. К анализу методов формирования критериальных требований к технологичности радиоэлектронных средств / А.П. Адамов, М.М. Курбанов, A.B. Архипов // Сб. тез. докл. XXVIII итоговой науч.-техн. конф. преподавателей, сотрудников, аспирантов и студентов ДГТУ. - Махачкала: Даг. гос. техн. ун-т, 2007. - Ч. 1. - С. 211. (соискатель - 40%)

8. Курбанов М.М. О модели системы расчета и контроля показателей технологичности радиоэлектронных средств / М.М. Курбанов // Сб. тез. докл. XXVIII итоговой науч.-техн. конф. преподавателей, сотрудников, аспирантов и студентов ДГТУ. - Махачкала: Даг. гос. техн. ун-т, 2007. - Ч. 1. - С. 216.

9. Курбанов М.М. Информационная модель системы количественной оценки технологичности радиоэлектронных средств / М.М. Курбанов // Проектирование и технология электронных средств. - 2007. - № 2. - С. 35-38.

10. Курбанов М.М. Автоматизированная система количественной оценки технологичности радиоэлектронных средств / М.М. Курбанов // Информационно-вычислительные технологии и их приложения: сб. статей VI междунар. науч.-техн. конф. - Пенза: ПГСХА, 2007. - С. 109-112.

11. Курбанов М.М. Разработка информационного обеспечения системы количественной оценки технологичности радиоэлектронных средств / М.М. Курбанов // Информационные технологии в экономике и управлении: сб. науч. тр. -Махачкала: Даг. гос. техн. ун-т., 2007. - С. 97-101.

12. Курбанов М.М. Исследование процессов формирования показателей технологичности на различных этапах проектирования радиоэлектронных средств / Г.Х. Ирзаев, М.М. Курбанов // Инвестиции и инновации как важнейший фактор экономического роста: мат. всеросс. науч.-практ. конф. - Махачкала: Даг. гос. техн. ун-т, 2007. - С. 33-37. (соискатель - 50%)

Подписано в печать 08.12.09 Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,16. Тираж 100 экз. Заказ Издательство Владимирского государственного университета. 600000, Владимир, ул. Горького, 87.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЗОР СОВРЕМЕННЫХ НАПРАВЛЕНИЙ И ПРОБЛЕМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ИЗДЕЛИЙ И ПОСТАНОВКА ЗАДАЧ ИССЛЕДОВАНИЙ.

1.1. Современные направления обеспечения технологичности промышленных изделий.

1.2. Место количественных оценок в управлении технологичностью изделий.

1.3. Постановка задач исследования.

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 1.

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ И МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ И ОЦЕНКИ ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ ИЗДЕЛИЙ НА ЭТАПАХ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА.

2.1. Системный анализ формирования технологичности изделий на различных этапах их создания.

2.2. Анализ основных факторов, определяющих требования к обеспечению технологичности изделий.

2.3. Анализ системы основных и дополнительных показателей в оценке технологичности изделий.

2.4. Моделирование процессов отработки технологичности и формирования состава показателей технологичности изделий на основе экспертной информации.

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 2.

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ АВТОМАТИ

ЗИРОВАННОЙ ОЦЕНКИ ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ

ПРОМЫШЛЕННЫХ ИЗДЕЛИЙ.

3.1. Разработка схемы предварительного формирования системы количественной оценки технологичности промышленных изделий.

3.2. Разработка методики формирования системы показателей технологичности промышленных изделий на основе предпочтений экспертов.

3.3. Разработка автоматизированной подсистемы формирования показателей и оценки технологичности изделий.

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 3.

ГЛАВА 4. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МЕТОДИКИ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ ОЦЕНКИ ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ ИЗДЕЛИЙ.

4.1. Экспериментальное исследование методики автоматизированного формирования показателей и оценки технологичности изделия (на примере изделий радиоэлектронной промышленности).

4.2. Оценка результатов внедрения методики и перспективы ее использования.

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 4.

Одной из главных задач науки и современного промышленного производства страны является всестороннее использование ее мощного возрождающегося потенциала по непрерывному росту технического уровня и качества изделий, отвечающих требованиям мировых стандартов, с широким внедрением научных методов организации и управления этими важнейшими процессами.

В свою очередь ускорение темпов научно-технического прогресса в значительной мере должно изменить представления о требованиях к разработке изделий при обеспечении качества и надежности, к технологической подготовке их производства, а также к вопросам эксплуатации изделий и их сервисному обслуживанию. В условиях современной экономики одним из главных направлений развития промышленности является сокращение сроков и затрат на разработку, освоение и серийное производство изделий высокого качества. В этой связи одной из базовых основ успешной реализации этого направления является обеспечение высокого уровня технологичности изделий. Среди исследований, имеющих отношение к рассматриваемой проблеме, следует отметить работы Ю.Д. Амирова, A.M. Войчинского, П.А. Кораблева, B.JI. Михель-сона-Ткача, М.Е. Уланова, М.А. Прялина, C.JI. Ананьева и др. Однако, несмотря на сравнительно многолетнюю историю решения этой важнейшей технико-экономической проблемы в промышленности и научных организациях, теория и практика процессов обеспечения технологичности выпускаемой продукции самых различных отраслей остаются по-прежнему весьма актуальными.

Существующие методы обеспечения этого важного показателя изделий в новых разработках и повышение его уровня в серийно-выпускаемых изделиях с использованием количественных и других оценок технологичности конструкции позволяют определять степень технологичности нового изделия при сравнении его конструкции с уже находящимися в серийном производстве аналогами или при сравнении нескольких возможных вариантов конструкции нового изделия одного типа и назначения.

Однако, как показала практика, эти методы недостаточно эффективны, так как не устанавливают четко комплекса и регламента использования рассчитываемых показателей на различных этапах создания изделий, как необходимых условий для эффективного управления процессами отработки технологичности, не учитывают различие в производственно-технологических условиях изготовления изделия-аналога и новой разработки.

Важным шагом в решении проблемы обеспечения технологичности конструкции изделий было внедрение в свое время Единой системы технологической подготовки производства изделий машиностроения, приборостроения и средств автоматизации (ЕСТПП), разработанной в виде комплекса стандартов. ЕСТПП, безусловно, явилась базой для коренной перестройки не только технологической, но и всего комплекса технической подготовки производства изделий в промышленности, поскольку обеспечивала единый для всех предприятий и организаций подход к выбору, применению методов- и средств ее обеспечения, развивающихся на основе достижений науки и производства.

Однако, устанавливая единый подход к обеспечению технологичности конструкции (ТК) изделий, ЕСТПП и другие руководящие технические материалы Госстандарта РФ, к сожалению, до сих пор не решают в полном объеме такие проблемы как: несоответствие принятой системы количественных показателей современным требованиям качества; противоречия самих методов оценки ТК изделий; недостаточная научная обоснованность формирования системы показателей и ее использования в оценке ТК; недостаточность разработки теории преемственности уже проверенных практикой конструкторско-технологических решений; разработка и внедрение автоматизированных систем отработки изделий на технологичность с использованием средств современной вычислительной техники; дальнейшее совершенствование системы обеспечения ТК изделий как целостной системы на всех этапах жизненного цикла изделий от разработки до эксплуатации и др. В настоящее время эти вопросы находятся в стадии становления и требуют более глубокой научной и методической проработки, дальнейшего совершенствования и развития.

Разнообразие используемых в конструкторской практике систем показателей технологичности обусловлено необходимостью своевременного достижения наибольшей объективности и достоверности оценок для целенаправленного совершенствования конструкторско-технологических решений при проектировании и серийном производстве изделий. Однако отсутствие четких критериев отбора таких показателей, неполный учет исходных данных и действующих в производственной среде факторов, вариация информационной емкости показателей в зависимости от типа и вида изделий и стадий их проектирования, способствуют возникновению серьезных проблем у специалистов как при выборе оптимальных систем показателей технологичности конструкций, так и при получении своевременных и объективных оценок ТК с их использованием. Вопросы использования различных схем для выбора оптимальной системы показателей сегодня слабо исследованы и требуют существенной структуризации, особенно для наукоемких отраслей промышленности (радиоэлектроники, приборостроения, телекоммуникаций и др.).

Таким образом, цель настоящей работы состоит в повышении достоверности комплексной количественной оценки приспособленности изделия к конкретным производственно-технологическим условиям изготовителей с минимальными затратами ресурсов и высокими функциональными возможностями за счет решения задачи объективного выбора показателей технологичности и внедрения подсистемы автоматизированного расчета.

Поставленная цель может быть достигнута при условии решения следующих задач: / - исследование факторов; предопределяющих оптимальные методы обеспечения ТК и системы показателей количественной оценки ТК изделий;

- разработка математической модели формирования исходного множества показателей ТК, выбора из него путем экспертного оценивания наиболее оптимального набора для конкретного класса изделий;

- разработка методики формирования системы количественных показателей технологичности промышленных изделий, которая базируется на построении дерева декомпозиции показателей технологичности с последующим экспертным выбором и назначением им весов;

- разработка автоматизированной подсистемы экспертного выбора показателей технологичности и количественного их расчета с определением комплексного показателя технологичности изделия;

- апробация разработанной автоматизированной подсистемы выбора показателей и оценки технологичности изделия.

Для решения указанных задач использовались методы системного анализа, теории множеств, теории выбора и принятия решений, теории организации производства, теории автоматического управления.

Научная- новизна, работы заключается в получении^ следующих основных научных результатов:

1. На базе системного анализа разработана модель системы «Разработка - производство» с полным анализом динамики ее функционирования в тесной связи с процессами формирования в ней технологичной конструкции изделия.

2. Разработана модель формирования состава показателей технологичности на основе экспертных оценок, отличающаяся комбинированием процессов построения исходного множества показателей для иерархических структур со слабо детерминированными уровнями с последующим выбором из него экспертным путем и обобщением коллективного мнения оптимального множества показателей технологичности.

3. Разработан обобщенный алгоритм формирования системы количественных показателей технологичности изделий с учетом организационно-технологического уровня предприятия-изготовителя, конструктивно-технологической преемственности с оптимальными количественными и структурными параметрами и предложен классификатор применимости показателей технологичности в зависимости от класса изделия и этапов их жизненного цикла.

4. Разработана методика гибкого формирования системы количественных показателей технологичности промышленных изделий, которая базируется на построении дерева декомпозиции показателей технологичности с последующим экспертным выбором и назначением им весов.

Практическая ценность диссертационной работы заключается в том, что разработана автоматизированная подсистема экспертного выбора показателей технологичности и количественного их расчета с определением комплексного показателя технологичности, являющаяся составной частью производственной системы обеспечения и управления качеством выпускаемых изделий, имеющая многомодульную структуру построения и встраиваемая в интегрированные CAD/CAE/CAM-системы, которая позволяет:

- сократить трудоемкость проведения количественной оценки технологичности конструкций изделий на любом этапе их создания;

- повысить достоверность результата комплексной оценки ТК изделий и сократить сроки и затраты на технологическую подготовку серийного производства осваиваемых изделий;

- обеспечивать поддержку и интеграцию деятельности конструкторов, технологов, экономистов, системотехников за счет общности технологии, инструментальных средств и информационного обеспечения подсистемы.

Работа состоит их четырех глав.

В первой главе проводится обзор современного состояния методов обеспечения технологичности изделий в условиях проектирования и серийного производства, анализ методов оценки ТК и автоматизации процессов обеспечения^ технологичности в составе CALS-технологий. Формируются5 основные задачи по разработке методических принципов автоматизированной количественной оценки технологичности изделий, основанных на использовании системного подхода.

Во второй главе рассмотрены основные вопросы обеспечения технологичности изделий на этапах их технологической подготовки и производства. Проведен анализ формирования технологичности на различных этапах создания изделия с системных позиций, дано системное определение технологичности конструкции. Проведен многоаспектный анализ основных факторов, определяющих требования к обеспечению технологичности изделия и оптимальности системы основных и дополнительных показателей оценки их технологичности, разработана математическая модель формирования состава показателей технологичности на основе экспертных оценок. В качестве аппарата исследования использованы принципы системно-структурного анализа.

Третья глава посвящена разработке обобщенного алгоритма предварительного формирования системы количественных показателей технологичности изделий и методической основы формирования системы количественных показателей технологичности промышленных изделий, которая базируется на построении дерева декомпозиции показателей технологичности с последующим экспертным выбором и назначением им весов. Разработана автоматизированная система экспертного выбора показателей ТК изделий, количественного их расчета с определением комплексного показателя технологичности.

В четвертой главе рассмотрены экспериментальные исследования разработанной методики автоматизированной количественной оценки ТК на примере изделий из группы радиоэлектронных средств. Оценена адекватность разработанной методики и рекомендаций.

Теоретические и практические результаты работы использованы при решении задач технологической подготовки производства ОАО «Дагбыттех-ника» (г. Махачкала) и ОАО «Авиаагрегат» (г. Махачкала), что подтверждено справками и актом о внедрении.

Разработанная методика формирования показателей и оценки технологичности используется также в учебном процессе радиотехнического факультета Дагестанского государственного технического университета.

Выполненные исследования, предлагаемые методики и рекомендации имеют важное практическое значение. В результате внедрения методики на исследуемых предприятиях снизилась трудоемкость проведения количественной оценки технологичности конструкций изделий, повысилась достоверность комплексной оценки технологичности изделий, сократились период и затраты технологической подготовки серийного производства осваиваемых новых изделий и сроки освоения их серийного производства.

Основные результаты работы докладывались на двух международных научно-технических конференциях и опубликованы в 12 печатных работах, две из которых - в журналах перечня ВАК.

Выводы к главе 4

1. Проведены экспериментальные исследования разработанной методики автоматизированной количественной оценки ТК на примере блока радиоизмерительного генератора и трех проектируемых для серийного производства радиоизмерительных изделий. Предложенная методика выбора показателей и расчета их весов позволила получить более достоверный результат при оценке комплексного показателя ТК блока на этапе технического проекта за счет тщательного отбора показателей, учета особенностей конструкции и технологического уровня предприятия-изготовителя на базе коллективного опыта экспертов.

2. Практическая ценность работы заключается в разработке научно обоснованных методик и рекомендаций, которые позволяют сформировать эффективную комплексную систему отработки технологичности изделий различного назначения. Методика и рекомендации доведены до инженерного применения в виде методик расчета, алгоритмов и пакетов прикладных программ, инструкций и информационно-технических документов. Они носят универсальный характер и, при соответствующей адаптации, могут быть использованы для целей повышения уровня технологичности изделий различных классов и отраслей промышленности страны.

3. Установлено, что в результате внедрения методики снизилась трудоемкость проведения количественной оценки ТК изделий и повысилась достоверность комплексной оценки ТК изделий. При этом сократились период, затраты и сроки технологической подготовки серийного производства осваиваемых новых изделий.

4. Разработанные в диссертации методика выбора и автоматизированной количественной оценки показателей ТК промышленных изделий и рекомендации внедрены на двух предприятиях промышленности и в учебном процессе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время одной из актуальных проблем в науке и технике по-прежнему является разработка и развитие научно обоснованных методов измерения и оценки технологичности, обеспечивающих наибольшую достоверность определения их параметров для использования при управлении процессами разработки и производства изделий. При этом необходимо постоянно учитывать взаимосвязи и взаимообусловленность разнообразных частных свойств, из которых складывается в конечном итоге — интегральное качество всего изделия. Разнообразие используемых в конструкторско-технологической практике систем показателей технологичности обусловлено необходимостью достижения наибольшей объективности, оперативности и достоверности оценки для целенаправленного совершенствования технических решений в проектировании в серийном производстве промышленных изделий.

В диссертационной работе приведены результаты теоретических и экспериментальных исследований комплекса вопросов, связанных с количественными оценками технологичности промышленных изделий. На основе системного подхода получены ряд теоретических и практических результатов, связанных с дальнейшим развитием методической основы и прикладных задач системы обеспечения технологичности изделий на этапах их проектирования и освоения серийного производства.

По результатам диссертационной работы могут быть сделаны следующие выводы:

- 1. Проведен анализ- современных направлений обеспечения- ТК промышленных изделий и показано, что:

- разнообразие используемых в практике систем показателей технологичности из-за отсутствия четких критериев их отбора, неадекватность информационной модели изделия и действующих в производственной среде факторов, вариация информационной емкости показателей в зависимости от вида изделия и стадии проектирования, не способствуют получению специалистами своевременных и объективных оценок ТК;

- в современных инструментах CALS-технологий слабо представлены задачи формирования показателей и оценки технологичности изделий, не используется в должной мере производственный опыт специалистов.

2. Предложена модель системы «Разработка - производство» и проведен полный анализ динамики ее функционирования в тесной связи с процессами формирования в ней ТК изделия. Установлено, что значительное влияние на выбор системы количественных показателей и на весь процесс обеспечения производственной ТК оказывают вид и класс изделия, стадия разработки, сложность и новизна конструкции и организационно-технологический уровень изготовителя. В системе показателей количественной оценки ТК промышленного изделия должны быть широко представлены показатели преемственности конструкции, технологической оснастки, типовости техпроцессов и др.

3. Предложена информационная модель, согласно которой обеспечение . ТК рассматривается как процесс достижения экстремума состава, структуры и поведения изделия в производственной среде. Моделирование выбора состава показателей технологичности изделия проведено с использованием теории выбора и принятия решений на основе экспертных оценок. Разработана модель формирования исходного множества альтернатив для иерархических структур со слабо детерминированными уровнями (дерево показателей) в виде последовательного алгоритма, включающего два этапа: порождение возможных альтернатив и проверка их на допустимость.

4. Разработан обобщенный алгоритм предварительного формирования системы показателей ТК изделий, включающий в себя такие важные положения: оценку технологичности конструкций проводят с учетом организационно-технического уровня предприятия-изготовителя; формирование показателей должно сопровождаться выявлением преемственности, как конструкции, так и технологии изготовления изделия; система показателей должна иметь иерархическую подчиненность, охватывать основные направления обеспечения технологичности на уровне деталей, сборочных единиц и изделия в целом; система показателей должна быть оптимальной по количеству и структуре, пересматриваться по мере развития производственной базы. Предложен классификатор применимости показателей технологичности в зависимости от этапов проектирования и освоения изделий.

5. Предложена методика формирования системы количественных показателей ТК промышленных изделий, которая базируется на построении дерева декомпозиции показателей с последующим экспертным выбором и назначением им весов. В этом случае количественная оценка ТК становится более гибкой, дифференцированной, в большей степени отвечающей функциональной и конструктивно-технологической специфике изделия и условиям его эксплуатации.

6. Разработана автоматизированная подсистема экспертного выбора показателей ТК и количественного их расчета с определением комплексного показателя ТК, имеющая многомодульную структуру построения и встраиваемая в интегрированные CAD/CAE/CAM-системы предприятия. Ее использование снижает трудоемкость проведения оценки, повышает достоверность комплексной оценки ТК изделий, сокращает период и затраты технологической подготовки серийного производства осваиваемых изделий.

7. Практическая ценность работы заключается в разработке научно обоснованных методик и рекомендаций, доведенных до инженерного применения в виде методик расчета, алгоритмов и пакетов прикладных программ, инструкций и информационно-технических документов. Они носят универсальный характер и могут быть использованы для целей повышения уровня технологичности изделий различных классов и отраслей. Разработанные в диссертации методика выбора и автоматизированной количественной оценки показателей ТК изделий и рекомендации внедрены на двух предприятиях отрасли и в учебный процесс.

1. Автоматизация проектирования и производства микросборок и электронных модулей / Под ред. Н.П. Меткина. М.: Радио и связь, 1986.

2. Адамов А.П., Ирзаев Г.Х., Гаджиев Ю.А. Экспертные оценки технологичности радиоэлектронной аппаратуры: Учеб. пособие. Махачкала: Даг. книжное изд., 1992.

3. Адамов А.П. Технологичность радиоэлектронной аппаратуры. Махачкала: Изд. ДНЦ РАН, 1992.

4. Александров Е.А. Основы теории эвристических решений. М.: Сов. радио, 1975.

5. Альтшеллер Г.С. Творчество как точная наука. М.: Сов. радио, 1979.

6. Амиров Ю.Д., Войчинский A.M., Михайлов B.C., Егоров Ю.Е. Комплексная оценка технологичности конструкции судов // Технология судостроения. 1976. №6. С.16-18.

7. Амиров Ю.Д. Классификация и характеристика научно-технических проблем обеспечения технологичности изделий // Проблемы технологичности конструкций машиностроения: сб. материалов Всесоюзной науч.-техн. конф. М.: Изд. стандартов, 1976. С. 23-38.

8. Амиров Ю.Д. Научно-техническая подготовка промышленного производства (вопросы теории и практики). М.: Экономика, 1978.

9. Амиров Ю.Д. Основы конструирования: творчество -стандартизация экономика: справочное пособие. М.: Изд. стандартов, 1991.

10. Амиров Ю.Д. Стандартизация и проектирование технических систем. М.: Изд. стандартов, 1985.

11. Андерс А.А. К вопросу о показателях количественной оценки технологичности конструкции // Автомобильная промышленность. 1977. №12. С.14-17.

12. Андреев А.И., Жаднов В.В., Кофанов Ю.Н. Виды и причины отказов радиоэлектронных средств. М.: МГИЭМ, 1995.

13. Андреев Г.И., Витчинка В.В., Смирнов С.А. Практикум по оценке интеллектуальной собственности: учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2003.

14. Анискин Ю.Н., Моисеева Н.К., Проскуряков А.В. Новая техника: повышение эффективности создания и освоения. М.: Машиностроение, 1984.

15. Балабанов А.Н. Технологичность конструкций машин. М.: Машиностроение, 1989.

16. Балахнин Г.С. Организация и планирование конструкторских работ при освоении производства. М.: Машиностроение, 1986.

17. Барташев JT.B. Конструктор и экономика. М.: Экономика, 1977.

18. Барташев JI.B. Технолог и экономика. М.: Машиностроение, 1983.

19. Бесслер Р., Шмаус Г. Анализ работы II Международной конференции «Тезхнологичность деталей и конструкций на этапах сборки и производства» (США), 1987.

20. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980.

21. Бобков Е.В., Коробов Ф.И., Краснянский В.В. Механизм оценки и оптимизации технических решений, принимаемых при проектировании интегральных РЭС // Технологии приборостроения. 2004. № 4. С. 38-46.

22. Богданов Г.М. Оценка технологичности изделий на примере телевизионной аппаратуры // Стандарты и качество. 1990. № 4. С. 13-18.

23. Богданов М.В. Опыт безбумажного документооборота извещений об изменении // Стандарты и качество. 1988. № 3. С.23-27.

24. Буловский П.И., Лукичев А.Н. Технология и оборудование производства электрорадиоизмерительных приборов. М.: Высш. школа, 1983.

25. Буловский П.И., Зауэр В. Технология элементов электронной аппаратуры. JL: Машиностроение, 1983.

26. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1978.

27. Бахрушина М.А. Внутрипроизводственный учет и отчетность. М.: АКДИ «Экономика и жизнь», 2000.

28. Вейцман З.В., Венбрин В. Д. Технологическая подготовка производства РЭА. М.: Радио и связь, 1989.

29. Вейцман З.В., Васильев А.В., Спевакова Т.А. Оценка комплексного показателя технологичности с помощью ЭВМ // Стандарты и качество. 1987. № 6. С. 36-39.

30. Войчинский A.M., Диденко Н.И., Лузин В.П. Гибкие автоматизированные производства. Управление технологичностью РЭА. М.: Радио и связь, 1987.

31. Войчинский A.M. Обеспечение технологичности изделий на этапах цикла «разработка-производство». Л.: ЛДНТП, 1983.

32. Войчинский A.M., Янсон Я.Ж. Технологичность изделий в приборостроении. Л.: Машиностроение, 1988.

33. Волкова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа. СПб.: Изд. СПБГТУ, 2001.

34. Гаврилов Д.А. Управление производством на базе стандарта MRP II. СПб.: Питер, 2008.

35. Гамрат-Курек А.И. Базовые показатели технологичности и их расчет // Теория и практика организации подготовки производствамашиностроительной продукции / Под ред. О.Г. Туровца. Воронеж: ВПИ, 1981.

36. Гежес Е.И., Фиронов А.Ф. Критерий технологичности нового изделия //Машиностроитель. 1978. № 3. С.ЗЗ.

37. Гибкие производственные системы в радиоаппаратостроении / Под ред. Н.П. Меткина. М.: Радио и связь, 1988.

38. Голуб А.И. Проблемы обеспечения технологичности конструкции в машиностроении // Стандарты и качество. 1980. № 9. С.23-25.

39. Гольдин В.В., Журавский В.Г., Кофанов Ю.Н., Сарафанов А.В. Информационная поддержка жизненного цикла электронных средств: монография. М.: Радио и связь, 2002.

40. Горанский Г.К., Бендерова Э.И. Технологическое проектирование в комплексных автоматизированных системах подготовки производства. М.: Машиностроение, 1981.

41. Гриднев В.Н., Малов А.Н., Яншин А.А. Технология элементов ЭВА. М.: Высшая школа, 1978.

42. ГОСТ 2.102-68. ЕСКД. Виды и комплектность конструкторских документов. М.: Изд. стандартов, 1968.

43. ГОСТ 2.103-68. ЕСКД. Стадии разработки. М.: Изд. стандартов,1968.

44. ГОСТ 14.206-73. ЕСТПП. Технологический контроль конструкторской документации. М.: Изд. стандартов, 1973.

45. ГОСТ 2.506-84. ЕСКД. Правила внесения изменений . в конструкторские документы по журналу изменений. М.: Изд. стандартов, 1984.

46. ГОСТ 2.503-90. ЕСКД. Правила внесения изменений. М.: Изд. стандартов, 1990.

47. ГОСТ 3.1111-77. ЕСТД. Правила учета, хранения и внесения изменений. М.: Изд. стандартов, 1977.

48. ГОСТ 8.001-71. Организация и порядок проведения государственных испытаний средств измерений. М.: Изд. стандартов, 1971.

49. ГОСТ 14.201-83. ЕСТПП. Общие правила обеспечения технологичности изделия. М.: Изд. стандартов, 1983.

50. ГОСТ 14.202-73. ЕСТПП. Правила выбора показателей технологичности конструкции изделий. М.: Изд. стандартов, 1973.

51. ГОСТ 14.203-73. ЕСТПП. Правила обеспечения технологичности конструкции сборочных единиц. М.'. Изд. стандартов, 1973.

52. ГОСТ 14.204-73. ЕСТПП. Правила обеспечения технологичности конструкции деталей. М.: Изд. стандартов, 1973.

53. ГОСТ 14.205-83. Технологичность конструкций. Термины и определения. М.: Изд. стандартов, 1983.

54. ГОСТ 2.051-2006. ЕСКД. Электронные документы. Общие положения.

55. ГОСТ 2.052-2006. ЕСКД. Электронная модель изделия. Общие положения.

56. ГОСТ 2.053-2006. ЕСКД. Электронная структура изделия. Общие положения.

57. Готра З.Ю. Технология микроэлектронных устройств: Справочник. М.: Радио и связь. 1991.

58. Грувер М., Зиммерс Э. САПР и автоматизация производства. М.: Мир, 1987.

59. Грузнов И.И. Освоение выпуска новых изделий. М.: Машиностроение, 1976.

60. Деньдобренко Б.И., Малика А.С. Автоматизация конструирования РЭА. М.: Высш. школа, 1980.

61. Дэвид Г. Метод парных сравнений. М.: Статистика, 1978.

62. Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство / Пер. с англ. М.: Сов. радио, 1971.

63. Диксон Дж. Проектирование систем. М.: Мир, 1991.

64. Дитрих Я. Проектирование и конструирование: системный подход /Пер. с польск. М.: Мир, 1991.

65. Дружинин Г.В. Методы оценки и прогнозирования качества. М.: Радио и связь, 1984.

66. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика,1984.

67. ЕСКД: справочное пособие / С.С. Борушек, А.А. Волков, С.А. Талер и др. М.: Изд. стандартов, 1986.

68. ЕСТД: справочное пособие / Е.А. Лобода, В.Г. Мартынов, Б.С. Мендриков и др. М.: Изд. стандартов, 1992.

69. ЕСТПП: справочное пособие. М.: Изд. стандартов, 1984.

70. Ирзаев Г.Х., Курбанов М.М. Выбор системы показателей технологичности современных радиоэлектронных средств на основе предпочтений экспертов // Вестник Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева. 2008. №1. С. 32-36.

71. Ирзаев Г.Х., Курбанов М.М. Моделирование процесса формирования показателей оценки технологичности промышленных изделий на основе экспертной информации // Вестник Воронежского государственного технического университета. 2008. Т.4. № 9. С. 46-50.

72. Ирзаев Г.Х. Модель оценки качества эксперта при прогнозировании технологичности электронных средств // Основные научные направления ДагГТУ. Махачкала: ДГТУ, 2002. С. 208-211.

73. Ирзаев Г.Х. Разработка методов организации экспертизы по прогнозированию технологичности радиоэлектронных средств // Вестник ДГТУ. Технические науки. 2005. № 7. С.58-61.

74. Ирзаев Г.Х. Система отбора компетентных экспертов для решения проектно-производственных задач // Автоматизация и современные технологии. 2008. №1. С. 40-46.

75. Капустин Н.М., Васильев Г.И. Автоматизация конструкторского и технологического проектирования. М.: Высш. школа, 1986.

76. Казеинов Г.Г. Структура, основные требования и принципы построения САПР микроэлектронных приборов. М.: Машиностроение, 1978.

77. Кемени Д, Снелл Д. Кибернетическое моделирование. М.: Сов. радио, 1972.

78. Кендел М. Ранговые корреляции / Пер. с англ. М.: Статистика, 1975.

79. Кендел М., Стьюарт А. Многомерный статистический анализ и временные ряды / Пер. с англ. М.: Наука, 1976.

80. Ковалев А.П. Обеспечение экономичности разрабатываемых изделий машиностроения. М.: Машиностроение, 1986.

81. Ковешников В.П. Основные требования и методы оценки технологичности конструкций аппаратуры // Вопросы радиоэлектротехники. СерТПО. Вып. 1,1980.

82. Количественная оценка технологичности изделий РЭА при курсовом и дипломном проектировании: Методические указания / Сост.: Адамов А.П., Гаджиев Ю.А. Махачкала: ДПТИ, 1989.

83. Кононенко В.Г., Кушнаренко С.Г., Прялин М.А. Оценка технологичности и унификации машин. М.: Машиностроение, 1986.

84. Кораблев П.А. Технологичность конструкций в приборостроении. М.: НПО прибор, пром., 1965.

85. Корн Г., Корн Т. Справочник по математике для научных работников и инженеров. М.: Наука, 1984.

86. Костров А.В. Системный анализ и принятие решений. Владимир: Владим. гос. ун-т, 1995.

87. Костров А.В. Основы информационного менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2004.

88. Костылева Н.Е., Круглов В.И., Хухорев B.C. Введение в теорию систем с переменной структурой: учеб. пособие. М.: Изд. МАТИ, 1989.

89. Кофанов Ю.Н., Малютин Н.В., Сарафанов А.В. и др. Автоматизация проектирования и моделирования печатных узлов радиоэлектронной аппаратуры. М.: Радио и связь, 2000.

90. Кофанов Ю.Н. Теоретические основы конструирования, технологии и надежности радиоэлектронных средств. М.: Радио и связь, 1991. -360с.

91. Курбанов М.М., Адамов А.П. Особенности проектирования систем сервиса // Сборник докладов региональной НПК «Сервис: проблемы и пути развития в условиях рыночной экономики». Махачкала, 2005. С.55-56.

92. Курбанов М.М., Адамов А.П. Системный подход к планированию в организациях сервиса // Сборник докладов региональной НПК «Сервис: проблемы и пути развития в условиях рыночной экономики». Махачкала, 2005. С.53-55.

93. Курбанов М.М. О модели системы расчета и контроля показателей технологичности радиоэлектронных средств // Сборник тезисов докладов XXVIII итоговой НТК ДГТУ. Махачкала, 2007. С. 216.

94. Курбанов М.М. Формирование системы показателей технологичности радиоэлектронных средств методом построения дерева декомпозиции // Сборник научных трудов IX международной НПК

95. Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики». Москва, МГУПИ, 2006. С. 122-126.

96. Курбанов М.М. Информационная модель системы количественной оценки технологичности радиоэлектронных средств // Проектирование и технология электронных средств. 2007, № 2. С. 35-38.

97. Лапин М.С., Меткин Н.П. Комплексная автоматизация производстваРЭА. Л.: СЗПИ, 1983.

98. Ларичев О.И., Мечитов А.И., Мошкович Е.М., Фуремс Е.М. Выявление экспертных знаний (процедуры и реализации). М.: Наука, 1989.

99. Леонтьев И. А. Обеспечение технологичности конструкций изделий (практика работы, критерий, методы оценки и обеспечения). Л.: ЛДНТП, 1984.

100. Литвак Б.Г. Экспертная информация: методы получения и анализа. М.: Радио и связь, 1982.

101. Малахов В.Н. Разработка и внедрение критериально-целевого метода комплексной оценки технологичности конструкции летательных аппаратов: Автореф. дис. . канд. техн. наук/М.: МАТИ, 1991.

102. Маликов В.Н. Отработка конструкции РЭА на технологичность: учеб. пособие. Харьков: Изд. ХАИ, 1996.

103. Медведев A.M. Международная стандартизация: учеб. пособие. М.: Изд. стандартов, 1988.

104. Медведев А. Сборка и монтаж электронной аппаратуры. М.: Техносфера, 2007.

105. Мертенс П. Интегрированная обработка информации. Операционные системы в промышленности: учебник /пер. с нем. М.А. Костровой. М.: Финансы и статистика, 2007.

106. Методика отработки конструкции на технологичность и оценка уровня технологичности изделий машиностроения и приборостроения. М.: Изд. стандартов, 1973.

107. Методика оценки уровня конкурентоспособности промышленной продукции. М.: Изд. стандартов, 1984.

108. Миркин В.Г. Анализ качественных признаков и структур. М.: Статистика, 1980.

109. Михельсон-Ткач B.JI. К вопросу создания системы управления технологичностью конструкции изделия // Проблемы технологичности конструкций изделий машиностроения: сб. матер. Всесоюз. науч.-техн. конф. М.: Изд. стандартов, 1976. С. 56-64.

110. Михельсон-Ткач В. А. Методические вопросы управления технологичностью конструкций изделий // Вестник машиностроения. 1981. №12. С. 60-61.

111. Михельсон-Ткач В.А. Повышение технологичности конструкций. М.: Машиностроение, 1988.

112. Моисеева Н.К. Выбор технических решений при создании новых изделий. М.: Машиностроение, 1980.

113. Моисеева Н.К. Функционально-стоимостной анализ в машиностроении. М.: Машиностроение, 1987.

114. Мокрушин Ю.А. Экономичность существующей системы отработки на технологичность изделий машиностроения // Вестник Удмуртского университета. 2006. № 2. С. 137-140.

115. Моррис У.Т. Наука об управлении (Байесовский подход). М.: Мир,1971.

116. Муцанек Я.К. Технологичность конструкции для условий автоматической сборки. Рига: Зинатне, 1981.

117. Нестеров Ю.И., Чердаков Е.А., Григорьев В.П. Экономическая оценка технологичности конструкций изделий РЭА и ЭВА. М.: Изд. МГТУ, 1990.

118. Нечипоренко В.И. Структурный анализ систем. М.: Сов. радио,1977.

119. Новицкий П.В., Зограф И.А. Оценка погрешностей результатов измерений. Л.: Энергоатомиздат, 1991.

120. Норенков И.П. Основы автоматизированного проектирования: учебник для вузов. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2002.

121. Обеспечение технологичности конструкции / Сост. А.В. Дербишер. М.: Изд. стандартов, 1976.

122. Обеспечение технологичности и экономической эффективности изделий машино- и приборостроения // Тез. докл. респ. науч.-техн. конф. / Под ред. В.В. Бойко и М.А. Прялина. Днепропетровск, 1981.

123. Орлов П.И. Основы конструирования: справочно-методическое пособие в 2-х книгах / Под ред. П.Н. Учаева. М.: Машиностроение, 1988.

124. Основы функционально-стоимостного анализа / Под ред. М.Г., Карпунина и Б.И. Майданчика. М.: Энергия, 1980.

125. Острековский В.А. Теория надежности. М.: Высшая школа, 2003.

126. ОСТ 4.000.022-79. Конструкторская документация. Причины и шифры изменений. М.: Изд. стандартов, 1979.

127. ОСТ 4.091.171-81. ОСТПП. Номенклатура базовых показателей технологичности для бытовой РЭА и метод их расчета. М.: Изд. стандартов, 1981.

128. Повышение технологичности конструкции изделий приборостроения с учетом специализации и кооперирования // Материалы НТС Мин. приборостр., средств автомат, и систем управления. М., 1979.

129. Портер У. Современные основы общей теории систем. М.: Наука,1971.

130. Проблемы технологичности конструкций изделий машиностроения // материалы Всесоюз. науч.-техн. конф. / Под ред. Ю.Д. Амирова и В.Л. Михельсона-Ткача. М.: Изд. стандартов, 1976.

131. Прялин М.А., Кульчев В.М. Оценка технологичности конструкций. Киев: Техника, 1985.

132. Пушкарь Б.М., Клебан П.С. Система отработки и оценки изделий на технологичность. Из опыта ПО им. С.П. Королева. Киев: Знание, 1985.

133. РД 4.091.001-87. ОСТПП. Типовая информационная модель системы технологической подготовки производства: метод, указания. М.: Изд. стандартов, 1987.

134. Сатель Э.А. Технологичность конструкций. М.: Машиностроение,1953.

135. Системный анализ технологических процессов: метод, пособие / Под ред. И.П. Стабина. М.: Московский фонд алгоритмов и программ, 1978.

136. Системный анализ в проектировании и управлении // Труды XI международной научно-практической конференции. СПб.: Изд. политехи, унта, 2007.

137. Системы качества: сб. норм.-метод. документов. М.: Изд. стандартов, 1989.

138. Смирнов Ю.М., Салангин А. А. Системный подход к проектированию сложных систем // Вестник Херсонского национального техн. ун-та. Вып. 2(25). Херсон: ХИТУ, 2006. С. 466-472.

139. Смирнов Н.Н., Чинючин Ю.М. Эксплуатационная технологичность летательных аппаратов: учебное пособие для вузов. М.: Транспорт, 1994.

140. Справочник конструктора РЭА. Общие принципы конструирования / Под ред. Р.Г. Варламова. М.: Сов. радио, 1980.

141. Справочник технолога-приборостроителя: в 2 т. / Под ред. П.В. Сыроватченко. М.: Машиностроение, 1980.

142. Статистические методы анализа экспертных оценок. М.: Наука,1977.

143. Теория систем и системный анализ в управлении организациями: Справочник: учеб. пособие / Под ред. В.Н. Волковой и А.А. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2006.

144. Технология и автоматизация производства РЭА:. учебник для вузов/ Под ред. А.П. Достанко, Ш.М. Чабдарова. М.: Радио и связь, 1989.

145. Технологическая подготовка гибких автоматизированных сборочно-монтажных производств в приборостроении / Н.П. Меткин, М.С. Лапин, В.И. Гольц, П.И. Алексеев. JL: Машиностроение, 1986.

146. Технологичность конструкции изделия: справочник / Под ред. Ю.Д. Амирова. М.: Машиностроение, 1990.

147. Ткаченко В.В. Предисловие // Проблемы технологичности конструкций изделий машиностроения: материалы Всесоюз. науч.-техн. конф. / под ред. Ю.Д. Амирова и B.JI. Михельсона-Ткача. 1VL: Изд. стандартов, 1976.

148. Третьяков А.С., Новикова К.В. Метод количественной оценки качества конструкторской документации // Стандарты и качество. 1989. № 12. С.50-54.

149. Управление качеством продукции: справочник / Под ред. В.В. Бойцова и А.В. Гличева. М.: Изд. стандартов, 1985.

150. Функционально-стоимостной анализ в электротехнической промышленности / Под ред. М.Г. Карпунина. М.: Энергоиздат, 1984.

151. Ханке Х.-И., Фабиан X. Технология производства РЭА / Пер. с нем. М.: Энергия, 1980.

152. Хорафас Д., Легг С. Конструкторские базы данных / пер. с англ. М.: Машиностроение, 1990.

153. Хухорев B.C. Разработка и внедрение формализованных методов обеспечения технологичности конструкции летательных аппаратов: Дис. д-ра техн. наук / М.: МАТИ, 1990.

154. Чабдаров Ш.М., Сафонов B.JL, Алексеев А.В., Сафонов А.В. «Конструктивность схемы» и «схематичность системы» в базовой теории комплексной технологичности радиоэлектронной аппаратуры // Технологии приборостроения. 2004. № 1. С. 49-62.

155. Шубарев В.А. Технологичность конструкций: учебн. пособие, JL: Изд. ЛЭТИ, 1989.

156. Энгельке У.Д. Как интегрировать САПР и АСТПП / Пер. с англ. М.: Машиностроение, 1990.

157. Энкарначчо Ж., Шлетендаль Э. Автоматизированное проектирование: основные понятия и архитектура систем / Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1986.

158. Gebhardt W., Tschierschke P. Optimisirung bei der Konstruktion von Bauteilen // Werkstattstechnik. 1987. № 3. S. 151-154.

159. Kuhnrich H. Rahmenmetodik zur Erfassung von Brugruppen und Baugruppen-montageprozessen // Fertigunstechnik und Betrieb. 1986. 26. № 5. S. 276-279.

160. Mobus W. Bestimmen des Nivlans der technologischen Fertigungsvorbereitung // Fertigunstechnik und Betrieb. 1976. 26. № 3. S. 146150.

161. Orr J.N. The Rocky Road From CADD/CAM to CIM, The S.Klein Computer Graphics Rewiew, Inaugural Jssue, 2004. S. 121-124.

162. Robin Goodfellow. Manufacturing Resource Planning. A Pocket Guide,1993.

163. Vollman, Thomas E., William L., Berry, and D.Clay Whybark. Manufacturing Planning and Control Systems, New York: Irwin/McGraw-Hill, 1997.