автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Модели и алгоритмы повышения эффективности управления общеобразовательным учреждением на основе комплексной оценки деятельности преподавательского корпуса

На правах рукописи

ГЕВЛИЧ Инна Кимовна

МОДЕЛИ И АЛГОРИТМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ НА ОСНОВЕ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКОГО КОРПУСА

Специальность: 05.13.10 -«Управление в социальных и экономических системах»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

г I дпр ¿м

Астрахань - 2013

005057845

005057845

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.»

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор

Захаров Александр Александрович.

Официальные оппоненты: профессор кафедры «Физика» ФГБОУ ВПО

«Астраханский государственный технический университет»,

доктор педагогических наук, доцент Мирзабекова Ольга Викторовна,

Ведущий научный сотрудник Института проблем точной механики и управления РАН, г. Саратов,

доктор технических наук, профессор Кушников Вадим Алексеевич.

Ведущая организация: Федеральное государственное автономное

учреждение «Государственный научно-исследовательский институт информационных технологий и телекоммуникаций» (ФГАУ ГНИИ ИТТ «Информика»), г. Москва.

Защита состоится 17 мая 2013 года в 15 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 307.001.06 на базе Астраханского государственного технического университета по адресу: 414056, г. Астрахань, ул. Татищева, 16, главный корпус, ауд. № 313.

Ваши отзывы в количестве двух экземпляров, заверенные гербовой печатью организации, просим присылать по адресу: 414056, г. Астрахань, ул. Татищева, 16, ученому секретарю диссертационного совета Д 307.001.06.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Астраханского государственного технического университета

Автореферат разослан /¿7 апреля 2013 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета ^ Г.А.Попов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Общее образование является важным звеном в системе образования России. Усиление конкуренции на рынке образовательных услуг и расширение самостоятельности общеобразовательных учреждений, изменение требований к уровню профессионализма преподавательского корпуса, несоответствие существующих систем оценивания и аттестации требованиям, предъявляемым профессиональным стандартом деятельности преподавательского корпуса и обществом и другие изменения требуют коренных преобразований и в системе управления общеобразовательным учреждением.

Рейтинг общеобразовательного учреждения в социуме во многом определяется качеством подготовки его выпускников, которое в значительной степени зависит от профессионального уровня преподавательского корпуса, т.е. работников, непосредственно организующих образовательный процесс. В связи с этим необходимо формирование системы управления профессиональной деятельностью преподавательского корпуса, которая ориентирована на получение результата, удовлетворяющего требованиям потребителей, адекватного требованиям рынка и позволяющего занять лидирующие позиции в усиливающейся конкурентной борьбе на рынке образовательных услуг. Для решения стратегических и оперативных задач управления профессиональной деятельностью работников необходима объективная информация о ресурсах, процессах и результатах работы общеобразовательного учреждения, что, в свою очередь, требует создания и поддержки в актуальном состоянии системы мониторинга и оценки уровня профессионализма работников. На этапе создания системы важно определить приоритетные характеристики мониторинга, информация о которых может существенным образом повлиять на управленческие решения. К таким характеристикам, в первую очередь, относится эффективность профессиональной деятельности преподавательского корпуса общеобразовательного учреждения, непосредственно зависящая от уровня его квалификации и вовлеченности в деятельность учреждения. Однако на практике использование теоретических и практических достижений в управлении профессиональной деятельностью преподавательского корпуса продолжает оставаться фрагментарным.

Степень разработанности темы. Существенный вклад в достижение значительных успехов в этом направлении внесли российские и зарубежные ученые: в управлении образовательным учреждением (В.С.Лазарев, В.М. Лизинский, A.M. Моисеев, П.И. Третьяков, и другие); в управлении качеством (Э. Деминг, И. Масааки, М.М. Поташник, А.И. Субетто и др.); в тео-pini и практике управления персоналом (А.И. Адамский, Ф. Герцберг, Р.В. Овчарова, В.Д. Шадриков и др.); в разработке управленческих решений (Д.А. Новиков, Б.Г. Литвак и др.).

Недостаточная изученность научной задачи разработки моделей, методов и алгоритмов для управления эффективностью общеобразовательного учреждения на основе комплексной оценки профессиональной деятельности преподавательского корпуса определило необходимость научных исследований в этом направлении.

Объект исследования — общеобразовательное учреждение.

Предмет исследования — математические методы оценки деятельности преподавательского корпуса общеобразовательного учреждения, как составляющие системы управления.

Цель диссертационной работы — повышение эффективности управления общеобразовательным учреждением на основе создания и использования математических моделей поддержки принятия управленческих решений.

Дня достижения поставленной цели требуется решение следующих задач:

1) выполнить сравнительный анализ различных систем аттестации и оценки профессионального уровня преподавательского корпуса общеобразовательного учреждения для выявления наиболее значимых характеристик;

2) исследовать структуру управления общеобразовательным учреждением и определить степень значимости преподавательского корпуса в ней на основе системного анализа;

3) определить факторы, влияющие на эффективность управления профессиональным развитием преподавательского корпуса общеобразовательного учреждения, исследовать структуру их взаимосвязи;

4) формализовать подходы к комплексной оцецке факторов, влияющих на эффективность управления профессиональной деятельностью преподава-

. тельского корпуса общеобразовательного учреждения;

5) сформировать процедуру построения комплекса управляющих воздействий для повышения эффективности управления общеобразовательным учреждением с учетом выявленных факторов;

6) автоматизировать процесс комплексной оценки профессиональной деятельности преподавательского корпуса общеобразовательного учреждения.

Научная новизна. Впервые предложена модель поддержки принятия управленческих решений, включающая:

1) модель структуры управления общеобразовательным учреждением с учетом принципов ИСО 9000 на основе моделей мировых премий качества, критерии и показатели которой позволяют проводить самооценку деятельности образовательной организации с точки зрения эффективности её управления;

2) модель управления общеобразовательным учреждением на основе кластерного подхода для оценки деятельности управленческого персонала, отличающаяся сочетанием двух взаимодействующих контуров управления, включающих «управление по результатам» и «управление по достижениям»;

3) процедуру построения модели управления профессиональным развитием преподавательского корпуса, отличающаяся комплексным подходом,

объединяющим инновационный вектор и стратегию «непрерывного совершенствования»;

4) алгоритм определения комплекса управляющих воздействий с использованием наиболее важных факторов, включающих ресурсную обеспеченность, основанную на базис-факторах и мотиваторах, что позволяет повысить результативность функционирования общеобразовательного учреждения.

Теоретическая значимость работы:

1) разработана структура управления общеобразовательным учреждением и определена степень значимости преподавательского корпуса в ней;

2) выявлены факторы, влияющие на эффективность управления профессиональным развитием преподавательского корпуса общеобразовательного учреждения, исследована их структура и взаимосвязи.

Практическая значимость работы:

1) разработана модель управления профессиональным развитием преподавательского корпуса с использованием комплексных оценок ресурсов, реализуемых в образовательном процессе;

2) разработано программное обеспечение для автоматизации процесса комплексной оценки деятельности преподавательского корпуса, повышающее объективность принятых управленческих решений в сфере образования.

Результаты исследования использованы в образовательных учреждениях Балаковского муниципального района: МАОУ СОШ № 12, МА-ОУ «Гимназия № 2», МБОУ ДПО (ПК) С «Учебно-методический центр» для подготовки управленческих кадров.

Методология и методы исследования: теория управления организационными системами, системный анализ, методы эмпирического исследования (опрос, наблюдение, анализ, эксперимент), моделирование процессов, методы экспертных оценок и математической статистики.

Положения, выносимые на защиту:

1) модель структуры управления общеобразовательным учреждением;

2) модель управления общеобразовательным учреждением;

3) процедура построения модели управления профессиональным развитием преподавательского корпуса;

4) алгоритм определения процедуры построения комплекса управляющих воздействий.

Степень достоверности исследования обусловлена корректным применением указанных методов исследования и подтверждается успешным внедрением результатов работы в образовательных учреждениях разных видов.

Апробация научных результатов. Основные положения и результаты исследования доложены на Всероссийской научной конференции «Проблемы управления в социально-экономических и технических системах» (Саратов, 2006), Международной научно-технической конференции «Радиотехника и связь» (Саратов, 2007), Международной научно-методической конференции «Непрерывное образование в России: возможности интеграции академиче-

ской и корпоративной школ» (Саратов, 2007), Всероссийских научных конференциях «Актуальные задачи управления социально-экономическими и техническими системами» (Саратов, 2008) и «Проблемы управления в социально-экономических и технических системах» (Саратов, 2008), IX Всероссийской научно-практической конференции «Непрерывное образование: традиции, реформы, инновации» (Саратов, 2008), IV Международной научно-практической конференции «Управление качеством в современной организации» (Пенза, 2009), Международной научно-практической конференции «Современные материалы, техника и технология» (Курск, 2011).

Публикации. Основные теоретические и прикладные результаты диссертационной работы изложены в 5 статьях в периодических и научно-технических изданиях, рекомендуемых ВАК РФ, 15 статьях в сборниках материалов всероссийских и международных научных конференций. Получено 2 свидетельства о государственной регистрации программ для ЭВМ. Без соавторства опубликовано 6 работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация содержит введение, 4 главы, заключение, библиографический список из 124 наименований, 4 приложения. Основная часть работы изложена на 167 страницах и содержит 38 рисунков и 47 таблиц.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность рассматриваемой темы, определены цели, задачи, объект, предмет исследования, раскрыты его теоретические и практические результаты, приведена характеристика научной новизны и практической значимости.

В первой главе на основе литературных и электронных источников информации, а также практического опыта сделан аналитический обзор существующих подходов к оценке уровня профессионализма преподавательского корпуса. Проанализированы критерии оценки уровня квалификации преподавательского корпуса общеобразовательных учреждений в зарубежных и российских системах аттестации. Проведен их сравнительный анализ как основного инструмента для измерения уровня профессионализма работников. Выявлены положительные стороны и недостатки различных систем профессиональной аттестации с точки зрения повышения объективности оценивания. В рассматриваемых системах отсутствует оценка уровня готовности и адапти-рованности преподавательского корпуса к профессиональной деятельности. Сформулирована постановка задачи по созданию модели управления профессиональным развитием преподавательского корпуса и проведена ее декомпозиция на подзадачи для достижения поставленной цели - повышения эффективности управления общеобразовательным учреждением.

Во второй главе предложена модель структуры управления общеобразовательным учреждением на основе ИСО 9000 и моделей мировых премий

качества, определены функции преподавательского корпуса в ней, разработана двухконтурная модель управления общеобразовательным учреждением, а также использован кластерный подход к оценке эффективности профессиональной деятельности преподавательского корпуса.

Используя теоретические основы менеджмента и результаты мировых исследований в области качества, автором предлагается модель структуры управления общеобразовательным учреждением (рисунок 1), в основу которой положена структура европейской модели делового совершенства ЕР<ЗМ, с учетом основных элементов других моделей мировых премий качества.

е §

3 о-

И

Ресурсы, К

Финансовые и материально-

технические и другие ресурсы

т*

Преподавательский корпус

Т" I

Партнерство с родителями, учащимися, социальными организациями

I I

1

НИ

I I

г

I I

Достижения, Р

з5 2

Удовлетворен кость учащихся

Удовлетво ренность преподава тельского корпуса

I

т ±

Удовлетворен носгь родителей

Анализ и корректировка

I"

Рисунок 1 - Модель структуры управления общеобразовательным учреждением

Объектом управления в этой модели является «Образовательный процесс» для формирования результата деятельности общеобразовательного учреждения и требующий специально организованных воздействий для реализации алгоритма его функционирования. Устройство управления - элемент «Анализ и корректировка», осуществляющее в соответствии с алгоритмом управления воздействие на объект управления. Общеобразовательное учреждение требует формирования сложной, многофакторной и многокошурной модели управления. Управление образовательным процессом в общеобразовательном учреждении осуществляется через деятельность преподавательского корпуса по предоставлению учащимся образовательных услуг. Рассмотрим предложенную модель структуры управления с точки зрения управления эффективностью (рисунок 2), полагая, что эффективность деятельности общеобразовательного учреждения к определяется, как отношение полученных достижений D к вложенным ресурсам Я:

к = Ю/Я.

(1)

Входны^ данные

Управленческие решения ¿г ...

Достижения О п

ХА

Ресурсы Я

т

>1

Контур управления

к<1

Образовательные услуги

Эффективность к

Контур управления 2

Управленческие решения

{¿, ¿2 ... Л;

к>!

Рисунок 2 - Модель управления общеобразовательного учреждения с позиции эффективности

Основным возмущающим воздействием х0{(), действующим на объект управления, является ресурсная часть, а управляемой величиной >>(/) - результатная часть, характеризующая состояние объекта управления. Управление организуется по двухконтурной схеме: первый - «управление по достижениям (я'ь giъ—•gls} и второй - «управление по ресурсам /?» ^-•-.¿Г»}- Выходной переменной является эффективность к, характеризующая образовательные услуги. Обе составляющие входного потока £) и Я являются в свою очередь сложными системами с входными и выходными потоками. Структура входного потока В объединяет следующие элементы: уровень удовлетворенности учащихся уровень удовлетворенности родителей с1ъ уровень удовлетворенности преподавательского корпуса уровень удовлетворенности социума й?4 и образовательный уровень учащихся с15, включающий учебные и внеучебные достижения. Основываясь на ресурсном подходе, в качестве составляющих входного потока К автором рассматриваются следующие виды ресурсов: финансовые ги материально-технические г2, методические г3, организационные г4, профессионального роста г5, информационные г(„ система поощрений г1. Математическая модель управления общеобразовательным учреждением имеет вид:

->1,И = 1-=-5,Л/ = 14-7' (2)

Принятие управленческих решений g направлено на оптимизацию величины полученной эффективности к. Для определения величины Я разработаны методики и алгоритмы определения соответствующих ресурсов, реализованные в виде программного обеспечения. Каждое слагаемое составляющей В является расчетным, либо экспертной оценкой. В работе предлагается их аналитическое описание, методика и алгоритм определения. Используя кластерный подход к построению комплексной оценки эффективности деятельности управленческого персонала, автором формируются интегральные оценки ресурсов и достижений в матрице эффективности (таблица 1).

Таблица 1 - Комплексная оценка эффективности профессиональной деятельности управленческого персонала

Ресурсы, Я Достижения, О

Очень низкий, [0;7[ Низкий, [7;14[ Средний, [14;21[ Высокий, [21;28[ Очень высокий, [28;35]

Очень низкий, [0;7[ 1 СкЩх'ф 7 9

Низкий, [7;14[ 1(1 12

Средний, [14;21[ 17 к=1 3 14

Высокий, [21;28[ 14 к 1 -".";-"-.:.■

Очень высокий, [28;35] шшшвш 24 25 ^ -А. 5

Главной диагонали матрицы соответствуют кластеры эффективности 1 -5, в которых образовательные достижения оптимально соответствуют вложенным ресурсам {к = 1). Кластеры 6— 15, расположенные выше (к < 1), или кластеры 16-25, находящиеся ниже (к> 1) главной диагонали матрицы, определяют проблемные участки в управлении общеобразовательным учреждением, что позволяет принимать обоснованные управленческие решения по направлению ресурсных потоков общеобразовательного учреждения.

В третьей главе предложены подходы к формированию управляющих воздействий в зависимости от величины показателя эффективности к на основе модели управления профессиональной деятельностью преподавательского корпуса.

На основе результатов, полученных во второй главе, рассматривается контур «управление по достижениям». Из состава элементов выделен элемент «удовлетворенность преподавательского корпуса», как объект, управление которым может осуществляться управленческим персоналом общеобразовательного учреждения. Абстрагируя содержание понятия «удовлетворенность» от эмоциональной составляющей, можно утверждать, что удовлетворенность - это достижение работником заранее запланированных показателей. Темп достижения показателей определяется внешними условиями и внутренним потенциалом работника. Внутренний потенциал преподавательского корпуса зависит от уровня его адаптации к профессиональной деятельности. Автором предлагается модель комплексного управления, построенная на управлении

внешними условиями и уровнем профессиональной адаптации преподавательского корпуса (рисунок 3).

Анализатор 1

Рисунок 3 - Модель управления профессиональной деятельностью преподавательского корпуса

Объектом управления становится профессиональная деятельность преподавательского корпуса, входной величиной — показатели, которые работник планирует достичь, выходной >>(/) - полученные результаты деятельности. В ходе процесса управления работник получает дополнительный поток воздействий х0(1) в виде процесса самообразования, посещения внеплановых методических мероприятий, например, поездка на актуальный семинар, посещение инновационного учреждения и другие. Все это усиливает действие входного потока х3(1) путем суммирования воздействий (сумматор 1) и получение интегральной величины входного потока х(() по формуле (3).

х(0 = хз (/) + *, (г) (3)

Наличие обратной связи обеспечивает постоянный контроль результативности процесса совершенствования, как методической службой учреждения (анализатор 1) так и самим преподавателем (анализатор 2). На основании анализа величины Е\(1), отклонение линии развития преподавательского корпуса от целей и задач организации, происходит внешняя корректировка процесса совершенствования профессионального уровня преподавательского корпуса, с помощью внешних управляющих воздействий (й\(0> А'гСО. — . осуществляемых управленческим персоналом учреждения:

*.(')=Я')" *,(')• (4)

Результаты анализа работником своих достижений, показывающие степень отклонения развития работника от запланированных личностных целей е2(0, определяют внутренние управляющие воздействия по саморазвитию 1г2Ш ..., И2р(1)):

^ (0 = Я') "*(')' (5)

Внешнее управление по обеспечению условий осуществления профессиональной деятельности преподавательского корпуса, являясь «управлением по условиям», рассматривается с точки зрения мотивационных теорий. В основе разработанной автором системы стимулирования преподавательского корпуса общеобразовательного учреждения находятся мотивационные теории Ф. Герцберга, комплексная теория Л. Портера и Э. Лоулера. Ресурсы, обеспечивающие условия для организации образовательного процесса, автором разделены на базис-факторы и мотиваторы. К базис-факторам ЯЬ/ предлагается отнести ресурсную обеспеченность {гъ гъ г3, г4}, а к мотиваторам Ят - {г$, г6, г7}. Дифференциация ресурсов И представлена в таблице 2.

Таблица 2 - Дифференциация ресурсов Д

Обозначение факторов Наименование факторов Обозначение ресурса Наименование ресурсной обеспеченности

Rbf базис-фактор п финансовое

Г2 материально-техническое

Гъ методическое

и организационное

Rm мотиваторы Г5 профессионального роста

Гй информационное

Г1 система поощрений

Если принять максимальную неудовлетворенность базис-факторами и максимальную удовлетворенность мотиваторами за 100%, то математическая модель управления ресурсами F(nbf, uni) на основе базис-факторов nbf и мотиваторов ит имеет вид:

S Ц/и»-"*//)--> 100,

F(nbf,um) = Г ■ (6)

где nbff - фактическая неудовлетворенность базис-факторами (необходимые условия);

nbfmax - максимально возможная неудовлетворенность базис-факторами; п - количество базис-факторов;

ит/~ фактическая удовлетворенность мотиваторами (достаточные условия); иттах - максимально возможная удовлетворенность мотиваторами; m - количество мотиваторов.

Рисунок 4 - Алгоритм принятия решений для повышения эффективности управленческой деятельности

Количество базис факторов и мотиваторов стремится к бесконечности, в связи с потребностью в детализации показателей для каждого общеобразовательного учреждения. Принятие управленческого решения по снижению неудовлетворенности базис-факторами и повышения удовлетворенности мотиваторами определятся на основе количественных показателей. В соответствии с высокой значимостью для преподавательского корпуса удовлетворенности обеспеченностью мотиваторами автором в рамках введения новой системы оплаты труда предложена модель трехуровневого распределения фонда стимулирования работников на основе оценивания их профессионального уровня и достижений. В предлагаемой модели объединяются существующие системы стимулирования работников и разработанные автором, сформулированы критерии и показатели уровня стабильности и активности работника и определено количество баллов, влияющих на размер стимулирующей части, что позволяет более равномерно распределять во времени систему поощрительных выплат, объективизировать процесс распределения стимулирующего фонда оплаты труда. Построенная многоуровневая модель распределения материального и морального поощрения обеспечивает постоянную мотивацию преподавательского корпуса к непрерывному процессу совершенствования профессионального уровня.

В четвертой главе представлен обобщенный алгоритм поддержки принятия решений для повышения эффективности управленческой деятельности (рисунок 4), основные характеристики его работы и достигнутые результаты его использования, а также программное обеспечение оценки готовности и адаптированное™ к профессиональной деятельности преподавательского корпуса общеобразовательного учреждения. Описана блочная структура программы и результаты работы программного комплекса, и также организация программного интерфейса.

В заключении сформулированы выводы по результатам исследования.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ И ВЫВОДЫ

В процессе диссертационного исследования получены результаты:

1. Предложена модель структуры управления общеобразовательным учреждением с учетом принципов ИСО 9000 на основе моделей мировых премий качества, критерии и показатели которой позволяют проводить самооценку деятельности образовательной организации с точки зрения эффективности её управления.

2. Разработана двухконтурная математическая модель управления общеобразовательным учреждением, отличающаяся сочетанием двух взаимодействующих контуров управления, включающих «управление по результатам» и «управление по достижениям».

3. Предложен кластерный подход в определении эффективности деятельности управленческого персонала.

4. Автоматизировано построение модели управления профессиональным развитием преподавательского корпуса, отличающаяся комплексным подходом, объединяющим инновационный вектор и стратегию «непрерывного совершенствования».

5. Определены существенные факторы, влияющие на эффективность управления профессиональной деятельностью преподавательского корпуса общеобразовательного учреждения, представленные базис-факторами и мотиваторами, и исследована их взаимосвязь в модели управления и разработаны методики их комплексной оценки.

6. Разработаны процедуры построения комплексной оценки факторов, влияющих на эффективность управления профессиональной деятельностью преподавательского корпуса общеобразовательного учреждения.

7. Построен алгоритм определения комплекса управляющих воздействий с использованием наиболее важных из предложенных факторов.

8. Автоматизирован процесс комплексной оценки деятельности преподавательского корпуса.

Использование предложенных моделей в практике управления общеобразовательным учреждением повысило за 3 года показатели удовлетворенности участников образовательного процесс в среднем на 15%. Ежегодно проводимый внешний аудит результатов работы общеобразовательного учреждения показал, что за 4 года оценка эффективности профессиональной деятельности управленческого персонала повысилась на 29%.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

Статьи в журналах, периодических изданиях, включенных в список ВАК РФ:

1. Гевлич, И. К. Модель педагогической деятельности как основа управления качеством образования / И. К. Гевлич, А. А. Захаров // Вестник Саратовского государственного технического университета. - 2009. - № 3(40) Вып. 1. - С. 74-82.

2. Гевлич И. К. Компьютерная поддержка управления качеством школьного образования / И. К. Гевлич, А. А. Захаров // Вестник Саратовского государственного технического университета. - 2009. - № 4(43) Вып. 2 — С. 216-220.

3. Гевлич, И. К. Модель системы управления развитием общеобразовательного учреждения. / И. К. Гевлич, А. А. Захаров, И. М. Ткаченко // — Саратов: Вестник Саратовского государственного технического университета. - 2010. -№4(50) Вып. 2. - С. 145-149.

4. Гевлич, И. К. Управление развитием общеобразовательного учреждения на основе комплексной оценки деятельности преподавательского корпуса. / И. К. Гевлич // — Астрахань: Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Управление, вычислительная техника и информатика. - 2011. - Вып. 2. - С.191-198.

5. Гевлич, И. К. Управление профессиональной деятельностью преподавательского корпуса образовательного учреждения / И. К. Гевлич, А. А. Захаров // - Саратов: Вестник Саратовского государствешюго технического университета. - 2011. - №4(59). - С.228-233.

Публикации в межвузовских научных сборниках, сборниках трудов международных научных конференций:

6. Гевлич, И. К. Роль оценочных шкал в управлении качеством обучения учащихся в системе среднего образования. / А. А. Захаров, И. К. Гевлич // Актуальные проблемы теории управления и прикладного системного анализа: сборник статей. - Саратов: Издательство «Научная книга». - 2006. - С. 3-10.

7. Гевлич, И. К. Система альтернативной оценки знаний, умений и навыков учащихся. / И, К. Гевлич // Методическая поддержка инновационной педагогической деятельности. Сборник материалов П1 областной методической конференции: практическое пособие. - Саратов: «Изд-во «Научная книга». -2006.-С. 8-13.

8. Гевлич, И. К. Использование статистических методов в целях коррекции системы оценивания знаний. / И. К. Гевлич, А. А. Захаров, Т. Г. Сенокосова // Радиотехника и связь: материалы четвертой международной научно-технической конференции. - Саратов: СГТУ. - 2007. - С. 35-41.

9. Гевлич, И. К. Некоторые итоги профилизации на III ступени обучения. / А. А. Захаров, И. К. Гевлич // Материалы V Всероссийской научной конференции «Непрерывное образование в России: традиции, реформы, инновации». - Саратов: СГТУ. - 2008. - С. 15-19.

10. Гевлич, И. К. Моделирование эффективности педагогической деятельности на основе информационных индикаторов / И. К. Гевлич, Е. Н. Калашникова, Т. Г. Сенокосова // Интернет и инновации: практические вопросы информационного обеспечения инновационной деятельности: материалы Междунар. на-уч.-практ. конф. - Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т. - 2008. - С. 215-220.

11. Гевлич, И. К. Проблема подготовки выпускника школы к обучению в вузе. / А. А. Захаров, И. К. Гевлич // Непрерывное образование в России: возможности интеграции академической и корпоративной школ. Сборник научных статей. - Саратов: СГТУ. - 2008. - С. 142-148.

12. Гевлич, И. К. Использование различных шкал в оценке деятельности образовательного учреждения. / А. А. Захаров, И. К. Гевлич, Т. Г. Сенокосова // Материалы Всероссийской научной конференции «Актуальные задачи управления социально-экономическими и техническими системами». - Саратов: Издательство «Научная книга». - 2008. - С. 6-13.

13. Гевлич, И. К. Школьная система оценки качества, как составляющая общероссийской системы оценки качества обучения (ОСОКО). / И. К. Гевлич, А. А. Захаров, Т. Г. Сенокосова // Устойчивое развитие социально-экономических систем: теория и практика: сборник статей. - Саратов: Издательство «Научная книга». - 2009. - С.22-29.

14. Гевлич, И. К. Управление уровнем профессионализма педагога как основа повышения качества образования. / И. К. Гевлич // Управление качеством в современной организации: сборник статей IV Международной научно-практической конференции. - Пенза: Приволжский Дом знаний. - 2009. - С. 7-9.

15. Гевлич, И. К. Модель управления ростом профессионального уровня педагогического коллектива. / А. А. Захаров, И. К. Гевлич // Проблемы управления, передачи и обработки информации - АТМ-ТКИ-50 [текст]: сб.трудов Между-нар. науч. конф. - Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2009. - С. 401-406.

16. Гевлич, И. К. Профессиональный рост педагога как необходимое условие и фактор повышения качества образования. / И. К. Гевлич, А. А. Захаров // Проблемы качества образования в современном обществе: сборник статей V Международной научно-практической конференции. - Пенза: Поволжский Дом знаний. - 2009. - С. 47-49.

17. Гевлич, И. К. Система менеджмента качества образования общеобразовательного учреждения. / И. К. Гевлич, А. А. Захаров // Проблемы качества образования в современном обществе: сборник статей V Международной научно-практической конференции. - Пенза: Поволжский Дом знаний. - 2009. - С. 49-53. 18.. Гевлич, И. К. Самооценка эффективности деятельности школы на основе моделей мировых премий качества / И. К. Гевлич // Серия: Развитие. Мобильность. Опыт. Вып 1 «На пути к новой школе». - Саратов: МО СО ГАОУ ДПО «СарИПКиПРО». - 2010. - С. 17-21.

19. Гевлич, И. К. Инновационные подходы в управлении деятельностью преподавательского корпуса / И. К. Гевлич // Современные материалы, техника и технология: материалы Международной научно-практической конференции. -Курск: Юго-Западный государственный университет. - 2011. - С. 77-80.

20. Гевлич, И. К. Разработка структуры управления общеобразовательным учреждением / И. К. Гевлич // Школа управления образовательным учреждением. - СПб: Издательство Форум Медиа. - 2012. -№ 01. - С. 46-48.

Свидетельства об официальной регистрации программ для ЭВМ:

21. Экспертная система генерации выборки (ЭСГВ) [Электронный ресурс] / В. Г. Каширин, А. А. Захаров, И. М. Ткаченко, И. К. Гевлич. - Электрон, прогр. -Саратов, 2010. - Свидетельство ГР прогр. для ЭВМ №2010613297; заявка № 2010611815 от 05.04.2010; зарегистр. в Реестре программ для ЭВМ 19.05.2010.

22. Оценка готовности и адаптарованности личности к педагогической деятельности (ОГАПД) [Электронный ресурс] / И. К. Гевлич, А. А. Захаров, И. М. Ткаченко, А. В. Болкунов, Я.В. Туркин. - Электрон, прогр. - Саратов, 2010. - Свидетельство ГР прогр. для ЭВМ №2011610234; заявка № 2010616367 от 18.10.2010; зарегистр. в Реестре программ для ЭВМ 11.01.2011.

Подписано в печать_._.20_г. Тираж 100 экз. Заказ №_

Типография __, тел.

г. Балаково, ул._

ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет

имени Гагарина Ю. А.»

На правах рукописи

04201359720

ГЕВЛИЧ Инна Кимовна

МОДЕЛИ И АЛГОРИТМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ НА ОСНОВЕ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКОГО КОРПУСА

Специальность 05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах

Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук

Подпись соискателя Научный руководитель:

доктор технических наук, ^ЛУН профессор А. А. Захаров

Астрахань - 2013

Оглавление

Введение...........................................................................................................................................................................4

Глава 1. Краткая характеристика и анализ методик оценивания профессионального уровня преподавательского корпуса.........................................................10

1.1. Анализ системы аттестации преподавательского корпуса общеобразовательных учреждений до 2008 года..................................................10

1.2. Анализ методики оценивания уровня профессионализма преподавательского корпуса на основе «портфолио»...........................................19

1.2.1. Анализ системы аттестации на присвоение квалификационной категории на основе портфолио..................................................................20

1.2.2. Анализ методики оценивания уровня профессионализма преподавательского корпуса для определения стимулирующей части оплаты труда на основе портфолио.............................................................25

1.3. Анализ нового порядка аттестации преподавательского корпуса................27

1.4. Анализ системы оценки кадров зарубежом.....................................................30

1.5. Сравнительный анализ различных систем оценки преподавательского корпуса...........37

1.6. Постановка задачи исследования.....................................................................39

1.7. Выводы по главе 1........................................................................................40

Глава 2. Построение структуры управления общеобразовательным учреждением42

2.1. Разработка структуры управления общеобразовательным учреждением ... 42

2.2. Определение величины входного потока «Достижение»..............................48

2.2.1. Определение уровня удовлетворенности участников образовательного процесса..........................................................................48

2.2.2. Определение образовательного уровня учащихся..........................53

2.2.3. Комплексная оценка величины входного потока «Достижения».. 62

2.3. Определение величины входного потока «Ресурсы».....................................64

2.4. Кластерный подход к построению комплексной оценки эффективности управления общеобразовательным учреждением.................................................79

2.5. Выводы по главе 2........................................................................................82

Глава 3. Формирование управляющих воздействий на основе модели управления профессиональной деятельностью преподавательского корпуса........................................84

3.1. ^нормирование управляющих воздействии при коэффициенте

эффективности меньше единицы.............................................................................84

3.1.1. Структура управления профессиональной деятельностью преподавательского корпуса........................................................................84

3.1.2. Аналитическое описание модели управления профессиональным развитием преподавательского корпуса.....................................................92

3.1.3. Методика построения модели управления профессиональным развитием преподавательского корпуса.....................................................94

3.1.4. Формирование базы управленческих решений...............................97

3.2. Формирование управляющих воздействий при коэффициенте

эффективности больше единицы...........................................................................108

3.2.1. Управление ресурсами на основе базис-факторов и мотиваторов 108

3.2.2. Методика определения неудовлетворенности базис-факторами. 110

3.2.3. Методика определения удовлетворенности мотиваторами.........115

3.2.4. Формирование базы управляющих воздействий для регулирования мотиватора г7 «Система поощрений».......................................................117

3.3. Выводы по главе 3............................................................................................119

Глава 4. Разработка комплекс программ оценки деятельности преподавательского корпуса.......122

4.1. Создание обобщенного алгоритма принятия решений для повышения

эффективности управленческой деятельности....................................................122

4.2. Описание модульной структуры программы...........................................126

4.2. Интерфейс программы.....................................................................................132

4.3. Результаты работы программного комплекса...............................................133

4.4. Выводы по главе 4............................................................................................136

Заключение.................................................................................................................................................................137

Список сокращений.............................................................................................................................................139

Список литературы...............................................................................................................................................140

Приложение А..........................................................................................................................................................153

Приложение Б..........................................................................................................................................................158

Приложение С..........................................................................................................................................................161

Приложение Д..........................................................................................................................................................163

Приложение Е..........................................................................................................................................................165

Введение

Актуальность темы исследования. Общее образование является важным звеном в системе образования России. Усиление конкуренции на рынке образовательных услуг и расширение самостоятельности общеобразовательных учреждений, изменение требований к уровню профессионализма преподавательского корпуса, несоответствие существующих систем оценивания и аттестации требованиям, предъявляемым профессиональным стандартом деятельности преподавательского корпуса и обществом и другие изменения требуют коренных преобразований и в системе управления общеобразовательным учреждением.

Рейтинг общеобразовательного учреждения в социуме во многом определяется качеством подготовки его выпускников, которое в значительной степени зависит от профессионального уровня преподавательского корпуса, т.е. работников, непосредственно организующих образовательный процесс. В связи с этим необходимо формирование системы управления профессиональной деятельностью преподавательского корпуса, которая ориентирована на получение результата, удовлетворяющего требованиям потребителей, адекватного требованиям рынка и позволяющего занять лидирующие позиции в усиливающейся конкурентной борьбе на рынке образовательных услуг [3, 7, 40, 94, 96]. Для решения стратегических и оперативных задач управления профессиональной деятельностью работников необходима объективная информация о ресурсах, процессах и результатах работы общеобразовательного учреждения, что, в свою очередь, требует создания и поддержки в актуальном состоянии системы мониторинга и оценки уровня профессионализма работников [2, 48, 53, 54, 58, 80]. На этапе создания системы важно определить приоритетные характеристики мониторинга, информация о которых может существенным образом повлиять на управленческие решения. К таким характеристикам, в первую очередь, относится эффективность профессиональной деятельности преподавательского корпуса общеобразовательного учреждения, непосредственно зависящая от уровня его квалификации и вовлеченности в

деятельность учреждения [44, 45, 124]. Однако на практике использование теоретических и практических достижений в управлении профессиональной деятельностью преподавательского корпуса продолжает оставаться фрагментарным.

Степень разработанности темы. Существенный вклад в достижение значительных успехов в этом направлении внесли российские и зарубежные ученые: в управлении образовательным учреждением - В. С. Лазарев, В. М. Лизинский, А. М. Моисеев, П. И. Третьяков, и другие [66, 72, 80, 113]; в управлении качеством - Э. Деминг, И. Масааки, М. М. Поташник, А. И. Субетто и другие [43, 76, 97, 110, 112]; в теории и практике управления персоналом - А. И. Адамский, Ф. Герцберг, Р. В. Овчарова, В. А. Спивак и другие [11, 12, 39, 118, 86, 87, 108]; в разработке управленческих решений - Б. Г. Литвак, Д. А. Новиков и другие [73, 84, 85].

Недостаточная изученность научной задачи разработки моделей, методов и алгоритмов для управления эффективностью общеобразовательного учреждения на основе комплексной оценки профессиональной деятельности преподавательского корпуса определило необходимость научных исследований в этом направлении.

Объект исследования — общеобразовательное учреждение.

Предмет исследования — математические методы оценки деятельности преподавательского корпуса общеобразовательного учреждения, как составляющие системы управления.

Цель диссертационной работы — повышение эффективности управления общеобразовательным учреждением на основе создания и использования математических моделей поддержки принятия управленческих решений.

Для достижения поставленной цели требуется решение следующих задач:

1) выполнить сравнительный анализ различных систем аттестации и оценки профессионального уровня преподавательского корпуса общеобразовательного учреждения для выявления наиболее значимых характеристик;

2) исследовать структуру управления общеобразовательным учреждением и определить степень значимости преподавательского корпуса в ней на основе системного анализа;

3) определить факторы, влияющие на эффективность управления профессиональным развитием преподавательского корпуса общеобразовательного учреждения, исследовать структуру их взаимосвязи;

4) формализовать подходы к комплексной оценке факторов, влияющих на эффективность управления профессиональной деятельностью преподавательского корпуса общеобразовательного учреждения;

5) сформировать процедуру построения комплекса управляющих воздействий для повышения эффективности управления общеобразовательным учреждением с учетом выявленных факторов;

6) автоматизировать процесс комплексной оценки профессиональной деятельности преподавательского корпуса общеобразовательного учреждения.

Научная новизна. Впервые предложена модель поддержки принятия управленческих решений, включающая:

1) модель структуры управления общеобразовательным учреждением с учетом принципов ИСО 9000 на основе моделей мировых премий качества, критерии и показатели которой позволяют проводить самооценку деятельности образовательной организации с точки зрения эффективности её управления;

2) модель управления общеобразовательным учреждением на основе кластерного подхода для оценки деятельности управленческого персонала, отличающаяся сочетанием двух взаимодействующих контуров управления, включающих «управление по результатам» и «управление по достижениям»;

3) процедуру построения модели управления профессиональным развитием преподавательского корпуса, отличающаяся комплексным подходом, объединяющим инновационный вектор и стратегию «непрерывного совершенствования»;

4) алгоритм определения комплекса управляющих воздействий с использованием наиболее важных факторов, включающих ресурсную обеспеченность, осно-

ванную на базис-факторах и мотиваторах, что позволяет повысить результативность функционирования общеобразовательного учреждения.

Теоретическая значимость работы:

1) разработана структура управления общеобразовательным учреждением и определена степень значимости преподавательского корпуса в ней;

2) выявлены факторы, влияющие на эффективность управления профессиональным развитием преподавательского корпуса общеобразовательного учреждения, исследована их структура и взаимосвязи.

Практическая значимость работы:

1) разработана модель управления профессиональным развитием преподавательского корпуса с использованием комплексных оценок ресурсов, реализуемых в образовательном процессе;

2) разработано программное обеспечение для автоматизации процесса комплексной оценки деятельности преподавательского корпуса, повышающее объективность принятых управленческих решений в сфере образования.

Результаты исследования использованы в образовательных учреждениях Ба-лаковского муниципального района: МАОУ СОШ № 12, МАОУ «Гимназия № 2», МБОУ ДПО (ПК) С «Учебно-методический центр» для подготовки управленческих кадров.

Методология и методы исследования: теория управления организационными системами, системный анализ, методы эмпирического исследования (опрос, наблюдение, анализ, эксперимент), моделирование процессов, методы экспертных оценок и математической статистики.

Положения, выносимые на защиту:

1) модель структуры управления общеобразовательным учреждением;

2) модель управления общеобразовательным учреждением;

3) процедура построения модели управления профессиональным развитием преподавательского корпуса;

4) алгоритм определения процедуры построения комплекса управляющих воздействий.

Степень достоверности исследования обусловлена корректным применением указанных методов исследования и подтверждается успешным внедрением результатов работы в образовательных учреждениях разных видов.

Апробация научных результатов. Основные положения и результаты исследования доложены на Всероссийской научной конференции «Проблемы управления в социально-экономических и технических системах» (Саратов, 2006), Международной научно-технической конференции «Радиотехника и связь» (Саратов, 2007), Международной научно-методической конференции «Непрерывное образование в России: возможности интеграции академической и корпоративной школ» (Саратов, 2007), Всероссийских научных конференциях «Актуальные задачи управления социально-экономическими и техническими системами» (Саратов, 2008) и «Проблемы управления в социально-экономических и технических системах» (Саратов, 2008), IX Всероссийской научно-практической конференции «Непрерывное образование: традиции, реформы, инновации» (Саратов, 2008), IV Международной научно-практической конференции «Управление качеством в современной организации» (Пенза, 2009), Международной научно-практической конференции «Современные материалы, техника и технология» (Курск, 2011).

Публикации. Основные теоретические и прикладные результаты диссертационной работы изложены в 5 статьях в периодических и научно-технических изданиях, рекомендуемых ВАК РФ, 15 статьях в сборниках материалов всероссийских и международных научных конференций. Получено 2 свидетельства о государственной регистрации программ для ЭВМ. Без соавторства опубликовано 6 работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация содержит введение, 4 главы, заключение, библиографический список из 124 наименований, 4 приложения. Основная часть работы изложена на 167 страницах и содержит 38 рисунков и 47 таблиц.

Во введении обоснована актуальность рассматриваемой темы; определены цели, задачи, объект, предмет исследования, раскрыты его теоретические и практические результаты, приведена характеристика научной новизны и практической значимости.

В первой главе на основе литературных и электронных источников информации, а также практического опыта сделан аналитический обзор существующих подходов к оценке уровня профессионализма преподавательского корпуса. Проанализированы критерии оценки уровня квалификации педагогических работников общеобразовательных учреждений в зарубежных и российских системах аттестации. Проведен их сравнительный анализ как основного инструмента для измерения уровня профессионализма работников. Выявлены положительные стороны и недостатки различных систем профессиональной аттестации с точки зрения повышения объективности оценивания. В рассматриваемых системах отсутствует оценка уровня готовности и адаптированности преподавательского корпуса к профессиональной деятельности. Сформулирована постановка задачи по созданию модели управления профессиональным развитием преподавательского корпуса и проведена ее декомпозиция на подзадачи для достижения поставленной цели - повышения эффективности управления общеобразовательным учреждением.

Во второй главе предложена модель структуры управления общеобразовательным учреждением на основе ИСО 9000 и моделей мировых премий качества, определены функции преподавательского корпуса в ней, разработана двухкон-турная модель управления общеобразовательным учреждением, а также кластерный подход к оценке эффективности профессиональной деятельности преподавательского корпуса.

В третьей главе предложены подходы к формированию управляющих воздействий в зависимости от величины показателя эффективности к на основе модели управления профессиональной деятельностью преподавательского корпуса.

В четвертой главе представлен обобщенный алгоритм принятия решений для по�