автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.06, диссертация на тему:Модели функционирования непроизводственных организаций в автоматизированных системах управления

ОЛНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИН ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

волнах ксшуцшшй

° Г Б ОД ''а 1ТРаВаХ РУКОПИСИ

\ 3 М ГГ/ОЕНКО ВИТАЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

Ж'ДЕМ ФУ1Л<ЦЙОШ2РОВА11ИЯ НЪЭДЮМЗВОДОТЖ'ШХ 0РГАНИЗАЦ1Й Б АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СЙСТШАХ УПРАВЛЕНИЯ

СпоцГ'-лькоотъ: 05.13.06 - Лзто^атиз^ровзл/п^

СЙОТ8.-Г>; упраълеьлч

АВТОРЕ '3 Е Р 4 Т

.ч • -рIна соипкстер учено;? «•".'»лзта кандидата технически:; наук

Саякт-Поторбург - 1996

Работа выполнена в Санкт-Петербургском государственном университете водных коммуникаций

Научный руководитель:

кандидат технических наук, профессор Бабурин В.А. Научный консультант:

кандидат технических наук, доцент Истомин Е.П. Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор Климов Е.К.

кавдидат технических наук, доцент Кутузов О.И.

Ведущая организация - АО "Инпроектречтранс"

Защита диссертации состоится " V " ииня_ 1996 г.

в 14 часов на заседании диссертационного- совета Д 116.01.03 при Санкт-Петербургском государственном университете водных коммуникаций по адресу: 198035, Санкт-Петербург, ул.Двинская,

. Г- /Л

,1 .О/ I .

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета

Автореферат разослан ¿7" мая 1996 г.

Уч(!1п.;и секретарь диссертационного совета доктор технических наук,

профессор Кулибанов Ю.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность теш исследования. Эффективность работы организационных отруктур в значительной степени зависит от используемых в ней способов и форм управления. Современные условия требуют применения научно обоснованных методов принятия управленческих решений во всех сферах деятельности организаций и предприятий. Особенно остро стоят эти вопросы для непроизводственных областей деятельности, что объясняется отсутствием строгих научных рекомендаций для этого звена общественной структуры, отличающегося наиболее слабой формализацией. Долгое время объектом изучения и совершенствования на предприятиях являлся основной производственный процесс. На него были ориентированы научные достижения последних лет - ГАП, ГПС, АСУ ТП, АСУП (Майоров С.А., Петров В.А., Советов Б.Я., Четвериков В.Н., Бутов A.C., Попов С.А. и др.). Их' внедрение в'промышленное производство обеспечило устойчивый рост производственных показателей вплоть до начала 80-х годов. Организационные вопросы обеспечения производственного процесса при этом были отодвинуты на второй план. Практика управления непроизводственной сферой деятельности показала, что принимая управленческое решение, лицо, принимающее решение, использует некоторый образ системы (процесса), который не всегда адекватен действительности. Этот факт является основной причиной рассогласования планируемых результатов и реальных. Величина расхождения такова, что не позволяет применять полученные модели и данные для решения практических задач. В связи с этим недооценка роли организационно-управленческой деятельности (ОУД) на фоне ускоренных темпов развития производственных процессов образовали большой разрыв между этими звеньями хозяйственного механизма и затормозили дальнейший рост производства. Отсутствие теоретической базы в области ОУД привело к неоправданному росту

численности административно-управленческого аппарата, вызвав значительные внепроизводствьняче потери и нарушение социальной пропорции между производителями и административным звеном. Выходом из сложившейся ситуации является создание теоретической базы для решения задач ОУД современными научными методами.

Отмечая схожесть производственных и управленческих процессов, ранее были созданы попытки перенести достижения в области ГАП, ГДС, АСУ ТП в организационно-управленческую деятельность (Бусленко В.Н., Глушков В.ГЛ., Мамиконов А.Г., Мясников В.А.,др). Однако количественные результаты планирования ОУД имели такое отклонение от действительных данных, что применять их на.практике не имело смысла (Растригин Л.А., Соколов Р.В., Суходольский Г.В. и др.). С целью повышения эффективности производства на первый план выдвигается важнейшая проблема совершенствования форм организационно-управленческой деятельностью.

Чтобы улучшить результаты планирования деятельности необходимо построить образ организационно-административной системы (ОАО), отражающей её специфические особенности: статические и динамические. Основные статические особенности организации: наличие большого числа элементов иерархической структуры с различным весом элементов, разнородность свойств элементов (структурные и функциональные), способность элементов к дроблению и группированию (объединение отдельных элементов в группу и структурные подразделения). Динамические особенности обуславливаются ситуационной измоньчиьостыо структуры системы. Очевидно, что количественные характеристики плана для всех ситуаций одинаковы быть не могут, также как очевидна и техническая сложность учета всех возможных ситуаций. Тем не менее, только отображение.всех статических и динамических свойств организационной структуры позволяет осуществить предварительное моделирование и,соответственно,

прогнозирование деятельности эффективным средством при управле- ' нии организацией. ■ |

Поскольку многие существующие способы планирования непроизводственной сферы деятельности не всегда пригодны для повседнев- !

I

ной практической работы, организационно-управленческая деятельно-- | сть администрации опирается на интуитивные и эмпирические формы планирования и управления. По этой причине разработка теоретических положений и программных средств, позволяющих повысить обоснованность и эффективность принимаемых решений при отсутствии формализованного аппарата исследования ОУД, является актуальной | современной задачей. ]

Целью исследования диссертационной работы является повышение эффективности управления организационно-административной системой (ОАС) за счет использования при планирова- |

I

нии и прогнозировании деятельности автоматизированных процедур \ ситуационного моделирования и количественного обоснования оптимального для заданных или создавшихся условий варианта организации работ.

В соответствии с поставленной целью в работе решается следующая основная задача - разработка средств автоматизированного построения планов решения задач ОАС, адаптивных к динамике ситуационных условий, на основе всестороннего анализа количественных характеристик организации в рамках автоматизированной систгг'^л управления (АСУ).

В качестве поддержки рационального решения этой задачи рассматриваются слсдуадло вопросы:

- разработка способа и языка описания организационно-административных систем при решении непроизводствешсых задач;

- разработка способа построения ситуационных моделей организационно-административной системы;

- обеспечение выбора оптимального состава исполнителей непроизводственных задач;

- обеспечение учета расхода ресурсов при решении конкретных задач;

- обоснование выбора оптимального варианта организации работ при решении непроизводственных задач;

- проверка работоспособности и оценка целесообразности использования предлагаемого способа построения моделей решения выбранных задач при планировании деятельности в ОАС.

Предмет исследования диссертации составляет формализация и алгоритмизация функционирования организационно-административной системы при решении непроизводственных задач: административных, организационных, экономических и т.п.

Методы исследования. Методологической основой и общей теоретической базой диссертационного исследования являются положения системного анализа, теории управления, теории графов, дискретной математики, методов принятия решения, теории моделирования и теории алгоритмизации.

Исследования опираются на материалы Госкомитета по высшему образованию и Министерства транспорта России, специальную математическую и техническую литературу.

Научна я н о в и з н а полученных в диссертации результатов заключается в следующем.

1. Предложен способ построения ситуационных моделей решения непроизводственных задач ОАС.

2. Разработан метод динамической группировки исполнителей непроизводственной задачи, инвариантной к критериям оптимизации (составувремени или стоимости).

3. Обоснован проблемно-ориентированный язык логико-лингвистического описания функциональной структуры организационно-адми-

нистративной системы.

4. ?азр:;б;г: : .--- ■обеспечение оценки стоимости и выбора варианта организации работ, оптимального по составу исполнителей, времени, стоимости или средней время-стоимостной эффективности.

5. Разработан алгоритм выбора эффективных по стоимости границ автоматизации задачи и оценки преимущества от использования инструментальных средств.

Практическая ценность. Полученное мате-гатЕтт^г ""59спе«9ят» до методик, алгоритмов и прог-

раммкою и£ьспеч&йш1, исправленных на решение поставленных эч-дач в диссертационной работе, результаты которых используются на предприятиях Министерства транспорта России и высших учебных заведениях страны.

Реализация работы. Разработанные в диссертации методика ситуационного моделирования функционирования организационной структуры, метод динамической группировки исполнителей задач, инвариантный к методам оптимизации, алгоритм оценки стоимости и выбора варианта организации работ, программное обеспечение, основанное на проблемно-ориентированном языке логико-лингвистического описания функциональной структуры О АС апробированы на конкретных данных, полученных в процессе планирования научной деятелъкосг' ряда вузов и научно-исследовательских организаций и используются в ОП "Антикор" государственного предприятия топливно-энергетического комплекса г.Санкт-Петербурга и в Санкт-Петербургской государственной Академии аэрокосмического приборостроения.

Апробаци.т. работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на следующих науч- • но-технических конференциях и семинарах:

- на Всероссийской научно-методической коференции "Высшее образование в современных условиях", 25 - 27 марта,

СПГУВК, г .Санкт-Петербург;

- на У Мевдународяой конференции "Региональная информатика-96", 13 - 16 иая 1996 г., г.Санкт-Петербург;

- на кафедральных научно-методических 'семинарах (1995 --1996гг.).

Публикации. Основные положения диссертации изложены в четырех публикациях.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Сдержит -- страниц машинопис- " ного текста, иллюстрирована рисунками на ^ страницах и включает таблиц.

ОСНОВНОЕ. С0ДЕР2АШЕ РАБОТЫ

Впервой главе диссертационной работы анализируется деятельность ОАС, обосновывается актуальность проблемы повышения эффективности управления ОАС; формулируются специфические особенности организационно-управленческой деятельности (ОУД), выбирается форма описания объекта исследования - структуры ОАС для решения организационно-управленческих задач (ОУЗ), дается содержательная постановка задачи автоматизированного планирования организационно-управленческой деятельности.

Анализ функционирования ОАС позволил выделить характерные отличия ОУД, которые практически затрудняют возможность использования существующих средств автоматизированного планирования технологических и производственных процессов для решения управленческих, административных, организационных, документальных и экономических задач. Основные отличия обуславливаются специфично стью элементов структуры ОАС: их разноразмерностью (одиночные ис

полнители, группы, подразделения), дробностью (возможность привлечения к решению ОУЗ части структурных подразделений или отдельных лиц), группируемостью (способность объединения исполнителей различных элементов структуры во время решения конкретной задачи). Дробность исполнителей влечет за собой возможность дробления операций по их временному интервалу. С применением комбинаторных методов расчета производится количественный анализ временных конструкций операций и делается вывод о том, что высокая погрешность базовых способов планирования объясняется приближенной оценкой ^¿лиэльно-пссяс.-ог-Тол:-тг-

в); т* ±, + ±г

где Я (Т ) - ресурс выполнения операции длительностью Т ; Я. ( ¿у , Л. ), ( ¿з , в ) - ресурс последовательной части операции длительностью (или ) исполнителем а. (или В ); К ( ¿я » л. Я ) - ресурс параллельной части операции длительностью при её одновременном выполнении исполнителями О- и & . Традиционные способы сводят такие конструкции к условно-последовательным, если ¿г меньше некоторой погрешности сГ , или к условно параллельным, если ^ <Г. С увеличением числа интервалов временного дробления процент приближенно рассчитываемых конструкций резко возрастает - от 33/5 для двух интервалов до 92$ для восьми интервалов. Делается предположение, что учет дробности позволит улучшить количес.ценные резуль? иы планирования. Для этого в модели ОАС необходимо отразить одновременно функциональные и исполнительские характеристики ОАС. Существующие- функциональный и структурный подходы описания ОАС сделать этого не позволяют. Ими допускается точное задание только одного свойства - исполнительского при структурном подходе (характеристики элементов структуры) или функционального при функциональном подходе (харак-

- 8 -

теристики выполняемых операций).

В диссертационной работе используется функционально-структурный подход и вводится понятие би-объекта описания - исполнитель Aj , внполнякщий операцию р I , для которого задаются время выполнения операции Т исполнителем Л^ (7~ ) и стоимостная характеристика исполнителя Лу при выполнении операции /V X заработная плата или приведенная стоимость средств автоматизации (СА). Тогда для различных исполнителей (Л/ Л^ ,..., А п.} операции р1 задаются параметрические пары ( X;у » 7?У ): А^ ( Х1у , 7} j ), Порядок описания элементов структуры ОАО, представленных в виде би-объекта, шшостриру-

Необходимость функционально-структурного подхода вызывается значительным разбросом параметров элементов структуры ОАС, характеризующихся раз но размерностью и шюгономенклатурностыо исполнителей операций в отличие от монолитности единиц оборудования технологических процессов. Второй причиной обязательного поименного задания исполнителей является сильная зависимость состава исполнителей задачи от производственных условий , связанная с эрга-тичностью элементов структуры.

Выбранная форма би-объекта описания позволяет для решения ОУЗ оперировать тремя параметрами: временем ~Ь , стоимостью С и составом исполнителей Я. , используя их в качестве критериев в оптимизационной задаче: выбрать наилучший вариант организации работ V ош? на структуре ОАС £ для решения отдельной задачи 2 при производственных условиях Ы : \/{г;)—орЪ

Требуется оптимизировать функцию обеспечения структуры £ ■ временным 3Я или стоимостным ¿"7" ресурсом в условиях действия ограничений на состав исполнителей. Выбирается оптимальный по времени ~Ь вариант или по стоимости С - V .

Во второй главе разрабатываются проблемно-ориентированный язык логико-лингвистического описания структуры ОАС, способ построения ситуационных моделей решения ОГО и способ динамической группировки исполнителей задачи.

Необходимость учета специфических особенностей ОУД на уровне описания потребовала разработки новых языковых средств. Существующие языки описания могли быть использованы только при их расширении для отображения функционально-структурного подхода, ситуационной изменчивости структуры и дробности исполнителей. За основу был принят логико-лингвистический язык описания двухуровневых сетевых конструкций Д.А.Поспелова и дополнен семью но вши классами элементов с модификацией трех классов базового языка. ' На рис. I, 2 показана форма трехуровневой сетевой ..юдели решения-ОУЗ.

Включение семи новых классов вызвано необходимостью покрытия вновь введенных понятий. Класс условий ^ вводится для задания производственных условий решения задачи - минимизировать время (Б) или стоимость (Д) и условия "привлечешш" п "исключения" исполнителей (П, И), включая средства автоматизации (А, Ч).

Рис.2. Форма сетевой модели решения ОУЗ

Их комбинацией описывается комплексное условие решения задачи. По условию и, форг^улируются критерии оптимизации - по времени, стоимости и составу исполнителей. Дня количественной оценки необходимо иметь их значения,-что требует включить еще три класса, задающие значения временных 1 стоимостных -X и номенклатурных Л параметров. Поскольку необходимо описывать свойство дробности элементов, вводятся понятия одиночных "о", стартовых "с", продолжателей "пр" и финишных "ф" исполнителей - класс К (см.рис.2). Они елутат дополнением класса номенклатуры исполнителей А и используются и паре ( А ) для описания 11-го уровня. Применяя данную семантику описания исполнителей, удается, не увеличивая объема функционального базиса \ Р) , реализовать в модели дробность операций р1 . Классы элементов базового языка сохраняются для описания функциональной сети 1-го уровня, идентичной лингвистическим выражения;.! базового языка. Чтобы упростить общую лингвистическую запись, для 1-го уровш вводятся классы элементов -группирование и звено 2 , описывающие последовательность операций, обязательно следующих друг за другом. Совместное задание функциональных (на I уровне) и структурных (на П уровне)

- II -

свойств отражает фушщионаяыю-структурньш подход.

Построение частных структур решения задачи в условиях и, осуществляется по обобщенной логлко-лингвистической модели (ОЛЛМ) решения ОУЗ, единой для различных производственных условий. ОЛМ строится по программе генерации модели в диалоговом режиме при создании системы автоматизированного планирования и имеет вид, изображенный на рис.2. На 11-ом уровне сети задаются все потенциально возможные исполнители задачи с учетом разработанной семантики. Ситуационная модель решения задачи в условиях строится автоматически при указании пользователем производственных условий. Сначала производится разбраковка исполнителей по условиям "поручения" и "исключения", затем - выбирается оптимальная по времени или стоимости структура. Ситуационная настройка на условия И достигается снятием с ОЛЛМ избыточности. На рис.2

о и

частная структура решения ОУЗ с^ отмечена пунктиром.

Выбор оптимального коллектива решения задачи (ВТК - временный трудовой коллектив) осуществляется по способу динамической группировки исполнителей с использованием метода ветвей и границ, тк наиболее простого из достаточных методов целенаправленного перебора из конечных наборов. Для создания ВТК из элементов подмножеств вершин-сыновей (подмножества "о",; "с", "пр", - элементов структуры) следует вибрать элемента, удовлетворя-ацко правилу получения нижних границ функций обеспечения структуры временным 5Я или стоимостным 5"Г ресурсом:

- 12 -

П р- п.р.

где ЗИ(р{, вр1Х КО.'), ко/) - функции обеспе-

чекия Д - или чГ'Т* - ресурсом операции Р1 и её перехода к операции : при выполнении р; коллективом из д

исполнителей ; '

■ В у (К О~ весов°й коэффициент, равный +1, если ^^/ удовлетворяет ограничениям 0т, и равным -I в противном случае.

Оптимизация структуры £ производится по частным критериям оптимизации:

к р,-

Коллективы, включающие запрещенных или нерекомендуемых исполнителей, имеют отрицательные значения ресурса, допустимые коллективы - положительные.

Задача выбора оптимальной структуры £ для решения задачи3 в условиях Ы, является однокрптериальной по ~Ь (или по С ) с ограничениями 0Гр, устанавливаемыми условиями "поручения" и "исключения" исполнителей. Ограничения 0Гр могут рассматриваться пак оптимизация структуры по составу исполнителей.

Проведенная количественная оценка базовой и предложенной моделей решения простейшей ОУЗ показала, что используемая семантика описания исполнителей и ситуационная настройка ОЛЛМ устраняют разброс временных и стоимостных параметров в 68% частных структур и в 8,2 раза уменьшают размерность модели ба-

- 13 -

зового сетевого способа планирования при обеспечении той же точности параметров.

В третьей главе приводятся оценки стоимости и выбора оптимального варианта организации работ (ВОР); методика выбора эффективных по стоимости условий автоматизации и оценки эффекта от использования средств автоматизации (СА); рассматриваются варианты использования разработанного способа моделирования для задач управления, планирования, коррекции и оценки структуры ОАО; отмечаются особенности технологии построения планов ОУД.

Алгоритм расчета ресурсоемкости } организационно-управленческой деятельности позволяет ограничить количество характеристик отдельного исполнителя двумя параметрами: X - заработной платой (стоимостью машинного'времени) и Т - трудоемкостью исполнителя Л (затратами машинного времени). Параметрическая пара ( X ,Т ) является минимальным набором данных, характеризующим би-объект ( р : Л ) - исполнитель Я , выполняющий операцию (часть операции) р . Стоимостный параметр X. задает исполнительские свойства объекта, параметр функциональные.

Схема получения расчетных значений ¡Я, ] по исходным данным ( X , Т ) показана на рис.3.

ПР

А

Г-

-Х-

ПР

77? ПР

ИР

■ОЗП

ПР

.<2x3

МР

АО _1_

■¿Т

Рис.З

- 14 -

Трудоемкость и длительность решения рассчитываются по установленным правилам (ПР)» остальные ресурсы - по методикам расчета (МР):

г Я = у/т /7 (л, К)))

озп-^ (X, Тй), •

ло*/{I; тя, м(лсвх)1~э}))

где трудоемкость ТЯ оценивает долю трудоемкости исполнителей; временной ресурс ~ загруженность в сравнении с нормативной загрузкой; объем заработной платы (ОЗП) - целесообразность оплаты труда в установленном объеме; амортизационные отчисления (АО) степень использования СА; приведенные затраты ДЗ - фондовооруженность исполнителей; интегральный стоимостный ресурс БТ - долю исполнителя в конечных результатах работы организации; П(А,К) -порядок взаимодействия исполнителей Л в коллективе операции; О ^ , ) - функция перехода от множества исполни-

телей операции - к множеству исполнителей операции

/"ГУ/ . М (ПСВХ, ТЭ) - методы расчета приведенной

стоимости вычислительных средств в зависимости от их первоначальной стоимости ПСВК и времени эксплуатации ТЭ; ФР - фоад (объем) работ исполнителя за контрольный период.

Расчет параметров

Я'- ОЗП, л О^Ъ, вт^

ведется по действующему методическому обеспечению, но впервые

содержит единый алгоритм расчета для различных режимов решения задачи - без использования СЛч^), ;,:/го:.-.птизированного режима (А), с использованием СА для отдельных операций (Г).

Расчет времейяого и трудового ресурсов ведется по правилам третьего уровня.

Правило Щ: длительность выполнения операции отдельным исполнителем Л и группой последовательных исполнителей (А} определяется

Правило П2: длительность выполнения операций исполнителями, связанными отношениями Лз т Ля вычисляется по формуле

• и -

к3т-«г, (сг,<1 >

с учетом правила Д1 (здесь Л/г Кц, обозначение исполнителей-групп) .

Правило ПЗ: длительность-"решения задачи определяется как

сумма длительностей операций' {рУ задачи ¿Г :

А. /ъ •"

¿я*2:

Вычисление 0311, АО, ДЗ, осуществляется по разработанным методике и алгоритму. Ресурс ¿Т выступает как интегральный стоимостный ресурс деятельности и включает в себя все остальные виды ресурсов. Расчет производится пооперационно и по задаче в целом.

По результатам расчета формируются варианты организации ра-бот-ВОР: ^

1<2, 11,83

Методика выбора оптимального ВОР заключается в автоматизиро-

расчете и графическом отображении полного БОР в

виде линейных зависимостей ¿Т = _/ (ТР) - стоимость решения от приведенной трудоемкости. Каждый ВОР характеризуется парой значений ( УТ™ , ТРт ). Оптимальным по стоимости С будет ВОР с наименьшим значением *ГТ'"'л на оси ординат ^Г Т , опти-

ан'п

малъным по времени - с наименьшим значением ТР на оси абсцисс ТР. Если по введенным ограничениям 0^ предпочтительнее другой ВОР - V 0Гр, по нему рассчитывается потеря эффективности -. гсйользоваичя о^талг'гьнсгс как *???гппта •мо>»л7

значениями по осям координат.

В методике выбора эффективных по стоимости условий автоматизации и оценки эффекта от использования СА определяются максимальная трудоемкость человека, максимальная длительность работы СА, предельная доля автоматизации задачи для режима Г. За базовый принимается режим решения без СА с трудоемкостью ТРБ и стоимостью СБ. Идя режимов А и Г автоматически подбираются такие значения трудоемкости автоматизации ТРАК, чтобы стоимость режима А (или Г) не превысила СБ. Тогда для любой трудоемкости ТРАК< ТРА* автоматизация будет выгодна.

Методика сопровождается графическим обоснованием по линейным зависимостям С = $ (ТРБ). Эффект от применения СА рассчитывается как разность значений СБ. и Ск 'та оси ординат.

Второй отличительной особенностью обеих методик является их графическое обоснование и возможность наглядной оценки эффекта. По результатам расчета строится подробный план решения задачи

Пл = ^ и. Црг.ко р': р': 5Гр1')} , Л?, вт*

содержащий имя задачи, код условия, перечень используемых доку-

ментов, пооперационную разбивку действий, коллектива исполнителей, временного и стоимостного ресурсов, время и стоимость задачи в целом.

Разработанные алгоритмы позволяют оценить существующую структуру ОАС по всему перечню ресурсов Я :

< 5ТР, 03/7, 0<р, ОС, где ОФ, ОС - соответственно амортизация основных фондов и оборотных средств, раздельно для различных элементов ОАС.

Производится накопление данных в течение контрольного пек £ риода Я . Сравнивая Я с нормативными ресурсозатратами,

выявляется рассогласование л А .По результатам расхода ресурсов можно судить о целесообразности действующей структуры, выявить перегрузку и недогруженяость организационных единиц, найти возможность реорганизации ОАС за счет изменения численности и структурного состава.

В четвертой главе производится практическая проверка разработанных способов и методик для решения типовых задач ОАС. Результаты сравниваются с базовым вариантом сетевого планирования, делается вывод о преимуществах разработанных средств планирования ОУД. На рис.4 приведена обобщенная блок-схема алгоритма программы составления функциональной модели решения задачи.

Для проверки и получения статистических данных с использованием разработанных способов и методик был решен ряд задач ОАС, связанных с высокими финансовыми и трудовыми затратами и обладающих большой практической значимостью. Статистические данные получены по трем задачам:

- распределения затрат на выполнение НИОКР (СМЕТА);

- 19 -

- образования и распределения фондов экономического стимулирования (ФЭС);

- выбора эффективного режима эксплуатации вычислительных средств (ВК-Р).

Задачи охватывают различные подразделения организации, обладают всеми отмеченными особенностями ОУД и наглядно отражают специфику разработанных средств планирования. Для практического применения задачи оформлены в виде автоматизированных подсистем, снабжены инструкциями пользователя и могут работать автономно или в составе АСУ руководителей и АСУ организации.

Сравнение разработанных средств планирования с базовым сетевым планированием проводилось по задаче в целом и поопера-ционно для коллективов операций из двух, трех и четырех исполнителей.

Суммируя результаты анализа, получаем следующие интегральные оценки:

- уточнены результаты в среднем по времени решения для 2% коллективов из двух и 73% коллективов из трех исполнителей; по стоимости - для 52% коллективов из двух исполнителей и 76% коллективов из трех исполнителей;

- устранен разброс параметров по времени на 21% по коллективам из двух исполнителей и на 39% в коллективах из трах исполнителей; по стоимости - на 33$ в коллективах их двух исполнителей, на 32% в коллективах из трех исполнителей.

Помимо улучшенных количественных характеристик, построенные объемно-календарные планы деятельности в большей степени соответствуют требованиям, предъявляемым к плану: обоснованностью (количественная характеристика временных, стоимостных и номенклатурных показателей плана, сравнительной оценкой разли-

чных вариантов организации работ), категоричностью (однозначная интерпретация алана с указанием имен исполнителей и операций), оперативностью (гибкость плана к динамике производственных условий).

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

При выполнении диссертационной работы получены следующие основные результаты:

1. Разработан способ построения ситуационных моделей решения отдельных задач ОУД, адаптивный к динамике производственных условий и позволяющий строить объемно-календарные планы работ с пооперационной разбивкой действий, коллектива исполнителей, временного и стоимостного ресурса решения задачи.

2. Предложен метод динамической группировки исполнителей задачи, позволяющий формировать из полного множества потенциально возможных исполнителей коллектив, оптимальный по составу, времени или стоимости,и обладающий возможностью одновременной количественной оценки различных коллективов.

3. Предложен проблемно-ориентированный язык логико-лингвистического описания структуры ОАС, ориентированный на организационно-управленческую деятельность и допускающий учет её отличительных особенностей: ситуационную изменчивость структуры, -дробность исполнителей и операций, разнородность свойств элементов структуры.

4. Разработан алгоритм выбора варианта организации работ, оптимального по времени, стоимости и составу исполнителей, имещий графическую интерпретацию, что обеспечивает наглядность количественного сравнения различных вариантов.

5. Разработано методическое обеспечение выбора эффективных

по стоимости условий автоматизации задачи и оценки эффекта от использования средств автоматизации, позволяющее оценивать различные режимы решения задачи по единому алгоритму: без использования средств автоматизации, автоматизированного режима и при выполнении средствами автоматизации отдельных операций.

6. Разработан комплекс программных средств, состоящий . из автоматизированных методик расчета, программ, пакетов программ и подсистем решения задач ОУД.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕШ ДИССЕРТАЦИИ

1. Истомин Е.П., Глущенко В.В., Глущенко П.З. Построение системы управления организационно-административными системами. В сборнике трудов Всероссийской научно-методической конференции "Высшее-образование в современных условиях",часть П, СПГУВК, г.Санкт-Петербург, 1996, с.35 - 36.

2. Глущенко В.В., Глущенко П.В., Истомин Е.П. Построение обобщенной модели решения"задач в системе управления флотом. Труды ВГАВТ "Интеллектуальные технологии и системы", выпуск 273, г.Нижний Новгород, 1996, с.77 - 81.

3. Бабурин В.А., Глущенко В.З., Глущенко П.З. Лоп*ко-линг^пстические модели в информационной системе управления работы фдота. Тезисы докладов У Санкт-Петербургской международной конференции "Региональная информатика - 96", часть Ш, г.Санкт-Петербург, 1995, с.86 - 87.

4. Истомин Е.П., Глущенко В.В., Говорский А.Э. Сетевые модели в управлении на транспорте. Тезисы докладов У Санкт-Петербургской международной конференции "Региональная информати-ка-96",ч.Ш,г.Санкт-Петербург, 1996, с.94 - 95.