автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Модель управления предприятием на базе динамической активной системы

На правах рукописи

СМИРНОВ Илья Михайлович

МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ НА БАЗЕ ДИНАМИЧЕСКОЙ АКТИВНОЙ СИСТЕМЫ

Специальность: 05.13.10 - Управление в социальных

и экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Воронеж 2003

Работа выполнена в Воронежском государственном архитектурно - строительном университете

Научный руководитель:

кандидат физико-математических наук, доцент Курочка Павел Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор Цыганов Владимир Викторович

доктор технических наук, профессор Кузнецов Владимир Николаевич

Ведущая организация:

Воронежский институт высоких технологий

Защита состоится «17» декабря 2003 г. в 14:00 часов в аудитории 20 корп.З на заседании диссертационного Совета К 212.033.01 при Воронежском государственном архитектурно - строительном университете по адресу: 394006, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 84, корпус 3, а. 20.

\

\ (Г диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного архитектурно - строительного университета.

Автореферат разослан «17» ноября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета <19 ]^ Чертов В. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Современное предприятие представляет собой сложную, динамическую систему.

Учитывая основные особенности деятельности предприятий, следует отметить, что традиционная кибернетическая модель предприятия будет не в полной мере отображать реальную деятельность фирм. Это объясняется тем, что составляющие части кибернетической модели (объекты управления), как правило, обладают свойством активности, то есть способностью самостоятельного выбора действий (стратегий). Именно это обстоятельство и не учитывают традиционные кибернетические модели. Активность объектов управления может быть учтена с помощью моделей, используемых в теории активных систем.

Для предприятия наиболее целесообразной является модель активной системы, состоящей из центра и п активных элементов, подчиненных центру.

Большинство реальных ситуаций имеют некоторую протяженность во времени, в течение которого происходит изменение параметров рассматриваемой модели. Таким образом, актуальным является изучение производственной системы с учетом активности составляющих ее элементов и динамики изменения ее характеристик.

Исследования динамических активных систем (ДАС), показывают, что их характерной чертой является адаптивность, проявляющаяся, в первую очередь, в возможности участников рассматриваемой организационной системы накапливать информацию и корректировать свое поведение с учетом повышения информированности за счет наблюдаемой истории их взаимодействия между собой и с окружающей средой.

Таким образом, актуальность темы диссертационной работы определяется необходимостью разработки моделей управления производственной системой в динамических условиях, соответствующих условиям развития социально - экономической среды.

Основные исследования, получившие отражение в диссертации, выполнялись по планам научно-исследовательских работ:

МНТП «Архитектура и строительство» 2001-2003 г.г.- №5.15;

Федеральная комплексная программа «Исследование и разработки по приоритетным направлениям науки и техники гражданского назначения»;

грант РФФИ «Гуманитарные науки» «Разработка оптимизационных моделей управления распределением инвестиций на предприятии по видам деятельности» № ГОО-З.З-ЗОб.

Пель работы.

Целью диссертации является повышение эффективности управления предприятиями (на примере строительного производства) на основе механизмов стимулирования в динамических активных системах с учетом дальновидности участников исследуемой организационной системы.

Достижение цели работы потребовало решения следующих основных задач:

разработана классификация задач управления динамическими активными

системами;

"('ос. кгиионлльиАЯ | библиотека |

С.Пстер6у*|\ууЦ |

ОЭ ма? «фИА

выделение четырех базовых моделей динамической активной системы: ДАС1 - динамическая активная система элементы которой (центр и активный элемент) характеризуются недальновидностью текущим режимом управления; ДАС2 - центр дальновиден и использует скользящий режим управления без обязательств; ДАСЗ - центр дальновиден и использует скользящий режим управления с обязательствами; ДАС4 - дальновидный центр, использующий программный режим управления;

постановка и решение задач стимулирования в многоэлементной детерминированной динамической активной системе;

разработка методов построения множества согласованных планов в динамической активной системе;

исследование «эффекта обмена ролями», заключающегося в опережающем принятии решений управляемым субъектом;

анализ влияния режимов управления на эффективность управления базовыми динамическими активными системами;

получение оценки сравнительной эффективности различных режимов управления двух и трехпериодными динамическими активными системами; изучение «эффектов накопления» в динамических активных системах. Методы исследования.

В работы использованы методы теории активных систем, моделирования организационных систем управления, системного анализа, имитационного моделирования, линейного и нелинейного программирования. Научная новизна.

На основании выполненных автором исследований и при его личном участии впервые разработаны модели, методы и алгоритмы позволяющие получать оптимальные (или близкие к оптимальным) варианты формирования производственных программы корпоративных структур.

В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:

дана классификация задач управления динамическими активными системами, с выделением четырех базовых моделей, позволяющих выбирать систему стимулирования в зависимости от изучаемого типа модели;

решены задачи стимулирования в многоэлементной детерминированной динамической активной системе, дающей возможность моделировать взаимоотношения в корпоративной структуре между центром и бизнес - единицами;

разработаны методы построения множества согласованных планов в динамической активной системе, позволяющие получить оптимальную плановую траекторию, обеспечивающую совпадение действий активного элемента с принятыми планами;

исследован эффект «обмена ролями», заключающийся в опережающем принятии решений управляемым субъектом, что позволяет принять компенсирующие меры к его устранению;

исследовано влияние режимов управления на эффективность управления базовыми динамическими активными системами, позволяющее оценить эффек-

тивность изучаемой организационной системы и выявить возможности ее дальнейшего совершенствования;

даны оценки сравнительной эффективности различных режимов управления двух и трехпериодными динамическими активными системами;

изучен «эффекта накопления» в динамических активных системах, что позволяет построить модель с учетом всей истории развития системы.

Достоверность научных результатов.

Научные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, включенные в диссертацию, обоснованы математическими доказательствами. Они подтверждены расчетами на ЭВМ и производственными экспериментами, многократной их проверкой при создании пакетов прикладных программ и внедрении в практику управления строительных предприятий.

Практическая значимость и результаты внедрения.

Использование полученных в диссертации моделей и методов позволяет разрабатывать оптимальные согласованные планы структурных подразделений строительных предприятий.

Разработанные модели и методы реализованы, внедрены и используются строительными предприятиями ООО «СМУ-44» и ОАО «Воронежтрубопро-водстрой» для формирования согласованных планов в своих структурных подразделений.

Основы теории (модели, методы, алгоритмы и механизмы), а также программные продукты включены в состав учебных курсов и дисциплин: «Управление проектами», «Автоматизация организационно-технологического проектирования», «Информационные технологии в строительстве» в учебном пособии.

Апробация работы.

Материалы диссертации, ее основные положения и результаты доложены и обсуждены на международных и всероссийских конференциях: 55 - 56 научно - технические конференции ВГАСУ (г. Воронеж 2001 - 2002 гг.), на 2-ой международной конференции «Кибернетика и технологии XXI века» (Воронеж, 2001г.); Международной научно-практическая конференция (Москва, 2001г.); «Экологические проблемы Черноземья»_ (г. Воронеж 2001 г.), Международные конференции «Современные сложные системы управления», (Липецк 2001г., г. Старый Оскол - 2002 г., Воронеж, 2003г.), «Интеллектуализация управления в социальных и экономических системах» (г. Воронеж 2003 г.), «Управление городским хозяйством» (г. Тула 2003 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 работ.

Личный вклад автора в работах, опубликованных в соавторстве, состоит в следующем: в работе [1] автором предложено построение модели с учетом всей истории развития исследуемого явления; в работе [2], [6] автором решена задача стимулирования в многоэлементной детерминированной динамической активной системе, дающая возможность моделировать взаимоотношения в корпоративной структуре между центром и бизнес - единицами; в работе [3], [4] автором получена оптимальная плановая траектория обеспечивающая совпадение действий активного элемента с принятыми планами; в работе [5] автором

произведена оценка эффективности изучаемой организационной системы от используемых режимов управления и выявлены возможности ее дальнейшего совершенствования; в работе [8] автором предложена классификация задач управления динамическими активными системами, с выделением четырех базовых моделей; исследование эффекта обмена ролями; изучение «эффекта накопления» в динамических активных системах, исследование эффективности различных режимов управления двух и трехпериодными динамическими активными системами; в работе [9],[10] автором осуществлено решение задачи стимулирования в многоэлементной детерминированной динамической активной системе; в работе [7], [11] автором предложена классификация задач управления динамическими активными системами; в работе [12] автором выявлено влияние режимов управления на эффективность управления базовыми динамическими активными системами; в работе [13] автором получено множество планов, согласованных в динамической активной системе.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений. Она содержит 160 страниц текста, 16 рисунков и 3 таблицы. Библиография включает 147 наименований.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность, описывается цели и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе проанализированы основные результаты по управлению динамическими активными системами. Отмечается, что, учитывая основные особенности деятельности строительный предприятий, традиционная кибернетическая модель предприятия будет не в полной мере адекватно отображать реальную деятельность фирм. Более адаптированной к внешним условиям будет являться динамическая модель построенная на базе теории активных систем, то есть учитывающая, что составляющие организационную систему элементы, могут целенаправленно осуществлять выбор своего состояния с учетом своих интересов. Таким образом, строительное предприятие представляется как активная система (АС), состоящая из центра, роль которого выполняет дирекция и одного или нескольких активных элементов (АЭ) - представляющих собой структурные подразделения предприятия или же его дочерние фирмы. Учитывая, что деятельность активной системы рассматривается на протяжении некоторого количество временных интервалов, которые могут быть достаточно естественно интерпретированы как периоды отчетности предприятия, рассматриваемые модели получили название динамических активных систем (ДАС).

Исследование динамики функционирования проводилось, в основном, для модели следующего типа: в активной системе, состоящей из центра и одного активного элемента, целевая функция центра в периоде 1 имеет вид

ф'(х'; Л

а активного элемента

Ф'-.у*)»

где х' - план на период 1 (желательное с точки зрения центра состояние активного элемента), у* - действие, выбранное АЭ в этом периоде.

Последовательность принимаемых в каждый момент времени центром решений х,,т = (х1, х\.-> хт) называется плановой траекторией, а последовательность принимаемых активным элементом в каждый момент времени решений (действий) у1,т = (у1, у1,..., ут) - траекторией реализаций. Как и в одноэлементной статической задаче, центр выбирает систему стимулирования и устанавливает планы (на каждый период), а активный элемент выбирает действие, максимизирующее его целевую функцию. Возникает вопрос - что понимать под целевой функцией активного элемента в этой повторяющейся игре. Если допустимые множества не изменяются со временем и АЭ вообще не учитывает будущего (недальновидный активный элемент), то задача сводится к набору статических задач.

Достаточно детально были изучены так называемые активные системы с динамикой модели ограничений. Изменение модели ограничений (допустимых множеств) со временем учитывается зависимостью множества допустимых действий активного элемента в периоде t от его действий в предыдущем периоде и от плана текущего периода, то есть А* = А'(х', у'"'), t > 2, А1 = А1(х1). Таким образом, при известной плановой траектории недальновидный активный элемент будет решать задачу поиска траектории реализаций:

fV; у') max ,t=vr

Целевая функция дальновидного активного элемента имеет вид: Ф.(х1,Т, У1'1) - f V, У*) +

k-1-И

Для верхнего индекса суммирования возможны следующие варианты: т = min {t+ То, Т} - фиксированный горизонт т0 - активный элемент учитывает То будущих периодов; т = Т - активный элемент учитывает все будущие периоды. То есть, дальновидный АЭ в каждом периоде t решает задачу выбора реализаций (действий - у1'*') с целью максимизации своей целевой функции.

Задача центра заключается в выборе плановой траектории, максимизирующей его целевую функцию

Ф(х,,т,у1Д)= ¿8lfk(xk,yk),

считая, что при выполнении условий согласования реализации будут совпадать с планами. Бели активный элемент и центр имеют различные степени дальновидности (то+1< Т), то активный элемент не может построить прогноз на весь плановый период.

Известны условия на распределения дальновидностей, обеспечивающие совпадение реализации с планом, и показано, что в ряде случаев динамическую задачу удается свести к статической, решаемой в «расширенном» пространстве параметров.

В современных условиях актуальной проблемой являются разработка таких моделей взаимоотношений центра и активного элемента, которые позволяли бы максимизировать целевые функции всех участников организационной системы, то есть осуществить решение задачи согласованной оптимизации.

Рассмотрим одноэлементную организационную систему, состоящую из центра и одного активного элемента. Система стимулирования ст(-), выбираемая центром, зависит от плана х е X - желательного с точки зрения центра состояния АЭ - и действия активного элемента у е А, где X - множество допустимых планов (для простоты принято X = А): а = ст(х, у). Тогда целевая функция АЭ f(-), представляющая собой разность между стимулированием, получаемым от центра, и затратами агента, зависит от принятой центром системы стимулирования, плана х и действия активного элемента у, то есть задается функцией вида: f = f(cr, х, у). Множество реализуемых действий также параметрически зависит от плана: Р(ст, х) = Arg max f(a, х, у). Изменяя планы, центр может систе-

у«Л

мой стимулирования сс(-, у) реализовать следующее множество действий:

P(a)=U Р(<*>*)•

«¡X

Обозначено В(ст) = {xeX|VyeA a(x, х) - с(х) > сг(х, у) - с(у)} множество согласованных планов, то есть таких планов, выполнять которые при заданной системе стимулирования для АЭ выгодно. Задавая систему стимулирования сг(х, у), центр имеет возможность оперативно изменять значения планов, не меняя функцию стимулирования, что достаточно привлекательно, так как особенно в динамике частые изменения целиком всего механизма управления не всегда возможны с точки зрения адаптивных свойств АЭ.

Согласованной называется система стимулирования a е М, для которой выполнено В(а) = Р(ст), то есть множество согласованных планов В(а) совпадает с множеством реализуемых действий активного элемента Р(ст). Значительное внимание исследователей уделялось поиску необходимых и достаточных условий согласованности систем стимулирования, а также изучению соотношения таких свойств как согласованность и эффективность систем стимулирования.

При изучении этих моделей предполагается, что выполняется, так называемая гипотеза благожелательности (ГБ), согласно которой, если активный элемент безразличен между выбором нескольких действий, то он выбирает из этих действий то действие, которое наиболее благоприятно для центра. Кроме того, принято, что центр должен выбирать такие управления, чтобы значение целевой функции активного элемента было неотрицательно. Это условие получило название условие участия или условие индивидуальной рациональности (Individual Rationality).

Дальнейшее исследование базируется на следующих предположениях:

1) возможными действиями активного элемента являются неотрицательные действительные числа;

2) выбор больших действий требует не меньших затрат, то есть, если у1>у2, ТО с(у,)>с(у2), при у=0 с(0)=0;

3) зависимость вознаграждения активного элемента от его действия должна быть не очень разрывна и, в добавок к тому, ограничена сверху;

4) требуется, чтобы при выборе активным элементом нулевого действия центр не имел дохода, но и не нес убытков.

5) дальновидность и горизонт принятия решений АЭ не превышают соответственно дальновидности и горизонта принятия решений центра.

Для дальнейшего изучения предложены следующие основания системы классификаций динамических активных систем: наличие или отсутствие неопределенности относительно существенных параметров функционирования активной системы; параметры модели активной системы, зависящие в каждом периоде от параметров предыдущих периодов; распределение дальновидностей; режим принятия решений (управления и выбора действий).

Перечисленные признаки для системы классификаций задач стимулирования в динамических активных системах и значения этих признаков позволяют представить место настоящего исследования (приводимых ниже результатов исследования задач управления ДАС). В рамках введенной системы классификаций любая модель детерминированной динамической активной системы описывается указанием распределения дальновидностей и горизонта принятия решения центра и активного элемента. Осуществлено выделение четырех базовых моделей динамической активной системы: ДАС1 - динамическая активная система элементы которой (центр и активный элемент) характеризуются недальновидностью текущим режимом управления; ДАС2 - центр дальновиден и использует скользящий режим управления без обязательств; ДАСЗ - центр дальновиден и использует скользящий режим управления с обязательствами; ДАС4

- дальновидный центр, использующий программный режим управления.

В рамках введенной системы классификаций (см. табл. 1) любая модель детерминированной ДАС описывается указанием распределения дальновидностей (РД) и горизонта принятия решений (ГПР) центра и активного элемента. Например, обозначение ДС-ПТ означает, что рассматривается ДАС с дальновидным центром, использующим скользящий режим ПР, и полностью дальновидным АЭ, использующим текущий режим ПР, и т.д.

Введенная система классификаций позволяет рассмотреть возможные взаимоотношения между распределениями дальновидности и горизонтами принятия решений, отражающими степень учета игроками будущего.

Во второй главе рассматривается многоэлементная детерминированная статическая двухуровневая активная система, состоящую из центра и п актив-пых элементов. Стратегией активного элемента является выбор действий, стратегией центра - выбор функции стимулирования, то есть зависимости вознаграждения каждого активного элемента от его действий и, быть может, действий других АЭ или других показателей их деятельности.

Обозначим: y¡ е A¡ - действие i-ro активного элемента, i е I = {1,2,п}

я

— множество активных элементов, у = (yi, у2,..., у„) е А' = J~[ А, - вектор действий активного элемента, y.¡ = (у„ у2,yw, y¡+i,у„) е A.¡ = - обста-

j'i

новку игры для i-ro АЭ.

Интересы и предпочтения участников активной системы - центра и активных элементов - выражены их целевыми функциями.

Таблица 1

АЭ Центр Недальновиден Дальновиден Поляосл дальновн ью цен

Т С П Т С П Т С П

Недальновиден и ДАС1

и

н

Дальновиден и ДАС2 ДАС2 ДАС2

и ДАСЗ ДАСЗ ДАСЗ

н

Полностью дальновиден и ДАС4 ДАС4 ДАС4 ДАС4 ДАС4 ДАС4

и ДАС4 ДАС4 ДАС4 ДАС4 ДАС4 ДАС4

н ДАС4 ДАС4 ДАС4 ДАС4 ДАС4 ДАС4

Целевая функция центра является функционалом Ф(сг, у) и представляет собой разность между его доходом Н(у) и суммарным вознаграждением и(у),

л

выплачиваемым АЭ: о(у)= где o¡(y) - стимулирование i-ro АЭ,

i-i

Ст(у) = (ст,(у), стг(у),ст„(у)), то есть

®(a(-)>y) = H(y)-¿o1(y) (1)

i-i

Целевая функция i-ro АЭ является функционалом f¡(a¡, у) и представляет собой разность между стимулированием, получаемым им от центра, и затратами с|(у), то есть:

fi(cri(-),y) = a¡(y)-c¡(y),UI (2)

Отмечено, что индивидуальное вознаграждение и индивидуальные затраты í-го активного элемента по выбору действия в общем случае явным или неявным образом зависят от действий всех АЭ (случай сильно связанных активных элементов с несепарабельными затратами).

В дальнейшем исследовании принимается следующий порядок функционирования активной системы: центру и активному элементу на момент принятия решения о выбираемых стратегиях (соответственно - функциях стимулирования и действиях) известны целевые функции и допустимые множества всех

участников активной системы. Центр, обладая правом первого хода, выбирает функции стимулирования и сообщает их активным элементам, после чего АЭ при известных функциях стимулирования выбирают действия, максимизирующие их целевые функции.

Результаты анализа статической модели позволяют сделать вывод об оптимальности компенсаторных систем стимулирования. Это положение получило название принципа компенсации затрат. Система стимулирования, основанная на компенсаторной системе, побуждает активный элемент выбирать соответствующие действия как доминантные стратегии, то есть осуществляет декомпозицию игры активного элемента. Возможность добиться подобной декомпозиции в получила название принципа декомпозиции игры активного элемента. Значимость этого принципа заключается в том, что он позволяет не рассматривать взаимодействие агентов, а решать задачи их стимулирования «независимо». Принцип декомпозиции игры активного элемента, позволяет ограничиться рассмотрением задач управления одним АЭ, так как переход к аналогичным активным системам с несколькими взаимодействующими активными элементами приводит лишь к количественному росту сложности оптимизационных задач, не привнося при этом никаких качественных эффектов.

Исследование динамических активных моделей начинается с простейшей модели одноэлементной динамической активной системы с несвязанными периодами функционирования. Взаимодействие участников в данной модели является совокупностью Т повторений их взаимодействия в одноэлементной статической модели, то есть центр в каждом периоде сообщает активному элементу управление на этот период, после чего активный элемент выбирает действие, причем ни один из параметров модели активного элемента текущего периода не зависит ни от одного из параметров прошлых периодов. Далее рассматриваются модели, представляющие собой динамическую активную систему с зависимым стимулированием; динамическую активную систему со связанными (зависимыми) затратами, что означает зависимость затрат активного элемента в каждом периоде не только от действия АЭ в этом периоде, но и от его действий во всех предыдущих периодах; ДАС со связанным доходом (случай, когда доход центра в каждом периоде зависит от действий АЭ, выбранных в данном и всех предыдущих периодах); модель динамической активной системы со связанными ограничениями характеризующуюся наличием зависимости множества допустимых действий активного элемента в текущем периоде от его действий в предыдущих периодах; и, наконец, общую модель динамической активной системы, учитывающей все вышеперечисленные случаи, для которой оптимальное решение будет определяться согласно следующей теореме:

Теорема 1. Если выполнены предположения (см. условия 1 - 5), центр и активный элемент являются полностью дальновидными и центр использует программный режим управления, то при использовании центром системы стимулирования

с'к^у1'^ |с,(1,'')'еслиу' =х1'!=ц(1= 17т, (3)

I 0, в остальных случаях

где оптимальная плановая траектория определяется:

arg ди, £ {Н,(ум)-с,(у,',)}) (4)

a Ai— {yI,T е А1,т | у' е Aty"'1), Действия активного элемента при этом совпадут с планами и эффективность стимулирования Ко будет максимально возможной, где

к.-да í {H,(y,-,)-c,(y1-t)}. » **• i-i

Рассмотрен случай, когда вознаграждение активного элемента в каждом периоде может зависеть только от его действий в этом периоде, то еспь ст' = а'(у') и центр использует систему стимулирования (3). Если активный элемент недальновиден, или если его затраты не связаны, то в рамках предположения 5 оптимальна и реализуема плановая траектория (4). Отличие появляется при использовании центром программного управления, то есть сообщения дальновидному активному элементу со связанными затратами до начала первого периода сразу всей (или части) плановой траектории и всех (или части) зависимостей вознаграждения от действий. Оказывается, что при связанных затратах и несвязанном стимулировании множество реализуемых траекторий не шире, а эффективность стимулирования не выше, чем при связанном стимулировании. При этом справедлива следующая теорема:

Теорема 2. Если выполнены предположения 1 - 5, то при использовании центром системы стимулирования (3) и оптимальной плановой траектории:

х''т = arg ш £ {Н'(уМ) - с'(уи)Ь (5)

где

х"'т={х1Т € а;т IV у''т 6 AjT ± cV) ä £ (cV*) - cЧy,'t"^ All (6)

t'l (-1

действия активного элемента совпадут с планами и эффективность стимулирования «будет максимально возможной при несвязанном стимулировании. Отметим, что в соответствии с (3) выплаты активному элементу в текущем периоде зависят от его действий в этом периоде и от планов (но не действий!) в предыдущих периодах.

Содержательно множество Х!'т, определяемое выражением (6), может интерпретироваться как множество согласованных планов.

Отмечено, что, если вместо (3) центр может использовать следующую систему стимулирования, являющуюся более «мягкой»:

oW.yV

О, в остальных случаях то реализуема любая траектория из А£,т, но при этом, в соответствии с (7), выплаты активному элементу в текущем периоде зависят уже от всей предыстории (в отличие от (3)). Это утверждение сформулируем в виде следствия из теорем 1 и 2:

и

Следствие 1. Системы стимулирования (3) и (7) характеризуются максимальным множеством реализуемых действий и максимальной эффективностью.

Содержательно что при использовании системы стимулирования (3) центр отслеживает отклонения активного элемента от плана в течение всей предыстории (по отношению к рассматриваемому периоду) и выплачивает активному элементу ненулевое вознаграждение (компенсирует ему затраты) только если он ни разу не отклонился от плана. В соответствии с (7) центр может не «помнить» отклонения, а компенсировать в каждом периоде затраты АЭ при выполнении им плана в этом периоде с учетом фактически сложившейся истории. Легко видеть, что при этом активный элемент не может получить в текущем периоде выигрыша за счет отклонений в предыдущих периодах.

Рассмотрена организационная модель, состоящая из произвольного числа активных элементов. Свойство 2, отражающее свойства функций затрат, распространено на многоэлементную динамическую активную систему. Тогда справедлива следующая теорема:

Теорема 3. Если выполнены предположения 1 - 5, то при использовании центром системы стимулирования:

оЖт,у1'>(С;(Х',,у1')'еСЛИу!' =хГ' к = ^,1=17гие1, (8)

[О, в остальных случаях

где

х,т = аг8 тах £ {Н,(у,',)-1 с|(уи)}, (9)

действия активных элементов совпадут с планами и эффективность стимулирования будет максимально возможной.

В процессе исследования базовых моделей согласно табл. 1 выявлен эффект «обмена ролями» (ЭОР) для случаев, когда дальновидность активного элемента превышает дальновидность центра. При этом, активный элемент имеет возможность манипулировать центром, влияя на «историю» игры (то есть, выбирая, например, у* побуждать центр выбрать в периоде (Н-1) планх1+1(х1,,"1)у')). При наличии эффекта обмена ролями в общем случае действия активного элемента не совпадают с планами, назначаемыми центром, то есть АЭ становится неуправляемым и может манипулировать центром. Выявлены условия, когда возникает эффект обмена ролями. Таким образом, справедливым оказывается следующее утверждение:

При связанном стимулировании или при несвязанном стимулировании с согласованными планами эффекта обмена ролями в ДАС не возникает.

Проведено исследование сравнительной эффективности различных режимов управления при тех или иных распределениях дальновидностей, считая стимулирование связанным.

Зафиксировано некоторое распределение дальновидностей центра £о№> 1= 1,Т, и будем исследовать эффективность режимов управления при этом распределении дальновидностей. Обозначено = (1^(1), 1^(2),...,' Ь»(Т)) - горизонт принятия решения центра (как отмечалось выше, Ь0(0 £ ¡;0(О)! =

т2 = ti + Lo(i|), и = т2 + Lo(x2) и т.д. - моменты принятия решений центром в модели ДАСЗ с обязательствами (как отмечалось выше, ДАСЗ отличается от ДАС2 наличием обязательств), следовательно [tj; тм] - интервалы времени, на которые центр фиксирует планы в моменты времени Т|, i = 1,2,imal(4'r) ~ 1> где im„: = Т.

Если, с учетом решения задачи согласованного стимулирования, целевая функция центра имеет вид Ф '(уи) = Н '(у1,1) - с'(ум), t = lTf, то оптимальные в моделях ДАС1-ДАС4 плановые траектории xJT, х|-т, х},т и xJT, соответственно, определяются следующим образом:

xj = x;(x,u,)=arg max, Ф V'V), t= 1Д; (10)

у еЛ (x( )

x' = xHx^^Proj'arg ^m«^,,, '|f ® V'''', У*), t = ¡Д; (11) = arg max Ф'^"', у""), i = l,i„„-l; (12)

x; = Proj' arg max i Ф '(y"'), t = 1Д. (13)

r ■ «*.

В принципах планирования (10) - (13) планы на текущий и будущий периоды (в зависимости от распределения дальновидности и горизонта принятия решений) определяются исходя из максимизации целевой функции центра в предположении, что действия активного элемента в предыдущих периодах совпадали с планами. Как отмечалось выше, отказ от этого предположения, то есть зависимость будущих планов от наблюдаемой траектории реализаций, является эффективным средством борьбы с эффектом обмена ролями и т.д.

Рис. 1-4 иллюстрируют последовательность принятия решений центром в моделях ДАС1-ДАС4 (черная точка обозначает горизонт дальновидности, стрелка - горизонт принятия решений с обязательствами).

Доказывается, что в отсутствии эффекта обмена ролями эффективность управления в модели ДАС4 (дальновидный центр, использующий программный режим управления) максимальна по сравнению с остальными базовыми моделями.

Осуществляя сравнение эффективности базовых моделей, интуитивно можно было бы предположить, что ДАС1 должна обладать минимальной эффективностью, далее должна была бы следовать ДАСЗ (дальновидность увеличилась по сравнению с ДАС1, но имеются обязательства), затем - ДАС2 (отказ от обязательств), и, наконец, ДАС4. То, что ДАС4 обладает максимальной (среди базовых четырех ДАС) эффективностью очевидно. Однако, оказывается, что возможны любые соотношения между эффективностями ДАС1 и ДАС2, а также ДАС2 и ДАСЗ. Это утверждение иллюстрируется практическими примерами, которые казалось бы противоречат "здравому смыслу": рассматривается модель ДАС, в которой эффективность ДАС1 выше, чем ДАС2 (то есть увеличение дальновидности не приводит к увеличению эффективности), и модель ДАС, в которой эффективность ДАСЗ выше, чем ДАС2 (наличие обязательств приводит к повышению эффективности).

к

/ —>■

1 2 3 4 5 ... Т-2 Т-1 Г

Рис. 1. Последовательность принятия решений центром в модели ДАС1

х'

1

1 - —►

1 2 3 4 5 ... Т-2 Т-1 Т

Рис. 2. Последовательность принятия решений центром в модели ДАС2

1 2 3 4 5

7-2 Т-1 Т

Рис. 3. Последовательность принятия решений центром в модели ДАСЗ

В третьей главе рассмотрены частные случаи общей модели динамической активной системы, а именно - двухпериодная ДАС и трехпериодная ДАС, на примере которых анализируется сравнительная эффективность различных режимов управления.

Рассмотрена двухпериодная ДАС, то есть динамическая АС, функционирующая в течение двух периодов (Т = 2).

к

-* 1 —►

t 2 3 4 5 ... T-2 T-l Т

Рис. 4. Последовательность принятия решений центром в модели ДАС4

В модели ДАС 1 в первом периоде центр решает задачу планирования:

xj =argmaj {HV)-cV)b (14)

y'iA1

и назначает систему стимулирования

<(*!>у')= ■[пс(з[')' у,=*: • (15)

(О, в остальных случаях Во втором периоде в модели ДАС1 решается задача планирования:

ж» = arg шах {Н2(*|, у2) - с2(х|, у2)}, (16)

у еА (Ij)

и назначается система стимулирования

4(«?,y,,y2)=(:1(y'5£i)' yl=xi• <i7>

[О, в остальных случаях

Так как рассматривается двухпериодная ДАС, то дальновидность центра эквивалентна его полной дальновидности (то есть модели ДАС 2, ДАС 3 и ДАС 4 в случае двух периодов эквивалентны) и независимо от режима управления (программного или скользящего, с обязательствами или без них) оптимальны планы

(xi,x|) = arg , max, , {НV)+H2(y\ y2)-cV)-cV, у2)} (18)

у «А ,у еА (у )

и системы стимулирования вида (15), (17) с планами (18). Сравнивая эффективности, получаем, что Ki = F^xf, х}) < F^xJ, х|) = К4.

Таким образом, обоснован следующий достаточно очевидный вывод: в двухпериодных ДАС имеет место К, < К2 = К3 = К4, то есть увеличение дальновидности центра или использование обязательств в скользящем режиме управления не снижает эффективности управления.

Далее осуществляется сравнение эффективности управления в базовых трехпериодных моделях ДАС2 и ДАСЗ. При этом используется гипотеза о консервативности центра: если при решении задачи оптимального планирования при различных режимах управления центр получит в обоих случаях одинаковые множества оптимальных планов, то из этих множеств он в обоих случаях выберет одинаковые планы. Исследования показывают, что если дальновидность центра равна ijo = Т — 1, и выполнена гипотеза о консервативности цен-

тра, то эффективность модели ДАС2 всегда выше чем модели ДАСЗ для случая трехпериодных моделей.

Важным случаем общей задачи управления динамическими активными системами является модель, в которой текущий доход центра или затраты активного элемента зависят не от каких-то конкретных действий в прошлом, а от суммы всех действий за предыдущие периоды. При этом можно говорить об эффекте накопления, который проявляется в том, что на настоящее оказывает влияние сумма предыдущих действий.

Предполагая, что функция дохода центра зависит от действия активного элемента в текущем периоде и суммы действий за предыдущие периоды по линейному закону, а функция затрат активного элемента зависит только от действия в текущем периоде и представляет собой квадратичную функцию, приходим к заключению, что модели ДАС1, ДАС2, ДАС4 являются частными случаями модели ДАСЗ. Таким образом, для того, чтобы понять какая модель лучше в смысле эффективности, достаточно исследовать поведение модели ДАСЗ в зависимости от изменения параметров дальновидности горизонта обязательств Ьо, и частоты принятия решения то-

Полученные результаты нашли применение в построении модели выхода фирмы на новый рынок.

В четвертой главе на базе представления строительного предприятия как сложной динамической системы, на поведение которой оказывают влияние многочисленные факторы, решена задача определения согласованных производственных планов при линейной функции дохода:

Н(у) = у-АЬ(у-а), (19)

где Ь(у-б) = |в' пр" у единичная функция Хевисайда; А - декларирован-[1 при у-й>0.

ная скидка с цены; и функции затрат:

= + (20)

где у -' объем строительно - монтажных работ; с(у) - себестоимость строительной продукции. При этом учитывалось, что типичная строительная фирма с количеством рабочих примерно равным 200 человек, выполняет ежемесячно объем строительно - монтажных работ на сумму около 1,8 млн. руб. имея фонд оплаты труда равный примерно 650 тыс. руб. Графическая зависимость (19) и (20) представлена на рис. 5. для случая несвязанных периодов функционирования.

С учетом соотношений (19) и (20) возникает следующая оптимизационная задача:

(у,-Ь)3

y.-Ahiy.-d)-^^-^--!

(21)

х' = argmax£

tel

у,б»'

Найдено оптимальное значение для произвольного интервала времени t. Оптимальное действие для произвольного интервала времени t в этом случае определено следующим выражением (при этом предполагалось, что параметр,

характеризующий затраты активного элемента изменяется, то есть Ь из формулы (20) различно для различных промежутков времени):

(22)

Рассмотрен случай, когда совокупные затраты активного элемента за все плановые периоды не могут превышать некоторой величины К. В этом случае решение задачи сведется к решению следующей системы алгебраических уравнений:

ь,

Решая (23), получаем:

где И,=Ь1+Ь2.

ьг

kzbil + ^V^il-R + ^o. Ь? Ъ\

у,=ь,

С,

й- <5? N- n? V? V V* V <V? V V V 'Ь-объем С MP (млн. руб.)

(23)

(24)

-себестоимость объем реализации

- фактическая себестоимость j

Рис.5

Полученное решение определяет оптимальный объем производства для активного элемента для каждого планового периода в том случае если на величину его совокупных затрат не наложено никаких ограничений. Отдельно рас-

смотрен случай, когда совокупные затраты активного элемента за все плановые периоды не могут превышать некоторой величины Я.

При рассмотрении организационных моментов, связанные с повседневной деятельностью предприятия, возможностями учета, отмечено, что в реальном времени затраты предприятия, понесенные им на выполнение некоторого объема работы, как правило, относятся к различным моментам времени. Это связано с технологическими, организационными и учетными особенностями деятельности конкретного предприятия.

Таким образом, если рассмотреть произвольный момент времени ¡, то затраты предприятия в данный момент будут определяться объемом производства выполненного предприятием в ¡-1 момент времени (к этому типу затрат безоговорочно относятся затраты связанные с электроэнергией, налогами и заработной платой), объемом производства выполняемого предприятием в данный 1 момент времени (затраты на эксплуатацию машин и механизмов) и, наконец, объемом производства намеченным к выполнению в будущий 1+1 период времени это затраты, связанные с приобретением материалов. Для определенности принято, что приобретение материалов осуществляется за один временной интервал от рассматриваемого, тогда затраты на производство строительно - монтажных работ могут быть представлены следующим выражением:

сДУ.)>-Ь+УРуЛ+*. (25)

Зв

где (3<1 - норматив затрат, связанных с приобретением материалов; у<1 -норматив затрат, направляемых на выплату заработной платы, налогов и т.п. а размер дохода пропорционален объему производства. Тогда решение задачи при Т=2 и отсутствии ограничений на объем ресурсов, примет вид

(26)

а при наличии ограничений

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

Основные выводы работы можно охарактеризовать следующим образом:

1. Проведен обзор основных результатов теории активных систем, теории иерархических игр и теории контрактов по управлению динамическими активными системами.

2. Дана общая постановка и введена система классификаций задач управления ДАС.

3. Выделены четыре базовых модели динамической активной системы: ДАС1 - динамическая активная система элементы которой (центр и активный элемент) характеризуются недальновидностью текущим режимом управления; ДАС2 - центр дальновиден и использует скользящий режим управления без обязательств; ДАСЗ - центр дальновиден и использует скользящий режим управления с обязательствами; ДАС4 - дальновидный центр, использующий программный режим управления.

4. Решена задача стимулирования в многоэлементной детерминированной динамической активной системе.

5. Разработаны методы построения множества согласованных планов в динамической активной системе.

6. Выявлен и исследован эффект «обмена ролями», заключающийся в опережающем принятии решений управляемым субъектом.

7. Исследовано влияние режимов управления на эффективность управления базовыми динамическими активными системами.

8. Решены задачи управления и получены оценки сравнительной эффективности различных режимов управления двух и трехпериодными динамическими активными системами.

9. Изучены «эффекты накопления» в динамических активных системах, что позволило описать и исследовать ряд прикладных моделей.

Основные результаты диссертационной работы изложены в следующих публикациях:

1. Смирнов И.М., Барканов С.А. Оптимизация графика финансирования строительного мультипроекта В кн. «Оптимизация и моделирование в автоматизированных системах». - Воронеж: ВГТУ, 2000 - С.25-29. Лично автором выполнено 2 с.

2. Смирнов И.М., Баркалов С.А., Портных В.А., Малинова И.А. Управление большими проектами: задачи минимизации упущенной выгоды. 2-я международная конференция «Кибернетика и технологии XXI века». - Воронеж: 2001 - С.85-92. Лично автором выполнено 4 с.

3. Смирнов И.М., Баркалов С.А., Бакунец О.Н. Формирование процедур оценки проектов на основе матричной свертки. Вестник ВГТУ. Серия «САПР и системы автоматизации производства». - Воронеж: 2001 - С.36-41. Лично автором выполнено 3 с.

4. Смирнов И.М., Баркалов П.С. Задача оптимизации производственного и коммерческого циклов: В кн. «Управление и экономика в организационных системах». - Воронеж: ВГАСУ, 2002 - С.45-50. Лично автором выполнено 3 с.

5. Смирнов И.М., Глухов A.B. Приоритеты в оперативном управлении.

Теория активных систем / Труды международной научно-практической конференции в двух томах. - М.: ИПУ РАН, 2001 - С.72-74. Лично автором выполнено 2 с.

6. Смирнов И.М., Богданов Д.А., Остапенко М.Д. Элементы метаязыка моделирования документооборота в бизнес-системах с учетом активности. Теория активных систем / Труды международной научно-практической конференции в 2-х томах. - М.: ИПУ РАН, 2001 - С.75-76. Лично автором выполнено 2 с.

7. Смирнов И.М., Баркалов С.А., Глагольев A.B. Анализ моделей и механизмов в управлении проектами В кн. «Высокие технологии в технике, экономике, медицине и образовании». - Воронеж: ВГТУ, 2002 - С. 17-22. Лично автором выполнено 3 с.

8. Смирнов И.М., Новиков Д.А., Шохина Т.Е. Механизмы управления динамическими активными системами. - М.: ИПУ РАН, 2002 - С. 126. Лично автором выполнено 3 с.

9. Смирнов И.М., Колпачев В.Н. Модель распределения ресурсов по комплексу работ при оптимизации строительного проекта по стоимости для линейного случая. Прикладные задачи моделирования и оптимизации. Межвузовский сборник научных трудов. - Воронеж: ВГТУ, 2002 - С.61-67. Лично автором выполнено 4 с.

10. Смирнов И.М., Колпачев В.Н. Модель распределения ресурсов по комплексу работ при оптимизации строительного проекта по стоимости для степенного случая. Прикладные задачи моделирования и оптимизации. Межвузовский сборник научных трудов. - Воронеж: ВГТУ, 2002 - С.58-61. Лично автором выполнено 2 с.

11. Смирнов И.М., Новиков Д.А., Перелыгин А.Л. Классификация задач управления динамическими активными системами Известия ТГУ. Серия «Строительство и архитектура», вып.5. - Тула: 2003 - С.43-51. Лично автором выполнено 6 с.

12. Смирнов И.М., Курочка П.Н. Расчет продолжительности выполнения работ с учетом состояния производственной бригады. В кн. «Современные сложные системы управления». Сборник научных трудов международной конференции. - Воронеж: 2003г. Т.2. - С. 164-168. Лично автором выполнено 3 с.

13. Смирнов И.М., Курочка П.Н. Формирование оптимального плана закупок. В кн. «Современные сложные системы управления». Сборник научных трудов международной конференции. - Воронеж: 2003 Т.2. - С.435-438. Лично автором выполнено 2 с.

Подписано в печать 14.11.2003. Формат 60x84 1/16. Уч. - изд. л. 1,0 Усл. - печ. 1,1 л. Бумага для множительных аппаратов. Тираж 100 экз. Заказ № 480

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии Воронежского государственного архитектурно-строительного университета

394006. Воронеж, 20 лет Октября, 84

» 1865 1

Введение.

Глава I. Анализ механизмов управления динамическими активными системами

1.1. Модель строительного предприятия.

1.2. Повторяющиеся игры.

1.3. Повторяющиеся иерархические игры.

1.4. Динамические задачи теории контрактов.

1.5. Активные системы с динамикой модели ограничений и адаптивные механизмы управления.

1.6. Адаптивные механизмы управления.

1.7. Классификация задач управления динамическими активными системами.

1.8. Распределение дальновидностей и режимы принятия решений.

Глава II. Задачи стимулирования в динамических активных системах

2.1. Задача стимулирования в статической активной системе.

2.2. Динамические активные системы с несвязанными периодами функционирования

2.3. Динамические активные системы со связанными периодами функционирования

2.4. Многоэлементные динамические активные системы.

2.5. Влияние распределений дальновидности и горизонтов принятия решений на эффективность управления.

Глава III. Прикладные модели динамических активных систем.

3.1. Двухпериодные и трехпериодные динамические активные системы

3.2. Эффекты накопления в динамических активных системах.

3.3. Модель загрязнения окружающей среды.

3.4. Модель выхода фирмы на новый рынок.

Глава IV. Модель строительного предприятия как динамическая активная система.

4.1. Динамическое поведение производственной системы.

4.2. Динамическая производственная система со связанными затратами

4.3. Формирование оптимального плана закупок.

Актуальность темы. Современное строительное предприятие представляет собой сложную, динамическую, кибернетическую систему. Такое достаточно традиционное представление модели производственной системы имеет одно неоспоримое достоинство: модель достаточно просто поддается декомпозиции, то есть разбиению на составные части, например, по производственным участкам, бригадам и даже отдельным рабочим, так как наемного работника вместе с приданными ему средствами производства и предметами труда можно рассматривать тоже как кибернетическую микросистему. Это обстоятельство дает возможность рассматривать деятельность строительного предприятия как взаимодействие входа, комплекса микросистем и выхода. Следовательно, строительное предприятие характеризуется наличием большого числа внутренних (между микросистемами) и внешних (с аналогичными системами, органами власти и т.д.) связей, свойства которых определяются основными особенностями строительства. К этим особенностям относятся:

• длительный производственный цикл, что приводит к отвлечению больших объемов денежных средств на достаточно значительный срок;

• большая капиталлоемкость строительных проектов, то есть для их реализации требуется значительный объем финансовых средств;

• уникальность возводимых объектов (архитектурная, конструктивная, организационно - технологическая); то есть даже типовой проект нуждается в конкретной привязке к местным условиям и по принимаемым организационно - технологическим решениям может сильно отличаться от такого же объекта, возведенного в другом месте;

• большое количество предприятий, участвующих в реализации проекта;

• территориальная разбросанность объектов;

• автономность структурных подразделений строительной организации, затруднительность контроля со стороны администрации строительной фирмы.

Таким образом, для строительства характерны все особенности свойственные теории управления проектами, поэтому вполне закономерно будет использование моделей, принятых в этой теории.

Процесс строительства носит в некоторой степени двойственный характер: с одной стороны осуществляется работа по возведению некоторого объекта, достаточно сложного с технической стороны, причем работы ведутся специализированными организациями, действия которых необходимо координировать, с другой - деятельность специализированных фирм осуществляется непрерывно, в динамике, и работы по возведению данного объекта являются только производственным эпизодом для организаций - участниц строительства, то есть соответствующие предприятия должны быть подготовлены для выполнения конкретных работ в определенные сроки.

Теория управления проектами предполагает осуществление горизонтальных связей, направленных на реализацию проекта и объединяющих деятельность различных предприятий, участвующих в выполнении проекта и вертикальных связей, обеспечивающих полноценное функционирование данных предприятий, как в рамках этого проекта, так и за его пределами.

Роль горизонтальных связей выполняют проекты организации строительства (ПОС) и проекты производства работ (ППР). В качестве вертикального связующего элемента, обеспечивающего эффективную деятельность строительной фирмы в течении некоторого промежутка времени, используется проект организации работ (ПОР), составляемый на один год (реже на два года ).

Таким образом, учитывая основные особенности деятельности строительный предприятий, следует отметить, что традиционная кибернетическая модель предприятия будет не в полной мере отображать реальную деятельность фирм. Это объясняется тем, что составляющие части кибернетической модели (объекты управления), как правило, обладают свойством активности, то есть способностью самостоятельного выбора действий (стратегий). Именно это обстоятельство и не учитывают традиционные кибернетические модели, описанные выше. Активность объектов управления может быть учтена с помощью моделей, используемых в теории активных систем.

Согласно этой теории все участника процесса управления наделяются свойством активности, и их взаимодействие строится на основе теории игр. Вид конкретной модели определяется характером взаимодействия между участниками моделируемого процессам: для модели строительного предприятия наиболее целесообразной является модель активной системы, состоящей из центра и п активных элементов, подчиненных центру.

Кроме того, традиционные кибернетические модели не учитывают периодичность действий производственной системы, то есть предприятие существовало до рассматриваемого периода, и будет существовать после. Вместе с тем относительно небольшое количество производственных ситуаций можно свести к достаточно успешно к одному моменту времени, который и будет описываться традиционной моделью. Большинство реальных ситуаций имеют некоторую протяженность во времени, в течение которого происходит изменение параметров рассматриваемой модели. Таким образом, возникает необходимость проведения изучения производственной системы с учетом активности составляющих ее элементов и динамики изменения ее характеристик.

Исследования динамических активных систем (ДАС), показывают, что их характерной чертой ДАС является адаптивность, проявляющаяся, в первую очередь, в возможности участников рассматриваемой организационной системы накапливать информацию и корректировать свое поведение с учетом повышения информированности за счет наблюдаемой истории их взаимодействия между собой и с окружающей средой.

Основные исследования, получившие отражение в диссертации, выполнялись по планам научно-исследовательских работ:

- МНТП «Архитектура и строительство» 1997-98 г.г. - №5.030.3; 19992001 г.г.- №5.15;

- федеральная комплексная программа «Исследование и разработки по приоритетным направлениям науки и техники гражданского назначения»;

- грант РФФИ «Гуманитарные науки» «Разработка оптимизационных моделей управления распределением инвестиций на предприяти по видам деятельности» № ГОО-З.З-ЗОб.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является разработка механизмов стимулирования в динамических активных системах с учетом дальновидности и горизонта принятия решения участниками исследуемой организационной системы.

Достижение цели работы потребовало решения следующих основных задач:

• осуществление классификации задач управления динамическими активными системами; I

• выделение четырех базовых моделей динамической активной системы: ДАС1 - динамическая активная система элементы которой (центр и активный элемент) характеризуются недальновидностью текущим режимом управления; ДАС2 - центр дальновиден и использует скользящий режим управления без обязательств; ДАСЗ - центр дальновиден и использует скользящий режим управления с обязательствами; ДАС4 — дальновидный центр, использующий программный режим управления;

• решение задача стимулирования в многоэлементной детерминированной динамической активной системе;

• получение множества планов, согласованных в динамической активной системе;

• классификация распределения дальновидностей и горизонтов принятия решений участниками динамической активной системы; выделение следующих типов принятия решений: текущего, скользящего и программного;

• исследование эффекта обмена ролями, заключающегося в опережающем принятии решений управляемым субъектом;

• выявление влияния режимов управления на эффективность управления базовыми динамическими активными системами;

• получение оценки сравнительной эффективности различных режимов управления двух и трехпериодными динамическими активными системами;

• изучение «эффекты накопления» в динамических активных системах.

Методы исследования. В работы использованы методы теории активных систем, моделирования организационных систем управления, системного анализа, имитационного моделирования, линейного и нелинейного программирования.

Научная новизна. В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:

1. Классификация задач управления динамическими активными системами, с выделением четырех базовых моделей, позволяющих выбирать систему стимулирования в зависимости от изучаемого типа модели.

2. Решение задачи стимулирования в многоэлементной детерминированной динамической активной системе, дающей возможность моделировать взаимоотношения в корпоративной структуре между центром и бизнес - единицами.

3. Найденное множество согласованных планов динамической активной системе, позволяющее получить оптимальную плановую траекторию обеспечивающую совпадение действий активного элемента с принятыми планами.

4. Выявленный и исследованный эффект обмена ролями, заключающийся в опережающем принятии решений управляемым субъектом, что позволяет принять компенсирующие меры к его устранению.

5. Исследование влияние режимов управления на эффективность управления базовыми динамическими активными системами, позволяющее оценить эффективность изучаемой организационной системы и выявить возможности ее дальнейшего совершенствования.

6. Оценки сравнительной эффективности различных режимов управления двух и трехпериодными динамическими активными системами.

7. Изучение «эффекта накопления» в динамических активных системах, позволяющего построить модель с учетом всей истории развития исследуемого явления.

Достоверность научных результатов. Научные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, включенные в диссертацию, обоснованы математическими доказательствами. Они подтверждены расчетами на 8

ЭВМ и производственными экспериментами; многократной их проверкой при создании пакетов прикладных программ и внедрении в практику управления строительных предприятий.

Практическая значимость результатов исследований. На основании выполненных автором исследований, под его руководством и личном участии впервые разработаны модели, методы и алгоритмы позволяющие получать оптимальные (или близкие к оптимальным) варианты формирования производственных программ корпоративных структур.

Использование разработанных в диссертации моделей и методов позволяет многократно применять разработки, тиражировать их и осуществлять их массовое внедрение с существенным сокращением трудозатрат и средств.

Разработанные модели и методы реализованы, внедрены и используются строительными предприятиями ООО «СМУ-44» и ОАО «Воронежтрубопро-водстрой» для формирования согласованных планов в своих структурных подразделений.

Основы теории (модели, методы, алгоритмы и механизмы), а также программные продукты включены в состав учебных курсов и дисциплин: «Управление проектами», «Автоматизация организационно-технологического проектирования», «Информационные технологии в строительстве» в учебном пособии.

Апробация работы и публикации. Материалы диссертации, ее основные положения и результаты доложены и обсуждены на международных и всероссийских конференциях: 55 - 56 научно-технические конференции ВГАСУ (г. Воронеж 2001 - 2002 гг.), на 2-ой международной конференции «Кибернетика и технологии XXI века» (Воронеж, 2001г.); Международной научно-практическая конференция (Москва, 2001г.); «Экологические проблемы Черноземья» (г. Воронеж 2001 г.), Международные конференции «Современные сложные системы управления», (Липецк 2001г., г. Старый Оскол - 2002 г., Воронеж, 2003г.), «Интеллектуализация управления в социальных и экономических системах» (г. Воронеж 2003 г.), «Управление городским хозяйством» (г. Тула 2003 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 работ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений. Она содержит 156 страниц текста, 16 рисунков и 3 таблицы. Библиография включает 147 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в настоящей работе:

• проведен обзор основных результатов теории активных систем, теории иерархических игр и теории контрактов по управлению динамическими активными системами;

• дана общая постановка и введена система классификаций задач управления ДАС;

• выделены четыре базовых модели динамической активной системы: ДАС1 - динамическая активная система элементы которой (центр и активный элемент) характеризуются недальновидностью текущим режимом управления; ДАС2 - центр дальновиден и использует скользящий режим управления без обязательств; ДАСЗ - центр дальновиден и использует скользящий режим управления с обязательствами; ДАС4 - дальновидный центр, использующий программный режим управления;

• решена задача стимулирования в многоэлементной детерминированной динамической активной системе;

• охарактеризовано множество планов, согласованных в динамической активной системе;

• классифицированы распределения дальновидностей и горизонты принятия решений участниками динамической активной системы;

• выявлен и исследован эффект обмена ролями, заключающийся в опережающем принятии решений управляемым субъектом;

• исследовано влияние режимов управления на эффективность управления базовыми динамическими активными системами;

• решены задачи управления и получены оценки сравнительной эффект' тивности различных режимов управления двух и трехпериодными динамическими активными системами;

• изучены «эффекты накопления» в динамических активных системах, что позволило описать и исследовать ряд прикладных моделей.

1. Айзеке Р. Дифференциальные игры. М.: Мир, 1967.

2. Андреев С.П. Синтез процедур адаптивной идентификации моделей ограничений активных элементов / Механизмы управления социально-экономическими системами. М.: Институт проблем управления, 1988. С. 32 -36.

3. Андреев С.П. Синтез оптимальных в одном классе адаптивных механизмов функционирования активных систем // А. и Т., 1985. № 12. С. 72 78.

4. Ануфриев И.К., Бурков В.Н., Вилкова Н.И., Рапацкая С.Т. Модели и механизмы внутрифирменного управления. М.: ИПУ РАН, 1994. 72 с.

5. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. М.: Прогресс, 1980.-528 с.

6. Ашимов A.A., Бурков В.Н., Джапаров Б.А., Кондратьев В.В. Согласованное управление активными производственными системами. М.: Наука, 1986. -248 с.

7. Ашманов С.А. Введение в математическую экономику. М.: Наука, 1984.-296 с.

8. Барабанов И.Н., Новиков Д.А. Механизмы управления динамическими активными системами и модели коллективного поведения / 3-я Украинская конференция по автоматическому управлению. 9-14 сент. 1996 г., Севастополь. Том 2. С. 4-5.

9. Беллман Р. Динамическое программирование. Москва, 1960. 400 с.

10. Беллман Р., Калаба Р. Динамическое программирование и современная теория управления. М.: Наука, 1969. 120 с.

11. Болтянский В.Г. Математические методы оптимального управления. М.: Наука, 1968.-408 с.

12. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. М.: Наука, 1977.-255 с.

13. Бурков В.Н., Горгидзе И.А., Ловецкий С.Е. Прикладные задачи теории графов. Тбилиси: Мецниереба, 1974. 234 с.

14. Бурков В.Н., Данев Б., Еналеев А.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 1989. 245 с.

15. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в вероятностных моделях социально-экономических систем // Автоматика и Телемеханика. 1993. № 11. С. 3 30.

16. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы функционирования социально-экономических систем с сообщением информации // Автоматика и Телемеханика. 1996. № 3. С. 3 25.

17. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994. 270 с.

18. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. 384 с.

19. Бурков В.Н., Кондратьев В.В., Цыганов В.В., Черкашин А.М. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма. М.: Наука, 1984.-272 с.

20. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Введение в теорию активных систем. М.: ИЛУ РАН, 1996.- 125 с.

21. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Идентификация активных систем / Труды международной конференции «Идентификация систем и процессы управления». М: ИЛУ РАН, 2000. С. 101.

22. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997.- 188 с.

23. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: Синтег, 1999 128 с.

24. Варшавский В.И. Коллективное поведение автоматов. М.: Наука, 1973.-408 с.

25. Венда В.Ф. Системы гибридного интеллекта: эволюция, психология, информатика. М.: Машиностроение, 1990. — 448 с.

26. Вентцель Е.С. Элементы динамического программирования. М: Наука, 1964. 176 с.

27. Вилкас Э.И. Оптимальность в играх и решениях. М.: Наука. 1990. —256 с.

28. Волкович B.JL, Михалевич B.C. Вычислительные методы исследования и проектирования сложных систем. М.: Наука, 1982. 286 с.

29. Вудвортс Р. Экспериментальная психология. М.: Изд-во ин. лит., 1950.-800 с.

30. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976.-327 с.

31. Горгидзе И.А., Жвания В.В., Кондратьев В.В., Щепкин A.B. Правильное согласованное планирование в активных системах с динамикой модели ограничений / Планирование, оценка деятельности и стимулирование в активных системах. М.: ИПУ РАН, 1985. С. 54 63.

32. Горелик В.А., Кононенко А.Ф. Теоретико-игровые модели принятия решений в эколого-экономических системах. М.: Радио и связь, 1982. 144 с.

33. Данильченко Т.Н., Мосевич К.К. Многошаговая игра двух лиц с фиксированной последовательностью ходов // ЖВМ и МФ. 1974. Т. 14. № 4. С. 1047-1052.

34. Данильченко Т.Н., Мосевич К.К. Многошаговая игра двух лиц при «осторожном» втором игроке и последовательной передачей информации // ЖВМ и МФ. 1974. Т. 14. № 5. С. 1323 1327.

35. Егоршин А.П. Управление персоналом. Н.Новгород: НИМБ, 1997.607 с.

36. Жвания В.В. К вопросу получения достаточных условий оптимальности правильных механизмов функционирования активных систем с динамикой модели ограничений // А. и Т. 1986. N 2. С. 160-163.

37. Жвания В.В. Оптимальный синтез систем стимулирования в активных системах с динамикой модели ограничений / Планирование, оценка деятельности и стимулирование в активных системах. М.: ИПУ РАН, 1985. С. 64 -68.

38. Жуковский В.И., Салуквадзе М.Е. Некоторые игровые задачи управления и их приложения. Тбилиси: Мецниереба, 1998.-462 с.

39. Колмановский В.Б. Игровые задачи управления. М.: МИЭМ, 1990.82 с.

40. Кононенко А.Ф. О многошаговых конфликтах с обменом информацией//ЖВМ и МФ. 1977. Т. 17. №4. С. 922-931.

41. Кононенко А.Ф., Халезов А.Д., Чумаков В.В. Принятие решений в условиях неопределенности. М.: ВЦ АН СССР, 1991. 197 с.

42. Кочиева Т.Б., Новиков Д.А. Базовые системы стимулирования. М.: Апостроф, 2000.- 108 с.

43. Кочиева Т.Б., Новиков Д.А., Титов A.C. Теоретико-игровые модели стимулирования в задачах рекрутинга / Тезисы докладов XLI научной конференции МФТИ. 27-28 ноября 1998 г. Долгопрудный, 1998. Часть II. С. 38.

44. Красс И.А. Математические модели экономической динамики. М.: Советское радио, 1976. 280 с.

45. Крылов В.Ю., Морозов Ю.И. Кибернетические модели и психология. М.: Наука, 1984.- 174 с.

46. Потоцкий В.А. Идентификация структур и параметров систем управления //РЖА. 1991. №3-4. С. 30-38.

47. Маленво Э. Лекции по микроэкономическому анализу. М.: Наука, 1985.-392 с.

48. Месарович М., Такахара И. Общая теория систем: математические основы. М.: Мир, 1978. 311 с.

49. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: аксиомы и модели. М.: Мир, 1991.-464 с.

50. Новиков Д.А. Динамика поведения систем с большим числом целенаправленных элементов // Автоматика и Телемеханика. 1996. № 4. С. 187 — 189.

51. Новиков Д.А. Закономерности итеративного научения. М.: ИПУ РАН, 1998.-96 с.

52. Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в динамических и многоэлементных социально-экономических системах // Автоматика и Телемеханика. 1997. №6. С. 3-26.

53. Новиков Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. М.: Фонд "Проблемы управления", 1999. — 150 с.

54. Новиков Д.А. Модели и механизмы управления развитием региональных образовательных систем. М.: ИПУ РАН, 2001. 83 с.

55. Новиков Д.А. Обобщенные решения задач стимулирования в активных системах. М.: ИПУ РАН, 1998. 68 с.

56. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.: СИНТЕГ, 1999.- 108 с.

57. Новиков Д.А. Стимулирование в вероятностных активных системах: роль неопределенности // Автоматика и Телемеханика. 1997. № 8. С. 168 177.

58. Новиков Д.А. Стимулирование в социально-экономических системах (базовые математические модели). М.: ИПУ РАН, 1998. 216 с.

59. Новиков Д.А., Цветков A.B. Механизмы стимулирования в многоэлементных организационных системах. М.: РПТУ РАН, 2001. 188 с.

60. Новиков Д.А., Цветков A.B. Механизмы функционирования организационных систем с распределенным контролем. М.: ИПУ РАН, 2001.-118с.

61. Опойцев В.И. Равновесие и устойчивость в моделях коллективного поведения. М.: Наука, 1977. 248 с.

62. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981. — 206 с.

63. Оуэн Г. Теория игр. М.: Мир, 1971. 230 с.

64. Первозванский A.A. Курс теории автоматического управления. М.: Наука, 1986.-616 с.

65. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1989. 367 с.

66. Петросян JI.A., Зенкевич H.A., Семина Е.А. Теория игр. М.: Высшая школа, 1998.-304 с.

67. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Советское радио, 1976. 344 с.

68. Современное состояние теории исследования операций. М.: Наука, 1979.-464 с.

69. Столерю JI. Равновесие и экономический рост. М.: Статистика, 1974. -302 с.

70. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений. М.: Синтег, 1998.-376 с.

71. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1993.864 с.

72. Цветков A.B. О выборе согласования в двухуровневой активной системе с неопределенностью / Планирование, оценка деятельности и стимулирование в активных системах. М. ИПУ РАН, 1985. С. 30 34.

73. Цветков A.B. Условия оптимальности согласованных механизмов функционирования при неопределенности / Неопределенность, риск, динамика в организационных системах. М.: ИПУ РАН, 1984. С. 73 81.

74. Цетлин МЛ. Исследования по теории автоматов и моделированию биологических систем. М.: Наука, 1969. 316 с.

75. Цыганов В.В. Адаптивные механизмы в отраслевом управлении. М.: Наука, 1991.- 166 с.

76. Цыпкин Я.З. Адаптация и обучение в автоматических системах. М.: Наука, 1968.-399 с.

77. Цыпкин Я.З. Основы информационной теории идентификации. М.: Наука, 1984.-336 с.

78. Щепкин A.B. Динамические активные системы с дальновидными элементами. I. Динамическая модель активной системы // А. и Т. 1986. N 10. С. 89-94.

79. Щепкин A.B. Динамические активные системы с дальновидными элементами. II. Дальновидность активных элементов в динамических моделях // А. и Т. 1986. N 11. С. 82-94.

80. Щепкин A.B. Управление динамическими активными системами. Диссертация на соиск. уч. ст. к.т.н. М.: ИПУ РАН, 1980. 130 с.

81. Эренберг Р.Дж., Смит P.C. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М.: Изд-во МГУ, 1996. — 800 с.

82. Abreu D., Milgrom P., Pearce D. Information and timing in repeated partnership //Econometrica. 1991. Vol. 59. N 6. P. 1713 1733.

83. Abreu D., Dutta P., Smith L. The Folk theorem for repeated games : a NEU condition // Econometrica. 1994. Vol. 62. N 4. P. 939 948.

84. Abreu D. On the theory of infinitely repeated games with discounting // Econometrica. 1988. Vol. 56. N 2. P. 383 396.

85. Abreu D., Pearce D., Starcetti E. Toward a theory of discounted repeated games with imperfect monitoring // Econometrica. 1990. Vol. 58. N5. P. 10411063.

86. Armstrong M. Reward management. London, 2000. 804 p.

87. Atkinson A.A., Neave E.H. An incentive scheme with desirable multipe-riod properties // INFOR. 1983. V. 21. N 1. P. 76 83.

88. Aumann R.J., Mashler H.L. Repeated games with incomplete information. MIT Press, 1995.-342 p.

89. Baron D., Besanko D. Commitment and fairness in a dynamic regulatory relationship // Rev. of Econ. St. 1987. V.54. N 3. P. 413 436.

90. Beaudry P., Poitevin M. Signaling and renegotiation in contractual relationships // Econometrica. 1993. Vol. 61. № 4. P. 745 781.

91. Benoit J.-P., Krishna V. Finitely repeated games // Econometrica. 1985. Vol. 53. N4. P. 905-922.

92. Benoit J.-P., Krishna V. Renegotiation in finitely repeated games // Econometrica. 1993. Vol. 61. N 2. P. 303 323.

93. Bolton P. Renegotiation and the dynamics of contract design // European ^ Economic Review. 1990. Vol. 34. N 2/3. P. 303-310.

94. Compte O. Communication in repeated games with imperfect private monitoring // Econometrica. 1998. Vol. 66. № 3. P. 597 626.

95. Crawford V.P. Long-term relationships governed by short-term contracts // AER. 1988. Vol. 78. N 3. P. 485 499.

96. Dewatripont M. Commitment through renegotiation-proof contracts with third parties // Review of economic studies. 1988. Vol. 55. N 3. P. 377 389.

97. Dewatripont M., Maskin E. Contract renegotiation in models of asymmetric information // European Economic Review. 1990. Vol. 34. N 2/3. P. 311 321.

98. Dewatripont M. Renegotiation and information revelation over time: the case of optimal labor contracts // Quarterly Journal of Economics. 1989. Vol. 104. N 3. P. 589-619.

99. Evans G. Sequential bargaining with correlated values // Review of economic studies. 1989. Vol. 56. N 4. P. 499 510.

100. Fellingham J.C., Newman D.P., Suh Y.S. Contracts without memory in multiperiod agency models // J. of Econ. Theory. 1985. V. 37. N 2. P. 340 355.

101. Fudenberg D., Holmstrom B., Milgrom P. Short-term contracts and long-term agency relationship // J. of Econ. Theory. 1990. V. 52. N 1. P. 194 206.

102. Fudenberg D., Kreps D. Reputation in the simultaneous play of multiple opponents // Review of economic studies. 1987. Vol. N 4. P. 541 568.

103. Fudenberg D., Levine D., Maskin E. The Folk theorem with imperfect public information // Econometrica, 1994. Vol. 62. N5. P. 997 1039.

104. Fudenberg D., Maskin E. The Folk theorem in repeated games with discounting or with incomplete information // Econometrica. 1986. Vol. 54. N 3. P. 533 -554.

105. Fudenberg D., Tirole J. Sequential bargaining with incomplete information // Rev. of Econ. St. 1983. V.50. N2. P. 221 247.

106. Fudenberg D., Tirole J. Moral hazard and renegotiation in agency contracts // Econometrica. 1990. V.58. N 6. P. 1279 1319.

107. Fudenberg D., Tirole J. Game theory. Cambridge: MIT Press, 1995.579 p.

108. Harris M., Holmstrom B. A theory of wage dynamics // Rev. of Econ. St.1982. V. 49. N2. P. 315-333.

109. Hart O.D., Moore J. Incomplete contracts and renegotiation // Econometrica. 1988. V. 56. N 4. P.755 785.

110. Hart O.D., Tirole J. Contract renegotiation and Coasian dynamics // Rev. of Econ. St. 1988. V.55. N4. P. 509 540.

111. Herman B.E., Katz M.L. Moral hazard and verifiability: the effects of renegotiation in agency // Econometrica. 1991.V. 59. N6. P. 1735 1753.

112. Holmstrom B. Equilibrium long-term labor contracts // Quarterly Journal of Economics. 1983. Vol. 98. N 3. Supplement. P. 23 54.

113. Holmstrom B., Myerson R. Efficient and durable decision rules with incomplete information//Econometrica. 1983. V.51. N6. P. 1799- 1819.

114. Kalai E., Lahler E. Rational learning leads to Nash equilibrium / Game and Economic Theory. University of Michigan: University of Michigan Press, 1995. P. 89-111.

115. Kreps D., Wilson R. Sequential equilibria // Econometrica. Vol. 50. N 4. P. 863 894.

116. Laffont J.J. Fundamentals of public economics. Cambridge: MIT Press, 1989.-289 p.

117. Laffont J.J. The economics of uncertainty and information. Cambridge: MIT Press, 1989.-289 p.

118. Laffont J.-J., Tirole J. The dynamics of incentive contracts // Econometrica. 1988. V. 56. N l.P. 7-29.

119. Lambert R.A. Long-term contracts and moral hazard // Bell J. of Econ.1983. V. 14. N3. P. 441 -452.

120. Lehler E., Pauzner A. Repeated games differential time preferences // Econometrica. 1999. Vol. 67. № 2. P. 393-412.

121. Ma. C. Renegotiation and optimality in agency contracts // Review of Economic Studies. 1994. Vol. 61. N 1. P. 109 129.

122. Malcomson J.M., Spinnewyn F. The multiperiod principal agent problem // Rev. of Econ. St. 1988. V. 55. N 3. P. 391 - 408.

123. Malueg D.A. Efficient outcomes in a repeated agency model with discounting // J. of Math. Econ. 1986. V. 15. N 3. P. 217 230.

124. Marchak J., Radner R. Economic theory of teams. New Haven London: Yale Univ. Press, 1976. - 345 p.

125. Mas-Collel A., Whinston M.D., Green J.R. Microeconomic theory. N.Y.: Oxford Univ. Press, 1995. 981 p.

126. Matsushima H. Efficiency in repeated games with imperfect monitoring

127. Journal of Economic Theory. 1989. Vol. 98. N 2. P. 428-442.

128. Moore J. Implementation, contracts and renegotiation in environment with complete information / Advances in Economic Theory. Vol. 1. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. P. 182 281.

129. Myerson R.B. Game theory: analysis of conflict. London: Harvard Univ. Press, 1991.-568 p.

130. Nosal E. Contract renegotiation in a continuous state space // Economic Theory. 1997. Vol. 10. № 3. P. 413 436.

131. Perlman R. Labor theory. N.Y.: Wiley, 1969. 237 p.

132. Radner R. Monitoring cooperative agreements in a repeated principal-agent relationship // Econometrica. 1981. V. 49. N 5. P. 1127 1148.

133. Radner R. Repeated partnership games with imperfect monitoring and no discounting // Review of economic studies. 1986. Vol. 53. N 1. P. 43 58.

134. Radner R., Myerson R., Maskin E. An example of a repeated partnership game with discounting and with uniformly inefficient equilibria // Rev. of Econ. St. 1986. Vol. 53. N1. P. 59-69.

135. Radner R. Repeated principal-agent games with discounting // Econometrica. 1985. V. 53. N5. P. 1173-1198.

136. Rey P., Salanie B. Long-term, short-term and renegotiation: on the value of commitment in contracting // Econometrica. 1990. Vol. 58. N 3. P. 597 619.

137. Riordan M., Sappington D. Commitment in procurement contracting // Scand. J. of Econ. 1988. V. 90. N 3. P. 357 372.

138. Rogerson W. Repeated moral hazard // Econometrica. 1985. Vol. 53. N l.P. 69-76.

139. Rubinstein A., Yaari M.E. Repeated insurance contracts and moral hazard // J.of Econ. Theory. 1983. V. 30. N 1. P. 74 57.

140. Selten R. Reexamination of the perfectness concept for equilibrium points in extensive games // International Journal of Game Theory. 1975. Vol. 4. N 1. P. 22-55.

141. Spear S.S., Srivastava S. On repeated moral hazard with discounting // Rev. of Econ. St. 1987. V. 54. N 4. P. 599 617.

142. Taylor J. Aggregate dynamics and staggered contracts // Journal of Political Economy. 1980. Vol. 88. N 1. P. 1-23.

143. Thomas J., Worral T. Self-enforcing wage contracts // Rev. of Econ. St. 1988. V. 55. N4. P. 541 -554.

144. Tirole J. Incomplete contracts: where do we stand // Econometrica. 1999. Vol. 67. №4. P. 741 -782.

145. Tirole J. Procurement and renegotiation // Journal of Political Economy. 1986. Vol. 94. N 2. P. 235 259.

146. Townsend R. Optimal multiperiod contracts and the gain from enduring relationships under private information // Journal of Political Economy. 1982. Vol. 90. N6. P. 1166-1186.

147. Wang G.H. Bargaining over a menu of wage contracts // Rev. of Econ. Studies. 1998. Vol. 65. № 2. P. 295 306.

148. Wen Q. The "Folk Theorem" for Repeated Games with Complete Information // Econometrica. 1994. Vol. 62. N 4. P. 949 954.1. УТВЕРЖДАЮ

149. Генеральный директор ООО «СМУ-44» заслуженный строитель1. Боле>тидА.И2003 г.1. АКТ ВНЕДРЕНИрезультатов диссертационной работы «Модель управления предприятием на базе динамической активной системы», выполненной Смирновым Ильей Михайловичем

150. Настоящим актом подтверждается:

151. Характеристика масштаба внедрения — единичное.

152. Форма внедрения организационная процедура построения множества согласованных планов, обеспечивающих учет интересов управляющего органа и структурных подразделений предприятия.

153. Годовой экономический эффект — 75 тысяч рублей в ценах 1998

154. Начальника ОКСа заслуженный строитель1. Главный инженер ОАО

155. Воронежтрубопроводстрой» ¡ггный строитель Минэнерго2003 г.1. АКТ ВНЕДРЕНИЯрезультатов диссертационной работы «Модель управления предприятием на базе динамической активной системы», выполненной Смирновым Ильей Михайловичем

156. Настоящим актом подтверждается:

157. Характеристика масштаба внедрения — единичное.

158. Форма внедрения организационная процедура построения множества согласованных планов, обеспечивающих учет интересов управляющего органа и структурных подразделений предприятия.

159. Внедрены: в ОАО «Воронежтрубопроводстрой»

160. Годовой экономический эффект — 487 тысяч рублей в ценах 1998

161. Генеральный директор ОАО «Стройтрест Бублш2003 г.1. АКТ ВНЕДРЕНИЯрезультатов диссертационной работы «Модель управления предприятием на базе динамической активной системы», выполненной Смирновым Ильей Михайловичем

162. Настоящим актом подтверждается:

163. Характеристика масштаба внедрения — единичное.

164. Форма внедрения организационная процедура построения множества согласованных планов, обеспечивающих учет интересов управляющего органа и структурных подразделений предприятия.

165. Внедрены: в ОАО «Стройтрест №5».

166. Годовой экономический эффект 315 тысяч рублей в ценах 1998

167. И.О начальника отдела производства работ и договоров1. И.Г.Молых