автореферат диссертации по энергетике, 05.14.02, диссертация на тему:Методы обоснования решений по обеспечению надежного функционирования систем электроснабжения

акадшш нш 7краиш

институт ашорсшннязки

Еа правах рукописи

1ЩШШ Игорь Еаленткнович

!5кг0лы обоснования решений по обеспечению надежного шпщконировавия скспм злентроснашшя

Специальность C5.I4.02 - Электрические станции /электрическая часть/, сети, электроэнергетические системы и управление 12.0!

АВТОРЕФЕРАТ

диссертация ка ссискаяке ученой степени доктора технических наук

Киев - 1992

Работа выполнена в Киевской политехническом институте

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Р.И.ВОРИСОВ

доктор технических наук, профессор Г.Б.ГУК

доктор технических наук, профессор И«Я.ЗКБИЬ

Ведущая организация - Сибирский энергетический институт СО РАН

Защита состоится "/ '^"Р^¿»¿МЛ199^ г. в часов на заседании специализированной совета £.016.30.04 при Институте алектродинамики Академии наук Украины по адресу: 252680, Киев-57, пр. Победы, 56.

С диссертацией мояво ознакомиться в библиотеке Института электродинамики.

Автореферат разослан

че^с^/,^1992 г#

Ученый секретарь специализированного совета, доктор технических наук

Г.М.ФВДОРЕНКО

- з -

обцдя характеристика. работы

Актуальность проблемы. Эффективность использования систем электроэнергетшси является одним из ваэдейиих факторов обеспече-ки научно-технического прогресса в народном хозяйстве. Сложность, значительные средства, расходуемые на создание и эксплуатацию систем энергетики, а такяз предъявляемые потребителями энергии высокие требования к качеству электроснабжения обусловили необходимость оптимизации инженерных репений, реалпзуегшх на разных уровнях территориально-временной иерархии управления.

Расплреште хозяйственной самостоятельности предприятий и их объединений обусловило необходимость создания эффективных систем технико-экономической поддернки решений по обеспечению надежного функционирования, формируемых на низких уровнях управления отрасль*:, к которым относятся системы электроснабжения (СЭ) различного назначения и другие энерголредприятия. Будучи одной из важнейших систем энергетики, СЭ характеризуются значительным количеством эксплуатируемого оборудования и находятся под воздействием множества возмущащих факторов внешнего и внутреннего происхождения, существенно ачиякдих на эффективность управленческих решений. В этих условиях необходимо своевременное реагирование на текущие изменения параметров СЭ, обусловленные в процессе эксплуатации ненадежностью энергооборудованпя и другими возиущапщпли факторами. Требуется более гибкое использование и своевременная корректировка регламентиругаих условий, составлящих содержание системы нот::.: и нормативов (СНН). Необходимы иноговариантный технико-экономический анализ реализуемых реезний и более тщательное прогнозирование их последействия.

Обоснованный выбор ратаний по обеспечению наденного функционирования СЭ в этих условиях возможен на основа моделирования процесса функционирования объекта управления как на этапа подготовки соответствующих решений, так я в хода их реализации!. СЛозив-сиеоя подходы не позволяет эффективно реализовать технико-экономический анализ управленческих и плановых решений в указанной постановке применительно к сяозшш СЭ и их подсистемам. Поэтому создание методов, моделей, алгоритмов, а также соответствующего программного и информационного обеспечения, рассчитанного на реализации технико-экономического анализа вариантов функционирования СЭ при обосновании решений по управлению ими, представляется вняным и актуальным.

Исследования по-работе выполнялись в рамках координационных планов АН СССР 1.9.6.3 "Разработка общих методических основ системной надежности в энергетике" (1981-1985 гг.), 1.9.6.3 "Направления и тенденции развития ЕЭЭС страны и методы управления процесса-® при их функционировании" (1986-1990 гг.), плану комплексной НИР "Создание взаимосогласованной системы нормативных требова ний к надежности систем энергетики и энергетического комплекса в целом" по постановлению ПСНГ Ш от 14.01.8? г., целевой программы Минвуза СССР по решению научно-технической проблемы "Разработка методов и средств экономии электроэнергии и повышение ее качества в электроэнергетических системах" (1986-1990гг., этапы 04.23.01, 04.23.02), республиканской отраслевой научно-технической программ мы по созданию региональной системы диагностического обеспечения энергопроизводства Минэнерго УССР (1986-1990 гг.), отраслевой' научно-технической программы Минэнерго СССР 80.02.12 "Создание и развитие автоматизированных сис там управления и повышение эффективности, использования, вычислительной техники в Минэнерго СССР" от 19.02.87 г.(этап 01.01.09), отраслевой научно-технической прог ралмн Шяатомэнерго СССР "Совершенствование организации и повышение технического уровня ремонтов АЭС (1989-1995 гг.).

Цель и основные задачи исследования. Основной целью исследований, выполненных в диссертации, является развитие теории и создание системы практических методов обоснования комплексных ннне-нерных решений по обеспечении надежного функционирования. СЭ. В соответствии с этой целью в диссертации определены следующие взаимосвязанные задачи:

1. Разработка теоретико-методических принципов технико-эконо мического анализа инженерных решений по управлению и развитию СЭ на базе ситуационного.моделирования вариантов функционирования СЭ и их подсистем, а также разработка основ формализации представления вариантов функционирования в решемых задачах.

2. Разработка теоретических принципов и практических методов прогнозирования надежности эксплуатируемого _в.СЭ. оборудования и потребности в ресурсах для технического обслуживания и ремонта (ТОИР) на основе дифференциации его состояний, использования комплексных опытно-эксплуатационных данных, а также с учетом взаимного влияния его отдельных объектов и конструктивных элементов.

3. Обоснование критериев отбора уровней дифференциации моделей сработки ресурса (МСР) конструктивными элементами эксплуатируемого оборудования, используемых при прогнозировании, согласую-

г^ихся с располагаемой информационней обеспеченностью.

4. Исследованиэ и разработка методов оценки состояния объекта управления, предназначенных для использования в алгоритмах моделирования вариантов фуякциошрованпя и основанных на учете единичных свойств кадатлости к дифференциации состояний СЭ и ее элементов.

5. разработка подхода и средств реализации технико-экономического анализа вариантов функционирования СЭ, обеспечивапхцх возмогхкость своевременной текущей корректировки реализуемых ресе-ниЛ по обеспечению кадекного функционирования СЭ при эксплуатационном управлении с учетом непрогнозируемых случайных изменений состояния и параметров объекта управления»'

6. Совершенствование методов определения технико-экономических результатов применения программно-технических комплексов (ПТК), предназначенных для автоматизации управления ТСИР и псвы-иения надежности эксплуатируемого в СЭ оборудования.

7„ Разработка методов, обеспечивающих возможность учета динамики функционирования объекта исследования при анализе эффективности вариантов СНН, а такге при выборе состава и экономически оправданных сроков применения ее показателей.

8. Создайте алгоритмов, информационного и программного обзе-печения для реализации технико-экономического анализа вариантов функционирования СЭ на базе имитационного подхода при решении задач эксплуатационного управления, а такте при выборе вариантов реализации решений по. совериэнствовашю системы управления ТОИР, систзгд регламентнруицнх услоьий и показателей и т.п.

Автор зачитает:

I. Концепцию технико-экономического анализа инженерных репе-?:ий по управлению и развитию СЭ, основанную на применении ситуаци скного подхода к моделированию вариантов функционирования объекта исследования,. и методические основы формирования вариантов фупк-циокирования на базе системы ситуациошмх моделей,

2 с Методы прогнозирования эксплуатационной надежности электротехнического оборудования СЭ и ресурсов для его ТОИР, основанные на дифференцированием учего состояний оборудования, использовании комплексных опытно-эксплуатационных данных, а такие на уче-тг? конструктивно-технологической, событийной и параметрической дифференциации MCP конструктивных элементов оборудования.

3. Подход и критерии выбора уровней дифференциации статистических MCP узлов эксплуатируемого оборудования, согласующихся с

располагаемой информационной обеспеченностью, для их исследущего использования при определении календарных сроков предельных состояний оборудования и потребности в ресурсах дяя его ТОЙ?.

4. Модели оценки надежности электроснабжения потребителей СЭ, ориентированные на учет единичных свойств наделшости, параметров реяима работы ее электросети, а такне суточной и сезонной неравномерности надежностных и режимных показателей,

5. Алгоритмические метода определения структурных функций неработоспособности электрической сети, предназначенные для оценки структурной и режимной надежности функционирования СЭ.

6. Подход к технико-экономическому обоснованию решений по обеспечению надежного функционирования СЭ при эксплуатационно;,! управлении, обеспечивающий возможность учета непрогнозируемых изменений параметров объекта управления и условий его ргботи, происходящих под воздействием возмутцахщих факторов.

7. Структурно-ситуационные метода технико-окоиомячоской оценки решений по созданию к внедрению ПТК, предназначенных для совершенствования системы управления и эксплуатационного обслуживания объектов СЭ.

8. Подход к анализу эффективности вариантов СШ и нотационную модель для отображения вариантов функционировали! СЭ при изменении во времени нормативных и фактических эксплуатационных условий.

9. Алгоритмы, информационные модели к программное обеспечение для формирования и последующего анализа вариантов функциокл-рования СЭ, а тахгге их приясеение к обосновать выбора вариантов реализации инженерных решений по управления СЭ.

Метод-«- ттсолепований. При выполнена»: исследований, результаты которых обобщены в диссертации, использовались методы системного анализа, исследования операций, экспериментально-статистический анализ надежности систем энергетики, методы теории моделирования и-оптимизации сложных систем..

Научная новизна диссертационной работы заключается в тем, что в ней с позиций системного подхода сформулированы и обобщены задачи обоснования решений по обеспечению надежного функционирования СЭ, а такке предложены методы обоснования этих решений, базирующиеся на ситуационном моделировании вариантов функционирования СЭ. Предложенные методы и модели позволяют формировать, анализировать, оценивать с требуемой степенью детализации и обосновывать выбор для практической реализации вариантов функционирования к

вазвииш СЭ независимо от во рагмеряости и разнообразил информационных ситуаций, обусловленного динамикой функционирования объекта исследования. Элементами новизны обладает такт-е:

т„ Методология и методические основы согласования математических и информационных средств з процессе формирования и анализа вариантов функционирования СЭ при помощи иерархической системы ситуационных моделей.

2. !"етодн прогнозирования эксплуатационной надежности алект-росетзвого оборудования и ресурсов для его ТОИР, базирующиеся на использовании комплексных опцтко-эксплуатациощшх данных, а также подход к выбору уровней дифференциации статистических F'CP элементов оборудования,- обеспечивающий возможность использования при прогнозировании моделей, в наибольшей степени согласующихся с достоверностью располагаемых данных.

3. Идея дифференциация состояний оборудования, учитываемых при прогнозировании ресурсов для ТОЙ?, а такка дзйференцигцаи состояний объекта управления, предполагающей учет регскмной управляемости пра оцлгхе надежности агекгросйайгзкгк.

4. Методы сцзшл состояний СЭ, обеспечивающие гарантированное определение структурной и резимяоЗ надежности ее функционирования а учете«.? езмененяя техЕпсо-зкоко?.стескюе показателей объекта управленггя з течение заданного расчетного периода.

5. Подход к моделированию вариантов функционирования СЭ при эксплуатационном управлении, обеспечивающий возможность учета не-прогнозируекгс дестабилизирующих воздействий на него, а также подход к формализации! вариантов реализации процесса восстаковле-ния заданного уровня функционирования СЭ после аварий.

6» Модели для тохнико-эвопоиического анализа вариантов реализации 7TÎK, предназначенных для совершенствования управления и эксилуаташоняого обслуживания а экергопредариятаях, обеспечивающее учет гехнологпческого и информационного взапмодействия во Epc:.:c:ni структучюис элементов ПТК.

7, Имитационный подход и модель для анализа эффективности

и обоснования состава и численного уровня организационно-экономических и технических показателей системы норм и нормативов, используемых при управлении СЭ.

8. Взаимоувязанные в едином комплексе алгоритмы: и информационные модели, предназначенные для оценивания состояний объекта исследования и его элементов в процессе модзлирования вариантов функционирования, отображающих возможные результаты реализации

решений по управлению и развитию СЭ.

Практическая ценность научных положений диссертации состоит в том, что они направлены на повышение эффективности репений по управлению и развитию СЭ. Применение основных результатов диссертации позволит в условиях широкой компьютеризации энергопредприятий реализовать принципиально новую техническую политику, основанную на подробном моделировании и прогнозировании последействия решений по управлению и развитию СЭ с учетом влияния возмущаг-щвс факторов.

Система ситуационных моделей, обеспечивая согласование комплекса разнообразных расчетных и информационных средств, является основой реализации технико-экономического анализа вариантов функционирования СЭ в диалоге с ЗШ. При этом достигается возможность достаточно оперативной корректировки ранее принятых решений в случае воздействия на объект управления случайных непрогнозируемых заранее факторов, чем в значительной степени нейтрализуется неопределенность результатов управленческих репений, принимаемых с большей заблаговременностыо, чем заблаговремеяность их уточнения.

Модели технико-экономического анализа вариантов реализации систем совершенствования управления энергопредпркятиямк, учитывающие информационное и технологическое взаимодействие составляющих соответствующие НТК подсистем, обеспечивают условия для более рационального использования средств, привлекаемых для их создания и эксплуатации. Применение имитационной модели, предназначенной для анализа эффективности использования норм и нормативов, позволит сформировать гибкую систему реглментирующих условий, отвечающих реальным характеристикам объекта управления и условия:.! его взаимодействия с потребителями электроэнергии и другими системами энергетики.

Разработанные методы и алгоритмы реализованы в программном обеспечении имитационной системы, снабгенной автоматизированной базой дашшх. Применение указанного комплекса вычислительных средств является основой создания автоматизированных рабочих мэст соответствующего назначения и обеспечивает повышение достоверное ' ти оценок технико-экономических результатов реализации управленческих и проектных решений за счет достижения необходимой адекватности моделируемых вариантов реальным процессам управления и функционирования СЭ.

. Реализация работы. Разработанные в диссертации подходы, методы, модели, алгоритмы и реализующие их программные средства

впедпеии л Летшградскоц кабальной сети "Ленэкерго", Кишиневских электросетях "¡'олдглавэкерго" и в Минэнерго УССР в состава инфор-; гакюкко-тготслотелышх комплексов.

Методика и средства ситуационного моделирования вариантов функционирсвактя СЭ использовались при анализе фактической эффективности оптимизации эксплуатационных схем и режимов распределительных электросетей "Лепэнерго", "Полдглавэнерго", а тагсг.е применены в имитационной системе, предназначенной для моделирования вариантов организации ремонтов в электрически сетях Минэнерго УССР.

Методы и модели прогнозирования эксплуатационной надежности и потребности в ресурсах для ТОИР энергосборудования реализованы в инфордахсюнно-вичкслЕтсльных.комплексах, внедренных в "Лепэнерго", "Молдглавэнерго" и з Млнэнерго УССР. Методические принципы прогнозирования использовали при формировании децентрализованной бязи дашшх о тохютосксд состояния зяокгросежезого оборудования Минэнерго УССР, а такяэ учтены в системе моделирования вариантов Зуяхцкош1ро2йния электротехияческого оборудования АЭС, предназначенных для совершенствования управления его ТОИР.

Подход оценке экономических результатов применения слоеных програм»лно-тох!г,яесю1х комплексов управления ТОИР я соответствующая система структурно-ситуационных моделей использованы также •в ШО "Энергия" для .оценки и анализа экономических результатов лрг'.ошлтя оргатгаахрошю-фунизюнапьнш: структур подготовки и проведения ремонтов оборудования АЭС.

Основное положения диссертационной работы, относящиеся к фор мировпигга вариантов фуяхсциоЕЯронанзя СЭ и их подсистем, являются средством активизации обучения и использованы при разработке комплекса учзеиге-деловнх игр, предназначенного для изучения ергани-зглсочпо-гко'ткясческизс дисциплин студентами энергетических специ алт.г-остой, а также слуштелями факультетов повышения квалификация соствететвущего профиля. Указанные результаты работы используй гея в ;сурсово:д и дяплелнеа проектировании и в научно-исследовательской работе студентов энергетических специальностей.

Апрсбчгогг тботч. Основные положения диссертации обсуздались на 21-х заседаштах Всесоюзного научного семинара "Методичесгло г.спросм псследогадая надежности больших систем энергетики" в течение 1975-1950 гг.,. Бессоюзной научно-технической конференции "Опыт применения средств диагностики и контроля за состоянием электроэнергетического оборудования" (г.Суздаль, 1986 г.) , Все-

союзной научно-практической конференции "Актуальные экономические проблемы внедрения достижений HTIJ в производство11 (г.Киев, 1586г.). Всесоюзном научно-техническом совещании "Вопросы совершенотаова-лая технико-экономических расчетов в энергетике" (г.Ленинград, IS87 г.) , Всесоюзной научно-технической конференции "Состояние и перспективы развития электротехнаяогии" (г.Иваново, 1989 г.5 , на трех заседаниях Всесоюзного научного семинара "Имитационный подход в исследованиях больших систем энергетики" (IS87-I989 гг.)„ а такке на ряде региональных' научно-технических совещаний (г.Киев, 1977, 1985, 1988.гг., г.Чернигов, 1978 г., г.Ладыжин, 1984 г., г.Фрунзе, 1985 г.) .

Публикации. Основные результаты диссертации отражены в 83 публикациях к в трех отчетах по ШР, зарегистрированных во ВНТйцзнтре.

Структура и объем работы. Диссертация включает введение, шесть глав и заключение, изложенные на 277 стр. основного текста, 70 иллюстраций на 64" стр., 35 таблиц на 32 стр. и список использованной литературы из 178 названий на 22 стр. Диссертация включает девять прилояений, в которых приведены также документы, подтверждайте результаты внедрения и использование основных результатов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИИ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении раскрывается актуальность темы диссертации и ее место в кругу вопросов, относящихся к технико-экономическому анализу и оптимизации управленческих и проектных решений применительно к системам электроснабжения. Перечислены основные инженерные задачи и научные проблемы, связанные с оценкой и достижением заданного уровня технико-экономических результатов оптимизации решений по обеспечению надежного функционирования СЭ в условиях . интенсивного_воздействия на них дестабилизирующих факторов. Сформулированы основные вопросы практической, реализации концепции-тех-нико-экономического обоснования инженерных рзиекий по обеспеченна надежного функционирования СЭ, основанной на применении имитационного подхода к моделированию вариантов функционирования объекта управления.

В первой главе на.основании анализа СЭ, как объекта автоматизированного управления, находящегося под воздействием множества

факторов внутреннего и внешнего происхождения, совместное влияние которых обусловило динамику его параметров во времени, решаются прпЕсзпаяькыэ вопросы методологического характера, определяющие направленность и содержание работы.

Анализ влияющих на СЭ факторов с точки зрения их дестабилизирующего воздействия яа результаты решений по управлению и развитию ( выбор эксплуатационных схем и режимов работы СЭ, выбор вариантов календарных графиков ремонта, выбор вариантов восстановления работоспособности СЭ после аварий, выбор вариантов СНН и вариантов реализации систем повышения надежности эксплуатируемого оборудования и про), заблаговремекность подготовки которых относительно невелика, показал, что наиболее значимым дестабилизирующим фактором является ненадежность эксплуатируемого оборудования. При этсм чем ниг.э иерархический уровень управления, тем больше число факторов отраслевого и внеотраслевого происхождения оказывает влияние на условия функционирования объекта исследования. Поэтому при оптимизации параметров и реетлов работы СЭ необходимо учитывать и большее число ограничений, обусловленных совместным влиянием- кнонества дестабилизирующих фактороз различного происхокде-нш и интенсивности. Процесс' функционирования СЭ в этих условиях представляется суперпозицией ряда процессов, обусловленных поз-резяаемостьэ эксплуатируемого оборудования, плановыми работами ■ТС11Р, плановыми работами по модернизации объекта управления и пр. Конкретное содержание составляющих процессов з зависимости от характера управляющих а ЕОзмугпащих воздействий мояэт варьироваться и результирующему процессу свойственна многовариантность.

Следовательно, оскоеой выбора конкретных управленческих решений мо.т.ет служить моделирование вариантов йуркгмояппотгения. каждый из которых представляет последовательность состояний объекта уггрантенгтя в пределах заданного расчетного периода дродатяятеяь-нсстъю ¡Г. Под состоянием объекта управления подразумевается та-кзя фаза Т^/модоляруемого процесса, в пределах которой состав работающего оборудования, конфигурация схемы и другие параметры СЭ неизменны. По применительно к рассматриваемому объекту исследования четкое разделение множества режимов Зу/вз. однородные подмножества, соответствующие "эксплуатации", "техническому обслужи-вяштп" и т.п., приемлемое по отношению к составляющем элементам, но представляется возмояним, так как в СЭ практически в любой момент времени наблюдается наложение указанных режимов.

Поэтому моделируемые варианты функционирования и состояния

СЭ распознаются по численным уровням совокупности показателей, характеризующим режимы ее работы и взаимодействия с потребителями. Наиболее характерными среди них являются уровни напряжешш Ц-И в «?-х узлах, загрузка /~х ветвей величина ограничений нагрузки в <?-хузлах Д^огр.?/' потери мощности и энергии

, недоотпуск электроэнергии , обусловленный полн!.?.; по-

гашением «У-х узлов, недоотпуск электроэнергии обуслов-

ленный ограничениями нагрузки ¿-х узлов, вводимыми с целью восстановления допустимого уровня режимных параметров, количество электроэнергии Й^^» полученной потребителями ^-х узлов при отклонении параметров режима от их нормированного"уровня. Для оценки состояния элементов СЭ используются показатели надежности и ряд экономических характеристик.

Технико-экономическая характеристика вариантов функционирования, отображающих процесс реализации комплекса в общем случае разнородных решений, представляется оценками технических и организационно-экономических результатов, оценка.® затрат, необходимых для реализации соответствующих решений, а также оценками их общей и сравнительной эффективности.

Для оценки технических результатов использованы интегральные характеристики 1'/н1, 4^» рассчитанные для модели-

руемого варианта функционирования посредством обобщения оценок этих показателей, соответствующих /-¡у! состояния:,1 объекта управления. Моделируемые варианты должны оцениваться как с народнохозяйственной точки зрения, так и с позиций хозрасчета. Поэтому кроме оценок ущербов, обусловленных недоотпуском электроэнергии и ухудшением ее качественных показателей, предусмотрен учет соответствующих штрафов Ы , которые могут выплачиваться энергоснаб-жаадей организацией и величина которых зависит от величин .

Д/^. в свою очередь размер штрафов влияет на величину получаемой энергопредприятием прибыли, которая может рассматриваться в качестве одного из интегральных показателей. В качестве экономических результатов совершенствоваши СЯН учитываются соответствующие показатели нормативного характера и обеспечиваемое за -счет их применения снижение себестоимости, прирост прибыли и пр.

Методология выбора решений на основе технико-экономического анализа вариантов функционирования СЭ формируется с учета.! реальных возможностей и недостатков применяемых в настоящее время подходов к решению аналогичных задач. Фактически существуяюя динамика параметров объекта управления во времени обесценивает резуль-

тати статической оптимизации. Мнсяествешгость жз факторов, динамика которых дола-га учитываться, и фактически существующая неопределенность оценок большинства из тсс чрезмерно услозняют процесс реализация. расчетов, базирующихся на известных методах динамической оптимизации, Введение ле упрощавших допущений существенно нейтрализует эффект применения громоздких средств динамической оптимизации. Многокрйтеркальность оценка вариантов функционировать з сочетании с указанными обстоятельствами предопределяет необходимость периодического уточнения результатов анализа при помощи повторных расчетов по мера реализации принятого к исполнению варианта.

С точки зрения отмеченных особенностей анализируемых решений и характеристик СЭ наиболее приемлемой для практической реализации технико-экономического анализа вариантов функционирования является методология нмйтзштонкого моделирования. Применительно к рассматриваемому объекту исследования принятая методология реализуется в ферме ситуационного моделирования и ориентирована на акспвгачентпрованяе. о подробной, моделью СЭ. Технико-экономическая оценка управленческих ц плановых решений осуществляется па осноео соответствующего конструирования и многократного "прогона" вариантов функционирования, средства реализации которых объединяются в Елитаидснвой системе соответствукдого назначения, слутцей инструментом информационной подготовка лиц, принимакцих конкретные решения (ЛП?).

Конструирование вариантов функционирования предполагает диф-фзрекцязцпэ состояний объекта управления и его элементов. Основным этапом пс;.'-:;отовшг п последующего выбора наилучшего решения является • генерирование ряда возможных альтернативных вариантов ре-'ализацт моделируемого процесса. На их основе формируется множество допусти: дх сатшальных: альтернатив, из числа которых затем и производится отбор наиболее предпочтительных. Для окончательного отбора вариантов реализация расспгя могут использоваться миникакс-!ш.з критерии. Критерий 3 отбора альтернатив для последующей реализации является в общем случав многокритериалькой нелинейной функцией совокупности варьируе!шх в пределах структурно-конфигурационных рекимно-надекностных и организационно-экономических параметров. Поскольку синтезировать единый показатель управления эксплуатационным обслуживанием или развитием затруднительно, то приходится выделять существенные показатели качества альтернативных вариантов функционирования типа /^нкг и

другие ранее упоминавшиеся, что приводит к необходимости решения векторной задачи оптимизаций. При этом возможна субсптимизация по какому-либо критерию с использованием штрафных функций или метода последовательных уступок, предполагающего ввделение главного показателя 11 фиксацию допустимых отклонений Л/ от оптиму-мов по остальным критериям при

Для формализации вариантов функционирования в пределах 71 разработана иерархическая система ситуационных моделей, включаю~ щач в качестве единичных структурные или конфигурационные С,!ст, параметрические Шп и факторные СМф ситуационные'модели. Единичные СМст, Шп, СМф объединяются в комплексную модель СГ1К, относящуюся по сравнению с единичными к высшему уровню иерархии. Все ситуационные модели представляются в матричной форме. Число столбцов соответствует числу интервалов в пределах которых варьируются параметры Л/, /?£, Е^., характеризующие текущее состояние объекта управления. Число строк соответствует числу элементов СЭ, состояние и параметры которых изменяются в течение Исполь-

зуются также объектные СМ0<5 и суммарные Ш^, В качестве Ш0(3 могут рассматриваться Шк, сформированные для энергопредприятия. В этом случае СМ^ соответствует энергосистеме.

Систача ситуационных моделей обеспечивает генерирование /-х значений варьируемых параметров и технологическую

координацию совокупности оценочных, оптимизационных и информацион ных моделей, при помощи которых реализуется технико-экономическая оценка вариантов функционирования СЭ. Указанная совокупность включает модели описания параметров, определяющих конкретное содержание формируемых вариантов и их альтернативность, модели оценки и прогнозирования состояния элементов СЗ, модели оценки и оптимизации состояния СЗ, а также информационные модели, содержание и объемы которых определяются используемыми оценочными и оптимизационными методам.

Вторая глава включает результаты разработки средств прогнозирования эксплуатационной надежности оборудования СЭ и потребности в ресурсах для его ТОИР. Глазным результата« прогнозирования явля ются оценки возможных календарных сроков достижения элементами СЭ состояний, дифференциация которых в укрупненном виде представлена в таблице. Такая дифференциация обеспечивает согласование количества и характера дефектов, соответствущих указанным состояниям, с конкретным содержанием обслуживания, предусмотренного согласно принятой системе ТОИР. Каждому состоянию в зависимости от вида об-

Таблица

Дифференциация состояний эксплуатируемого в СЭ оборудования

Состояние контролируемого оборудования Характер воздействия При обслуживании Приращения затраа на ТОИР Последствия в СЭ и у потребителей

-Собственно контроль, испытания Ремонт

Полностью ра ботоспособное состояние (ПРС) Контроль С HOD мативной периодичностью ¿3 по —

Плановый ремонт - Чл АЭ,

Частично работоспособное состояние (ЧРС) Ремонт при достижении ЧРС -

Сокращение периодичности контроля Л-ъ' пр - р» нр* р» р

Пеоевод в "щадящий"'. режим. < -

Предельное со стояние /ПС) Ремонт - л'б па

полностью неработоспособное состояние (ГТШ) Восстановитель ный ремонт - а 3 вр Щ^КвЛЛ

слукивания соответствуют приращения затрат Л-3 , ¿3' , ¿Зт,

л л Ну "ПлЗ ИЛ

Л-Зщ.. Л*Хр> а. также приращения показателей, характеризующих .последствия в СЭ. При этом величины АЭ°, ¿¿¡Р образуются в тех случаях, когда указанный в таблице вид обслуживания производится с отключением оборудования. Потребность в ресурсах для ТОЙ? оценивается на основании заданных нормативов их расхода и результатов определения календарных сроков достижения указанных в таблице состояний. Календарные сроки рассмотренных состояний рассчитываются в два этапа.

Цбовый„птад заминается в определении параметров дар элементов эксплуатируемого оборудования и базируется на использовании комплексных опытно-эксплуатационных данных (0ЭД1, ветшающих пас-портшш данные о характеристиках демонтированных по разным пропилам элементов СЭ, а также событийную информации. Особенностью используемой событийной информации является учет не только данных о фактически происшедших внезапных отказах, соответствующих ПНС, но таюго учет сведений об автоматических отключениях, данных о результатах тестового и функционального диагностирования, данных об отклонениях эксплуатационных параметров оборудования, выявленных в ходе осмотров и ремонтов. Такой учет позволяет существенно

- is-

la несколько раз) увеличить объемы выборок комплексных данных (ЕлД), используемых для расчета параметров MCP и, следовательно, повысить достоверность их оценок, получаемых при помощи статистических методов. Данные об одинаковых состояниях оборудования в зависимости от способа их получеши описаны различным образом. Поэтому при форг.аровагага БКД предусмотрено согласование в общем случае разнородных событийных данных по величине коитполгруегш^ параметров.

В качестве MCP рассматриваются статистические модзли наработок элементов оборудования 7^ас до состояния заданного типа (в последующих рассуждениях все состояния условно обозначены ПС), частот а также ряда контролируемых параметров, характеризующихся непрерывными величинами (сопротивление изоляции, газосодер-жанио в трансформаторном масле и т.п.), в которых отображаются статистические связи указанных параметров с совокупностью влияющих на них конструктивно-эксплуатационных факторов.

Дифференциация прогнозируемых состояний и используемой информации обусловила целесообразность трехуровневой дифференциации статистических MCP. К высшему уровню относится конструктивно-технологическая дифференциация, предполагающая детализацию модели на уровне конструктивных элементов оборудования. Внутренней по отношению к конструктивно-технологической является событийная дифференциация, предполагащая согласование событийных данных со "своими" элементами и их дифференциацию с учетом причин, обусловивших достижение соответствующих состояний. Параметрическая дифференциация, будучи внутренней по отношению к упомянутым ее формам, пред усматривает детализацию состава и характеристик MCP в зависимости от диапазона значений учитываемых конструктивно-эксплуатационных факторов. Для исключения "недостоверно" точной оценки характеристик MCP предложены подходы, критерии и методика обоснования выбора уровня их дифференциации, согласующегося с хачес-рвом и досто--верностью располагаемых ОЭД. Методика основана на сравнении относительной энтрогаш оценок учитываемых параметров с величинами доверительных интервалов оценок тех жэ параметров и их статистических связей с и т.п.

Второй атаи заключается в определении прогнозируамых

календарных сроков достижения элементами СЭ состойся заданного типа. Из всей совокупности СЭД используются липь паспортные данные о параметрах действующего оборудования, которые дополняются результатами реализации первого этапа - описаниями- параметров MCP типа Т . При оценке Z1 учитывается взаимное влияние элементов

и объектов оборудования, которые разделяются на независимые /-е т-зуппа, дсстггекио ПС которхгла обусловлено -Г-ми причинами, и на ?л'-& группы закюжшс элементов, достазенк© ПС которыми кюкет быть обусловлено как /-мл факторами, так и достижением влиякюх чих ";~мн элементами соотэетствунщх ПС. Соответственно рассчитывается ¿-о оценки п в пределах заданного

Ткщ. ^

/в//, /^/¿-продолжительность восстановления работоспособности элементов СЭ, достаток ПС; -начало заданного периода ялаппроваяягт; 7^Г0^-каработка атемаятоэ л^-го типа до СО, обусловленного .у-ми причинила, рассчитанная для условий /-го интервала /г,, з пределах которого парат,<етры совокупности оборудования и используемых МСР, а такие .эксплуатационные уеяозая менно считать неизменными; -наработка элементов /-го типа, обусловленная </~мл причинами и рассчитанная при тех г.г условиях, что и

^епс /'Ф -г _

Последовательности я фоапрутеся в еидэ

струг.турнцх ситуационных моделей для всей совокупности, эксплуатируемого еберудсвшпзх и явяяягся основой формирования атьтераатзв-гп!Х прогнозируемых вариантов функционирования, условия формирования потерт: представлены на рис Л. Указанные прогнозируемое варианты ф712сшож!рованяд является базой для определены сатраг на ТСП? с использованием^^« ¿3'^, ¿3^, ¿3^, а

такпз используются з качестве опорных планов при формировании вариантов фу;г-::иснирозанпя СЭ для непосредственного анализа управ— лз;псск:з :: плановых решений. 3 этом случае альтернативные варианты крен- зультпрулщее затрат на ТОЙ? долгий дополняться обоб-, Л^, ¿й/% ¿У и других показателей, для оп-редэлекг'1 до горах рассчитываются параметры реапма работы и падвз-чеетт: • глсггрсспг.г-зпня потребителей» • присоединенных к СЭ.

В тозтъой глятч? на основании анализа особенностей крупных СЭ (на примере СЭ городов) обоснованы целесообразность использования з "дипем расчетном алгоритме моделей, предназначенных для оценки

УГиповые варианты,/

прогнозирование по.нараоот-Есам до предельных состояний з учетом выполнения всех видов обслуживания в плановые сроки

проведение профилактических испытаний и ремонтов в сро ки, определяемые наработками оборудования до состояний заданного типа_

1ланирование испытаний и ре монтов в сроки, определяемые по статистическим ха-оактеристикам изменения контролируемых параметров

\ Факторы, конкретизирующие содержание прогнозируемых вариантов>

Функционирования,

дару

У

Взаимное влияние элементов однотипного оборудования и технологическая взаимосвязь объектов различного .назначения

Техническая оснащенность и производительность ремонта« подразделений

Режимы работы электросети и требования к надежности электроснабжения

ШГьтернативные прогнозируемые варианты функционирования!

Рис.1. Услобия формирования альтернативных прогнозируемых вариантов функционирования оборудования СЭ

надежности разнотипных сетей, целесообразность учета единичных .свойств надежности, заключающегося в расчете показателей, характеризующих безотказность и режимную управляемость СЭ. Обоснована целесообразность учета суточной и сезонной неравномерности показателей надежности и других факторов, учитываемых при оценке надежности электроснабжения, включая учет эксплуатационной динамики схемы электросети СЭ и организационно-экономических показателей в течение заданного расчетного периода.

Преддожена'система показателей оценки режимной управляемости применительно к СЭ рассматриваемого типа, учитывающая двойственность возможных постановок задачи расчета, предполагающих оценку управляемости сети в целом с учетом ее основного назначения -обеспечения связности всех источников питания (ИП) со всеми узлами нагрузки (ЗШ), а также оценку управляемости электросети относи тально лишь отдельных 5-х УН. В качестве возмущений, вызывающих отказы функционирования, рассматриваются полные или частичные отказы ее элементов. Отказы функционирования, согласующиеся с понятием управляемости, соответствуют такому нарушению, при котором сохраняется структурная связность между ИП и УН, но отклонения режимных параметров таковы, что во избежание возможного нарушения структурной связности действиями автоматики и неизбежного затем полного отключения ряда узлов необходимо ограничивать нагрузку некоторых из них. С учетом сказанного управляемость характеризует способность электросети возвращаться в состояние, соответствующее

нормальному уровню функционирования, и должна оцениваться предложенным в диссертации комплексом показателей, в состав которого входят временные показатели, характеризующие реакцию объекта управления на отказы функционирования, и упоминавшиеся ранее показа тели типа Ь^, [л/^.

Модели оценки основных показателей надежности электроснабжения узлов распределительных и питающих сетей обеспечивают возможность учета сезонной и суточной нестациокарности показателей надежности, нагрузок и друтих учитываемых факторов. Учет нестационарности основан на совмещении во времени дискретных суточных и сезонных распределений отключений УН и других элементов СЭ с описаниями суточных и сезонных изменений нагрузки в узлах.

Показатели ражимной надежности электросети оцениваются по ■ структурной функции, представляющей совокупность минимальных сечений нарушения (МСН)-групп элементов СЭ, одновременное отключение которых вызовет отклонение режимных параметров от нормированного уровня. В результате образуется ¡у^гл и в ряде случаев недо-отпуск обусловленный необходимостью ограничения нагрузки

и энергопотребления о соответствующих узлах. Расчет и с учетом сезонной нестационарное™ выполняется следующим образом:

ИГ -фф^уЕ^]

Г

УК

v/f/C

где /-число интервалов сезонного распределения учитываемых параметров; у, с/-/, Q/У< '{// -эквивалентные параметры надежности л?-го и /-го ÜCII, при отказе элементов которых возмогло ограниченно нагруз!"' потребителей а ¿'-х узлах ¿QyJ , или отклонение напряжения за нормированные пределы (1<уJz «Г-х узлах; /? и Us -соответстЕенко нагрузил и уровень напряжения в <Г-м и <?-м узлах, соответствующие нормальному режиму з исходной полной схеме; /> и ¿^i1—соответственно нагрузка в узла и нап-р;хже!гле в JV.r узло поело отключения элементов, составляющих А-ъ и у'-о !'СН; П и >71 -соответственно число КСН, полученных по усло-бплм ограничения нагрузка и отклонения напряжения; -число узлов, в которых вводится ограничение нагрузки; 7-число узлов, в которых отклонения напряжения превышают нормированные уровни;

-величина вынужденного ограничения нагрузки в узле; /^¿-нагрузка «?~го узла, уровень напряжения в котором равен и отличается от нормированной величины, соответствую- « щей нормальному режиму.

Для определения оценок режимных параметров электросети применен экспресс-метод расчета характеристик предельного режима, разработанный А.Я.Ришкевичем. Использование указанного, метода позволяет получить оценки ДРН и С/р при любых ограничениях пропускной способности электросети, возможных в результате отключения элементов, составляющих ^-е и у'-е МСН.

Структурная надежность, показатели которой характеризуют полное погашение УН из-за нарушения их структурной связности с ИИ и учитывается при оценке рассчитывается по минимальным сечениям (МС) структурной схемы замещения слокнозамкнутой сети. В диссертации разработаны эффективные алгоритмические методы формирования МС и МСН, реализация которых является одним из основных этапов расчета надежности питающих электросетей СЭ, которых эксплуатируются по слажнозамкнутым схемам. Алгоритмический метод наращивания схемы сети, разработанный для определения совокупности МС при помощи одних лишь структурных преобразований, основан на последовательном наращивании схемы ее минимальными путями, в ходе которого осуществляется и наращивание КС. Указанный метод, исклл-чая какой-бы то ни было перебор состояний СЭ, является оптимальным по быстродействию.

При определении МСН ограничиться одними лишь структурными преобразованиями из-за необходимости расчета режима для каждого из формируемых состояний наяьзя. Поэтому в предложенном варианте метода реализован ограниченный перебор состояний СЭ и применен ряд эффективных процедур, обеспечивающих минимизации числа случаев анализа состояний СЭ и числа случаев расчета режима. Для определения режимных параметров использован упомянутый выше метод оценки предельного режима. В отличие от расчета структурной надеж ности при определении показателей режимной надежности можно огра--ничиться однократным формированием совокупности МСН по отношению к наиболее удаленным узлам СЭ. Определение'совокупности МСН представляет в данном случае параллельный процесс по отношению к разным заданным УН, так как отключение одних и тех же групп элементов сети хотя и в разной степени, но отражается на уровне режимных параметров во многих узлах одновременно.

Автором предложен и реализован подход к определению показате-

лей надслшости электроснабжения, позволяющий учесть динамику схамы электросети и других параметров СЭ в течение заданного Результирующие за время 7^ показатели рассчитываются при помоги! ситуационных модалей с учетом разделения расчетного периода на ряд /-х расчетных интервалов продолжительностью 72■ каждый следующим образом: *

где которым относятся конфи-

гурация схемы сети, нагрузки в узлах, пропускная способность ветвей, электрические параметры светвей, показатели надежности ветвей, включащиа и характеристики плановых ремонтов, суточные распределения отключений узлов с учетом их сезонного изменения. Все перечисленные параметры являются переменными в течение

В четвертой главе излагаются вопросы моделирования технико-экономических результатов инженерных решений, анализируемых при эксплуатационном управлении, заблаговременность рассмотрения которых составляет один-два года. Наиболее характерные из них предусматривают оценку достигнутых уровней технико-экономических показателей СЭ за отчетный период (УР1), выбор вариантов эксплуатационных схем и режимов (УР2), выбор вариантов реализации календарных графиков работ ТШР (7РЗ), выбор вариантов реализации работ по реконструкции электросети, предусматривающих включение новых потребителей, линий электропередачи, демонтаж снимаемого с эксплуатации оборудования и т.п. (7Р4), а такхе технико—экономическую оценку и выбор вариантов организации восстановления заданного уровня функционирования СЭ после аварий (УР5).

Формируемые варианты функционирования для анализа и последу-гоей реализации указанных решений характеризуются различной сложностью и определенностью. При реализации УР1 можно ограничиться однократным воспроизведением процесса функционирования СЭ при помощи ссогветствувдей комплексной СМК, формируемой по известным ретроспективным данным о зафиксированных в течение 7^ отключениях элементов, изменениях состава потребителей и характеристик их нагрузки и т.п. Полученные таким образом данные являются основой для анализа результатов производственно-хозяйственной деятельности, представляют интерес для исследовательских целей, а также используются с целью верификации методов и средств реализации УР2-УР4.

(5)

Технико-экономическая оценка и окончательный выбор вариантов УР2-УР4 для последущей реализации базируется на предварительном формировании и анализе рада альтернатив. Так как в течение на объект управления воздействует множество непрогнозируемых случайных факторов, необходимо периодическое уточнение содержания реализуемого варианта решения. Поэтому различаются этап исуэдаоур тонирования и этапы токутаЗ корректировки в ходе реализации со- ■ ответствующего УР. При этом 71 делится на & оперативных периодов продолжительностью ^аждый> а корректировка должна производиться по окончании каждого из них на время остав-

шееся до конца 7р и равков

/7

(6)

где

Л -общее число завершенных оперативных периодов. Величина является в общем случае переменной. Поводом ее изменения- в течение могут служить внезапный отказ или не- ■ плановое отключение оборудования по результатам диагностирования и другие причины. В подобных случаях пересматриваются конкретное содержание и последовательность действий эксплуатационного персонала по реализации соответствующего решения на срок '¿§^(¿+1)' Упрощенное графическое представление процесса периодического уточнения'вариантов реализации решений типа УР2-УР4 показано на рис.2.

язва-вариант организации ТСИР, — принятый вк реализации;

ю ю-вариант реализации ТОИР, отклоненный по результатам" технико-экономического сравнения;

евга-нереализозанные в полном объеме гт'-е варианты организации ТСЖР. ^

Рис.2.- Этапы формирования, оценки к выбора вариантов реализации УР2-УР4

Таксй подход позволяет в значительной степени нейтрализовать

влияние ка эффективность моделирования результатов УР2-УР4 кеоп-

оеделенности, вносимой случайными факторами.

Моделируемые варианты реализации УР2-УР4 отображаются при

помели комплексных СМК, формируемых на этапе исходного гоганирова-ния и периодически уточняемых при текущей корректировке. Процесс построения структурной СМст формализован не в полном объеме, но для отображения календарной последовательности управляющих и ремонтных воздействий используется система их приоритетов и учитывается комплекс надежностных, режимных и ресурсных ограничений. Учитываемые приоритеты являются варьируемыми и к началу очередного ^ост(с'*1) в зависимости от конкретных условий уточняются. Ванная исходная информация, необходимая для формирования СМ^,, заключается в описаниях предварительно рассчитанных альтернативных прогнозируемых вариантах йункппонирования совокупности оборудования СЭ, условия формирования которых даны выше на рис.1. Параметрические и факторные СМП и Шф более стабильны во времени, хотя в зависимости от конкретных условий и целей моделирования также могут корректироваться.

Каздый вариант функционирования оказывает разностороннее влияние на технико-экономические показатали СЭ и поэтому критерием оценки и отбора^моделируемых вариантов для последующей реализации является обобщающий показатель, разновидности которого, используемые в зависимости от конкретных расчетных условий, представлены следутеим образом:

( ?) (8) О) (Ю)

=мп[Зо5+Зп Мнк)]

Уолтг = /77//~)1^3о5 + (аЭ)}^^^

Уа^ при У^/^РУ^ , (II)

УютГ/77/л Й^/ (12)

при ограничениях

/1>/7/+1 при у=1,2............./г? ; (13)

при /=1.2,............/г? ; (14)

* Л^г ; (15)

. (16)

^опт1 и ^опт1 используются в том случае, когда оценка последствий образования к/, и может быть выполнена в денежной

К НИ

форме. В противном случае следует использовать гот2 н /опт2° Хопт1 и }опт2 используются На этапе исходного планирования, а У*опт1 и К'опт2 ~при текущей^корректировка на период со-

ответствующий ¿оъъ((+*)' Копт и /опт представляют критерии, используемые при ситуационной оптимизации. При этом, как показали выполненные исследования, в качестве критерия субоптимизации предпочтительнее использовать ^оцт , а в качестве ограничения -недостпуск (л/^.

• Составляющие указанных критериев являются обобщенными оценками, рассчитанными по (5) на основе соответствующих ситуационных ¿-х оценок для /£- /от1 иУот2, и для ¿¿ст^ ~ /оптХ к ) ОП12' При этом ^сб пР®Дотавляет прогнозируемую сумму затрат, необходимых для ТОИР эксплуатируемого оборудования, и определяется на основе рассчитанных по (1)-(2)

же календарные сроки с учетом продолжительности соответствующих состояний СЭ учитываются при оценке затрат ка покрытие

потерь электроэнергии и при определении 11 Ащ- по (з)-(4). Таким образом в процессе технико-экономической оценки вариантов функционирования учитывается информация, полученная при реализации прогнозирования независимо от назначения определяемых показателей.

Ограничения (13) учитывают-приоритеты /Ъъ/}^* в обслуживании /-х и (¿+1)-л объектов СЭ, уточняемые в начале ¡саждого (1+1)-то расчетного периода. Указанные приоритеты являются регла-ментирукцим фактором, обеспечивающим автоматизированное формиро-ванле вариантов функционирования. В (14) учтены предельно допустимые 11 прогнозируемые "¿-^^у сРаси обслуживания /-х объектов СЭ при достижении iE.ni состояний, обусловливающих необходимость обслуживания. и учитываются при уточнена к . в ресурсных ограйгчениях (15)/1^еУ1 соответствует числу од повременно обслуживаемых объектов СЭ, а А^ -располагаемому -числу ремонтных бригад. Аналогично учитываются огранпче;гкя по лю-бьг*- с? -ч.1 видам материальных ресурсов. Ограничена по надежности (15) учитываются, если заданы нормированные частота и продолжительность полных погашений узлов СЭ или нормированные частота я длительность отклонений режимных параметров ст допустимого уровня. В (7)—(10) учитываются последствия всех видов обслуживания, включаемых в календарные графики ТОИР, и с ос-

тавляшие затрат, указанный в вышеприведенной ьтаблицё.

Основным средством формализации процессов, моделирование которых составляет основное содержание УР5, так же, как и для УР1-УР4, является комплексная ситуационная модель, используемая совместно с системой оценочных средств, предназначенных для определения параметров режима работы СЭ и ее технико-экономических показателей. Однако в данном случае процесс восстановления рассмат ривается, как рарзщивание структуры энергокомплекса, соответству ппего СЭ. во времени при согласовании ввода множества взаимосвя-яанных объектов, сохранивших работоспособность после аварии, а такке объектов, работоспособность которых возобновляется в процессе восстановления. Величина значительно меньше, чем при моделировании УР1-УР4, и исчисляется, как правило, сутками. Поэтому задача может быть сведена к рассмотрению детерминированных вариантов реализации процесса восстановления.

Моделируемый пр">цесс представляется последовательностью

состояний СЭ, включающей в общем случае энергоисточники (ЭИ), потребители электроэнергии (ПЭ) и элементы сети (ЭС), Каждое состояние характеризуется сочетанием работоспособ-

ных ПЭ, 311 и ЭС, которому соответствуют мощности ^пэг/

и пропускная способность сетевых элементов В процессе

восстановления, конечной целью которого является достижение до-аварийного уровня функционирования объекта управления, указанные параметры постепенно увеличиваются, но при этом обязательным условием является соблюдение баланса ^3

противнем случае возможен "срыв" процесса восстановления. Необходимо также учитывать технологическую очередность реализации этапов восстановления, роглачентирувдуи определенную очередность формирования моделируемых вариантов. Так 1-я очередь в общем случае представляет восстановление функционально необходимых СЭ, обеспечивающих связь маневренных ЭИ с теми источника™, у которых произошло погашение собственных нудя. Ко 2-й очереди можно отнести восстановление технологических систем, обеспечивающих работоспособность ЭИ, восстановления питания собственных нупд и т.п. 3-я очередь предусматривает подъем мощности ЭИ и увел1гченке нагрузки ПЭ по море восстановления их готовности. Возмогло к более детальное представление этапов восстановления, выбор которых определяется конкретными характеристиками объекта управления и условиями, сложившимися после аварии. Поэтому число 2-х очередей восстановления не регламентируется.

Лучшим считается вариант, обеспечивающий наименьшую продолжительность 7Г™ восстановления заданного уровня функциокирова-

О-ЗГ» о ,

ния СЭ и наименьшие затраты <-?БЭК« необходимые, для реализации восстановления. При этом следует учитывать дифференциацию используемых критериев и ограничений, которая осуществляете*^ зависимости от содержания этапов моделируемого процесса:

]/??//? при 7=1

Умт =1;??;/? ТззА при 7=2 . (17)

\л7//?Л$яэл при 7=3 -г

Ограничения представлены следующим образом:

&/Т6 ^Рэа-гГ* Я>с/х{ ^ Рэсг£ при

; З^^ВсЛ при 7=2*/?? , (18)

2~гц ; ^ ]/р? при -7=14-/77 .

где '^-располагаемая мощность маневренных Эй с учетом их энепгообеспеченности;/^^ -уровень нагрузки ПЭ, обусловленный их готовностью к приему энергии; /^рг> /^¿-располагаемые численность ремонтного персонала и запасы ресурсов, используемые для восстановления работоспособности объектов энергокомплекса в пределах 2-й очереди.

Величины Тъж и «Звэк рассчитываются следующим образом:

_ /77 /77

/вэк=2~ ?(?* , (19)

??

/77 От

. Зр?{] , (20)

где ¿^-продолжительность «-/-2 ситуации; /7-с-число ситуаций при реализации 2-й очереди восстановления; П -число очередей восстановления; ^нг^-У1»6?6. обусловленный ограничением электропотребления; .3Т4<,/^/затраты на топливо,, расходуемое при., восстановлении энергобаланса, включая расход на компенсацию потерь энергии; -Зр^-расход прочих ресурсов.

В пятой главе рассматриваются подходы к моделированию вариантов функционирования СЭ при анализе перспективных решений, за-йлаговремен.чость подготовки которых превышает I год. К актуальная задачам перспективного характера относится определение э$фек-

тивности и обоснование вариантов реализации ПТК, предназначенных для улучшения технико-экономических характеристик СЗ, включая повышение надежности их функционирования. Такими ПТК являются АСУ различного назначения и их подсистемы, системы технической диагностики, организационно-функциональные структуры подготовки и проведения ремонта оборудования и т.п. Разработка,и внедрение и освоение таких ПТК требуют длительного времени и обычно происходят в условиях лимитирования средств, выделяемых для их создания. Этим в значительной степени обусловлена многовариантность решений.

Каждый вариант представляется в виде реализации процесса развития ПТК в пределах расчетного периода продолкительностью

В пределах изменяются состав ПТК, информационная и организационная обеспеченность функционирования его структурных элементов, характер та взаимодействия, а также параметры объекта управления, которым может быть СЭ, отдельные группы оборудования или объекты СЭ и т.п. В качестве критериев отбора вариантов реализации ПТК принимаются минимизируемые затратные показатели, аналогичные по структуре (7)-(12), либо максимизируемые прибыль или экономия. Продолжительность 7-х интервалов по условиям данной задачи составляет не менеэ одного года. В составе ограничений, аналогичных по содержанию (13)-(16), дополнительно учитываются заданные уровни технико-экономических показателей объекта управления, на которые оказывает влияние применение ПТК, с учетом их распределения по г'-м интервалам /р".

Основным средством формализации и технико-экономической сценки вариантов реализации ПТК является суммарная ситуационная

ГТфТЛ

модель СМ2, объединяющая комплексные ситуационные модели СМ|£ и относящиеся соответственно к ПТК и- к объекту управления, а также комплекс оценочных средств, рассмотренных выше в главах 2 и 3. См£э отображает динамику функционирования СЭ в течение 71, обусловленную в числе прочих причин и воздействием самого ПТК, а СмЦ™ отображает динамику развития собственно ПТК.

Информационное и технологическое взаимодействие элементов ПТК отображается структурной моделью их связи между собой, а также с соответствующими составляющими экономии и затрат. Эта струк^Ьа является одним из основных средств определения эффективности ПТК, так как позволяет исключить возможность получения расчетным путем необоснованной экономии от внедрения тех подсис-

тем и элементов ПТК, которые при изолированном применения такой экономии не обеспечивают и. на параметры объекта управления не влияют. Наличие такой структуры позволяет объективно оценить величину экономии, приходящуюся на дата тех подсистем.и элементов ПТК, которые не оказывая непосредственного влияния*йа составляющие экономии, являются в то ке время средством информационной и-технологической поддержки функциональных элементов, непосредственно влияющих на образование экономии. Структурная модель дополняется комплексом оценочных средств, обеспечивающих количественную оценку результатов взаимодействия подсистем'ПТК, и являет-, ся ситуационной, так как по мере развития состав ПТК и характер взаимодействия составляющих элементов изменяются.

СНЯ, объединяющая технические, организационные и экономичес-» кие показатели, является средством регламентации, обеспечивающим достижение заданного уровня технико-экономических характеристик СЭ и других подобных систем при эксплуатации и в проектировании. Расширение хозяйственной самостоятельности энергопредприятий не исключая необходимости использования СНН, в то ш время предъявляет повышенные требования к ее гибкости и способности реагировать на конъюнктурные изменения в экономике. При формировании СНН следует учитывать взаимовлияние ее показателей и временную дифференциацию объектов нормирования, так как реализация их стимулирующей функции по отношению к результатам деятельности персонала энергопредприятия зависит от того, в какой степени они отражают изменение во времени технико-экономических характеристик объекта управления и других влияющих на него факторов.

Предложенная в работе имитационная модель предназначена для анализа вариантов функционирования СЭ и других подобных энергопредприятий при варьировании состава и численных уровней показателей СНН. Имитационная модель объединяет факторные СМ^, характеризующие динамику во времени-показателей'СНН и факторов, влиякщих на них, параметрические Шп, используемые для' описания динамики характеристи объекта управления, и структурные СМст. Ситуационные модели так же, как и при решении рассмотренных вышо задач, дополняются комплексом оценочных средств, включающим модели и программные средства прогнозирования эксплуатационной надежности оборудования СЭ и ресурсов для его ТОИР, модели оценки надежности электроснабжения и режима работы электросетей, предназначенные для оценки технико-экономических показателей СЭ при использовании различных вариантов СНН.

Использование тгмитациопясй модели рассматриваемого типа иллюстрируется ез приложением к анализу эффективности и устойчивости во времени Н0гНПг>уг.'"Х показателе*? надежности злетстпоснабке-ШШ> целесообразность применения которых обусловлена экономический фактора'.-.!!. Главнш из них является объективно существующее ограничение средств, которые могут быть вложены в СЭ и в системы потребления энергии (СПЭ), присоединенные к СЭ, с целью обеспече ния заданной надежности питания потребителей. Предлагаемая мо даль рассчитана на реализация двух основных задач:

1. Сценка предельно достижимого уровня надежности электроснабжения при заданном ограничении средств, которые могут быть использованы для этой цели как в СЭ, так и в СПЭ.

2. Выбор вариантов обеспечения заданного уровня надежности электроснабжения СПЭ, присоединенных в узлах СЭ, требующих наименьшее затрат для реализации.

Обе задачи орие,"?ирозаны на выбор такого варианта СНН, при использовании которого минимизировались бы затраты, необходимые для создания и эксплуатации СЭ. При этом возможно перераспределение средств медду СЭ и СПЭ,-масштабы которого определяются характ еристиками п отр е бит ел ей.

В качестве объектов нормирования, обоснование состава и численных уровней которых являются конечной целью применения рассмотренной модели, учитываются показатели, характеризующие лии-тирозание злектропотребления по энергии /у/, и но мощнос-

ти /4/огр1 а также по частоте и длительности перерывов электроснабжения или недопустимых отклонений напряжения - , ,

Перечисленные показатели рассматриваются в качестве прямых объектов нормировали и дополняются рядом косвенных показателей, к которым относятся требования и правила надежности, нормы на запаек и ресурсы, резервы, организационные структуры управления, экономические нормативы. При этом не исключена предпочтительность нормирования именно косвенных покязатплей. так как в большинстве случаев именно они являются управляемыми.

К основным результатам оценки вариантов СНН относится информация о достижимом уровне надежности электроснабжения и других технико-экономических показателей при заданных -ограничениях, при фактической надежности оборудования и пр., а также данные о сроках , в течение которых использование варианта СНН обеспечивает приемлемый уровень техлико-эконс-мпческгас показателей СЭ. В

новых хозяйственных условиях такая инфорлация является основой для формирования договорных отношений между СЭ и потребителями энергии, включая установление платы за отпускаемую энергию.

В шестой главе приведено подробное описание комплексной информационной модели (КШ)| наличие которой является необходимым условием практической реализации рассмотренных выше подходов и моделей при технико-экономической оценке вариантов функционирования СЭ и. обеспечивающих ее подсистем, а также дано описание основных алгоритмов и характеристики программного обеспечения, составляющих основу имитационной системы.

КШ, описание которой заключено в автоматизированной базе данных, имеет иерархическую структуру и является распределенной системой, в которой информационные модели основных элементов и характеристики их взаимосвязи распределены по уровнял: иерархии, принятой при планировании и управлении конкретным объектом или производственной системой. Каядый уровень пространственной иерар-г хии КИЛ имеет свою распределенную структуру, в которой отобрааа-ется территориальное распределение огоюаний соответствующих объектов и их элементов. Каждая локальная КИМ предусматривает внутренние диаяюреттеатшю заключенной в ней информации. Содержимое локальных КШ группируется по классам напряжения, а внутри групп, соответствующих 2-м классам напряжения -по типам данных, В состав локальной ¿-й КИМ (или LJ-й, cji-й, ¿у/S-iï в зависимости от уровня пространственной иерархии управления) входят подробные характеристики оборудования, сосредоточенные в паспортных данных о его текущем состоянии (ТЩТ) и в паспортных данных о его "истории" (ПЕИ), событийная информация (СБ'Г), включающая данные об отказах, отключениях, результатах диагностирования и ремонтов оборудования, а также расчетно-справочнне данше (РСД). РСД объединяют нормативно-справочную информацию, параметры MCP, являющиеся результатом реализации перзого этапа прогнозирования, показатели, характеризующие частоту, продолжительность к глубину возможных отключений и ограничений нагрузки узлов электросети СЭ, уделыше оценки экономических последствий ограничений нагрузки, организационно-экономические нормативы.

В составе локальной КИЛ заключено также описание параметров электросети -состав и конфигурация схемы, параметры линий и характеристики узлов нагрузки, ссставлнэдие содержимое базовой информационной модели электросети (E3Ä3C), соответствующее ее состоянию к началу заданного расчетного периода. ШЛЭС дополняется

базой даянах об хзйенешах (ЦЭП параметров объекта управления я его элементов, являвшейся п'гформацнстссл источником для формирования рассмотренных выше ситуационных моделей.

Для реализации прогнозирования эксплуатационной надежности оборудования и ресурсов для его ТСИР, а также для формирования альтернативных вариантов прогнозирования используется содержимое ПДТ, ЩИ, СЕЛ, РСД. Реализация первого этапа прогнозирования базируется на использовании содержимого 1Щ', ПДИ и СБИ в полном объеме и предусматривает накопление полученных результатов в РСД. Источником информации для реализации второго этапа является-содержимое ПДТ и РСД. Особенностью реализации первого этапа яв-ется его депе нт рялизр ;гая. осуществленный вариант которой предполагает хранение и предварительную обработку содержимого первичных документов учета ПДТ, ПДИ и СШ на низших уровнях иерархии СЗ. Агрегированные в результате такой предварительной обработки данные в виде рядов распределения соответствующих показателей передаются в КМ высших уровней, где накапливаются и где реализуется непосредственно определение параметров MCP и окончательный выбор уровня ее дифференциации. Такой принцип обеспечивает возможность существенного повышения достоверности параметров MCP за счет увеличения объема ОЭД при централизованной их цере-рабстке и одновремешю избавляет от необходимости накопления в КЕМ высших уровней первичной паспортно-статисткческой информации.

Моделирование вариантов функционирования СЭ, рассмотренных в главах 4 и 5, базируется на использовании содержимого БДИ, Ш-'ЗС и РСД. Основным элементом человеко-машинных алгоритмов моделирования вариантов функционирования СЭ в задачах рассмотренных выше типов является базовый алгоритм ситуационного моделирования. Базовый алгоритм включает полностью автоматизированные процедуры и обеспечивает формирование ситуационных моделей рассмотренных выше типоз на основании содержимого БДИ и частично РСД с последующем формированием é-x ситуационных информационных моделей электросети (CKM3C¿). Содержимое ШЭС формируется посредством периодического преобразования содержимого БМЭС в соответствии с признаками f-x ситуаций, содержаазмися в комплексной ситуационной модели. По информации, заключенной в СИМЭС^, рассчитываются ситуационные значения всего спектра заданных технико-экономических показателей при помощи комплекса оценочных моделей, включающего и модели, описанные в третьей главе.

После завершения процесса моделирования последовательности ситуаций по результатам обобщения zf-x ситуационных оценок заданных показателей формируются интегральше оценки за время для соответствующего варианта функционирования,

КИМ и программные средства моделирования вариантов функционирования СЭ использованы в ряде имитационных eis тем кремышлен-ного назначения, рассчитанных на решение аналогичных задач применительно к электростанциям и другим подобным системам энергетики. КИМ и рассмотренное выше программное обеспечение представляют в комплексе многофункциональный имитатор, являющийся эффективны?,! средством информатизации управления энергопредприятием в современных экономических условиях, Алгоритмы моделирования использованы также в комплексе учебно-дэлозых игр, предназначенных для освоения методов решения рассмотренных в главах 4 и 5 задач студентами ннергетических специальностей и слушателями факультетов повышения квалификации соответствующего профиля.

Б приложениях содержатся примеры решения конкретных задач, материалы, поясняющие содержание предлагаемых цгтодоз, а также документы» подтверждающие внедрение результатов диссертации.

ВЫВОДИ

В диссертационной работе осуществлено теоретическое обобщение к репена проблема разработки научных основ технико-экономического обоснования решений по управлению и развитию СЭ с учетом динамики их функционирования, имеющая важное народнохозяйственное значение с точки зрения обеспечения надежного и экономичного электроснабжения. Выработан единый методический подход к технико-экономическому анализу решений по управлению и развитию систем электроэнергетики, относящихся к низшим уровням территориальной иерархии, базирующийся на моделировании и оценке варианг тов их функционирования. При этем получены следующие основные - результаты:

I. Результаты анализа свойств и условий использования СЭ, определяющих динамику их функционирования, указывает на необходи мость ориентации при оценке и прогнозировании технико-экономических результатов решений, формируемых и реализуемых при эксплуата-цкошюм управлении и развитии, на концепцию, базирующуюся на имитационном подходе к моделированию альтернативных вариантов функ-

циошлроЕания объекта управления. Варианты функционирования образуются з результате взагслного наложения ео времени процессов реализации ряда разнородных, но взаимосвязанных инженерных решений. Поэтому оцэшса вариантов функционирования, предшествующая их выбору в качества основы упраатенческих и плановых решений, должна производиться при помощи систеглы показателей, характеризующих технические и экономические последствия их возможной практической реализации.

2. Адекватность вариантов функционирования реальным процессам обеспечивается подробив! учетом технико-экономических факторов, влияющих на поведение объекта управления, их динамики во времени, а также дифференцированным учетом состояний СЭ и ее' элементов, возможных в процессе эксплуатации, по характеру и количеству дефектов, и необходимых для этого затрат. Эффективным средством отображения вариантов функционирования и координации используеггых оценочкм.-:, оптимизационных и информационных средств является предложенная з работе иерархическая система ситуационных моделей, обеспечивающая формализацию вариантов функциониро-ванпя любой сложности с любой степенью детализации.

3. Методы и средства двухэтапного прогнозирования надежности обеспечивают возможность получения подробного описания динамики поведения эксплуатируемого в СЭ оборудования с учетом дифференциации возможных его состояний и условий работы в пределах расчетного периода любой заданной продолжительности. Результаты прогнозирования являются основ сЛ форлярования альтернативных вариантов ^тшкошфоваггая СЭ. Исключение "недостоверно" точного спредаче-ния календарных сроков учитываемых состояний оборудования при реализации второго этапа прогнозирования обеспечивается применением предложенных критериев и методики отбора согласующегося о располагаемой информационной обеспеченностью уровня дифференциации параметров "С?, яэяящясся результатом реализации первого этапа прогнозирования.

4. Предложена система показателей численной сценки надежности электроснабжения потребителей СЗ с учетом ее режимной управляемости. разработанные методы и средства расчета этих показателей, используемые з алгоритмах моделирования вариантов функционирования, обеспечивают л-~.тет изменения основных параметров надежности и режима работы СЭ з пределах заданного расчетного периода и з сочетании с предложенными алгоритмическими методами определения структурных функций неработоспособности обладают высокой вы-

числительной эффективностью.

5. Обоснованы и практически реализованы подходы к формированию, анализу и отбору для последующего ооуществления вариантов функционирования СЭ при эксплуатационном управление, предусматри вающие периодическую корректировку вариантов реализации комплексов соответствующих решений в ходе их выполнения, что существенно нейтрализует негативное влияние непрогнозируемых случайных воздействий на технико-экономические.характернотики объекта управления. Обоснована целесообразность применения системы ситуационных моделей для формирования вариантов реализации процесса восстановления заданного уровня функционирования энергокомплексов, аналогичных СЭ, после аварий. Предложены критерии оценки вариантов восстановления и сформулированы правила юс формализации.

6. Разработаны методы определения экономических результатов применения программно-технических комплексов, предназначенных для совершенствования системы управления, повышения эксплуатационной надежности и улучшения других технико-экономических показателей СЭ. Указанные методы основаны на совместном использовании комплексных ситуационных моделей, формализующих процесс развития ПТК и объекта управления, и структурной модели связей, отображающей информационное и технологическое взаимодействие подсистем ПТК. Предложенные в диссертации средства реализации такого подхода обеспечивают объективную оценку экономических результатов, достигаемых на разных этапах развития ПТК, а также объективную оценку доли участия составляющих подсистем в образовании экономик.

7. Имитационная модель, базирующаяся на совместном использовании комплекса ситуационных моделей и разработанных средств оценки состояний СЭ к прогнозирования надежности ее оборудования, обеспечивает возможность формирования комплексов взаимосогласованных показателей СШ. Применение указанной модели позволяет объективно оценить устойчивость во времени показателей СНН, а также определить возможные сроки их взаимного рассогласования и необходимого уточнения. Указанные результаты применения имитационной модели предназначены для обоснования договорных условий взаимодействия СЭ и потребителей электроэнергии, обоснования характеристик нормативной базы ТШР, обеспечивающей требуемый уровень эксплуатационной надежности энергетического оборудования

ц т.п.

С. Реализованы взажоузязаягаэ комплексная информационная мэ-лат-j л ажгорзтаы реализации прэд"с.~еяннх в диссертации методов л моделей, обьедпконнне з прогрксзгом обеспечения ряда имитационных

спстсм.

Основные результаты дпссертащш внедрена в "Ленэнерго", "Молдглавзнсргхз", Минэнерго Украины, НПО "Энергия", где использованы дтя -рстения прикладных задач управления и развитая, а такзэ полепзна з основу комплекса учебяо-деловых игр, разработанного для изучения методов технико-экономической поддерлга рссеним по упраззеянз эноргопродприятяем. Ил внедрение обеспечивает ежегодно экономический эффект не менее 320 тес.руб. в течение срока использования, кодтвзргденннЯ соответствупшш документами.

1. Зорин В.В., Подин И.З», Федосенпо H.H. Влияние точности п достовзрностп исходных значений показателей надежности на выбор оптимальных: схем распределительных сетей //.Методические вопросы исследования надежности больтж систем энергетики. Вып.7/ СЭЗТ СО ЛЯ СССР. Иркутск.-19 7о•-С.76-81.

2. Зорил В.З., Кедня И.З., Седосешя H.H. О выборе оптимальных сигм распредсгтей по нескольким критериям //Методические вопросы исследования надежности бсльгях систем энергетики. Вып. 9/

Сс'Л СО АН СССР. Иркутск.-1976.-С.S4-I00.

3. Нздпн И.В. Методы и модели учета нсстациокарности при сцокгсэ гаделяоети питания узлов нагрузки спста,il электроснабжения //"з-го^гчеекпе вопросы исследования надежности бодытах систем зноргзт:—;. Вкл.12/ СЭИ СО АН СССР. Иркутск.-1976.-С.89-99.

4. Еедпн К.В. Спрзделениз функции неработоспособности систе-;zi электроснабжения методом нарздпвакяя //Электрические сети к систез. Рнп. 13.-1577.-С.31-35.

5. Ездия И.В. Об учете питаз^ей сети при оптимизации надежности схс распределительных сетей городов //Методические вопросы псследокзнгг наде.тностл белкдге систем энергетики. Вып. 15/ СЭИ

СО АН СССР. Иркутск.-1973.-С.158-164.

6. Надия И.В. Система накопления и обработки паспортио-ста-тистической ШЕформацки об оборудована: электросетей //Механизация и автоматизация ун равнения. -1973 . -С. 1-5.

7.Подан И.В., Федосепко H.H. Виляние параметров кабельных линий на точность опрзделения их расчетных показателей надежности //электрические сети я системы. Вып.15.-1979.-С.102-107.

8. Крушельницкнй А.З., Кусатов О.В., Нэдиз И.В. Автоматизм-

рованный банк данных для эксплуатационных расчетов системы электроснабжения //механизация и автоматизация управления.-1579.-1ё2,-С. 43-47.

9. Недин И.В. Применение информационной системы для оценки надежности оборудования электросетей по ретроспектйёным данным //Механизация и автоматизация управления.-1979.-ß4.-С.6-10.

10. Недин И.В. К определению уточненной модели надежности элементов системы электроснабжения //Изв.вузов СССР.Энергетика.-1979.-К4.-С.40-46.

11. Недин И.В. Влияние структуры и параметров кабальных линий СЭС на показатели надежности питания потребителей //Методические вопросы исследования надежности больших систем энергетики. Вып.П/ СЭР! СО АН СССР, Иркутск.-1979.-С.112-119.

12. Недин И.В. Применение ситуационного моделирования при исследовании и оценке эксплуатационной надежности сложных систем электроснабжения //Методические вопросы исследования надежности больших систем энергетики. Вып.19/ ОмПИ. Омск.-1979.-С.77-84.

13. Нздин И.В. Выбор параметров структурной модели повреждаемости ЛЭП //Электрические сети и системы.Вып.16.-i960.-С.45-52.

14. Недин И.В., Сердюк Б.Н. Комплекс программ анализа надежности эксплуатационных схем в распределительных сетях //Методические вопросы исследования надежности больших систем энергетики. Вып.22/ СЭИ СО АН СССР. Иркутск.-1981.-С.67-70.

15. Недин И.В., Федосенко H.H. Исследование статистических характеристик надежности электросетей по данным об эксплуатируемом оборудовании //Методические вопросы исследования надежности больших систем энергетики. Выд.23/ СЭИ СО АН СССР. Иркутск.-1981.-С.169-174.

16. Недин И.Вц Сердюк Б.Н. Исследование надежности эксплуатационных схем электросетей //Методические вопросы исследования надежности больших систем энергетики..Вып.23/■ СЭИ СО АН СССР. Иркутск.-I98I.-С.II3-II8.

17. Недин И.В. К оценке экономической эффективности оптимизации эксплуатационных режимов электросетей //Совершенствование управления энергетическим хозяйством и рациональным использованием топливно-энергетических ресурсов/ ЛИЭИ. Д.,-IS8I.-C.143-147.

18. Недин И.З., Сердюк Б.Н. Исследование точности определения недоотпуска электроэнергии в распределительных сетях //Вестн. Киев.политехи.ин-та. Электроэнергетика. Вып.18.-1981.-С.45-48.

19. Недин К.В. Алгоритм определения функции неработоспособ-

ности сложной энергетической системы с учетом ограничений //Автоматизированные системы управления и приборы автоматики. Выл.62/ Харьков: Зища школа.-1982.-С.57-73.

20. Иедин И.В.' Информационная модель для статистического прогнозирования эксплуатационной надежности оборудования злектро сетей //Автоматизированные системы управления и приборы автоматики. Вып.67/ Харьков:Вища школа.-1983.-С.63-68.

21. Недин И.В., Сердюк Б.Н. Исследование эффективности сиги мизации эксплуатационных схем городских электросетей //Изв.вузов СССР. Энергетика.-1983..-С.П&-П4.

22. Молчанов В.Н., Недин И.В., Ришкевич А.И. Методические вопросы статистического анализа данных о надежности электросетей при помада информационной системы //Методические вопросы исследования надежности больших систем энергетики. Вып.29/ Штиинца: Ктгашев.-1984 .-С. 138-144.

23. Недин И.В., Ришкевич А.И. Метод расчета надежности сложной электрической системы по параметрам предельного ратама //Надежность и контроль качества.-I988.-Ja3.-C.3-8.

24. Недин И.В., Сердюк Б.Н. Информационно-алгоритмическое обеспечение ситуационного моделирования схем распределительных электросетей //Автоматизированные системы управления и приборы автоматики. Вып.74/ Харьков: Вица школа.-1985.-С.41-47.

25. Недин И.В. Дифференциация статистической модели повреждаемости оборудования электросетей по условиям информационной обеспеченности //Электрические сети и системы. Вып.21.-1985.-

С.47-51.

26. Недин И.В., Сердюк Б.Н. К анализу .эффективности нормативных требований к надежности электрических сетей //Методические вопросы исследования надежности больпих систем энергетики. Вып.31/ Наука: Ковосибирс к.-1986.-С.72-75.

27. .Молчанов В.Н., Недин И.В., Полищук В.Б., Потапенко Ю.Н. С применении системы технической диагностики для обеспечения безопасной эксплуатации электрических сетей //Вопросы обеспечения безопасности современных систем энергетики. ВПИ. Воронеж.-1986.-С. 65-70.

28. Недин И.В., Шшатук В.Б. Экономико-организационные вопросы создания и внедрения отраслевой автоматизированной системы диагностического обеспечения энергопроизводства.-Киев: Общество "Знание" УССР, 1988. -16 с.

29. Недин К.В., Сердюк Б.Н. Применение ситуационного модели-

ровання в деловой игре по технико-экономическому анализу организационных и плановых решений в энергосистеме //Электрические сети и системы. Вып.24.-1988.-С.76-82.

30. Ришкевич А.И., Недин И.'В., Бахыачук C.B. Показатели и методы исследования и учета режимном управляемости электросетей энергосистемы //Режимная управляемость' систем энергетики. Наука. Новосибирск,-1989.-С .50-55. -

31. Недин И.'В., Шевелев В.Э. Экономическая оценка систем управления техническим обслуживание,: и ремонтами энергетических объектов. ЧСиев: Общество "Знание" УССР, 1989.- 16 с.

32. Недин К.В. Имитационное моделирование • вариантов функционирования электрических сетей. -Киев: Общество "Знание* УССР, I39I.-24 с.

33. Гуринсвич В.Д., Недин ИоВ., Рагозин Г.В. Информационное обеспечение прогнозирования надежности для совершенствования ремонтного обслуживания оборудования АЭС //Методические вопросы исследования надежности больших систем энергетики. Еып.38, Т.2/ Сыктывкар. Коми НЦ Ур.отд-ние АН CCCP.-I99I.-C.I2I-I3I.

34. Недин И.В., Счередько В.И. Имитационная система для анализа эффективности показателей системы норм и нормативов при управлении СЭС //Методические вопросы исследования надежности больших систем энергетики. Вып.40/ ВШИСПТНефть. Уфа, 1991.-

С.67-76.

35. Недин И.В.- Технико-экономическая оценка вариантов восстановления функционирования энергокомплекса после аварии. -Киев: Общество "Знаете" Украины » I99I.-24 с.

Личный вклад соискателя в работах, опубликованных в соавторстве, состоит в анализе проблемы и разработке методических основ исследования [1,2,22,27,30^, постановке и формализации задач [7,15,16,18,26,28,29,31], разработке математических моделей, методов и алгоритмов реализации задач [8,14,21,23,24,33, 34].

Соискатель: