автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.05, диссертация на тему:Методология создания нормативного обеспечения программно-технических средств автоматизации технологических комплексов различного уровня

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УПРАВЛЕНИЯ им. В.А.ТРАПЕЗНИКОВА

На правах рукописи Юркевич Евгений Владимирович ^' ^ ОД

^ а т гм

Методология создания нормативного обеспечения программно-технических средств автоматизации технологических комплексов различного уровня

Специальности:

05.13.05 - Элементы и устройства вычислительной

техники и систем управления 05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

Москва - 2000 г.

Работа выполнена в Институте проблем управления им.В.А.Трапезникова РАН

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор Э.А. Трахтенгерц доктор технических наук, профессор Е.М. Парфенов доктор технических наук, профессор Ю.Н. Кофанов

Ведущее предприятие: Всероссийский научно-исследовательский

институт стандартизации (г. Москва).

Защита состоится_2000 г. в_часов

на заседании Специализированного совета Д 002.6S.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора технических наук при Институте проблем управления им. В. А. Трапезникова РАН по адресу: 117806, Москва, ул. Профсоюзная, 65.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института проблем управления РАН

Автореферат разослан 2000 г.

и.о. ученого секретаря совета В.В. Игнатущенко

Д.Т.Н.

кт.ш^ц. V

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Тенденции развития средств автоматизации определяются динамикой совершенствования технологических процессов. При этом развитие межотраслевой и межгосударственной интеграции в создании систем управления хозяйственными комплексами предусматривает необходимость гармонизации требований к новым программно - техническим средствам (ПТС) с построением системы их нормативно - правового обеспечения.

В связи с технологической революцией, получили ускоренное развитие процессы создания новых систем управления. Стало ясно, что назрела необходимость в разработке нормативных документов, регламентирующих не отдельные параметры приборов, а систему требований к средствам автоматизации, решающим комплексные вопросы.

В качестве первоочередных задач построения такой системы в работе предлагается выделить: обеспечение программно-технической совместимости ПТС в соответствии с требованиями международных стандартов; разработку технических требований к гибко перестраиваемым комплексам средств автоматизации с одновременным созданием средств их испытаний и сертификации и ряд других. Важнейшими особенностями решения этих задач сегодня, является необходимость создания систем автоматизации, построенных на базе именно отечественных средств, что может стать одним из условий сохранения технологической независимости страны. При этом конкурентоспособность ПТС должна обеспечиваться при жестком ограничении финансовых ресурсов на их создание. Следовательно, возникла необходимость развития принципов построения ГСП и ГСП-2 в соответствии с новыми экономическими условиями.

В процессе создания современных технологий и оборудования необходимость учета требований заказчиков оказывает существенное влияние на темпы проведения научно - исследовательских работ, разработки конструкторской и технологической документации, испытаний, сертификации, ремонтно-восстановительных работ.

В работе поставлена проблема повышения конкурентоспособности средств автоматизации на основе обеспечения определенного заказчиками технического уровня и качества ПТС в системах управления хозяйственными комплексами различного уровня. Для повышения эффективности создания таких систем рассмотрен вопрос нормативно-методического обеспечения технологичности построения отечественных ПТС, их схемной и конструктивной унификации, стандартизации структур, сигналов, интерфейсов, протоколов обмена информацией, обеспечивающих совместимость изделий при агрегатировании.

В данной работе проблема создания методологии формирования нормативного обеспечения ПТС автоматизации управления в хозяйственных комплексах различного уровня рассматривается в применении к системам, являющимся не только производственными объектами, но и воплощением федеральной стратегии. Изыскание методов и механизмов ее решения с помощью формирования рациональной системы требований к ПТС заставляет увидеть необходимость поддержки высокотехнологичных и жизненно важных для России производств, способных стать "точками роста" в условиях послекризисного экономического подъема.

Цель диссертации состоит в создании условий повышения эффективности работы систем автоматизации управления технологическими процессами в следствии производства конкурентоспособных ПТС.

Для достижения такой цели предлагается методология формирования нормативного обеспечения ПТС, позволяющего обеспечить их технический уровень и качество при минимизации использования ресурсов.

Основные задачи работы:

1. Формирование методологических основ построения системы требований к программно-техническим средствам автоматизации.

2. Разработка методов обеспечения технического уровня ап-паратно -программных средств, определяющего их конкурентоспособность.

3. Разработка механизмов обеспечения качества програм-

мн о -технич еских средств.

4. Разработка методологических основ построения стандартов, учитывающих требования рыночных отношений и соответствующих рекомендациям ИСО/МЭК.

В работе систематизированы и обобщены научные, методические и практические результаты автора, полученные и опубликованные в 1975 - 1999 г.г.

При выполнении работы автор опирался на труды отечественных ученых: Д.И.Агейкина, Г.Г.Азгальдова, М.А.Айзермана, В.Н.Буркова, В.А.Викторова, С.Ю.Глазьева,

A.В.Гличева, В.М.Глушкова, А.К.Джинчарадае, Г.И.Кавалерова, В.Ю.Кнеллера, В.В.Кульбы, Д.С.Львова, Н.Н.Моисеева, Е.В.Парфенова, В.М.Самолетова, Б.С.Сотскова,

B.А.Трапезникова, В.И.Терехина, И.М.Шенброта и др.

Работы по теме диссертации проводились в соответствии с:

Государственной Научно-технической программой «Технологии, машины и производства будущего», Координационным планом комплексной программы РАН фундаментальных исследований проблем машиностроения, механики и процессов управления, плановой тематикой министерств Науки и технической политики РФ, Приборостроения, средств автоматизации и систем управления, Промышленности РФ, Минэкономики России, Госстандарта России, а также в соответствии с тематическим планом Института проблем управления им. В.А.Трапезникова РАН.

Методы исследования. Проведенные теоретические и прикладные исследования базируются на использовании методов математической статистики, корреляционного анализа, теории множеств, теории распознавания образов, общей теории систем, методов динамического и линейного программирования, методов булевой алгебры и математической логики.

Научная новизна работы. В диссертации предложены:

1. Методология формирования системы требований к средствам автоматизации, позволяющая минимизировать использование ресурсов при удовлетворении потребностей технологических комплексов различного уровня;

2. Векторный информационно - технологический критерий рациональности построения системы характеристик ПТС;

3. Принципы формирования системы требований к ПТС в соответствии с задачами построения систем автоматизации;

4. Схема представления информации, позволяющая проводить анализ качественных и количественных параметров, характеризующих ПТС;

5. Алгоритм снижения размерности множества параметров, описывающих ПТС;

6. Алгоритм построения типоразмерных рядов ПТС на основе использования блочно-модульного принципа изучения потребности в них;

7. Применение модульного принципа при формировании интерфейсов и обеспечении совместимости ПТС по международным стандартам;

8. Методология обеспечения качества ПТС с помощью повышения эффективности их создания;

9. Схема формирования требований к технологической базе серийного выпуска ПТС для минимизации использования финансовых и трудовых ресурсов при освоении новых разработок;

10. Методология, основанная на блочном принципе, позволяющая разрабатывать функциональные стандарты с учетом детальности проработки технической документации и обеспечения надежности характеристик ПТС;

1!. Логический критерий оценки существенности регламентации каждого из параметров, вносимого в национальный нормативный документ, соответствующий публикациям ИСО/МЭК;

12. Алгоритмы предварительного проектирования локальных сетей и операторских станций.

Достоверность научных положений, выводов и практических рекомендаций подтверждена корректным обоснованием и анализом полученных зависимостей, наглядностью интерпретации формальных построений, теоретических результатов и выводов, а также результатами практической проверки предло-

женных в диссертационной работе методов, алгоритмов и методик.

Практические результаты:

1. Разработана методология обеспечения технического уровня и качества средств и систем автоматизации;

2. Разработаны общетехнические требования к ПТС автоматизации управления;

3. Разработаны нормативно - методические документы:

- «Протоколы и интерфейсы, применяемые на верхних уровнях управления производством»;

- «Распределенные системы управления промышленной автоматикой. Общие требования»;

- «Распределенные системы управления с локальными технологическими станциями (J1TC). Методика проектирования (на примере применения ЛТС СМ 9107 и ЛОМИКОНТ)»;

4. Предложена схема построения типоразмерных рядов приборов и построены ряды сигнализаторов уровня различных сред, а также датчиков давления и разряжения;

5. Предложенный метод оптимизации размещения новых разработок на серийных заводах в условиях строгого ограничения в кредитных ресурсах использованы федеральными и региональными директивными органами при разработке рекомендаций по серийному освоению новых средств автоматизации;

6. Разработанная методика оценки влияния выпуска новых приборов на технико - экономические показатели серийного завода использовалась руководством предприятий при освоении новых разработок;

7. На основании разработанной методики формирования функциональных стандартов выпущен нормативно-методический документ «Функциональная стандартизация в области компьютеризированных интегрированных производств. Основные положения»;

8. В соответствии с предложенной методологией функциональной стандартизации выпущены профильные стандарты:

- «Профили класса E.i. Требования устойчивости к внешним воздействующим факторам (ВВФ) при хранении»;

- «Профили класса Е.2. Требования устойчивости к внешним воздействующим факторам (ВВФ) при транспортировании»;

- «Профили класса Е.З. Требования устойчивости к внешним воздействующим факторам (ЬЗФ) при эксплуатации»;

9. Для учебных курсов «Экономическая кибернетика» н «Автоматизированные информационные технологии в экономике» на экономических факультетах ВУЗов разработаны новые модели описания аппаратйо-ирограммных средств к методология построения системы требований к ПТС автоматизации хозяйственных комплексов;

10. Выпущен учебник; Е.ВЛОркевич «Экономическая кибернетика».

Апробация работы. Основные результата; работы неоднократно обсуждались на Всесоюзных, Европейских конференциях и Мировых конгрессах по автоматическому управлению.

Среди них:

-Международная конференция "Проблемы проектирования и применения дискретных систем в управлении", Минск, 1977г.

-Всесоюзная конференция "Экономические вопросы проектирования, производства и эксплуатации радиоэлектронной аппаратуры», Рязань, 1977г.

- Вторая Всесоюзная конференция по Исследованию операций, Петрозаводск, 1979г.

- Всесоюзное совещание по проблемам управления, НКАУ Таллин, 1980г.

- Всесоюзное совещание по проблемам управления, НКАУ Ереван, 1983г.

- Всесоюзная конференция по статистическому и дискретному анализу нечисловой информации и экспертным оценкам, Таллин, 1984г.

- Всесоюзное совещание "Основные направления дальнейшего расширения и углубления межотраслевой специализации и кооперирования производства в машиностроении на базе унификации узлов и деталей», Госстандарт СССР, Ереван, 1984г.

- Всесоюзная конференции "Проблемы создания технических средств для массовой диспансеризации населения", Москва, 1985г.

- Всесоюзный семинар "Моделирование развивающихся систем", Славск, 1986г.

- Всесоюзная научно-техническая конференция «Экономические методы повышения качества продукции в новых условиях хозяйствования», Миасс, 1989г.

-Международная конференция ИМЭКО «Мера-90», Москва, 1990г.

-Международная конференция "Идеи Н.Д. Кондратьева л динамика общества на рубеже третьего тысячелетия", Санкт-Петербург, 1995г.

- XV Конгресс Всемирной федерации исследования будущего, Еризбейн, Австралия, 1997г

Международная научно-практическая конференция «Управление большими системами», Москва, 1997г.

- Международная мастерская по прогнозированию социальных процессов. Звенигород, 1997г.

-Международная Кондратьевская конференция «Социокультурная динамика з период становления постиндустриального общества: закономерности, противоречия, приоритеты», Кострома, 1998г.

-Международные научно-технические конференции «Системные проблемы качества, математического моделирования и информационных технологии», Сочи, 1998, 1999 г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 50 научных работ (из них 1 учебник и 17 брошюр) общим объемом около 48 печатных листов.

Структура п объем работы. Диссертация состоит из введения, шеста глав, зыводов, списка литературы и приложения. Основной текст диссертации изложи на 222 страницах. Список литературы содержит 198 библ. наименований. Приложения - 8 стр. Всего - 230 стр.

Основное содержание работы

Во введении поставлена проблема создания нормативного обеспечения программно-технических средств (ПТС) для решения задач автоматизации управления. Рассмотрена динамика задач формирования Государственной системы приборов и средств автоматизации первого и второго поколения. Поставлена задача создания методологии регламентации значений характеристик, определяющих технический уровень и качество средств автоматизации из - условий необходимости повышения их конкурентоспособности.

Разработка перспективных систем автоматизации оказывает существенное влияние на темпы создания нового оборудования, следовательно, поставлены задачи построения системы требований к отечественным средствам автоматизации в соответствии с развитием новейших технологий.

. Структура нормативных требований, формируемых западноевропейскими, американскими или японскими фирмами, определяется, исходя из результатов маркетинговых исследований. При этом ограничения на средства дня разработки ПТС, соответствующих нормативным документам, практически отсутствуют. Основным критерием технического уровня и качества является максимизация прибыли от продажи этих средств. В данной работе поставлена проблема изучения возможности удовлетворения требований к характеристикам построения систем автоматизации управления при строго ограниченных ресурсах.

Выпускаемые отечественной промышленностью средства автоматизации применимы практически во всех секторах хозяйственного комплекса страны. В работе поставлен вопрос формирования методологии нормативного обеспечения, повышающего эффективность их использования как на уровне решения государственных проблем, так и на уровне оптимизации работы конкретного завода (Рис. 1).

Согласно подходу, предлагаемому в диссертации, определились направления по формированию требований к средствам и системам автоматизации в соответствии с современным уровнем их производств..

В первой главе изложена концепция построения системы требований к ПТС автоматизации управления хозяйственными комплексами различных уровней. Исходя из целей создания систем автоматизации (СА) в новых экономических условиях,

сформулированы задачи:

1 .Регламентация требований к ПТС на пересечении множества их характеристик {п^, ]=1,2,3,...1}, и требований потребителей {п}]тр., 3=1,2,3,...!}, обеспечивающем создание конкурентоспособных систем автоматизации управления. В качестве критерия рациональности такого построения предложена величина \У1, определяющая технико-экономический уровень серийно выпускаемых ПТС.

2. Разработка механизмов повышения качества ПТС, удовлетворяющих характеристикам, определенным заказчиками согласно критерию УЛ . Для этого предлагается разработка алгоритмов использования критерия позволяющего упорядочить вложение ресурсов в создание ПТС, построенных по критерию

Таким образом, для комплексного решения названной проблемы предлагается использовать векторный информационно-технологический критерий (\У) при последовательном применении частных критериев:

где: первый частный критерий - оценка соответствия характеристик, определяющих технико-экономический уровень серийно выпускаемых ПТС, требованиям заказчиков.

У/з - второй частный критерий, характеризует качество выпускаемых ПТС и рассматривается как оценка параметров, определяющих рациональность вложения ресурсов в технологическую проработку ПТС, соответствующих критерию и требованиям к системам язтомагюацпп.

Предложенный критерий определил методологическую направленность решения поставленных задач. Среди особенностей его использования выделена проблема дефицита инвестиций.

Алгоритм V/ включает в себя три этапа:

1. Определение требований к функциональным характеристикам систем автоматизации технологических процессов.

2. Определение целей использования ПТС (Ь), анализ требований заказчиков и определение условий использования ПТС (Б), определение задач создания ПТС (Р). Оценка технико-

экономического уровня ПТС по критерию Wi( L, S, Р ).

3. Разработка рекомендаций по формированшо системы требовашш, обеспечивающих условия обеспечения качества создаваемых средств автоматизации с помощью критерия W2, где Wi(L,S,P) рассматривается как ограничения»

В работе в формализованном виде каждый тип ПТС обозначен Sr, где г = l,2,3,...R индекс типа, определяемого его назначением. При этом для каждого г выделены от 1 до I различных моделей ПТС, T.e.{Sr a Sri , i=l,2,3...,I, Vr}. С помощью множества М = {nij, j= 1,2,3,...J} предложено описание свойств ПТС в соответствии с целями и задачами их использования. Теперь каждый ПТС можно представить в виде {Sri(mj), i=l,2,3,...I,j~l,2,3,...J, Vr}.

Итак, для формирования искомой совокупности требовашш поставлена задача регламентации значений M={mj, j= 1,2,3,...J}, при которых серийно выпускаемые программно-технические средства, входящие в множество {Sri(mj), i=l,2,3,...I, j=l,2,3,...J, Vr }, могут повысить эффективность создания систем автоматизацш!. При этом, характеристики М должны соответствовать требованиям потребителей и должны отражаться в нормативных документах, также построенных в систему.

В работе выделены три этапа решения этой задачи:

- формирование требовашш к построешпо СА, определяющих возможности создания систем управления. Соответствие ПТС таким требованиям может рассматриваться как критерий их технико-экономического уровня;

-разработка алгоритмов обеспечения качества выпускаемых новых ПТС при ограничениях на возможности использования ресурсов.

- формирование схемы построения нормативно - методических документов, отражающих алгоритмы построения ПТС системах управления хозяйственными комплексами.

В соответствии с поставленной задачей в работе предложены методологические принципы формирования требований к ПТС автоматизации:

1 .Согласование требований к ПТС как новому виду системно^-ориентированной продукции (в отличие от объектно-ориен-

тированных комплексов ГСП) с характеристиками информационной, конструктивной и энергетической совместимости, определенными в международных стандартах.

2. Согласование требований к средствам программного обеспечения с характеристиками элементной базы ПТС.

3. Согласование требований к технологиям создания ПТС с характеристиками экономических отношении между разработчиками и производителями.

Реализация предлагаемых принципов определила возможность создания ПТС в соответствии гибко перестраиваемой архитектурой систем автоматизащш и в каждом случае появления на рынке сопровождать сертификатом соответствия нормативным документам или требованиям заказчика. Таким образом, системно ориентированные ПТС были признаны как новый вид приборной продукции.

. В данной работе функциональные требования к ПТС предлагается рассматривать на четырех уровнях организационного построения техники автоматизации:

Сублокальнын уровень, определяющий требования к средствам измерения, контроля и регулирования технологических процессов. Этот уровень связан с более высоким - локальным уровнем с помощью сетевых интерфейсов ФИЛДБАС.

Локальный уровень, включающий в себя требования к средствам локальных информационно- измерительных систем. ПТС этого уровня связаны с более вьюжим - координирующим уровнем с помощью коммуникаций, реализующих идеологию MAP/TOP в стандартах ISO/OSI.

Координирующий уровень, включающий требования к комплексам систем автоматизащш и управления распределенными объектами, процессами, и базами данных. Средства координирующего уровня также реализуют идеологию MAP/TOP в осуществления связи с верхним - организующим уровнем, включающим в себя более мощные компьютеры.

Организующий уровень, включающий требования к категории ПТС для построения региональных систем управления.

В процессе построения систем автоматизации требования к ПТС определялись,. исходя из согласования интересов разработчиков, изготовителей и потребителей. В результате были

созданы нормативно - методические документы, определяющие общие технические и системотехнические требования, которые обеспечивают схему тиражирования аппаратно-программных средств, адаптируемых к конкретным условиям применения в форме таловых технических решений.

Обеспечение совместимости ПТС по международным стандартам дает возможность замены импортных средств на отечественные образцы, а также возможность выхода отечественной продукции на мировой рынок. Предложенная идеология удовлетворяет требованиям открытости СА и инвариантности к условиям различных отраслей хозяйственного комплекса страны.

Для регламентации рыночных отношений работа каждого средства должна быть регламентирована нормативный документом,. где определена допустимая область его использования. Особенностью построения системы требований, предлагаемой в работе, язЕ2сгая отказ от традиционной практики утверздения нормативных документов без соответствующей аппаратуры. Существовавшая ранее методология позволяла имитировать процедуру обмена информацией о параметрах отдельных сред ста, что лишало пользователей гарантий полного соответствия стандарту и функциональной пригодности приобретаемого оборудования.

Предложенная схема позволяет утверждать, что, благодаря гибкому построению системы требований к ПТС, обеспечивающих их быстрое интерактивное функционирование, способность к переконфигуращш и возможности использования многозадачного режима обмена данными с периферийными устройствами (сенсорами, преобразователями и т.п.), у разработчиков сняты ограничения при использовании нормативных документов применительно к практическим условиям конкретных проектов. Более того, им предоставлены возможности для создания новых классов цифровых средств автоматизации с новыми возможностями обработки сигнала.

В главе 2 предложены модели и механизмы построения системы требований к средствам автоматизации управления. Задача, поставленная в работе, представляется в виде:

maxWli=f(mj) VLi,Si,Pi (la)

maxW2i (mj.Nij=l,2,..,J) V S^mj), i =1,2,...I (1в)

Выдвинуто положение, что решение такой задачи может быть достигнуто:

1. Выполнением условия:

min (mjTp - mj), V j = 1,2,...J, (2)

где: mjTp - значения параметров ПТС, обусловленные характеристиками согласно требованиям заказчиков; raj - значения параметров ПТС, выпускаемых ко дню проведения расчетов.

2. Обеспечением условий повышения качества выпускаемых ПТС.

В терминах данной работы исследуемое множество ПТС, можно представить в виде:

{Sri{mj), i=l,2,3,...I, j=l,2,3,...J} = (Sr*i(mj), i=l,2,3,...G, j=l,2,3,...J} u {S^mj), i=l,2,3,...P,j= 1,2,3,...J,}, (3)

где: {Sr*i (mj,) i=l,2,3,.,.G, j=l,2,3,.. J} - множество ПТС, выпускаемых в настоящее время; {Sr**i (т^) i=l,2,3,...P, j=1,2,3,...J} - множество ПТС, на которые есть потребность, но выпуск еще не начат, G+P = I.

Согласно результатам анализа отечественной и зарубежной литературы, методы представления информации о ПТС приблизительно сходны. Важнейшим условием при этом является существование согласованной системы понятий, с помощью которых устанавливаются предметные последовательности.

В данной работе совокупность таких понятий рассматривается в качестве информации, под которой понимаются сведения, являющиеся причиной изменения неопределенности в понимании характеристик или условий работы средств автоматизации. При этом введены ограничения:

1 .Рассматривается только информация, передаваемая между элементами системы в конкретной задаче. Информация, переданная от внешней среды, учитывается, если в данной задаче среда принята как элемент рассматриваемой системы.

2. В рамках одной и той же системы различные ее элементы могут по-разному реагировать на одну и ту же информацию.

Задачей работы является создание системы требований к столь сложным объектам, каковыми являются ПТС. Для построения такой системы требуется учитывать: предельные значения программных и конструктивных параметров аппаратно-программных средств, информационные и системные характеристики СА, а также экономические и технологические особенности разработки и серийного выпуска ПТС. Требуется не только формирование системы характеристик этих средств, но и алгоритмизация формирования условий, при которых определяются их предельные значения.

С целью сокращения- количества используемых характеристик в работе предложена трехуровневая модель представления информации, которая воспринимается и передается:

1) на уровне «символа», т.е. абстрактно-понятийного описания объекта. Например, таким описанием может явиться качественная характеристика прибора. По этому описанию разработчик может априори судить о нем как об обобщенном типе средства (например, одного принципа действия), которое требуется использовать для построения системы автоматизации.

2) на уровне «образа», т.е. целостного описания конкретного объекта. Например, описание конкретной марки прибора в виде элемента конкретной системы автоматизации, включенного в эту систему для работы в заранее определенных условиях;

3) на уровне «знака», т.е. результата измерения или числового значения параметра конкретного прибора. В данной работе образы формируются с помощью знаков.

Предлагаемый подход дает возможность показать, что условиями передачи информации от источника к приемнику являются:

® необходимость у них единства в понимании символов как общей базы для описания элементов системы;

® наличие хотя бы одной общей характеристики выделенной в образах, составленных участниками процесса передачи информации, и представленных с помощью пересекающихся множеств знаков.

Согласно описанной модели, структура информации о ПТС представлена в виде рис.2. В качестве практического использования предложенной схемы, в работе рассмотрено множество

приборов контроля уровня различных сред {Б;}.

уровень символов

уровень образов

уровень знаков Рис. 2.

описание приборов

качественными

характеристиками

описание приборов

количественными

характеристиками

параметры приборов

В рассматриваемой задаче ПТС представляются множествами параметров с различной размерностью, в том числе технических, системных, технологических и экономических.

Следовательно, для ограничения этих множеств на первом этапе предлагается рассматривать ПТС с помощью качественных характеристик, т.е. на символьном уровне. При этом рассмотрении исследуются лишь те свойства, для учета которых не требуется использование метрик. Далее, на втором этапе возможно проведение числовой оценки эффективности использования ПТС, выбранных на первом этапе. Такой подход позволяет значительно упростить процедуру анализа ПТС.

В процессе практического использования предлагаемой схемы каждому из фиксированных (качественных) символов ПТС ставились в соответствие образы, в виде конкретных моделей приборов, включающие в себя кортежи типоразмеров, сформированные с помощью характеристик, требуемых разработчиками, производителями или потребителями.

С помощью анализа статистических данных, в рассмотренной задаче образы приборов искались в виде:

О - ао П т^' (4а)

>1

С; » в.1 (4в)

где: С; - себестоимость ¡-го прибора;

ао а*- коэффициенты, определяющие влияние неучтенных факторов;

ту -рй параметр, характеризующий 1-й прибор;

ау и X - коэффициенты относительного влияния параметров на О;

ЭД - величина серии 1-го прибора.

Для формирования рациональной схемы описания образа ПТС (в частном случае - прибора) была поставлена задача ограничения множества М, включающего в себя параметры с раз-шины ми метриками. В работе были составлены программы и рассчитаны коэффициенты корреляции между значениями параметров М={м^ на множестве выпускаемых приборов, что привело к выводу о возможности группировки параметров.

Анализ практических задач показал, что для данной работы наибольший интерес представляет подход, основанный на интуитивном предположении о группировке «близких» параметров. Размерность множества М такова, что каждый из Шу можно представить как вектор в пространстве приборов. В качестве меры близости между концами этих векторов использовалось евклидово расстояние. При этом точность расчетов достигалась вполне удовлетворительная.

Для получения возможности сопоставления параметров, имеющих различную размерность, каждый из этих параметров центрировался математическим ожиданием (тем самым начало координат каждого из векторов было сведено к общей точке). Далее каждый из центрированных параметров нормировался дисперсией, приобретая безразмерный звд. Множество безразмерных т^ произвольно разбивалось на некоторое количество непересекающихся групп где 1=1,2,...,1 - номер группы. В качестве характеристики близости значений шу| внутри каждой группы и удаленности собственно групп друг от друга были введены понятия внутренней(1Вкугр.'> и внешней (1Внешн.) компактности выделенных групп.

В этом случае условие оптимального разбиения имеющегося множества параметров на группы было записано в виде:

I — ШаХ (1внешн. * 1виугр-) (5)

С помощью предложенного подхода в работе была построена модель приборов контроля уровня. С помощью этой модели, в соответствии с целями использования, каждый из исследуемых приборов характеризовался параметрами {ш;, j=l,2,...J}, значения которых были сгруппированы, и в соответствие каждой группе поставлены коэффициенты {К;}, в том числе:

-коэффициент, физических параметров контролируемой среды (Кфда);

-коэффициент сложности конструкции прибора (включающий в себя параметры трудоемкости изготовления, характеризующие особенности технологических решений) (К<л.);

-коэффициент плотности конструкции прибора (включающий в себя конструктивные параметры, в том числе: габаритные размеры, массу, потребляемую мощность, а так же погрешность^ класс точности) и диапазон измерения) (Кш.);

-пределы температуры контролируемой среды (К();

-максимальное давление контролируемой среды (Кр);

Таким образом, согласно целевым функциям (1а) и (1в). Модель приборов контроля уровня, выпускаемых на Рязанском заводе «Теплоприбор», была сформирована в виде зависимостей (4а) и (4в):

С = 0,58 Кф„,.1.23 к4о.22 КрО-13 к™0'32 Кся.°>23 (6а)

С - е4-8 М-°>07 ' (6в)

Практшса показывает, что для повышения конкурентоспособности приборов необходимо объединение требований, рассчитанных с помощью выражений (6а) и (6в), с информацией, поступившей от заказчика на разработку ПТС.

Так для обеспечения рационального использования имеющихся ресурсов требовался расчет соотношения потребностей рынка с возможностями их выпуска. Следовательно, для формирования технических требований к создаваемым аппаратно-программным средствам, была рассмотрена схема изучения параметров, определяющих потребности во множестве приборов Требуемое количество приборов ^го типоразмера (по параметру ) было обозначено:

. BW), h-.l

где {£ih, h=l,2,...H} - набор значений в фиксированных точках на оси параметра Kj, определяющий типоразмеры S**i по этому параметру, h- порядковый номер точки.

Для построения функции спроса применен блочный принцип, предполагающий сведение блоков функции Di(Kj), определяемых i-м назначением прибора на одну ось параметра Kj. В этом случае рассматривалась непрерывная функция потребности.

Маркетинговые исследования показали, что изменение потребности в затратах на прибор от одного типоразмера к другому пропорционально расстоянию между фиксированными точками ряда. Следовательно, исходя из предположения, что для групп приборов, предназначенных к решению сходных задач, дифференциальная функция потребности постоянна в диапазоне существующих значений Kj и равна нулю за его пределами можно записать:

Di (Kj) = Di при Kj <;

D, (Kj) - dj; (Kj) + Di feb-i) при Kj 6 feb-i £jh ] (?)

djj ~ const

D^HDifeHnpn Kj

где: fjH > gh > Ej1 , а отрезок f^1 , £jH] определяется требованиями к приборам, относящимся к одному символу.

Для обобщения результатов исследований по представлению информации для создания новых приборов наряду с изучением мнений разработчиков были разосланы 110 анкет потребителям этих приборов, в организации различных отраслей хозяйственного комплекса страны. В результате сопоставления результатов опроса с параметрами выпускаемых моделей были выделены задачи, стоящие перед разработчиками.

Для приведения результатов опытно-конструкторских работ по созданию средств автоматизации в соответствие с требуемыми характеристиками серийно выпускаемых изделий в работе поставлена задача определения степени детализации в прора-

ботке технической документации. Практика показывает, что требования, заложенные в неоправданно детализированную конструкторско-технологическую документацию, ие только увеличивают стоимость этого этапа работ, но при этом возрастает вероятность ошибки (а), определяемой долей ухода в брак годных ПТС. С другой стороны, слишком малая детализация проработки документации при проведении ОКР повышает вероятность ошибки (Р), определяемой долей использования негодных ПТС и возникшими "в результате этого экономическими потерями.

Для оптимизации уровня информационной проработки технической документации на ПТС была рассмотрена минимакс-. ная задача:

СЕ = тт га ах Г (р, Ь, Б, (1-ос), (1-Р), I) (8)

где: С^ - суммарные затраты на информационное обеспечение СА;

Р - множество задач ПТС;

Ь- множество целей использования ПТС;

Б - множество условий работы данного ПТС;

а, Р - вероятности информационного искажения при устранении исправного средства или не устранении средства бракованного;

I - характеристика трудозатрат, определяющих глубину проработки конструкторско-технологической документации, при общих трудозатратах на разработку всей документации на средства данного класса Т.

Если величины Р, Ь, Б рассматривать как ограничения, то в общем случае множество допустимых стратегий (С) может быть определено с помощью отображения оператором О»:

01:11 Р Ь Б => С (9)

где Я. - множество всех стратегий создания информационного обеспечения.

В случае рассмотрения данной задачи с учетом трудозатрат на проектирование можно прогнозировать выбор стратегии с помощью отображения оператором Ог, т.е.

Ог: Ь Р Б I С => У (10)

где У - множество результатов работы ПТС.

Выражение (10) можно рассматривать как модель формиро> вания требований к ПТС, обслуживаемого в соответствии са стратегией с е С при трудозатратах I. Причем г ограничены практическими пределами, характерными для каждой конструкторской организации.

Оценка эффективности информационной проработки документации на ПТС может быть представлена с помощью отображения оператором Оз:

Оз: Ь Р Б I У => и (11)

где и - упорядоченное по степени предпочтения множество оценок целей 1 е Ь.

■ В общем виде оценка возможностей достижения цели 1 е Ь может быть сведена к условиям:

Н(1,р,8Лу) = 0

1(1,р,М,у)>0 (12)

<3 (1, Р. э, и у) > ех1г

где Н, I, - векторы требований типа равенства, неравенства и экстремума, соответственно.

В соответствии с выражением (8) в качестве целевой функции рассматривался минимум суммарных трудозатрат на ОКР и серийное освоение ПТС при минимизации вероятности информационного искажения в случае устранения исправного средства или не устранения средства бракованного.

Результаты исследований показали, что затраты на ОКР (Сокр) и серийное освоение (С0св) для средств автоматизации, могут быть записаны в виде:

. С = Б (Сокр, Сосв, а, р, 1Г(0), (13)

Где: С — Сокр Сосв

Щ) - плотность распределения вероятностей безотказной работы ПТС.

Анализ аналитической записи выражения (13) показал, что функция СО) имеет ярко выраже1 гый экстремум, определяющий оптимальную величину трудозатрат на проработку конст-рукторско-технологической документации в случае фиксированных значений в ограничениях (12).

Качественно зависимость затрат на разработку прибора от уровня его технологичности можно представить графически

23

рисунком 3.

У технологичности

Рис. 3.

Желание предприятия - изготовителя осваивать прибор на своем производстве повышалось с повышением Ут«- Однако, разработчики, не желая тратить лишние средства, останавливались в отработке конструктивных решений. В данной работе сформированы требования к содержанию нормативно - технических документов, обеспечивающих максимальное приближение уровня технологичности к точке Утех.1. Оптимизация этого процесса велась исходя из «профессиональных требований полноты» отработки конструкции, что соответствует положениям международных стандартов ИСО 9000.

и главе 3 предложены алгоритмы формирования требований, позволяющих обеспечить технический уровень аппаратно-программных средств. Предложен алгоритм формирования требований к информационной .ггруктуре систем автоматизации.

В соответствии с поставленными задачами оптимизации условий работы СА, требуется регламентация процессов передачи информации между аппаратно-программными средствами. Используя предложенную схему представления информации, в качестве символа ПТС в работе предложено рассматривать базовый программно - технический комплекс (ЗПТК). На этом уровне БПТК может описываться качественными характеристиками. При описании ею на образно«,' уровне комплекс будег характеричов.^ься фиксированными значениями регламентируемых параметров, и может модифищгоовягься в соответствии

24

с каждым из применений, заявленных потребителем.

В соответствии с предложенной структурой построения требований к ПТС, БГТТК должен формироваться из модулей, реализованных в виде субблоков в составе проблемно- и системно-ориентированных блоков. Обмен сообщениями между типовыми структурами должен также описываться предложенной моделью представления информации. Анализ процессов ее передачи в системах автоматизации показал, что в общем случае необходима регламентация обмена данными между автоматикой технологических процессов и вычислительными системами организующего уровня, между территориально рассредоточенными составными частями системы автоматизации, каждая из которых рассматривается как открытая система согласно стандарту ИС07498/1-4, обеспечивая их кооперацию на данном иерархическом уровне (по горизонтали) и/или на смежных уровнях (по вертикали), между территориально сосредоточенными унифицированными составными частями (блоками, модулями) каждой открытой системы, обеспечивающей ее работу на соответствующем иерархическом уровне между локальными технологическими системами и периферийными устройствами объекта -датчиками и исполнительными механизмами.

Согласно поставленной задаче, в качестве критерия рациональности построения структуры систем автоматизации определена минимизация ошибок в передаче информации. Важность такого критерия объясняется тем, что требование избыточного количества информации приводит к избыточности в измерительной, передающей и регистрирующей аппаратуре, повышает стоимость системы автоматизации, увеличивает время обработки информации и объем памяти для ее хранения, ухудшает характеристики информационно-измерительных и вычислительных систем в целом.

Методам помехоустойчивого кодирования посвящена обширная литература. Для применения этих методов, требуются вероятностные модели, определяющие статистику ошибок, однако для автоматизированных систем (с участием человека) такие модели не известны. В работе предлагаются две стратегии декодирования сообщений с помощью помехозащещенного кодирования, определяемые требованиями к темпу обновления

информации, передаваемой в системе, и способами ее получения.

Первая стратегия заключается лишь в обнаружении ошибок, анализ и исправление которых осуществляется непосредственно пользователями. Обнаружение ошибок, как правило, производится с помощью помехозащищенных кодов с одним контрольным (избыточным) символом.

Несмотря на очевидную простоту применяемых алгоритмов обнаружения ошибок, реализация самих систем вызывает хруд-ности, связанные с необходимостью иметь обратный сигнал связи и регулированием времени задержки в буферных устройствах. Кроме этого, в линиях связь между ПТС повторную передачу осуществить крайне сложно, т.к. это связано с необходимостью иметь схему задержки на большое время. Еще хуже дело обстоит в человеко-машинных линиях связи. Таким образом, систсма с обнаружением и пер^апросом ошибочных сведений может быть использована лишь в системах обработки данных, в которых время задержки на пер ¿запрос не ограничивает темп обнотлгния информации.

Другая стратегия помехозащещенного кодирования заключается в обнаружении всех типов ошибох с последующим исправлением наиболее вероятных иь них. Сообщения с маловероятными ошибками отвергаются или переспрашиваю ¿а. В этом случае для обнаружения всех типов ошибок с последующим исправлением наиболее вероятных из них типа замещение одного символа другим произвольным символом используются помехо-защищечные коды с двумя контрольными избыточными символами.

В общем виде структуру систем автоматизации на основе БПТК предлагается формировать в соответствия со следующими положениями: любая система компонуется путем агрегатирования из функционально и конструктивно автономных изделий с унифицированными внешними связями, а также из других ПТС, сопрягаемых с этами модулями.

А/регатные модули лекальных ЬПТК, если они не являются эксплуатационно-законченными, должны эксплуатироваться внутри олоко-а или комплексов. Каждый из этих блоков вместе ; подточенными к ге^у вы1:ос.шхл7 средсчваш; ручного ¿.чода

2С

отображения информации и средствами сублокального уровня рассматривается в зависимости от его функционального назначения и места в системной иерархии как локальный комплекс или локальный координатор. Обмен информацией между агрегатными модулями в составе блоков или приборов может осуществляться по внутриблочной шине с унифицированным интерфейсом и протоколом. Отдельные агрегатные модули могут иметь также выход на интерфейс с периферийными устройствами объекта, со средствами ручного ввода и отображения информации или на интерфейсы локальных сетей (ЛС).

Обмен информацией между локальными комплексами и средствами сублокального уровня осущеспвялется по сети ЛСо, где келтролпером является один из агрегатных модулей в локальном комплексе или координаторе, обмен информацией в пределах локальной зоны между локальными комплексами и координатором осуществляется по сети ЛСь Каждый из локальных комплексов-и координатор, являющиеся станциями ЛСь должны иметь в своем состава агрегатные модули (контроллеры) для подктючения к сети, обмен информацией между всеми локальными технологическими станциями (ЛТС) и всели системами координирующего уровня в составе автоматизированной системы управления осуществляется по сети ЛСг. Каждая из систем, являющаяся станцией ЛС2, должна иметь в своем составе контроллер для подключения к ;ети и контроллер ЛТС в виде агрегатного модуля, который устанавливается в локальном координаторе для выполнения роли адаптера (шлюса) между сетями ЛТС1 и ЛТСг. Любые локальные сети при необходимости могут резервироваться, все сетевые контроллеры выполняются с микропроцессором, поддерживающим соответствующие протоколы двух нижних сетевых слоев.

Для формирования требований к интерфейсам в системах управл'лиз в данной работе каждое ПТС рассматривается кок относительно обособленная часть системы автоматизации. Идеологию регламентации интерфейсов также предлагается строить на принципе блочно-модульности.

Для обеспечения заданных целью управления ангоритмоз взаимодействия ПТС и системы в цеяим с ее окружением, нами оьии систематизированы и проанализированы возможности

обеспечения программной и физической совместимости типовых элементов систем автоматизации. Это позволило сформировать требования к интерфейсам, определяющим взаимодействие рассматриваемых структур с помощью трехуровневой модели представления информации.

Согласно таким требованиям обмен сообщениями между модулями ПТС, представленными в виде субблоков, должен осуществляться в соответствии с алгоритмами, регламентированными внутриблочными интерфейсами. Предполагается, что в БПТК передача информации должна осуществляться по внут-риблочным шинам, реализованным в типовых компоновочных каркасах (панелях). Для проблемно-ориентированных интерфейсов (ПОИ), с учетом реального состава модулей ПТС, сопряженных с шиной,.разрешается использование упрощенных версий.

Обобщение возможностей построения БПТК определило, что логическое объединение внутриблотаых нлш должно осуществляться через пары модулей, соединенных многопроводным кабелем; максимально допускаемая длина кабеля должна быть до 1,5м и 0,5м, а логическое объединение шин - непосредственно двухпроводным кабелем длиной до 20м.

Модульная структура интерфейса позволяет создавать из отдельных полностью независимых частей пакета программ именно тот интерфейс оператора, управляющую программу или другое приложение, которое наиболее подходит для решения конкретной задачи. Таким образом, в работе была предложена структура, позволяющая снизить затраты на программное обеспечение.

При построении систем автоматизации в работе предложено регламентировать внешние интерфейсы на границах с технологическими объектами управления, с системой первичного питания и с другими системами, а также внутренние интерфейсы. На рис. 4 определены внешние интерфейсы систем автоматизации на границах системы с ее окружением: А - с технологическим объектом (ТО); В - с системой первичного электропитания (СПЭ); С - с другими (смежными и вышестоящими) системами; На границах с составными частями системы: Б - с оперативным персоналом; в - с локальной сетью (ЛС); Н - с перифе-

рийными устройствами объекта (П)- с датчиками, исполнительными механизмами и т.п.

Для численной оценки технико-экономического уровня разрабатываемых и серийно выпускаемых ПТС был предложен принцип обобщенного прибора. Он заключался в следующем: каждый прибоп рассматривался в виде вектора в пространстве пауам<угров М. Каждая координата. mj е М была представлена как числовая ось, на которой для каждой цели (L), с учетом решаемых задач (Р) и условий использования (S) i-ro прибора выделялись «наихудшее» и «наилучшее» из существующих значений параметра mj. Они обозначались mj5 и mjл, соответственно. Требуемое значение 1% согласно цели использования ПТС, определенной техническим заданием; на разработку, обозначалось (т/п>), а значение параметра для i-ro прибора - (mj

Весовой коэффициент важности регламентации j-ro параметра для использования исследуемого ПТС при достих ении цели L определяется:

А= (mj Т; - mj »■) I (mjл - mj )

В этом случае коэффициент технико-экономического уровня прибора можно записать:

Wi = ZA(mji I mjT), npunij* ^ mj"^mjn VL j

В результате проведенного сопоставительного анализа технико-экономических характеристик сигнализаторов уровня жидких и сыпучих сред было определено, что наиболее высокое значение введенного коэффициента соответствует резонансным сигнализаторам, дыпускаемым Рязанским заводом «Теплопри-бор» (W1 =3,48), далее идут отечественные емкостные сигнализаторы уровня (= 2,56) и на третьем месте. - емкостные сигнализаторы германской фирмы Vegator (Wi = 2,45).

Такое распределение значений коэффициента Wi определило объект расчета с помощью предлагаемого в работе алгоритма построения типоразмерных рядов приборов. Он рассмотрен на примерах оптимизации построения системы требований к характеристикам приборов контроля теплоэнергетических параметров по критерию минимума затрат на выпуск тапоразмер-ного ряда, удовлетворяющего перспективные потребности заказчиков.

В соответствии с предложенными моделями (6а) и (6в), рассмотрена зависимость значений характеристик приборов от суммарных затрат их на изготовление и на эксплуатацию.

Пусть, в соответствии с заказами потребителей, объем выпуска приборов составляет ]% в год и структурно определяется номенклатурой, т.е. количеством моделей (i=l,2,..I), их типоразмеров (h=l,2,...H), а также размерами серий каждого типоразмера выпускаемых приборов для каждой модели Nm.

Стремясь к уменьшению суммарных производственных затрат (Qi), предприятие - изготовитель заинтересовано в сокращении номенклатуры и за счет этого - в увеличении размеров серий. Причем предполагается, что общая величина объема выпуска не уменьшается. Следовательно, целевая функция предприятия- изготовителя запишется:

min Qs = S SNih Сь(шу) (14)

¡=i h=i

где: Сь(п1у) - себестоимость типоразмера h i-ro прибора.

В этом случае целевая функция потребителей определится:

min Qe эк. = £ (Qh3K + Qh3K.«m) (15)

h=l

где: Qe эк - общие эксплуатационные затраты; Qh3K - минимальные затраты для типоразмера h, определяемые уровнем

30

технологии; Qh3*. доп - дополнительные затраты, определяемые несоответствием параметров выпускаемого типоразмера h требуемым значениям.

Практические расчеты показали, что при минимизации h функция (14) шляется возрастающей, а функция (15) - убывающей. Следовательно, задача оптимизации типоразмерных рядов определится как нахождение точки пересечения функций (14) и (15).

Специфика практических задач, рассмотренных в работе^ такова, что О*1™. ДОп » const., a Qh3K « Qh, поэтому учитывались только затраты на производство. Характеристики приборов класса контроля теплоэнергетических параметров, составляющих исследуемую номенклатуру, имеют такую размерность, что в данной работе была предложена упрощенная схема «прямой» оптимизации параметрических рядов на основе динамического программирования.

Пусть известны функции:

Qi (Kj) - характеризует изменение потребности в приборах Sh при вариациях значений параметра Kj;

Ch(Kj) - характеризует изменение себестоимости h-ro типоразмера прибора S**,, i=l,..P при вариациях значений параметра K(mj). -

С помощью статистических исследований получены уравнения регрессии, определяющие в аналитическом виде связь между парами значений всех параметров {Kj};

Qih(Nh) - характеризует изменение величины затрат на выпуск h-ro типоразмера прибора S**i от величины его серии. Согласно общей постановке задачи, объем выпуска S**i должен быть равен потребности в кем, т.е. Nj = Efii (Kj), тогда затраты на выпуск серии h-ro типоразмера прибора i, определяющиеся изменением значений Kj, можно записать:

qh - ерь (ОД), a (Kj)) (16)

Задача построения ряда состоит в нахождении алгоритма размещения точек на отрезке [Ej h=i Ej и=н] оси Kj, минимизирующего целевую функцию:

Q (Kj) = min £ Qh (Kj);

h

Qh (Kj) = qh Nh = <ph (Kj Nh),

(17)

Согласно зависимостям (4a) и (4в) себестоимость прибора Si по параметру Kj запишется:

G - ао П ку"« '

при этом характеристика связи величины затрат на выпуск серии приборов величиной N определится: С = ai Nx, где при усредненных значениях себестоимости прибора коэффициент ai= const и X = Xh = ... = А.ц. В общем виде примем запись: ai -&2 Ci (Kyi) при аа= const. Отсюда себестоимость прибора Si , выпускаемого серией N; можно определить:

С; = do k^J аа NKi = <u lDh ь )h (18)

где: ai = do ¿2 и Dh h) определяется выражением (7).

Теперь затраты навыпуск серии NS типоразмеров по Кь приборов i-ro типа запишутся:

Qi(Ni)-Ci(ZDhfeh)) (19)

В этом случае суммарные затраты на выпуск приборов, определяющихся параметром kj и предназначенных для решения сходных задач, определятся выражением:

Qj - I Qhi = S( Cj ) EDh (Ejh )) (20)

i i h

Использование схемы динамического программирования для решения данной задачи предполагает на каждом из участков числовой оси Kj решение уравнения Беллмана, которое в этом случае запишется:

Qjfeh) = min ( Qhi (£jh)) + Cjfeh)Dhfeh)) (21) s 4jhs £jh-H при h=l,2,...,H.

Отметим, что последовательности значений Db (£j ь ) при h = 1,2,...,Н , согласно приведенным выражениям, являются не убывающими. При выполнении этого условия для суммы типа (20) доказана теорема, что при любых неубывающих положительных и определенных на отрезке h-i£j h] функциях Cj(£j и) и Dh и) последовательность, порождаемая минимумами таких верхних интегральных сумм является монотонно убывающей и

выпуклой. Откуда следует, что на каждом из фиксированных интервалов {£,■ ь, ^ н+1} выполняются требования сходимости предлагаемого алгоритма:

0^-1) £ (№•„) и

+ (22)

т.е. уменьшение минимума функции <2 ^ и) от добавления очередной точки не больше чем уменьшение 0 ь-з) от добавления предыдущей точки. На осжъс ¿тэго условия сходимости были разработаны алгоритмы лссгэоолчт ткпоразмерных рядов приборов контроля уровня и измерителей давленпя, Апало-гично были построены ряды приборов контроля абсолиглного и избыточного давления, разрежения, давления- разрежонил.

В главе 4 рассмотрены методологические аспекты -'рлрмпрс-вания требований для обеспечения качества средств автоматизации. -

Качество изделий принято определять соответствием их технико-экономических параметров требованиям нормативных документов. Данная работа построена на постулате, что согласно требованиям заказчика и в соответствии с международным* регламентациями безопасности, совместимости, эколошчпоста и надежности разрабатываются национальные нормативные документы на ПТС. Исходя из этих двух положений, за критерий качества (№2), в работе принята длительность спроса на ПТС, определяющая величину срока лх серийного выпуска. Таким образом, была поставлена задача нахождения условий максимизации срока выпуска ПТС при минимизации расходования ресурсов на их создание.

С помощью расчета статистических зависимостей выявлены параметры, которые в наибольшей степени определяют характеристики новых разработок. В отличие от известных квали-метрических задач, в данной работе для создания рекомендаций по повышению качества продукции с помощью минимизации расходования ресурсов на ее разработку и освоение в производстве, использован анализ характеристик разработки и производства ПТС. Такой подход определяется особенностями вхождения российской промышленности в рыночные отношения (см. рис.5).

Европейская Анализ => Маркетинг => Формирован.

схема тех. уровня опр.прибыли организации

продукции

Японская Формиров.<= Маркетинг <= Фор,\;5фован.

схема тех. уровня опр.прибыли Организации

продукции

Российская Разработка=> Маркетинг <= Формирован.

схема НТД опр.прибыли Организации

Рис. 5.

Методологическая новизна предлагаемых решений заключается в схеме формирования системы требований к ПТС, соответствующей критерию №. Эта система должна учитывать особенности разработчиков, учитывающих потребности различных отраслей хозяйственного комплекса в средствах автоматизации, а также особенности предприятий-изготовителей, определяющиеся статистикой значений характеристик, которые отражают влияние выпуска новой продукции на показатели работы завода.

Для изучения связи значений параметров множества М, преобразованного в К, и расхода ресурсов была исследована корреляционная зависимость между ними и рассчитаны регрессии:

W2 = ЦС.ВД.Кун, К ПТП, Порд ,Птп) (23)

В результате анализа , было выявлено, что в характеристике предприятия-изготовителя наибольшую роль играет коэффициент прогрессивности технологических процессов (КПщ,), определяемый в соответствии с данными технологической оснащенности производства. Эта величина характеризует уровень технологической подготовки производства и существенно влияет на качество выпускаемых приборов.

При анализе технико-экономического уровня разработок был выделен коэффициент унификации (Кун) как показатель количества оригинальных деталей в приборе. Он определял количество разрабатываемых техпроцессов, а в соединении с коэффициентом оснащенности производства - затраты ресурсов на

34

проектирование и изготовление спецоснастки.

В работе коэффициент качества ПТС поставлен в соответствие с экономией ресурсов, затрачиваемых на создание этих средств. В аналитическом виде искомая связь определилась, в виде зависимости коэффициента качества W2 от себестоимости ПТС, а себестоимости от индексов объема и периода выпуска, определяемых спросом на данные изделия:

W2 = А+ ВС = 0,3 + 0,721 JN °-3 Jn -0'1 (24)

где: W2 - коэффициент качества, определяемый индексом себестоимости приборов;

А = 0,3; В = 0,721.- коэффициенты, полученные из анализа экономии средств, определяемой динамикой себестоимости приборов, и использованных на повышение качества ПТС;

Jn -индекс периода производства приборов:

п п

jn (t/tA) =£N;tTit / Z ТЛ Ní i-l i-1

Jn - индекс ооъема производства приборов:

n n

Jn - S C¡» Ní /I Ni'-'^ Ci* i-l i-l

Для максимизации величины W2 предполагается, что уменьшение себестоимости продукции при неизменной цене дает возможность часть получаемой дополнительной прибыли использовать на увеличение стимулирования производственного персонала за повышение качества выпускаемой продукции.

На основании предложенного подхода к определению связей между экономическими и технологическим характеристиками серийно выпускаемых средств автоматизации, разработан механизм обеспечения условий повышения качества ПТС. Практическим приложением реализации предложенного механизма стало исследование работы Московского завода «Манометр» и Рязанского завода «Теплоприбор» со специальными конструкторско-технологиЧескими бюро, выпускающих приборы контроля теплоэнергетических параметров.

Предложена методология оценки эффективности НИОКР по созданию средств и систем автоматизации. Уравнение воз-

можностей, полученное как модель для прогноза характеристик перспективных разработок, позволило давать рекомендации по организации разработок в соответствии с целевой функцией построения систем автоматизации.

Среди важнейших условий увеличения времени спроса на ПТС выделено соответствие их характеристик международным стандартам. Анализ возможностей инвестиций в разработку систем автоматизации показал, что управляющий орган (УО) готов организовать предоставление льготных кредитов предприятиям для выпуска наиболее перспективных разработок, но при выполнении этого выделенного условия. В период проведения исследований продукция практически ни одного из предприятий ему не удовлетворяла, следовательно, не могла являться конкурентоспособной на мировом рынке.

Анализ показал не совпадение целевой функции предприятия - изготовителя с целевой функцией управляющего органа. Следовательно, для обеспечения возможностей повышения качества серийно выпускаемых ПТС возникла необходимость согласования мнений УО и ПИ.

Предлагаемая схема такого согласования с помощью привлечения кредитов построена на методе билинейного программирования. Где в качестве двойственной оценки рассматривался минимум инвестиций, требуемых на освоение новых разработок, и минимум ресурсов, затрачиваемых предприятием - изготовителем при освоении новых ПТС.

Предложенный алгоритм был использован на заводе электромедицинской аппаратуры в Екатеринбурге и на Киевском заводе медицинской автоматики. В результате был рассчитаны значения нормативов трудозатрат и, соответственно, доплат, обеспечивающих повышение качества программно-технических средств, согласно оптимальному плану их выпуска.

Усредненные значения расчетов для названных предприятий показывают, что при введении в оптимальный план нового изделия с объемом выпуска в количестве 1800 шт. без доплат, достаточно снизить нормативы трудозатрат по этому изделию на пяти операциях: слесарных на 7,1%; монтажно-сборочных на 10%; переработки пластмасс на 10%; деревообработки на 4,7%; прочих на 4,1%.

При этом из рассчитанных ограничений следует, что увеличение верхнего предела норматива трудоемкости по какой-либо одной операции делает допустимым снижение нормативов трудоемкости по другим операциям. В результате оптимизации нормативов прибыль исследуемого завода увеличилась на 8,7%. Это та суша средств, которую предприятие без ущерба для собственных интересов авансировало на повышение качества выпускаемой продукции.

При составлении плана мероприятий по обеспечению качества продукции на конкретных производствах использованный подход позволил показать характеристики, определяющие узкие места в процессе серийного освоения, а также оценить влияние одного вида продукции на другой.

В главе 5 поставлены проблемы и предложены методы развития нормативного обеспечения отечественных средств и систем автоматизации в условиях концепции добровольной стандартизации.

Механизм создания стандартов в области ПТС предложен на основе объединения базового комплекса общетехнических и системотехнических стандартов с техническими условиями и стандартами на конкретные средства автоматизащш. Формирование схемы построения нормативных документов, требует выявления множества параметров, регламентация которых наиболее существенным образом влияет на качество создаваемых ПТС и определяет их'технический уровень. Для разработчиков стандартов предложен механизм определения такого множества с помощью установления соответствия значений параметров, указанных в требованиях потребителей, регламентациям ГОСТ Р одновременно с соответствием ограничениям, определенным международными стандартами.

Для реализации этого механизма дается одно из возможных определений кванта существенности исследуемых зависимостей, а также введено понятие монотонной и антимонотонной существенной зависимости логической функции от ее переменных.

Пусть имеются ПТС, обозначаемые множеством {Б^т^, 1=1,2,3,..,!, |=1,2,3,....1, Ук}, где к = 1,2,3,...К - индекс типа ПТС, определяемого его назначением. Для рассмотрения крите-

рия существенности того, что значения каждого из параметров {1% j=1,2,3,...J}, характеризующих ПТС, соответствуют величинам, регламентированным нормативными документами, введено множество Dk={dkj, j=l,2,3,...J}. В этом множестве каждое dkj определяет- соответствие значения параметра mj требованиям стандартов и обозначается символом Кронекера (0,1). «1» -если mj соответствует регламентированному значению и «0» -если не соответствует.

В этом случае связь соотношения значений mj, соответствующих требованиям потребителей, с требованиями ГОСТ Р и коэффициента, характеризующего соотношение требований ГОСТ Р и международных стандартов (V), можно представить в терминах алгебры логики

" - V=f(d,,d2,d3...dj...dj), '

где в качестве независимых переменных рассматриваются наборы знаков, определяющих соответствие каждого параметра требованиям ГОСТ Р, а в качестве функции - соответствие параметров, регламентированных в ГОСТ Р, требованиям публикаций ИСО и МЭК.

Задача ограничения множества D при формировании нормативных характеристик ПТС решается на основании результатов оценки существенности зависимости функции V= f(dj , j=l,2,...J) от каждой из переменных di однотипных групп ПТС, проводимой разработчиком нормативного документа.

Определение. Функцию f(di,d2,d3...dj...dj) будем называть существенно зависящей от переменной dj, если найдутся такие наборы значений ее переменных при j= 1,2,...J , для которых выполняется условие:

f(di,d2,dj...dj-i,l,dj+b..dj) ?tf(di,d2,d3...dj.i,0,dj+i,...dj) (25)

Определение. Число Q«y пар наборов назовем мерой существенной зависимости функции f(di,d2,d3...dj...dj) от переменной dj, если для каждой пары выполняется условие (25).

Определение. Назовем существенную зависимость функции f(di,d2,d3...dj...dj) от переменной dj монотонной, если функция меняет свои значения с 0 на 1 при изменении значения dj с 0 на 1, и антимонотонной - если функция меняет свое значение с 1 на 0

при изменении значения (1) с 0 на 1. Смешанной будем называть зависимость, если выполняются оба условия.

Теорема 1: Если существенная зависимость функции Г(с11,с121сЬ...(1|...(1ь) от переменной сЬ является аитимонотонной, то эта функция не зависит (или существенно не зависит) от всех остальных переменных.

С помощью предлагаемого подхода проведен анализ существенности соответствия параметров {т/ .3=1,2,3,..Л } требованиям стандартов ГОСТ Р и рекомендациям ИСО/МЭК. В результате было показано, что при создании систем автоматизации первоочередной задачей является разработка и внедрение нормативных документов на БПТК локального уровня, где концентрируется значительная (часто - основная) дом затрат на создание и эксплуатацию всей системы.

В процессе разработки механизма взаимодействия аппаратных и программных* средств в открытых коммушпсационных системах на основе международного базового стандарта ИСО 7498 «Системы обработки информации. Эталонная базовая модель комплексирования (взаимного соединения) открытых систем» появилось большое количество международных базовых стандартов на протоколы и интерфейсы. Разработчикам стало трудно выбирать нужные стандарты и те их параметры, которые необходимы для конкретного" применения. Кроме того, неоднозначное понимание различными разработчиками сложных процедур взаимодействия аппаратно-программных средств привело к соответствующим несовместимым реализациям.

Такие факторы предопределяли появление концепции функциональной стандартизации. Общность ее положений говорит о возможности реализации не только в задачах создания средств автоматизации, но и в более широких областях. Основными этапами механизма функциональной стандартизации являются:

- точное определите функций ПТС и их идентификация в наборе требований пользователя;

- фиксация требовашш одного или комбинации нескольких базовых стандартов и регламентации значений соответствующих параметров применительно к конкретной разработке,

группе продукции или области деятельности;

- создание каталога (справочника) функциональных стандартов в равной мере полезного для разработчиков средств, систем или их производителей и потребителей.

В соответствии с документами ИСО 10000, механизм функциональной стандартизации рассмотрен в работе как практический инструмент «гибкого реагирования» на запросы потребителей и нормативно-технического обеспечения системы качества. При этом введено условие, что в отличие от традиционных, функциональные стандарты получают признание и вводятся в действие только при поддержке их средствами испытаний или тестирования параметров и устанавливаемых характеристик.

Таким образом, в современных условиях именно профильные стандарты предлагается рассматривать как средство общения между потребителями и поставщиками продукции и, в условиях рыночной экономики, как гаранты соблюдения требований, согласованных партнерами.

Результаты, представленные в данной диссертащш являются частью большой работы по развитию возможностей использования механизма функциональной стандартизации в области создания систем автоматизации управления хозяйственными комплексами различного уровня, где практически отсутствуют международные базовые стандарты.

Итак, предложенная в работе концепция предполагает построение профильных стандартов в целях:

- направленного и эффективного применения нормативных документов для реализации функций ПТС, обеспечивающих эксплуатационную, конструктивную, информационно-логическую и программную совместимость оборудования при совместном функционировании в системах автоматизации технологических процессов и производств;

- реализации целевых функций типовых технологических процессов, ориентированных на общую стратегию управления и контроля качества, определяемую документами ИСО серии 9000;

- поддержки единообразия при разработке средств и методов испытаний и тестирования продукции.

Для разработки профильных стандартов с целью регламентации построения систем автоматизации была предложена процедура, использующая блочно-модульный принцип:

1. На основании анализа назначения и содержания базового стандарта определялась функция или набор элементарных фушсций, которые он реализует. Каждая такая функция должна характеризоваться индивидуальным профилем, т.е. набором определенных правил, параметров, их значений или условий. Функция может также реализовываться группой индивидуальных профилей, каждый из которых отражает какую-либо ее особенность или характерное условие, при котором она реализуется. Иначе: международный базовый стандарт, на который хочет ориентироваться разработчик, расчленяется на ряд блоков в виде индивидуальных профилей или их групп, реализующих конкретную функцию.

2. Разработчик или производитель, определив для своего изделия или области деятельности необходимую и достаточную номенклатуру базовых стандартов, проделывает процедуру, указанную в п. 1 по каждому из них и создает банк индивидуальных профилей, отвечающих его техническим возможностям и требованиям современного рынка.

3. Исходя из постановки задачи, разработчик, используя модульность выделенных нормативных документов, формирует мул ьти-профили, т.е. состоящие из нескольких частей, которые включают в свой состав необходимые индивидуальные профили из одного или нескольких базовых стандартов.

Стандартизованные профили в таких случаях должны приниматься только после завершения процедуры согласования и подготовки гарантий о наличии необходимых средств для испытания или тестирования.

Адаптация 'механизма функциональной стандартизации к алгоритмам производства и разработок средств автоматизации в новых экономических условиях позволили получить эффективный способ повышения качества ПТС. С помощью предложенной методики разработаны три функциональных стандарта на требования устойчивости к внешним воздействующим факторам при хранении, транспортировании и эксплуатации программно - технических средств.

В главе б предложены алгоритмы формирования требований к системам автоматизации управления на начальных стадиях проектирования. В том числе даны требования к построению распределенных систем, алгоритмы предварительного определения числа модулей, составляющих устройства связи с объектом и локальные технологические станции, алгоритмы предварительного определения числа локальных технологических станций по минимуму затрат на аппаратуру и соединительные провода, а также предварительного распределения терминальных точек по станциям. Предложены алгоритмы определения координат локальных технологических станций, а также уточненного выбора модулей, составляющих устройства связи с объектом и распределения терминальных точек по локальным технологическим станциям.

Особенностью предлагаемых алгоритмов является возможность решения ряда специфических задач, связанных с выбором числа станций, выбором модулей УСО, размещением станций и распределением между ними точек контроля и управления при проектировании региональных систем автоматизации.

Специальные задачи проектирования систем автоматизации и методы их решения ранее нашли отражение в «Методических указаниях по проектированию распределенных АСУТП», разработанных в ЦНИИКА. В отличии от этих указаний в диссертации предложено решение проблемы рациональной организации начальной стадии проектирования РСУ. Полученные результаты были зафиксированы в нормативно-методическом документе. Предложенные алгоритмы реализованы при проектировании автоматизированных систем на базе выпускаемых отечественной промышленностью программируемых контроллеров типов РЕМИКОНТ и ЛОМИКОНТ, которые дополнялись персональными компьютерами отечественного и зарубежного производства, совместимыми с IBM PC, а также специальными устройствами связи с объектом и специальной технологической аппаратурой для ЛТС и ОПС.

Результаты работы

Диссертация является решением научной проблемы, имеющей важное народнохозяйственное значение - проблемы повы-

шепия конкурентоспособности средств автоматизации управления на основе обеспечения технического уровня и качества программно-технических средств (ПТС).

Основными результатами работы являются:

1. На основе развития применений блочно-модульного принципа предложена оригинальная методология формирования требований к ПТС, позволяющая повысить эффективность создания и использования средств автоматизации различного уровня.

2. С целью минимизации инвестиций в создание ПТС впервые предложен векторный информационно-технологический критерий, позволяющий оценить эффективность обеспечения технического уровня и качества ПТС в соответствии с требованиями заказчиков.

3. Для формирования механизма построения системы требований к ПТС предложена новая модель представления информации, учитывающая как качественные, так и количественные характеристики ПТС.

4. Впервые в России блочно-модульный принцип применен к программным средствам, на этой основе сформированы единые общие технические требования к интерфейсам аппаратно-программных средств. Разработан нормативно-методический документ, регламентирующий эти требования.

5. Предложена оригинальная схема решения минимаксной задачи построения требований к информационной структуре средств автоматизации по критерию минимума трудоемкости разработки технической документации п максимума вероятности передачи информации без искажений. Разработан нормативный документ, определяющий общие требования к распределенным системам управления промышленной автоматикой с учетом минимизации инвестиций.

6. Впервые предложен принцип обобщенного прибора и на его основе разработан метод оценки технического уровня ПТС, позволяющий выбрать модель прибора, максимально соответствующую требованиям заказчиков.

7. На основе развития методов объективной классифшсации разработан оригинальный алгоритм выделения параметров, по которым необходимо построение типоразмерных рядов ПТС.

В. С помощью применения схемы динамического програм-

43

мкрования дня дискретных систем, на базе блочио-модулыюго принципа оценки потребности в ПТС, впервые предложен алгоритм оптимизации системы типоразмериых рядов ПТС по критерию максимизации удовлетворения потребностей заказчиков и при ограниченных ресурсах на их создание.

9. Для формирования условий обеспечения качества серийных ПТС, с помощью схемы билинейного программирования предложен новый механизм определения требований к технологическим возможностям освоения выпуска новых разработок.

10. Впервые в России предложена схема применения блочно - модульного принципа для формирования системы требований при построения функциональных стандартов, в результате получен гибкий механизм регламентации характеристик ПТС широкого класса. Разработан нормативно - методический документ, определяющий процедуру построения таких стандартов обеспечивающих надежность характеристик ПТС при коммерческих сделках.

11. С помощью логической функции предложена новая схема оцешш целесообразности регламентации каждого из параметров в национальных нормативных документах, соответствующих публикациям ИСО/МЭК. Впервые в России разработаны функциональные стандарты на требования устойчивости к внешним воздействующим факторам при хранении, транспортировании и эксплуатации ПТС.

12. В соответствии с предложенной в работе методологией построения системы требований к ПТС впервые в России предложен и реализован при создании локальных технологических станций на основе контроллеров ЛОМИКОНТ и РЕМИКОНТ алгоритм предпроектных расчетов локальных сетей и операторских станций.

Разработанные методологические положения, включающие в себя методы, модели и механизмы построения системы требований к средствам автоматизации были использованы руководством министерства Приборостроения, средств автоматизации и систем управления, министерства Промышленности, Российским комитетом по машиностроению, департаментом Региональной экономики и программ министерства Экономики Рос-

сийской федерации, Госстандартом России, а также Мосгсоа-скнм заводом «Манометр» и Рязанским заводом «Теплопри-бор». Институтом экономики и права выпущен учебншс «Экономическая кибернетика».

Оскопные публикации.

1. Е.БЛОркевич, Л.Н.Крюкова Проблемы формирования

нормативного обеспечения разработок средств автомата: адни, «Информационные технологии в проектировании и произгодеуге» ВИМИ, М., 1999.

2. E.V.Yurkcvitch «А psychologic programming scheme as a metodologioal model of prognostics of organization structures functioning- in matirials of World Future Studies Federation 'AV World Conference. Brisbane. AYSfc alia 1997.

3. E. B. Юркегкч, В. M. Самолетов, Г. Т. Федотов Стандартизация в области цифрошх сетей передачи данных - необходимое условие рпиенмя срооягм комплексной автоматизации производств. "Стандарты к качество" N7. ¡989.

4. Е.В.Юркевич, В.В.Капитоненко, А.Ю.Чеяусоя Метода размещения новых тибоюов на предприятиях Мгшмсдирома ЦБН'ГИмедпром М., ¡982.' *

5. Е.В. Юркевич, Л.Н.Крюкова «Модеи. построения сложных систем с помощью схемы психологического лрограммиро-вания» в сб.«Информатизация России на пороге XXI века», РАН, НКАУ РФ,М.,1997.

6. Е.В.Юркевич Информатизация рыночного общества в сб. «Человек, семья, духовный мир на пути к информационному обществу», РФФИ, М, 1994г.

7. Е.В.Юркевич, В.М.Самолетов Задачи уняАиг-сащш средств системного применения и Г СП-2 з сб. «Унификация и специализация в приборостроения» ИНФОРМПРИ5СР, М., 1989.

8. В.М.Самолетов, Б.Р.Киселез , Е.В.Юукетм'г Профгши класса Е. 1. Требования устойчивости к внешним воздействующим факторам (ВЗФ) при хранеюш. Научно- промышленный союз М., 1991.

9. В. М. Самолетов, Б. Р. Кис&лез , Е. 3. Юркевич Профили

класса Е.2. Требования устойчивости к внешним воздействующим факторам (ВВФ) при транспортировании. Научно-промышленный союз М., 1991.

10. В.М.Саыолетов, Б.Р.Киселев , Е.В.Юркевич Профили класса Е.З. требования устойчивости к внешним воздействующим факторам (ВВФ) при эксплуатации. Научно- промышленный союз М., 1991.

11. В.В.Дрожжинов В.М.Саыолетов, Е.В.Юркевич Протоколы и интерфейсы, применяемые на верхних уровнях управления производством. Научно- промышленный союз М., 1991.

12. А.И.Иванов, Б.ВЛункин, Р.Э.Капиев, И.М.Шенброт, Ю.В.Розен, В.М.Самолетов, Е.В.Юркевич Распределенные системы управления промышленной автоматикой. Общие требования. Научно- промышленный союз М., 1991.

13. И.М.Шенброт, Е.В.Юркевич, В.М.Самолетов Распределенные системы управления с локальными технологическими станциями (ЛТС). Методика проектирования (на примере применения ЛТС СМ 9107 и ЛОМИКОНТ). Научно- промышленный союз М., 1991.

14. Е.В.Юркевич О возможностях составления формальной методики оценки параметров измерительных систем в сб. "Управление сложными системами". "Наука" М., 1975

15. В.А.Викторов, Е.В.Юркевич, С.С.Радуган, А.Н.Шерстнева, А.И.Посохин Методические вопросы формирования номенклатуры средств контроля. Ин-т пробл. управления Препринт. М.,1976.

16. Е.В.Юркевич, В.А.Викторов, С.С.Радуган, А.Н.Шерстнева, А.И.Посохин К вопросу о проблеме повышения эффективности производства в сб.'Экономические вопросы проектирования, производства и эксплуатации радиоэлектронной аппаратуры". РРТИ, Рязань 1977

17. В.А.Викторов, В.Н.Терехин, М.В.Торочкова, Е.В.Юркевич Анализ влияния новой продукции на основные технико - экономические показатели завода Ин-т проблем управления Препринт М., 1977 .

18. Е. В. Юркевич, В. И. Терехин, Н. Н. Кудинкин, М. В. Торочкова, Т. Б. Иванова Прогнозирование технико-эко-

номических показателей новых приборов ЦНИИТЭИПрибо-ростроения М., 1982.

19. Е.В.Юркевич, М.В.Торочкова Влияние производства новых приборов на показатели серийного завода в сб. "Управление в технических и организационных системах с использованием вычислительной техники" "Наука", М.,1979.

20. Е.В.Юркевич Об одной задаче распределения ресурсов в управлении выпуском новой продукции в сб. трудов VI1 Всесоюзного совещания по проблемам управления, НКАУ, Таллин 1980.

21. Е.В.Юркевич Проблемы создания производственно-технологических комплексов, специализированных в рамках Всесоюзного промышленного объединения сб. трудов Всесоюзного совещания "Основные направления дальнейшего расширения и углубления межотраслевой специализации и кооперирования производства в машиностроении на базе унификации узлов и деталей» Госстандарт СССР, Ереван 1984.

22. Г.В.Кучеров, Ю.Т.Роговская, Е.В.Юркевич Оптимизация периодичности метрологического обслуживания программно - технических комплексов в сб. докладов Международной конференции "Мера-90" ИМЕКО, М.,1990.

23. Е.В.Юркевич, В.М.Самолетов, Б.Р.Киселев Функциональная стандартизация в области компьютеризированных интегрированных производств. Основные положения. Научно промышленный союз М., 1991.

24. Е.В.Юркевич, Вероятностная модель оценки динамики качественного развития медицинских приборов и аппаратов сб. трудов Всесоюзной конференции "Проблемы создания технических средств для массовой диспансеризации населения" . ВНИИМП, Минмедпром, М.,1985.

25. В.И.Димитров, С.А.Юдицкий, В.М.Самолетов, Е.В.Юркевич К вопросу формирования концептуально - нормативной базы создания компьютеризированных интегрированных производств и направлений стандартизации в области промышленной автоматизации. Информатика -машиностроение N5-6 1995.

26. Е.В.Юркевич Методологическая модель оценки развития взаимоотношений человека и систем искусственного интел-

лекта в сб. "Идеи Н.Д.Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тысячелетия". РФФИ М.,1995

27. Е.В.Юркевич, В.И.Мороз Экономические аспекты формирования научно-технической политики создания средств промышленной автоматизации «Приборы и системы управления» N10 1995.

28. Е.В.Юркевич, В.И.Мороз, В.М.Самолетов Особенности построения нормативной базы создания средств промышленной автоматизации. «Приборы и системы управления» N12 1995

29. Е.В.Юркевич Экономическая кибернетика. Учебное пособие. Институт экономики и права, М., 1998

30. Е.В.Юркевич, Л.Н. Крюкова «Анализ условий взаимосвязи между элементами сложных систем в информационном обществе» в сб. «Закономерности и перспективы развития науки, образования и культуры на пути к постиндустриальному обществу», РАЕН, М.-Кострома, 1998.

31. А.А.Суходаев, Е.В.Юркевич Современное состояние и анализ проблем выпуска отечественных средств автоматизации машиностроительного комплекса «Приборы и системы управления» №4,1996.

32. В.М.Самолетов,В.Н.Семенов,Е.В.Юркевич Некоторые пути развития сетевых стандартов для обеспечения комплексной автоматизации технологических процессов и производств. «Приборы и системы управления», N8, 1990.

33. Е.В.Юркевич Об одной задаче статистического моделирования приборов в сб. "Проблемы проектирования и применения дискретных систем в управлении", ВИНИТИ М.,1977

34. Е.В.Юркевич, Е.В.Александров, Ю.А.Ефимов Об агрегатном методе построения комплексов медицинских приборов и аппаратов в сб. ЦНИИТЭИПриборостроения. М., 1980

35. Е.В.Юркевич, Е.В.Александров, С.В.Ульянов О построении безубыточных формул и схем в сб. ЦНИИТЭИПриборостроения М., 1980.

36. Е.В.Юркевич Оптимизационная схема построения сложной медико-технической системы в сб. "Комплексное техническое оснащение лечебно-диагностических процессов в поликлиниках различного уровня". ВНИИМП, ЦБНТИмедпром, М.,1982.

37. Е.В.Юркевич, Ю.П.Галай, В.Н.Оськин Имитационная модель обновления процессов и литьевых машин при производстве полимерных деталей медицинских приборов и аппаратов в сб. трудов IX Всесоюзного совещания по проблемам управления, НКАУ, Ереван, 1983.

38. Е.В.Юркевич Оценка эффективности производства технических средств для медицины в сб. трудов XI Всесоюзной конференции по статистическому анализу неметрической информации и экспертным оценкам. Ин-т проблем управления, Таллинский политехнический ин-т, Таллин, 1984.

39. Е.В.Юркевич Проблемы создания производственно-технологических комплексов, специализированных в рамках Всесоюзного промышленного объединения в сб. трудов Всесоюзного совещания "Основные направления дальнейшего расширения и углубления межотраслевой специализации и кооперирования производства в машиностроении на базе унификации узлов и деталей», Госстандарт СССР, Ереван 1984.

40. Е.В.Юркевич Имитационная модель создания приборов для медицины сб. трудов Всесоюзного семинара "Моделирование развивающихся систем " . ВЦ АН СССР Ин-т кибернетики им. Глушкова, Киев, 1986.

41. Е.В.Юркевич В.Н.Семенов Возможности применения нормативных методов для обновления выпускаемой продукции в сб. трудов Всесоюзной конференции "Современные тенденции развития медицинского приборостроения". Минприбор, ВНИИМП, М.,1986.

42. Е.В.Юркевич Возможности обеспечения конструктивной совместимости средств автоматики в решении задач ГСП-2 в сб. «Модульное построение РЭА». НТЦ "Информтехника" М., 1990.

43. Е.В.Юркевич Современные проблемы создания унифицированных средств и систем управления технологическими процессами «Приборы и системы управления» №8, 1998.

44. Е.В.Юркевич, Л.Н.Крюкова Модель информационного обмена в активных системах в сб. «Современные проблемы надежности, математического моделирования и информационных технологий» НИИ «Автоэлектроника, М.-Сочи, 1998.

45. Е.В.Юркевич Компьютеризация общества и. динамика сознания в сб. «Мышление XXI века» М., РАЕН, 1998.

46. Е.В.Юркевич Информационная модель построения организационных систем, в сб трудов Международной конференции по проблемам управления М.,ИПУ, 1999

47. Е.В.Юркевич Механизмы информационной передачи в организационных системах. Труды ИПУ., М., 1999.

48. Е.В.Юркевич А.В.Кузьминский О существенной взаимозависимости параметров работы коммерческого банка. Материалы Международной конференции «Системные проблемы качества, математического моделирования и информационных технологий», М.-Сочи, 1999.

49. Е.В.Юркевич, Л.Н.Крюкова Информационная оценка эффективности построения функциональных стандартов. Материалы Международной конференции «Системные проблемы качества, математического моделирования и информационных технологий», М.-Сочи, 1999.

50. Е.В.Юркевич A.B.Кузьминский Логическая оценка существенности взаимосвязей параметров организационных структур (на примере работы коммерческого банка). «Информационные технологии в проектировании и производстве» ВИМИ, М., 1999.

Личный вклад автора: В работах 1, 3, 7-13, 22, 23, 41, 49 определены методологические аспекты стандартизации в приборостроении, в работах 25, 28, 31, 32 проведен анализ влияния передаваемой информации на создание нормативной базы для разработки средств автоматизации, в работах 5, 30, 33, 34, 37, 44, 48, 50 предложены модели, как инструмент для решения поставленных задач, в работах 15, 16, 17 предложены методики и даны расчеты обеспечения технического уровня и качества ПТС, в работах 16-19, 27 предложены оценки различных аспектов влияния выпуска новой продукции на показатели завода, в работе 4 предложена схема формирования требований к технологическому обеспечению производства ПТС дан алгоритм размещения продукции на множестве серийных заводов.

Тир. 150. Зак.50. ИПУ.

Проблемы создания системы требований к программно-техническим средствам для решения задач автоматизации управления.5

Глава 1

Концепция построения системы требований к программно - техническим средствам автоматизации технологических комплексов.30

1.1 .Цели автоматизации управления в новых экономических условиях. .30

1.2. Задачи построения системы требований к средствам автоматизации технологических комплексов различного уровня.33

1.3. Информационно - технологический критерий оценки технического уровня и качества программно - технических средств автоматизации.36

1 АПринципы построения системы требований к программно-техническим средствам.40

1.5. Функциональное описание программно - технических средств автоматизации.44

1.6. Выводы.56

Глава 2

Модели и механизмы построения системы требований к средствам автоматизации.57

2.1. Информационные модели программно-технических средств.57

2.2. Механизмы оценки технологических требований к средствам автоматизации.73

2.3. Выводы.85

Глава 3

Возможности обеспечения технического уровня аппаратно-программных средств автоматизации.86

3.1. Требования к информационной структуре систем автоматизации.86

3.2. Требования к интерфейсам в распределенных системах управления.95

3.3. Алгоритм построения типоразмерных рядов приборов для систем автоматизации.104

3.4. Выводы.113

Глава 4

Методология формирования требований для обеспечения качества средств автоматизации.115

4.1. Методологические аспекты оценки качества программно-технических средств.115

4.2. Методология оценки качества научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию новых средств автоматизации.125

4.3. Анализ возможностей повышения качества серийно выпускаемых приборов без специальных инвестиций.129

4.4. Схема формирования условий обеспечения качества серийно выпускаемых приборов с привлечением инвестиций.137

4.5. Выводы.145

Глава 5

Проблемы и методы развития нормативного обеспечения отечественных средств и систем автоматизации.146

5.1. Проблемы формирования системы нормативного обеспечения средств автоматизации в новых экономических условиях.146

5.2. Методы анализа существенности соответствия параметров ПТС требованиям нормативных документов на системы автоматизации.152

5.3. Методы построения функциональных стандартов на средства автоматизации управления технологических комплексов.166

5.4. Выводы.173

Глава 6

Алгоритмы формирования требований к системам автоматизации на начальных стадиях проектирования.175

6.1. Требования к построению распределенных систем.175

6.2. Предварительное определение числа модулей, составляющих устройства связи с объектом (УСО) и локальные технологические станции (ЛТС).179

6.3. Предварительное определение числа локальных технологических станций по минимуму затрат на аппаратуру и соединительные провода. 184

6.4. Предварительное распределение терминальных точек по станциям. 185

6.5. Определение координат локальных технологических станций.187

6.6. Уточненный выбор модулей, составляющих устройства связи с объектом и распределение терминальных точек по локальным технологическим станциям.188

6.7. Выводы.191

Результаты работы.192

Литература.195

Приложения.214

Введение

Проблемы создания системы требований к программно-техническим средствам для решения задач автоматизации управления

Современные тенденции развития приборов и средств автоматизации определяются динамикой совершенствования технологических процессов, для которых они создаются, в сочетании с развитием межотраслевой и межгосударственной интеграции, что предусматривает необходимость гармонизации этих условий с построением нормативно - правового обеспечения.

Многообразие задач и процедур контроля технологических параметров определилось с развитием систем управления в хозяйственном комплексе страны. Различия в условиях эксплуатации сначала технических, а потом - программно-технических средств стали выдвигать требования разработки и выпуска огромного количества разнообразных систем управления. В связи с технологической революцией, получили ускоренное развитие процессы создания новых средств автоматизации производственных процессов. Стало ясно, что назрела необходимость в разработке нормативных документов, регламентирующих требования не к отдельным приборам, а интегрированным системам, решающим комплексные задачи [1].

В 1950-х годах Б.С. Сотсковым выдвигается идея унификации средств автоматизации технологических процессов на основе блочно - модульного принципа их построения [2,3]. Этот принцип оказался столь плодотворным, что на его базе В.А.Трапезников и Б.С.Сотсков предлагают основы построения агрегатной унифицированной системы приборов (АУС).

Таким образом, с целью экономически и технически целесообразного решения проблемы обеспечения техническими средствами систем контроля и регулирования технологических процессов в различных отраслях хозяйства СССР, была начата разработка методов упорядочения и унификации средств автоматики. В это время на базе АУС под руководством д.-т.н. Д.И. Агейкина, д.т.н. Е.К. Круг [4,5] разрабатываются схемы и конструкции основных модификаций малогабаритных показывающих приборов, электрических регуляторов и электронных усилителей, выдвигаются принципы построения комплексных телемеханических устройств, сочетающих функции телеуправления, телесигнализации и телеизмерения.

Среди наиболее плодотворных идей, выдвинутых в те годы, было создание средств телемеханического управления с использованием магнитных и полупроводниковых элементов, автоматических электронных оптимизаторов и большой ряд других работ. Результатом этих исследований явилось создание нормативно-методических документов, определяющих широкое применение унифицированных средств в системах управления технологическими процессами различного класса. Так, разработанная теория и схемы операционных усилителей с высокими параметрами чувствительности, быстродействия, устойчивости определили появление идеи автоматического синтеза систем и алгоритмов, реализованной в комплексе аппаратуры автоматического синтеза - К АС. Предложен элементный принцип построения приборов пневмоавтоматики, на основе которого разработана унифицированная система пневматических модулей (УСЭППА) авторы этой системы М.А.Айзерман, Т.К.Берендс, Т.К.Ефремова, А.А.Таль и А.А.Тагаевская [6].

Блочно-модульный принцип построения был использован при создании появившейся в те годы электрической агрегатной унифицированной системы приборов (ЭАУС), представляющей собой комплекс унифицированных регулирующих и функциональных устройств. Регламентированный в этой системе унифицированный электрический сигнал связи 0-5 мА обеспечивал совместимость работы ее приборов с первыми промышленными машинами централизованного контроля и управления. В 1967 - 1973 годах создается универсальная система элементов гидравлической регулирующей автоматики СЭГРА. Несомненным успехом явилось создание общих технических требований и серийный выпуск, начиная с середины 60-х годов, нового класса средств электроизмерений - автоматических измерителей параметров комплексных величин (емкости, индуктивности, сопротивления, добротности и т.д.). Созданию этого класса наиболее сложных электроизмерительных приборов, своеобразно объединяющих наивысшие достижения метрологии и автоматики, предшествовал период глубоких научных исследований и разработок[7,8]. В частности, под руководством д.т.н. В.Ю. Кнеллера были созданы методологические основы построения приборов, не имевшие аналогов в автоматике методы быстрого поиска состояния равновесия измерительной цепи, так называемого координированного уравновешивания, позволившие создать самые быстродействующие в мире автоматические мосты для измерения комплексных величин (Р5010,5058 и

ДР-) [9].

Работы в области создания приборов велись столь широким фронтом, что потребовалось решение задачи по систематизации результатов, полученных при разработке требований к ним. Таким образом, было положено начало создания основ построения Государственной системы промышленных приборов и средств автоматизации (ГСП) [10,11,12].

Появление ГСП явилось крупным событием в практике мирового приборостроения.

Первый этап формирования системы определим как «Унификация приборов с различным энергетическим носителем сигналов связи».

На этом этапе ставилась проблема определения условий использования принципа агрегатирования технических средств при построении систем промышленной автоматики. Коллективом специалистов под руководством Б.С. Сотскова была сформирована общая структура системы, позволяющая обеспечить единый подход к разработке технических требований к различным средствам автоматики, выработаны принципы взаимной конструктивной, информационной и эксплуатационной совместимости технических средств, определены предпосылки для разработки основополагающего стандарта - ГОСТ 1299767 «ГСП. Общие технические требования» [13].

Второй этап - «Формирование автоматизированных систем управления в различных отраслях промышленности».

Этот этап создания ГСП определился проведением работ по созданию нормативно-методических документов, определяемых расширение номенклатуры технических средств. Теперь эти средства практически полностью создавались в рамках ГСП. Тогда же, параллельно с решением общих системных задач, широко развернулись работы по использованию системного подхода к регламентации характеристик средств автоматизации новых классов. Разрабатывались новые принципы их построения, определялись технические требования к основным блокам электрической ветви, были получены результаты в создании гидравлических средств автоматики, а также определены требования к бесконтактным электрическим исполнительным устройствам, получившим широкое применение в автоматических регуляторах [14].

Третий этап развития ГСП - «Создание системотехнических основ построения средств автоматизации».

Проблематику этого периода можно отнести к формированию требований к средствам автоматизации, определяемых идеологией построения систем управления с использованием средств вычислительной техники. На этом этапе вновь создаваемые технические средства реализовались в соответствии с требованиями к унифицированным комплексам, использовавшим системотехнические основы и принципы построения ГСП. Среди них были агрегатные комплексы средств вычислительной техники (АСВТ), средств телемеханической техники (АСТТ), средств локальных информационно-управляющих систем (КТС ЛИУС). Закрепление в государственных стандартах принципов унификации и сопрягаемости выпускаемых и вновь разрабатываемых средств обеспечило возможность согласованного развития средств промышленной автоматики, созданных в различное время [15].

В этот период решаются вопросы расширения возможностей использования агрегатного принципа построения средств контроля и управления на основе базовых конструкций и модулей, и, как следствие, получают развитие работы по созданию приборов не только для общепромышленного применения, но и для условий воздействия агрессивных и взрывоопасных сред. Такое направление в построении ГСП нашло применение в химии, нефтехимии, металлургии, энергетике, на транспорте.

Дальнейшее развитие ГСП определилось использованием средств вычислительной техники в новых средствах контроля в промышленных системах автоматизации производственных процессов. Под руководством д.т.н. профессора И.В.Прангишвили формируются требования и создаются системы, работающие в реальном масштабе времени, реализуется предложенный принцип построения средств с ассоциативной памятью

16,17]. Следует отметить, что на этом этапе практически все вновь разрабатываемые технические средства создаются в рамках унифицированных агрегатных комплексов, построенных на нормативно-методических и системотехнических основах построения ГСП.

Появление нового поколения средств автоматизации в виде программно-технических средств, а также реализация новых возможностей использования автоматизированных систем определили необходимость определения принципов системы второго поколения [18, 19, 20, 21].

В это время активно создаются средства контроля с использованием микропроцессоров. Начинают появляться интеллектуальные датчики, умеющие учитывать дополнительные погрешности от изменения температуры, давления или других параметров окружающей среды. Средства переработки информации стали приближаться к объекту контроля, началось использование специализированных процессоров и персональных компьютеров. Все это поставило перед создателями нормативно-методической базы приборов принципиально - новые задачи. Потребовалось предложить новые принципы построения и методы реализации комплексов агрегатно-модульных средств, разработать требования к структуре и системному программному обеспечению распределенных микропроцессорных вычислительных комплексов, а также к программному обеспечению и алгоритмам их работы.

В ряде отраслей хозяйства страны стали создаваться свои системы технических и программно технических средств. Например, отраслевая система нормативных документов радио промышленности определяла требования к элементам радиоэлектронной аппаратуры. Однако такие системы были применимы для весьма ограниченного множества средств автоматизации технологических процессов.

Использование новых принципов ГСП позволило создать новое поколение технических и программных средств автоматизации и уже в конце 80-х годов позволило применить их к изменяющимся экономическим отношениям между предприятиями страны. Так, продолжением работ явились исследования, проведенные автором под научным руководством академика В.А.Трапезникова, в результате которых были выдвинуты принципы построения ГСП-2. Если раньше целью создания системы являлась регламентация требований только к техническим средствам для удовлетворения потребностей промышленности в автоматизации процессов управления, то теперь цель формулировалась как создание технических требований к программно-техническим средствам нового поколения, удовлетворяющим потребности всего хозяйственного комплекса страны в целом.

Новая цель определила и новые задачи, решаемые при построении второго поколения ГСП. Среди них:

- формирование нормативных документов, обеспечивающих программно-техническую совместимость средств автоматизации в соответствии с требованиями международных стандартов;

- разработка технических требований и создание гибко перестраиваемых комплексов средств автоматизации с одновременным созданием средств их испытаний и методов сертификации;

- формирование информационного обеспечения потребителей средств ГСП-2, включая рекламу на программно-технические комплексы для систем управления и контроля различных уровней.

Поименованные задачи решались с помощью создания нормативного обеспечения техники автоматизации на основе сочетания базовых стандартов, определяемых публикациями ИСО и МЭК, и технических условий на конкретную группу изделий. Такой подход положил начало отечественной функциональной стандартизации и разработке первых профильных стандартов. В это время определялись требования к построению широкой номенклатуры взаимодействующих средств автоматизации нового поколения, формировался автоматизированный банк данных, содержащий информацию о создаваемых и производимых средствах автоматизации технологических процессов, разрабатывались алгоритмы распространения информации на машинных носителях.

Базой для ГСП-2 стали новые требования к программно-техническим средствам автоматизации, методические материалы, определяющие работу новых организационных механизмов, автоматизация информационного сопровождения разработки программно-технических средств и систем. С помощью ГСП-2 стали решаться задачи совершенствования совместимости средств и систем автоматизации в соответствии с развитием их интерфейсов, обеспечивая возможности построения на их основе открытых систем. Идеи ГСП-2 внесли существенный вклад в формирование научно-технической политики в области массового производства и проектирования средств и систем автоматизации.

Современный этап создания средств автоматизации управления характеризуется рядом направлений работ [21,22]. Например, потребовалось создание новых технических требований на локальные регуляторы, сочетающих простоту реализации и удобство в эксплуатации с совершенствованием функциональных возможностей. Совершенствование таких требований в направлении их укрупнения определилось стиранием различий между регуляторами, отличающихся новыми идеями управления, цифровой формой представления информации, наличием последовательного интерфейса. При не высокой стоимости таким приборам присуща высокая степень интеллектуальности. В большинстве из них реализуется ПИД алгоритм регулирования, автонастройка динамических характеристик, а в новейших образцах используются алгоритмы экспертных систем и нечеткой логики, моделирующие поведение оператора при управлении процессом.

При использовании локальных регуляторов созданных в соответствии с такими требованиями конечный пользователь получает готовый прибор, не требующий ни предварительной предпроектной компоновки, ни знаний в области программирования. Благодаря новому подходу к построению технической документации наладочные работы сведены к минимуму, а иногда вообще не требуются.

Другим примером может служить моноблочный сетевой ПИД контроллер. Основной особенностью такого контроллера является возможность его включения в состав локальной промышленной сети в стандарте «ВкЬш», что позволяет строить информационно-управляющие системы, топологически приближенные к структуре объекта управления.

Сегодня, когда рождается новый перспективный класс интеллектуальных цифровых средств измерения с новыми возможностями обработки сигнала, требуется создание нормативных требований, позволяющих гибко перестраивать такие средства, обеспечивать быстрое интерактивное функционирование, а также возможность использования многозадачного режима обмена данными с периферийными устройствами (сенсорами, преобразователями и т.п.).

Новая философия построения характеристик средств автоматизации является более перспективной по сравнению со специализированной архитектурой аппаратно - программных средств ГСП-2. В настоящее время использование новых требований оказывает существенное влияние на темпы создания современных технологий и оборудования, при проведении научно - исследовательских работ, при разработке конструкторской и технологической документации, изготовлении, испытаниях, сертификации средств, при ремонтно-восстановительных работах [23].

В развитие методологии ГСП-2 выделяются области регламентации значений характеристик средств автоматизации, предполагающие наличие гибких границ для использования:

- различных типов датчиков, исполнительных механизмов, первичных преобразователей;

- локальных и местных регуляторов и простейших средств автоматизации технологических процессов;

- систем дистанционного управления;

- средств контроля и управления технологическими процессами;

- систем телеавтоматики и телемеханики;

- средств автоматизации научных исследований и экспериментов;

- средств диагностики неисправностей и контроля качества изделий;

- средств мониторинга;

- АСУ ТП различной сложности.

Не смотря на широкое применение импортной техники в управлении технологическими процессами, остро стоит задача развития производственной базы России с помощью отечественных средств автоматизации. На новом этапе встает вопрос нормативно-методического обеспечения технологичности построения отечественных программно-технических средств, их схемной и конструктивной унификации, стандартизации структур, сигналов, интерфейсов, протоколов обмена информацией, обеспечивающих совместимость изделий при агрегатировании, что предполагает ориентацию на использование современных информационных технологий.

Теперь информационные связи в системах автоматизации должны предусматривать: обмен данными между автоматикой технологических процессов и вычислительными системами более высокого уровня; обмен данными между территориально рассредоточенными составными частями систем автоматизации (каждая из которых может рассматриваться как открытая система согласно стандарту ИС07498/1-4, обеспечивающая их кооперацию на данном иерархическом уровне (по горизонтали) и/или на смежных уровнях (по вертикали)); обмен данными между территориально сосредоточенными унифицированными составными частями (блоками, модулями) каждой открытой системы, обеспечивающий ее функционирование на соответствующем иерархическом уровне; передачу сигналов между локальными технологическими системами и периферийными устройствами объекта - датчиками, исполнительными механизмами и др.

Сегодня, с введением автоматизации во все сферы хозяйственного комплекса страны, требования к техническому уровню и качеству аппаратно-программных средств стали определять характеристики систем управления такими важнейшими объектами как: правительственная связь и информация, военно-промышленный комплекс, производственно-технологические системы (например, управление единой энергосистемой России, топливно-энергетическим комплексом, железнодорожным транспортом, авиаперевозками и др.), координация работы банков, налоговой службы, обеспечение медицинского обслуживания и страхования и др.

В данной работе поставлена проблема создания моделей и механизмов формирования нормативного обеспечения программно-технических средств для систем автоматизации управления в хозяйственных комплексах страны, в частности, для региональных систем автоматизации. Такие системы являются не только производственными объектами, но и воплощением единой федеральной стратегии [24,25,26].

Следовательно, нужно формирование методологии построения системы требований, определяющих технический уровень и качество программно-технических средств (ПТС), определяющих, соответственно, уровень и качество систем автоматизации (СА). Будем понимать, что такие средства должны обеспечивать согласованную работу систем управления во всех отраслях хозяйственного комплекса.

В условиях большой страны важным положением является то, что для сохранения ее технологической независимости требуется политика федеральных органов, направленная на создание региональных систем автоматизации, построенных на базе именно отечественных средств. При этом темпы развития программно-технических средств должны опережать динамику совершенствования их организационного и технологического применения. С другой стороны, если национальная нормативная база не позволяет оценить характеристики товара, предлагаемого на рынке, страна может попасть в экономическую зависимость от более развитых партнеров.

Проблема формирования рациональной системы требований к ПТС для региональных систем автоматизации заставляет по-новому увидеть необходимость поддержки высокотехнологичных и жизненно важных для России производств, способных стать "точками роста" в условиях послекризисного экономического подъема [27, 28, 29, 30, 31].

Практика применения нормативных документов показывает, что создание современных автоматизированных систем управления с использованием перспективной научно-методической базы должно быть основано на опережающих темпах разработки и производства средств, необходимых для создания этих систем. Следовательно, предполагается необходимость создания алгоритмов регламентации требований к техническому уровню средств автоматизации с учетом возможности повышения их качества при помощи совершенствования организационных механизмов.

Использование перспективных документов, определяющих требования к системам автоматизации оказывает существенное влияние на темпы создания новейших технологий и оборудования, при предпроектных научно-исследовательских работах, при разработке конструкторской и технологической документации, изготовлении, испытаниях, сертификации средств, при проведении ремонтно-восстановительных работ. Важную роль в развитии современной производственной базы России играют средства автоматизации, реализующие программы конверсии предприятий )боронно-промышленного комплекса, создания безопасных технологий в 1роизводствах, интенсивно воздействующих на окружающую среду, а также 1ри создании и широком использовании ресурсо- и энергосберегающих ^ехнологий.

Такие средства традиционно создавались по специальным стандартам, отличным от требований к общепромышленным приборам. Сегодня ставится задача перехода этих средств на общие требования, соответствующие положениям международных документов.

В литературе описаны факторы, входящие в множество рассматриваемых в работе характеристик, регламентирующих создание программно-технических средств [32,33,34,35,36,37,38,39,40]. Среди них:

- быстроизменяющиеся технологические условия с сокращением времени внедрения инноваций, сроков разработки и поставки продукции;

- усиливающаяся индивидуализация запросов потребителя;

- увеличивающееся многообразие изделий, сокращение сроков их морального старения и жесткие требования к качеству, рост потребности в наукоемкой продукции;

- значительное повышение стоимости рабочей силы, сырья, материалов, энергоресурсов, основных фондов, что определяет необходимость введения в жизнь современных информационных технологий и др.

Задачи нормативного обеспечения технического уровня и качества ПТС

Структура нормативных требований, формируемых западноевропейскими, американскими или японскими фирмами, определяется исходя из результатов маркетинговых исследований. Ограничений на средства для разработки приборов, соответствующим этим документам, практически нет. Основным критерием является максимизация прибыли то продажи этих приборов. В данной работе исследуется возможность удовлетворения требований к характеристикам построения региональных систем автоматизации управления при строго ограниченных ресурсах.

В качестве базы для получения такой возможности рассматривается проблема разработки требований и норм на средства и системы автоматизации в сочетании с учетом ограничений, определяемых новыми экономическими отношениями при переходе предприятий к выпуску конкурентоспособной продукции [23,41,42,43].

Выпускаемые отечественной промышленностью системы автоматизации управления в номенклатуре и технологиях объединяют практически все секторы хозяйственного комплекса страны. Предполагается, что существует потребность в отечественных системах, отвечающих требованиям почти ко всем видам технологических процессов. Поэтому в работе ставится вопрос формирования методологии нормативного обеспечения, повышающего эффективность как государственного управления отраслью приборо - и системостроения, так и децентрализованного (внутризаводского) управления [41,44,45,46].

Важным аспектом использования стандартов на программно-технические средства в таких технологиях является создание компьютеризированных информационно - логистических систем. Под логистическими понимаются системы, которые на базе автоматизированных банков данных используют методологию, основанную на алгоритмах функционального моделирования. Эта методология позволяет в едином цикле совместить функциональное (структурное) и информационное проектирование с проектированием программного обеспечения на уровне интерфейса межмодульного взаимодействия отдельных элементов по всем этапам жизненного цикла системы от ее научной проработки до сервисного обслуживания [23].

Действительно, эффективность производства на каждом из этапов жизненного цикла, определенных в соответствии с международными стандартами ISO 9000, связана с анализом, обработкой и передачей большого количества информации. Скорость протекания процессов, осуществляемых в рамках этих этапов, теснейшим образом связана со скоростью ее передачи и обработки, а стоимость продукции и качество - с ее ценностью. Конкурентоспособность выпускаемых средств автоматизации зависит от того, как быстро передается информация и вне предприятия, и между его организационными подразделениями, а также насколько она достоверна. Следовательно, материальные потоки должны сопровождаться адекватными информационными потоками и интегрироваться с ними в единую сбалансированную систему, определяемую технической документацией [47,48,49,50,51,52].

Таким образом, в терминах данной работы CALS-технология (Computer-Aided Logistics Sistem) может рассматриваться как совокупность методологий проектирования и сопровождения работы информационно-логистических систем нормативно-методическими документами.

Сегодня уже можно говорить о существовании российского варианта CALS-технологии, основанного на одновременном использовании при функциональном моделировании международных стандартов серии ISO 9000-9004, при информационном моделировании международных стандартов ISO 10303 (STEP), ISO 13584 (P-LIB) и третьей части этой серии стандартов, охватывающей данные производства и менеджмента.

Например, CALS-технология жизненного цикла авиационной продукции охватывает:

-маркетинг, поиск и изучение рынка;

-проектирование и (или) разработку технических требований;

- материально-техническое снабжение;

- подготовку и разработку производственных процессов изготовления;

- производство;

- контроль, проведение испытаний и обследование;

- упаковку и хранение;

- реализацию и распространение;

- монтаж и эксплуатацию;

- техническую помощь и сервисное обслуживание;

- утилизацию после использования.

При разработке данной информационной технологии российскими разработчиками применяется известная и широко и широко используемая методология SADT (Structured Analysis and Design Technique), где в качестве подмножества рассматриваются американские стандарты IDEF (Integrated Definition - интегральная спецификация): IDEFO - для функционального моделирования и IDEF1 - для информационного моделирования.

В общем случае информационные связи в региональных системах автоматизации должны предусматривать: обмен данными между автоматикой управления технологическими процессами и вычислительными системами для решения организационных задач; обмен данными между территориально рассредоточенными составными частями систем автоматизации (каждая из которых рассматривается как открытая система согласно стандарту ИС07498/1-4, обеспечивающая их кооперацию на данном иерархическом уровне (по горизонтали) и/или на смежных уровнях (по вертикали)); обмен данными между территориально сосредоточенными унифицированными составными частями (блоками, модулями) каждой открытой системы, обеспечивающий ее функционирование на соответствующем иерархическом уровне; передачу сигналов между локальными технологическими системами и периферийными устройствами объекта - датчиками, исполнительными механизмами и др.

Расслоение (структуризация) требований к сетевым аппаратным и программным средствам региональных систем автоматизации должно соответствовать концепции эталонной модели взаимосоединения открытых систем, или иначе OSI (Open Systems Interconnection), предложенной ИСО.

При разработке технической базы должны учитываться требования международных и национальных стандартов, регламентирующие устойчивость к внешним воздействующим факторам (ВВФ), климатическое районирование, категории размещения. Для каждой из составных частей распределенных систем автоматизации должны быть установлены такие требования по устойчивости и прочности в ВВФ, которые определяют возможности их широкого использования в условиях реальных промышленных объектов.

Такой подход к параметрам, регламентирующим характеристики отечественных программно-технических средств обусловлен тем, что в региональных системах отдельные составные части, относящиеся к тому или иному уровням управления, существенно различаются по условиям применения, общим, системным и специальным техническим требованиям, критериям эффективности. При этом необходимо учитывать особенности использования средств автоматизации в отечественных технологических процессах.

Развернувшееся в России становление рыночных отношений затронуло практически все отрасли хозяйственного комплекса и это стало причиной переориентации приоритетов в методологических подходах к созданию новых нормативных документов на системы автоматизации технологических процессов в промышленности, в средствах связи, в сельском хозяйстве, в науке. Решение названых задач рассматривается в работе как единый системный проект формирования одного из путей выхода создаваемых средств автоматизации на уровень конкурентоспособный с продукцией на мировом рынке. В качестве рабочего органа по проведению в жизнь научно-технической политики с помощью реализации действия технических законов (стандартов), было предложено создание системы сертификации товаров и услуг.

При поставках приборов внутри страны международные стандарты имеют, как правило, рекомендательный характер, но они приобретают статус обязательных документов при выходе этой же продукции на зарубежные рынки. Поэтому для разработки национального правового обеспечения в области приборостроения требуется учет новейших достижений науки и технологий, а не базирование «на реальном состоянии» в промышленности и «средний» уровень производства.

Признание принципа «добровольности» стандартизации дает возможность пользователям, с одной стороны, реализовать свое право в принятии собственных решений, а с другой, заставляет предприятия отслеживать развитие научно-технического прогресса и оперативно реагировать на конъюнктуру внутренних и зарубежных рынков, побуждает к введению технических и технологических новаций [53].

Большое значение в системах автоматизации производств имеет своевременное применение технологий автоматической идентификации практически на всех стадиях жизненного цикла производимого изделия (по ИСО 9000 [54, 55, 56, 57]). Их внедрение должно опираться на единые принципы классификации и каталогизации, устанавливаемые Госкомстатом и Госстандартом РФ, чтобы избежать неразберихи при самостийной классификации и кодировании материальных объектов производства и хозяйствующих субъектов. При этом нужно учитывать, что без четкой организации и координации работ, определения источников финансирования, в том числе за счет привлечения средств заинтересованных отечественных структур и зарубежных инвесторов, достижение желаемых результатов весьма проблематично.

С начала реформ, которые, как следовало ожидать, должны были привести к прекращению бюджетного финансирования прикладных программ, которые могли бы реализовываться с помощью рыночных отношений, прошло уже ряд лет. Однако руководство значительной части предприятий и организаций-разработчиков не смогли, а в ряде случаев -не захотели использовать положительные стороны экономической самостоятельности и продолжают пользоваться старыми методами управления, пригодными только в условиях административно-командного стиля руководства. В частности, продолжаются попытки организации разработок новых средств за счет заказчиков, а также работы в безрисковом режиме, т.е. при условиях, когда заказчик обязан гарантировать закупку продукции, не принимая в расчет качественные показатели (научно-технический уровень, качество изготовления, соблюдение сроков поставки, сопровождение разработок в условиях эксплуатации и т.п.).

Существующее положение усугубляется исторически сложившимся монопольным статусом отечественных разработчиков и изготовителей средств автоматики и отсутствием у них в настоящее время разработок, отвечающих современным требованиям мирового приборостроения. В результате, в течение последнего периода времени ведущие зарубежные фирмы провели модернизацию или перевод своей продукции на новые поколения выпускаемых средств, а Российское приборостроение продолжает ориентацию на разработки и технологию, отстающую от мирового уровня на 10-15 лет. В этих условиях, с целью обеспечения самовыживаемости системные организации расширяют сотрудничество с зарубежными фирмами и рекомендуют заказчикам ориентироваться на выпускаемую этими фирмами продукцию. Сопоставительный анализ затрат на создание систем автоматизации, реализованных на отечественной и импортной приборной продукции показал, что, не смотря на то, что стоимость импортных средств в среднем в 10 раз выше отечественных, использование их экономически оправдано по следующим причинам:

-широкие функциональные возможности и конструктивное совершенство этих средств, основанные на глубоком знании законов рынка, что позволяет системным организациям эффективно реализовывать требования заказчика и получать значительную экономию с помощью рациональных конструктивных и системотехнических решений;

- высокая надежность и стабильность предлагаемых зарубежными фирмами средств приводит к существенной экономии затрат в процессе эксплуатации;

- ответственное отношение к договорным условиям и срокам поставки исключают дополнительные расходы на возможные ненужные контакты с изготовителем и срывы сроков пуска агрегатов из-за безответственности поставщиков, что в комплексе является причиной существенных потерь у заказчика;

- ответственное отношение зарубежных фирм к сопровождению своей продукции существенно облегчает эксплуатацию парка приборов. Совершенствование требований, выдвигаемых одновременно и к технико-экономическим характеристикам отечественных средств, и к качественным характеристикам процесса их создания пока еще может стать для отечественных разработчиков одним из путей выхода на уровень конкурентоспособный с зарубежными фирмами.

Сегодня в России имеются значительные научные и производственные структуры военно-промышленного комплекса, обладающие возможностью выпуска современных аппаратно-программных средств. В рамках конверсии они уже приступили к освоению приборной продукции для нужд хозяйства страны. Анализ номенклатуры средств, предложенных конверсионными предприятиями оборонной промышленности, имеющими наиболее высокий уровень технологии, показал, что наряду с указанными существуют и "свои" причины неудовлетворенности. Так, конверсируемые предприятия пошли наиболее простым путем и предложили на отечественный рынок изделия, которые они выпускали для оборонной промышленности. При этом в большинстве случаев не учитывались: опыт организаций-разработчиков общепромышленных средств; требования системного единства, определяемые нормативными документами национального уровня; сложившиеся отношения приборостроителей с другими отраслями, участвующими в создании систем автоматизации технологических процессов, в результате чего не учитывались требования этих отраслей и их опыт по отработке взаимных требований; требования, включающие нормативно-техническую и методическую базу, созданные системными организациями на протяжении многих лет работы в различных отраслях промышленности.

В результате предложенные программно-технические средства управления оказались в значительном числе непригодными для общепромышленного использования, либо их применение требовало значительных дополнительных затрат на проектные решения по привязке к системам в целом (стыковка с нормализованными изделиями, специальные системы питания, дополнительные средства для защиты и монтажа, дополнительные средства на разработку программного обеспечения и т.п.).

Ситуация на рынке приборной продукции, регламентирующая потребность в средствах отечественного производства, сегодня в основном зависит от следующих факторов:

- наличие большого количества эксплуатируемых систем автоматизации, реализованных на отечественных средствах, причем часть их эксплуатируется уже значительно более длительное время, чем установлено максимальным сроком службы примененных в них средств. Для восстановления работоспособности этих систем используется значительная часть выпускаемой продукции;

- практическое отсутствие запасных частей к отечественным средствам многих наименований, что вынуждает предприятия производить закупки новых приборов для создания ремонтного фонда;

- кризисные явления в промышленности и, как следствие, ограничение возможностей значительного числа предприятий в финансировании работ по созданию систем автоматизации, реализованных на основе приборной продукции зарубежного изготовления;

- не корректное установление цены на средства отечественного производства по отношению к цене зарубежных аналогов;

- низкая квалификация обслуживающего персонала и практическое отсутствие отечественных учебных центров, готовящих кадры для эффективного использования систем автоматизации, использующих как отечественную, так и зарубежную технологическую базу. При этом надо учитывать, обучение в центрах подготовки зарубежных приборостроительных фирм включается в стоимость поставки аппаратно-программных средств; отсутствие достаточного количества информационных и рекламных материалов, что связано с тем, что большое количество российских предприятий считает не эффективным проведение рекламной компании в условиях экономического кризиса.

В настоящее время цели развития приборостроения и систем автоматизации остались те же, что и ряд лет назад. Однако в связи с изменением производственных отношений встала проблема определения новых задач обеспечения разработчиков, изготовителей и потребителей средств автоматизации новыми нормативными документами сообразно структуре рыночной экономики. Таким образом, требуется разработка схемы взаимодействия структур государственного управления, фирм различных форм собственности, занимающихся разработкой и производством приборов и систем управления, а также фирм, являющихся потребителями этих средств.

Основой рыночного ведения хозяйства является наличие полного комплекса правовых документов, определяющих как технические нормы, регламентирующие характеристики продукции, так и организационные механизмы, регламентирующие алгоритмы взаимоотношений между участниками сделок.

Базовым элементом построения рыночной экономики является структура документов, определяющих алгоритмы государственного управления. Эти документы должны содержать концептуальные положения, определяющие стратегию государственной технической политики и гибкий план реализации этой политики, а также должны подкрепляться суммой средств для оплаты соответствующих работ. В распоряжении должны находиться аккредитованные центры сертификации продукции с испытательными лабораториями, ставящие заслон к появлению на рынке продукции, не соответствующей государственно -утвержденным правовым нормам (стандартам). В распоряжении органа государственного управления должен быть информационно-аналитический центр с автоматизированным банком данных о предприятиях и их выпускаемой и создаваемой продукции, а также о динамике потребности в ней и, соответственно, спроса на нее.

Специалисты такого центра должны уметь составлять прогноз развития выпуска и потребления как по группам продукции, так по всей номенклатуре в целом. Этот прогноз может стать обоснованием государственного вложения средств, а в случае если его заказчиком станет какая-либо фирма, то - обоснованием вложения средств этой фирмы.

Таким образом, предлагаемая структура проблем может охватить основные направления работ, возникающие перед создателями новых средств и систем автоматизации. Все зависит от полноты пакета правовых документов, широты и глубины базы знаний, используемой в автоматизированных банках данных, а также от возможностей специалистов-аналитиков.

В целом диссертационная работа посвящена изысканию путей повышения технического уровня и качества отечественных приборов и средств автоматизации, обеспечивающих построение систем автоматизации управления функциональными элементами хозяйственных комплексов различного уровня. Цель диссертации состоит в повышении эффективности работы систем автоматизации путем создания конкурентоспособных программно-технических средств.

Для формирования условий достижения такой цели предлагается методология, включающая в себя модели, механизмы и методы формирования требований к программно-техническим средствам, позволяющие повышать их технический уровень и качество при минимизации использования ресурсов на их создание. Задачи работы

1. Формирование методологических основ построения системы требований к программно-техническим средствам автоматизации.

2. Разработка методов обеспечения технического уровня аппаратно -программных средств, определяющего их конкурентоспособность.

3. Разработка механизмов повышения качества программно-технических средств.

4. Разработка методологических основ построения стандартов, учитывающих требования рыночных отношений и соответствующих рекомендациям ИСО/МЭК.

В работе систематизированы и обобщены научные, методические и практические результаты автора, полученные и опубликованные в 1975 -1999 г.г. Диссертация является решением научной проблемы, имеющей большое народнохозяйственное значение, проблемы повышения конкурентоспособности средств автоматизации управления на основе обеспечения технического уровня и качества программно-технических средств.

Работы по теме диссертации проводились в соответствии с: Государственной Научно-технической программой «Технологии, машины и производства будущего», Координационным планом комплексной программы РАН фундаментальных исследований проблем машиностроения, механики и процессов управления, плановой тематикой министерств Науки и технической политики РФ, Приборостроения, средств автоматизации и систем управления, Промышленности РФ, а также в соответствии с тематическим планом Института проблем управления им. В.А.Трапезникова РАН.

Результаты работы

Диссертация является решением научной проблемы, имеющей важное народнохозяйственное значение - проблемы повышения конкурентоспособности средств автоматизации управления на основе обеспечения технического уровня и качества программно-технических средств (ПТС).

Основными результатами работы являются: 1. На основе развития блочно-модульного принципа предложена оригинальная методология формирования требований к ПТС, позволяющая повысить эффективность создания и использования средств автоматизации различного уровня.

2. С целью минимизации инвестиций в создание ПТС впервые предложен векторный информационно-технологический критерий, позволяющий оценить эффективность обеспечения технического уровня и качества ПТС в соответствии с требованиями заказчиков.

3. Для формирования механизма построения системы требований к ПТС предложена новая модель представления информации, учитывающая как качественные, так и количественные характеристики ПТС.

4. Впервые в России блочно-модульный принцип применен к программным средствам, на этой основе сформированы единые общие технические требования к интерфейсам аппаратно-программных средств. Разработан нормативно-методический документ, регламентирующий эти требования.

5. Предложена оригинальная схема решения минимаксной задачи построения требований к информационной структуре средств автоматизации по критерию минимума трудоемкости обработки информации и максимума вероятности ее передачи без искажений.

Разработан нормативный документ, определяющий общие требования к распределенным системам управления промышленной автоматикой с учетом минимизации инвестиций.

6. Впервые предложен принцип обобщенного прибора и на его основе разработан метод оценки технического уровня ПТС позволяющий выбрать модель прибора, максимально соответствующую требованиям заказчиков.

7. На основе развития методов объективной классификации разработан оригинальный алгоритм выделения параметров, по которым необходимо построение типоразмерных рядов ПТС.

8. С помощью применения схемы динамического программирования для дискретных систем, на базе блочно-модульного принципа оценки потребности в ПТС, впервые предложен алгоритм оптимизации системы типоразмерных рядов ПТС по критерию максимизации удовлетворения потребностей заказчиков и при ограниченных ресурсах на их создание.

9. Для формирования условий обеспечения качества серийных ПТС, с помощью схемы билинейного программирования предложен новый механизм определения требований к технологическим возможностям освоения выпуска новых разработок.

10. Впервые в России предложена схема применения блочно -модульного принципа для формирования системы требований при построении функциональных стандартов, в результате получен гибкий механизм регламентации характеристик ПТС широкого класса. Разработан нормативно - методический документ, определяющий процедуру построения таких стандартов обеспечивающих надежность характеристик ПТС при коммерческих сделках.

11. С помощью логической функции предложена новая схема оценки целесообразности регламентации каждого из параметров в национальных нормативных документах, соответствующих публикациям ИСО/МЭК. Впервые в России разработаны функциональные стандарты на требования устойчивости к внешним воздействующим факторам при хранении, транспортировании и эксплуатации ПТС.

12. В соответствии с предложенной в работе методологией построения системы требований к ПТС впервые в России предложен и реализован при создании локальных технологических станций на основе контроллеров ЛОМИКОНТ и РЕМИКОНТ алгоритм предпроектных расчетов локальных сетей и операторских станций.

Разработанные методологические положения, включающие в себя методы, модели и механизмы построения системы требований к средствам автоматизации были использованы руководством министерства Приборостроения, средств автоматизации и систем управления, министерства Промышленности, Российским комитетом по машиностроению, департаментом Региональной экономики и программ министерства Экономики Российской федерации, Госстандартом России, а также Московским заводом «Манометр» и Рязанским заводом «Теплоприбор». Институтом экономики и права выпущен учебник «Экономическая кибернетика».

1. Трапезников В.А. Принципы построения промышленных приборов автоматического контроля и регулирования. Изв. АН СССР. ОТН. 1950 №10.

2. Сотсков Б.С. Основы расчета и проектирования элементов автоматических и телемеханических устройств. М., Госэнергоиздат, 1953.

3. Сотсков Б.С. Тенденции и перспективы развития основ построения ГСП. Приборы и системы управления. 1972. №8.

4. Агейкин Д.И., Костина E.H., Кузнецов H.A. Датчики автоматического контроля и регулирования. М., Машиностроение, 1965.

5. Круг Е.К., Минина О.М. Электрические регуляторы промышленной автоматики. М., Госэнергоиздат, 1962.

6. Айзерман М.А. Пневмоавтоматика и гидравлика (сборник статей) М., Наука. 1964.

7. Петров Б.Н., Викторов В.А., Лункин Б.В., Совлуков A.C. Принцип инвариантности в измерительной технике. М., Наука, 1976.

8. АгейкинД.И., Емельянов B.C., Кнотов Ю.Г. Преобразователи величин со сканированием по параметру, в кн. Технические средства систем управления и вопросы надежности. М., 1982.

9. Кнеллер В.Ю., Агомалов Ю.Р., Десова A.A. Автоматические измерители комплексных величин с координированным уравновешиванием. М., Энергия, 1975.

10. Карибский В.В., С отеков Б. С. Общая государственная система приборов и технических средств автоматизации. Стандартизацияю 1962. №10.

11. Сотсков Б.С., Карибский В.В. Основные вопросы создания единой системы технических средств автоматизации. Вестник АН СССР. 1963. №5.

12. Государственная система приборов и средств автоматизации под ред. Г.И. Кавалерова, М., ЦНИИТЭИприборостроения. 1981.

13. ГОСТ12997-67 «Государственная система промышленных приборов и средств автоматизации (ГСП). Общие технические требования». М., изд. Стандартов. 1967.

14. Управление и новая техника. Под ред. В.А.Трапезникова. М., Экономика. 1978.

15. Колосов В.Г. и др. Об основных направлениях государственной научно-технической политики. 1993.

16. Прангишвили И.В., Амбарцумян A.A. Основы построения АСУ сложными техническими процессами. М., Энергоатомиздат, 1994.

17. Прангишвили И.В., Амбарцумян A.A. Научные основы построения АСУ ТП сложных энергетических систем. М., Наука, 1997.

18. Юркевич Е.В. Компьютеризация общества и. динамика сознания в сб. «Мышление XXI века» М., РАЕН, 19980.24. В. Вернадский Мышление как планетарное явление, М.,1980,

19. Юркевич Е.В. Возможности обеспечения конструктивной совместимости средств автоматики в решении задач ГСП-2 в сб. «Модульное построение РЭА». НТЦ "Информтехника" М., 1990.

20. Юркевич Е.В., Мороз В.И. Экономические аспекты формирования научно-технической политики создания средств промышленной автоматизации «Приборы и системы управления» N10 1995.

21. Суходаев A.A., Юркевич Е.В. Современное состояние и анализ проблем выпуска отечественных средств автоматизации машиностроительного комплекса «Приборы и системы управления» №4, 1996.

22. Юркевич Е.В. Методологическая модель оценки развития взаимоотношений человека и систем искусственного интеллекта в сб. "Идеи Н.Д. Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тысячелетия". РФФИ М.,1995

23. E.V.Yurkevitch «A psychologic programming scheme as a metodological model of prognostics of organization structures functioning» in matirials of World Future Studies Federation XV World Conference. Brisbane. Avstralia 1997.

24. Юркевич Е.В, Крюкова Jl.H. «Модель построения сложных систем с помощью схемы психологического программирования» в сб.«Информатизация России на пороге XXI века», РАН, НКАУ РФ,М.,1997.

25. Маркс Ч. Проектный метод организации управления в промышленности. «Automation» feb. 1969.

26. Гат Ф. Operations control systems ( рус. Системы управления производственными операциями). «Automation» jen. 1969.

27. Поспелов Г.С., Вен В.Л., Солодов В.М., Шафранский В.В. Проблема программно-целевого планирования и управления. М., Наука, 1980.

28. Аганбегян А.Г., Багриновский К.А., Гранберг А.Г. Система моделей народнохозяйственного планирования. Мысль. М., 1972.

29. Виноргадов В.А., Грущанский В.А. и др. Эффективность сложных систем. Динамические модели. М., Наука. 1989.

30. Бурчфилд Д. Системный анализ. Процесс принятия количественных решений. «Administrative Management» nov.1968.

31. Лопухин М.М. ПАТТЕРН метод планирования и прогнозирования научных работ. М., Наука, 1971.

32. Макмиллан Ч. «Японская промышленная система» М.,«Прогресс», 1988.

33. Совершенствование системы научных исследований в Японии. Оперативная информация. М., Информприбор. 1997. Вып.9.

34. Финансирование НИОКР в Европе. Оперативная информация. М., Информприбор, 1996. Вып.8.

35. Кинг К.Дж., Марьянски Ф.Дж. Тенденция развития учрежденческих информационных систем. ТИИЭР. 1983. №4.

36. Wagner G.R. Décision support in the office of the future. Managerial Planning. 1981. №5.

37. Clanton C. The future of metaphor in man computer systems. BYTE. 1983 №2.

38. Кочетков Г.Б. Автоматизация конторского труда в США. М., Наука, 1985.

39. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М., Наука. 1990.

40. Гличев A.B. Экономическая эффективность технических систем. М., Экономика. 1971.

41. Информационно-управляющие человеко-машинные системы. Исследования, проектирование, испытания. Под ред.А.И.Губинского и В.Г.Евграфова «Машиностроение» М., 1993.

42. Аганбегян А.Г. О внедрении экономико-математических методов и электронно-вычислительных машин в разработку перспективных планов развития и размещения отрасли, в кн. Оптимальное отраслевое планирование в промышленности. Наука. Новосибирск. 1970.

43. Советов Б.Я. АСУ. Введение в специальность. М., 1989.

44. Романов А.Н., Одинцов Б.Е. Компьютеризация аудиторской деятельности. М.,1996.

45. Верной Вульф Холодинамика, М.,1995,

46. Верной Вульф Танец жизни, М., 1998,

47. У. Джеймс Мышление в кн. «Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления», М., 1989,

48. Ставицкий А.И., Никитин А.Н. На одном языке с природой, С-Петербург, 1997,

49. Хазен А. Интеллект, как иерархия синтеза информации, М.,1993,

50. Ставицкий А.И. На пути к искусственному интеллекту, С.Петербург, 1995,

51. Джинчарадзе А.К. Проблемы развития нормативной базы в области информационных технологий. Информатизация и связь. М., 1998. №1.

52. ИСО 9001 Обеспечение качества при проектировании и\или разработке, производстве, монтаже и обслуживании.

53. ИСО 9002 Обеспечение качества при производстве и монтаже.

54. ИСО 9003 Обеспечение качества при окончательном контроле и испытаниях.

55. ИСО 9004 Руководство по обеспечению и управлению качеством.

56. Кульба B.B. Методы типизации при анализе предметных областей использования РБД. Препринт ИПУ. М., 1990.

57. Е.В.Юркевич Современные проблемы создания унифицированных средств и систем управления технологическими процессами «Приборы и системы управления» №8, 1998.

58. Nicolis J. Dynamics of hierarchical systems. В., Springer, 1986.

59. Фостер P. Обновление производства. Атакующие выигрывают. М., Прогресс. 1987.

60. Юркевич Е. В., Самолетов В. М., Федотов Г. Т. Стандартизация в области цифровых сетей передачи данных необходимое условие решения проблем комплексной автоматизации производств. "Стандарты и качество" N7, 1989.

61. Лазарев И.А. Информация и безопасность. Композиционная технология информационного моделирования сложных объектов принятия решений. М., 1997.

62. Юркевич Е.В. Механизмы информационной передачи в организационных системах. Труды ИПУ., М., 1999.

63. Юркевич Е.В. Информатизация рыночного общества в сб. «Человек, семья, духовный мир на пути к информационному обществу», РФФИ, М., 1994г.

64. Юркевич Е.В., Крюкова JI.H. Анализ условий взаимосвязи между элементами сложных систем в информационном обществе в сб.

65. Закономерности и перспективы развития науки, образования и культуры на пути к постиндустриальному обществу», РАЕН, М.-Кострома, 1998.

66. Юркевич Е.В., Вероятностная модель оценки динамики качественного развития медицинских приборов и аппаратов сб. трудов Всесоюзной конференции "Проблемы создания технических средств для массовой диспансеризации населения" . ВНИИМП, Минмедпром, М.,1985.

67. Викторов В.А., Юркевич Е.В., Радугин С.С., .Шерстнева А.Н, Посохин А.И. Методические вопросы формирования номенклатуры средств контроля. Ин-т пробл. управления Препринт. М.,1976.

68. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М., Мир. 1976.

69. Цырков A.B. Методология проектирования в мультиплексной информационной среде М., ВИМИ. 1998.

70. Хант Э., Марин Дж., Стоун Ф. Моделирование процесса формирования понятий на вычислительной машине. М., Мир. 1970.

71. Айвазян С.А., Бухштабер В.М., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика. Классификация и снижение размерности. М., Финансы и статистика. 1989.

72. Вилкас Э.Й. Оптимальность в играх и решениях. М., Наука 1990.

73. Математическое моделирование. Методы описания и исследования сложных систем. Под ред. A.A. Самарского, H.H. Моисеева, A.A. Петрова М., Наука, 1989.

74. Аркадьев А.Г., Браверман Э.М. Обучение машины классификации объектов. М., Наука, 1971.

75. Айзерман М.А., Браверман Э.М., Розоноэр Л.И. Метод потенциальных функций в теории обучения машин. М., Наука, 1971.

76. Юркевич Е.В Имитационная модель создания приборов для медицины сб. трудов Всесоюзного семинара "Моделированиеразвивающихся систем " . ВЦ АН СССР Ин-т кибернетики им.В.М. Глушкова, Киев, 1986.

77. Юркевич Е.В. Информационная модель построения организационных систем, сб. трудов Международной конференции по проблемам управления М., ИПУ, 1999.

78. Кучеров Г.В., Роговская Ю.Т., Юркевич Е.В. Оптимизация периодичности метрологического обслуживания программно -технических комплексов в сб. докладов Международной конференции "Мера-90" ИМЕКО, М.,1990.

79. Юркевич Е.В., Терехин В.И., Кудинкин H.H., Торочкова М.В., Иванова Т.Б. Прогнозирование технико экономических показателей новых приборов. ЦНИИТЭИПриборостроения М., 1982.

80. Юркевич Е.В., Торочкова М.В. Влияние производства новых приборов на показатели серийного завода в сб. "Управление в технических и организационных системах с использованием вычислительной техники" Наука, М.,1979

81. Терехин В.И. Прогнозирование эффективности научно-технического прогресса. М., Экономика, 1974.

82. Сидельников В.В. Математические методы экспертного прогнозирования, М., ИМЭиМО, 1993.

83. Маленво Э. Лекции по микроэкономическому анализу М.,"Наука", 1985.

84. J. Thamm Zur Modellierung Betrieblicher Reproductionssysteme Verlag die Wirtschaft, Berlin. 1969. (рус. Моделирование производственных процессов на предприятии, «Прогресс», М.,1972.)

85. Барановский М.Г., Васькин Ф.И. Автоматизированная обработка экономической информации. Учебник, М., 1991.

86. Автоматизированные системы обработки учетно-аналитической информации, под ред. В.С.Рожнова М., 1992.

87. Половинкин А.И. и др. Автоматизация поискового конструирования. М., Наука. 1981.

88. Юдицкий С.А., Кутанов А.Т. Технология проектирования архитектуры информационно-управляющих систем. М., ИПУ. 1993.

89. Ранан Р., Маршал Д., Бич Р., Керман С. Разработка архитектуры локальной сети, объединяющей различные рабочие станции. Электроника. 1981. №17.

90. Битунов В.В., Жолков Н.С., Пилипчук В.А., Оптимизация уровня унификации новой техники в машиностроении. М., Машиностроение. 1981.

91. Малеев Е.И., Парфенов Е.М., Соловьев А.С. Организационное обеспечение конструирования РЭА. М., Радио и связь. 1985.

92. Парфенов Е.М., Афонасенко А.В. и др. Базовый принцип конструирования РЭА. М., Радио и связь. 1981.

93. Мануэль Т. Создание компьютерных терминалов, удобных для человека. Электроника. 1982. №13.

94. Kruckeberg F. Human factor aspects in organization and information systems supporing them. Lect. Notes Comput. Sci. 1983. №150.

95. Юркевич E.B., Александров E.B., Ефимов Ю.А. Об агрегатном методе построения комплексов медицинских приборов и аппаратов в сб. ЦНИИТЭИприборостроения. М.,1980

96. Иванов А.И., Лункин Б.В., Капиев Р.Э., Шенброт И.М., Розен Ю.В., Самолетов В.М., Юркевич Е.В. Распределенные системы управления промышленной автоматикой. Общие требования. Научно- промышленный союз М., 1991.

97. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М. Иностранная литература. 1963.

98. Бояринов И.М. Помехоустойчивое кодирование числовой информации. М., Наука, 1983.

99. Касами Т. и др. Теория кодирования. М., Мир, 1978.

100. Кларк-мл. Дж., Клейн Дж. Кодирование с исправлением ошибок в системах цифровой связи. М., Радио и связь. 1987.

101. Дрожжинов В.В.,.Самолетов В.М, Юркевич Е.В. Протоколы и интерфейсы, применяемые на верхних уровнях управления производством. Научно- промышленный союз М., 1991.

102. Лазарев В.Г. Интеллектуальные цифровые сети. М., Финансы и статистика, 1996.

103. Якубайтис Э.А. Классификация вычислительных сетей. Автоматика и вычислительная техника. 1983. №1.

104. Кульба В.В. Оптимизация структур распределенных баз данных в АСУ. М., 1990.

105. Комарцова Л.Г., Бобков A.B. Нейросетевая экспертная система для выбора параметров локальной вычислительной сети. Нейрокомпьютеры и их применение. 5 Всероссийская конференция. М., 1999.

106. Иоффе А.Ф. Персональные ЭВМ в организационном управлении. М., Наука, 1988.

107. Типовая методика оптимизации одномерного параметрического (типоразмерного) ряда. М., изд. Стандартов, 1976.

108. Гимади Э.Х., Дементьев В.Г. Некоторые задачи выбора параметрических рядов и методы их решения (задачи стандартизации), в кн. Проблемы кибернетики. Вып.27, М., Наука. 1973.

109. Береснев В.М. Об одной задаче математической теории стандартизации, в кн. Управление системами. Вып.11. Новосибирск, Институт математики СО АН СССР, 1974.

110. Береснев В.М. Алгоритм неявного перебора для задачи типа размещения и стандартизации, в кн. Управление системами, вып. 12, Новосибирск, Ин-т математики СО АН СССР, 1974.

111. Дементьев В.Г. Об одной задаче оптимального размещения точек на отрезке, в сб. Дискретный анализ, №4, Новосибирск, СО АН СССР.

112. Генюк Б.Л., Муренко Л.Л., Иванов Е.А., Красовский С.Я., Аппаратно-программные адаптеры операционных систем персональных ЭВМ. Микропроцессорные средства и системы. 1986 №4.

113. Преснухин Л.Н., Шахнов В.А. Конструирование электронных вычислительных машин и систем. М., Высшая школа. 1986.

114. Абрамов А.Т., Артемов В.Б. и др. под ред. Рябова Л.П. Автоматизированное конструирование монтажных плат РЭА. М., Радио и связь. 1986.

115. Куземин А.Я. Конструирование и микро миниатюризация электронной вычислительной аппаратуры. М., Радио и связь. 1985.

116. Савельев А.Я., Овчинников В.А. Конструирование ЭВМ и систем. М., Высшая школа, 1989.

117. Мягков Ю.Ф. Закрытое Акционерное Общество «Манометр». Приборы. Справочный журнал. 1999. №7-8.

118. Кияшев А.И., Радугин С.С., Розенфельд Ф.З., Полетаев Б.К. Современные принципы построения приборов контроля уровня. ЦНИИТЭИприборостроения, М., 1975.

119. Кияшев А.И., Радугин С.С., Розенфельд Ф.З. Приборы для измерения, сигнализации и регулирования уровня в нефтеперерабатывающей промышленности. ЦНИИТЭИприборостроения, М, 1973.

120. Мишенин В.И., Кудрявцева Э.Н., Мясников А.Г., Астафьев A.A. Каталог ГСП, т.2, вып.9, ЦНИИТЭИприборостроения, М., 1977.

121. Викторов В.А. Многопозиционные сигнализаторы уровня. Приборы и системы управления, №12, 1967.

122. Лункин Б.В., Мишенин В.И. Радиоволновый датчик с чувствительным элементом на базе конструкций объекта контроля. Приборы и системы управления. 1998. №8.

123. Викторов В.А., Лункин Б.В., Совлуков A.C. Радиоволновые измерения параметров технологических процессов. М. Энергоатомиздат. 1989.

124. Complex Organizations. Glenview, 111., Scott, Foresmen and Co,1979.

125. Джонкер Ян. Необходимость нового инстинкта в отношении качества. Официальный журн. Европейской организации по качеству: Европейское качество. 1998. т5, №3.

126. Barbera S. Sonnenschein Н. Zhou L. Voting by committees // Econometrica. 1991.V.59№3.

127. Харингтон Дж. Управление качеством в американских корпорациях. М., Экономика. 1990.

128. Хофман Д. Техника измерений и обеспечение качества. М., энергоатомиздат. 1983.

129. Исикава К. Японские методы управления качеством. М., Экономика. 1988.

130. Статистические методы повышения качества, под ред. Х.Куме. М., Финансы и статистика. 1990.

131. Михайлова Н.В. Семь методов обеспечения качества продукции и снижения издержек производства. М., Стандарты и качество. 1989. №6.

132. Юркевич Е.В. Экономическая кибернетика. Учебное пособие. Институт экономики и права, М., 1998

133. Джинчарадзе А.К. Проблема качества и пути ее решения. Науч.-технич. ж. Приборы (Справочный журнал). М., 1998. №5.

134. Львов Д.С. Экономика качества М., Экономика. 1972.

135. Азгальдов Г.Г. Количественная оценка качества продукции -квалиметрия. М., Знание. 1986.

136. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами М., Наука 1994.

137. Гасов В.М., МеньковА.В., Соломонов Л.А., Шигин A.B. Системное проектирование взаимодействия человека с техническими средствами.-М., 1991.

138. Викторов В.А., Терехин В.Н., Торочкова М.В., Юркевич Е.В. Анализ влияния новой продукции на основные технико экономические показатели завода. Ин-т проблем управления Препринт М.,1977 .

139. Юркевич Е.В. Об одной задаче распределения ресурсов в управлении выпуском новой продукции в сб. трудов VII Всесоюзного совещания по проблемам управления, ЕЕКАУ, Таллин 1980.

140. Юркевич E.B. Об одной задаче статистического моделирования приборов в сб. "Проблемы проектирования и применения дискретных систем в управлении", ВИНИТИ М.,1977.

141. Юркевич Е.В. Оптимизационная схема построения сложной медико-технической системы в сб. "Комплексное техническое оснащение лечебно-диагностических процессов в поликлиниках различного уровня". ВНИИМП, ЦБНТИмедпром, М.,1982.

142. Юркевич Е.В. О возможностях составления формальной методики оценки параметров измерительных систем в сб. "Управление сложными системами", "Наука" М., 1975.

143. Юркевич Е.В., Викторов В.А., Радугин С.С., Шерстнева А.Н., Посохин А.И.К вопросу о проблеме повышения эффективности производства в сб. "Экономические вопросы проектирования, производства и эксплуатации радиоэлектронной аппаратуры". РРТИ, Рязань 1977.

144. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М., Наука,1968.

145. Юркевич Е.В., Самолетов В.М. Задачи унификации средств системного применения и ГСП-2 в сб. «Унификация и специализация в приборостроении», ИНФОРМПРИБОР, М., 1989.

146. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Введение в теорию активных систем. М., ИПУ РАН, 1996.

147. Гермеер Ю.Б. Исследование операций. М., Наука, 1972.

148. Efrogmson М.Е., Ray T.L. A branch bound algorithm for plant location. « Operation Reserch», vl4, №3, 1966.

149. Юркевич E.B., Галай Ю.П., Оськин B.H. Имитационная модель обновления процессов и литьевых машин при производстве полимерных деталей медицинских приборов и аппаратов в сб. трудов IX Всесоюзного совещания по проблемам управления, НКАУ, Ереван, 1983.

150. Юркевич Е.В., Крюкова J1.H. Модель информационного обмена в активных системах в сб. «Современные проблемы надежности, математического моделирования и информационных технологий» НИИ «Автоэлектроника», М.- Сочи, 1998

151. Юркевич Е.В., Капитоненко В.В., Чекусов А.Ю. Модели размещения новых приборов на предприятиях Минмедпрома ЦБНТИмедпром, М, 1982.

152. Щербо В.К., Киреичев В.М., Самойленко С.И. Стандарты по локальным вычислительным сетям. М., Радио и связь. 1990.

153. Львов Д.С., Седов В.И., Сиськов В.И. Стандарт и качество. М., изд. Стандартов. 1975.

154. Юркевич Е.В., Крюкова Л.Н. Проблемы формирования системы нормативного обеспечения разработок средств автоматизации, «Информационные технологии в проектировании и производстве» №4, ВИМИ, М., 1999.

155. Юркевич Е.В., Семенов В.Н. Возможности применения нормативных методов для обновления выпускаемой продукции в сб. трудов Всесоюзной конференции «Современные тенденции развития медицинского приборостроения». Минприбор, ВНИИМП, М., 1986.

156. Юркевич Е.В., Мороз В.И., Самолетов В.М. Особенности построения нормативной базы создания средств промышленной автоматизации. «Приборы и системы управления» N12 1995. медицинского приборостроения". Минприбор, ВНИИМП, М.,1986.

157. Юркевич Е.В., Крюкова Л.Н. Информационная оценка эффективности построения функциональных стандартов. Материалы Международной конференции «Системные проблемы качества, математического моделирования и информационных технологий», М.Сочи, 1999.

158. Юркевич Е.В., Самолетов В.М., Киселев Б.Р. Функциональная стандартизация в области компьютеризированных интегрированных производств. Основные положения. Научно промышленный союз М., 1991.

159. Самолетов В.М., Киселев Б.Р., Юркевич Е.В. Профили класса Е.1. Требования устойчивости к внешним воздействующим факторам (ВВФ) при хранении. Научно- промышленный союз М., 1991.

160. Самолетов В.М., Киселев Б.Р., Юркевич Е.В. Профили класса Е.2. Требования устойчивости к внешним воздействующим факторам (ВВФ) при транспортировании. Научно- промышленный союз М., 1991.

161. Самолетов В.М., Киселев Б.Р., Юркевич Е.В. Профили класса Е.З. Требования устойчивости к внешним воздействующим факторам (ВВФ) при эксплуатации. Научно- промышленный союз М., 1991.

162. Джинчарадзе А.К., Подлепа С.А. Открытые системы и функциональные стандарты. Стандарты и качество. М., 1998. №4.

163. Гличев Л.В., Панов В.П. Комплексная экономическая оценка надежности и долговечности изделий. М., Изд. стандартов. 1970.

164. Хаскин A.M. Системотехнический подход оценки качества электроизмерительных приборов. В сб. Современные методы оценки качества электрических измерений. М., изд. Стандартов, 1975.

165. Христов В., Данилов Д. Система за классифицирование в машиностроенето. «Рационализация, стандартизация», №6, 1969. НРБ.

166. Глушков В.А. Введение в АСУ. Техшка, Киев. 1974.

167. Глушков В. А., Ермольев Ю.М. Задачи синхронизации производства. Кибернетика. 1976. №5.

168. Терехин В.И. Повышение эффективности производства новой техники. М., Экономика. 1987.

169. Юркевич Е.В., Александров Е.В., Ульянов C.B.О построении безизбыточных формул и схем в сб. ЦНИИТЭИПриборостроения М., 1980.

170. Юркевич Е.В., Кузьминский A.B. Логическая оценка существенности взаимосвязей параметров организационных структур (на примере работы коммерческого банка). «Информационные технологии в проектировании и производстве» №4, ВИМИ, M., 1999.

171. Юркевич Е.В. Кузьминский A.B. О существенной взаимозависимости параметров работы коммерческого банка. Материалы Международной конференции «Системные проблемы качества, математического моделирования и информационных технологий», М.Сочи, 1999.

172. Дискретная математика и математические вопросы кибернетики. Под ред. C.B. Яблонского и О.Б. Лупанова. М., Наука, 1974г.

173. Гличев A.B., Рабинович Г.О., Примаков М.И. Синицин М.М. Прикладные вопросы квалиметрии. М., изд. Стандартов, 1983.

174. Харингтон Дж. Управление качеством в американских корпорациях. М., 1990.

175. Ушаков М. Совешенствование методов оценки качества продукции. Вопросы экономики. 1988. №2.

176. Бесфамильная Л.В. Экономическая эффективность средств измерений при контроле качества продукции. М., изд. Стандартов. 1986.

177. Эйлон С., Голд Б., Сёзан Ю. Система показателей эффективности производства. М., Экономика. 1980.

178. Кульба В.В. и др. Теоретические основы проектирования оптимальных структур распределенных баз данных. М., СИНТЕГ. 1999.

179. Костогрызов А.И., Петухов A.B., Щербина A.M. Основы оценки, обеспечения и повышения качества выходной информации в АСУ организационного типа. М., Вооружение. Политика. Конверсия. 1994.

180. Ермольев Ю.М., Ястремский А.И. Стохастические модели и методы в экономическом планировании. Наука, М., 1979.2.19. Климонтович Ю.Л. Статистическая теория открытых систем. М., Янус, 1995.

181. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. Сов.радио М., 1976.

182. Канторович Л.В., Горстко A.B. Оптимальные решения в экономике. Наука. М., 1972.

183. Юдин Д.Б. Математические методы управления в условиях неполной информации. Сов.радио М., 1974.

184. Фон Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М., Наука, 1970.

185. Алейников А.Ф. Структурный синтез принципов и средств измерений. Сибирский вестник с.-х. науки. 1996. №2.

186. Микропроцессор для компьютеров пятого поколения. Электроника. 1985. №18.

187. Джинчарадзе А.К. Проблема качества и пути ее решения. Науч,-техн. журнал. Приборы. (Справочный журнал). М., 1998. №5.

188. Крянев Ю.В., Кузнецов М.А. Проблема норм. Стандарты и качество. №12. 1999.

189. Крянев Ю.В., Кузнецов М.А. Системная ценность качества жизни. Стандарты и качество. №5. 1999.

190. Бертсекас Д., Галлагер Р. Сети передачи данных. М., Мир, 1989.

191. Шенброт И.М., Юркевич Е.В., Самолетов В.М. Распределенные системы управления с локальными технологическими станциями (ЛТС). Методика проектирования (на примере применения ЛТС СМ 9107 и ЛОМИКОНТ). Научно- промышленный союз М., 1991.

192. Кульба В.В. Синтез оптимальных функциональных модулей обработки данных в АСУ. М., 1979.

193. Агейкин Д.И., Ицкович Э.Л., Клоков Ю.Л., Лившиц В.Н., Пригожии А.И. Эффективность внедрения ЭВМ на предприятии. М., Финансы и статистика. 1981.1. Личный вклад автора: