автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.22, диссертация на тему:Методология организации согласованных механизмов управления процессом конструкторско-технологической подготовки производства на основе информационно-технологических моделей

На правах рукописи

ХАЙМОВИЧ ИРИНА НИКОЛАЕВНА

МЕТОДОЛОГИЯ ОРГАНИЗАЦИИ СОГЛАСОВАННЫХ МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ Специальность: 05.02.22 - Организация производства (машиностроение)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

Самара 2009

003471625

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева»

Научный консультант:

доктор технических наук, профессор Морозов Владимир Васильевич Официальныеоппоненты:

доктор технических наук, профессор Гришанов Геннадий Михайлович доктор технических наук, профессор Семенов Владимир Семенович доктор технических наук, профессор Попов Петр Михайлович

Ведущая организация: открытое акционерное общество «Волгабурмаш» (г. Самара)

Защита состоится 26 июня 2009 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д212.215.03 при ГОУ ВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева» (СГАУ) по адресу: 443086, г. Самара, Московское шоссе, 34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СГАУ.

Автореферат разослан 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат технических наук

Клочков Ю.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы определяется тем, что в современных условиях интеграции предприятий в мировую экономику при быстром изменении спроса и предложения стратегически важной для обеспечения конкурентного развития предприятия является его способность к решению задач: динамического развития и оптимизации деятельности на основе новейших бизнес-технологий; снижения себестоимости и стоимости продукции при одновременном совершенствовании ее технических и потребительских характеристик; обеспечения высокого качества производства и продукции на всех этапах жизненного цикла; максимальной информатизации и автоматизации бизнес-процессов; обеспечения гибкости и адаптивности технологии производства.

Способность решения указанных задач определяется эффективностью действующих процессов конструкторско-технологической подготовки производства (КТПП), при этом важнейшей задачей этого вида подготовки производства является устранение противоречий между конструкторскими и технологическими процессами.

Значительный вклад в развитие теории управления организационными системами внесли многие отечественные и зарубежные ученые, в том числе Багриновский К.А., Волкович B.JL, Гермейер Ю.Б., Засканов В.Г., Ириков В.А., Новиков Д.А., Морозов В.М., Гришанов Г.М., К. Arrow, Т. Craves, О. Hart, R. Radner и другие. Несмотря на большое число публикаций, посвященных организационным системам, исследованию и разработке механизмов их функционирования и взаимодействия, на сегодняшний день не сформирована методология организации согласованного взаимодействия процессов в КТПП при принятии проектных решений с учетом гибкости проектируемых структур.

Вместе с тем, совершенствование организации производства в процессе конструкторско-технологической подготовки невозможно без разработки моделей и методов оптимизации бизнес-процессов на основе теории управления проектами.

Исследования в области управления проектами выполнены зарубежными и российскими учеными, такими как М. Хаммер, Дж. Чампи, М. Робсон, Ф.Уллах, Д. Мартин, Г.Н. Калянов, P.A. Фатхутдинов, Е.Г. Ойхман, Э.В. Попов, В.И. Воропаев, П.В. Кутелев, И.В. Мишурова, Разу M.JI. и пр. В этих работах рассмотрены состав, порядок, последовательность и методы проектирования в ходе реинжиниринга промышленных предприятий и реализации процессов эволюции бизнес-систем к оптимальному для современных условий уровню организации производства. Однако проблемы описания бизнес-процессов и последующего реинжиниринга производства и научно обоснованной реорганизации управления на основе управления проектами для конструкторских и технологических подразделений предприятий недостаточно изучены.

Вместе с тем, нерешенной остается проблема разработки инновационной методологии оптимизации бизнес-процессов КТПП с перераспределением

информационного ресурса на основе проектного управления и взаимодействия внутри конструкторских и технологических подразделений. Для внедрения данной методологии потребуется проектирование новых организационных систем для принятия решений в КТПП на основе поэтапного привлечения инвестиций в условиях ограничения по ресурсам и уменьшения нереализованных проектов.

Проблемам внедрения новых информационных систем в организации производства посвящено значительное количество работ. Среди наиболее известных работ, посвященных организации производства и методам проектирования и оценки информационных систем в этой области, следует отметить работы российских ученых: Куликовой Л.Ф., В.В. Липаева, А.М.Вендрова, С.А. Орлова, Е.З. Зиндера, И.Ю. Тудера, А.Я. Меламеда, Д.Ю.Журавлева и др. Среди зарубежных можно выделить работы таких авторов, как G. Booch, Е. Yourdon, I. Jacobson, D. Longstreet, В. Boem,R. Ganter и др. В то же время довольно мало внимания уделяется проблеме внедрения информационной среды при ограниченных ресурсах.

Таким образом, вышеперечисленные проблемы являются актуальными, и их решение имеет особо важное значение для теории и практики организации производства.

Целью исследования является повышение эффективности процессов конструкторско-технологической подготовки производства на основе выбора механизмов согласованного взаимодействия между конструкторскими и технологическими службами с учетом улучшения качества изделий с использованием функциональных и информационных системных моделей.

Данная цель предполагает решение следующих конкретных задач исследования:

- провести анализ и оценку действующих механизмов взаимодействия, сформулировать актуальные проблемы, возникающие в задачах организации процессов конструкторско-технологической подготовки производства, определить направления их совершенствования и выделить роль механизмов согласованного взаимодействия в организационной системе;

- разработать комплекс взаимосвязанных математических моделей принятия решений по определению надежности изделия конструкторскими и технологическими службами;

- выявить и отобразить в математическую схему противоречивые ситуации при организации процессов конструкторско-технологической подготовки производства с учетом надежности изделия;

- на основе методов математического моделирования сформулировать постановку задачи и разработать методологический подход формирования механизмов согласованного взаимодействия процессов конструкторско-технологической подготовки производства, обеспечивающих высокое качество изделия;

- обосновать эффективность организации механизмов согласованного взаимодействия и показать практическое их применение к решению задач

обеспечения высокой надежности изделия как основной характеристики его качества;

- определить технические и организационные факторы повышения качества для конструкторских и технологических служб;

разработать инновационную методологию, реализующую сбалансированное и согласованное взаимодействие между центром, конструкторами и технологами;

- разработать методологию реинжиниринга бизнес-процессов КТПП с перераспределением информационного ресурса и оптимизацией данных.

Объектом исследования является организация процессов конструкторско-технологической подготовки производства промышленных предприятий.

Предметом исследования являются механизмы взаимодействия между конструкторскими и технологическими службами в процессе функционирования организационной системы.

Научная новизна состоит в следующем: разработана методология сбалансированного взаимодействия конструкторов и технологов в процессе конструкторско-технологической подготовки производства, ориентированная на повышение качества выпускаемых изделий. В частности:

- разработан комплекс взаимосвязанных математических моделей принятия решений по определешпо надежности изделия конструкторскими, технологическими и производственными службами;

- сформированы условия согласованного взаимодействия в конструкторско-технологической подготовке производства;

- определены технологические и организационные факторы, позволяющие оценить надежность деталей узлов и изделия в целом;

-разработан методологический подход формирования механизмов согласованного взаимодействия процессов конструкторско-технологической подготовки производства, обеспечивающих высокую надежность изделия;

- разработаны информационно-технологические модели бизнес-процессов конструкторско-технологической подготовки производства с оптимизацией процессов и данных;

- разработана методология оценки эффективности процессов подготовки производства на основе функционально-стоимостного анализа по информационно-технологическим моделям управления проектами;

- разработана система критериев верификации моделей конструкторско-технологической подготовки производства;

- спроектирована и обоснована организационная система управления внедрением инновационной методологии согласования интересов конструкторско-технологической подготовки на основе инвестиционного проекта с учетом требований заказчика, повышающая качество изделий.

Практическая ценность исследования. Разработанная инновационная методология управления коммуникациями при реинжиниринге бизнес-процессов КТПП как объектов проектного производства позволяет: сократить

сроки проведения конструкторских и технологических проектов и, соответственно, всего процесса производства в целом; повысить качество технических решений в целом для объектов машиностроительного производства; обеспечить повышение конкурентоспособности предприятия в условиях рыночной экономики; обеспечить эффективное использование трудовых и информационных ресурсов при выполнении конструкторско-технологических работ в условиях проектного производства.

Разработанный прикладной программный пакет позволяет выполнить имитацию инвестиционного процесса функционирования организационной системы с реинжинирингом бизнес-процессов КТПП.

В результате проведенных в диссертационной работе исследований разработанные предложения позволяют совершенствовать организацию проектного производства в КТПП на базе структурного системного анализа и функционально-информационного моделирования процесса проектирования.

Разработанные методики, программное обеспечение и предложенные рекомендации могут быть применены при реорганизации и реинжиниринге бизнес-процессов и для построения организационных структур проектных подразделений.

Внедрение результатов исследования. Предложенные модели и методы нашли применение при реинжиниринге бизнес-процессов проектных подразделений с учетом внедрения организационной системы на основе инвестиционного процесса на ОАО «Волгабурмаш» и СМЗ «Alcoa».

Результаты диссертации нашли применение в учебном процессе по подготовке инженеров-технологов в Самарском государственном аэрокосмическом университете и специалистов в области информационных технологий в Международном институте рынка.

Апробация работы. Основные результаты работы докладывались и обсуждались на:

Всероссийской научно-технической конференции «Управление и контроль технологических процессов изготовления деталей в машиностроении» - Уфа,

1995 г.;

Всероссийской научно-технической конференции «Управление и контроль технологических процессов изготовления деталей в машиностроении» - Уфа,

1996 г.;

Международной научно-технической конференции «Металлодеформ - 99»

- Самара, 1999 г.;

межрегиональной научно-методической конференции «Актуальные проблемы развития университетского и технического образования в России»

- Самара, СГАУ, 2004 г;

межвузовской научно-методической конференции «Актуальные проблемы университетского образования» - Самара, СамГТУ, 2003 г.; Международной научно-технической конференции «Металлофизика, механика материалов и процессов деформирования. Металлдеформ -2004/2», Самара - 2004 г.;

Международной научно-технической конференции «Актуальные проблемы современного социально-экономического развития: образование, наука, производство» - Самара, 2004 г.;

2-я международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы современного социально-экономического развития: образование, наука, производство» - Самара, МИР, 2006 г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 30 работ, в том числе 11 из них опубликованны в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией. Также опубликованы монографии «Информационные системы в экономике и управлении», «Разработка производственной среды внедрения информационных систем конструкторско-технологической подготовки производства при ограничениях на ресурсы» и учебные пособия «Информационные технологии в промышленности», «Основы информационных систем и технологий».

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы.

Работа содержит 307 страниц текста, включая 65 рисунков, 50 таблиц. Список используемой литературы составляет 151 наименование.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении на базе анализа изменения условий хозяйствования предприятий показана актуальность темы диссертации (совершенствование методологии проектного управления в КТПП на основе организационной системы), сформулирована проблема, определены цель и задачи работы.

Первая глава посвящена анализу современных методик, описывающих процессы КТПП в структуре происходящих инновационных процессов в управлении производством. Инновации в управлении производством основаны на стандартах, регламентирующих деятельность предприятия. Среди них прогрессивным является международный стандарт управления предприятием -ERP, в котором выявлен основной блок, необходимый для принятия управленческих решений на первых этапах разработки проекта по изготовлению конкурентоспособного изделия - КТПП. Данный стандарт не регламентирует подготовку производства как объект управления проектами.

В рамках проектного управления, реализующего процессы КТПП, невозможно провести согласование интересов конструкторских и технологических подразделений, между которыми имеются противоречия. Для реализации процесса согласованного управления КТПП объект исследования рассматривается как организационно-техническая система (ОТС) с активными элементами, вводится понятие ОТС как иерархической системы, образованной совокупностью объектов - активных элементов и связей между ними, которые осуществляют процессы подготовки производства.

Работы в области теории активных систем явились основой для расширения круга рассматриваемых задач по организации согласованного

управления. В диссертации теоретические исследования и практическое применение полученных результатов сосредоточены на задачах принятия управленческих решений, обеспечивающих согласование интересов конструкторов и технологов.

В работе проанализированы подходы к рассмотрению процессов КТПП с позиций проектного управления, приведен анализ тенденций в этой области в России и за рубежом.

Улучшения в области управления проектами за рубежом осуществляются за счет управления конфигурацией проекта и командой проекта, за счет развития компьютерных технологий управления проектами, стандартизации процессов управления проектами и применением системного анализа. В России улучшения происходят за счет развития методов программно-целевого управления и создания программных комплексов управления проектами, то есть вся область управления проектами может быть улучшена за счет оптимизации управления коммуникациями и формированием ОС для управления проектами.

Основой управления проектами является информационно-технологическая модель, которая формируется на использовании методологии проектирования систем SADT, закрепленной в стандарте моделирования бизнес-процессов IDEF0. Методология SADT применена на следующих этапах организационно-управленческой диагностики: при анализе системы целей и поддержки стратегий предприятия, при анализе укрупненных функций и процессов управления, при анализе информационных систем предприятия.

Поставлена проблема разработки и внедрения инструментария для моделирования ОТС КТПП. Для КТПП выявлен жизненный цикл программного обеспечения (ЖЦ ПО) с изменением требований в процессе проектирования, т.е. спиральный цикл. Рассматриваются средства моделирования процесса производства ИС (SADT -диаграммы, графы, многослойные графы, сети Петри, сетевые диаграммы, PERT - диаграммы), предложен комбинированный метод производства ИС: для описания статики использовать графовое представление, для проектирования динамических характеристик предлагаются сети Петри.

Рассмотрены методы моделирования процессов КТПП - объектно-ориентированный и структурный, выявлены их недостатки, заключающиеся в следующем:

1) не определены критерии, определяющие границы проекта по составу объектов предметной области в условиях ограниченных (фиксированных) ресурсов;

2) ограничения по сложности и размерности модели данных на стадии анализа для моделирования предметной области в KTTOI из-за большого количества функциональных и информационных элементов на каждой стадии итерационного процесса разработки ИС.

Методология инновационного подхода к управлению КТПП на машиностроительном предприятии представлена в виде схемы на рисунке 1, где предмет исследования является организационно-технологической системой

(ОТС), реализующей управление процессами на основе проектного, а для разработки инструментария используется механизм математического моделирования. ОТС, управляющая процессами в данной системе, обладает признаками: целостности, наличия внешней среды, наличия подсистем и цели -и может быть отнесена к классу активных систем. Процессы в системе основаны на признаках проектного управления, которое является динамическим, целостным, сплошным, объективным и внутренним. Инструментарий для управления ОТС основан на признаках моделирования, оптимальности и модульности. В итоге удается поставить задачу управления КТПП на основе ОТС, состоящей из математических моделей объектов организационной системы и информационно-технологической модели процессов внутри системы.

Во второй главе решается проблема устранения противоречий при взаимодействии конструкторских и технологических подразделений на основе согласованного управления как основного инструмента повышения эффективности функционирования организационной системы.

Так как все производственные и функциональные подразделения предприятия связаны информационно и технологически между собой, то выпуск изделия зависит от их совместной, согласованной деятельности. На рисунке 2 представлена схема взаимосвязи конструкторско-технологической службы между собой и производственными подразделениями, в которой отмечены и обратные корректирующие связи по различным параметрам: объемам, качеству, ценам реализуемого изделия и другие. Реализация представленной схемы должна быть обеспечена соответствующими организационными механизмами взаимодействия между субъектами приведенной системы. Рассмотрим в соответствии с представленной схемой организационный механизм взаимодействия между субъектами системы.

Крупные промышленные комплексы имеют, как правило, матричную структуру управления, в которой на иерархическую организационную вертикальную производственную структуру накладывается «горизонтальная» функциональная структура. Особенность таких структур состоит в том, что исполнители могут быть одновременно подчинены нескольким управляющим органам (центрам), функции которых могут быть различными. Например, технолог в цехе одновременно подчинен начальнику цеха, а функционально -начальнику технологической службы, который определяет его квалификацию. Специфика таких систем заключается в том, что в них возникает взаимодействие между центрами, равновесие в которых имеет сложную структуру. Центры, действуя совместно в режиме сотрудничества, обеспечивают высокую эффективность деятельности предприятия с минимальными затратами на используемые ресурсы. Однако сотрудничество между субъектами производственной системы обеспечивается выбором соответствующих механизмов взаимодействия. Руководитель организационной системы (предприятия) (РОС) заинтересован в результатах деятельности технологических, конструкторских, производственных подразделений и осуществляет их стимулирование в зависимости от этих результатов.

Принципы управления КТПП в структуре развития проектной организации

Цели

- постановка задачи, определение границ проекта;

- организация и сбор структурированной информации;

* разработка системы согласования интересов ОТС в рамках проекта

- формирование объектной области ОС с учетом параметра «надежность»

• анализ процессов КТПП «как есть»;

• оптимизация процессов в ОТС по ключевым факторам успеха;

- оценка синтезируемых процессов по модели «как должно быть»

Принципы исследования и разработки инструментария для управления КТПП

Фазы

- разработка концепции;

- разработка математических моделей объектов ОС

- разработка информационно-технологической модели процессов КТПП

Подход к КТПП как к

Методы

-анализ ОС по теории активных систем;

- экспертный анализ факторов, влияющих на эффективность процессов КТПП;

- анализ процессов с учетом проектного управления

• использование методов математического моделирования н оптимизации для объектов ОС; - использование методоз матричной алгебры для оценки эффективности элементов ОС;

- использование методов системного анализа для декомпозиции моделей с учетом ЖЦД;

- построение модели данных ОТС в терминах теории множеств;

- построение процессов ОТС с использованием теории графов.

Комплекс взаимосвязанных моделей, алгоритмов и методов, реализуемый в производстве ИС КТПП на основе инвестиционного проекта

Задача разработки статической модели производства ИС КТПП поЖЦПО Задача разработки динамической модели производства ИС КТПП с определением ресурсов Задача разработки имитационной модели производства ИС КТПП как инвестиционного проекта Задача оценки эффективности производства ИС КТПП на основе компонентного метода оценки трудоемкости

1

Повышение эффективности и качества КТПП на предприятии

Рис.1 .Методология инновационного подхода к управлению КТПП как ОТС на основе комплекса моделей

Рис.2. Схема взаимосвязи между субъектами организационной системы Деятельность технологов направлена на выбор такой технологии изготовления деталей, узлов и конечного изделия, которая позволяет выпускать изделие в нужном количестве и с заданным качеством, то есть результатом деятельности технологов является технологический проект изготовления деталей, узлов, изделия, обеспечивающий выпуск продукции в соответствии с требованиями рынка. Руководитель технологической службы (РТС) получает от РОС бюджетные средства за результаты деятельности его сотрудников, зависящих от их квалификации, и стимулирует их в зависимости от квалификации, а также поощряет за результаты деятельности конструкторов.

Деятельность конструкторов направлена на выбор такой конструкции детали, узла, изделия, которая обеспечивает его необходимую надежность в процессе эксплуатации. Качество изделия влияет на его цену и, следовательно, на эффективность функционирования производственной системы. Руководитель конструкторской службы (РКС) получает от РОС финансовые ресурсы за результаты деятельности его сотрудников, зависящих от их квалификации, и стимулирует их в зависимости от квалификации.

Руководитель производственного подразделения (РПП) заинтересован в результатах деятельности технологов и осуществляет их стимулирование в зависимости от этих результатов, а также стимулирует своих сотрудников в зависимости от результатов их деятельности и квалификации. На рисунке 3 представлен фрагмент матричной структуры организационной системы, включающий функциональные и производственные подразделения.

В рамках рассматриваемой модели взаимодействия участников системы (руководители функциональных, производственных подразделений и их сотрудники, руководитель организационной системы) в работе анализируются равновесные состояния и обосновывается роль руководителя системы в целом, который выбором параметров организационного механизма взаимодействия согласует интересы функциональных и производственных подразделений, побуждая их, соответственно, эффективно управлять деятельностью сотрудников и повышать их квалификации.

Рис.3. Матричная структура взаимодействия

Целевые функции участников организационной системы, представленной на рисунке 3, имеют вид:

ФЛаЛУ,гЛпЛгЛУ^ = <?ЛУ^-%'Лг1)-Ст{г„), (3)

1»!

I, (5)

/М(Г1)ШУ),У,Г>)=п>ЛГ1)+Г,1АУ)-СЦГ1),] e^, (6)

где Р(Н,у) - функция дохода организационной системы; о к (И, гк),ат (у, гт),ап(у,гп) - бюджетные ресурсы, выделяемые конструкторскому, технологическому и производственному подразделениям со стороны руководителя организационной системы (РОС);

7ЛО>'7..(0>]С'7»0',0- функции стимулирования конструкторского,

технологического и производственного подразделений; функция

стимулирования ¿-того конструктора со стороны технологического подразделения; п1Лу)~ функция стимулирования ]-того технолога со стороны производственного подразделения; ц'п(г'„)- функция стимулирования

сотрудников е- того производственного подразделения; С, (/■„),(;„,(/•„ (/■„')-

функции затрат конструкторского, технологического и производственного подразделений; С'„'(гфункции затрат 1-того сотрудника б-того подразделения; Н - качество (надежность) изделия; гг,гт,гп - квалификация, соответственно, конструктора, технолога, сотрудника производственного подразделения.

Содержательно конструктор, подчиненный руководителю конструкторского подразделения (РКП), выбирает свою квалификацию и конструкцию узла или изделия, обеспечивающую его надежность и выпуск в количестве у. РОС получает от выбора уровня качества доход, равный 0(Н,у), и выплачивает РКП бюджет о-, (Я, г,). Вознаграждение конструктора складывается из двух составляющих, получаемых от технологического подразделения и зависящих от конструкции (ее качества) и стимулирования //„ ), получаемого от РКП и зависящего от его квалификации. Вторая составляющая оплаты может рассматриваться как тарифный оклад, не зависящий от выбираемого качества изделия. Затраты конструктору Ск(Н,гк)по выбору качества Н зависят от его квалификации гх. Повышение или поддержание квалификации конструктора требует от РКП затрат С, (г„).

Технолог, подчиненный руководителю технологического подразделения (РТП), выбирает свою квалификацию гт е и технологический проект изготовления узла или изделия, обеспечивающий выпуск изделия в количестве у. Руководитель организационной системы (РОС) получает от выбора технологии доход, равный 0(Н,у), и определяет РТП и РПП бюджеты <г„(у,гт) и ст„ (>■,/•„). В рамках полученных бюджетных ресурсов РПП стимулирует подчиненного ему технолога в соответствии с функцией г]'т„(у), а РТП стимулирует технолога в зависимости от его квалификации по функции т]т{г„). В связи с этим вознаграждение технолога складывается, так же как у конструктора, из стимулирования, получаемого от РПП и зависящего от выпуска изделий в количестве у, и стимулирования от РТП, зависящего от его квалификации гт. Затраты Ст (у, гт) технолога по выбору технологии, обеспечивающей выпуск изделия в объеме у, зависят от его квалификации гт еКт. Повышение квалификации технологов требует от РТП затрат Ст(гт). Отметим, что в рамках своего бюджета РПП стимулирует подчиненных ему сотрудников в зависимости от объема выпускаемой продукции и профессиональной квалификации в соответствии с функцией цп (>>,/■„).

Предположим, что каждый из сотрудников конструкторского, технологического, производственного подразделений выбирает решение в соответствии с принципом рационального поведения. Это означает, что каждый сотрудник при известных функциях стимулирования со стороны функциональных и производственных подразделений стремится своим выбором максимизировать свою целевую функцию: конструктор - целевую функцию (5), технолог - (6), производственник - (7).

В рассматриваемой модели матричной структуры задача взаимодействия, решаемая с точки зрения руководителя организационной системы, заключается в определении РОС бюджетных средств, побуждающих руководителей функциональных и производственных подразделений выбирать такие стратегии, которые максимизировали бы целевую функцию РОС (1). В свою очередь, руководители функциональных и производственных подразделений при заданных со стороны РОС объемах бюджетных средств решают задачу определения систем стимулирования своих сотрудников, побуждающих их выбирать такие стратегии, которые максимизировали бы целевые функции РКП (2), РТП (3), РПП (4).

Основная трудность при решении задач взаимодействия заключается в том, что модели принятия решений по выбору параметров организационной системы в ограничениях содержат модели оптимизационных задач нижних уровней. В связи с этим, в работе такие задачи согласованного взаимодействия решаются путем независимого рассмотрения задач согласованного взаимодействия нескольких двухуровневых иерархических систем - задач верхней и нижней иерархии.

Организационная система, представленная на рисунке 3, состоит из главного центра в лице РОС на верхнем уровне и трех промежуточных центров в лице функциональных и совокупности производственных подразделений, подчиненных РОС, и множества сотрудников нижнего уровня, подчиненных функциональным и производственным подразделениям. Такая организационная система разбита на четыре двухуровневые подсистемы. Первая двухуровневая система состоит из РОС и трех подчиненных ему подразделений (верхняя иерархия), остальные три двухуровневые системы состоят из одного подразделения и подчиненных ему сотрудников. РОС определяет такое качество изделия и такой объем его выпуска, который максимизирует его прибыль и одновременно минимизирует расходы на содержание подразделений. Каждое подразделение, обладая свойством целенаправленного поведения, стремится максимизировать собственную целевую функцию путем выбора таких заданий на параметры подсистем, которые в совокупности совпадают с установленными верхней иерархией этому подразделению. В этом случае отсутствует конфликт (противоречие) между центром и подсистем нижнего уровня в двухуровневой подсистеме.

Сотрудники осуществляют реализацию заданных параметров нижней иерархии, руководствуясь при этом собственными целевыми функциями, множествами допустимых параметров. Таким образом, организационная система верхней и нижней иерархии являются двухуровневыми подсистемами, которые взаимодействуют друг с другом через промежуточные центры.

Математическая модель задачи согласованного взаимодействия в рассматриваемой организационной системе имеет следующий вид.

Модель задачи принятия решений РОС:

Ф. (<г. (Я, г, ),<х. (>>, г.), <т„ (у, г,), г, ,гя,г,) = ЩН,у)- а, (Я, г.) -

(у,г„) > тах,

<гЛн,0 = Р*и/г< +Ьл- =АО-е"°л)/г, <о-;,

С,О',О = Р„у'' / 2га + ¿>„г„ < ст;,, . (8)

°ЛУ,Г.) = Т,КУ,1Г:-£ь'ыг;,<а;,ц(Н) = ц0+ь,(н-н0),

.«I ,=1

г„ < Як,гт < Я„,гп < > О ,Н> Н',у<у<у

РОС выбирает эффективную стратегию при условии, что

>0,^->0. Если все неравенства выполняются, то

сп ду 5гк огт 8гп

это означает, что с ростом качества, объема выпускаемых изделий, повышения квалификации сотрудников подразделений прибыль предприятия увеличивается.

Модель задачи принятия решений РКП:

Ф, («т. (Я, г, ),17„ (г..), Я, г ) = а^(Н.г)~^П1(Н1, г;) - С, (г,) шах

г=1

а,{Н,г,) = р,Н1г, +6Л,

= /г„ +6,г„, . (9)

.«1 1=1 и

С>.(г«) = С1о+6..0(г1.-гв0),ПЯ,>Я, 1=1

X А, / г., + ¿к^ + с. (г,) < ст„' (//,!■„),е Д„., / б / Модель задачи принятия решений РТП:

Ф„,К,(V.г„),1т(гт),у,гт) = ат(у,/•„,)-£^)-С„(г„) ■ 1 , >тах

л

М^О = Д,//2г» + 6»''».

= • СЮ)

ЯЛУ'О * е <= У.

У-1

Модель задачи принятия решений РПП:

Си, ^), ^ =) - Е «) - Е с )—^^ ^ах

1=1 »=1

ч'ЛК)^РЖ-г'0\ . (11)

с'ЛО=с„а+ьм(г;-г;0),

«Лул) е е

»=1

Модель задачи принятия решений сотрудником конструкторского отдела: ч'Л<) = Р«Н,/г„ +ЬЛ = +АЛ,

'КЛУ) = Ь„Лу-уа\ . (12)

>?: (К)+С (Я) > ),г> е / <= /

Модель задачи принятия решений сотрудником технологического отдела:

чиу)=ь„(у-уо), ■ (13)

'?:('•:)+■ >;:„(>•) * с^),^ 6 у 6 J

Модель задачи принятия решений сотрудником производственного подразделения:

= тах

»¿(лО 5

Решением задачи взаимодействия является область параметров функции стимулирования, которая наиболее выгодна для РОС. В то же время, эта область позволяет ставить и решать задачи выбора параметров, оптимальных с точки зрения функциональных подразделений и их сотрудников.

Используя механизм материального стимулирования удается получить несколько вариантов конструкторско-технологических решений в виде матрицы, позволяющей определить необходимую надежность изделия.

Таким образом, в настоящей главе рассмотрена матричная иерархическая организационная структура управления, в которой учитывается взаимодействие между руководителями организационной системы и функциональными руководителями. Получено решение задачи выбора механизма согласованного взаимодействия и определена область компромисса, представляющая собой множество таких стратегий руководителей, которые являются равновесными.

Исследована роль РОС в обеспечении эффективного функционирования организационной системы в целом.

В главе 3 рассматриваются факторы, проводится их оценка для решения задач повышения надежности в конструкторской и технологической службах.

К факторам повышения надежности отнесены технические и организационные. Техническими факторами повышения надежности детали являются: материалоемкость; применение высокопрочных новых материалов; геометрия детали, оптимизированной на основе прочностных расчетов с использованием математических моделей высокого уровня; использование эвристических решений, обладающих признаками патентной новизны (новых элементов); степень соответствия аналогам с повышением показателя надежности; наличие программы доводки с анализом «узких» по надежности мест; использование лучшего покупного аналога.

Полученная в работе оценка факторов используется как исходная информация в задачах принятия решений (8), (9), (10) при выборе надежности конструкции деталей, узлов изделия.

К организационным факторам отнесены: уровень развития информационно-консалтинговых услуг, компетенция менеджеров, опыт работы в области создания конструкции или технологии, квалификация специалистов в службах, степень соответствия средств технического оснащения потребностям конструкторов или технологов, уровень средств технического оснащения конструкторских или технологических отделов. Уровень использования показывает необходимое значение фактора для решения конструкторских и технологических задач, степень использования определяет имеющееся значение этого фактора в службе.

Модель качественной оценки развития организационно-технической деятельности в соответствующих службах оценивается по матрице свертки и имеет вид:

Кы(р) = К'л1 -р, +КМ2 -(рг+...+К*ы-<р„ ->тах

где Кы - агрегированная оценка по интегральному критерию «уровень организационно-технической деятельности», <?„ - весовой коэффициент, который принимает два значения 0 и 1 (0 - фактор есть, 1 - фактора нет); К"„ч -частный критерий (п - уровень фактора в дихотомическом дереве, ч -порядковый номер фактора), К"* - агрегированная оценка по интегральному критерию, соответствующему технологии для п-ой детали; К""/,, - заданная величина агрегированного показателя, как правило, его минимальный допустимый уровень.

Данная модель позволяет определить затраты на проведение организационных мероприятий по повышению надежности в технологической службе.

Для информационного управления КТПП формируются данные на основе математической модели, которые являются объектами жизненного цикла изделия (ЖЦИ) иерархического вида, описанные с использованием теории множеств.

Структурой верхнего уровня является выпускаемое предприятием изделие. На нижнем уровне иерархии располагаются неделимые детали. Определена модель структуры изделия, изготавливаемого на производстве, следующим образом:

А,= < {М5|(и;)} , р >; (16)

м51(и,) = <{или,р>^} >,

- элемент изделия: сборочная единица, деталь и т.д.

р е М5'хМ5' - отношение полного порядка (древовидное отношение), определяющее иерархию элементов изделия.

{ Ч] | и,р>1^} - множество элементов (деталей, сборочных единиц) Ц,, входящих в состав вышестоящего элемента (сборочной единицы) Ц.

Модель сети процессов конструкторско-технологической подготовки производства описывается как следующая их совокупность:

А2 = < {М5'(Р,)} , V > , где (17)

М5,(Р,) = < { Р; | РЛ!/>Р^ , М* (Р,)>, где Р; - процесс.

При этом — неделимая технологическая операция, если не существует пары подпроцессов Рк и Р] таких, что Р1\]/>Рк л

у е М5'хМ5' - отношение частного порядка (древовидное отношение). { Pj [ Р,у>Р^ -множествобизнес-подпроцессов Р)? реализующих процесс Р^ МЧ'(Р,) - модель отношения, определяющего последовательность

выполнения подпроцессов, реализующих процесс Р,.

Для каждого процесса на производстве определено связанное с ним подразделение организационной структуры. В связи с этим иерархическая структура организационной системы представлена следующим множеством:

А3 = < {М5,(0,)} , Ф > ; (18)

М*'(0;) = <{ 0J I 0;ф>0;} , Б; , 6(50 > ,

О; - подразделение КТПП;

Ф е Мз|хМ5' - отношение частичного порядка (древовидное отношение),

определяющее иерархию оргструктур; { О; | 0,ф>0] } - множество подразделений О;, входящих в структуру вышестоящего подразделения О,;

Sj - множество сотрудников (должностей), работающих

непосредственно в данном подразделении, т.е.:

6(8;) - отношение частичного порядка, задающее внутреннюю

подчиненность (субординацию) сотрудников подразделения О^

Определена структура моделей процессов Pj при изменении жизненного цикла изделия.

Р; = ( В(Р}) , Рв'ЧР,), Рвс(Рз) ) , где (19)

В(Р.|) = {в,(Р^} - множество дескриптивных атрибутивных свойств;

РвЕ(^)={рЕ,(Р^} - множество параметров управления, воздействие на которые через отображение Е влияет на течение процесса Р], т.е. обеспечивает управляемость процесса; Рвс(Р^={рс;(Р;)} - множество параметров контроля, значения которых обеспечивают наблюдаемость процесса Pj через отображение С.

Элементы множества В(Р;) содержат общее описание процесса, опирающееся на нормативный документ. Это требование реализуется через отношение г|Р документирования процессов.

Г)Р = {(В|(Р,) , Бк)} , V Pj - документирование процессов, где (20)

Бк - документация предприятия,

т1РЕ={(рЕ,(Р;),Вк)}, V рЕ;(Р;)-документирование параметров управления, (21)

Т1рс={(рС1(Р)),Ок)}, V рС((Р])-документирование параметров контроля (22).

При документировании хода процесса его итоги фиксируются через систему отчетности. Структура отчета имеет вид:

Я = (I , {ф} ,%) , где (23)

I - момент времени актуальности отчета в жизненном цикле документа;

{с!;} - множество показателей отчета (данные);

\ - специальное отношение на множестве {с!(}, определяющее форму («бланк») отчета. При этом {£;} - количество реестров в виде отчетов предприятия.

Для форм отчетов также вводится отношение документирования:

Ла = { , Вк) } , V (24)

Система отчетности предприятия включает в себя отчеты по параметрам процессов, состояниям элементов, составу изделия и средствам обеспечения. Каждому отчету ставится также в соответствие подразделение или сотрудник, ответственный за составление данного отчета:

Цре„ = { (РЕ;(^) Дк , От) } , V рЕ;(Р]) (25) ЦРС = { (рс^) , , От) } , V рС;(РО (26) Ирь ={ Дк , От) } (27)

цЕд = { (в;(Ез) , §к , Ош) } , V в,(Е,) (28).

В итоге сформирована структура модели данных и процессов для информационного управления КТПП. Для анализа разработанной модели объектов КТПП в теории управления проектами используется процессный подход на основе методологии ЯАОТ, который позволяет представить математическую модель в виде информационно-технологической.

Ранжирование бизнес-процессов проводится методом экспертного анализа. Для этого вводится понятие критических факторов успеха (КФУ), определяющих такие направления деятельности, которые влияют на достижение главной цели и являются значимыми.

Информационно-технологическая модель для оценки сбалансированного взаимодействия конструкторских и технологических служб с учетом надежности составлена из:

- функциональной модели (ФМ), представляющей детальную систему функций документооборота КТПП, связанных между собой отношениями, через объекты (документы КТПП с их жизненным циклом - ЖЦД) системы;

- модели данных (документов) (МДД) дуальны к ФМ и представляют собой описание объектов (документов), связанных с системными функциями;

- модели информационных ресурсов (МИР) - интерпретация ФМ в спецификации [ресурс(исполшггель)/ресурс(информационная система)«-» перечень системных функций «Работа»] с привязкой к рабочим местам сотрудников КТПП;

- информационной модели данных (ИМД) - структурированной модели объектов системы документооборота КТПП в терминах классов, связанных между собой отношениями полного порядка и отношениями соответствия.

Для оптимизации данных в информационно-технологической модели КТПП разработан метод определения базовых сущностей, позволяющий формализовать процесс выбора границ проекта в рамках проектного производства на основе критериального подхода к определению полноты модели. Чтобы определить структуру модели с минимальным набором элементов, определен состав словаря документов, элементами которого являются документы КТПП (ДКТПП), а затем словарь сущностей, элементами которого являются сущности (СКТПП).

На следующем этапе по словарю сущностей и словарю документов выделяют значимые СКТПП по разработанной методике, используя правила реляционной или матричной алгебры.

Данная методика позволит минимизировать размеры информационно-технологической модели при реинжиниринге бизнес-процессов. Для определения коэффициента минимального использования проведено исследование размерности и стабильности модели. Пусть Б 0) - стабильность какой-либо составляющей КТПП за период времени 1 (нормированная); К (0 -

коэффициент изменения состава какой-либо составляющей КТПП за период времени t. Изменение К может быть объективным за счет появления новых бизнес-процессов или сущностей в КТПП или субъективным за счет уточнения существующих процессов.

Тогда стабильность определяется по формуле: S (t) = 1 / К (t). (29)

При этом:

K(t) = 1 + ХлДО/Д, (30)

где nj (t) - количество изменений j-ro элемента за период t; R - количество элементов какой-либо составляющей.

Из формулы 30 следует, что К (t) >= 1, из чего на основании уравнения (29) следует область значений величины стабильности S (t): 0 < S (t) <= 1.

Проведем расчет стабильности предметной области для ОАО «Волгабурмаш» и СМЗ «Alcoa». В таблице 1

рассчитаны величины R^ (количество функциональных элементов) и R„ (количество информационных элементов) по данным IDEF - моделей КТПП указанных предприятий.

Таблица 1. Исследование размерности КТПП

Проект Размерность составляющей

Функц. Ri Информац.11в

1 Волгабурмаш 14 302

2 СМЗ «Alcoa» 59 416

3 Авиакор 16 167

Проанализировав результаты расчета размерности КТПП по данным для конкретных предприятий, можно сделать вывод, что информационная составляющая в КТПП больше функциональной. Данные расчетов по формулам (29-30) показаны в таблице 2.

__Таблица 2. Исследование стабильности КТПП _

Проект Стабильность составляющей

Функц. S6 Информации

1 Волгабурмаш 0,54 0,73

2 СМЗ «Alcoa» 0,71 0,78

3 Авиакор 0,61 0,97

По данным из таблицы 2 видно, что стабильность информационной составляющей больше функциональной.

Для расчета количественных характеристик связи бизнес-процессов по информационным сущностям введен в рассмотрение коэффициент информационной связи функциональной модели (Кс):

^ = 2/^-1), (31)

М /4-М

где Мр,] - количество общих информационных сущностей (СКТПП) у пары (у) бизнес-процессов функциональной модели; N - количество бизнес-процессов в функциональной модели; N(N-1) / 2 - количество пар бизнес-процессов.

Таблица 3. Статистическое исследование сущностей (СКТПП) и

общесистемных сущностей (ОСКТПП)

Характеристика ОАО «Волгабурмаш» СМЗ «Alcoa» ОАО «Авиакор»

Количество бизнес -процессов 16 11 13

СПО 175 51 97

ОСПО 25 18 12

Кс (с учетом СПО) 9,44 4,06 8,14

Кс (без учета ОСПО) 1,44 2,04 2,52

При этом коэффициент использования 1-й СКТПП рассчитывается следующим образом:

К1 = Ил/Ы, (32)

где N - количество бизнес-процессов в функциональной модели; Ш -количество бизнес-процессов, с которыми связана ¡-я СКТПП.

На рисунке 4 количеству СКТПП соответствует площадь под кривой на выбранном интервале значений коэффициентов использования.

Зависимость коэффициента использования от количества БП, связанных с I - той СКТПП

-Alcoa

-ir - ВолгабурмашГ

0,2 0,4 0,6 0,8 1 Коэффициент-использования

Рис. 4. Исследование коэффициента использования при проектировании информационной модели данных (ИМД)

Для определения влияния характеристик использования сущностей на коэффициент связи функциональной модели построен график функции Кс (рис.5):

Кс = ЩЧ), (33)

где N - количество сущностей в процентах от общего их числа.

Зависимость коэффициента связи от количества сущностей в %

-♦—А1соа ||

1г - Болгабурмаш;!

О

20

40 60 80

Кол-во сущностей (%)

100

120

Рис. 5. Исследование коэффициента связи

Сопоставление участка резкого понижения кривых рисунка 5, что соответствует количеству ОСКТПП около 35% от общего числа сущностей, с графиком распределения СКТПП по коэффициентам использования (рисунок 4) позволяет выявить наиболее эффективное значение коэффициента минимального использования сущностей в КТПП.

Рисунок 4 показывает, что область второго локального экстремума, соответствующего требуемому количеству СКТПП с высокими значениями коэффициента использования, находится в интервале (0.55 - 1.0).

Таким образом, результаты проведенного исследования показали: в информационно-технологической модели КТПП существует доля информационных сущностей (менее 35 %), связанных с большинством (около 55%) бизнес-процессов, что позволяет выявлять общесистемные сущности и понижать размерность информационной модели данных при первой итерации моделирования КТПП (моделирование предметной области в целом); - в КТПП целесообразно выявлять ОСКТПП на основе значения Кшш равного

В итоге определен метод оптимизации элементов информационно-технологической модели и метод формализации БП. Учет стоимости оптимизированной информационно-технологической модели проводится методом функционально-стоимостного анализа с расчетом трудоемкости процессов, которые освещены в главе 4.

В четвертой главе рассматривается изменение методики функционально -стоимостного анализа бизнес-процессов для информационно-технологической модели. Блок верхнего уровня модели имеет вид, показанный на рисунке 6.

0.55.

Рис.6. Верхний уровень декомпозиции функциональной модели проектного производства.

По диаграмме верхнего уровня рассчитывается стоимость документоориентированного процесса КТПП в рамках рассматриваемой теории сбалансированного взаимодействия служб:

= 1^

(34)

где С",™ - стоимость утвержденных документов, N - количество утвержденных документов на верхнем уровне функциональной модели.

Расчет стоимости утвержденных документов осуществляется по блокам нижнего уровня декомпозиции информационно-технологической модели, соответствующим изменению жизненного цикла документа (ЖЦД), вид функциональных блоков диаграммы нижнего уровня показан на рисунке 7.

У

М (ИС, техника)

Рис. 7. Блок нижнего уровня декомпозиции функциональной модели КТПП, соответствующий диаграмме по ЖЦД.

На рисунке 7 указаны рабочие документы (Ор), которые характеризуются сменой статуса документа с I на 1+1 после изменения в функциональном блоке по ЖЦД, а также внешние документы, которые являются дополнительными для блока, они утверждаются в других бизнес-процессах. Признаком рабочего документа является наличие дуг входа и выхода по этому документу либо только выходных дуг.

Стоимость утвержденных документов по информационно-технологической модели рассчитывается по следующей формуле:

<^ = £<2, (35)

4=0

где р - количество стадий ЖЦД, С'к - стоимость формирования документа в одном функциональном блоке нижнего уровня декомпозиции.

Пользуясь разработанным подходом при расчете стоимости и информационно-технологической моделью для управления проектами, рассчитывается трудоемкость процессов КТПП:

I р\ N -Г" р2 Т1

Тпъп=++Хт2^) . (36)

где Т'рк - трудоемкость разработки рабочего документа в одном блоке бизнес-процесса на нижнем уровне декомпозиции модели КТПП, Т„ - трудоемкость разработки внешнего документа по другим бизнес-процессам КТПП до утверждения,

Иш - количество использования документа «ш» в качестве внешнего на нижнем

уровне декомпозиции модели КТПП,

8,т - показатель использован™ документов,

Т1 ресурса - трудоемкость используемого ресурса «1»для рабочего документа, то есть дуг механизмов в блоке (трудовых и технических - информационных систем и компьютеров), Та„орт - потери от амортизации ресурса «1»,

Р2- количество используемых ресурсов в 1 блоке для рабочего документа на нижнем уровне декомпозиции модели КТПП,

Ь - количество выходных документов в верхнем уровне декомпозиции модели КТПП,

Р1- количество стадий ЖЦД для рабочего документа по нижнему уровню декомпозиции модели КТПП,

N - количество внешних документов для одного блока на нижнем уровне декомпозиции модели КТПП.

Таким образом, рассчитав по формулам (34-36) и информационно-технологической модели стоимость и трудоемкость бизнес-процессов подготовки производства, можно получить экономический эффект от проведения уменьшения бизнес-процессов с перераспределением информационного ресурса. В итоге определяется инновационная технология информационного управления, состоящая из методов выбора необходимых для управления БП и оптимизации данных информационно-технологической модели, а также методологии оценки эффективности анализируемых процессов.

В работе формируется система критериев верификации информационно-технологической модели реальным процессам. Определяем структуру системы верификации моделей КТПП: контроль соответствия требованиям заказчика; контроль синтаксиса нотаций; контроль функциональной полноты и целостности; контроль семантической корректности; контроль глубины декомпозиции. При этом основное внимание уделено критерию глубины декомпозиции как самому важному в информационном управлении.

На рисунке 8 представлен пример информационно-технологической модели КТПП с использованием разработанного условия необходимости и достаточности глубины декомпозиции, показан БП «Согласование и

утверждение технологической документации», где меняется ЖЦЦ у маршрутной и операционной карты и в следующей последовательности: С1 —>С2—>С2—>СЗ, у норм расхода материала, ведомостей трудоемкости и заказа оснастки: С1—>СЗ.

Рис.8. Пример нижнего уровня декомпозиции модели КТПП

Совокупность разработанных моделей и методов определяют инновационную технологию информационного управления процессами в условиях согласованного взаимодействия служб КТПП с системой критериев верификации информационно-технологической модели.

Проведен анализ процесса внедрения разработанной инновационной технологии управления с учетом перераспределения информационного ресурса, и моделируется организационная система для внедрения на основе инвестиционного проекта с поэтапным привлечением рассчитываемых ресурсов по мере развития проекта.

Этот же процесс управления внедрением инновационной технологии с конкретизацией по работе с 1 -той итерацией жизненного цикла разработки показан на рисунке 9. Вводятся исходные данные в структурированную модель организационной системы, т.е. определяется этап жизненного цикла проекта с последовательностью шагов, определяется вектор ресурсов II из банка ресурсов, проводится его анализ с ограниченными ресурсами, заданными заказчиком. Если этих ресурсов достаточно, то анализируем следующий этап ЖЦ ПО и разрабатываем план-график этого этапа. Если имеющиеся у заказчика ресурсы не удовлетворяют ресурсам, определенным структурированной моделью производства ИС, то, используя критерии полноты модели и коэффициент минимального использования К^, определяем ДМО КТПП и набор базовых сущностей Фущ,. Процесс изменения ДМО продолжается, пока предлагаемый организационной системой внедрения набор Я (ресурсов) не будет совпадать с затратами центра.

Рис.9. Детализация модели управления внедрением инновационной методологии в условиях ограничения по ресурсам на ¡- той итерации

В качестве плана проекта внедрения использован связный размеченный ориентированный граф В = <ВГ ,В2, (ВЗ, В4)>, где В1- множество вершин графа к задачам проекта, V - разметка множества вершин В1, определяющая шаги и порядок их выполнения; В2 - множество вершин графа с ресурсами, ВЗ - множество дуг, определяющих передачу продуктов между задачами, В4 -множество дуг с назначением ресурсов. Это многослойный ориентированный граф.

Оценка трудоемкости этапов внедрения производится на основе информационно-технологической модели. ДМО делится на базовый и пользовательский функциональные блоки.

Трудоемкость по настройке базового функционала данных рассчитана по формуле:

(37)

где Ид - количество иерархически связанных списков, N. - количество сущностей в ¡-том иерархическом списке, С* - эмпирический коэффициент трудоемкости настройки ¡-того иерархического списка (соответствует удельной трудоемкоста кодирования), Т0 - трудоемкость настройки базовых механизмов.

Пользовательский функциональный блок составлен из следующих компонент: работа со справочниками конструкторской и технологической информации, интерфейс по заполнению учетной информации объектов (сущностей); настройки интерфейса связи с программами; настройки БП; генерация пользовательских отчетов.

В результате использования разработанного компонентного метода оценки определена трудоемкость проектирования организационной системы для внедрения инновационной технологии информационного управления КТГТП на основе инвестиционного проекта.

В пятой главе рассматривается применение разработанной инновационной технологии управления процессами КТПП на ОАО «Волгабурмаш» и СМЗ «Alcoa». Для предприятий разработана информационно-технологическая модель данных и процессов с использованием механизмов согласованного взаимодействия в КТПП.

На основании результатов теоретических исследований разработаны методические рекомендации по внедрению механизмов согласованного взаимодействия служб КТПП в практику отечественных машиностроительных предприятий на примере ОАО «Волгабурмаш» (г. Самара), осуществляющего производство буровых долот.

Рассмотрен механизм взаимодействия между центром КТПП (РОС) и заказчиком. Он состоит в том, что центр осуществляет разработку конструкции, технологии, производства, поставку изделий по договорной цене. Заказчик покупает долота по цене, установленной в договоре, и производит их эксплуатацию при выполнении заданного объема буровых работ. Оценка надежности полученных долот проводится в зависимости от величины проходки на изделие.

Задачей центра является определение при фиксированной договорной цене такого объема и уровня качества изделия, который обеспечивает максимум величины прибыли при ограничениях на производственно-технологические возможности и объем заказа долот со стороны заказчика. В формализованном виде эта задача представлена в следующем виде: f(y,h) = W ~3У-3„ max

у < m'm(Xc,N),hK <h<h„

где у - количество выпускаемых долот в заданный период времени; Ц -договорная цена поставки изделия; Зу - затраты на единицу изделия; 3h -затраты на прирост величины проходки относительно нижней ее границы; h„ hB - нижняя и верхняя границы величины проходки на долото; Хс - спрос на изделие со стороны заказчика, N - максимально возможный выпуск изделия; f(y> h)_ прибыль, получаемая центром от реализации.

Если Хс < N, то оптимальная стратегия поведения центра в процессе производства долот сводится к определению объема поставки долот и величины проходки из уравнения:

Уо = Хс, h° = h„.

Из этой стратегии следует, что центру экономически невыгодно повышать величину проходки, и он стремится поддержать ее на нижней границе, равной h„. Однако реализация такой стратегии центром может привести к потерям у заказчика, связанным с низким качеством долота.

Для оценки эффективности функционирования заказчика рассмотрена стратегия его поведения в процессе эксплуатации долота. Задача заказчика

состоит в определении при фиксированной договорной цене поставки долота, заданной его конструкцией потребности в долотах, режимов бурения, обеспечивающих минимальное значение стоимости буровых долот с учетом ограничения на объемы бурения:

Ф(Х) = х-С = х-

сА-+т„\+ц

-»1ШП,Х-Й = б, (39)

где Ф(Х) - стоимость при бурении всех скважин долотом данного типоразмера; х - потребность в долотах данного типоразмера для разбуривания всех скважин; - планируемый объем бурения долотом данного типоразмера; С=

- стоимость проходки одного рейса долотом данного

типоразмера; V - механическая скорость бурения; Тсп - продолжительность спуско-подьемных и подготовительно-заключительных операций, отнесенных

А

к рейсу; Сч - стоимость часа работы буровой установки; - =Т - величина

V

стойкости долота конкретной конструкции.

Модель описывает задачу принятия решений заказчиком на этапе формирования планов потребности в долотах в заданный период времени. Оптимальная стратегия поведения заказчика в процессе эксплуатации долот сводится к определению их потребности:

А

При оптимальной потребности в долотах минимальная стоимость бурения составит:

V А ) А

(40)

Из уравнения (40) следует, что величина минимальной стоимости бурения уменьшается с ростом величины проходки Ь, поэтому заказчик заинтересован в увеличении проходки на долото до верхней границы Ьв. Эффект, получаемый заказчиком при увеличении проходки на величину ДА=А, -А, и фиксированном объеме бурения, равен:

ДФ(ДА) = О ■ (СчТс„ + Ц) ■ Л/1 / А. • А,. (41)

Центр же при реализации стратегии Ь=ЬВ, Х=Хс=Х° несет потери, равные: Д/(ЛА) = А"0 • • ДА. (42)

Для организации согласованного взаимодействия между центром и заказчиком необходимо, чтобы эффект ДФ(ДА), получаемый заказчиком на этапе эксплуатации долот, был не меньше потерь центра Д/(ДА), связанных с повышением проходки (надежности), т.е.:

ДФ(ЛА) > Д/(ДА). (43)

Если неравенство (43) выполняется, то для реализации согласованного взаимодействия необходимо часть эффекта, получаемого заказчиком при проведении буровых работ, направлять на компенсацию потерь центра, что обеспечит их эффективное функционирование (рис.10). Это означает, что

центру выгодно в процессе производства повышать уровень качества проходки на величину ДА = А - А, при условии, что Ь<11в.

Руководитель предприятия согласовывает с заказчиком уровень качества долота, величина которого является заданием для конструкторских, технологических и производственных подразделений.

Формирование заказчиком плановых заданий по объему и качеству поставки

Расчет прибыли центра при точном выполнении плановых заданий заказчика

/(А) ->тах Й„ 2А<А.

Рис. 10. Алгоритм формирования механизма взаимодействия между заказчиком буровых долот и ОАО «Волгабурмаш» путем выбора стимулирующих воздействий

В ходе диссертационного исследования рассмотрено повышение технического уровня конструкций долот при взаимодействии ОАО «ВБМ» с крупнейшим заказчиком его продукции - ОАО «Сургутнефтегаз». Определены потери, которые несет центр с увеличением проходки на величину Ali, при этом значение hH - равно проходке долот, выпускаемых ОАО «ВБМ», значение ha -равно проходке долот, выпускаемых конкурентом.

В таблице 4 представлен размер прибыли - f(hH) и f(h„), получаемой заказчиком при двух крайних значениях величины проходки hH и hB. Сравнивая значения прибыли, определяем, что его потери с увеличением проходки по долотам до верхнего значения составят: А/(ДА) = /(А,) - /(А.).

Таблица 4. Прибыль центра при двух крайних значениях проходки долот

Техническое обозначение Тип долота ЭДш),тыс.руб. ДЬв),тыс.руб. ДА[Д11),тыс.руб.

190,5 AU-83Y-R123A Б 16792,58 14733,6 2058,98

190,5 AUL-LS13TG-R506 В 8349,27 5535,99 2813,28

215,9 AU-73Y-R1 ОКА Е 12061,37 8968,6 3092,77

215,9 AUL-LS61YP-R437 Ж 11499,25 3760,49 7738,76

Итого 48702,47 32998,68 15703,79

Однако заказчик заинтересован в том, чтобы величина проходки на долото соответствовала верхней границе. В случае реализации центром невыгодной для него стратегии, заказчик в соответствии с формулой получит общий суммарный эффект 94675,39 тыс. руб. Сравнивая полученный заказчиком эффект с потерями поставщика, заключаем, что неравенство выполняется, а это означает, что если заказчик частью своего эффекта скомпенсирует потери центра, то его интересы будут настроены на повышение величины проходки до верхней границы, выгодной и для центра.

Отметим, что потери центра, равные 15703,79 тыс. руб., связаны непосредственно с увеличением проходки на величину Ah м по долотам и не учитывают убытки центра от возможного снижения спроса на эти долота, который можно рассчитать по формуле АХ = Q-Ahlht-h, (шт). Снижение величины спроса вызовет уменьшение прибыли у центра на величину: Af(Ah) = [Ц-Зу -3„ -Ah\- АХ. Таким образом, суммарные убытки центра, связанные с увеличением проходки (надежности), составят величину: Д/ = Д/(ДЛ)+Д/(Дх).

Полученные убытки у центра не превышают величины эффекта у заказчика, что позволяет ему устранить имеющееся между ними противоречие и организовать взаимовыгодное взаимодействие.

На основе рассмотренного согласованного механизма взаимодействия для ОАО «ВБМ» и других машиностроительных предприятий Самарской области был разработан инструментарий для осуществления информационного управления КТПП. Эффективность внедрения инструментария для предприятий проводилась по разработанному диссертантом компонентному методу. В итоге определено, что внедрение организационной системы для инновационной технологии информационного управления позволило уменьшить трудоемкость разработки конструкторско-технологической документации для ОАО «Волгабурмаш» в 1,8 раза; для СМЗ «Alcoa» в 2,0 раза, для ОАО «Авиакор» в 2,8 раза.

Полученные в ходе исследования результаты имеют большое значение как теоретическая и методическая основа создания средств обеспечения систем поддержки принятия решений по управлению взаимодействием в системе конструкторско-технологической подготовки производства.

Разработанные в диссертационном исследовании механизм согласованного взаимодействия в организационной системе и методические рекомендации по его внедрению направлены на формирование устойчивых организационных образований, функционирующих на взаимовыгодных условиях и обеспечивающих высокую эффективность как по отдельным службам, так и во всей сложной системе конструкторско-технологической подготовки производства в целом.

Основные результаты и выводы

В заключении диссертации сформулированы следующие выводы и рекомендации:

1. Анализ существующих организационно-технических систем привел к представлению конструкторско-технологической подготовки производства как многоуровневой иерархической системы с матричной структурой управления, что позволило выделить роль согласованного взаимодействия в организационной системе, сформулировать принципы, актуальные проблемы и направления их решения.

2. Сформулирована в аналитическом виде общая постановка задачи согласованного по уровню качества изделий взаимодействия между конструкторскими, технологическими службами и производственными структурами, решение которой позволит настроить интересы коллектива на реализацию заказа, установленного потребителями.

3. При работе конструкторских и технологических служб машиностроительных предприятий выявлено противоречие в подходах к достижению требуемого уровня качества изделий, приводящее к снижению прибыли и увеличению затрат.

4. На основе факторного анализа определены основные технические и организационные компоненты, влияющие на достижение заданного уровня качества изделия в конструкторских и технологических службах.

5. Доказано, что эффективно устранить противоречие между службами и центром возможно с использованием разработанных оценочных моделей достижения заданного уровня качества изделия, позволяющих оперативно формировать область компромисса для принятия конструкторских и технологических решений при информационном управлении.

6. Определена корреляционная зависимость технических факторов, сопряженных с затратами в технологических службах, и организационных факторов, учет которых позволит реализовать уровень качества изделия, установленный заказчиком.

7. Разработана система мотивации сотрудников конструкторских и технологических подразделений, позволяющая обеспечить одновременно и максимальный уровень прибыли всей организационной системы и каждого из его элементов.

8. Разработана матрица принятия решений, позволяющая выбрать вариант для конструкгорско-технологического проекта, который соответствует требуемому заказчиком качеству изделия с минимальными затратами.

9. Смоделированы и выявлены необходимые трудовые, финансовые, временные ресурсы на основе изменения информационно-технологических моделей в условиях ограничения стоимости внедрения.

10. Для эффективного функционирования организационной системы внедрена система информационного управления, позволяющая сократить время принятия решений за счет уменьшения трудоемкости разработки конструкторско-технологической документации для ОАО «Волгабурмаш» в 1,8 раза; для СМЗ «Alcoa» в 2,0 раза, для ОАО «Авиакор» в 2,8 раза.

Основные положения диссертации опубликованы

В монографиях:

1. Хаймович, И.Н. Информационные системы в экономике и управлении [Текст]/ И.Н. Хаймович: монография. - Самара: Изд-во Самар. науч.центра РАН, 2006,- 115 С.

2. Хаймович, И.Н. Разработка производственной среды при внедрении ИС КТПП в условиях ограничения по ресурсам [Текст]/ И.Н. Хаймович: монография.- Самара: Изд-во Самар. науч.центра РАН, 2008.- 164 С.

В ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией

3. Ковалькова, И.Н., Ненашев, В.Ю. Применение интерполяционных и сглаживающих сплайнов в САПР поковок компрессорных лопаток [Текст]/ И.Н. Ковалькова, В.Ю. Ненашев: Вестник СГАУ им. акад. С.П. Королева. Серия Проблемы и перспективы развития двигателестроения. Выпуск 2.Часть 1.-Самара, 1998.-С.10-15.

4. Ковалькова, И.Н., Ненашев, В.Ю. САПР ТПП штампованных поковок компрессорных лопаток [Текст]/ И.Н. Ковалькова, В.Ю. Ненашев // Кузнечно - штамповочное производство. - М., 1999 - №9 - С.33-36.

5. Ковалькова, И.Н. Интегрирование автоматизированного проектирования и инженерного анализа в САПР технологической подготовки производства компрессорных лопаток [Текст]/ И.Н. Ковалькова И.Н.: Вестник СГАУ им. акад. С.П. Королева. Серия Проблемы и перспективы развития двигателестроения.- Самара, 2000. -С.10-18.

6. Хаймович, И.Н., Хаймович, А.И. Рационализация организации производства машиностроительного предприятия на основе реинжиниринга [Текст]/ И.Н. Хаймович, А.И. Хаймович: Вестник СГАУ им. акад. С.П. Королева-Самара, 2006. - №3,- С.53-58.

7. Хаймович, И.Н. Анализ характеристик стабильности и размерности промышленной предметной области при автоматизации систем документооборота [Текст] / И.Н. Хаймович: Вестник СГАУ им. акад. С.П. Королева.- Самара, 2008. - №1.- С.243-247.

8. Хаймович, И.Н., Хаймович, А.И. Процедурные правила разработки и согласования бизнес-процессов кузнечно-штамповочного производства. [Текст]/ И.Н.Хаймович, А.И. Хаймович: Вестник СГАУ им. акад. С.П. Королева.- Самара, 2008. - №1,- С.248-252.

9. Гречников, Ф.В. Хаймович, И.Н. Разработка информационных систем управления конструкторско-технологической подготовкой производства как интегрированной базы информационных и функциональных структур [Текст]/ Ф.В. Гречников, И.Н. Хаймович // Кузнечно-штамповочное производство. - М., 2008 -№3. - С.34-41.

10. Гречников, Ф.В., Ненашев, В.Ю., Хаймович, И.Н. Управление ТПП компрессорных лопаток на основе интегрирования автоматизированного проектирования и инженерного анализа [Текст]/ Ф.В. Гречников, В.Ю. Ненашев, И.Н. Хаймович // Кузнечно-штамповочное производство. - М., 2008.-№6. - С.42-46.

11. Хаймович, И.Н. Методологические аспекты создания единого информационного пространства предприятия с использованием РЭМ -системы [Текст]/ И.Н. Хаймович // Известия Самар. науч. центра РАН. -Самара, 2008,- №1,- С. 10-15.

12. Хаймович, И.Н. Применение методологии SADT при моделировании бизнес-процессов технологической подготовки производства машиностроительного предприятия [Текст]/ И.Н.Хаймович // Известия Самар. науч.центра РАН. -Самара, 2008,- №1. - С. 21-25.

13. Хаймович, И.Н. Модели и методы, используемые при внедрении информационных систем конструкторско-технологической подготовки производства, при ограничении на ресурсы [Текст]/ И.Н.Хаймович: Вестник Самарского государственного технического университета. Выпуск 21. Серия Технические науки. - Самара, 2008. - С. 114-117.

В других, гаданиях

14. Дмитриева, И.Б., Ковалькова, И.Н. Инструментальные средства для создания моделей чертежей в DXF - формате [Текст] / И.Б. Дмитриева, И.Н. Ковалькова: тез.докл. Всерос.науч.-техн. конф. «Управление и контроль технологических процессов изготовления деталей в машиностроении» - Уфа, 1995.-С.12-13.

15. Ковалькова, И.Н., Ненашев, В.Ю. САПР заготовок компрессорных лопаток [Текст] / И.Н. Ковалькова, В.Ю. Ненашев: тез.докл. Всерос.науч.-техн. конф. «Управление и контроль технологических процессов изготовления деталей в машиностроении» - Уфа, 1996. -С.22-23.

16. Аронов, Б.М., Ковалькова, И.Н. Учет тенденций развития технологий компьютерного проектирования в планировании работ по созданию САПР штампового оснащения [Текст]/ Б.М. Аронов, И.Н. Ковалькова: тез.докл. Междунар. науч.-техн. конф. «Проблемы и перспективы развития двигателестроения» - Самара: Изд-во СГАУД997.- С. 27-29.

17. Ковалькова, И.Н., Ненашев, В.Ю. Основные принципы и алгоритмы построения САПР ТПП штамповок компрессорных лопаток [Текст]/ В.Ю. Ненашев, И.Н. Ковалькова: Первая Междунар. науч.-техн. конф. «Металлдеформ - 99». Серия Металлофизика, механика материалов и процессов деформирования. - Самара: Изд-во СГАУД999. - С. 147-152.

18. Ковалькова, И.Н. Автоматизация проектирования объектов заготовительно-штамповочного производства деталей сложной формы [Текст]: дисс...канд. техн. наук: защищена 23.06.00: утв.8.12.00/ Ковалькова Ирина Николаевна.-Самара, 2000.-300 с.

19. Ковалькова, И.Н. Автоматизация проектирования объектов заготовительно-штамповочного производства деталей сложной формы [Текст]: автореферат дисс...канд. техн. наук: защищена 23.06.00: утв.8.12.00/ Ковалькова Ирина Николаевна.- Самара, 2000.-16 с.

20.Проничев, Н.Д., Новиков, A.B., Ковалькова, И.Н. Разработка демонстрационного проекта по применению PDM системы SmarTEAM для организации единого информационного пространства на авиадвигательном предприятии [Текст] / Н.Д. Проничев, A.B. Новиков, И.Н. Ковалькова: тез.докл. Межрегион, науч.-метод. конф. «Актуальные проблемы развития университетского и технического образования в России» - Самара: Изд-во СГАУ,2004.- С. 211-213.

21. Ковалькова, И.Н. Использование современных информационных систем организации технологической подготовки производства при обучении инженеров - технологов [Текст]/ И.Н. Ковалькова: тез.докл. Межвузов.

науч.-метод. конф. «Актуальные проблемы университетского образования» - Самара: Изд-во СамГТУ,2003.- С. 228-229.

7. Ковалькова, И.Н., Ненашев, В.Ю. Определение оптимального угла поворота поковки компрессорной лопатки в штампе [Текст]/ В.Ю. Ненашев, И.Н. Ковалькова: Вторая Междунар. науч.-техн. конф. «Металлдеформ -2004/2». Серия Металлофизика, механика материалов и процессов деформирования. - Самара: Изд-во СГАУ,2004. - С. 146-147.

23. Ковалькова, И.Н. Системы управления данными (PDM - системы) как источник структурированных данных подготовки производства в системах корпоративного управления [Текст]/ И.Н. Ковалькова: тез.докл. Междун. науч.-технич. конф. «Актуальные проблемы современного социально-экономического развития: образование, наука, производство» - Самара: Изд-во СГАУ,2004,- С. 278-279.

4. Хаймович, И.Н. Обеспечение целостности программных проектов при реинжиниринге машиностроительных предприятий [Текст]/ И.Н. Хаймович: Вестник Международного института рынка,- Самара, 2007. - №1.- С.219-227.

5. Хаймович, И.Н. Создание единого информационного пространства предприятия с использованием UML моделирования для обучения специалистов в вузах [Текст] / И.Н. Хаймович: тез.докл. Второй Междун. науч.-практич. конф. «Актуальные проблемы современного социально-экономического развития» - Самара,2006.- С. 132.

6. Хаймович, И.Н. Принципы построения бизнес-процессов моделей конструкторско-технологической подготовки производства машиностроительного предприятия [Текст] / И.Н. Хаймович: Вестник Международного института рынка.- Самара, 2007. - №1.- С.223-231.

7. Чумак, В.Г., Рамзаев, В.М., Березовский, Д.В.,Хаймович, И.Н. Повышение конкурентоспособности муниципальных образований Самарской области на современном этапе социально-экономического развития [Текст]: научно-практическое пособие / В.Г. Чумак, В.М. Рамзаев, Д.В. Березовский, И.Н Хаймович - Самара: ООО «Офорт», 2008. - 402 С.

8. Дровянников, В.И., Хаймович, И.Н. Ресурсный бизнес-процесс как основа реинжиниринга процессов управления конструкторско-технологической подготовкой производства [Текст]/ В.И. Дровянников, И.Н. Хаймович: Вестник Международного института рынка.- Самара, 2007. - №1,- С.236-241.

9. Дровянников, В.И., Хаймович, И.Н. Производственная среда для внедрения информационных систем конструкторско-технологической подготовки производства [Текст] / В.И. Дровянников, И.Н. Хаймович: Вестник Международного института рынка,- Самара, 2007. - №1.- С.231-236.

О.Хаймович, И.Н. Формирование бизнес-процессов управления конструкторско-технологической подготовкой производства [Текст]/ И.Н. Хаймович И.Н.: Шестая Всерос. науч.-практ. конф. «Компьютерные технологии в науке, практике и образовании» : Сб. материалов.Т.1.- Самара: СамГТУ,2008,- С. 100-108.

Хаймович Ирина Николаевна

МЕТОДОЛОГИЯ ОРГАНИЗАЦИИ СОГЛАСОВАННЫХ МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ КОИСТРУКТОРСКО-ТЕХНОДОГИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ

Специальность 05.02.22 - Организация производства (машиностроение)

Подписано в печать 27.03.2009 Формат 60<90 1/16. Бумага писчая. Печать оперативная. Усл. печ. листов 2,0 Тираж 100экз.3аказль23 Отпечатано в ИПО СГАУ,443086, с. Самара,Московское шоссе, 34

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Анализ состояния и формирование целей и задач организации конструкторско-технологической подготовки производства на этапе проектирования

1.1. Анализ особенностей и тенденций современного развития конструкторско-технологической подготовки производства и определение места в структуре происходящих инновационных процессов в управлении производством

1.2.0писание конструкторско-технологической подготовки производства как организационно—технической системы

1.3. Моделирование конструкторско-технологической подготовки производства с позиций функционирования организационно-технической системы

1.4.Проблемы разработки инструментария для модернизации конструкторско-технологической подготовки производства

Выводы

Глава 2. Синтез механизмов согласованного взаимодействия в конструкторско-технологической подготовке производства

2.1.Описание функционирования конструкторско-технологической подготовки производства как иерархической активной системы

2.2. Синтез параметрически согласованных механизмов взаимодействия в конструкторско-технологической подготовке производства

2.3.Модель функционирования производственных активных элементов на основе информационного управления

Выводы

Глава 3. Методология информационного управления конструкторско-технологической подготовкой производства на основе информационно-технологических моделей проектного производства

3.1. Модель качественной оценки развития организационно-технической деятельности с учетом определяемых факторов

3.2. Анализ информационно-технологической модели конструкторско-технологической подготовки производства как объекта проектного производства

3.3. Метод оптимизации данных в информационно-технологических моделях конструкторско-технологической подготовки производства

3.4.Сиитез информационно-технологических моделей с оптимизацией бизнес-процессов в моделях с преобразованием в сети Петри

Глава 4. Формирование инструментария для реализации инновационной технологии управления конструкторско-технологической подготовкой производства на основе механизмов взаимодействия в организационной системе и информационно-технологических моделей

4.1. Модернизация метода функционально-стоимостного анализа для оценки эффективности реинжиниринга бизнес-процессов по информационно-технологическим моделям

4.2. Разработка системы верификации информационно-технологических моделей проектного производства

4.3. Разработка статической, динамической и имитационной моделей информационного управления конструкторско-технологической подготовкой производства

4.4. Организация процесса внедрения разработанного инструментария как инвестиционного проекта

4.5. Компонентный метод оценки трудоемкости системы информационного управления конструкторско-технологической подготовкой производства

5. Практическая реализация разработанной методологии организации согласованных механизмов управления процессом конструкторско-технологической подготовки производства на предприятиях

5.1. Моделирование процесса конструкторско-технологической подготовки производства на конкретных предприятиях с организацией процесса внедрения согласованных механизмов управления

5.2.0ценка эффективности проектирования инновационной технологии управления проектным производством методом функционально-стоимостного анализа

5.3.0пределение эффективности внедрения инновационной технологии управления по компонентному методу оценки трудоемкости на конкретных предприятиях

Выводы

В настоящее время в связи с рядом новых экономических факторов (глобализация мировой экономики, внедрение передовых информационных систем; широкая автоматизация традиционных производственных процессов, создание глобальной компьютерной сети Интернет; возрастающие интеграция, кооперация и взаимная зависимость производителей изделий) происходят явления трансформации экономики массового производства в экономику индивидуальных (ориентированных на потребности конкретного потребителя) услуг.

При этом стратегически важной для сохранения конкурентоспособности предприятия в современных условиях является его способность к разрешению следующих актуальных задач:

- динамического развития и оптимизации деятельности предприятия на основе новейших бизнес-технологий;

- снижения себестоимости и стоимости продукции при одновременном совершенствовании ее технических и потребительских характеристик;

- обеспечения высокого качества производства и продукции на всех этапах жизненного цикла; максимальной информатизации и автоматизации бизнес-процессов;

- обеспечения гибкости и адаптивности технологии производства.

Способность решения указанных задач определяется эффективностью действующих процессов конструкторско-технологической подготовки производства (КТПП), при этом важнейшей задачей этого вида подготовки производства является устранение противоречий между конструкторскими и технологическими отделами.

Значительный вклад в развитие теории управления организационными системами внесли многие отечественные и зарубежные ученые, в том числе Багриновский К.А., Волкович B.JL, Гермейер Ю.Б., Засканов В.Г., Ириков В.А., Новиков Д.А., Морозов В.М., Гришанов Г.М., К. Arrow, Т. Croves, О. Hart, R. Radner и другие. Несмотря на большое число публикаций, посвященных 5 организационным системам, исследованию и разработке механизмов их функционирования и взаимодействия, на сегодняшний день практически отсутствует современная методология организации согласованного взаимодействии процессов в КТ1111 при принятии проектных решений с учетом гибкости проектируемых структур.

Вся деятельность предприятия должна быть ориентирована на достижение целевых показателей (прибыльности, увеличения капитализации и т.п.). Для этого необходимо своевременно производить перестройку, переосмысление и перепланирование деятельности предприятия, направленные на улучшение основных показателей деятельности (снижения затрат, повышения качества, улучшения сервиса и т.п.).

Управление предприятием должно быть мобильным и перестраиваться быстро в условиях рыночной экономики. В основе управления производством лежат стандарты предприятия ERP и MRP. Базовым модулем этих стандартов является управление конструкторско-технологической подготовкой производства.

Для успешной деятельности предприятия необходимо обеспечение его на всем протяжении жизненного цикла изделия проектной документацией высокого качества и в минимально возможные сроки. Качественная проработка технических решений на этапе разработки конструкторско-технологической документации существенно влияет на снижение затрат в процессе производства из-за конструкторских и технологических ошибок.

Функции разработки и оформления проектной документации для целей машиностроительного производства выполняются конструкторскими и технологическими отделами предприятия в рамках КТПП, поэтому решение задач оптимизации технологии проектирования, нахождения методов анализа и синтеза моделей бизнес—процессов в этих подразделениях предприятий, разработки и внедрения инструментария, наиболее оптимально соответствующего бизнес-процессам для конструкторско-технологических подразделений предприятий, является актуальным.

При этом предполагается необходимой разработка научно-технических и научно-методических материалов и методик по оптимизации бизнес-процессов КТПП на основе теории управления проектами для подразделений машиностроительного предприятия в условиях рыночной экономики.

Общие подходы по управлению и организации функционирования рыночных предприятий рассмотрены в классических работах Ф. Тейлора, Г.Ганта, Ф. и JI. Гилбертов, Г. Минцберга, А.А. Богданова, В.А. Авилова и других исследователей. Однако эти исследования, определив фундаментальные принципы теории организации и менеджмента, были разработаны преимущественно в первой половине XX века и не учитывали факторов современной экономики, в особенности последствий информационной революции 1980-90 гг.

Исследования по реструктуризации, реинжинирингу и усовершенствованию бизнеса выполнены зарубежными и российскими учеными, такими как М. Хаммер, Дж. Чампи, М. Робсон, Ф. Уллах, Д. Мартин, Г.Н. Калянов, Р.А. Фатхутдинов, Е.Г. Ойхман, Э.В. Попов, В.И. Воропаев, П.В. Кутелев, И.В. Мишурова, В.М.Морозов, А.А.Новиков, В.Г.Засканов, Г.М.Гришанов, А.Н.Коптев и пр. В этих работах показаны состав, порядок, последовательность и методы проектирования в ходе реинжиниринга промышленных предприятий и реализации процессов эволюции бизнес-систем к оптимальному для современных рыночных условий уровню организации производства. Одним из главнейших элементов такого рода преобразований является проектирование системы управления предприятием, адекватно отражающей его бизнес—процессы.

Спецификой проектно-конструкторских и инжиниринговых предприятий (в отличие от промышленных организаций) является особый предмет труда - информация, а также высокая доля творческого труда проектировщиков и особый вид конечной готовой продукции - информация, отраженная в проектной документации. Проблемы описания бизнес-процессов и последующего реинжиниринга производства и научно обоснованной реорганизации управления на основе управления проектами для конструкторских и технологических подразделений предприятий недостаточно изучены, современные методические материалы по этой тематике малочисленны. Материалы эти являются, в основном, практическими пособиями, ориентированными на конкретизацию положений нормативных документов, и не используют математические методы моделирования бизнес-процессов проектирования для определения оптимальных условий деятельности подразделений на различных этапах КТПГТ. Требуется разработка инновационной методологии оптимизации бизнес-процессов КТПП с перераспределением информационного ресурса на основе проектного управления.

Для реализации этой технологии требуется организовать процесс формирования системы информационного управления как инструментария фазы реализации управления проектами в КТПП. Здесь существует острая потребность в научно обоснованных технологических методах разработки.

Также одним из необходимых условий реализации проектов по информационному управлению КТПП является представление процесса внедрения системы управления как единого производственного процесса, требующего создания среды для организации производства этого процесса. Совокупность составляющих процессов и ресурсов, обеспечивающих реализацию проектирования, внедрения и эксплуатации системы информационного управления КТПП, и является средой проекта. Разработка организационной системы информационного управления в условиях ограничения по ресурсам и уменьшения количества провальных проектов в этой области является основной задачей для разработчиков систем. Сложность проектирования таких систем заключается в том, что надо учитывать специфические особенности конкретного предприятия, что приводит к увеличению сложности и количества проектов. При разработке сложных организационных систем стоит задача снизить зависимость качества результатов от таких субъективных факторов, как квалификация исполнителей, их опыт, снизить риск неуспешного завершения проекта. Для этого требуется создание среды для внедрения информационного управления КТПП, включающее промышленные технологические методы оценки и разработки таких систем, позволяющие получать качественные и предсказуемые во времени результаты и подключать большое количество специалистов средней квалификации с самых первых этапов проекта. Также, еще на этапе предпроектного исследования, большое значение имеет точность и быстрота оценки времени и ресурсов, требуемых для разработки системы, а также организация процесса внедрения организационной системы информационного управления в КТПП.

Проблемам моделирования и проектирования систем информационного управления в организации производства посвящено значительное количество работ. Среди наиболее известных работ, посвященных организации производства и методам проектирования и оценки систем в этой области следует отметить работы российских ученых: Куликовой Л.Ф., В.В. Липаева, A.M. Вендрова, С.А. Орлова, Е.З. Зиндера, И.Ю. Тудера, А .Я. Меламеда, Д.Ю. Журавлева и др. Среди зарубежных можно выделить работы таких авторов, как G. Booch, Е. Yourdon, I. Jacobson, D. Longstreet, В. Boem,R. Ganter и др. В то же время довольно мало внимания уделяется проблеме организации процесса внедрения систем при ограничениях на ресурсы, начиная с ранних этапов разработки. В современных методах моделирования практически не представлена критериальная система верификации проектируемой модели реальной организации производства на конкретном предприятии, отсутствуют гибкие формализованные методы классификации и подсчета трудоемкости разработки организационной системы, позволяющие быстро провести такой анализ по имеющимся ресурсам. Применение существующих методов оценки внедрения организационных систем на практике оказывается весьма трудоемким, кроме того, они не достаточно формализовано и гибко учитывают разнообразные факторы, влияющие на сроки и длительность проекта в КТПП.

В результате, на сегодняшний день существуют два противоречащих друг другу факта: с одной стороны - рост потребностей в проектах, направленных на разработку систем информационного управления в области организации производства, и высоких требований к срокам и качеству результатов, с другой стороны - недостаточное развитие технологий оценки и проектирования этих систем, обеспечивающих качество, структурированность и логическую целостность проекта разработки. Таким образом, разработка и организация процесса внедрения систем информационного управления с использованием научно обоснованных методов проектирования и оценки является актуальной научно-технической задачей, имеющей существенное значение для теории и практики применения систем информационного управления в проектном производстве, которым является КТПГТ.

ВЫВОДЫ

Положения разработанной среды для внедрения ОС КТПП, оформленные в виде моделей и методов, также применялись при разработке информационно-технологической модели организационной системы управления проектным производством Самарского металлургического завода «Alcoa», ОАО «Авиакор», ОАО «Авиагаз», СГ1 «Аккорд», ОАО «Волгабурмаш».

При моделировании организационной системы управления проектным производством указанных предприятий применялись основные положения разработанной среды: критерий глубины детализации функциональной модели по ЖЦД, состав и процедуры ведения словарей с критериями верификации, основанными на методе выявления общесистемных элементов с коэффициентом минимального использования для КТПП, обеспечение полноты и логической целостности результатов проектов, а также расчет ресурсов по структурному методу оценки с использованием модели внедрения ОС.

Результатами проектов являлись информационно-технологическая модель КТПП («как есть») и («как надо»), представленная в виде иерархии бизнес-процессов и документации к ним, а также результаты ее анализа, содержащие рекомендации по реорганизации бизнес-процессов с КФУ. Формализация информационных сущностей (ведение словаря сущностей), выявление ОСКТПП и построение ИМД не проводилось, т.к. не соответствовало целям и задачам проекта. Размерность модели требовала коллективной работы экспертов и аналитиков при обследовании и моделировании. Применение разработанной среды позволило сократить трудоемкость моделирования более чем в два раза по сравнению с применением базовой методологии и обеспечить логическую целостность результатов (функциональной модели, словаря документов) и определить ресурсы, требуемые па выполнение проекта.

Наиболее полно предлагаемая среда применялась при разработке и внедрении ОС КТПП на ОАО «Волгабурмаш» (г. Самара). Проект выполнялся под руководством и при участии автора в период с 2005 по 2007 годы. В настоящее время система эксплуатируется и развивается на данном предприятии.

Применение предлагаемой среды в КТПП позволило:

- сократить трудоемкость первой итерации моделирования КТПП по сравнению с применением положений существующих методологий (SADT) за счет ограничения глубины детализации функциональной модели, отказа от полного атрибутного анализа документов и построения ИМД с учетом ЖЦД по разработанным шаблонам;

- обеспечить логическую целостность данных в ОС КТПП за счет процедур ведения единых словарей, выявления и первоочередного проектирования общесистемных объектов в КТПП;

- при внедрении систем не выйти за сроки и имеющиеся ресурсы благодаря моделям производства ОС и моделям управления процессом внедрения.

Результаты диссертационной работы внедрены:

- в ОАО «Волгабурмаш»; предлагаемые модели и методы используются при разработке ОС КТПП для автоматизации бизнес-процессов производства;

- на СМЗ «Alcoa»; разработанные модели и методы используются при разработке системы информационного управления кузнечно-штамповочным производством;

- в СП «Аккорд» (Самара); разработанная методология согласованного взаимодействия процессом конструкторско-технологической подготовки производства используется при повышении качества выпускаемых изделий на данном предприятии; в Международном институте рынка; предлагаемые модели и методы оптимизации данных и управления проектным производством на основе ОС КТПП используются для организации подготовки специалистов по информационным технологиям;

- в СГАУ; для подготовки специалистов-технологов используется программный комплекс по сформированным моделям как тренажер для работы с ОС КТПП.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении диссертации сформулированы следующие выводы и рекомендации:

1) Анализ существующих организационно-технических систем привел к представлению конструкторско-технологической подготовки производства как многоуровневой иерархической системы с матричной структурой взаимодействия, причем процессы внутри данной подготовки производства можно отнести к управлению проектными подразделениями.

2) При работе конструкторских и технологических служб машиностроительных предприятий выявлено противоречие в подходах к достижению требуемого уровня надежности изделий, приводящее к снижению прибыли и увеличению затрат.

3) На основе факторного анализа определены основные технические и организационные компоненты, влияющие на достижение заданного уровня надежности изделия в конструкторских и технологических службах.

4) Устранение противоречий между службами и центром осуществлено с использованием разработанных оценочных моделей достижения заданного уровня надежности изделия, позволяющих оперативно выявлять точки сходимости процессов принятия конструкторских и технологических решений с использованием информационного управления.

5) Моделирование процесса достижения заданного уровня надежности изделия в зависимости от технических факторов, сопряженных с затратами в технологических службах, находится в корреляционной связи с организационными факторами, учет которых обеспечивает требуемую адекватность моделей.

6) Разработанный механизм сбалансированного взаимодействия связан с достижением разного уровня надежности в конструкторских и технологических службах, что требует включения инструмента материального стимулирования конструкторов для достижения допустимого уровня надежности, обеспечивающего максимум прибыли управляющему органу.

7) Сбалансированное решение при конструкторско-технологической подготовке в случае нескольких вариантов конструкторских и технологических решений определяется с помощью разработанной матрицы принятия решений для управляющего органа.

8) С целью сокращения времени внедрения системы информационного управления конструкторско-технологической подготовкой производства разработаны информационно-технологические модели оптимизации бизнес-процессов и моделей данных, которыми оперируют участники бизнес-процессов. Последнее является основой эффективного управления организационной системы.

9) Смоделированы и выявлены необходимые трудовые, финансовые, временные ресурсы на основе изменения информационно-технологических моделей в условиях ограничения стоимости внедрения.

10)Полученные теоретические результаты могут быть успешно использованы при разработке и внедрении активных методов обучения в подготовке специалистов-технологов и специалистов в области организации производства.

1. Алиев, Р.А., Либерзон, М.И. Методы и алгоритмы координации в промышленных системах. Текст./ Р.А.Алиев, М.И. Либерзон. М.: Радио и связь, 1987.-209 С.

2. Анисимов, О.С. Новое управленческое мышление. Текст./ О.С. Анисимов. -М.: Экономика, 1991. 352 С.

3. Артемьева, И. Л., Яценко, О.С. Модель декларативных продукций с обобщенными операциями. Текст./ И.Л. Артемьева, О.С. Яценко. Владивосток: ИАПУ ДВО РАН, 1998. С.31 С.

4. Барвинок, А.В., Коптев, А.Н., Коротнев, Г.И. Методология тензорного представления в теории организационных систем. Текст./ А.В. Барвинок, А.Н. Коптев, Г.И. Коротнев // Проблемы машиностроения и автоматизации,- М., 2002.- №4.- С. 23-26 .

5. Бурков, В.Н. Основы математической теории активных систем. Текст./ В.Н. Бурков. М.: Наука, 1977. - 270 С.

6. Бурков, В.Н., Данев, Е.Н., Еналеев, А.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. Текст./ В.Н. Бурков, Е.Н. Данев,

7. A.К. Еналеев и др.- М.: Наука, 1989. 245 С.

8. Бурков, В.Н., Кондратьев, В.В. Механизмы функционирования организационных систем. Текст./ В.Н. Бурков, В.В. Кондратьев. М.: Наука, 1981.-383 С.

9. Бурков, В.Н., Ириков, В.А. Модели и методы управления организационными системами. Текст./ В.Н. Бурков, В.А. Ириков. М.: Наука, 1994.

10. Бурков, В.Н., Новиков, Д.А. Введение в теорию активных систем. Текст./

11. B.Н. Бурков, Д.А. Новиков. М.: ИПУ РАН, 1996. - 125 С.

12. Бурков, В.Н., Новиков, Д.А. Как управлять проектами. Текст./ В.Н. Бурков, Д.А. Новиков. М.: Синтег, 1977. - 188 С.

13. Бурков, В.Н., Новиков, Д.А. Модели и механизмы теории активных систем в управлении качеством подготовки специалистов. Текст./ В.Н. Бурков, Д.А. Новиков. М.:ИЦ, 1997. - 158 С.

14. Бурков, В.Н., Новиков, Д.А. Управление организационными системами: механизмы, модели, методы. Текст./ В.Н. Бурков, Д.А. Новиков // Приборы и системы управления. М., 1997. - № 4. - С. 55-57.

15. Бурков, В.Н., Кондратьев, В.В., Цыганов, В.В., Черкашин, A.M. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма. Текст./ В.Н. Бурков, В.В. Кондратьев, В.В. Цыганов, A.M. Черкашин. М.: Наука, 1984. -271 С.

16. Бурков, В.Н. Экономические механизмы управления производством. Текст./ В.Н. Бурков. М.:Крымский вал, 1996. - 32 С.

17. Бурков, В.Н., Ивановский, А.Г., Немцева, А.В., Щепкин, А.В. Деловые игры. Текст./ В.Н. Бурков, А.Г. Ивановский, А.В. Немцева, А.В. Щепкин. -М.:ИПУ, 1977.-70 С.

18. Буч, Г. Объектно-ориентированный анализ и проектирование. Второе издание. Текст./ Г. Буч . М.: «Издательство Бином», 1998. - 450 С.

19. Буч, Г., Рамбо, Д., Джекобсон, А. Язык UML. Руководство пользователя. Текст./ Г. Буч, Д. Рамбо, А. Джекобсон.- М.: Изд-во ДМК, 2000.

20. Васютович, В.В., Самотохин, С.С., Никифоров, Г.С. Регламентация жизненного цикла программных средств. Текст./ В.В. Васютович, С.С. Самотохин , Г.С. Никифоров // Директору информационной службы. М.: «Открытые системы», 2000. - № 7-8.

21. Вендров, A.M. CASE-технологии. Современные методы и средства проектирования информационных систем. Текст./ A.M. Вендров. М.: «Финансы и статистика», 1998.

22. Гаврилов Г.А. Управление производством на базе стандарта предприятия Текст./ Г.А. Гаврилов. М.: СИНТЕГ, 2005. - 320 С.

23. Гейн, К., Сарсон, Т. Структурный системный анализ: средства и методы. Текст./ К. Гейн, Т. Сарсон. -М.: Эйтекс, 1993.- 186 С.

24. Герасимов, Б.Н., Морозов, В.В. Формирование профессионализма в управленческой деятельности. Текст./ Б.Н. Герасимов, В.В. Морозов: Втораямежд. науч. конф. «Проблемы менеджмента и рынка»: Сб. трудов. Оренбург: ОГУ, 1997. - С.23-28.

25. Герасимов, Б.Н., Морозов, В.В. Критерии оценки предпринимательской деятельности. Текст./ Б.Н. Герасимов, В.В. Морозов: Межрегиональная, науч.-пр. конф. «Проблемы повышения эффективности предпринимательскй деятельности»: Сб. мат. Пенза, 1998. - С.27-31.

26. Гермейер, Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. Текст./ Ю.Б. Гермейер. М.: Наука, 1977. - 383 С.

27. Георгадзе, И.А. Совершенствование планирования в активных системах. Текст./ И.А. Георгадзе,- Тбилиси: Мецниереба, 1985. 285 С.

28. Горелик, В.А., Кононенко, А.Ф. Теоретико-игровые модели принятия решений в эколого-экономических системах. Текст./ В.А. Горелик, А.Ф. Кононенко. -М.:Радио и связь, 1982. 146 С.

29. ГОСТ 34.003-90 Информационная технология. Комплекс стандартов и руководящих документов на автоматизированные системы. Термины н определения.

30. ГОСТ 34.601-90 Информационная технология. Комплекс стандартов и руководящих документов на автоматизированные системы. Стадии создания АС.

31. ГОСТ 34.602-89 Информационная технология. Комплекс стандартов и руководящих документов на автоматизированные системы. ТЗ на создание АС.

32. Гришанов, Г.М. Моделирование механизма вывода оптимальных параметров инвестиционного проекта. Текст./ Г.М. Гришанов // Вестник Самарского научного центра РАН. Самара: 2005. - №1. - С.55-58.

33. Гришанов, Г.М., Голубева, Т.В. Анализ чувствительности выходных параметров сетевых моделей к внешним возмущениям. Текст./ Г.М. Гришанов, Т.В. Голубева // Управление организацией. Экономические системы. Самара: ИПО СГАУ, 2004. - С.45-48.

34. Гришкин, П.И. Понятие информации. Логико-методологический аспект. Текст./ П.И. Гришкин. М.: 1973.

35. Ефимов, В.Н., Комаров, В.Ф. Введение в управленческие имитационные игры. Текст./ В.Н. Ефимов, В.Ф. Комаров. М.: Наука, 1980. - 278 С.

36. Журавлев, Д.Ю. Разработка автоматизированной системы информационной поддержки управления качеством авиационного производства с использованием CALS технологий: автореферат дисс. . канд. техн. наук. Текст./ Д.Ю. Журавлев. - Самара: СГАУ, 2006. - 20 С.

37. Журавлев, Д.Ю. Формализация нерегулярных информационных структур при разработке информационных систем. Текст./ Д.Ю. Журавлев // Вестник СГАУ. Серия: Актуальные проблемы радиоэлектроники. Самара: СГАУ, 2003. - №8. - С.16-19.

38. Зиндер, Е.З. Бизнес-реинжиниринг и технологии системного проектирования: Учеб. пособие. Текст./ Е.З. Зиндер. М.: Центр информационных технологий, 1996.

39. Засканов, В.Г., Оглезнев, Н.А. Организация, оперативное планирование и управление производством предприятий машиностроения. Текст./ В.Г. Засканов, Н.А. Оглезнев. Самара: СГАУ, 2000. - 290 С.

40. Засканов, В.Г., Старчикова, Н.Г. Технология управления организационными системами. Текст./ В.Г. Засканов, Н.Г. Старчикова: Межвузовский сборник научных трудов. Самара: СГАУ, 2003. - №2. - С. 94 - 96.

41. Калянов, Г.Н. CASE. Структурный системный анализ (автоматизация и применение). Текст./Г.Н. Калянов. -М.: Лори, 1996.

42. Калянов, Г.Н. Консалтинг при автоматизации предприятий: подходы, методы, средства. Текст./Г.Н. Калянов. М.: СИНТЕГ, 1997.

43. Калянов, Г.Н. Методы и средства системного структурного анализа и проектирования. Текст./ Г.Н. Калянов. М.: НИВЦ МГУ, 1995.

44. Калянов, Г.Н. Теория и практика реорганизации бизнес-процессов. Текст./ Г.Н. Калянов. М. СИНТЕГ, 2000.

45. Калянов, Т.Н. CASE: все только начинается. Текст./ Т.Н. Калянов // Директору информационной службы. М.: «Открытые системы», 2001. - №3.

46. Калянов, Т.Н., Козлинский, А.В., Лебедев, В.Н. Сравнительный анализ структурных методологий. Текст./ Г.Н. Калянов, А.В. Козлинский, В.Н. Лебедев // СУБД. М., 1997. - № 5.

47. Кини, Р.Л., Райфа, X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения Текст./ Р.Л. Кини , X. Райфа М.: Радио и связь, 1981.-560 С.

48. Клевлин, А.И. Логические основы организации крупных производственных комплексов Текст./ А.И. Клевлин Тольятти-Самара: ИИП «Акцент», 1996. -378 С.

49. Комаров, В:Ф. Управленческие имитационные игры Текст./ В.Ф. Комаров — Новосибирск: Наука, 1979. —256 С.

50. Липаев, В.В., Филинов, Е.Н. Формирование и применение профилей открытых' информационных систем^ Текст./ В.В. Липаев, Е.Н. Филинов.// Открытые системы. М:, 1997. - № 5.

51. Липаев, В.В., Позин, Б.А.,. Штрик, А.А. Технология сборочного программирования Текст./В.В. Липаев, БiА. Позин, А.А. Штрик. М;: Радио и связь, 1992.

52. Лифшпц, А.Л. Деловые игры в управление Текст./ А.Л. Лифшиц.-Л.:Ленпздат, 1989.- 172 С.

53. Лотов, А.В. Введение в экономико-математическое моделирование Текст./ А.В; Лотов: М::Наука,. 19814. - 390 G.

54. Марк, Д.А., ' МакГоуэн, К. Методология структурного анализа и проектирования SADT Текст./ Д.А. Марк, К. МакГоуэн. М.: МетаТехнология, 1993. ' '

55. Мартин, Дж. Организация баз: данных в вычислительных системах Текст./ Мартин Дж. Ж: Мир- 1980. - 662 С.

56. Мартин, Дж. Планирование развития автоматизированных систем Текст./ Мартин Дж. Ml: "Финансы и статистика", 1984.

57. Мастенбук, Э. Управление конфликтными ситуациями и развитие организаций Текст./ Э; Мастенбук. М.: ИНФР-М, 1996.

58. Международный стандарт ISO/IEC 12207. Первое издание 01.08.1995г.

59. Международный стандарт ISO/TR 10006:1997. Первая редакция 15.12.1997г.

60. Мейер, Д. Теория реляционных баз данных Текст./ Д. Мейер.- М.: Мир, 1987. 608 С.

61. Меламед, А .Я. Методы оценки трудоемкости разработки программного обеспечения корпоративных информационных систем: автореферат дисс. . канд. техн. наук. Текст./ А.Я. Меламед М.:МИЭМ, 2006. - 21 С.

62. Месарович, М., Мако, Д., Такахара, И. Теория иерархических многоуровневых систем Текст./ М. Месарович, Д. Мако, И. Такахара. М.: Мир, 1977.-344 С.

63. Моисеев, Н.Н. Математические задачи системного анализа Текст./ Н.Н. Моисеев. М., Наука, 1981. - 487 С.

64. Морозов, В.В. Активные формы обучения в формировании профессиональных навыков студентов Текст./ В.В. Морозов: Респ. копф. «Активные методы обучения на базе ПЭВМ»: тез. докл. Красноярск: 1990. -С. 84-85.

65. Морозов, В.В. Активные формы в технологии обучения Текст./ В.В. Морозов: 6 респ. пауч. — мет.конф. «Индивидуализация обучения в ведущих вузах России»: тез. докл. 1991. - С. 22-23.

66. Морозов, В.В., Герасимов, Б.Н. Игровое моделирование развития организации Текст./ В.В. Морозов, Б.Н. Герасимов: межд. науч. пр. конф. «Управление большими системами»: сб. мат. - М.: ИЛУ РАН, 1997. - С. 125126.

67. Методологические вопросы системно-структурного исследования: тез. докл. М.: ИПУ РАН, 1997.-256 С.

68. Наумов, А.И. Метод конкретной ситуации в обучении управлению Текст./ А.И. Наумов // Менеджмент М.: 1996. - №2. - С. 13-27.

69. Нейман, Дж., Моргенштерн, О. Теория игр и экономическое поведение Текст./ Дж. Нейман, О. Моргенштерн. -М.: Мир, 1970. 190 С.

70. Новиков, Д.А. Механизмы стимулирования в моделях активных систем с нечеткой неопределенностью Текст./ Д.А. Новиков М.: ИЛУ РАН, 1997. -101 С.

71. Новиков, ДА. Оптимальность правильных механизмов управления активными системами Текст./ Д.А. Новиков // Автоматика и телемеханика. -М., 1997. -№2.-С. 154-161.

72. Новиков, Д.А. Механизмы гибкого планирования в активных системах с неопределенностью Текст./ Д.А. Новиков // Автоматика и телемеханика. М., 1997. -№5.-С. 118-125.

73. Новиков, Д.А. Математические модели формирования и функционирования команд Текст./ Д.А. Новиков. М.: Изд-во физико - математической литературы, 2008. - 184 С.

74. Новоженов, Ю.В. Объектно-ориентированные технологии разработки сложных программных систем Текст./ Ю.В. Новоженов М.: Аргуссофт Ко., 1996.

75. Ойхман, Е.Г., Попов, Э.В. Реинжиниринг бизнеса Текст./ Е.Г. Ойхман, Э.В. Попов. М.: Финансы и статистика, 1997.

76. Оре, О. Теория графов Текст./ О. Ope. М.: Наука, 1980. - 335 С,

77. Паронджанов, С.Д. Методология и технология создания информационных систем организаций Текст./ С.Д. Паронджанов: труды конференции «Индустрия программных средств» М.: 1996.

78. Поспелов, Г.С., Ириков, В.А., Курилов, А.Е. Процедуры и алгоритмы формирования комплексных программ Текст./ Г.С. Поспелов, В.А. Ириков, А.Е. Курилов. -М.: Наука, 1985.

79. Преснякова, Г.Ф. Проектирование баз данных в АСУ Текст./ Г.Ф. Преснякова: учебное пособие. Л.:ЛИАП, 1985. - 62С.

80. Разу, М.А. Управление проектами Текст./ М.А. Разу М.: СИНТЕГ, 2007. -650 С.

81. Тиори, Т., Фрай, Дж. Проектирование структур баз данных Текст./ Т. Тиори, Дж. Фрай. М.: Мир, 1985.- Т.1. - 287 С.

82. Трусов, Ю.Г1. Геологическая форма движения и проблема взаимосвязи форм движения в науках о земле Текст./ Ю.П. Трусов// Пространство, время движения. -М.: Наука, 1971. С. 417-418.

83. Тудер, И.Ю. Новые подходы к автоматизации банка Текст./ И.Ю. Тудер // Банковские технологии. М.: «Бизнес и компьютер», 1998. - №2. - С. 107-111.

84. Тудер, И.Ю. Коллективный анализ предметной области Текст./ И.Ю. Тудер // Банковские технологии. М.:«Бизнес и компьютер», 2001. - №5. - С.32-38.

85. Тудер, И.Ю., Позин, Б.А. Командная работа и моделирование или Как многократно понизить объем работ на самом ответственном этапе проекта Текст./ И.Ю. Тудер, Б.А. Позии // Директору информационной службы. М.: «Открытые системы», 2002. - №2. - С.34-40.

86. Тудер, И.Ю. Коллективное моделирование предметной области большой размерности Текст./ И.Ю. Тудер : дисс. . канд. техн. наук.- Москва, 2002 г. -136 С.

87. Тудер, И.Ю. Разработка стандартов предприятия на основе DFD как стандарта де-факто Текст./ И.Ю. Тудер: сб. трудов 2-ой всероссийской практ. конф. «Стандарты в проектах современных ИС». — М., 2002 г. С.97-100.

88. Уилсон, Р. Введение в теорию графов Текст./ Р. Уилсон. М.: Мир, 1977.

89. Ульман, Дж. Основы систем баз данных Текст./ Дж. Ульман. М.: Финансы и статистика, 1983.- 334 С.

90. Хаббард, Дж. Автоматизированное проектирование баз данных Текст./ Дж. Хаббард. М.: "МИР", 1984.

91. Хаймович, И.Н. Информационные системы в экономике и управлении Текст./ И.Н. Хаймович: монография. Самара: Изд-во Самар. науч.центра РАН, 2006.- 115 С.

92. Хаймович, И.Н. Разработка производственной среды при внедрении ИС КТПП в условиях ограничения по ресурсам Текст./ И.Н. Хаймович: монография.- Самара: Изд-во Самар. науч.центра РАН, 2008.- 164 С.

93. Хаймович, И.Н., Хаймович, А.И. Рационализация организации производства машиностроительного предприятия на основе реинжиниринга Текст./ И.Н. Хаймович, А.И. Хаймович// Вестник СГАУ им. акад. С.П. Королева Самара, 2006. - №3.- С.53-58.

94. Хаймович, И.Н. Анализ характеристик стабильности и размерности промышленной предметной области при автоматизации систем документооборота Текст./ И.Н. Хаймович// Вестник СГАУ им. акад. С.П. Королева.- Самара, 2008. №1.- С.243-247.

95. Хаймович, И.Н., Хаймович, А.И. Процедурные правила разработки и согласования бизнес-процессов кузнечно-штамповочного производства Текст./ И.Н. Хаймович, А.И. Хаймович// Вестник СГАУ им. акад. С.П. Королева-Самара, 2008. №1,- С.248-252.

96. Хаймович, И.Н. Методологические аспекты создания единого информационного пространства предприятия с использованием PDM системы производства Текст./ И.Н. Хаймович // Известия Самар. науч.центра РАН. -Самара, 2008.- №1.- С. 10-15.

97. Хаймович, И.Н. Применение методологии SADT при моделировании бизнес-процессов технологической подготовки производства машиностроительного предприятия Текст./ И.Н. Хаймович // Известия Самар. науч.центра РАН. Самара, 2008.- №1. - С. 21-25.

98. Хаймович, И.Н. Обеспечение целостности программных проектов при реинжиниринге машиностроительных предприятий Текст./ И.Н. Хаймович // Вестник Международного института рынка.- Самара, 2007. №1.- С.219-227.

99. Хаймович, И.Н. Принципы построения бизнес-процессов моделей конструкторско-технологической подготовки производства машиностроительного предприятия Текст./ И.Н. Хаймович // Вестник Международного института рынка.- Самара, 2007. №1.- С.223-231.

100. Хаммер, М., Чампи, Д. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе Текст./ М. Хаммер, Д. Чампи СПб.: С.Петербургский университет, 1997.

101. Ченцов, Н.Н. Статистические решающие правила и оптимальные выводы Текст./ Н.Н. Ченцов. М.: 1972. - 520 С.

102. Шлеер, С., Меллор, С., Объектно-ориентированный анализ: моделирование мира в состояниях Текст./ С. Шлеер, С. Меллор. Киев: Диалектика, 1993.

103. Штрик, А.А., Осовецкий, Л.Г., Мессих, И.Г. Структурное проектирование надежных программ встроенных ЭВМ Текст./ А.А. Штрик, Л.Г. Осовецкий, И.Г. Мессих Л.: Машиностроение, 1989. - 296С.

104. Щедровский, Г.П. Проблемы методологии системного исследования Текст./ Г.П. Щедровский. М.:1984. - 157 С.

105. Щедровский, Г.П. Принципы и общая схема методологической организации системно-структурных исследований и разработок Текст./ Г.П. Щедровский // «Системные исследования: методологические проблемы». М.: Наука, 1981.-С. 193-228.

106. Щедровский, Г.П. Избранные труды Текст./ Г.П. Щедровский. М.:ШК культ, политики, 1995.-759 С.

107. Barker, R. CASE Method. Entity-Relationship Modelling Text./ R. Barker. -Copyright Oracle Corporation UK Limited, Addison-Wesley Publishing Co., 1990.

108. Barker, R. CASE Method. Function and Process Modelling Text./ R. Barker. -Copyright Oracle Corporation UK Limited, Addison-Wesley Publishing Co., 1990.

109. Boehm, B.W. A Spiral Model of Software Development and Enhancement Text./ B.W. Boehm // ACM SIGSOFT Software Engineering Notes. Aug. 1986.

110. Booch, G. Object Solutions. Managing the object-oriented project Text./ G. Booch // CA, Addison-Wesley Publishing Company Inc, 1996.

111. Booch, G. Object-oriented development Text./ G. Booch // IEEE Transactions on Software Engineering, 1986. № 2. - C. 211-221.

112. CDM метод разработки информационных систем фирмы Oracle// Oracle Magazine, 1997.

113. Coad, P., Yourdon, E. Object-Oriented Analysis Text./ P. Coad, E. Yourdon. -2nd edn. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1991.

114. DeMarco, T. Structured Analysis and System Specification Text./ T. DeMarco -Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall, 1979.

115. Jackson, M.A. System Development Text./ M.A. Jackson. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall International, 1983.

116. Jacobson, I., Christerson, M., Jonsson, P., Overgaard, G. Object-Oriented Software Engineering. A Use Case Driven Approach Text./ I. Jacobson , M. Christerson , P. Jonsson , G. Overgaard // Addison Wesley Longman Limited, England, 1996.

117. Kruchten, P. The Rational Unified Process: an introduction. Second edition Text./ P. Kruchten Addison Wesley Longman, inc., 2000.

118. Martin, J. Recommended Diagramming Standards for Analysts and Programmers Text./ J. Martin. N.J., Prentice Hall, 1987.

119. Martin, J., Odell, J. Object-Oriented Analysis and Design Text./ J. Martin, J. Odell Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ, 1993.

120. Martin, J. Rapid Application Development Text./ J. Martin MacMillan Publishing Company, 1991.

121. Oracle CDM Method Handbook. Oracle corp. 1996.

122. Rumbaugh, J., Blaha, M., Premerlani, W., Eddy, F., Lorensen, W. Objectoriented modeling and degisn Text./ J. Rumbaugh, M. Blaha , W. Premerlani, F. Eddy, W. Lorensen Englewood Cliffs, NJ. Prentice Hall, 1991.

123. Synchronization and Backup System. System Model. SPb: BCC, 2001.

124. Yourdon, E. Managing the Structured Techniques Text./ E. Yourdon N.J.: Yourdon Press/Prentice Hall, 1989.

125. Документы о внедрении результатов

126. Внедрение результатов диссертационной работы подтверждается следующими документами:

127. Акт о внедрении разработок диссертационной работы в практической деятельности // ОАО «МОТОРОСТРОИТЕЛЬ», 2008г.

128. Акт о внедрении разработок диссертационной работы в практической деятельности // СМЗ «Alcoa», 2008г.

129. Акт о внедрении разработок диссертационной работы в практической деятельности // СП «АККОРД», 2008 г.

130. Акт о внедрении разработок диссертационной работы в учебный процесс // МИР, 2008 г.

131. Акт о внедрении разработок диссертационной работы в учебный процесс // СГАУ, 2008г.

132. Российская федерация Открытое акционерное общество "МОТОРОСТРОИТЕЛЬ"

133. Гл. металлург ОАО «Моторостроитель», д.т.н., профессори.о. зам. ген.директорад Уjfo.'.гл. инженера 1 w-* "1. Костышев В.А.1. Папсуев И.В.1. Alcoa Russia

134. Open Joint Stock Company "Samara Metallurgical Plant" (JSG "SMZ")

135. Alma-Atinskaya str. Samara 443051 Russia Tel.: +7 846 958 94 82 Fax: +7 846 954 31 771. АКТ

136. Закрытое акционерное общество1. Совместное предприятие1. АККОРД»443009 Самара, Заводское шоссе. 29 телефон ( 8462 ) 29-35-8факс ( 8462 ) 92-64-52

137. Р/С 40702810:п4120101000 п Поволжскомб шке Сбербанк i РФ г Самара1. К/С 30101810200000000607код ОКПО 21125674, ИНН 6319000790 БИК 04 4)016071. Утверждаю

138. Генеральный директор S3AO СП «АККОРД», к.т.нfd>ivc Поташников JI.M.1. Самара 20081. АКТ

139. О внедрении результатов докторской диссертации "Методология организации согласованных механизмов управления процессом конструкторско-технологической подготовки производства на основе информационно-технологических моделей" Хаймович Ирины Николаевны

140. Ректор Международно^ дшстйтута рынка д.соц.н., проф.1. Чумак В.Г.1. Г)