автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.01, диссертация на тему:Методика поддержки принятия управленческих решений путем анализа иерархии "цели - функции"

Малков Алексей Владимирович

003449200

Методика поддержки принятия управленческих решений на основе анализа иерархии «цели - функции» при модернизации технических систем учета и контроля

Специальность 05 13 01 - Системный анализ, управление и обработка информации (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

1 б ОПТ 2008

Владимир 2008

003449280

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшег профессионального образования «Костромской государственный технологически университет» (КГТУ)

Защита диссертации состоится «29» октября 2008 г в 16-00 часов н заседании диссертационного совета Д 212 025 01 Владимирского государственног университета по адресу 600000, г Владимир, ул Горького, д 87, ауд 211/1

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, скрепленных гербовой печать направлять по адресу 600000, г Владимир, ул Горького, д 87, ученому секретар диссертационного совета Д 212 025 01

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Владимирски государственный университет»

Научный руководитель доктор технических наук, профессор

Староверов Борис Александрович

Официальные оппоненты, доктор технических наук, профессор

Кобзев Александр Архипович

кандидат технических наук Щавелев Леонид Вячеславович

Ведущая организация «Энергопроект» филиал

ОАО «Энергострой М Н »

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета доктор технических наук, профессор

/

РИ Макаров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы

В современных условиях рыночной экономики значительно повысилась динамика изменения условий работы промышленных предприятий В связи с этим резко усложнились задачи принятия управленческих решений, в том числе по модернизации организации производства и его техническому перевооружению Такие решения требуется принимать оперативно с учетом большого количества противоречивых факторов (достижения научно-технического прогресса, взаимоотношения с поставщиками и потребителями продукции, поведение конкурентов, проблемы экономического и социального содержания и тд) В такой обстановке процесс принятия решений только на основе опыта и интуиции является явно не эффективным Необходимо применение современных технологий, которые получили обобщенное название «систем поддержки принятия управленческих решений» (СППР)

Учитывая слабую формализацию такого рода задач, для их решения необходимо применять методы системного анализа с привлечением технологии экспертных оценок, как на начальных, так и на заключительных этапах получения и выбора наиболее рациональных альтернатив управленческих решений Такие методики достаточно интенсивно развивались в последние десятилетия, и в настоящее время их применение широко пропагандируется Особенно это касается организации бизнес-процессов в условиях сложившегося промышленного производства Поддержка принятия решений по управлению бизнес-процессами сформировалась в самостоятельное научное направление, которое оформилось в виде стандартных методологий и их компьютерных реализаций В первую очередь, это технологии MRP-ERP, среди которых можно выделить наиболее значительные SAP/R3, BAAN IV, TOVE и т д

Однако, решение проблем, связанных с организационным и техническим реинжинирингом производства, не доведены до состояния стандартных технологий, хотя решению таких задач, а именно переводу описаний общей проблемной ситуации в систему формальных моделей, на основе которых можно получать варианты оптимальных управленческих действий, посвящено довольно много работ Предлагается большое количество различных методов экспертных оценок управленческих решений Однако они, как правило, носят общий описательный или рекомендательный характер и не доведены до конкретных технологий, особенно при принятии управленческих решений в условиях существенных временных и ресурсных ограничений, какими характеризуется деятельность предприятий малого и среднего бизнеса К таким предприятиям, в частности, относятся региональные и муниципальные сетевые и электроснабжающие организации В настоящее время перед ними стоит задача радикального технического перевооружения для обеспечения контроля и учета электрической энергии на качественно новом уровне В условия постоянного удорожания энергоресурсов эти же проблемы стоят практически перед любым промышленным предприятием

Задачи повышения точности и оперативности измерения электрической энергии и мощности обусловлены следующими основными причинами во-первых, существенным повышением стоимости электрической энергии, во-вторых, переходом отечественной экономической системы на рыночные отношения, в том числе и энергетической отрасли Неразрывность технологического процесса производства и потребления электрической энергии приводит к жесткой зависимости объема производства электрической энергии от ее потребления в каждый данный момент времени Это обуславливает необходимость не только одновременного измерения потребляемой энергии и мощности, но и высокоточного прогнозирования этого потребления, а также выработки технических, организационных и экономических мер по выравниванию графиков нагрузки, что также выдвигает дополнительные требования к системам контроля и учета Важным социальным и экономическим фактором является экономия потребления электроэнергии, снижение ее потерь Каждый процент экономии энергоресурсов обеспечивает прирост национального дохода на 0,35%

Технические средства измерения количества и качества электроэнергии и мощности достаточно хорошо разработаны и используются с самого начала создания и развития сетей электроснабжения Более того, эти средства постоянно улучшаются и модернизируются в соответствии с общим развитием науки и техники В первую очередь осуществляется переход от электромеханических приборов к электронным с микропроцессорными системами обработки информации В последние годы сложилась достаточно благоприятная ситуация с экономической и организационной точек зрения для создания полномасштабных автоматизированных систем контроля и учета электроэнергии (АСКУЭ) В тоже время создание системы контроля и учета электроэнергии, удовлетворяющей всему комплексу требований, является достаточно сложной проблемой из-за ряда причин необходимости существенных финансовых затрат, отсутствия эффективных организационных, экономических и проектно-технических методик, обеспечивающих максимально быстрое внедрение систем в масштабах предприятия, включая региональные и муниципальные сетевые и сбытовые компании Поэтому в первую очередь необходимо принятие наиболее рациональных с точки зрения функциональной, технической и экономической эффективности работы системы контроля и учета концептуальных решений, что возможно лишь при использовании современных методов и средств поддержки принятия проектных и управленческих решений

В связи с этим целью работы является разработка методов и средств поддержки принятия управленческих решений при планировании и поэтапном внедрении систем контроля и учета электроэнергии путем оценки технической, организационной и экономической значимости этих систем

В соответствии с этой целью основными задачами работы являются

1 Формирование системной основы определения организационных, технических и экономических целей при модернизации промышленных предприятий на примере контроля и учета электроэнергии

2 Разработка технологии формирования иерархической системы «цели -функции», оценки и ранжирования целей и функций по степени их важности и эффективности для конкретного предприятия

3 Применение разработанной методики поддержки принятия решений для определения структуры и технической реализации промышленной системы контроля и учета электроэнергии

4 Практическая апробация методики в условиях конкретной электроснабжающей организации

Методы исследования. При решении поставленных задач использовались методы системного анализа, теория и методы принятия решений, теория графов, теория множеств, методология объектно-ориентированного анализа и принятия решений

Научная новизна работы заключается в усовершенствовании методики поддержки принятия управленческих решений на основе анализа иерархии «цели - функций» и в применении этой методики при модернизации систем контроля и учета электроэнергии, а именно

- в предложенном методе определения целей принятия решений на основе системного анализа организационных, экономических и технических рисков в деятельности предприятия,

- в предложенной технологии поэтапного формирования иерархической системы «цели - функции» методом последовательного применения переменной шкалы оценок,

- в усовершенствовании метода определения результирующего вектора приоритетов, заключающегося в минимизации числа экспертных оценок альтернатив путем сокращения размерности матриц парных сравнений за счет группировки в кластеры оцениваемых функций в соответствии с их однородностью и величиной относительной значимости,

- в технологии формирования оценок предпочтений для различных типов автоматизированных систем контроля и учета, заключающегося в определении вектора приоритетов качества технической реализации измерительных функций, взвешенного компонентами вектора значимости этих функций

Практическая ценность заключается в создании методов и инструментальных средств поддержки принятия управленческих и проектных решений при модернизации технических системы Применение этих методов для модернизации контроля и учета электрической энергии позволяет определить приоритетность функций контроля и учета в техническом и экономическом отношении в масштабах предприятия Благодаря этому обеспечивается ускорение процесса принятия рациональных технических решений, минимизируются экономические издержки при поэтапном создании, внедрении и эксплуатации систем контроля и учета электроэнергии

Разработанная методика принятия управленческих решений применима в сетевых и сбытовых компаниях, а также на промышленных предприятиях различных отраслей народного хозяйства

Основные положения, представленные к защите

1 Положение о необходимости определения целей принятия решений при модернизации технических систем контроля и учета, исходя из анализа технических, организационных и экономических рисков в деятельности промышленных предприятий

2 Технология формирования иерархической системы «цели - функции», охватывающая организационные, технические, информационные и экономические требования и отличающаяся применением переменной шкалы оценок

3 Метод определения результирующего вектора приоритетов, заключающийся в минимизации числа экспертных оценок альтернатив путем сокращения размерности матриц парных сравнений за счет группировки в кластеры оцениваемых функций в соответствии с их однородностью и величиной относительной значимости.

4 Технология формирования оценок предпочтений, осуществляемая на основе определения компонентов векторов приоритетов качества технической реализации основных функций контроля и учета, взвешенных компонентами вектора значимости этих функций

Реализация результатов. Разработанная системная оценка приоритетности функций АСКУЭ нашла практическое применение при внедрении современных средств контроля и учета электроэнергии в МУП «Ивгорэлекгросеть» и ряде других организаций

Апробация работы. Основные научные и практические результаты работы докладывались и обсуждались на следующих международных, всероссийских и региональных конференциях и семинарах международной научно-практической конференции «Методические вопросы исследования надежности больших систем энергетики» (Новосибирск, 2003), международной научно-практической конференции «Методические вопросы исследования надежности больших систем энергетики» (Иркутск, 2004), 5-й международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21 столетии» (Санкт-Петербург, 2003), международной научно-практической конференции «Состояние и перспективы развития электротехнологии», и Бенардосовские чтения (Иваново, 2003)

Публикации. По результатам выполненных исследований опубликовано 7 печатных работ, в том числе в 2-х изданиях, рекомендованных ВАК

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, выводов, списка литературы из 100 наименований, изложена на 129 страницах и содержит 43 рисунка и 18 таблиц

Содержание работы.

Во введении обоснована актуальность темы работы, определены цели и задачи исследования, выбраны методы исследования, сформулированы научная новизна и практическая значимость работы

В первой главе проведен системный анализ рисков как основы определения функций системы контроля и учета на примере электроснабжающей организации

Рассматриваемая проблема относится к общей задаче принятия решений (ОЗПР) В соответствии с этим технология принятия решений в классе ОЗПР формально представляется в виде кортежа

ОЗПР <0,1жж,1»«,1рв»Р,С>, где в - цели принятия решения, 1вх - исходные данные для порождения альтернатив, 1вых - множество порождаемых альтернатив, 1реШ - выбранная альтернатива, Р - правило прохождения альтернатив, С - правило выбора наилучших альтернатив

В соответствии с этим выражением в технологии принятия решений выделяются два этапа формирование множества альтернатив, выбор приемлемых альтернатив, который производится на основе представления экспертов и лица принимающего решение (ЛПР) о качестве этих альтернатив

Для получения альтернатив необходимо определить цели, которые должны достигаться с помощь АСКУЭ в масштабе промышленного предприятия или энергоснабжающей организации, и определить на этой основе набор функций, которые должна выполнять АСКУЭ Очевидно, что весь этот набор требований, показателей и характеристик необходимо структурировать с целью определения их взаимосвязи и взаимовлияния Наиболее эффективным способом представления такого многокомпонентного и разнокачественного набора показателей является иерархическая структура Формально такая структура рассматривается как специальный тип упорядоченных множеств или частный случай графа, удовлетворяющий законам рефлексивности, антисимметричности и транзитивности

Определено, что верхний уровень иерархической системы альтернатив должен быть сформирован как набор целей функционирования АСКУЭ Для этого целесообразно использовать методологию, основанную на минимизации рисков, с которыми связана деятельность предприятия или энергоснабжающих организаций при переходе энергетической отрасли на рыночные отношения Такой подход позволяет учесть наиболее полно весь комплекс организационных, экономических и технических требований, которым должна отвечать современная АСКУЭ

На основе анализа основных групп рисков получена трехуровневая структура, представленная виде иерархического дерева

я

Подмножество бизнес - рисков Яв состоит из Ио - рисков колебания объемов продаж электроэнергии, ~ рисков регулирования тарифов, Лв -политических (внешних) рисков

Подмножество финансовых рисков состоит из Ян - рисков несвоевременности оплагы энергии, Яп - рисков комерческих потерь (несанкционированного потребления) энергии, Яу - рисков погрешности (неточности) приборов учета, Як - кредитных рисков, -инвестиционных рисков, Яд - рисков, связанных с покупательной способностью денег

К множеству физических (технических) рисков - относится естественные риски (отказы, аварии) - Ле, риски возникновения внештатных ситуаций - риски технических потерь энергии - Их

Полученная структура рисков дает целевую основу для определения состава и структуры функций контроля и учета

Вторая глава посвящена определению функций, исходя из структуры рисков

Методика определения функций на основе анализа рисков может быть представлена как отношение, устанавливающее соответствие между элементами множества рисков - Я и элементами множества функции контроля и учета - Р Я-»/7 Гомоморфностьэтого отношения, те выполнение условия

обеспечивается использованием в качестве системообразующего фактора взаимосвязь между информацией, которая необходима для минимизации рисков, и той информацией, которую должна выдавать система контроля и учета

В качестве примера на рис 2 приведена структура функций учета, определяемых финансовыми рисками Аналогичные иерархические структуры функций были получены для минимизации бизнес - рисков и технических рисков В результате определены функций контроля и учета, которые минимизируют бизнес - риски, финансовые и технические риски

Рис 2 Функции учета, определяемые финансовыми рисками

Третья глава посвящена анализу и оценке приоритетности функций контроля и учета Проведено объединение подсистем рисков и функций в единую многоуровневую систему Анализ применяемых шкал оценок альтернатив показал, что для рассматриваемой задачи анализа функций адекватную изоморфную модель количественных оценок дает использование шкалы отношений На основе анализа бинарных отношений получена интегрированная модель системы «риски-функции» в виде иерархической древовидной структуры, представленной на рис 3

Выявлено, что минимизацию бизнес - рисков Яв обеспечивают следующие функции прогнозирование потребления энергии (мощности), Гт2 -

многотарифный учет энергии, Р; - реконфигурация точек учета Минимизацию финансовых рисков Яр обеспечивают функции - учет электроэнергии по точкам и группам потребления - определение баланса закупки и потребления, - информационное взаимодействие с билингвой системой Минимизацию технических или физических рисков Яг обеспечивают функции ^

- функции учета технических потерь, функции учета собственного

потребления; /^г - функции контроля и учета качества потребления, РЦ,-функции повышение надежности

Е-З рЗ рЗ рЪ р} рЗ р1 рЗ рЪ рЗ рЪ рЪ рЗ рЪ р1 рЗ рЗ рЗ р} ГИ ГЛ ГМ ГК гО ГУ ГН ГВ ГП ГД ГС гРм гПч ГГ„ гДи гРч гНп гДу г АН

Рис 3 Иерархическая структура системы альтернатив «риски - функции» для задачи оценки приоритетов функций контроля и учета

Более подробная декомпозиция этих функций представлена четвертым

соблюдением лимитов потребления, Р', - автоматизация дистанционного управления многотарифными счетчиками, ^ - открытость системы для нижнего и верхнего уровней, Р„ -синхронность учета, ¡'у - регламентированная периодичность учета, Р,) - стабильность и надежность измерений, Р1 -автоматизация выявления незарегистрированных пользователей, Р^ - выявление и снижение коммерческих потерь, Ръп - получение объективной документируемой системы расчетов между потребителями поставщиками, /гс3 -связь с финансовыми институтами по оплате за потребленную электроэнергию, Ррм - учет и регистрация реактивной мощности, Р„и - подключение дополнительных измерителей в точках максимальных потерь; - расчет технических потерь, - включение дополнительных измерителей, Р^ -регистрация отклонений частоты, />„ - измерение коэффициента искажения, - изменение гармонического состава, Р%н - регистрация длительности провалов напряжения, - определение несимметрии по обратной и прямой

последовательностям, Р]ь - резервирование и дублирования измерений, Р^ -энергонезависимое сохранение данных измерения в точках и группах учета, ^ -резервное копирование баз данных учета, Р^д - функции самодиагностики системы учета и контроля

Иерархическая система «риски- функции» получена в результате оценки отношений с помощью бинарной шкалы Это осуществилось путем определения модулей и подфункций (множеств Ь„ где 1=2,3, Ь), как составных частей элементов выше расположенных уровней (множеств Ь,+|) В это же время на оценку приоритетов элементов системы могут оказывать существенное влияние также менее выраженные связи между элементами разных уровней Для выявления таких связей используется относительная шкала оценки, имеющая три градации низкая, умеренная и высокая степень влияния элементов уровня иерархии Ь, на элементы иерархии Ь,-ц На основе анализа содержания функций и мнений экспертов была получена уточненная иерархическая система отношений «риски- функции», три уровня которой представлено на рис 4

Я

Рис 4 Уточненная иерархическая система «риски - функции»

Следующей задачей явилось определение степени влияния или приоритетов элементов одного уровня относительно их важности для элементов следующего уровня Для решения проблемы предпочтений необходимо качественно оценить (взвесить) каждую из функций всей иерархической системы Даная проблема, учитывая разную природу функций, должна решаться в классе задач системного анализа, связанного с привлечением методов теории эффективности

Установлено, что в виду слабой формализованности задачи оценки функций контроля и учета целесообразно применение метода экспертных оценок альтернатив путем парных сравнений Доказано, что исходя из условий решения поставленной системной задачи, наиболее технологичным является применение метода анализа иерархий (МАИ)

Основой анализа является обратносимметричная матрица А попарных сравнений существенных свойств и функций системы Элементы матрицы определяются по следующим правилам если ад = а, то а» = \/а , а если оценки таковы, что свойство или функция системы х. имеет в сравнении со свойством или функцией Xj относительный приоритет в а раз больший или меньший, и если равный, то а*= 1 В частности, а» = 1 для всех 1

После представления количественных суждений о парах (х., х^ в числовом выражении через а^ задача сводится к тому, чтобы п возможным свойствам и функциям XI, Х2, , Хп поставить в соответствие множество числовых весов

, лу,,, которые соответствовали бы зафиксированным суждениям Для обратносимметричной матрицы справедливо следующее равенство

= пАУ,

где п - максимальное собственное значение, равное порядку матрицы, XV -максимальный собственный вектор

Максимальный собственный вектор матрицы А определяет последовательность приоритетов, величина максимального собственного значения является мерой согласованности

Оценка приоритетов из взаимоотношения различных уровней иерархии определяется из следующих соотношений Пусть Б — полная иерархия с наибольшим элементом Ь и Ь уровнями Пусть - Вк матрица приоритетов к -го уровня, Ь = 2, , к Если -вектор приоритетов р -го уровня относительно некоторого элемента г в (р - 1) -ом уровне, то вектор приоритетов XV q-ro уровня (р < q) относительно ъ определяется как

\Уч=ВяВч-1 Вр+1 V Таким образом, вектор приоритетов самого низкого уровня относительно элемента Ь будет равен

1М=ВьВь-1 В2\У

Четвертая глава посвящена разработке технологии оценок функций на примере АСКУЭ для принятия управленческих решений Предложена технология системной оценки значимости функций АСКУЭ в виде последовательности этапов и итерационных процедур применения методов анализа иерархии, позволяющая практически решать задачи, начиная с анализа бизнес-процессов и заканчивая принятием управленческих решений Разработаны рекомендации

по применению двух -, трех -, пяти - и девятибалльных шкал парных сравнений,

по минимизации числа экспертных оценок альтернатив путем применения оценочных таблиц для над диагональных элементов матрицы парных сравнений,

по определению условий применимости различных методов повышения согласованности матриц парных сравнений,

по сокращению размерности матриц парных сравнений путем группировки в кластеры элементов матриц в соответствии с их относительной значимостью

Ниже приведен алгоритм методики оценки рисков и функций (рис 5)

Последовательность этапов Результаты анализа

Рис 5 Алгоритм методики оценки рисков и функций Для оценки приоритетности рисков верхнего уровня иерархии был проведен опрос специалистов сетевой и сбытовой компаний В результате

13

получены матрицы, которые отражают разные предпочтения Первые делают больший упор на технические риски (Табл 1), вторые - на финансовые (Табл 2) Оценка велась по девятибалльной шкале оценка 3 - при незначительной важности, оценка 9 - при абсолютном превосходстве

Табл 1 Табл 2

Яв Яр Яг Яв Яр Яг

Яв 1 1/3 1/5 Яв 1 1/2 2

Яр 3 1 1/2 Яг 2 1 5

Яг 5 2 I Яг 1/2 1/5 1

В результате вычислений получаются следующие величины максимальных собственных векторов Wl=(wв,wF, \у2) =(0,11, 0,31, 0,58)т, %Уг) = ( 0,38, 0,59, 0,13)т

Таким образом, эксперты из сетевой компании отдают предпочтение значимости техническим рискам, а эксперты из электросбытовой компании -финансовым рискам Для сглаживания результатов применялось среднее геометрическое значение полученных оценок

Определены оценки значимости элементов иерархических уровней системы «риски - функции» в виде вектора приоритетов основных рисков (второй уровень) относительно общей цели и векторов значимость основных функций АСКУЭ (третий уровень) по отношению к рискам, входящим во второй уровень

Например, в соответствии с рис 4 вектор оценок функций, связанных с финансовыми рисками, будет состоять из десяти компонент -

г ИЧ,

0 о о о

о

<

„л

Щ

и-'*

»■с, Ут

После подстановки значений экспертных оценок функций второго и третьего уровней получается результирующий вектор

w/ = (vvn, WT, Wp, Wy, WE, Wc, WT„, Wcn, Wyl(; wnH)T = = (0,18, 0,07, 0,07, 0,14, 0,07, 0,07, 0,17, 0,08, 0,06, 0,08)

Аналогично, исходя из экспертных оценок рисков и функций, входящих в отдельные уровни иерархий, получены системные оценки функций, связанных с бизнес - рисками и техническими рисками

Анализ полученных оценок показал, что более чем на треть эффективность применения системы учета и контроля электроэнергии зависит от информационного и аналитического обеспечения

Whh<i> = wn + wy + wE + wc = 0,13 + 0,09 + 0,05 + 0,07 = 0,34

Из этого следует, что АСКУЭ должна быть дополнена информационно -аналитической (ИАО) и билинговой системами (БС) При использовании предлагаемой структуры основным источником информации является АСКУЭ На ИАС ложиться основная нагрузка по обработке и анализу информации, появляется возможность автоматизировать процесс занесение информации в билинговую систему СППР по существу является организационно-информационной системой, в которой используются информация и результаты анализа, получаемые другими системами, и организуется совещательная работа экспертов Структура, объединяющая несколько информационных систем с помощью хранилища данных и технической системы получения данных (АСКУЭ), представлена на рис б

Рис 6 Схема информационного взаимодействия систем получения и обработки информации по контролю и учету электроэнергии

Разработанная методика была применена для выбора наиболее рационального типа АСКУЭ для предприятия «Ивгорэнерго» Установлено, что для оценки предпочтений достаточно использовать вектор значимости основных измерительно-технических функций функции повышение надежности, /у* -функции учета технических потерь, - реконфигурация точек учета, оценки значимости которых формируют следующий вектор в1т= К. IV, ,)т = (0,16, 0,14,0,11)

Рассмотрены три типа АСКУЭ «Пирамида», производства ЗАО ИТОР «Системы и технологии», г Владимир, комплекс N1 - ОСТМЯ (АСКУЭ «Матрица»), и программно-технический комплекс «ЭКОМ» производства Инженерной компании «Прософт- системы», г Екатеринбург При проведении оценок эксперты учитывали не только функциональное превосходство одного типа АСКУЭ от другого, но издержки, связанные с приобретением, монтажом и эксплуатацией этих типов систем В результате получены оценочные матрицы

гПи Сп См Сэ Сп См Сэ Р2 гр Сп См Сэ

Сп 1 2 1 Сп 1 05 2 Сп 1 0 33 05

См 05 1 1 См 2 1 2 См 3 1 2

Сэ 1 1 1 Сэ 1 0,5 1 Сэ 2 05 1

Эти матрицы дают следующие векторы приоритетов

**. = «,<,<) = (0,41,0,26, 0,33), Щ* =«,<, <) = (0,31, 0,49, 0,20),

Вектор предпочтений для выбора типа модели определяется из матричного уравнения, в котором векторы приоритетов качества технической реализации измерительных функций взвешиваются компонентами вектора значимости этих функций.

УК, =

< <

< <

э э

Щ.

где обозначено - приоритет АСКУЭ «Пирамида», и'" - приоритет АСКУЭ «Матрица», и<э - приоритет комплекса «ЭКОМ»

Расчеты показали, что наибольший приоритет получила модель АСКУЭ «Матрица» Таким образом, практически решена поставленная задача

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

В результате решения поставленных задач получены следующие основные научные и практические результаты

1 Для определения целей и функций при модернизации организации производства и принятия управленческих решений по его техническому перевооружению целесообразно использовать системную методологию, основанную на анализе технических, финансовых и организационных рисков К

16

данному классу задач относится, в частности, и модернизация автоматизированных систем учета и контроля электроэнергии (АСКУЭ)

2 Методика определения функций технических систем контроля и учета на основе анализа рисков базируется на определении бинарных отношений между множеством рисков и множеством функций модернизируемой технической системы Изоморфность отношений обеспечивается использованием в качестве системообразующих факторов взаимосвязей между информацией, которая необходима для минимизации рисков, и той информацией, которую должна выдавать система контроля

3 На основе декомпозиции функций и анализа их бинарных отношений определена интегрированная модель системы «риски-функции» в виде иерархической древовидной структуры Для уточнения наличия всех существенных связей применена трехуровневая шкала оценки взаимовлияния между элементами разных уровней системы «риски-функции»

4 В виду слабой формализованное™ рассматриваемой задачи для ее решения целесообразно применение метода экспертных оценок При этом необходимо использовать векторный критерий, состоящий из показателей, отражающих результативность, ресурсоемкость и оперативность

5 Доказано, что исходя из выявленных условий решения поставленной системной задачи, наиболее подходящей технологией экспертного оценивания является применение адаптированного метода анализа иерархий Определены этапы реализации данного метода, представлено теоретическое обоснование технологии оценки приоритетов на основе взаимодействия элементов системы, принадлежащих разным уровням иерархии

6 Предложена технология системной оценки значимости функций контроля и учета в виде последовательности этапов и итерационных процедур применения методов анализа иерархии, позволяющая практически решать задачи, начиная с анализа бизнес-процессов и заканчивая принятием управленческих решений

7 Разработаны рекомендации для системной оценки значимости функций технического контроля и учета по применению двух -, трех -, пяти - и девятибалльных шкал парных сравнений, по минимизации числа экспертных оценок альтернатив и методов повышения их согласованности,

по сокращению размерности матриц парных сравнений путем группировки в кластеры элементов этих матриц в соответствии с их относительной значимостью

8 Проведена системная оценка функций контроля и учета Анализ полученных оценок, входящих как элементы в результирующий вектор оценок показал, что их целесообразно разделить на две группы - на оценки, относящиеся к информационно - аналитическим функциям, и на оценки, относящиеся к измерительно - техническим функциям Поэтому система технического контроля должна быть дополнена информационно - аналитической и билинговой системами Предложена структура взаимодействия этих систем посредством общего хранилища данных

9 Установлено, что оценку предпочтений при принятии решений целесообразно осуществлять на основе векторов приоритетов качества технической реализации основных измерительно-технических функций в различных типах АСКУЭ, взвешенных компонентами вектора значимости этих функций

10 В результате применения разработанной методики решена задача выбора типа системы контроля и учета электроэнергии для условий конкретного предприятия Данная методика носит достаточно универсальный характер и может применяться на промышленных предприятиях различных отраслей народного хозяйства

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях

В изданиях по перечню ВАК

1 Волкова И О, Малков А В , Рясин В И , Малкова Т Б Оценка рисков внедрения АСКУЭ в электрических сетях г Иванова // Вестник ИГЭУ -2004 -Вып 4-С 50-52

2 Малков А В , Староверов Б А Методика определения приоритетности функций АСКУЭ исходя из оценки рисков // Вестник ИГЭУ - Иваново, 2007 -Вып 5-С 71-79

В других изданиях

3 Савельев В А., Волкова И О , Малков А В , Рясин В И Цели, принципы, организация и создание АСКУЭ субъектов рынка на примере МУП «Ивгорэлектросеть»// Методические вопросы исследования надежности больших систем энергетики, Сибирское отделение РАН, Наука, г Новосибирск, 2003, - С 37-43

4 Савельев В А, Рясин В И, Малков А В , Малкова Т Б Внедрение билинговой системы для бытовых потребителей МУП «Ивгорэлектросеть»// Сб РАН «Методические вопросы исследования надежности больших систем энергетики», г Иркутск, 2004, с 130

5 Волкова И О , Рясин В И , Малков А В Совершенствование системы учета электроэнергии в энергосбытовой организации // Труды 5-й международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21 столетии» - СПб, 2003, - С 68-72

7 Малков А В Системный анализ функций контроля и учета электроэнергии исходя из условия минимизации рисков //Сборник трудов КГТУ -Кострома, 2007 - С 41-46

МАЛКОВ Алексей Владимирович

Методика поддержки принятия управленческих решений на основе анализа иерархии «цели-функции» при модернизации технических систем учета и контроля

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Лицензия ИД № 05285 от 4 июля 2001 г Подписано в печать 23 09 2008 Формат 60x84 1/16 Печать плоская Уел печ л 1,16 Тираж 100 экз Заказ № 179 ГОУ ВПО «Ивановский государственный энергетический университет им В И Ленина» 153003, Иваново, ул Рабфаковская, 34

Отпечатано в РИО ИГЭУ

ВВЕДЕНИЕ.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

ГЛАВА 1 СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ РИСКОВ ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ

КАК ОСНОВА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ФУНЦИЙ АСКУЭ.

§ 1.1 Классификация рисков и их системная взаимосвязь.

§ 1.2 Требования к АСКУЭ с позиции взаимодействия с билинговой системой.

§ 1.3 Структурный анализ основных видов рисков.

1.3.1 Бизнес-риски.

1.3.2 Финансовые риски.

1.3.3 Физические риски.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 2 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФУНКЦИЙ АСКУЭ, ИСХОДЯ ИЗ СТРУКТУРЫ РИСКОВ

§ 2.1 Определение функций АСКУЭ исходя из минимизации бизнес-рисков.

§ 2.2 Определение функций АСКУЭ исходя из анализа финансовых. рисков. "„

§ 2.3 Определение функций АСКУЭ исходя из минимизации физических рисков.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 3 АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ПРИОРИТЕНОСТИ ФУНЦИЙ АСКУЭ.

§ 3.1 Выбор шкалы оценки функций АСКУЭ.

§ 3.2 Выбор показателей и критериев оценки.

§ 3.3 Обоснование метода измерения оценок.

§ 3.4 Метод анализа иерархий и его применение для определения приоритетов.

§ 3.5 Технология оценки приоритетов из взаимоотношения различных уровней иерархии.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 4 ТЕХНОЛОГИЯ ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ ОЦЕНКИ ФУНКЦИЙ

АСКУЭ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ.

§4.1. Технология экспертной оценки функций АСКУЭ методом парных сравнений.

§4.2. Определение оценок функций АСКУЭ для иерархических уровней.

§4.3. Определение результирующих оценок функций АСКУЭ,,.—.

§4.4. Принятие технических и управленческих решений на основе оценок функций

АСКУЭ.

ВЫВОДЫ.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы

Задачи повышения точности и оперативности измерения электрической энергии и мощности в электрических сетях обусловлены следующими основными причинами: во-первых, переходом отечественной экономической системы на рыночные отношения, в том числе и энергетической отрасли [1,2,3], во-вторых, существенным повышением стоимости электрической энергии [4,5]. Например, увеличение доли платы за электроэнергию в себестоимости продукции предприятия в за последние 10-15 лет произошло в десятки раз: с 1 % - 3 % до 15 % - 30 %. При этом возросла энергоёмкость отечественной экономики на 46 %, и на 25 % увеличилось потребление электрической энергии в быту.

Рыночные отношения привели к необходимости заключения прямых договоров на использование электрической энергии с учетом штрафных санкций и лимитов со стороны энергосистемы, что связано с неразрывностью производства, передачи и потребления электроэнергии. Это также обуславливает необходимость не только одновременного измерения потребляемой энергии и мощности, но и высокоточного прогнозирования этого потребления, а также выработки технических, организационных и экономических мер по выравниванию графиков нагрузки, что также выдвигает дополнительные требования к системам измерения [6,7].

Важным социальным и экономическим фактором является экономия потребления электроэнергии, снижение ее потерь. Каждый процент экономии энергоресурсов обеспечивает прирост национального дохода на 0,35%. Экономия энергоресурсов является основой устойчивого, экологически безопасного развития народного хозяйства. В соответствии с основными направлениями развития энергетической политики Российской Федерации на период до 2010 года одним из приоритетных направлений является обеспечение тщательного контроля над использованием энергоресурсов в целом и электроэнергии в частности [8,9,10].

Перечисленная выше совокупность проблем определяет необходимость решения задач системного анализа, разработки и внедрения современных технических комплексов (систем) контроля и учета электропотребления на всех уровнях энергосетевых и энергоснабжающих организаций. Это, в свою очередь, определяет потребность в системе поддержки принятия проектных и управленческих решений для оценки наиболее эффективной структуры, технического состава и этапов внедрения средств контроля и учета электроэнергии.

Состояние проблемы Технические средства измерения количества и качества электроэнергии и мощности достаточно хорошо разработаны и используются с самого начала создания и развития сетей электроснабжения. Более того, эти средства постоянно улучшаются и модернизируются в соответствии с общим развитием науки и техники. В первую очередь, например, в настоящее время, осуществляется переход от -электромеханических приборов к электронным с микропроцессорными системами обработки информации [11,12]. На предприятиях по производству и передаче электроэнергии одними из первых были применены автоматизированные системы дистанционного сбора информации и телемеханические системы контроля и управления перетоками электроэнергии. На основе этого были построены автоматизированные системы диспетчерского управления, заложенные в 60-70-х годах XX века. Однако они во многом морально устарели, хотя до сих пор такие структуры еще сохраняются. Это же касается и систем коммерческого учета и контроля потребляемой электроэнергии. В этих системах используются электромеханические, индукционные измерители электроэнергии и низкоскоростные каналы связи. Существующая организация сбора и обработки данных осуществляется, как правило, по телефону раз в сутки. Текущее потребление электроэнергии оценивается с недостаточной точностью по выборочным данным показаниям датчиков активной мощности и энергии [13,14].

Такое отставание от современных требований и возможностей контроля и учета электроэнергии объясняется, как уже отмечалось, существовавшей искусственной дешевизной—электрической энергии и отсутствием рыночных механизмов экономической самоорганизации электроснабжающих организаций. В результате образовался существенный разрыв между современными потребностями в интегрированной и оперативной информации о производимой, передаваемой и потребляемой электроэнергии и устаревшими техническими возможностями систем контроля и учета, хотя рынок предлагает достаточно широкий набор технических и программных средств, на основе которых можно создать системы учета и контроля с требуемыми характеристиками.

В последние годы сложилась достаточно" благоприятная ситуация с экономической и организационной точек зрения для создания полномасштабных автоматизированных систем контроля и учета электроэнергии (АСКУЭ). В организационном отношении - это выделение в отдельные хозяйствующие субъекты генерирующих, сетевых и сбытовых компаний, образования в сетевых компаниях специализированных организаций по монтажу и эксплуатации АСКУЭ. Информация, получаемая с помощью АСКУЭ, используются как на верхнем уровне РДУ для управления, планирования и коррекции текущих режимов энергосистемы, так и на нижнем уровне для коммерческого "и "технического учета электроэнергии сетевыми и сбытовыми организациями [15,16,17]. В экономическом отношении - это создание конкурентного рынка электроэнергии с сектором свободной торговли, отражающей баланс интересов производителей и потребителей электроэнергии, это переход к заключению прямых договоров на использование электрической энергии с учетом штрафных санкций и лимитов со стороны энергосистемы. Поэтому актуальным также является организация биллинговых систем на основании информации, источником которой является АСКУЭ [18].

Проводимое реформирование и перспективы-развития энергетической отрасли народного хозяйства в значительной степени увеличивает потребность в системах контроля и учёта электроэнергии. В табл.1 представлены прогнозы РАЭ ЕЭС потребности в автоматизированных системах контроля и учёта электроэнергии (АИИКУЭ) на ближайшую перспективу [19]. В таблице 1 применены следующие сокращения: ПС-подстанции, МСК — магистральные сетевые компании, ПМЭС - подстанции магистральных электрических сетей, МЭС - магистральные электрические сети, ФСК ЕЭС - федеральная сетевая компания единой энергетической системы.

Таблица 1 год 2007 2008 2009 2010 2011 Всего

Комплексные АИИКУЭ для генерирующих компаний 20 862 38 32 952

Комплексные АИИКУЭ ПС, МСК, ПМЭС, МЭС, ФСК ЕЭС 223 293 634 522 760 2432

Значительное большое число систем контроля и учёта электроэнергии необходимо коренным образом модернизировать или полностью заменить в региональных и муниципальных сетевых компаниях и энергоемких предприятиях, особенно если они являются (или хотят стать ) участником федерального сетевого рынка энергии и мощности (ФОРЭМ).

Создания системы контроля и учёта электроэнергии, удовлетворяющей всему комплексу требований, является достаточно сложной проблемой из-за ряда причин: необходимости существенных финансовых затрат, отсутствия эффективных организационных, экономических и проектно-технических методик, обеспечивающих максимально быстрое внедрение в масштабах региональных и муниципальных сетевых и сбытовых компаний современных АСКУЭ. Поэтому в первую очередь необходимо принятие наиболее рациональных с точки зрения функциональной, технической и экономической эффективности работы системы концептуальных решений, что возможно лишь при использовании современных методов и средств поддержки принятия проектных и управленческих решений. Это в свою очередь требует выявление необходимого набора функций АСКУЭ и их систематизацию с позиции их значимости и приоритетности. При этом в качестве системообразущих факторов необходимо применение условий, учитывающих технические, организационные и экономические аспекты.

В связи с этим целью работы является разработка методов и средств определения и анализа функций АСКУЭ по их значимости и приоритетности с технической, организационной и экономической точек зрения для поддержки принятия управленческих решений при проектировании и поэтапном внедрении таких систем в масштабе электроснабжающей организации.

В соответствии с этой целью основными задачами работы являются:

Формирование системной основы определения организационных, технических и экономических проблем создания полномасштабного контроля и учета электроэнергии.

2. Определение и классификация функций АСКУЭ.

3. Оценка и ранжирование функций АСКУЭ по степени их важности и эффективности.

4. Разработка методики поддержки принятия решений по определению структуры и технической реализации системы контроля и учета электроэнергии.

5.Практическая апробация методики в условиях конкретной электроснабжающей организации.

Методы исследования. При решении поставленных задач использовались методы системного анализа, теория и методы принятия решений, анализа иерархии, методологии объектно—ориентированного анализа и проектирования, теории множеств.

Научная новизна работы заключается в разработке новых методов оценки приоритетности функций системы контроля и учета электроэнергии с организационной, экономической и технической точек зрения для поддержки принятия управленческих решений при поэтапном внедрении таких систем в масштабе электроснабжающей организации, а именно:

1. В разработке иерархической системы организационных, экономических и технических рисков в деятельности сетевых и сбытовых компаний;

2. В определении функций АСКУЭ исходя из концепции минимизации организационных, экономических и технических рисков.

3. В разработке системной декомпозиции проблемы оценки приоритетности функций АСКУЭ;

4. В создании технологии оценки приоритетности функций системы контроля и учета электроэнергии на основе метода анализа иерархии для поддержки принятия решений по определению структуры и технической реализации таких систем в масштабах региональных и муниципальных электроснабжающих организаций.

Основные положения, представляемые к защите

1. Положение о необходимости определения функций систем контроля и учета электроэнергии, исходя из анализа организационных, экономических и технических рисков сетевых и электроснабжающих компаний.

2. Системный подход к технологии принятия управленческих решений при создании АСКУЭ, охватывающий организационные, технические, информационные и экономические требования иерархических уровней функционирования.

3. Технологию оценки приоритетности функций АСКУЭ на основе метода анализа иерархии.

4. Методы и средства поддержки принятия управленческих решений при поэтапном создании АСКУЭ и билинговой системы в масштабах региональных и муниципальных электроснабжающих организаций.

Практическая значимость заключается в создании методов и инструментальных средств поддержки принятия управленческих и проектных решений при создании систем контроля и учета потребления электрической энергии, позволяющих определить "приоритетность функций АСКУЭ в техническом и экономическом отношении в масштабах региональных и муниципальных сетевых и сбытовых компаний. Благодаря этому обеспечивается ускорение процесса проектирования и минимизируются экономические издержки при поэтапном создании, внедрении и эксплуатации систем контроля и учета электроэнергии.

Реализация результатов. Разработанная системная оценка приоритетности функций АСУКЭ нашли практическое применение при внедрении современных средств контроля и учёта электроэнергии в ООО «МЕХАНОБР», МУП «Ивэлектросеть» и ряда других компаний объединения «Энергобаланс».

Апробация работы. Основные научные и практические результаты работы докладывались и обсуждались на следующих международных, всероссийских и региональных конференциях и семинарах: международной научно-практической конференции «Методические вопросы исследования надежности больших систем энергетики» (Новосибирск, 2003); международной научно-практической конференции «Методические вопросы исследования надежности больших систем энергетики» (Иркутск, 2004); 5-й международной научно-практической конференций «Экономика, экология и общество России в 21 столетии» (Санкт-Петербург, 2003); международной научно-практической конференции «Состояние и перспективы развития электротехнологии», и Бенардосовские чтения (Иваново, 2003)

ВЫВОДЫ

1.Предложена технология системной оценки значимости функций АСКУЭ в виде последовательности этапов и итерационных процедур применения методов анализа иерархии, позволяющая практически решать задачи, начиная с анализа бизнес-процессов и заканчивая принятием управленческих решений.

2.Для повышения эффективности технологии системного анализа оценки значимости функций АСКУЭ разработаны рекомендации: по применению двух -, трех -, пяти - и девятибалльных шкал парных сравнений; по минимизации числа экспертных оценок альтернатив путём применения оценочных таблиц для наддиагональных или поддиагональных элементов матрицы парных сравнений; по определению условий применимости различных методов повышения согласованности матриц парных сравнений; по сокращению размерности матриц парных сравнений путём группировки в кластеры элементов матриц в соответствии с их относительной значимостью.

3.Практически определены оценки значимости элементов иерархических уровней системы «риски" """функций»"- в виде вектора приоритетов основных рисков (второй уровень) относительно общей цели и векторов значимость основных функций АСКУЭ (третий уровень) по отношению к рискам, входящий во второй уровень. Доказано, что оценки функций четвёртого уровня имеют вспомогательное значение, и могут применяться в случае равенства альтернатив, полученных по вектору оценок основных функций АСКУЭ.

4. Проведена системная оценка функций АСКУЭ, исходя из оценок и взаимоотношений функций, входящих в отдельные уровни иерархий. В результате получены конкретные численные"" значения оценок в виде элементов результирующего вектора приоритетов этих функций. Анализ полученных оценок, входящие как элементы в результирующий вектор показал, что более чем на треть эффективность применения системы учёта и контроля электроэнергии зависит от информационного и аналитического обеспечения. Поэтому АСКУЭ должна быть дополнена информационно -аналитической и билинговой системами.

5. Предложена структура взаимодействия четырех систем: АСКУЭ, ИАС — информационно-аналитической; БС — билинговой и СППР -поддержки принятия решений. Установлено7что взаимодействие этих систем целесообразно осуществлять посредством общего хранилища данных. При использовании предлагаемой структуры основным источником информации является АСКУЭ, на ИАС ложиться основная нагрузка по обработке и анализу информации, появляется возможность автоматизировать процесс занесение информации в билинговую систему. СППР по существу является организационно-информационной системой, в которой используются информация и результаты анализа, получаемые другими системами, и организуется совещательная работа экспертов. б.Исследована конкретная проблема выбора наиболее рационального типа АСКУЭ для предприятия МУП <<Ивг6рэлёктр6сёть>>Т Установлено, что оценку предпочтений целесообразно осуществлять на основе вектор значимости основных измерительно-технических функций с учётом значимости функций четвертого уровня иерархической системы «риски-функций». В результате наибольший приоритет получила модель АСКУЭ «Матрица». Также определено, что вместе с ней целесообразно использовать АИС «ИнфоВизор», разработки ИГЭУ, г. Иваново, и билинговую систему в МУП «Ивгорэлектросеть» «Инари ЖХ», разработки ЗАО «Инари-Технологии», г. Санкт-Петербург.

Таким образом практически решена поставленная задача.

1. Основные положения Энергетической стратегии России на период до 2020 года // Прил. к обществ.-дел. журн. «Энергетическая политика». -М.: ГУ ИЭС, 2001.- 120с.

2. Основные концептуальные подходы к стратегии развития ТЭК и его отраслей на период до 2015 г. М.: Минэкономики РФ, январь 2000.

3. Об электроэнергетике. Федеральный закон ФЗ от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ

4. Российский статистический ежегодник. Январь 2003 г./ Государственный комитет Российской Федерации по статистике. 2003. Web-site: www.gks.ru

5. Информационно-издательский центр "Статистика России". Web-site: www.info.gks.ru/about.htm

6. Стофт С. Экономика энергосистем. Введение в проектирование рынков электроэнергии. М.: «Мир», 2006. - 623 с.

7. Веселов Ф. Новая ценовая политика в российской энергетике // Энергорынок. Профессиональный журнал, 2007.- №7. С.31 35.

8. Федеральный Закон от 03.04.96 № 28-ФЗ «Об энергосбережении» (принят ГД ФС РФ 13.03.96) «Собрание законодательства РФ», 08.04.96, № 15, Ст.1551, "Российская газета",№68, 10.04.96.

9. Постановление Правительства РФ от 15.06.98 № 588 «О дополнительных мерах по стимулированию энергосбережения в России"- "Российская газета", №117, 24.06.98, "Собрание законодательства РФ", № 25, 22.06.98, ст.2906.

10. В. Воротницкий «Коммерческие потери энергии в электрических сетях», Новости Электротехники, №4, 2002

11. Гутовцев A.JI. Комплексная автоматизация энергоучёта на промышленных предприятиях и хозяйственных объектах // Современные технологии автоматизации. 1999. №3 — С. 34 — 47.

12. Гутовцев A.JI. Современные принципы автоматизации энергоучёта в энергосистемах// Промышленные АСУ и контроллеры. -2003. № 4 С. 4-10

13. Генфанд А.М., Фридман Л.И., Мистриханов М.Ш. Основные принципы создания автоматизированных систем технологического управления предприятиями межсистемных электрических сетей ФСК ЕЭС // Вестник ИГЭУ. -2004. Вып. 2 - С. 78 - 82.

14. Мистриханов М.Ш., Хомицкий C.B. Основные принципы построения современных автоматизированных систем диспетчерского управления // Вестник ИГЭУ. -2004. Вып. 2 - С'ТОЗ~-~П2.

15. Приказ ОАО РАО «ЕЭС России» № 603 от 09 сентября 2005г. «О приведении систем телемеханики и связи на генерирующих предприятиях электроэнергетики, входящих в состав холдинга ОАО РАО "ЕЭС России» в соответствие с требованиями балансирующего рынка".

16. Регламент коммерческого учета электроэнергии и мощности. Приложение № 11 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка. М.: НП «АТС», 2006.

17. Чубайс А. Реформа энергетики. Импульс к развитию электротехнической промышленности. // Энергорынок. Профессиональный журнал, 2007.- №7. С. 10 13.

18. Анфилатов B.C., Емельянов A.A., Кукушкин Ф.Ф. Системный анализ в управлении. — М.: Финансы и статистика, 2002. 367с.

19. Системный анализ и принятие решений.: Словарь справочник: Учебное пособие для вузов / Под ред. В.Н.Волковой, В.Н.Козлова. -М.: Высш шк., 2004. - 616 с.

20. Ларичев О. И. Теория и методы принятия решений, а ТЛкже Хроника событий в Волшебных Странах: Учебник. М.: Логос, 2000.

21. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.: Высш. шк., 1989. - 367 с.

22. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993.

23. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973.-.344 с.

24. Прангашвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. М.: СИНТЕГ, 2000. -.528 с.

25. Управление рисками компании. Web-site: www.carana.ru

26. Волкова И.О., Малков A.B., Рясин В.И., Малкова Е.Б. Оценка рисков внедрения АСКУЭ в электрических сетях г. Иванова // Вестник ИГЭУ. -2004. Вып. 4 - С. 50-52.

27. Горшкова A.A. Политический риск и методы его оптимизации // Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работстудентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. / Отв. ред.: д.ф.н., проф. В.Д. Зотов. М.: МАКС Пресс, 2001. - С. 139142.

28. Методические указания по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынка // Российская газета (Федеральный выпуск) № 3619 от 2 ноября 2004 г.

29. Приказ Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке».

30. Постановление Правительства Российской Федерации № 530 от 31 августа 2006 г. "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики".

31. Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики. Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31 августа 2006 г.

32. Осика JI.K. Технические проблемы выхода на ФОРЭМ энергоемких организаций-потребителей // Измерение, 2002.- №5.

33. Грачева М.В., Бабаскин СЛ., Волков М.В. «Риск-анализ инвестиционного проекта» М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001 г.

34. Папков Б.В. Исследование, разработка и совершенствование методов обоснования решений по управлению электропотреблением в промышленных системах электроснабжения // Диссертация на соискание ученой степени д.т.н., Новгород, 1994.

35. Волкова И.О., Малков A.B., Рясин В.И., Малкова Е.Б. Оценка рисков внедрения АСКУЭ в электрических сетях г. Иванова // Вестник ИГЭУ. -2004. Вып. 4 - С. 50-52.

36. Савельев В.А., Рясин В.И., Малков A.B., Малкова Т.Б. Внедрение билинговой системы для бытовых потребителей МУП «Ивгорэлектросеть»// Сб. РАН «Методические вопросы исследования надёжности больших систем энергетики», г Минск

37. Тубинис В.В. «Автоматизированный контроль и учет потребления электроэнергиив бытовом секторе» на сайте www.energetikam.ru

38. Волкова И.О., Рясин В.И., Малков A.B. Совершенствование системы учёта электроэнергии в энергосбытовой организации // Труды 5-й международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21 столетии». СПб, 2003, - С. 68 - 72.

39. Международная научно- техническая конференция «9 Бенардосовские чтения», «Состояния и перспективы электротехнологии 2003 г.»

40. Балабанов И.Т. Риск менеджмент. - Финансы и статистика, 1996. -192 с.

41. Костров A.B. Основы информационного менеджмента. М.: «Финансы и сатистика», 2001.- 335 с.

42. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1990.

43. Дектярев Ю.И. Системный анализ и исследование операций: Учеб. Для вузов по спец. АСОИУ- М.: Высш. шк., 1996. 335 с.

44. Волкова В.Н., Денисов A.A. Теория систем. М.: «Высшая школа», 2006.-511 с.

45. Короткое Э.М. Исследование систем управления. М.: Дека, 2000.

46. Уёмов А.И. Системный подход и омщая теория систем. М.: Мысль, 1978-272 с.

47. Сурмин Ю.П.Теория систем и системный анализ: Учеб. пособие. -Киев: МАУП, 2003. 368 с.

48. Волкова В.Н., Денисов A.A., Темников Ф.Е. Методы формального представления систем.: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1993 -107 с.

49. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа.: Учеб. пособие. СПб.: Издательский дом «Бизнес - пресса», 2000. - 326 с.

50. Белов С.В. Шкалы и системы мягких измерений // Труды II Межд. Конф. по мягким вычислениям и измерениям. СПб., 1999. Т.1 С. 81 -84.

51. Качала В.В. Основы теории систем и системного анализа. Учебное пособие для вузов. М.: Горячая линия - Телеком, 2007. - 216 с.

52. Ларичев О.И. , Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений.М.: Физматлит, 1996.

53. Дектярёв Ю.И.Системный анализ и исследование операций. М.: Высшая школа, 1996. - 335 с.

54. Емельянов А.А.Имитационное моделирование в управлении рисками. -СПб.: Инжэкон, 2000. 376 с.

55. Кулагин O.A. Принятие решений в организациях. СПб.: Изд - во «Сентябрь», 2001.-148 с.

56. Павлов С.Н. Теория систем и системный анализ: Учеб. пособие.-Томск: Томский межвузовский центр дистанционного образования, 2003.- 134 с.

57. Малков A.B., Староверов Б.А. Методика определения приоритетности функций АСКУЭ исходя из оценки рисков// Вестник ИГЭУ.- Иваново, 2007.- Вып. 5.- С. 71-79.

58. Бешелов С. Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. -М.: Статистика, 1980.

59. Моисеев H.H. Математические методы системного анализа. М.: Наука, 1981.

60. Лившиц В.Н. Системный анализ экономических процессов на транспорте. М.: Транспорт, 1986.

61. Острейковский В.А. Теория систем: Учебник для вузов. М.: Высшая школа, 1997.

62. Сигорский В.П. Математический аппарат инженера. Изд во «Техника», 1975. - 766 с.

63. Ермилов В.В., Матвеев В.В. Теория управления. Учебное пособие. -СПб.: Санкт Петербургский государственный политехнический университет, 2005. - 225 с.

64. Саати Т.Л. Математические модели конфликтных ситуаций. Пер. с анлг. М.: Сов. Радио, 1977. 304 с.

65. Одрин В.М. Морфологический анализ технических систем. М.: ВНИИПИ, 1989. 312 с.

66. Коптелова И.А. Методика интеллектуальной поддержки проектирования информационно управляющих систем // Приборы. 2007. №4. С. 36-42.

67. Моисеева Н.К., Карпунин М.Г. Основы теории и практики функционально стоимостного анализа. М.: Высш. шк., 1988. 192 с.

68. Серенков П.С., Соломахо В.Л., Дылько E.H. Научный подход к концепции интегрированных систем менеджмента // Приборы. 2007. №4. С. 19-25.

69. Свиткин М.З. Интегрированные системы менеджмента // Стандарты и качество. 2004. № 2. С. 38 42.

70. Электронный ресурс www.lenobl.ru. // Метрологические основы системе менеджмента качества.

71. Гутовцев А.Л. О метрологии электронных электросчётчиков // Промышленный АСУ и контроллеры. 2007. № 8. С.40 -48.

72. ГОСТ 6570. Счётчики электрические активной и реактивной энергии индукционные. М.: Госстандарт. 1996.

73. Фукалов А. Автоматизированная система управления энергопотреблением «Янтарь» // Современные технологии автоматизации. 2003. № 4. С. 18 23.

74. Модернизация оперативно информационного комплекса АДСУ Днепропетровских электрических сетей // Современные технологии автоматизации. 2006. № 1. С. 28 - 33.

75. Автоматизированная система контроля и учёта электроэнергии и мощности (АСКУЭ «Пирамида») в энергосистемах и на предприятиях // Техническое описание. Инженерно .-.техническая, фирма «Системы и технологии», г.Владимир. 2006. 47 с.

76. Левин И.К. Применение PI System в энергетике // Промышленные АСУ и контроллеры. 2004. №11. С. 34 38.

77. Электронный ресурс www.rtsoft.ru. // Автоматизированные информационно управляющие системы.

78. Резник и др. Устройство сбора и передачи данных AT 860 на базе контроллеров MIC и MIRage: интегрированные решения для учёта энергоресурсов и телемеханики // Промышленные АСУ и контроллеры. 2007. №4. С. 37-45.

79. Комплексный учёт и управление энергоресурсами // Техническое описание. Инженерная компания «Прософт системы», г.Екатеринбург. 2006. 18 с.

80. Комплекс NU-02 IMS автоматизированная система учета электроэнергии и управления потреблением («Матрица»). Техническое описание. 2005. 21 с.

81. Спирли Э. Корпоративные хранилища данных. Планирование, разработка, реализация. Том 1: Пер. с англ.- М.: Издательский дом «Вильяме», 2001 400 с. . .

82. Коровкин С.Д., Левенец И.А., Ратманова И.Д., Щавелев Л.В. Программный комплекс ИнфоВизор как среда поддержания жизненного цикла корпоративных информационных систем // Вестник ИГЭУ.- Иваново, 2004.- Вып. 3.- С. 71-79.

83. Ратманова И.Д. Модели и методы организации информационной поддержки принятия решений в сфере энергетики // Диссертация на соискание ученой степени д.т.н., Иваново, 2007.

84. E.Klarreich, «Таке A Chance»,Science -News -Magazine,-Week of Dec, 4, 2004;Vol/ 166, No.23, p. 362

85. Резник Ю.О. и д.р. Применение преобразователей семейства Network Enabler NE-4100 компании МОХА // Промышленные АСУ и контроллеры. 2005. № 4.

86. Малков А.В. Системный анализ функций контроля и учёта электроэнергии исходя из условия минимизации рисков //Сборник трудов КГТУ.-Кострома, 2007.- С. 41- 46.

87. Экономика и управление энергетическими предприятиями/ Под ред. Кожевникова // М.: АСАДЕМА, 2004

88. Коровкин А.В. Счетчик коммутатор - основа биллинговой сети энергосистемы// Новое в Российской энергетике. 2004, №8. - С.48 - 57

89. Тубинис В.В. АСКУЭ бытовых потребителей. Преимущества PLC-технологии связи. // Новости ЭлектроТехники. 2005. - № 2(32).

90. Электронный ресурс Электронный ресурс www.prosoftsvstems.ru. //Техническое описание.

91. Borcherding К., Schmeer S., Weber М. Biases in raultiattribute weight elicitation / / J. P. Caverni, M. Bar-Hillel, F. N. Barron, H. Jungermann I Eds. Contributions to Decision Research. JSiorth-Holland,4993.

92. Winterfeldt D. von, Edwards W. Decision Analysis and Behavioral Research. Cambridge: Cambridge University Press, 1986.

93. Stam A., Silva A.P. Stochastic judgements in the AHP : the measurement of rank reversal probabilities. Rep.WP-94-101. HAS A. Laxenburg, 1994.

94. Roy B. Multicriteria Methodology for Decision Aiding. Dordrecht: Kluwer Academic Pulisher, 1996.

95. Olson D.L., Fliendner G., Currie K. Comparison of the REMBRANDT system with analytic hierarchy process /-/ European J. Oper. Res. 1995. V.32.

96. Vallee D., Zielniewicz P. ELECTRE 3-4, version 3x. Guide d'Utilisation. Document LAMSADE N 85. Paris: Universite de Pans Dauphine, 1994.

97. Flickenger R., Building Wireless Community Networks: Implementing the Wireless Web.NY.: O'Reilly & Associates, June 2003.

98. Общество с ограниченной ответственностью1. МЕХАНОБР»153029,г.Иваново,ул.Попова,д.З,тел.(0932)37-67-37,ф.42-02-24 ИННЗ 702059096,р/с 40702810400000000824 Ивановский областной банк ООО г.Иваново к/с 30101810000000000718 БИК 042406718

99. Результатов диссертационного исследования Малкова A.B. «Методика поддержки принятия управленческих решений на основе анализа иерархии «цели функции» при модернизации технических систем учета и контроля».

100. Предложен метод определения целей принятия управленческих решений на основе организационных, экономических и технических1. Утверждаю

101. Генеральный директор ООО «МЕХАНОБР» jli.-Ц. Кундий С.А.1. АКТ ВНЕДРЕНИЯрисков.

102. Усовершенствована методика поддержки принятия управленческих решений на основе анализа иерархии «цели-функции».

103. Создана технология формирования оценок предпочтения для различных систем контроля и учета.

104. Усовершенствован метод определения результирующего вектора приоритетов, заключающийся в минимизации числа экспертных оценок альтернатив путем их регруппировки.

105. ЯЛЛ ГРТ №1ЛСД ТТ^Н(ЛГГ\ ПИГ\РТГ"Г<ЛГ\Я гтг\