автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Методика поддержки принятия решений при создании системы управления лечебно-профилактическим учреждениям

003457721

На правах рукописи

ОСИПОВ Павел Михайлович

МЕТОДИКА ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

ПРИ СОЗДАНИИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИМ УЧРЕЖДЕНИЯМ

Специальность 05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

1 2 ДЕН 2008

ПЕНЗА 2008

003457721

Диссертация выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет» на кафедре «Конструирование и производство радиоаппаратуры».

Научный руководитель - доктор технических наук, профессор

Юрков Николай Кондратьевич.

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Бсршадский Александр Моисеевич;

доктор технических наук, профессор Михеев Михаил Юрьевич.

Ведущая организация - Вычислительный центр им. А. А. Дородницына Российской академии наук.

Защита диссертации состоится 25 декабря 2008 г., в 14 часов, на заседании диссертационного совета Д 212.186.04 в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет» по адресу: 440026, г. Пенза, ул. Красная, 40.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет».

Автореферат размещен на сайте университета www.pnzgu.ru

Автореферат разослан 24 ноября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор технических наук, профессор

Смогунов В. В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современная медицина является самостоятельной отраслью народного хозяйства со сложными передовыми технологиями, дорогостоящей техникой и необходимостью крупных инвестиций в становление и развитие лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ). Преобразования экономики страны поставили перед ЛПУ новые технологические и социальные задачи, которые трудноразрешимы без использования вычислительной техники. Решение этих задач требует создания высокоэффективной системы управления (СУ) ЛПУ.

Впервые концепция построения СУ ЛПУ была сформулирована Гаспаряном С. А. в 1974 г. Существенный вклад в решение проблемы управления ЛПУ внесли Симонян И. О., Назаренко Г. И., Гулиев Я. И., Ермаков Д. Е., Гройсман В. А., Разливинских Л. П., Зекий О. Е., Шульман Е. И. и др.

В то же время несоблюдение основополагающих принципов системного подхода приводит к тому, что известные нам СУ в медицине создавались не как целостные системы, а как совокупность слабо связанных между собой компонентов (функциональных подсистем), решающих частные комплексы задач. Невозможно создать эффективную целостную СУ ЛПУ, функционирующую в условиях ограниченности бюджетного финансирования, не имея методики выбора оптимального варианта ее создания.

Анализ СУ ЛПУ показал, что при соблюдении принципов системного подхода и положений Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», появляется возможность выработки эффективных управленческих решений, минимизирующих затраты и обеспечивающих повышение качества систем управления. Это особенно актуально в настоящее время.

Цель работы - разработать методику поддержки принятия управленческих решений на основе моделей выбора оптимального варианта по созданию системы управления лечебно-профилактическим учреждением, направленной на техническое обеспечение решения со-

циально важной задачи сохранения и укрепления здоровья пациентов.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1. Провести сравнительный многокритериальный анализ существующих систем управления ЛПУ, выявить проблемные вопросы их создания и функционирования.

2. Разработать концептуальную и математическую модели методики поддержки принятия решений (далее - методика ППР) при создании систем управления ЛПУ.

3. Разработать комплексный критерий интегральной предпочтительности заявки исполнителей работ на базе технических и экономических критериев, отражающих функционально-качественные характеристики работ (услуг).

4. Разработать алгоритм и его программную реализацию для проведения экспериментального исследования предлагаемой методики поддержки принятия решений.

5. Провести подготовку исходных данных и организовать решение задачи по выработке компетентного управленческого решения создания высокоэффективного варианта системы управления в интересах функционирующего медицинского учреждения.

Методы исследования. В работе использованы принципы и методы системного анализа, экспертного оценивания при многокритериальных условиях, методы аппарата исследования операций, методы факторного анализа и поддержки принятия решений.

Научная новизна работы:

1. Сформулирован подход к решению проблемы создания качественно новой СУ ЛПУ с позиций системного анализа, заключающийся в структурной декомпозиции СУ ЛПУ на комплексные функциональные подсистемы лечебно-диагностического и организационно-экономического процессов, а также в синтезе их математического, программного и технического обеспечений.

2. Разработан и обоснован интегральный критерий предпочтительности заявки лучшего исполнителя на основе матрицы весовых экспертных коэффициентов исполнителей по принципу формирования отборочных и оценочных технико-экономических критериев.

3. Разработаны концептуальная и математическая модели методики ППР при создании СУ ЛПУ.

4. Создана система управления ЛПУ, реализованная на основе предложенной методики и обеспечивающая эффективное функционирование и интенсивное развитие медицинского учреждения.

Практическая значимость результатов работы состоит в реализации обоснованных управленческих решений руководителем ЛПУ при создании систем управления ЛПУ на основе интегральной предпочтительности заявки исполнителя работ и расчетных показателей методики ППР.

Применение указанной методики ППР на практике позволяет:

- лицу, принимающему решение (ЛПР),обосновывать управленческое решение при создании систем управления ЛПУ;

- в конечном итоге создать систему управления ЛПУ, оптимальную не только по расходованию бюджетных средств, но и по ее функционально-качественным характеристикам на основе технико-экономических критериев.

Разработанная методика ППР может быть использована при оптимизации затрат на создание систем управления предприятий иных отраслей.

На защиту выносятся:

1. Принципы формирования отборочных и оценочных технико-экономических критериев интегральной предпочтительности заявки исполнителей работ, заключающиеся в формировании исходных данных для задачи линейной оптимизации на основе компенсационного метода аддитивного взвешивания, что является основой концептуальной и математической моделей формализованного представления методики поддержки принятия решений.

2. Концептуальная и математическая модели выбора оптимального варианта создания системы управления ЛПУ, положенные в основу создания методики поддержки принятия решений, обеспечивающие интеграцию математических методов исследования.

3. Алгоритмическая и программная реализация методики поддержки принятия решений, создаваемая на базе предложенных концептуальной и математической моделей и обеспечивающая получе-

ние объективных показателей для обоснования принимаемых управленческих решений.

4. Экспериментальное исследование во вновь созданной системе управления медицинским учреждением, принятых управленческих решений, обеспечивающих сокращение бюджетного финансирования при равной степени эффективности в функционировании систем.

Реализация и внедрение результатов работы. Результаты работы использованы при выполнении:

- государственного контракта № 063-06/03007-276 от 15.08.03 г. и спецификации к позициям 1.17 и 1.18. между Правительством РФ и компанией «Р. I. Eastern Europe Deutschland GmbH» на создание системы управления госпиталем на основе «электронной» истории болезни и единой радиологической информационно-диагностической системы с использованием семейства высокопроизводительных платформ с параллельной архитектурой;

- государственного контракта № 1619 от 17 сентября 2004 г. между ФГУ «3-й Центральный военный клинический госпиталь им. А. А. Вишневского МО РФ» (3-й ЦВКГ) и ОАО «Телеком» на создание технорабочего проекта глобальной вычислительной сети (ГВС);

- серии этапных государственных контрактов № 316300-04 от 05.01.04 г., № 820100-05/E03 от 24.02.2005 г., № 820800-06/E03 от 26.02.2006 г., № 821700-06/E03 от 27.11.2006 г., № 822010-07 от 26.02.07 г., между ЗАО «Техносервъ А/С» и в/ч 87406 на выполнение поставки, установки, стыковки, настройки и сдачи в эксплуатацию оборудования ГВС и структурированной кабельной системы (СКС) внутригоспитального электронного архива.

Результаты работы внедрены в 3-м ЦВКГ при создании новой СУ, а также в Центральном военном госпитале ФГМУ «Медицинский центр при Спецстрое России» в части теоретических разработок положений методики ППР; в практическом отношении - при реализации функциональных подсистем управления госпиталем на базе приемного отделения, отделения медицинского страхования и медицинской части.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы обсуждались: на Международном симпозиуме «Надежность и качество» (г. Пенза 2007, 2008 гг.); на научно-практической конференции «Инновации в условиях развития информационно-коммуникационных технологий» (г. Сочи, 2007, 2008 гг.); на Второй Всероссийской научно-технической конференции «Радиовысотометрия-2007» (г. Каменск-Уральский, 2007 г.) и Международной научно-технической конференции «Современные информационные технологии» (г. Пенза, 2007 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 печатных работ, в том числе 2 статьи в издании, рекомендованном ВАК РФ.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии. Общий объем диссертации составляет 134 страницы. Библиографический список содержит 89 источников. В работе имеется 25 рисунков и 12 таблиц.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, кратко охарактеризовано состояние проблемы, сформулирована цель исследования, показаны научная новизна, практическая значимость работы.

В первой главе проведен сравнительный многокритериальный анализ существующих СУ, выявлен ряд проблемных вопросов, касающихся создания и функционирования СУ различных ЛГТУ. Отмечено, что здравоохранение с позиций системного анализа представляет собой сложную открытую динамическую систему. Модель функционирования отдельно взятого ЛПУ предлагается рассматривать как индустриальную, с технологическими и организационно-экономическими процессами, характерными для промышленного предприятия. Лечебно-диагностический процесс ЛПУ является аналогом технологического процесса промышленного предприятия. С учетом сложности создания подобных систем проведена структурная декомпозиция СУ ЛПУ на комплексные функциональные подсистемы лечебно-диагностического и организационно-экономического процессов. Функциональные подсистемы нижнего уровня иерархии могут рассматриваться и как подсистемы более высокого уровня

(рис. 1). Разработку и внедрение функциональных подсистем предложено проводить комплексно, учитывая их тесную взаимосвязь.

(ГМУа^Дшдяажрщги! ^

Рис. 1. Структурная декомпозиция комплексной СУ ЛПУ

В тех ЛПУ, в которых процессы управления многими функциональными подсистемами уже автоматизированы, но не взаимосвязаны, необходимо провести мероприятия по интеграции их в единую систему.

Проведенный анализ проблемы, связанной с принятием решений при выборе оптимального варианта создания СУ ЛПУ, показал, что низкая стоимость работ не самоцель при выборе исполнителя работ, так как функционально-качественные характеристики оказывают принципиальное влияние на качество работ (услуг).

Разработан базис предлагаемой методики ППР, основу которого составляет совокупность руководящих экономических документов и вышеуказанных методов исследования. Работа в рамках заданного базиса является залогом минимизации затрат при качественном выполнении работ.

Во второй главе сформулированы основные принципы создания СУ ЛПУ с точки зрения системного подхода. Сформирован ряд технических и экономических критериев, влияющих на выбор оптимального варианта создания СУ ЛПУ. Разработана концептуальная и математическая модели методики ППР.

Предлагаемая методика выбора решения опирается как на математические методы, так и на неформализуемые требования федерального закона, а также на вновь разрабатываемый критерий интегральной предпочтительности.

Задачу многокритериального выбора и упорядочения оптимального варианта запишем следующим образом:

СР,1)

где А = {а1,а2,—,ап) - конечное множество объектов; С = - конечное множество критериев; gJ(al) - количе-

ственная оценка г'-го объекта (г = 1,и) по у'-му критерию (у = 1 ,т); Р - бинарное отношение предпочтения, т. е. а,Ра,, если объект а,-предпочтительнее а[, I - бинарное отношение неразличимости, т. е. если объект неразличим с аг

В результате решения такой задачи на множестве сравниваемых объектов А необходимо установить бинарные отношения предпочтения Р и неразличимости I. При построении этих отношений оптимальным образом необходимо использовать информацию об оценках объектов по отдельным критериям и учитывать относительную важность критериев, которую им придает ЛПР.

В результате решения задачи многокритериального упорядочения получено решение задачи оптимального выбора. В работе выделено подмножество недоминируемых решений, а затем из этого подмножества осуществлен выбор наилучшего объекта. При этом объем вычислений существенно сокращен, что позволило проанализировать гораздо больший объем информации при тех же временных затратах.

С учетом вышеизложенного задача выбора представляется следующим образом:

Щ

или в других обозначениях

где знак РгеГ обозначает выбор наиболее предпочтительного объекта.

На рис. 2 представлена концептуальная модель предлагаемой методики.

Коэффициенты относительной важности критериев назначаются ЛПР непосредственно и/или определяются по результатам обработки матриц парных сравнений. В результате находится вектор коэффициентов относительной важности критериев

т

н? = м?г, ..., и>у = 1.

У=1

В результате этого процесса каждому критерию ставится в соответствие неотрицательное число мг» / = 1, от, такое, что

т _

0<М4<1,2>=1, 1=1,/Я, 1=1

где т - количество оцениваемых критериев.

Методика поддержки принятия решений: при создании СУ ЛПУ :

Рекомендации положений Федерального sacona от 21

июля 2005 г, N«94 а»3>"0 размещении заказов на поставки товаров, аьтолнекие работ, оказание услуг для государственны* и муниципальных мужд»

Формирование интегральной предгючтителиности заябки исполнителя . работ на основании локальных критериев

Математические методы разработки методики

Методы Методы Методы «

экспертного принятия линсинои

оценивания решении оптимизации

Рис. 2. Концептуальная модель методики ППР

При этом коэффициенты относительной важности и>,-(г, т) делают возможным упорядочение.

Для решения задачи определения коэффициентов относительной важности критериев использовался метод собственных значений Т. Саати. После формирования вектора коэффициентов относительной важности предлагается использовать метод простого аддитивного взвешивания при выборе и упорядочении наилучшего объекта:

а) выбор:

т л )

а* - arg max {ф, = ]Г gß ■ wj};

У=1

б) упорядочение:

a-,Paj, если Ф,>Фу, а¿Iaj , если Ф, = Ф

где а* — наилучший объект; Р - бинарное отношение предпочтения, т. е. ciiPap если объект а,■ предпочтительнее объекта а/, I - бинарное отношение неразличимости, т. е. а,/о,, если объект я, неразличим по предпочтительности с объектом а/, Ф, - обобщенная оценка j-го объ-

екта; - коэффициент относительной важности у'-го критерия;

- количественная оценка /-го объекта с точки зрения критерия.

Метод простого аддитивного взвешивания относится к классу компенсационных методов. Эти методы допускают, что низкие оценки объекта по одной части критериев могут быть компенсированы высокими оценками по другой части критериев.

На основе нормирования исходной матрицы оценок по следующим правилам:

л

ел =

£ _// 5 /гшп

ё

j птах ] гшп

ё

у шах &у/

ё

у шах 8} гшп

если оценки по данному критерию необходимо максимизировать; если оценки по данному критерию необходимо минимизировать,

где Я/шш = тт{£//}, g, тах = тах^,},/ = 1 ,т, осуществляется замена оценки по отдельным критериям С=/£ь g1,..., gm}, имеющим различную размерность, безразмерными числами g из диапазона [0, 1]. После такой замены линейная свертка представляется более осмысленной, а величины Ф выполняют роль обобщенных оценок объектов с учетом всей совокупности критериев. Затем матрица обобщенных оценок передается для дальнейшего решения поставленной задачи в алгоритм метода линейной оптимизации.

В общем виде математическая модель задачи линейной оптимизации записывается следующим образом:

Щх) = с\Х\ + с2х2 + ... + + ... + с„х„ —> тах(тш) апХ1+а12Х2+...+а1Я+...+а1^с„=Ьи апХ1 +а22х2 +... +а2л+ ... +а2пх„=62,

Ч_

алхх+аах2+... +а1пх„=Ь„

ат\х{ +ап2х2+... +ат>х/г... +атпхп=Ъ„

при заданных ограничениях, где х, - неизвестные; ач, Ь„ с, - заданные постоянные величины.

Разновидностью задачи линейной оптимизации является задача о назначении как один из основных видов задач специального математического обеспечения при создании СУ. В общем виде она формулируется следующим образом. Имеется т объектов и п основных средств. Известна эффективность воздействия /-го объекта по у'-му основному средству С,у. Необходимо найти оптимальный план распределения основных средств по объектам, при котором достигается их оптимальная (минимальная или максимальная) эффективность. В формализованном виде задача о назначении описывается следующими выражениями:

т п _

ЩХ) = тах(т1п);Х(/. =0,1;

/=1у=1

т п _

где \¥{х) - целевая функция.

Показано, что в такой постановке задача наиболее эффективно решается на основе венгерского метода либо метода ветвей и границ.

В третьей главе разработаны вычислительный алгоритм методики ППР на основе концептуальной и математической моделей, программа расчета весовых экспертных коэффициентов исполнителей по видам работ на основе интегральной предпочтительности заявки и программа венгерского метода линейной оптимизации.

В основе вычислительного алгоритма венгерского метода лежат эквивалентные преобразования матрицы || Су || путем вычитания из элементов строк и столбцов целых положительных чисел а, и При каждом таком преобразовании получается новая задача с целевой функцией

т п

НУ=1

и ограничениями исходной задачи. Причем оптимальное решение, полученное для новой задачи, будет оптимальным и для исходной,

поскольку целевые функции 1¥'(Х) и Ж(Х) принимают экстремальные значения на одних и тех же наборах переменных.

Действительно,

т п т п т п п т /=17=1 /=1у=1 |=1 у=1 /=1 у=1 я _ т _

^Ху=и = 1,т, =1,./=1,л

]=\ ¿=1 по условиям задачи о назначении. Следовательно,

т п т п

1=1 у=1 1=1 у=1

Поскольку две последние суммы в выражении для IV(X) не зависят от Ху, целевые функции \У(Х) и IV(X) принимают экстремальные значения при одном и том же плане X* в венгерском методе.

В качестве признака оптимальности плана в венгерском методе используется равенство нулю целевой функции 1¥'(Х). Действительно, поскольку Сц>0, то \У\Х) не может быть меньше нуля. Вместе с тем требуется сведение исходной задачи максимизации целевой функции к задаче минимизации. Оно также выполняется путем эквивалентного преобразования столбцов матрицы || Сц ||: из максимальных элементов столбцов вычитаются все остальные элементы этих столбцов.

Целевая функция \У'(Х) равна нулю тогда, когда С'цХц, образующие ее, также равны нулю. В оптимальном плане Хц = 1, следовательно, Сц должны быть равны нулю. Получение п нулевых значений (независимых нулей) С'ц в преобразованной матрице || С'ц || и является признаком оптимальности плана.

Таким образом, исходные данные из сформированной матрицы интегральной предпочтительности заявки исполнителей работ далее обрабатываются с помощью алгоритма венгерского метода оптими-

зации для последующего расчета матрицы оптимального назначения «Исполнитель - Работы».

В четвертой главе описываются полученные результаты подготовки компетентного управленческого решения руководителя по выбору оптимального варианта создания конкретной СУ ЛПУ. Отражены стадии создания СУ, технологии использования автоматизированных рабочих мест (АРМ) специалистов госпиталя, технологии использовании комплекса средств автоматизации.

Основными видами работ на данном этапе исследования являлись:

- создание технического проекта на реализацию СУ;

- разработка, отладка и внедрение специального программного обеспечения на средствах вычислительной техники;

- создание транспортной вычислительной инфраструктуры на базе высокоскоростных каналов локальной вычислительной сети;

поставка, настройка, внедрение конечных устройств ввода-вывода информации (серверное оборудование, ПЭВМ и периферийные устройства).

Оценка исполнителей работ проводилась в два этапа: отборочный и оценочный. В качестве одного из условий на отборочном этапе был выбран критерий соответствия представленных заявок требованиям конкурсной документации. При этом критерии второго уровня иерархии считаются бинарными, т. е. имеющими одно из двух возможных значений (наличие/отсутствие документов конкурсной документации). Наибольший интерес представляет оценочный этап.

В качестве критериев первого уровня иерархии оценочного этапа были выбраны цена и качество выполнения работ или оказания услуг, а также надежность самого исполнителя работ.

Для каждого из критериев первого и второго уровней иерархии ЛПР определяет коэффициенты относительной важности. Совокупность критериев первого уровня представляет интегральную предпочтительность заявки исполнителя работ.

Обобщенные оценки для каждого из исполнителей рассчитывают с помощью алгоритма простого аддитивного взвешивания. Учитывая, что излагаемая версия метода позволяет решать задачи только с

числовой входной информацией, а оценки исполнителей работ являются не только числовыми, но и лингвистическими, пользуются вер-бально-числовой шкалой и преобразовывают эти оценки в числовую форму.

С целью замены оценок отдельных критериев, имеющих различную размерность, было проведено нормирование исходной матрицы оценок безразмерными числами из диапазона от нуля до единицы. После чего рассчитывалась обобщенная оценка исполнителей работ с учетом совокупности критериев (относительной важности критериев).

Если на конкурс выносится один вид работ, то можно говорить о решении поставленной задачи, но на конкурс по созданию системы управления 3-го Центрального военного клинического госпиталя было представлено несколько видов работ (лоты), в каждом из которых организация-исполнитель могла подать заявку и одержать победу.

Решая задачу на «максимум» венгерским методом, получаем оптимальный план назначения «Вид работы - Исполнитель».

На основе расчетных показателей руководитель 3-го ЦВКГ принял решение о создании СУ 3-го ЦВКГ с назначением каждому исполнителю определенного вида работ, в то же время проблема выбора генерального исполнителя в методике ППР не анализировалась.

В ходе создания СУ 3-го ЦВКГ были проведены следующие работы: выпущен технический проект, построена локальная вычислительная сеть (ЛВС) на базе промышленных коммутаторов Cisco, осуществлен выбор серверных решений на базе семейства высокопроизводительных платформ с кластерной архитектурой, внедрены основные АРМ комплексных функциональных подсистем. В настоящее время в 3-м ЦВКГ функционирует программно-технический комплекс «Госпиталь» (шифр изделия 83т94), позволивший создать СУ, в которой руководитель 3-го ЦВКГ может принимать управленческие решения с целью дальнейшей интенсификации развития госпиталя.

В заключении обобщены основные результаты теоретических и практических исследований, показано направление дальнейшей работы.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Работа выполнена на примере 3-го Центрального военного клинического госпиталя, где проведено экспериментальное исследование принятого решения и создана новая система управления госпиталем:

1. В результате проведенного сравнительного многокритериального анализа существующих систем управления ЛПУ выявлены проблемные вопросы, касающиеся их создания и функционирования.

2. Разработаны концептуальная и математическая модели методики поддержки принятия решений при создании систем управления ЛПУ.

3. Разработан комплексный критерий интегральной предпочтительности заявки исполнителей работ на базе технических и экономических критериев, отражающих функционально-качественные характеристики работ (услуг).

4. Разработан алгоритм и его программная реализация для проведения экспериментального исследования предлагаемой методики поддержки принятия решений.

5. Проведена подготовка исходных данных и организовано решение задачи по выработке компетентного управленческого решения по созданию высокоэффективного варианта системы управления в интересах функционирующего медицинского учреждения.

6. Создана и внедрена новая система управления 3-го Центрального военного клинического госпиталя им. А. А. Вишневского, оптимальная по своим функционально-качественным характеристикам, обеспечивающая эффективное распределение финансовых и людских ресурсов.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Осипов, П. М. Практика создания автоматизированной системы управления многофункциональным лечебно-профилактическим учреждением / П. М. Осипов // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Сер. Технические науки. - 2006. - № 6. -С.151-159.

2. Осипов, П. М. Методика интеллектуальной поддержки принятия управленческого решения при определении победителей открытых конкурсов на основе интегральной предпочтительности заявки / П. М. Осипов // Известия высших учебных заведений ; Поволжский регион. Технические науки. - 2008. - № 3. - С. 212-223.

Публикации в других изданиях

3. Осипов, П. М. Метод выбора оптимального варианта создания автоматизированной системы управления / П. М. Осипов // Надежность и качество : тр. Междунар. симпозиума : в 2 т. - Т. 1 / под ред. Н. К. Юркова. - Пенза : Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2007. - С. 43-46.

4. Осипов, П. М. Анализ реализации принципов дидактики в интеллектуальных компьютерных обучающих системах / П. М. Осипов, А. В. Затылкин, С. М. Аванский // Инновации в условиях развития информационно-коммуникационных технологий : материалы науч.-практ. конф. / под ред. В. Г. Домрачева, С. У. Увайсова. - М.: МИЭМ, 2007. - С. 274-276.

5. Осипов, П. М. Повышение отношения сигнал/помеха на основе селекции радиолокационного сигнала / П. М. Осипов // Радиовысо-тометрия-2007 : сб. тр. Второй Всерос. НТК / под ред. А. А. Иофина, Л. И. Пономарева. - Свердловск : ИД «Третья столица», 2007. -С.277-278.

6. Осипов, П. М. К проблеме многокритериального выбора и упорядочения объектов / П. М. Осипов, Н. К. Юрков // Цифровые модели в проектировании и производстве РЭС : межвуз. сб. науч. тр. / под ред. Н. К. Юркова. - Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2008. - Вып. 14. -С. 51-56.

7. Осипов, П. М. Особенности защиты информации в вычислительных сетях от нарушения целостности / П. М. Осипов, Н. К. Юрков / Надежность и качество : тр. междунар. симпозиума: в 2 т. - Т. 1 / под ред. Н. К. Юркова. - Пенза : Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2008. -С.341-343.

8. Осипов, П. М. Обеспечение качества медицинской помощи населению путем совершенствования обязательного медицинского страхования с применением имитационного моделирования / П. М. Осипов, Н. К. Юрков // Надежность и качество : тр. междунар. симпозиума :

в 2 т. - Т. 1 / под ред. Н. К. Юркова. - Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2008. - С. 343-348.

9. Осипов, П. М. Технологии принятия решений: метод анализа иерархий / П. М. Осипов, Н. К. Юрков // Цифровые модели в проектировании и производстве РЭС : межвуз. сб. науч. тр. / под ред. Н. К. Юркова. - Пенза : Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2008. — Вып. 14. -С. 57-64.

10. Осипов, П. М. К проблеме оценки качества проектирования сложных промышленных изделий / П. М. Осипов, В. В. Петрунин, Н. К. Юрков // Инновации в условиях развития информационно-коммуникационных технологий : материалы науч.-практ. конф. / под ред. В. Г. Домрачева, С. У. Увайсова. -М.: МИЭМ, 2008. - С. 188-189.

Осипов Павел Михайлович

Методика поддержки принятия решений

при создании системы управления лечебно-профилактическим учреждением

Специальность 05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах

Редактор Н. Ю. Пшеницыиа Технический редактор II. А. Вьялкова

Корректор Ж. А. Лубенцова Компьютерная верстка М. Б. Жучкоеой

ИД №06494 от 26.12.01 Сдано в производство 18.11.2008. Формат 60x84^/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,16. Заказ № 662. Тираж 100.

Издательство Пензенского государственного университета. 440026, Пенза, Красная, 40.

ВВЕДЕНИЕ

1. Сравнительный многокритериальный анализ существующих систем управления лечебно-профилактическими учреждениями. Анализ проблемы выбора оптимального варианта создания системы управления лечебно-профилактическим учреждением (СУ ЛПУ).

1.1 Управление в сложных системах. Процесс управления (управленческий цикл) и автоматизация задач управления в Л11У.

1.2 Модель функционирования ЛПУ - индустриальная модель совокупности технологического (лечебно-диагностического) и организационно-экономического процессов.

1.3 Анализ существующих СУ ЛПУ. Бессистемная автоматизация - подавляющая ситуация настоящего дня многих ЛПУ

1.4 Варианты решения проблемы бессистемной автоматизации. Анализ проблемы принятия решений в выборе оптимального варианта создания СУ Л11У.

Выводы по первой главе

2. Системный подход в постановке задачи выбора оптимального варианта создания СУ ЛПУ.

2.1 Системный анализ и его место в системном преставлении. Системный подход при построении СУ ЛПУ

2.2 Постановка цели и задач исследования.

2.3 Реализация выбора и принятия решений при многокритериальных условиях. Оптимизационный и экспертный методы принятия решений.

2.4 Концептуальная модель методики ППР. Выбор экспертно-математических методов для построения математической модели методики Ш1Р

2.4.1 Методы экспертного оценивания. Обработка экспертных оценок.

2.4.2.Постановка задачи многокритериального выбора- и упорядочения объектов. Анализ методов принятия решений.

2.4.3. Постановка задачи линейной оптимизации. Задача о назначении. Анализ методов решения-задачи о назначении.

Выводы по второй главе

3. Разработка вычислительного алгоритма методики поддержки принятия решений на основе концептуальной и математической моделей.

3.1. Принципы формирования отборочных и оценочных критериев и оценки заявок участников закупочных процедур. Формализованный алгоритм формирования интегральной предпочтительности заявки

3.1.1 Оценка заявок участников. Этапы проведения экспертизы конкурсных заявок

3.1.2. Технологические операции оценки заявок участник Методы формирование оценок заявок по частным критериям.

3.1.3. Формирование промежуточных и интегральных оце] предпочтительности.

3.2. Задача о назначении. Алгоритм венгерского метода.

3.3. Анализ практических исходных данных по системе критериев. Формирование анкет участников конкурса по видам работ.

Вывод по третьей главе

4. Экспериментальное исследование принятого управленческого решения на создание системы управления ФГУ «3 ЦВКГ им. А. А Вишневского МО РФ» на основе автоматизации технологических процессов.

4.1. Анализ результатов подготовки компетентного управленческого решения руководителя по выбору оптимального варианта создания СУ Л11У.

4.2. Технологические стадии создания СУ Л11У.

4.3. Разработка функциональных подсистем СУ Л11У

4.4. Создание комплекса средств автоматизации на базе семейства высокопроизводительных платформ с кластерной архитектурой и промышленного коммутационного оборудования.

Выводы по четвертой главе

Современная медицина является самостоятельной отраслью народного хозяйства со сложными передовыми технологиями, дорогостоящей техникой и необходимостью больших инвестиций в становление и развитие лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ). Преобразования экономики страны вызвали новые технологические и социальные задачи перед ЛПУ, которые трудно разрешимы без использования вычислительной техники. Решение этих задач требует комплексной автоматизации ЛПУ с внедрением эффективной системы управления (СУ).

Российское здравоохранение в настоящее время переживает непростые времена. Ухудшаются многие параметры, характеризующие состояние здоровья населения. Приходит в упадок материально-техническая база ЛПУ. Имеющиеся ресурсы здравоохранения нередко используются нерационально.

Все выше перечисленное свидетельствует о недостаточно эффективном управлении ЛПУ. Неэффективность управления ЛПУ прямо связано с невостребованностью в практике управления достижений в области менеджмента, его принципов, методов и технологий. Это и выдвигает проблему управления ЛПУ на всех уровнях в число наиболее актуальных проблем современной организации здравоохранения.

Важным аспектом управления является рациональное построение его информационного обеспечения. Комплексная автоматизация на всех уровнях управления предполагает поддержку принятия управленческих решений руководителями с помощью разработки и внедрения новых информационных технологий для этой функции.

В ЛПУ федерального уровня уже внедрены и активно внедряются автоматизированные системы кадрового и бухгалтерского учета, медицинской статистики, медицинского страхования и т.д., составляющие базис организационно-экономического процесса ЛПУ. В тоже время имеются эффективные разработки в области автоматизации лечебно-диагностического процесса как технологического процесса ЛПУ: «электронные» истории болезни для стационаров, «электронные» амбулаторные карты для поликлиник, автоматизированные лабораторные системы, радиологические информационно-диагностические системы и т.д. Что же касается комплексных СУ ЛПУ с применением средств автоматизации, объединяющих в своем составе взаимосвязанные функциональные подсистемы лечебно-диагностического и организационно-экономических процессов, подобных систем в России пока не существует.

Современная медицина является самостоятельной отраслью народного хозяйства со сложными передовыми технологиями, дорогостоящей техникой и необходимостью крупных инвестиций в становление и развитие лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ). Преобразования экономики страны поставили перед ЛПУ новые технологические и социальные задачи, которые трудноразрешимы без использования вычислительной техники. Решение этих задач требует создания высокоэффективной системы управления (СУ) ЛПУ.

Впервые концепция построения СУ ЛПУ была сформулирована Гас-паряном С. А. в 1974 г. Существенный вклад в решение проблемы управления ЛПУ внесли Симонян И. О., Назаренко Г. И., Гулиев Я. И., Ермаков Д. Е., Гройсман В. А., Разливинских Л. П., Зекий О. Е., Шульман Е. И. и др.

В то же время несоблюдение основополагающих принципов системного подхода приводит к тому, что известные нам СУ в медицине создавались не как целостные системы, а как совокупность слабо связанных между собой компонентов (функциональных подсистем), решающих частные комплексы задач. Невозможно создать эффективную целостную СУ ЛПУ, функционирующую в условиях ограниченности бюджетного финансирования, не имея методики выбора оптимального варианта ее создания.

Анализ СУ ЛПУ показал, что при соблюдении принципов системного подхода и положений Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», появляется возможность выработки эффективных управленческих решений, минимизирующих затраты и обеспечивающих повышение качества систем управления. Это особенно актуально в настоящее время.

Цель работы - разработать методику поддержки принятия управленческих решений на основе моделей выбора оптимального варианта по созданию системы управления лечебно-профилактическим учреждением, направленной на техническое обеспечение решения социально важной задачи сохранения и укрепления здоровья пациентов.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1. Провести сравнительный многокритериальный анализ существующих систем управления ЛПУ, выявить проблемные вопросы их создания и функционирования.

2. Разработать концептуальную и математическую модели методики поддержки принятия решений (далее - методика 111 IF) при создании систем управления ЛПУ.

3. Разработать комплексный критерий интегральной предпочтительности заявки исполнителей работ на базе технических и экономических критериев, отражающих функционально-качественные характеристики работ (услуг).

4. Разработать алгоритм и его программную реализацию для проведения экспериментального исследования предлагаемой методики поддержки принятия решений.

5. Провести подготовку исходных данных и организовать решение задачи по выработке компетентного управленческого решения создания высокоэффективного варианта системы управления в интересах функционирующего медицинского учреждения.

Применение указанной методики ППР на практике позволяет лицу, принимающему решение (ЛПР),обосновывать управленческое решение при создании систем управления ЛПУ, а также в конечном итоге создать систему управления Л11У, оптимальную не только по расходованию бюджетных средств, но и по ее функционально-качественным характеристикам на основе технико-экономических критериев.

Разработанная методика ПНР может быть использована при оптимизации затрат на создание систем управления предприятий иных отраслей.

Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и приложений. Во введении обоснована актуальность темы исследования, кратко охарактеризовано состояние проблемы, сформулирована цель исследования, показаны научная новизна, практическая значимость работы.

Результаты работы внедрены на практике в ФГУ «3 Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского» МО РФ при создании новой СУ учреждением, а также в Центральном военном госпитале ФГМУ «Медицинский центр при Спецстрое России» в части теоретических разработок положений методики ППР и практической реализации функциональных подсистем управления госпиталем на базе приемного отделения, отделения медицинского страхования и медицинской части.

Основные положения диссертационной работы обсуждались на международном симпозиуме «Надежность и качество» (г. Пенза 2007, 2008 гг.), научно-практической конференции «Инновации в условиях развития информационно-коммуникационных технологий» (г. Сочи, 2007, 2008 гг.), Второй Всероссийской НТК «Радиовысотометрия-2007» (г. Каменск-Уральский, 2007 г.) и международной научно-технической конференции «Современные информационные технологии» (г. Пенза, 2007 г.).

По теме диссертации опубликовано 10 печатных работ, в том числе 2 статьи в издании, рекомендованном ВАК РФ.

Дальнейшим направлением работы является решение проблемы выбора оптимального технологического оборудования при создании ведомственных территориально-распределенных систем управления ЛПУ.

Заключение

Представленные в диссертационной работе исследования позволили выявить основные закономерности создания системы управления лечебно-профилактическими учреждениями. Показано сходство процессов управления на промышленном предприятии и в ЛПУ. Разработан подход к созданию СУ с позиций системного анализа, что позволило с применением разработанной методики ППР создать СУ, оптимальную не только по расходованию бюджетных средств, но и по ее функционально-качественным характеристикам.

Несоблюдение основополагающих принципов системного подхода приводит к тому, что известные нам СУ в медицине создавались не как целостные системы, а как совокупность слабо связанных между собой компонентов (функциональных подсистем), решающих частные комплексы задач. Невозможно создать эффективную целостную СУ ЛПУ, функционирующую в условиях ограниченности бюджетного финансирования, не имея методики выбора оптимального варианта ее создания.

При соблюдении принципов системного подхода и положений Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», появляется возможность обеспечить выполнение предъявленных требований по созданию СУ, используя оптимальные (минимальные) финансовые инвестиции. Это обстоятельство особенно актуально в настоящее время.

Целью работы явилась разработка методики поддержки принятия управленческих решений на основе моделей выбора оптимального варианта создания системы управления лечебно-профилактическим учреждением, направленной на техническое обеспечение решения социально важной задачи сохранения и укрепления здоровья пациентов.

Для реализации этой цели в работе решены следующие задачи:

1. проведен сравнительный многокритериальный анализ существующих СУ ЛПУ, выявлены проблемные вопросы, касающиеся их создания и функционирования.

2. разработана концептуальная и математическая модели методики ППР при создании СУ ЛПУ.

3. разработан комплексный критерий интегральной предпочтительности заявки исполнителей работ на базе технических и экономических критериев, отражающих функционально-качественные характеристики работ (товаров, услуг).

4. разработан алгоритм и его программная реализация для проведения экспериментального исследования предлагаемой методики ППР.

5. проведена подготовка исходных данных и организовано решение задачи по выработке компетентного управленческого решения создания высокоэффективного варианта СУ в интересах функционирующего медицинского учреждения.

Научная новизна работы заключалась в том, что:

1. Сформулирован подход к решению проблемы создания качественно новой СУ ЛПУ с позиций системного анализа, заключающийся в структурной декомпозиции СУ ЛПУ на комплексные функциональные подсистемы лечебно-диагностического и организационно-экономического процессов, а также в синтезе их математического, программного и технического обеспечений.

2. Разработан и обоснован критерий интегральной предпочтительности заявки лучшего исполнителя на основе матрицы весовых экспертных коэффициентов по принципу формирования отборочных и оценочных технико-экономических критериев.

3. Разработаны концептуальная и математическая модели методики ППР при создании СУ ЛПУ.

4. Создана СУ ЛПУ, реализованная на основе предложенной методики, и обеспечивающая эффективное функционирование и интенсивное развитие медицинского учреждения.

Достоверность полученных результатов исследования подтверждается корректным применением методов системного анализа, моделирования, результатами вычислительного эксперимента по достижению цели работы. В том числе, результатами, подтверждающими эффективность предложенной методики ППР и разработанных алгоритмов поддержки принятия решений, а также внедрением результатов исследования в практику создания СУ ЛПУ.

1. Меньков А.В., Острейковский В.А. Теоретические основы автоматизированного управления. М.: Издательство Оникс, 2005 г.,640с.

2. Мельник Э.М. Основы построения автоматизированных систем управления. Часть 1.Тула: ТВАИУ, 1980 г., 200 с.

3. Ю.В.Немытин. Тезисы выступления по теме: Современные подходы и принципы управления лечебно-профилактическим учреждением в новых экономических условиях. М: Международная конференция, 2006 г.

4. Гуляев В.А., Григорьев А.И., Николаев А.Ю., Устюхин Н.В. Методологические основы разработки базовых программно-технических средств автоматизации деятельности военно-медицинских учреждений.// Воен.-мед.журнал.-2002.№ 3, с. 10

5. Журнал «Медицина и высокие технологии». М: Автономная некоммерческая организация «Издательство «РДК-пресс», № 1, 2006 г., 86 с.

6. О.М.Воробьева, А.А.Хромкин. Закупка продукции для федеральных государственных нужд. Сборник нормативных материалов. М.: Макс Пресс, 2004 г., 586 с.

7. Э.М. Мельник. Основы построения автоматизированных систем управления. Тула: ТВАИУ, 1982 г., 373 г.

8. Балыбердин В.А., Белевцев A.M., Степанов О.А. Оптимизация информационных процессов в автоматизированных системах с распределенной обработкой данных. М.: Технология, 2002 г., 280 с.

9. Денисов Ю.И., Киселев В.Д. и др. Модели и методы решения задач проектирования и испытаний АСУ. М: Вооружение. Политика. Конверсия, 1997 г., 249 с.

10. Канеман Д., Словик П., Тверский А. Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения.- Харьков: Гумм. Центр, 2005.-632 с.

11. ГОСТ 23554.2-81 Экспертные оценки качества промышленной продукции. Обработка значений экспертных оценок качества продукции. Изд.офиц. М.: Изд. Стандартов, 1982. - 64 с.

12. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархии: Пер. с англ. -М.: Радио и связь, 1993. 320 с.

13. В.М. Буренок, В.М.Ляпунов, В.И.Мудров. Теория и практика планирования и управления развитием вооружения. М., Изд. «Вооружение. Политика. Конверсия», 2004, 419 с.

14. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений. М.: «Логос», 2002. 391с.

15. Белкин А.Р., Левин М.Ш. Принятие решений: комбинаторные модели аппроксимации информации. М.: Наука, 1990. 160 с.

16. Бойченко А.В., Горелкин Г. А., Горшков В.В., Филинов Е.Н. Обобщенная модель открытых информационных систем «Data Communications RE», № 1, 2000.

17. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1991. - 224 с.

18. Береснев В.Л., Гимади Э.Х., Дементьев В.Т. Экстремальные задачи стандартизации. Новосибирск: Наука (Сиб. отд.), 1978. 330 с.

19. Хованов Н.В. Математические основы теории шкал измерения качества. Л: Изд. ЛГУ, 1982. 184 с.

20. Мишин В.М. Исследование систем управления.-М: Юнити, 2007.-527 с.

21. Алексеев О.Г., Гершелис Г.Г., Володось И.Ф. Управление в системах РАВ. Часть 1. Основы теории управления и исследования операций.-JI.: МО, 1980.24.3айченко Ю.П. Исследование операций. Издание 2-е, переработанное и дополненное.-Киев: Высшая школа, 1979

22. Осипов П.М. Практика создания автоматизированной системы управления многофункциональным лечебно-профилактическим учреждением / П. М. Осипов // Известия высших учебных заве-дений. Поволжский регион. Сер. Технические науки. 2006. - № 6. С. 151159.

23. Осипов П.М. Метод выбора оптимального варианта создания автоматизированной системы управления / П. М. Осипов // Надежность и качество : тр. Междунар. симпозиума : в 2 т. Т. 1 / под ред. Н. К. Юркова. - Пенза : Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2007. - С. 43^46.

24. Юрков Н.К. Модели и алгоритмы управления интегрированными производственными комплексами Пенза, ИИЦ Пенз. гос. ун-та, 2003, 198 с.

25. Синтез моделей вычислительного эксперимента / Бржезовский А.В., Жаков В.И., Путилов В.А., Фильчаков В.В. СПб.: Наука, 1992. - 231 с.

26. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: теория и практика. М.: Наука, 1986.-288 с.

27. Мелихов А.Н., Берштейн JI.C., Коровин С.Я. Ситуационные советующие системы с нечеткой логикой. М.: Наука, 1990. - 272 с.

28. Путилов В.А., Фильчаков В.В. Фридман А.Я. CASE-технологии вычислительного эксперимента. Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 1994. Т.1 -249 с.Т.2. - 169 с.

29. Кузьмин И.А., Путилов В.А., Фильчаков В.В. Распределенная обработка информации в научных исследованиях. JL: Наука, 1991. -304 с.

30. Юрков Н.К., Юркова А.В., Разживина Т.П. Информационная модель принятия решений управления сложными системами. Труды международного симпозиума «Надежность и качество-2000», Изд-во ПТУ, Пенза, 2000. С. 219-221

31. Мясников В.А., Игнатьев М,Б., Перовская Е.И. Модели планирования и управления производством. М.: Экономика, 1982.

32. Перовская Е.И. Основы гибкой автоматизации. Л.: ЛИАП, 1986. -32 с.

33. Месарович М., Такахара Я. Общая теория систем: математические основы. М.: Мир, 1978. - 312 с.

34. Перовская Е.И. Имитационные модели для поддержки принятия решений // Мост (ежемесячный информационно-аналитический журнал для промышленников), СПб, 1999, № 6.

35. Юрков Н.К. Системно-кибернетический подход к проблеме управления сложными распределенными системами. /Юрков Н.К., Гришко А.К., Тюрина. Л.А./ Труды международного симпозиума «Надежность и качество». Пенза, изд-во ИИЦ, 2004, с. 263-266.

36. Яблонский С.В. Введение в дискретную математику. Учеб. пособие для вузов. 3-е изд., стер. -М.: Высш. Шк.; 2001. 384 с.

37. Сафронов В.В., Гаманюк Д.Н. Проектирование сложных технических систем с учетом развития. ИТПП, 1999, №№ 3. С. 45-46.

38. Сафронов В.В., Гаманюк Д.Н. Метод и алгоритм ранжирования эффективных структур корректируемых систем управления//Сборник докладов междун. научн.-техн. конф., Пенза, 1998, с. 77

39. Северцев Н.А. Надежность систем в эксплуатации и отработке: Учеб. Пособие для вузов. М.: Высш. Шк., 1989, 432 с.

40. Мартин Ф. Моделирование на вычислительных машинах: Пер. с англ. / Под ред. И.Н. Коваленко. -М.: Сов. радио, 1975.-288 с.

41. Абрамова М.А., Александрова JT.C. Экономическая теория. / Уч. пос. М. Юриспруденция, 2001. 385 с.

42. Белкин А.Р., Левин М.Ш. Принятие решений: комбинаторные модели аппроксимации информации. М.: Наука, 1990. 160 с.

43. Берг А.И., Китов А.И., Ляпунов А.А. О возможности автоматизации управления народным хозяйством. // Проблемы кибернетики. 1961. № 6. С. 19-38.

44. Береснев В.Л., Гимади Э.Х., Дементьев В.Т. Экстремальные задачи стандартизации. Новосибирск: Наука (Сиб. отд.), 1978. 330 с.

45. Бойченко А.В., Горелкин Г.А., Горшков В.В., Филинов Е.Н. Обобщенная модель открытых информационных систем «Data Communications RE», № 1, 2000.

46. Буренок В.М., Ляпунов В.М., Мудров В.И. Теория вооружения (учебное пособие). /Под ред. А.А. Рахманова. М.: 46 ЦНИИ МО, 2002.t 234 с.

47. Буренок В.М., Мельников И.Д. «Информационное обеспечение автоматизированных систем обоснования перспектив развития вооружения и военной техники». // Военная мысль № 5, 2002 г

48. Буренок В.М., Мельников И.Д., Лавринов Г.А. Качествогосударственной программы вооружения: проблемы и пути их решения. // Военная мысль. 2002.Вып.2. С. 61-66.

49. Буренок В.М., Толстой Г.С. Мониторинг технического состояния вооружения ивоенной техники. // Военная мысль. 2001. Вып. 6. С. 2731.

50. Вахрушев В.А. Локальные войны и вооружённые конфликты: характер и влияние на военное искусство. // Военная мысль. 1999. Вып. 4. С. 2028.

51. Вендров А.М. Проектирование программного обеспечения экономических информационных систем: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2000.

52. Вентцель Е.С. Исследование операций. М.: Сов. радио, 1972. 551 с.

53. Гличев А.В. Основы управления качеством продукции. 2-е изд. М.: Ред.-изд.агентство «Стандарты и качество», 2001. 424 с.

54. Ильичёв А.В. Эффективность проектируемых систем. Основы анализа. М.Машиностроение. 1991.

55. Липаев В.В., Филинов Е.Н. Мобильность программ и данных в открытых информационных системах. М.: Научная книга, 1997.

56. Макеев СП., Шахнов И.Ф. Упорядочение объектов в иерархических системах//Известия АН СССР, Техническая кибернетика. 1991. № 3, с. 29-46.

57. Методические основы управления развитием сложных технических систем /Всероссийский научно-исследовательский институт автоматизации управления в промышленной сфере. / Под ред. С. Н. Остапенко. М. 1997. Т. 1. 255 с. Т.2 240 с. Т.З. 270 с.

58. Миркин Б.Г. Проблема группового выбора. М.: Наука, 1974. 293 с.

59. Мудров В.И. Конструирование регрессионных зависимостей между ранговыми переменными. // Вопросы оборонной техники. 1998. № 1 (64). Сер. 7. С. 51-55.

60. Мудров В.И., Кушко В.Л. Методы обработки измерений. 2-е изд., испр.и доп. М.: Радио и связь, 1983. 304 с.

61. Петров В.Н. Информационные системы. СПб.: Питер, 2002. 688 с.

62. Подиновский В.В. Потапов М.А. Методы анализа и системы поддержки принятия решений. / Учебное пособие. М.: Компания Спутник+, 2003.

63. Рыжиков Ю.И. Управление запасами. М.: Сов. радио, 1969. С. 343.

64. Чернов В.И., Есауленко И.Э. Медицинскаяинформатика.М.:Феникс,2007 300 с.

65. Саати Т. Математические модели конфликтных ситуаций. М.: Сов. Радио, 1977.296 с.

66. Саати T.JL Взаимодействие в иерархических системах. //Техническая кибернетика. 1979. № 1.

67. Смирнова Г.Н., Сорокин А.А., Тельнов Ю.Ф. Проектирование экономических информационных систем. М.: Финансы и статистика, 2002 г.

68. Тельнов Ю.Ф. Компонентная технология реинжиниринга бизнес-процессов //Реинжиниринг бизнес-процессов предприятий на основе современных информационных технологий: Сб. научных трудов 4-й Российской научно-практической конференции. М.: МЭСИ, 2000.

69. Хованов Н.В. Математические основы теории шкал измерения качества. Л.:Изд. ЛГУ, 1982. 184 с.

70. Хрусталёв Е.Ю., Цымбал В.И. Финансово-экономические и правовые аспекты российской военной реформы. М.: ЦЭМИ РАН, 2003. 146 с.

71. Чавкин A.M. Методы и модели рационального управления в рыночной экономике. М.: «Финансы и статистика», 2001. 314 с.

72. Чуев Ю.В., Мельников П.М., Петухов С.Н., Степанов Г.Ф., Шор Я.Б. Основы исследования операций в военной технике. / Под ред. Ю.В. Чуева. М.: Сов. радио 1965. 591 с.

73. Barns J.P., Vinche Ph., Mareschal. How to select and how to rank projects:

74. The Promethee Method. European Journal of Operational Research, 1986. v. 24, pp. 228-238.

75. Eom H.B., Lee S.M. A Survey of Decision Support System Applications (1971 April 1988). Interfaces, 1990, v. 20, № 3, pp. 65-79.

76. Hwang C. L., Yoon K. Multiple attribute decision making methods and applications, LNEMS 164. Springer-Verlag, Berlin, 1979.

77. Szidarovsky F., Gershon M., Duckstien R.L. Techniques for multiobjective Decision Making in System Management, Elsevier, 1986.

78. Tabucanon M.T. Multiple Criteria decision making in industry, Elsevier, 1988.

79. Yoon K., Kim G. Multiple Attribute Decision Analysis with Imprecise Information.IEE Transactions on industrial research and development. 1989.1. V. 21, pp. 21-25.