автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.06, диссертация на тему:Метод сравнительной многокритериальной оценки претендентов и их предложений при проведении подрядных торгов в капитальном строительстве

ГГ0 0 л

На правах рукописи

РЕЗНИК Анатолий Иванович

МЕТОД СРАВНИТЕЛЬНОЙ МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ПРЕТЕНДЕНТОВ И ИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ПОДРЯДНЫХ ТОРГОВ В КАПИТАЛЬНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ

Специальность 05.13.06 — Автоматизированные системы управления

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва 1996

Работа выполнена в Университете Методологии Знамя (УМЗ, rJVlocksa)

Научный руководитель - доктор технических наук,

член-корреспондент Российской инженерной академии Рсшиченко B.C.

Научный консультант - доктор экономических наук,

член-корреспондент Академии организационных наук, Хрусталсв Е.Ю.

Официальные онпоненты

- доктор технических наук, профессор Соловьев М.М.

кандидат технических наук Васильев В.С.

Ведущая организация - секция "Строительство'1 Российской инженерной акадс*

Зашита состоится ¿¿¿¿У^Я' 1996 г. на заседании диссертационного сош

ДО 53.11.11 при МГСУ в "_? часов в аудитории № 201 но адресу: Моею

ул. Трифоновская, д. 57, ЦМИПКС.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГСУ.

Автореферат разделан /¿О1996 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор технических наук, -

профессор В. О. Чулков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Переход экономики к новым услогкйм хозяйствования, определяемых рыночными отношениями, и ?ЗФ*кт;т ность производства в значительной степени зависят от ловьле^ния производительности труда и уровня потребительских качеств выпускаемой продукции. Это в полной мере относится к капитальному строительству, которое является одной из основных от. лелей народ ного хозяйства. Углубление экономических реформ в сфере капитального строительства влечет за собой повышение степени ответственности организаций-участников капитального строительства в выполнении договорных (контрактных) обязательств по своевременному заверяешь строительно-монтажных работ (СМР) и вводу в действие основных фондов, рациональному расходованию выделяемых финансовых ресурсов и повыаенио требований к качеству О-Р. Решение данных задач сопряжено с внедрением в капитальное строительство Р1> практики подрядных торгов (тендеров), представляющих собой конкурсную систему отбора подрядчиков и их предложений. Существующие в настоящее время методы предварительной квалификации и оценки предложений подрядчиков (оферт) в недостаточной степени обладают достоверностью оценки. Существующее "Полаг-чие о подрядных торгах в Российской Федерации" регламентирует состав тендерной документации , порядок проведения торгов, состав оферты, но не предлагает метода определения победителя торго:. Одобренные Межведомственной комиссией при Госстрое России "Методические рекомендации по оценке оферт" предлагают метод оценки предложений подрядчиков, который основывается на . альной оценке предложений подрядчика. Это? метод имеет множество недостатков, основные из которых:

1. Субъективность оценки, что в определенных условиях мелет создать прецедент для лоббирования результатов торгов;

2. При проведении подрядных торгов одновременно на проектирование и строительство тендерному комитету приходится использовать две методики оценки, которые идеологически и структурно не корреспондируются друг с другом, что влечет к проблемам однозначного выбора победителя;

3. Заказчик в лице Председателя Тендерного комитета в силу

методологической специфики бальной системы оценки вынужден привлекать в состав своего комитета большое количество экспертов, что объективно снижает уровень защищенности конфиденциальной информации;

4. Вынужденное увеличение количества высококвалифицированных экспертов, а также относительно продолжительная процедура оценки и отбора претендентов на стадии предварительной квалификации и определении победителя при проведении подрядных торгов за счет перечисленных факторов значительно снижают эффективность торгов;

5. В силу качественной неоднородности набора оцениваемых частных технике-экономических показателей члены тендерного комитета не могут гаалифицированно провести оценку одновременно по всем критериям (экономическим, финансовым, технико-технологическим, проектно-конструкторским, архитектурно-худокественным, экологическим и др.), потому что универсальность квалификации экспертов в решении подобных задач имеет ограниченные возможности;

6. Метод не обладает возможностью сравнения потенциальных возможностей подрядчиков с выдвигаемыми условиями и требованиями заказчика, что в определенной степени дискредитирует суть подрядных торгов, цель которых, в конечном итоге, сводится к отбору такого подрядчика, который в наибольсей степени соответствует интересам заказчика - инициатора и организатора этих торгов;

7. При использовании метода бальных оценок сбобг^азп^е показатели, характеризующие уровень претендентов-подрядчиков• и их предложения, определяется суммой произведений, .первый множитель которых отражает весомость частного критерия, а второй - количество баллов по этому критерии. Такой подход к расчету не исключает возможности случая, когда более надежными подрядчиками могут быть признаны в том числе и те, которые имеют достаточно балъпле значения (в баллах) частных критериев с маленькими значениями весомости (значимости);

8. Метод не обладает достаточностью признаков формализуемости для разработки программных комплексов с целью кспальзоватщ персональных ЭВМ.

В настоящее время наиболее полно требованиям сравнительной оценки оферт отвечает метод, основанный на использования функции полезности, рекомендуемый Международным банком реконструкции и развития. Главной идеей метода является использование единой оце-

ночной шкалы (шкалы полезностей) для измерен™ качественно разнородных критериев, что позволяет в определенной степени решить проблему сведения критериев к одному обобщенному показателю. Вместе с тем,- этот метод обладает несколькими существенными недостатками, а именно:

1. Разработанная и используемая в оценке оферт функция полезности имеет вид графика, который качественно достоверен, но количественно не может быть точным, потому что его форма принята на интуитивной основе;

2. Принятые ограничения в используемых понятиях "высокого", "приемлемого" и "низкого" уровней носят условный характер;

3. Вектор полезности не обладает необходимой чувствительностью при изменении величины условной эффективности;

4. Метод не позволяет провести сравнение технико-экономических показателей предложений подрядчика с соответствующей показателями выдвигаемых условий заказчика.

Существующие отечественные методические рекомендации имеют также ряд общих недостатков, главными из которых являются:

1. Показатели оценки сводятся к определению обобщенных показателей оценки оферт без сопоставления кх с требованиями заказчика, что не в полной мере отвечает сути подрядных торгов;

2. Оценки носят субъективный характер;

3. Предварительная квалификация и оценка оферт требуют привлечения больиого количества высококвалифицированных экспертов.

Наличие элементов неопределенности при подведении итогов подрядных торгов диктует необходимость разработки метода более "объективной и достоверной оценю! представляемых оферт подрядчиков в сопоставлении с выдвигаемыми условиями и требованиями за-зазчиков в виде интегрального показателя.

Исходя из вышеизложенного, определены объект, предмет, цель и задачи исследования.

Объект исследования: сравнительная оценка потенциальных возможностей подрядчиков и их предложений с требованиями заказчиков при проведении предварительной квалификации и подрядных торгов.

Предмет исследования: методы отбора претендентов и оценки их предложений при проведении подрядных торгов.

Целыэ исследования является разработка методики и компьютерной технологии для отбора претендентов и оценки эффективности

- б -

их предложений на основе выдвигаемых условий и требований заказчиков.

Задачи исследования:

1. Анализ существующих методов отбора претендентов и оценки

оферт;

2. Определение состава и количественная оценка абсолютных технико-экономических показателей предложений подрядчиков и заказчиков;

3. Определение относительных критериев, необходимых для расчета обобщенных показателей предложений участников подрядных торгов;

4. Определение обобщенных показателей предложений претендентов-подрядчиков и требований закасликов, необходимых для расчета интегрального показателя;

5. Разработка (вывод) эмпирической формулы определения интегрального показателя для отбора претендентов и оценки предложений подрядчиков в сопоставлении с выдвигаемыми условиями и требованиями заказчика;

6. Разработка метода определения интегрального показателя отбора претендентов и оценки оферт.в сопоставлении с выдвигаемыми условиями и требованиями заказчика;

7. Разработка компьютерной технологии оценки предложений подрядчиков в сопоставлении с требованиями заказчиков.

Теоретической и- методологической осказой исследования являются важнейшие положения строительной науки, экономики, информатики и системотехники строительства, математической теории распознавания образов, нормативно-методические документы по организации и проведению . подрядных торгов, передовой отечественный и зарубежный опыт по отбору претендентов и оценке оферт, в которых обобщен опыт ведущих научно-исследовательских, проектных и производственных предприятий в области организации и проведения подрядных торгов.

Научная новизна:

1. Разработан способ преобразования технико-экономических показателей предложений участников подрядных торгов в относительные критерии, необходимые для определения обобщенных показателей предложений участников подрядных торгов;

2. Выявлены аналитические зависимости для определения интег-

рального показателя отбора претендентов и оценки оферт в сопоставлении с требованиями заказчика.

Новые научные результата: Создана возможность более достоверной многокритериальной оценки множества неоднородных факторов с помощью интегрального показателя.

Практическая ценность заключается в возможности использования результатов работы для отбора претендентов и оценки их оферт в сопоставлении с требованиями и условиями заказчика при проведении подрядных торгов в капитальном строительстве.

Структура работы. Работа состоит из введения , трех глав, заключения и списка литературы. ч.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Одним из путей повышения эффективности капитального строительства является создание конкурентной среды на рынке строительной продукции. Эффективней формой создания конкурентной среды является организация и проведение подрядных торгов. Наиболее сложной и ответственной задачей при организации подрядных торгов является отбор претендентов и оценка' эффективности предложений. Оценочные показатели при проведении предварительной квалификации и предложения.оферентов, несмотря на соответствие требованиям по составу и содержанию частных критериев, отличаются друг от друга по стоимости, срокам выполнения подряда, мощности подрядчиков, их опыту и деловой репутации, техническим решениям и другим показателям. Поэтому такие оценки должны иметь многокритериальный характер.

В первой главе рассмотрены особенности создания конкурентной среды в капитальном строительстве Российской Федерации в условиях перехода к рыночным отношениям, а также приводится анализ практики и существуешь методов отбора претендентов и оценки оферт при проведении подрядных торгов. В главе выделены основные особенности создания конкурентной среды в капитальном строительстве в период перехода к рыночным отношениям. К ним относятся:

1. Наличие большого числа строительных предприятий, основная часть из которых обладают низкой производительностью и качеством работ, высокой себестоимостью и трудоемкостью выполнения СМР;

2. Значительное снижение объемов' инвестиций в капитальное

и

строительство;

3. Появление на российском рынке зарубежных строительных фирм, как подрядчиков, так и заказчиков;

4. Расширение спектра организационно-управленческих форм строительных предприятий;

5. Избыток трудовых ресурсов на строительном рынке.

Перечисленные особенности обуславливают возможность создания

необходимой конкурентной среды. Применяемая за рубежом практика проведения подрядных торгов, с помощью которых производится на конкурсной основе отбор претендентов на заключение контрактов с заказчиками, применяется в настоящее время многими отечественными структурами капитального строительства. Но, как показывает опыт организации и проведения торгов, одной из самых главных проблем конкурсного отбора является несовершенство существующей практики и методов оценки оферт, являющейся целью подрядных торгов и основой для заключения контрактов.

Существующие методические рекомендации по оценке оферт пред-ъ латают проводить оценку предложений подрядчика методом суммирования баллов, которыми оцениваются отдельные элементы предложений. Вместе с тем бальная оценка носит субъективный характер, и хотя субъективности в' многокритериальных оценках не избежать, она должна сводиться к их минимальному влиянию за счет использования объективных оценок. Кроме того, в рекомендациях отсутствует механизм оценки оферт в сопоставлении с выдвигаемыми условиями и требованиями заказчика, что приводит к низкой эффективности такого метода.

Рекомендуемый Международным банком реконструкции' и развития метод сравнительной оценки оферт, основан на использовании функции полезности. Идея метода заключается в использовании единой оценочной шкалы (шкалы полезностей) для измерения качественно разнородных критериев, что позволяет в определенной степени подойти к решению проблемы сведения критериев к одному показателю (см.рис.1).

Как видно из рис.1 график не обладает однозначностью оценки полезности варианта в зависимости от величин условной эффективности, а его три принятых уровня недостаточно обоснованы и приняты условно. Кроме того, указанный метод не обладает возможностью оценки оферты в сопоставлении с выдвигаемыми условиями и требева-

ниями заказчика.

Одним из самых распространенных методов многофакторной оценки являются методы математической статистики, в частности, метод множественной корреляции, но он также не приемлем для оценки оферт по следующим двум причинам:

0.5 0.8 1.0 1.5. Усл. эффективность

Рис. 1. График функции полезности

1. Структура технико-экономических показателей предложений непостоянна, что создает проблемы для определения обобщенного, показателя оценки оферт для конкретнйго заказчика;

2. Существенность влияния отдельных технико-экономических показателей (факторов) зависит от статистического материала, а не результатов решения тендерного комитета по оценке весомости показателей.

Одним из возможных путей решения задачи измерения качественно разнородных критериев и сведения их к одному обобщенному показателю является метод кластерного анализа математической теории распознавания образов. Анализ возможности применения кластерного анализа для решения задачи определения' интегрального показателя оценки предложений участников подрядных торгов показал, что такая . .оценка не может быть объективной'по следующим причинам:

1. Сведение технико-экономических показателей предложений в обобщенный.невозможно'из-за их разнородности; <Н 2. Метод не учитывает качественного влияния отдельных показателей на обобщенный;

3. Обобщенный показатель не чувствителен к изменению модулей показателей предложений, что мешает его объективности (рис.2).

обобщенный пока-за-тель

1 - базисный тзп (заказчика) 2, 3 - возможные ТЗП подрядчика

технико-экономические показатели

Рис. 2. Варианты расположения в координатной системе кривых базисных и возможных ТЗП.

| Приведенный анализ практики и существующих методов оценки |оферт при проведении подрядных торгов показал необходимость разработки метода сравнительной оценки предложений подрядчиков в сопоставлении с выдвигаемыми' условиями и требованиями заказчиков, который бы позволил более объективно оценивать предложения участников торгов. Для решения этой задачи необходимо провести исследование сравнительной оценки предложений участников подрядных торгов.

Вторая глава посвящена исследованию сравнительной оценки и преследует цель разработки эмпирической формулы для определения интегрального показателя для отбора претендентов и оценки оферт в сопоставлении с выдвигаемыми условиями и требованиями заказчика. Как показывает теоретический и практический опыт, в качестве технико-экономических показателей для сравнительной оценки претендентов и их предложений могут использоваться: . .

- продолжительность выполнения подряда;

- стоимость выполнения подряда;

- опыт возведения аналогичных объектов;

- качество используемых, материалов;

- профессионально-квалификационный состав работников подрядчика;'

- надежность подрядчика как делового партнера;

- финансовая устойчивость подрядчика;

- уровень квалификации субподрядчиков и поставщиков;

- специализация подрядчика и др.

Состав и количество ГШ мажет меняться в зависимости от на-

личия проектно-сметной документации '(ПОД), предмета торгов, условий заказчика и т.п. Определение состава и количества ТЭП является функцией заказчика. Перечисленные показатели обладают качественной разнородностью. - Они имеют различные единицы измерения, весомость влияния и обладают прямой или обратной направленностью воздействия на обобщенный показатель участников подрядных торгов. В связи с этим вадача сводится к определению и количественной оценке относительных частных критериев, которые бы имели об~/:э единицу измерения, единый масштаб весомости влияния и обладали одинаковой направленностью воздействия, на обобщенны, показатель. Сформулированную задачу предлагается решить в четыре этапа. На первом этапе осуществляется преобразование абсолютных ТЭП в относительные. На втором этапе относительные ТЭП умножаются на величины весомости частных критериев, которые определяются по выведенной эмпирической зависимости. На третьем этапе определяются обобщенные показатели отдельно для заказчика и подрядчиков. На четвертом этапе определяется интегральный показатель для отбора претендентов или оценки предложений участников подрядных торгов.

Для определения величины многокритериальной оценки предложений участников подрядных торгов предлагается сформировать табличную матриц;/ технике-экономических показателей (таблица 1). Следующим действием для построения информационной модели является составление табличной матрицы дкменгаг' технико-экономических показателей предложений участников торгов. Дименсии определяются путем деления показателей, характеризующих выдвигаемые условия и требования заказчика, на показатели, характеризующие потенциаль--ные возможности подрядчиков. Очевидно, что все дименсии заказчика будут равны единице, а подрядчика - любое число, которое больше ноля. Матрица дименс: представлена в таблице 2.

Перечень показателей, принятых заказчиком для проведения торгов, подвергается тендерным комитетом или специально созданной экспертной комиссией оценке на значимость (весомость) каждого из показателей путем их ранжирования. Проранжированные по значимости показатели, являются исходной информацией для определения величин

Таблица 1

Матрица технике-экономических показателей

Наименование технико-экономических показателей предложений участников подрядных торгов Значения технико-экономических показателей предложений участников подрядных торгов

заказчика подрядчиков

Ъ •1 Г) с. 3 . . . N-1 N

Показатель 1 ■ Хц Х21 ' ХЭ1 . . . Х(НЧ)1 ХМ1

Показатель £ Хгг Х12 У-22. хэг . . . Х(ц-1)2 Хц2

Г!и:-:^.атель 3 У-гЗ Х-13 Хгз Хзз . . . Х(м-1)э хмз

• . . .

Гог-л^атель (п-1) Х2(л-1') >Н (а-4) Х2(а-1) Хэ(а-1> . . . Х(м-1)(п-1) *М(а-

Показатель (п) Хгп. Хщ Х2п ХЗа . . . Х(н-1)п Хна

Таблица 2

Матрица дименсий технико-экономических показателей

Дименсии. технико-экономических показателей Значения дименсий ТЕП

заказчика подрядчиков г

г 1 2 3 ... . N-1 N

Дименсия 1 Хг1 Хг1 У* . X*

-1 Х21 хц Хм ХЭ1 ХСы-15 Хн1

Дименсия 2 Хг2 4 Хг2 ' Хг2 Хг£ • • • Хг2 Хг2

Хг2 Хи Х22 Хзг Х(н-а)2 ХЫ2

Дименсия 3 >■23 х23 х*э ХгЗ ХгЗ . . . ХгЗ ХгЗ

хгз Хгз Хзз ХСн-Оэ Хмэ

* • • • . •

Дименсия (п-1) ХгСп-1) Х2(л-1) Хг(п-

-1 Х1(а-1) Х2(а-1) •Чил-

Дименсия (п) хгп , хгп Хт '•2П. Хщ •'■Мп

-1 Хга >Чг» У'гп

их весомости. При этом полученные малые значения весомости зателей не могут быть компенсированы за счет больших значений ::>: дименсий, в противнем случае более надежными подрядчиками могут быть признаны -в том числе и те, которые имеют достаточно бадыгке дименсии по менее значимым показателям.

Для определения обобщенных показателей выдвигаемых условий к требований заказчика и предложений подрядчиков воспольэус-мсд суммой дименсий, являвшимися однородными частит.;;! критериями, умноженными на соответствующие коэффициенты весомости: а

Г = Е К.1 * X] (1)

¿«1

где: X* - величина дименсии по 1-ому критерию;

Ki - коэффициент весомости 1-ого критерия, который определяется по формуле:

П-1.

К! - (и + 1) , I - 1,2,... ,п . (2)

где: М -отношение максимального значения дименсии показателя 1 к минимальному.

п - количество показателей в ранжированном ряде. .«

Обобщенный показатель Г в формуле (1) вроде бы допускает компенсацию малого увеличения более значимого показателя увеличением менее значимых дименсий, так как представляет собой сумму произведений, для которых безразлично, за счет каких показателей получается его максимальное значение. Однако такое предположений неверно и указанная компенсация не происходит, так как рост коэффициентов К1 при уменьшении номера ч.-.стного показателя в ранжиро--ванном ряде происходит настолько быстро, что даже минимальное изменение более значимого частного показателя дает приращение обобщенному показателю бс ьшие, чем то его приращение, которое получается за счет максимальных изменений всех менее важных частных показателей.

Следовательно,- обобщенный показатель предложений подрядчиков:

п . п-1

Р - Е Оп 111 + 1) - * XI ; (3)

1-1

Для заказчика каждая дименсия, являющаяся по сутй базовой, равна 1. Поэтому, обобщенный показатель для заказчика при Х^»!

определяется по формуле: '.

п п-1

= Е (и М! + 1) ; (4)

»-1

Определение обобщенных показателей предложении участников подрядных торгов по (4) позволяет учесть: влияние значимэстей и масштаба изменений частных показателей, направленность воздейс-' теня на итоговый обобщенный показатель и.различия в единицах измерения. Это, в свою очередь, позволяет сделать вывод о достоверности такого метода определения обобщенного показателя предложений участников подрядных торгов.

Интегральным показателем сравнительной многокритериальной оценки является разница между бгзовым обобщенным показателем и оцениваемым. Поэтому, интегральный показатель сравнительной оценки оферты в сопоставлении с обобщенным показателем условий и требований заказчика определяется по формуле:

= Гг ~ РИ 5 . (5)

где: Л2н " интегральный показатель .сравнительной оценки

оферты;

Г2 - обобщенный показатель условий и требований г-го заказчика; ,

Гц - обобщенный показатель потенциальных возможностей Ы-го подрядчика.

или:

п п-1 П П-1

= £ (Ьп Ма + 1) - Е Оп Щ + 1) * Хш (0)

1-1 1-Х

Принимая во внимание то, что (Ьп М* + 1) является общим для

выдвигаемых показателей 'заказчика и предъявленных показателей

подрядчика, а также то, что для заказчика дименсия Х21=1: п п-1

•12ц - Е ап М4 + 1) * (1-ХЫ' • (7)

Третья глава посвящена разработке методики и компьютерной

технологии определения интегрального показателя базирующихся на разработанном методе сравнительной оценки предложений участников, подрядных торгов, практическому использованию результатов исследований, а также определению их эффективности. На рис. 3 приведена блок схема алгоритма определения интегрального показателя. Основным требованием к расчету абсолютных технико-экономических

Г-1-

Подготовка и ввод данных для расчета интегральных показателей предложений подрядных торгов

Определение состава и количества частных критериев оценки предложений

Классификация частных критериев по признаку направленности воздействия на итоговый обобщенный показатель Г

Количественная оценка частных критериев предложений участников подрядных торгов.

Ранжирование частных критериев по величине

г-6---,

Определение дименсий частных критериев предложений участников подрядных торгов. Х(.

Определение отношения максимального значения димеисии к минимальному . И]

X

Определение величины основания логарифмической Функции 1-го критерия: (ЬпМ£+1)

Определение величины показателя степени логарифмической функции ¿-го критерия: (г.-Г)

-10--

Определение величины показателя г-начимасти 1-го критерия : ¡4

Определение обобщенного по--зйказателя условий и требований заказчика: „ ,

|—12 * ~

Определение обобщенного по- : казателя потенциальных возмо-' жностей подрядчику: ;

гн - £ ал+и^-хнь

~ * ИГ

г-13-

Определение интегрального • показателя:

нет

3 = Г-2

Величина интегрального4 показателя соответствует заданному интервалу ?.

-15-

Интегральный показатель сохраняется для дальнейшего исследования

[—16--

Претендент освобождается от дальнейшего участия в подрядных торгах

17-

Интегральные показатели определены для- всех участников подрядных торгов?

да

г—18-

Выбор двух наименьших значений интегральных показателей

-19-

Анализ заказчиком предложений двух подрядчиков

-20-

Ж

Определение победителя подрядных торгов

г21;

Заключение контракта

Рис. 3. Блок-схема алгоритма определения интегрального показателя

показателей является такое их количественное определение, при котором они не теряют технического иди экономического смысла, а их величины имеют одинаковую направленность воздействия на конечный интегральный показатель. Экспертная оценка приоритетов абсолютных ТЗП является функцией заказчика.

Пример расчета интегрального показателя приведен в табл. 4,5. Интегральные показатели предложений подрядчиков (А, В, С, Ш в сопоставлении с условиями и требованиями заказчика (2) равны:

Ш « 17,0 37В - 24,04 лгс - -9,5 37И = 20,29

Из четырех определенных интегральных показателей видно, что лгс наиболее подходит заказчику (ЛС < 0). Это означает, что его возможности превосходят требования заказчика. Далее, по мере убывания подрядчики расположитлись в следующей последовательности: згк, лго, 37В.

Таблица 4

Абсолютные технико-экономические показатели предложении участников подрядных торгов

П/^П Наименование абсолютных технико-экономических показателей участников подрядных торгов Величины абсолютных ТЗП предложений участников подрядных торгов

заказчика подрядчиков

2 А В С Ю

1. Продолжительность выполнения подряда ыес. 20 22 25 17 . 24

2. Стоимость выполнения подряда, млн. РУб. 102 107 110 125 95

3. Допустимая доля используемых материалов второго и третьего сортов, X 12 18 15 10 22

4. Допустимая доля строительных рабочих -1в273 разрядов, % 10 •14 22 8 16

Разработанный метод сравнительной оценки внедрен в процессе организации и проведении подрядных торгов при строительстве военных городков для войск, выводимых из Восточной Европы. Экономический эффект от внедрения разработанного метода составил в сред-

нем 2,ЗХ от стоимости строительно-монтажных работ, контракты на которые были заключены на основе результатов подрядных торгов. Разработанный метод прошел конверсионную апробацию на ряде предприятий военно-промышленного комплекса и может быть использован в любой отрасли народного хозяйства.

Таблица о

Определение относительных параметров предложении участников подрядных торгов _

п/'п Наименование относительных параметров предложении участников подрядных торгов Величины относительных параметров предложении участников ш

заказчика подрядчиков

г А В С Б

1. Временный параметр участников подрядных торгов 1 0,909 0,800 1,176 0,833

2. Стоимостной параметр участников подрядных торгов 1 0,353 0,927 0,816 1,074

3. Параметр качества материальных ресурсов участников подрядных торгов 1 0,667 0,800 1,200 0,545

4. Квалификационный параметр участников подрядных торгов 1 •,0,714 0,455 1,250 0,625

ССП02ШН Ш2Щ1 1. Проведенные исследования показали, что существукше з настоящее время метода отбора претендентов и оценки предлссшшй участников торгов с псеяг-ыа сбсб-енньк показателей обладай? лкбо недостаточной достоверностью, лп&о недостаточно точны, Л1:бо основаны на субъективных оценках. Метод многокритериальной оценки, основанный на среднеарифметическом определения обобщенного показателя примешав з усгозкяя однородных характеристик. Сравнительный метод оценки оферт, баз!фуклшся па фуккцллх полезности отдельных фа:~орсз, рекомендует.^* <?.'эздуиародкым банком реконструкции л развития, более адекватно отражает требэ2ан;:я сбобценного показателя, одна® он недостаточно точен, а величины функций полезности достаточно стабильны г широком диапазоне изменения пока- • зателей условной эффективности. Кро?,:э того, оценка оферт производится без сопоставления их с'условияш и требованияш! заказчика. Проведенный анализ показал, что в кастоз-ге гремя в отечественной

и зарубежной практике подрядных торгов отсутствует метод сравнительной многокритериальной оценки, с помощью которого можно проводить достоверный отбор претендентов и оценку их предложений.

2. Разработан метод сравнительной оценки предложений участников подрядных торгов, базирующийся на формуле интегрального показателя, носит универсальный характер и может быть использован для оценки любого многокритериального разнородного множества показателей в субъективной среде.

3. Разработанный метод сравнительной оценки претендентов и их предложений носит более достоверный характер и формализуемый для автоматизированного расчета на персональных ЕШ.

4. Разработанный метод сравнительной оценки позволяет определить интегральные показатели оферт в случае отсутствия условий и требований заказчика путем образования множества абсолютных показателей "заказчика" из лучших показателей подрядчиков и тагам образом произвести сравнительную оценку.

Б. Метод не требует сложных вычислений, прост в использовании, удобен в практическом применении, не требует значительных затрат на его Енедрение.

Основные пашгишзгз »¿ссертацгя слуЬхжасгтг в схгду.с^к paCoras гктора:

1. Методические рекомендации по управлению инвестиционными проектами и программами. - U.: Минобороны, 1934. 160 с.

2. Методические рекомендации по организации н проведению подрядных торгов. - М.: Минобороны, 1994. 85 с.

3. Резник А.И. Кластерный метод математической теории распознавания образов и применение его в разработке оценок научно-технического уровня, качества и эффективности АСУ. Доклад на Всесоюзном симпозиуме с международным участием в Ростове Великом. 1989 г.

4. Резниченко B.C., Реаник А.И. Метод сравнительной многокритериальной оценки отбора претендентов и их предложении. - U.: журнал "Проект" (в печати).

5. Руководство по организации и проведению подрядных торгов. - М.: Минобороны, 1996. 75 с.

5. Пособие по отбору претендентов и оценке их предложении при проведении подрядных торгов. - М.: Минобороны, 1996. 72 с.