автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.06, диссертация на тему:Метод распознавания проблемных ситуаций при оперативном управлении в ИАСУ транспортно-промышленного производства

Введение.

Глава 1 Организация системы оперативного управления и контроля поведения объекта в ИАСУ

1.1. Характеристики и задачи автоматизации оперативного управления объектом.

1.2. Принципы построения и развития прогнозирующих систем в ИАСУ

1.3. Системный подход в исследовании многоуровневых, иерархических структур.

1.4. Структура системы управления и анализ моделей управляемых объектов.

1.5. Структурные схемы объекта управления и системы контроля.

1.6. Методы контроля и прогнозирования управляемого объекта.

Выводы по Главе 1.

Г лава 2 Разработка математической модели системы контроля управляющей структуры в ИАСУ

2.1. Характеристики и целевая функция объекта управления.

2.2. Графо - факторный анализ функционирования системы контроля состояния объекта управления.

2.3. Группировка совокупностей свойств конечных факторов в критерии состояний.

2.4. Алгоритм группировки критериев воздействующих факторов

2.5. Оценка качества функционирования системы контроля и методов выбора оптимального решения при оперативном управлении.

Выводы по Главе 2.

Глава 3, Определение состояния объекта управления по интегральным характеристикам

3.1. Многофазовый метод оперативного контроля состояния объекта управления.>

3.2 Алгоритм построения интегральных характеристик и определения оптимально - допустимой области поведения объекта.

3.3. Метод определения времени первого контроля при оперативном управлении .—

3.4. Сравнительный анализ систем двух и трех экспертных оценок

Выводы по Главе 3.

Глава 4. Реализация методов контроля и прогнозирования состояния объекта управления

4.1 Целевое прогнозирование поведения объекта.

4.2. Комбинаторный метод прогнозирования состояния управляемого объекта.

Выводы по Главе 4.

Актуальность темы исследования. Совершенствование механизма оперативного управления транспортно-промышленным производством стала наиболее актуальной задачей интегрированных автоматизированных систем управления (ИАСУ). Под управлением деятельностью объекта подразумевается решение задач производственно-экономического планирования, технической подготовки производства, материально-технического снабжения, распределение трудовых и материальных ресурсов, сбыта продукции, бухгалтерского учета, оперативного управления, контроля и прогнозирования. При этом обеспечивается повышение качественного уровня управления и, как следствие, проявление внедрения новейших технологий, увеличении прибыли предприятия, улучшение показателей его фондоотдачи, рентабельности, качества выпускаемой продукции. Наряду с исследованием принципов системного подхода в построении автоматизированных систем, разрабатывались технологические методы автоматизированных систем управления технологическим процессом (АСУ ТП) (Советов Б.Я. , Попов С.А. , Бутов A.C. и др.); отраслевые автоматизированные системы управления (ОАСУ) (Глушков В.М., Бусленко В.Н. , Поспелов Г.С. , Мамиконов А.Г. и др.). Одной из актуальных направлений интенсификации производства явилась теория интегрированных автоматизированных систем управления (Поспелов Г.С. , Поспелов Д.А., Пушкин В.Н., Арефьев И.Б., Заикин О. Л. и др.). В создававшихся ИАСУ решались задачи сетевого планирования и управления производственным процессом на базе календарного графика и оперативного управления. Под ИАСУ понимают информационно-автоматизированную систему переработки производственной, экономической, статистической и научно-технической информации для решения основных задач управления производственно-хозяйственной деятельности объекта на базе современных ПЭВМ и экономико - математических методов. ИАСУ состоит из самостоятельных подсистем АСУ, объединенные под единое управление. [10,35,37,50]. Новая организация информационно-автоматизированных процессов, построенная на базе сетевой многоуровневой иерархической структуры сложной системы с декомпозицией на отдельные составляющие [43]; интегрированный характер системы информации, обусловливают эффективное использование управления в совершенствовании управляющих воздействий с точки зрения основных экономических и производственных критериев деятельности управляемого объекта.

5 отличие от сложившихся позиций на процесс интеграции в АСУ, которые осуществляют объединение функциональных АСУ без изменения методов и технологии управления, (использование эвристических, статистических или оптимизационных методов), где в процессе поиска оптимального решения принимается неопределенное по качеству подмножество точек параметров ориентации относительно координатных осей. Конечные исследования показали, что указанные решения являются недостаточными при решении задач оперативного управления в современных условиях функционирования объектов машиностроительного производства. Производственные процессы на объекте до сих пор формируются только в контроле соблюдения выполнения календарного графика продолжительности работ без учета воздействий на объект внешних и внутренних факторов, которые могут привести к возникновению проблемной ситуации и к значительной корректировке календарного плана, прогноза. Наиболее трудным для автоматизации функциональных областей с точки зрения определения шагов контроля и в принятии решения по управлению, является прогнозирование поведения управляемого объекта на установленный промежуток времени. Определение прогнозируемой ситуации осуществляется с минимальной степенью достоверности по времени для обоснованного принятия решения по функционированию всей сложной системы, включая гибкость и адекватность управляющей структуры в изменяющихся условиях деятельности объекта. Автоматизация этапа прогнозирования затрагивает в настоящее время только подготовку альтернативных вариантов поведения объекта (альтернативных решений). [16]

С учетом сказанного, дальнейшая автоматизация управления в рамках отдельных разработок методов для анализа поведения объекта и систем прогнозирования является актуальной задачей оперативного управления в ИДСУ транспортно-промышленным производством.

Эта задача в диссертации рассматривается на базе ПЕРТ-систем методами исследования интегральных характеристик (ИХ) поведения объекта и распознавании проблемных ситуаций по их входным воздействиям в заданные промежутки времени. При этом важно, чтобы объект находился в допустимых фазовых областях. Исследование возможности создания системы контроля на базе методов использования ИХ и, функционирующей в диапазоне своевременного принятия тактических решений, связаных с поиском наилучшего разрешения проблемной ситуации и выбора вариантов управляющих воздействий с наименьшими затратами времени и ресурсов. Поэтому проблема определения состояния объекта и выбора оптимального решения тесно связана с задачами своевременного выявления входных воздействий конечных факторов, влияющих на деятельность функциональных областей и производственный процесс. Решению этих проблем посвящена диссертация, что определяет ее актуальность.

Цель работы и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование существующих методов для повышения эффективности контроля состояния объекта в ИАСУ транс портно-промышленным производством. Разработка метода контроля состояния объекта на этапе оперативного управления средствами графо-факторного анализа путем своевременного выявления входных признаков воздействующего фактора.

В соответствии с поставленной целью в работе решается следующая задача: разработка технологии по определению основного критерия состояния при оперативном управлении объектом и распознавания проблемных ситуаций по входным воздействиям конечных факторов. В основе технологии -определение состояния объекта в расчетный момент времени по ИХ экспертных оценок, от которого зависит эффективность и периодичность контроля, функционирование объекта в дальнейшем, а также возможность прогнозировать поведение объекта и выработка решения для своевременного воздействия на объект.

Для достижения указанной цели необходимо:

- провести анализ характеристик и процессов автоматизации управления объектом и исследование многоуровневых иерархических систем транспортно-промыш ленного производства;

- провести сравнительный анализ известных моделей и методов оперативного управления, контроля и прогнозирования управляемого объекта;

- определить модель субъекта по организационно - функциональному признаку ИАСУ, связанную, в первую очередь, с необходимостью определения состава по уровням управления, где выбор определенной структуры процесса управляющих воздействий более всего соответствует конкретным условиям функционирования управляемого объекта транспортно-промышленного производства; исследовать многоуровневую иерархическую структуру объекта управления по деятельности функциональных областей (подсистем) и их производственных процессов для выявления характерных входных признаков воздействий внутренних и внешних факторов;

- сформулировать методы контроля, которые способствовали бы своевременному анализу условий работы объекта, а также составить прогноз возможного возникновения проблемных ситуаций для определения критических состояний объекта и тенденций к изменению функционирования всей сложной системы;

- реализовать предлагаемые методы на выбранной модели в практических примерах и внедрении в конкретном транспортно-промышленном производстве,

Предметом исследования являются анализ существующих методов построения информационного обеспечения, формализации и алгоритмизации процедур определения состояния объекта, выбор методических средств и моделей объекта управления для исследования принципов построения структуры организации автоматизированной системы контроля состояния на этапе оперативного управления объектом по формированию управляющего воздействия на объект в рамках ИАСУ транс портно- промышленным производством.

Методы исследования. Для достижения поставленной задачи в диссертационной работе использован графо - факторный анализ структур объекта управления и системы контроля, определения фазовых областей по ИХ функционирования объекта в критериальном пространстве воздействующих конечных факторов, а также использование методов дискретной математики и исчисления высказываний, логики предикатов, математического анализа, структурного и параметрического моделирования сложных систем.

Научная новизна выполненных исследований заключается в следующем;

- впервые обобщена проблематика управления объектом в совокупности с определением воздействующих факторов и распознавание проблемных ситуаций в критериальном пространстве состояний за счет разработанного графо-факторного анализа входных воздействий конечных факторов и метода многофазового контроля, где основная значимость придается расчету времени первого момента контроля и последующих контрольных точек определения состояния управляемого объекта;

- разработаны методика, алгоритмическое и информационное обеспечение структуры системы контроля состояния и управления объектом, которая в большей мере адекватна объекту, по принятию оперативного решения и распознавания проблемных ситуаций в критериальном пространстве конечных факторов;

- предложены формализация графо-ф актор ных моделей и методика фуппировки критериев состояний совокупностей свойств конечных факторов в критериальном пространстве на базе интегральных характеристик, которые в аналоговой форме в известных публикациях не описаны, поведения управляемого объекта;

- обоснована технология решения задач оперативного управления путем исследования и разработки сложной системы, состоящей из субъекта управления и управляемого объекта, в тесной связи с решением задач системного анализа и структурного синтеза;

- разработаны математические методы многофазового контроля и определения оптимально-допустимой области деятельности функциональных областей и производственного процесса на основе методики определения времени первого момента контроля по функциональным интегральным характеристикам экспертных оценок;

- предложена классификация и группировка критериев состояний по их совокупностям свойств входных признаков воздействующего фактора, влияющего на поведение объекта управления и распознавание проблемных ситуаций, а также определение оценки качества функционирования системы контроля, комбинаторный метод прогнозирования состояния управляемого объекта;

- эффективность предложенной методологии и моделей доказана на примере автоматизированного построения оперативного контроля, и исследование входной информации о состоянии объекта, а также входных воздействий факторов, которые способны создать проблемную ситуацию при выполнении календарного графика функционирования объекта транспортно-промыш ленного производства.

Практическая ценность. Разработанные методы и структуры управления позволяют усовершенствовать существующую технологию функционирования системы контроля и выработку управляющего воздействия на этапе оперативного контроля и управления за счет систематизации деятельности управляемого объекта, внутренних и внешних факторов, влияющих на объект транспортно-промыш ленного производства в ИАСУ.

Реализация работы. В результате теоретического обоснования использования методологий в общей теории систем и прогнозирования, решения задач по выработке оптимального воздействия на управляемый объект и способов принятия решений на этапе оперативного управления в ИАСУ транспортно-промышленным производством, результаты работы внедрены в ЗАО "Петербургский тракторный завод".

Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались на:

- Ежегодной научно - практической конференции (24 - 26 апреля 1996г,, Санкт-Петербург);

- Международном конгрессе "Маркетинг и проблемы информатизации предпринимательства" (18-21 ноября 1996г., Санкт-Петербургский университет экономики и финансов) в докладе Компьютерные информационные системы и технологии управления";

- VS Международной конференции "Знания - Диалог - Решение" (15-20 сентября 1997г., Ялта) в докладе "Методы и модели принятия решений";

- в Российской академий наук. Дом ученых им. A.M. Горького (21 января 1998г., Санкт-Петербург) в докладе "Теории методов и средств управления".

Публикации, По теме диссертационной работы опубликовано пять печатных работ (две авторские и три в соавторстве).

- 10

Основное содержание диссертационной работы;

Во введении сформулирована цель и основные задачи исследования, Изложены основные положения разделов работы.

В первой главе рассматриваются аспекты решения задач оперативного управления, контроля и прогнозирования функционирования управляющей структуры и системы контроля, которые основываются на проведении систематизации транспортно-промышленного производства в ИАСУ.

Во второй главе рассмотрен принцип диагностики состояния объекта управления на основе предлагаемого графо - факторного анализа структуры объекта управления и системы контроля по критериям состояний конечных факторов, группировка факторов по классам совокупностей свойств, определяемых входными воздействиями конечных факторов, а также выработка оптимального решения по показателям эффективности функционирования объекта,

В третьей главе приводится метод определения состояния объекта управления и распознавание проблемных ситуаций по предлагаемой методике многофазового контроля, которая основана на своевременном определении времени первого и последующего моментов контроля на базе интегральных характеристик, построенных по экспертным оценкам продолжительности выполнения работ на объекте управления в ИАСУ транспортно-промышленным производством.

В четвертой главе представлен аналитический анализ и методы целевого прогнозирования, предлагается комбинаторный метод прогнозирования по параметрам деятельности объекта, сформированных в матрицу состояний, определяется интервал достоверности этих параметров в зависимости от комбинаций состояний с целью формирования принятия решений по организации функционирования всей сложной системы.

Завершается работа заключением, в котором сделаны теоретические и практические выводы, указана перспектива дальнейших исследований, а также приведен список используемой литературы.

Выводы по Главе 4

Определение состояния объекта управления и правильная выработка рекомендаций существенно зависит на формирование прогнозируемых ситуаций деятельности объекта. Возможность предсказать поведение функциональных областей и внутренних; процессор а также спрогнозировать неуправляемые состояния и сделать наилучший выбор в принятии решений, является основным направлением развития и функционирования прогнозирующих систем в автоматизированных системах управления. Поэтому управляющая структура реализует функцию прогноза, а система контроля определяет состояние объекта в определенные моменты времени для того, чтобы, анализируя поведение объекта в прошлом и в настоящем, спрогнозировать его состояние и влияние воздействующих факторов в будущем и предвидеть возможность возникновения про блем ных ситуацяй.

Процесс прогнозирования должен осуществляться во временном интервале с учетом условий достоверности в рамках периода и горизонта прогнозирования. Это позволит: своевременно выявлять и фиксировать факторы, которые воздействуют на работу объекта управления и создают проблемные ситуации в функциональных областях и процессов; сформулировать приемлемые для объекта решения, позволяющие обеспечить условия для нормальной работы; исключить дальнейшее появление таких ситуаций, которые способствуют реорганизации деятельности объекта в целом.

-143

Споеобность прогнозирующих систем определять формы ситуаций и оценивать их воздействие на объект управления предлагается к рассмотрению и дают следующие выводы:

- выполнен анализ целевого прогнозирования и установлены зависимости между формами ситуаций:

- произведена структуризация проблем для выделения конечных факторов с целью установления зависимости между параметром проблемной ситуации и управляющим воздействием;

- определена формула для расчета оценка вероятности решения проблемы к заданному моменту времени;

- рассмотрена вероятностная модель управляемого объекта по марковским процессам с применением уравнения Колмогорова - Чеплина;

- разработан комбинаторный метод прогнозирования состояния объекта управления, где предлагается методика определения числа комбинаций прогнозируемых состояний, для которых определяются варианты принятия решений, а также интервалы вероятности перехода объекта в одно из комбинаций состояний; варианты определения непредвиденных (мерцающих) ситуаций.

Рассмотренные аналитический анализ и методы определения прогнозируемого состояния объекта необходимы для организации функционирования субъекта управления с целью формирования матрицы соотношений ситуаций в управлении объектом.

-144-ЗшшшченмЁ.

В диссертации получены следующие результаты в области оперативного управления, контроля состояния и прогнозирования поведения управляемого объекта в ИАСУ транспортно-промышленным производством;

- определены характеристики и основные задачи автоматизации при оперативном управлении объектом, где представлена структура автоматизированной системы контроля состояния и управления объектом;

- сформулированы основные принципы построения ш развития прогнозирующих систем;

- представлен анализ моделей объектов управления, где дана характеристика моделей, сформулированы основные входные и выходные параметры функциональных областей и внутренних процессов;

- предлагается метод распознавания проблемных ситуаций по выбранному критерию состояния в сравнении реального развития процесса с эталонными интегральными характеристиками при оперативном управлений в ПАСУ транспортно-промышленным производством;

- определена целевая функция, которая выражает зависимость поведения объекта в критериальном пространстве воздействующих факторов по их входным признакам;

- разработан алгор&гш определения оценки качества функционирования системы контроля;

- предложена классификация конечных факторов по входным признакам, влияющих на состояние объекта управления в изменяющихся условиях работы; дана математическая формулировка каждого класса факторов;

- определена структура системы контроля и структура управляемого объекта по параметрам деятельности объекта и совокупностям свойств входных признаков воздействующих факторов, связям между критериями состояний объекта;

- разработаны структурные схемы функционирования модели объекта управления и модели системы контроля;

-145- предложена методика расчета критерия эффективности деятельности объекта управления в опт игла ль но - допустимой области по выработке принятия решения одним из методов вариантного выбора; разработан алгоритм контроля состояния объекта управления в ИАСУ, базирующийся на методе исследования интегральных характеристик продолжительности работ в ПЕРТ-системе и воздействия конечных факторов на производственный процесс и функциональные области объекта;

- построен графо-аналитический аппарат и выведены процедуры многофазного контроля и анализа состояния управляемого объекта, как системы технологических производственных процессов, имеющих причинно -следственную связь:

- разработана методика определения времени периодичности оперативного контроля в ИАСУ, как в реальном масштабе времени, так и в режиме прогнозирования, принятых в ПЕРТ - системе с учетом воздействия конечных сЬактооов на объект упоавления:

- предложены варианты определения времени первого шага контроля для оценки состояния объекта системами двух и трех экспертных оценок;

- разработана технология определения состояния объекта, числа контрольных опросов и их оценки в критериальном пространстве воздействующих факторов;

- определена формула для расчета оценки вероятности решения проблемы к

МЛМйЦТч/ ВПйМйЦ^' } 15 :иг« у Мит&П! | ирит ъ«пг1.

- на основе анализа методов целевого прогнозирования разработан комбинаторный метод прогноза состояния объекта управления по методике определения числа комбинаций прогнозируемых состояний,

Результаты данной работы являются тем базисом, на основании которого возможно построение универсального контролирующего комплекса, являющегося составной частью управления в ИАСУ транспортно-промышленным производством, а также построение теоретического обоснования определения блуждающих факторов воздействия на управляемый объект.

1. Айзерман М.А., Алэскэров Ф,т. Выбор вариантов (основы теории), М; Наука, 1990 г, - с,48,

2. Арефьев И.Б., Кезлинг Г.Б., Кукор Б.Л. Интегрированные автоматизированные системы управления в машиностроении. Л; Машиностроение, 1988 г, - с.23-6?.

3. Арефьев И.Б., Новиков М.Н. Оценка периодичности оперативного контроля в социально-экономических системах управления // Ежегодная научно-практическая конференция, СПб, 1996 г,, с.88 - 91.

4. Арефьев И.Б., Новиков М.Н. Сравнительный анализ системы двух и трех экспертных оценок в маркетинговых информационных системах /7 Международный конгресс "Маркетинг и проблемы информатизации предпринимательства'', СПб, 1996 г., с.261 -264,

5. Белкин А.Р. Принятие решений: комбинаторные модели аппроксимации информации, М: Наука, 1990 г. - с.76.

6. Браугер И.В., Юдин В.Г. Становление и сущность системного подхода, -М: Наука, 1979 г., с,47-58,

7. Буренина Г.А. Основы стратегического анализа деятельности промышленного предприятия, СПб, изд - во СПб УЗФ, 1996 г. - с.153.

8. Бурков В.Н., Ирикова В .А. Модели и методы управления организационными структурами, М; Наука, 1994 г. - с.91-126.

9. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Введение в теорию активных систем, М: изд -во ИПУ, 1996 г. - с.124.

10. Варшавский А.Е., Клебанер B.C. Характеристика и прогноз развития науки и технологий в России (анализ экспертных оценок), М: изд - во ЦЗМИ, 1994 г. -с.15б.

11. Гриценко В.А. и др. Теоретические основы прогнозирования и планирования, СПб: изд во СПб УЭФ, 1998 г. - с.128.

12. Давыдов И.М. Модели управления, М: изд - во ivlACH, 1995 г.1. Г *?1

13. Дж. Мейндоналд Вычислительные алгоритмы в прикладной статистике,- У: "Финансы и статистика". 1983 г. с.164.

14. Дубов Ю.А., Травкин С.И., Якимец В.А. Многокритериальные модели формирования и выбора вариантов систем, М: Наука, 1986 г. - с.136.

15. Дубровский С А. Использование экспертных оценок в задачах предварительной алгоритмизации, М: ЦНИИ, 1984 г. - с.28.

16. Егоров А. М, Численные методы анализа, М; изд - во МГУ, 1995 г. ■■ с.123.

17. Елтаренко Е.А. Оценка и выбор решений по многим критериям, М: изд- во МИФИ. 1995 г, — с.111,

18. Емельянов В.В. Теоретические основы и метод построения интеллектуальных моделей для принятия решений при оперативном управлении и моделирования, М; изд - во МГУ". 1995 г. - с.43.

19. Емельянов C.B., Ларичев О И. Многокритериальные методы принятиярешений, М: Знание, 1985 г. - с.19.

20. Ж. Ж а код, Ширяев А.Н. Предельные теоремы для случайных процессов, М; Физматлит, в 2 т. 1994 г. - т.2, с.86.

21. Иберла К. Факторный анализ, Ш: "Финансы и статистика". 1988 г.1. С.135.

22. Карманов В.Г. Федоров В.В. Моделирование в исследовании операций, М: Твема, 1996 г. с.34.

23. Кокорева Т А. Системный анализ процедур принятия решений, СПб, изд - во СПб ун - та, 1994 г. - с. 147.

24. Колмогоров А.Н., Фомин C.B. Элементы теории функций иri^fui/i иллиа П1илгл аиалм^й M' 'lôTO гчр у I m Цпи « tu л iui iw s \j сд| а слл 1гыи т sut. i ииу net . ! t <t- î .

25. Костров A.В. Системный анализ и принятие решений. Владимир, и-зд -ео ВГТУ, 1995 г. - с,66.

26. Крзсйвскйй H. H. Управление динамической системой, » M: Наука, 1985 г. с.52.

27. Кривакова O.S. Моделирование управленческих решений в организационных системах, М: изд - во МАИ, 1996 г. - с.23.

28. Кронов М.Н. Элементы и системы оптимальной идентификации и управления технологическими процессами, Тула, изд - во ГТУ, 1993 г.с.119.

29. Кудрявцев Л.Д. Курс математического анализа, М: "Высшая школа", в 3т. 1989 г. -Т.1, с.394.

30. Кудрявцев Л.Д. Курс математического анализа, М: "Высшая школа", в 3 т. 1989 г. -т.З, с.96.

31. Лагоша Е.А., Дегтярева Т.Д. Методы и задачи теории оптимального управления, М: изд - so МАСИ , 1995 г. - e,?S,

32. Ландензон А.Б., Литвак Б,Г, Принцип упорядоченных критериев для многокритериальных альтернатив, М: Тех. Кибернетика. - 1988 г. N6. -с.49-54.

33. Ларичев О.И., Мошкович ЕЖ Качественные методы принятия решений,- М: Наука Физматлет. 1996 г. - с. 15.

34. Макаров И.М., Виногрздская ТЖ и др. Теория выбора и принятия решений, М: "Наука". 1982 г. - с.60.

35. Марка Д.А. Мак Гоузн К.С. Методология структурного анализа и проектирования, М: Технология, 1993 г. - с. 126.

36. Месарович М. Такахара И. Общая теория систем; математические осноеы, М: Мир, 1978 г,

37. М&явмйд И.И., Сигал И.Х. Теория и алгоритмы решения многокритериальных задач комбинаторной оптимизации, М: изд - во ВЦ РАН,-1 QQfi г г■ Rfi-SI ¿1У : --KJ

38. Моисеев H.H. Математические задачи системного анализа, М:1. Наука, 1981 г. с.123-139.

39. Муравьев A.B., Кривинов М.П. Структура системы организационного управления, СПб: изд во СПб ун - та, 1996 г., N1. - с.37.

40. Новиков М.Н. Анализ состояния объекта управления системами контроля по критериальным показателям /У машиностроение иазтоу атшйцйя пр-ЗйзводсТББ. Межвузовский сборник. Вып.10, СПб: СЗПИ, 1998 г., с.40 -45.

41. Новиков М.Н. Объект управления математическая модель сложной системы И Проблемы экономики в условиях перехода к рынку. Межвузовский сборник, - СПб: СЗПИ, 1998 г., с.90 - 96.

42. Новикова ИМ. Дискретные и непрерывные задачи оптимизации (Основные сведения по теории и методам решения), М; изд - во ВЦ РАН, 1996 г. -с.63.

43. Новожилов Н.М. Конфликт сложных систем: модели и управление, Ш: изд - во МАИ, 1995 г. - с. 118.

44. Припарина Т.Д. Методы экспертных оценок на примере определения предпочтительности объектов, М: ЦЭМИ, 1989 г. - с.63.

45. Сафронов Л.М. Автоматизированные инфорРяационные технологии организационного управления, М: изд - во МОСНТО, 1995 г. - с.37.

46. Сергиенко И.В. Математические модели и методы решения задач дискретной оптимизации, Киев: Наукова думка, 1988 г. - с.318.

47. Свами М., Тхуласиранам К. Графы, сети и алгоритмы. У: Мир, 1984 г.

48. Сигорский В. П. Математический аппарат инженера, Киев: "Техника". 1977 г. .

49. Спиридонова О.Е. Основные факторы кризисных ситуаций, Иваново; изд-во ИГЭУ, 1996 г. с.16.

50. Сухорукое А.П. Методология оценки качества и эффективности управления, Новосибирск; изд - во НСХИ.1991 г. - с.20.

51. Уилсон Р, Введение в теорию графов, М; Мир, 1987 г,

52. Уланов ГМ., Алиев Р.А., Кривошеев В.П. Методы разработки интегрированных АСУ промышленными предприятиями, М: Э не р го атом из дат, 1988 г. - с.168.

53. Фальмер Р.М. Энциклопедия современного управления: в 5 ти т, - М: ВИПК -Энерго, 1992 г.

54. Харари Ф. Теория графов, М: Мир, 1973 г.

55. Хомяков Д.М., Хомяков П.М. Основы системного анализа, М: изд - во МГУ, 1996 г.-с. 108.

56. X. Taxa Введение в исследование операций. М: "Мир33, в 2 т. 1985г. — т,2. с,65-67,

57. Циршн AM. Методы усредненной оптимизации и их приложения, = М: Наума, 1997 г. = с.54.

58. Шевченко Д.К., чебунин П.К. Осноеы прогнозирования социально -экономического развития народного хозяйства, Владивосток; изд -во ДВКИ,1994 г. с.65.

59. Шоломов Л.А. Логические методы исследования отношений в критериальных пространствах: Построение и анализ отношений, М; ВНИИСИ, 1990 г. - е. 41-56.

60. Шоломов Л.А. Логические методы исследования отношений в критериальных пространствах: Классы отношений и агрегирование, М; ВНИИСИ, 1990 г. - с. 38.

61. Взгляд на различные методы прогнозов, J. Gen. Manag, США,1995 г. с .62-70.

62. Моделирование использования экспертных оценок, J. Fovecasi, США, 1995 г. -с.25-34.

63. Структура систем прогнозирования для преприятий, J. Bus. Fovecast,1. США, 1995 г. — с,6-9.

64. S3. Alhaie R. , Sfirk C.W. Compact architectures for adaptive aftomatic nets, = Ibid. 1989 r. ¥.28 N4. p.54.

65. Dayhoff J. Neural network architectures. New-York; Van Nostrand reinhold. - 1991 r. - p.33.

66. Fox G.C., Koiier J.G. Code generation by a generalized networks: general principles and elementary examples. J. Parallel Distributed Computer. 1989 r. V.6, N2. - p.38-41.

67. Montgomery, Douglas C. Forecasting and time series analysis, Douglas C. Montgomery , Lynwood A. Johnson, John S. Gardiner . - 2nd ed. - ISBN 0-07042858 - 1.