автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.13, диссертация на тему:Метод оценки надежности, живучести и технического риска производства серной кислоты

На правах рукописи

485,0004 {М^/

МИХАЙЛОВСКИЙ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

МЕТОД ОЦЕНКИ НАДЕЖНОСТИ, ЖИВУЧЕСТИ И ТЕХНИЧЕСКОГО РИСКА ПРОИЗВОДСТВА СЕРНОЙ КИСЛОТЫ

Специальность 05.02.13 - Машины, агрегаты и процессы (химическая промышленность)

-ЗНОЯ 2011

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва-2011

4858584

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный университет инженерной экологии» (ФГБОУ ВПО «МГУИЭ»).

Научный руководитель кандидат технических наук

Рюмин Юрий Анатольевич

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор

Продан Василий Дмитриевич

кандидат технических наук Филимонов Михаил Александрович

Ведущая организация ООО «Гипрохим», г. Москва

Защита состоится « 24 » ноября 2011 г. в И00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.145.01 в Московском государственном университете инженерной экологии (МГУИЭ) по адресу: 105066, Москва, ул. Старая Басманная, 21/4, аудитория имени Л.А. Костандова (Л-207).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета инженерной экологии.

Автореферат разослан « 20 » октября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.т.н.

С. А. Трифонов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Ключевым направлением научно-технического развития химической индустрии в РФ является реализация практических мер в решении задач оценки, прогнозирования и повышения надежности и безопасности промышленных объектов.

В настоящее время в связи со значительной изношенностью основных фондов химических предприятий, большой долей технологически связанных нарушений работоспособности, сложностью и трудоемкостью восстановительных операций, снижением уровня квалификации производственного персонала наблюдается повышение интереса к важной характеристике промышленных объектов тесно связанной с понятиями «надежность» и «технический риск», называемой «живучесть», т.е. способность системы к сохранению своих базовых функций, хотя бы с допустимой потерей качества их выполнения, при воздействии факторов внешней среды - главным образом неблагоприятных условий эксплуатации и человеческих ошибок.

Одним из важнейших по значению и масштабам потребления химическим продуктом является серная кислота, выпускаемая в РФ в агрегатах большой единичной мощности. Решению научно-технической проблемы оценки и повышения надежности, живучести и безопасности крупнотоннажного производства серной кислоты на основе современного и эффективного параметрического робастного подхода к анализу посвящена настоящая диссертационная работа.

Информационной базой исследований послужили сведения об эксплуатации технологических линий по выпуску серной кислоты по «короткой схеме» путём окисления элементарной серы до триоксида и соединения три-оксида серы с водой в Открытом акционерном обществе «Аммофос» (г. Череповец Вологодской области) и Обществе с ограниченной ответственностью «Бапаковские минеральные удобрения» (г. Балаково Саратовской области).

Цель работы. Разработать прикладной метод расчета и прогнозирования совокупности показателей надежности, живучести и аварийного риска эксплуатации производства серной кислоты, базирующийся на параметрическом робастном математическом аппарате.

Научная новизна работы:

1. Впервые комплексно исследована проблема обеспечения и повышения надежного и безопасного функционирования объекта исследований на предприятиях химической отрасли РФ.

2. Предложена логико-вероятностная имитационная модель потери работоспособности и живучести производства серной кислоты с учетом топологии системы и отдельных ее элементов, маршрутов материальных и энергетических потоков, области действия и интенсивности негативных условий эксплуатации, а также тяжести последствий отказов.

3. Разработана методика выбора стратегии минимизации неблагоприятных воздействий на объект исследований с учетом пассивных и активных средств обеспечения живучести.

4. Впервые приведены результаты определительных испытаний на надежность крупнотоннажного сернокислотного оборудования.

Практическая значимость. Теоретическая часть исследований обладает достаточной общностью и может быть применена при проектировании новых и модернизации существующих технологических линий по производству серной кислоты.

Отдельные положения диссертационной работы используются в учебном процессе при подготовке бакалавров и магистров по направлению «Технологические машины и оборудование» в МГУИЭ.

Предлагаемые метод и алгоритмы анализа успешно апробированы в действующих производствах серной кислоты в ОАО «Аммофос» и ООО «Ба-лаковские минеральные удобрения». По результатам проведенных исследований внесены необходимые изменения и дополнения в регламент, систему технического обслуживания и ремонта машин и аппаратов, скорректированы инструкции по эксплуатации наименее надежного оборудования, а также план локализации и ликвидации аварийных ситуаций данных промышленных объектов.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы доложены на: Научной конференции студентов и молодых ученых, МГУИЭ, г. Москва, 2010 г.; XXIII Международной научной конференции «Математические методы в технике и технологиях», СГТУ, г. Саратов, 2010 г.; Международной научно-практической конференции «Экологические проблемы индустриальных мегаполисов», ДонНТУ, г. Донецк, Украина, 2010 г.; XXIV Международной научной конференции «Математические методы в технике и технологиях», НТУ Украины «КПИ», г. Киев, Украина, 2011 г.

Публикации. Материалы, изложенные в диссертационной работе, нашли отражение в 9 опубликованных печатных работах, в том числе 3 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

На защиту выносятся:

1. Методические основы комплексного анализа и оптимизации надежности, живучести и аварийного риска эксплуатации производства серной кислоты.

2. Иерархическая стохастическая имитационная модель полной или частичной потери работоспособности и живучести объекта исследований, учитывающая значимость и вариацию широкой совокупности условий и факторов, способствующих прекращению или снижению эффективности протекания различных стадий технологического процесса.

3. Результаты классификации отказов производства серной кислоты.

4. Количественные оценки показателей надежности, живучести и технического риска крупнотоннажного сернокислотного оборудования.

Достоверность полученных результатов и выводов обеспечена корректной постановкой задач исследований, выбором общепризнанной системы определительных испытаний химического оборудования на надежность в условиях эксплуатации, использованием основных положений классической теории надежности и технического риска, химико-технологических процессов, прикладной статистики и современных алгоритмов математического моделирования.

Структура и объём диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, выводов, списка литературы и приложений. Работа содержит 150 страниц основного текста, включая 45 рисунков, 14 таблиц и 3 приложения. Список литературы содержит 137 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность проблемы, рассматриваемой в диссертации; сформулированы цели и основные задачи исследований, научная новизна работы; отмечены основные положения, выносимые на защиту; показана практическая ценность полученных результатов; приведены сведения о публикациях автора и структуре работы.

В первой главе дано обоснование выбора объекта и направлений исследований, приведено описание структурной схемы крупнотоннажного производства серной кислоты, проанализированы современные направления развития теории надежности, живучести и технического риска машин и агрегатов, представлен литературный обзор печатных работ по тематике диссертации.

Рассматриваемый промышленный объект включает в себя следующие технологические блоки:

* хранилище жидкой серы (складирование сырья, плавление, фильтрация и складирование серы);

■ печное отделение;

■ котел-утилизатор;

■ сушильно-абсорбционное отделение;

■ контактно-компрессорное отделение.

По итогам проведенного литературного обзора сформулированы задачи, решаемые в диссертации.

Вторая глава содержит теоретическое обоснование метода анализа надежности, живучести и технического риска эксплуатации крупнотоннажного производства серной кислоты. Общий алгоритм проведения исследований приведен на рис. 1.

Количественный и качественный анализ текущих уровней показателей безотказности, ремонтопригодности и готовности оборудования производства серной кислоты (структурных элементов системы)

Построение логико-графической модели потери работоспособности и живучести производства серной кислоты {системы в целом), оценка показателей живучести II

Расчет показателей аварийного риска эксплуатации производства серной кислоты по результатам этапов! и II III

Рис. 1. Основные этапы изучения проблемы обеспечения и повышения надежного и безопасного функционирования объекта исследований

Стадии анализа работоспособности структурных элементов производства серной кислоты:

1. задание параметров плана испытаний на надежность, сбор информации;

2. классификация отказов, формирование выборок наработки на отказ (t,), времени восстановления (tB ) и «текущего» коэффициента готовности

(/<",■ = j(t, + tB.) отделений и установок;

3. Количественное и качественное изучение статистических данных: корреляционный анализ для периодов приработки, нормальной эксплуатации и предельного состояния оборудования; анализ временных рядов: выделение и элиминирование тренда и периодической компоненты, определение теоретических аппроксимирующих распределений стохастической компоненты (базовая модель и окрестности); робастное доверительное оценивание средних уровней критериев надежности.

Показатели живучести объекта исследований, характеризующегося большим количеством зависимых многоуровневых отказов, оцениваемые в работе:

-условная функция живучести

= G,{t) = ЕШУЕ(фа) (1)

отношение критериев качества выполнения задания системой (подсистемой, технологическим блоком), определенных для двух случаев: для структуры S„ возникшей в результате «-кратного НВ и базовой структуры So',

- функция выживаемости при п-кратном воздействии (событие А,):

= G(t,n) = Z^pjk)^) (2)

усредненная по всем возможным структурам функция живучести, РП(к) — вероятность возникновения структуры Sk после «-кратного НВ.

- безусловная функция живучести

G{t) = n=iP{An)G(tiAn) = VU nSÙG-M С3)

есть усредненная по всем возможным событиям Ап функция выживаемости. Вероятность P(Sk) в (3) определяется как P(?J = Т~=1

Автором диссертационной работы предложены методические основы моделирования безотказности и живучести объектов химической промышленности на примере производства серной кислоты с учетом НВ (человеческого фактора), включающие в себя следующие этапы:

1. построение древовидной логико-вероятностной имитационной модели полной или частичной потери работоспособности и живучести рассматриваемой системы на заданном уровне детализации с учетом НВ (графическое представление негативного влияния человеческого фактора - бинарные деревья с двузначной логикой);

2. количественный и качественный анализ модели (причины, механизмы, последствия, условия возникновения и развития нарушений работоспособности), в том числе:

2.1. назначение исходным событиям Z; модели вероятностей их возникновения по результатам исследования надежности технологического оборудования, входящего в состав системы;

2.2. оценка вероятности НВ с помощью метода Standardized Plant Analysis Risk-Human Reliability Analysis (сокращенное наименование SPAR-H);

2.3. расчет значимости исходных событий, т.е. их вклада в появление конечного события (А - нарушение работоспособности объекта, сопровождающееся потерей живучести):

» по Фусселю-Везели ( ¡!iv ) - вероятность того, что событие Z, вносит

вклад в отказ системы;

- при Ô(Z,) = 0 (/««»');

■ по Бирнбауму (/т ) - вероятность состояния системы, при котором

^I

появление события Z, является критическим для безотказности или живучести;

- при e(Z,) = l

■ дифференциальная ( );

■ комплексная интегральная (№) - вероятность того, что /-е событие,

i

входящее в m аварийных сочетаний, вносит вклад в отказ системы в интервале [0, i].

2.4. оценка значимости аварийных сочетаний модели (различных наборов исходных событий, при которых достигается конечное событие):

■ по Фусселю-Везели ( IjV' ) - вероятность того, что минимальное аварийное сочетание j способствует отказу системы; • комплексная интегральная {Iе/*) - вероятность того, что j-e аварийное

сочетание способствует отказу системы в интервале времени [0, (|).

2.5. определение параметрического распределения для множества работоспособных структур, получаемых из базовой So',

2.6 оценка показателей качества E(t/S,) для всех S, и условных функций живучести G,(i);

2.7. расчет функции выживаемости G(t, n) и безусловной функции живучести G(t).

2.8. прогнозирование вероятности появления конечного события модели в течение длительного будущего периода времени для заданных интервалов продолжительности работы (смена, сутки, месяц и год) методом стохастического моделирования Монте-Карло.

Метод SPAR-H позволяет экспертно на основе опросных листов, учитывающих совокупность производственных факторов, и эффективного алгоритма обработки информации определить вероятность ошибки заданного типа при реализации рассматриваемого действия в условиях конкретного рабочего места. SPAR-H предусматривает различные уровни корреляции между последовательными задачами, при выполнении которых возможны ошибочные действия, прогрессирующие в направлении отказа или аварии.

Стадии заключительного этапа исследований - риск-анализа производства серной кислоты:

1. разработка дерева событий наиболее неблагоприятных по критерию «вероятность - тяжесть последствий» аварийных ситуаций, которые произошли или могут произойти при эксплуатации объекта исследований;

2. изучение различных сценариев развития аварий с использованием методов SPAR-H и Technique for Human Error Rate Prediction (THERP)\

3. определение условных вероятностей возникновения поражающих факторов в данной точке пространства при г'-м сценарии аварии;

4. оценка показателей технического риска.

Третья глава посвящена оценке надежности, живучести и аварийного риска производства серной кислоты в ОАО «Аммофос».

Для обработки информации об отказах разработана автоматизированная система на основе СУБД Microsoft Access 2007. План испытаний объекта исследований на надежность - А'А/г (общее количество рассмотренных неисправностей - 322, при минимально необходимом значении для оценки коэффициента готовности г = 200). Вариация числа отказов по отделениям и установкам, итоги классификации которой приведены на рис. 1, составила - 48 (сушильно-абсорбционное отделение) ^ 97 (контактно-компрессорное отделение).

Зависимый Независимый Ооусловенностъ енешнимифактораш или отказамидругого оборудования

I - снижение качества функционирования объекта, II - задержка выполнения задачи, снижение готовности и эффективности объекта, III - значительный ущерб для объекта, окружающей среды, опасность для жизни и здоровья человека, срыв выполняемой задачи

Функциональный Параметрический Критерии

Причина

О

Явный Скрытый Внезапный Постепенный Сбой

Возможность овнарушения Развитие во времени

Рис. 1. Классификация отказов сернокислотного производства в ОАО «Аммофос»

1 н ш

Категория тяжести последствий

Конструктивный Производственный Эксплуатационный Деградзцнокный

При проверке соответствия эмпирических плотностей распределения вероятности параметрическим семействам на основе критериев £22 и Колмогорова-Смирнова установлено, что выборки наработки на отказ структурных элементов системы аппроксимируются законом Вейбулла, а времени восстановления - логнормальным законом.

Доверительные интервалы робастных (медианных) значений показателей надежности отделений и установок производства серной кислоты приведены в табл. 1.

Таблица 1

Технологический блок t , ч iB<4 Кг

нижняя граница, 95% верхняя граница, 95% нижняя граница, 95% верхняя граница, 95% нижняя граница, 95% верхняя граница, 95%

хранилище жидкой серы 2880 4490 70 200 0,86 0,94

печное отделение 2510 3780 51 90 0,87 0,93

котел-утил изатор 2810 4290 64 160 0,85 0,95

сушил ьно-абсорбционное отделение 3670 5540 67 180 0,93 0,98

контактно-компрессорное отделение 1690 2730 78 180 0,80 0,90

Как видно из табл. /, технологическим блоком, в значительной степени определяющим работоспособность всего сернокислотного производства является контактно-компрессорное отделение.

Построенная дедуктивная имитационная модель потери работоспособности и живучести рассматриваемого объекта содержит 1100 исходных событий (отказы элементов категорий основного оборудования, единиц вспомогательного оборудования, КИПиА, внешние HB на систему, в том числе отражающие влияние человеческого фактора - 725).

В результате оценки коэффициентов структурной значимости, все исходные события модели классифицированы в три стандартные группы риска:

1. характеризующиеся неприемлемым текущим уровнем безотказности и живучести (главным образом, отказы элементов системы управления технологическим процессом и ответственных деталей вследствие коррозионного износа) - необходимы срочные меры, направленные на повышение работоспособности машин, аппаратов и коммуникаций;

2. требующие жесткого контроля - анализ целесообразности мер по увеличению наработки и готовности;

3. характеризующиеся вполне приемлемым уровнем безотказности и живучести - нет необходимости в мероприятиях по повышению работоспособности.

Результат выполнения процедуры одностороннего доверительного оценивания вероятности возникновения конечного события дедуктивной модели для наиболее неблагоприятного сценария (полная потеря работоспособности и живучести производства серной кислоты) методом Монте-Карло для ряда периодов продолжительности функционирования в течение ближайших 5 лет при относительной ошибке <5 = 0,1 приведен в табл. 2.

__ ._Таблица 2

Показатель Продолжительность работы

смена сутки месяц год

0(А) 0,1% 2,2% 48,3% -+100%

Основные допущения прогноза:

- время работы объекта в год составит не менее 50% от календарного;

- условия эксплуатации оборудования заметно не ухудшатся.

По итогам риск-анализа можно констатировать, что уровень среднего индивидуального риска (0,6*10 5 1/год) при эксплуатации данного промышленного объекта следует трактовать как неприемлемый, поскольку вероятность воздействия опасных факторов поражения на персонал в течение года превышает Ю"6 на каждого человека.

В четвертой главе выполнена оценка показателей надежности, живучести и риска производства серной кислоты в ООО «Балаковские минеральные удобрения».

План испытаний объекта исследований - NMr (общее количество рассмотренных неисправностей - 289). Вариация числа отказов по отделениям и установкам - 44 92.

Результаты классификации неисправностей (%) приведены ниже и на рис. 2-3:

- критерий: 59 - параметрический, 41 - функциональный;

- категория тяжести последствий: 30 - III, 50 - II, 20 -1;

- причина: 15 - конструктивный, 16 - производственный, 52 - эксплуатационный, 17-деградационный;

- возможность обнаружения визуально или средствами контроля: 12 -скрытый, 88 - явный;

- обусловленность внешними факторами или отказами технологически связанного оборудования: 21 - независимый, 79 - зависимый;

- развитие во времени: 32 - внезапный, 56 - постепенный, 12 - сбой.

Рис. 3. Иллюстрация влияние человеческого фактора на работоспособность сернокислотного оборудования

Для временных рядов наработки на отказ хранилища жидкой серы, печного отделения и котла-утилизатора установлено наличие незначительных трендов, характеризующихся разнонаправленной динамикой (оценка параметров - Я-алгоритм Хьюбера), которые с целью последующего анализа стохастической компоненты элиминировали.

Параметры аппроксимирующих теоретических распределений г,- и (в структурных элементов объекта представлены в табл. 3 н4.

Для контактно-компрессорного отделения с параметром формы распределения Вейбулла меньше единицы (убывающее значение потока отказов при увеличении наработки) характерно значительное влияние на величину (, человеческого фактора, а также неисправностей системы автоматического регулирования, КИПиА (включая ложные срабатывания блокировок). В остальных случаях, вследствие конструктивных особенностей оборудования, при наличии НВ, постепенные (износовые) отказы превалируют над внезапными, и значение потока отказов во времени возрастает.

1 2 3 4 5

Процентное соотношение количества отказов технологических блоков объекта исследований

Рис. 2.

»1, I с, Г.' ч

40%

Таблица 3

Технологический блок Наработка на отказ

Закон Параметры

хранилище жидкой серы Вейбулла формы = 1,41 масштаба = 3830 ч

печное отделение Вейбулла формы = 1,47 масштаба = 4020 ч

котел-утилизатор Вейбулла формы = 1,19 масштаба = 4240 ч

сушильно-абсорбционное отделение Вейбулла формы = 1,34 масштаба = 4660 ч

контактно-компрессорное отделение Вейбулла формы = 0,86 масштаба = 1980 ч

Таблица 4

Технологический блок Время восстановления

Закон Параметры

хранилище жидкой серы Логнормальный среднее = 154 ч стд. откл. = 268 ч

печное отделение Логнормальный среднее = 86 ч стд. откл. = 187 ч

котел-ути л и затор Логнормальный среднее = 128 ч стд. откл. = 580 ч

сушильно-абсорбционное отделение Логнормальный среднее = 137 ч стд. откл. = 756 ч

контактно-компрессорное отделение Логнормальный среднее = 96 ч стд. откл. = 272 ч

Построенная дедуктивная имитационная модель потери работоспособности и живучести производства содержит более 1000 исходных событий и 1500 логических символов.

В табл. 5 и 6 приведены результаты ранжирования технологических блоков объекта исследований по безусловной функции живучести и критичности отказов (в течение года).

__Таблица 5

№ блока G(t) Ранг

1 0,50 4

2 0,38 3

3 0,50 4

4 0,36 2

5 0,17 1

Таблица 6

№ блока Средняя значимость аварийных сочетаний Средняя значимость аварийных сочетаний по объекту Средняя тяжесть последствий Средняя тяжесть последствий по объекту Ранг

1 0,10 1,9 4

2 0,12 2,5 2

3 0,19 0,15 1,5 2,1 .Э

4 0,06 2,4 5

5 0,27 2,2 1

Критерии риска эксплуатации данного промышленного объекта (совокупности технологических блоков), приведены в табл. 7. Необходимо отметить, что уровень аварийного риска производства серной кислоты в ООО «Балаковские минеральные удобрения» выше в сравнении с ОАО «Аммофос» вследствие большего числа функциональных отказов со значительной тяжестью последствий, отмеченных в период наблюдений.

Таблица 7

Наименование показателя Значение, 1/год

Коллективный риск для персонала объекта 1,1*10-'

Средний потенциальный территориальный риск 2,7* Ю-1

Средний индивидуальный риск для персонала 0,8* Ю-5

Средний индивидуальный риск третьих лиц 2,7*10"'

Пятая глава посвящена решению оптимизационной задачи, призванной существенного сократить влияние неблагоприятных воздействий на объект исследований в ОАО «Аммофос» и ООО «Балаковские минеральные удобрения», суть которой заключается в следующем: определить такую стратегию минимизации НВ, при которой функция выживаемости производства серной кислоты С(£/Ак) будет максимальна при ограничении расходов (К) и времени (Т) на введение пассивных и активных средств обеспечения живучести (СОЖ). Данная задача представляет собой задачу управления марковским процессом с ограничениями: оптимизируемая функция - шах £?(£/Л„), задаваемые ограничения - Я, Т.

Обозначим через случайное время, которое производственный процесс проводит в множестве допустимых состояний, если оно стартует из состояния /, через Р,{Т, X) - вероятность того, что процесс ни разу не попадет в множество недопустимых состояний, если он стартует из состояния г" и выбрана стратегия^. В этих обозначениях требование шах С (¿/Лп) при

заданных Я0 и Ти Т2 (при Тх < Т2) формируется следующим образом: максимизировать вероятность

при условиях:

х/ > о. 5, к е Л}, ть < м(г) < т2.

В рамках линейного программирования это означает нахождение такого вектора V — Л который удовлетворяет ограничениям системы линейных неравенств —¡е^Лз;^' — К > 7'^-!-« ¡' £ 2,к £ ^ свободны от ограничений системы при

I € 5, к е = Рог г 0,1 €5.

И, кроме того, достигает своего максимального значения. Система линейных неравенств является выпуклым многогранником.

Рассмотрим вспомогательную задачу линейного программирования: минимизировать линейную форму = ПРИ ограничениях

Ц т 5 г/% I Е5,к Е Кг Эта задача является двойственной по от-

ношению к задаче управляемого процесса, сформулированная как задача линейного программирования. Этапы решения.

1. Процедура определения допустимой вершины многогранника.

1.1. Решаем методом обратной матрицы вспомогательную задачу. В результате получаем решение У\ = (У°, У2°,..., Уц°) и оптимальную обратную матрицу;

1.2. Если П¥1 < Д0, то переходим к пункту 3;

1.3. Вычисляем специальной процедурой с использованием оптимальной обратной матрицы М(Тп);

1.4. Если 7\ < М(Т) < Г» , то У, - допустимая вершина. Переходим к пункту 1.6;

1.5. Если У[ - недопустимая вершина, то переходим к пункту 2;

1.6. Вычисляем рп и запоминаем.

2. Процедура построения отсекающей гиперплоскости.

2.1. По оптимальной обратной матрице находим допустимые точки , £?,,..., %, исходящие из оптимальной вершины

2.2. По этим точкам строим гиперплоскость =а1 и Добавляем неравенство — а1 к 0ГРаничениям вспомогательной задачи. Переходим к пункту 1.

3. Процедура определения оптимальной стратегии.

3.1. Определяем />r/s= max

3.2. Если > 0, то /(Ус) - оптимальная стратегия.

3.3. Если /?г/, — 0, то задача неразрешима.

СОЖ, которые рассматривались в диссертации при нахождении шах G(t/A,.y. средства диагностирования и контроля работоспособности; аварийной защиты; частичной реконфигурации системы; структурного и временного резервирования; управления производством; создания запасов производительности, мощности или пропускной способности; повышения эффективности технического обслуживания и ремонта оборудования; направленные на снижение частоты и тяжести НВ (разработка системы непрерывного повышения квалификации персонала, эффективное взаимодействие со спасательными службами и т.д.).

Результатом решения оптимизационной задачи стал комплекс мер, направленных на повышение текущего уровня надежности и живучести объекта исследований и составляющих практическую значимость диссертации.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

1. По итогам классификации более 600 неисправностей сернокислотного оборудования установлено превалирование эксплуатационных, независимых, явных, постепенных отказов машин, аппаратов и коммуникаций, вызывающих задержку выполнения функции назначения, снижение готовности и эффективности производства в целом.

2. Предложенная иерархическая стохастическая модель полной или частичной потери работоспособности и живучести объекта исследований учитывает широкий спектр как фактических, так и возможных условий и факторов (топология, безотказность и ремонтопригодность оборудования, частота и тяжесть неблагоприятных воздействий на систему, первичные и вторичные, связанные с ухудшением технических характеристик, последствия отказов), способствующих прекращению или недопустимому снижению эффективности функционирования технологических блоков производства серной кислоты, обладает достаточной общностью для оценки надежности, живучести и технического риска аналогичных линий, эксплуатирующихся на промышленных предприятиях в РФ.

3. По результатам вычислительных процедур и апробации методики выбора стратегии минимизации неблагоприятных воздействий на объект исследований с учетом пассивных и активных средств обеспечения живучести можно констатировать, что малонадежное оборудование производства серной кислоты более уязвимо при внешних возмущениях, чем высоконадежное, причем функция выживаемости уменьшается быстрее, чем падает вероятность выполнения задания. Таким образом, для обеспечения требуемой живучести необходим более высокий уровень структурной и временной избыточности, чем для обеспечения разнозначной безотказности.

4. Применение при проведении риск-анализа и оценке живучести метода SPAR-H вероятностной экспертной оценки на основе совокупности базовых факторов прогрессирующих в направлении развития отказа или аварии ошибок технологического, ремонтного и спасательного персонала, позволяет эффективно идентифицировать и оценить последствия опасных событий, связанных с неправильной организацией и несанкционированными действиями исполнителей работ.

5. Текущий уровень живучести и аварийного риска производства серной кислоты в ОАО «Аммофос» и ООО «Балаковские минеральные удобрения» является неприемлемым, требующим жесткого контроля и проведения мероприятий по уменьшению как вероятности, так и тяжести последствий опасных событий, по итогам исследований внесены необходимые изменения и дополнения в регламент, систему технического обслуживания и ремонта машин и аппаратов, скорректированы инструкции по эксплуатации наименее надежного оборудования, а также план локализации и ликвидации аварийных ситуаций данных промышленных объектов.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Рюмин Ю.А., Михайловский C.B. Стратегия резервирования запасных частей оборудования химических производств с учетом надежности // М.: Химическое и нефтегазовое машиностроение, №2,2010. с. 36-37.

2. Рюмин Ю.А., Михайловский C.B. Классификация отказов в производстве серной кислоты/Математические методы в технике и технологиях -ММТТ-23: сб. трудов XXIII Междунар. науч. конф.: в 12 т. Т.11: Секция 12, 13/под общ. ред. B.C. Балакирева; Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2010, с.71-72.

3. Рюмин Ю.А., Михайловский C.B. Сравнительный обзор подходов к оценке человеческого фактора при риск-анализе промышленных объектов. Экологические проблемы индустриальных мегаполисов: Сборник трудов международной научно-практической конференции. Донецк 26 - 28 мая 2010 г., - Донецк, ДонНТУ Министерства образования и науки Украины, 2010. с.55-60.

4. Рюмин Ю.А., Михайловский C.B. Количественный и качественный анализ отказов производства серной кислоты. Экологические проблемы индустриальных мегаполисов: Сборник трудов международной научно-практической конференции. Донецк 26 - 28 мая 2010 г., - Донецк, ДонНТУ Министерства образования и науки Украины, 2010. с.175-176.

5. Михайловский C.B., Рюмин Ю.А. Классификация отказов химического производства (на примере серной кислоты). Научная конференция студентов и молодых ученых МГУИЭ: Тезисы докладов. В 2-х т. Т.1 - М.: МГУИЭ, 2010. с. 142-144.

6. Рюмин Ю.А., Михайловский C.B. Дедуктивный анализ видов и последствий отказов газотурбинных установок в производстве азотной кислоты// М.: Ремонт. Восстановление. Модернизация, №8,2011. с. 36-39.

7. Рюмин Ю.А., Михайловский C.B., Гаврилик О.В. Оценка и оптимизация живучести объектов химической промышленности // М.: Химическое и нефтегазовое машиностроение, №8,2011. с. 39-41.

8. Рюмин Ю.А., Михайловский C.B., Однолько Д.А., Федосеев Е.В. Дедуктивная оценка надежности агрегатов химических производств с помощью динамического дерева отказов/Математические методы в технике и технологиях - ММТТ-24: сб. трудов XXIV Междунар. науч. конф.: в 10 т. Т.5: Секция 5/под общ. ред. B.C. Балакирева; Киев: Национ. техн. ун-т Украины «КПИ», 2011, с.69-70.

9. Рюмин Ю.А., Михайловский C.B., Гаврилик О.В. Непараметрическая однофакторная проверка однородности распределений показателей надежности оборудования/Математические методы в технике и технологиях -ММТТ-24: сб. трудов XXIV Междунар. науч. конф.: в 10 т. Т.5: Секция 5/под общ. ред. B.C. Балакирева; Киев: Национ. техн. ун-т Украины «КПИ», 2011 с.70-71.

Подписано в печать 18.10.2011. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Тираж 100 экз. Отпечатано на ризографе МГУИЭ. 105066 Москва, ул. Старая Басманная, 21/4.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ВЫБОР ОБЪЕКТОВ И НАПРАВЛЕНИЙ

ИССЛЕДОВАНИЙ.

1.1. Объект исследований.

1.1.1. Обоснование выбора объектов исследований.

1.1.2. Общая характеристика объекта исследований и его технико-экономический уровень.

1.2. Выбор направлений исследований.

1.2.1. Современное состояние теории надежности технических систем.32'

1.2.2. Анализ работ по исследованию надежности и эффективности производства серной кислоты.

Выводы по главе и формулировка задач научных исследований.

ГЛАВА 2. ОБОСНОВАНИЕ ВЫБОРА МЕТОДОВ АНАЛИЗА НАДЕЖНОСТИ, ЖИВУЧЕСТИ И ТЕХНОГЕННОГО РИСКА ЭКСПЛУАТАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА СЕРНОЙ КИСЛОТЫ

2.1. Постановка задачи.

2.2. Разработка системы учета, обработки, и анализа информации об отказах.

2.3. Определение параметров плана и проведение испытаний на надежность объекта исследований.

2.4. Методика параметрической робастной* оценки безотказности, ремонтопригодности и готовности оборудования производства серной кислоты.

2.5. Методика вероятностного параметрического робастного моделирования живучести производства серной кислоты с учетом неблагоприятных воздействий на систему (человеческого фактора).

2.6. Методика риск-анализа объекта исследований.

Выводы по главе.

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА НАДЕЖНОСТИ, ЖИВУЧЕСТИ И ТЕХНИЧЕСКОГО РИСКА ОБЪЕКТА ИССЛЕДОВАНИЙ В ОАО «АММОФОС».

3.1. Постановка задачи.

3.2. Комплексная классификация отказов оборудования объекта исследований.

3.3. Параметрический робастный анализ временных рядов показателей надежности структурных элементов объекта исследований.

3.4. Доверительное оценивание критериев безотказности, ремонтопригодности и готовности категорий оборудования Выводы по главе.

3.5. Построение дедуктивной модели потери.работоспособности и живучести объекта исследований с учетом влияния человеческого фактора.

Выводы по главе.

ГЛАВА 4. ОЦЕНКА НАДЕЖНОСТИ, ЖИВУЧЕСТИ И ТЕХНИЧЕСКОГО РИСКА ОБЪЕКТА ИССЛЕДОВАНИЙ В ООО «БАЛАКОВСКИЕ МИНЕРАЛЬНЫЕ УДОБРЕНИЯ».

4.1. Постановка задачи.

4.2. Комплексная классификация отказов оборудования объекта исследований.

4.3. Параметрический робастный анализ временных рядов показателей надежности структурных элементов объекта исследований.

4.4. Доверительное оценивание критериев безотказности, ремонтопригодности и готовности категорий оборудования.

4.5. Построение дедуктивной модели потери работоспособности и живучести объекта исследований с учетом влияния человеческого фактора.

4.6. Ранжирование технологических блоков производства серной кислоты по показателям живучести и критерию «вероятность-тяжесть последствий отказов».

4.7. Расчет показателей риска эксплуатации объекта исследований. 125 Выводы по главе.

ГЛАВА 5. МЕТОДИКА ВЫБОРА СТРАТЕГИИ МИНИМИЗАЦИИ

НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ ВОЗДЕЙСТВИЙ НА ТЕХНИЧЕСКУЮ

СИСТЕМУ.

5.1. Постановка задачи.

5.2. Решение задачи методом линейного программирования.

Выводы по главе.

Ключевым направлением научно-технического развития химической индустрии в РФ является реализация практических мер в решении задач оценки, прогнозирования и повышения надежности и безопасности промышленных объектов;

В настоящее время; в связи со значительной изношенностью основных фондов химических предприятий, большой долей технологически: связанных нарушений работоспособности,. сложностью и трудоемкостью восстановив тельных операций; снижением уровня;квалификации производственного: персонала наблюдается повышение интереса к важной характеристике промыш- . ленных объектов тесно связанной; с понятиями «надежность» и- «технический риск», называемой «живучесть», т.е. способность, системы: к сохранению своих базовых функций; хотя бы с допустимой потерей качества; их выполнения;. при воздействии факторов внешней среды — главным образом неблагоприятных условий эксплуатации и человеческих ошибок. ,

Одним из важнейших по значению и масштабам потребления химическим продуктом является серная: кислота, выпускаемая- в; РФ в агрегатах большой единичной' мощности. Решению? научно-технической; , проблемы оценки и повышения надежности; живучести и безопасности крупнотоннажного производства серной кислоты, на. основе современного и эффективного параметрического робастного подхода к анализу посвящена настоящая? диссертационная работа.

Информационной базой исследований послужили сведения-об эксплуатации технологических линий по выпуску серной кислоты по «короткой схеме» путём окисления; элементарной серы до триоксида и соединения триок-сида серы; с водой в Открытом акционерном обществе «Аммофос» (г. Череповец Вологодской-области) и Обществе с ограниченной ответственностью «Балаковские минеральные удобрения» (г. Балаково Саратовской области).

Цель работы; Разработать прикладной метод расчета и прогнозирования совокупности показателей надежности; живучести и аварийного риска .'.■•' 5 эксплуатации производства серной кислоты, базирующийся на параметрическом робастном математическом аппарате.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, общих выводов, списка литературььи приложений.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

1. По итогам классификации более 600 неисправностей сернокислотного оборудования установлено превалирование эксплуатационных, независимых, явных, постепенных отказов машин, аппаратов и коммуникаций, вызывающих задержку выполнения функции назначения, снижение готовности и эффективности производства в целом.

2. Предложенная иерархическая стохастическая модель полной или частичной потери работоспособности и живучести объекта исследований учитывает широкий спектр как фактических, так и возможных условий и факторов (топология, безотказность и ремонтопригодность - оборудования, частота и тяжесть неблагоприятных воздействий на систему, первичные и вторичные, связанные с ухудшением технических характеристик, последствия отказов), способствующих прекращению или недопустимому снижению л эффективности функционирования технологических блоков производства серной кислоты, обладает достаточной общностью для оценки надежности, живучести и технического риска аналогичных линий, эксплуатирующихся! на промышленных предприятиях в РФ.

3. По результатам вычислительных процедур и апробации методики выбора стратегии минимизации неблагоприятных воздействий на объект исследований с учетом пассивных и активных средств обеспечения живучести можно констатировать, что малонадежное оборудование производства серной кислоты более уязвимо при внешних возмущениях, чем высоконадежное, причем функция выживаемости уменьшается быстрее, чем падает вероятность выполнения задания. Таким образом, для обеспечения требуемой живучести необходим более высокий уровень структурной и временной избыточности, чем для обеспечения разнозначной безотказности.

4. Применение при проведении риск-анализа и оценке живучести метода ЗРАЯ-Н вероятностной экспертной оценки на основе совокупности базовых факторов прогрессирующих в направлении развития отказа или

137 аварии ошибок технологического, ремонтного и спасательного персонала, позволяет эффективно идентифицировать и оценить последствия опасных событий, связанных с неправильной организацией и несанкционированными действиями исполнителей работ.

5. Текущий уровень живучести и аварийного риска производства серной кислоты в ОАО «Аммофос» и ООО «Балаковские минеральные удобрения» является неприемлемым, требующим жесткого контроля и проведения мероприятий по уменьшению как вероятности, так и тяжести последствий опасных событий, по итогам исследований внесены необходимые изменения и дополнения в регламент, систему технического обслуживания и ремонта машин и аппаратов, скорректированы инструкции по эксплуатации наименее надежного оборудования, а также план локализации и ликвидации аварийных ситуаций данных промышленных объектов.

1. Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика: Основы моделирования и первичная обработка данных. Справочное издание под ред. Айвазяна С.А. — М.: Финансы и статистика, 1983. — 471 с.

2. Амелин А.Г., Яшке Е.В. Производство, серной кислоты — М.: Высшая школа, 1980. 346 с.

3. Амелин А. Г. Технология серной кислоты. — М.: Химия, 1983. — 274 с.

4. Антонова Н.Б. Деятельность Международной- программы химической безопасности. Проблема окружающей среды и природных ресурсов, 1991, №4, с. 30-48.

5. Антохов М.А. Совершенствование процесса формирования-качества серной кислоты контактным методом на базе компьютерного.моделирования стадии абсорбции серного ангидрида: Дис. . канд. техн. наук: 05.17.08, Бийск, 2004.

6. Арсеньев Ю.Н., Бушинский В.И., Фатуев В.А. Принципы техногенной безопасности производств-и построения систем управления риском. Тула: ТГТУ, 1994, 111с.

7. Барлоу Р., Прошан Ф: Математическая теория надежности. //Пер. с англ. // Под ред. Б.В. Гнеденко, М.: Сов. радио, 1969, 488 с.

8. Барлоу Р., Прошан Ф. Статистическая теория надежности и испытания на безотказность. //Пер. с англ. М.: Наука, 1984, 326 с.

9. Безопасность и предупреждение чрезвычайных ситуаций. Механизмы регулирования и технические средства. Каталог-справочник. М.: Институт риска и безопасности, 1997, 251 с.

10. Белов П.Г. Моделирование опасных процессов в техносфере. Мето139дические рекомендации. М.:АГЗ МЧС РФ, 1999, 124 с.

11. Временные методические рекомендации. Программа проведение экспертизы промышленной безопасности в части идентификации производственных объектов: РД-02-98. М.: Госгортехнадзор России, 1998.

12. Гнеденко Б.В:, Беляев Ю.К., Соловьев А.Д. Математические методы в теории надежности. М.: Наука, 1965, 524 с.

13. Гончарова Э.А. Исследование и разработка новой технологической схемы конденсации паров и выделения тумана серной кислоты в цехах сероочистки коксохимических предприятий: Дис. . канд. техн. наук: 05.17.07, Днепропетровск, 1984.

14. Горский ВТ., Курочкин В.К., Дюмаев K.M., Новосельцев В.Н., Браун Д.Л. Анализ риска — методологическая основа» обеспечения-безопасности-химико-технологических объектов. Рос. хим. журнал. 1994, N2, с. 54-61.

15. Горский В.Т., Моткин Г.А., Петрунин В.А., Терещенко Г.Ф., Шаталов A.A., Швецова-Шиловская Т.Н. Научно-методические аспекты, анализа аварийного риска. — М.: Экономика и информатика, 2002, 260 с.

16. Горский В.Г., Швецова-Шиловская T.Ht, Павлинова Ж.Н. Концептуальные и математические основы анализа риска. Н.-т. отчет ГосНИИОХТ, М. 1992, 149 с.

17. ГОСТ 27.002-89. Надежность в технике. Термины и определения. М.: Стандарты, 1989^ 30» с.

18. ГОСТ Р 12.3.047-98. Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля. -М.: Стандарты, 2001. 93 с.

19. ГОСТ 27.310-95. Надежность в технике. Анализ видов последствий и критичности отказов. М.: Изд-во стандартов, 1997, 12 с.

20. ГОСТ Р 51901-2002. Управление надежностью. Анализ риска технологических систем. М.: Изд-во стандартов; 2002, 22 с.

21. Дружинин Г. В. Надежность автоматизированных систем. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: «Энергия», 1977 536 с.

22. Закс Л: Статистическое оценивание. М.: Статистика, 1976. — 598 с.

23. Кафаров В.В., Мешалкин В.П:, Перов В.Л. Математические основы автоматизированного проектирования химических производств: Методология проектирования • и теория разработки •• оптимальных технологических схем. М.: Химия, 1979, 320 с.

24. Кендэлл М. Ранговые корреляции. — М.: Статистика, 1975. • 212 с.

25. Крамер F. Математические методы статистики. Mi: Мир, 1975. - 648 с.

26. Крутиков A.A., Маркин М.Н., Толстиков A.B., Рюмин Ю.А. Программное обеспечение оценки надежности и риска технических систем методом дерева отказов // Математические методы в технике и технологиях

27. ММТТ-18. Сб. трудов^XVIII Международ, науч. конф.: В 10 т. Т.5. Секция» 5/Под общ. ред. B.C. Балакирева. — Казань: изд-во Казанского гос. технол. унта, 2005. с. 145 146.

28. Кузьмин И.И. Разработка методологии минимизации риска, создаваемого экологически опасными объектами. Отчет РНЦ "Курчатовский институт". М., 1994, 93 с. ' •

29. Кузьмин И.И., Шапошников Д.А. Концепция безопасности': от риска «нулевого» к «приемлемому» Вестник Рос. АН, 1994, т.4 N5, с. 402-408.

30. Легасов В.А. Из,сегодня в завтра! Мысли вслух. М; 1996, 226 с.

31. Михайлова IT.A. Разработка интеллектуальной!системы; поддержки принятия решений по управлению безопасностью химических, производств: Дис. . канд. техн. наук: 05.13.01, Москва, 2006.

32. Моткин Г.А. Основы,экологического страхования; Mv: Наука, 1996,'192с. ; . ' ;

33. Муромцев Ю.Л. Безаварийность и диагностика нарушений в химических производствах. М;.: Химия, 1990, 144 с.

34. Муштаев В.И., Шубин B.C., Рюмин Ю.А., Маркин М.Н:, Толстиков A.B. Программное обеспечение тестирования персонала химических производств//Химическое и нефтегазовое машиностроение. №2. -2005: с. 44.

35. Надежность, систем управления химическими производствами. Палюх Б.В., Притыка Г.М., Перов B.JL и др. М.: Химия, 1987, 176 с.

36. Надежность технических систем. Справочник. //Беляев Ю.К., Богатырев В.А., Болотин В.В. и др. //Под ред. И.А. Ушакова. М.: Радио и связь, 1985, 698 с.

37. Обновленский П.А., ред. Автоматизация потенциально опасных процессов химической технологии. Д.: ЛТИ, 1988, 164 с.

38. Панина Е.В. Метод параметрической робастной оценки надежности химического оборудования: на примере производства карбамида: Дис. . канд. техн. наук: 05.02.13, Москва, 2009.

39. Поллард Дж. Справочник по вычислительным методам статистики.-М.: Финансы и статистика, 1982. 344 с.

40. Попов H.A. Катализаторы для экологической технологии серной кислоты из углистых колчеданов: Дис. . канд: техн. наук: 05.17.01, Новочеркасск, 2007.

41. Постоянный технологический регламент производства серной кислоты (технологическая схема CK 600 №210-02-2005), ОАО «Аммофос»,j2005.

42. Постоянный технологический регламент производства серной кислоты №045-ТР-015-2005, ООО «Балаковские минеральные удобрения», 2005.

43. Предупреждение крупных аварий. Практическое руководство. // Пер. с англ. // Под ред. Э. В. Попова. М.: МП "Рарог", 1992, 256 с.

44. Проников A.C. Параметрическая надежность машин. М.: МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2002 560 с.

45. РД 03-418-01. «Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов», Госгортехнадзор России, 2001.

46. РД 50-690-89. Методы оценки показателей надежности по экспери• п' ' ' 1 ' ' ' 1ментальным данным;, M.: Стандарты, 1990, 131 с.

47. Рюмин Ю:А., Михайловский C.B. Стратегия резервирования запасных частей оборудования химических производств с учетом надежности // М.: Химическое и нефтегазовое машиностроение, №2, 2010. с. 36-37.

48. Рюмин Ю.А., Михайловский C.B. Дедуктивный анализ видов и последствий отказов газотурбинных установок в производстве азотной кислоты// M.: Ремонт. Восстановление. Модернизация, №8, 2011. с. 36-39.

49. Рюмин Ю.А., Михайловский C.B., Гаврилик О.В. Оценка и оптимизация живучести объектов химической промышленности // М.: Химическое и нефтегазовое машиностроение, №8, 2011. с. 39-41.

50. Рябинин И.А., Черкесов Г.Н. Логико-вероятностные методы исследования надежности структурно-сложных систем, М.: Радио и связь, 1984. — 238 с.

51. Сафонов B.C., Одишария Г.Э., Швыряев A.A. Теория и практика анализа риска в газовой промышленности. М.: Изд-во НУМЦ Госкомэкологии , 1996,208 с.

52. Сб. н. трудов ВНИИГАЗа "Методологические аспекты оценки техногенных и природных рисков". М.: ВНИИГАЗ, 1999, 348 с.

53. Сб. н. трудов ВНИИГАЗа "Перспективы развития экологического страхования в газовой промышленности". М.: ВНИИГАЗ, 1998, 402с.

54. Серенсен СВ., Когаев В.П., Шнейдерович P.M. Несущая способность и расчет деталей машин на прочность. Руководство и справочное пособие. M Машиностроение, 1975, 488 с.

55. Соловьева Е.Л. Неванадиевые катализаторы для окисления диоксида серы и разложения отработанной серной кислоты: Дис. . канд. техн. на- *ук: 05.17.01, Ленинград, 1984.

56. Справочник по надежности. Перевод с английского Ю. Г. Епишина и Б.А. Смиренина/Под. ред. Б.Р. Левина, т. 1, М.: Мир, 1969. — 340 с.

57. Татлыева Г.З. Повышение безопасности объектов производства серной кислоты за счёт использования химически стойких стеклопластиков: Дис. . канд. техн. наук: 05.26.03, Казань, 2008.

58. Хампель Ф., Рончетти Э., Рауссеу П., Штаэль В. Робастность в статистике. Подход на основе функций влияния: Пер. с англ. , М.: Мир, 1989 -512 е., ил.

59. Хенли Э. Дж., Кумамото X. Надежность технических систем и оценка риска. // Пер. с англ.// Под ред. B.C. Сыромятникова. М.: Машиностроение, 1984, 528 с.

60. Химмельблау Д. Обнаружение и диагностика неполадок в химических и нефтехимических процессах. // Пер. с англ. Л.: Химия, 1983, 352с.

61. Холлендер М., Вулф Д.А. Непараметрические методы статистики. М.: Финансы и статистика, 1983: — 518 с.

62. Христодуло А.Н. Оптимальное проектирование и управление производством серной кислоты с рециркуляцией отработанного газа: Дис. . канд. техн. наук: 05.17.08, 05.13.06, Уфа, 2001.

63. Хьюбер Дж. П. Робастность в статистике: Пер. с англ., М.: Мир, 1984-304 е., ил.

64. Шаталов A.A., Кабанов B.C. «Обеспечение безопасности персонала в помещениях пультов управления взрывоопасными технологическими процессами». Безопасность труда в промышленности, 1994, № 3.

65. Шовкопляс Н.Ю. Оценка работоспособности химико-технологических систем на примере анализа линии производства серной кислоты: Дис. . канд. техн. наук: 05.17.08, Москва, 2005.

66. Шубин B.C. Методы расчета и прогнозирования показателей работоспособности машин и агрегатов химических производств. Дис. . д-ра техн. наук. М.: МИХМ, 1989. 417 с.

67. Шубин B.G., Рюмин Ю.А. Надежность оборудования химических и нефтеперерабатывающих производств. М:: КолосС, 2006: 359 с.

68. Шубин B.C., Рюмин Ю.А., Маркин М.Н:, Толсти ков А.В., Панина Е.В., Крутиков А.А., Точилкин М.А. Программное обеспечение анализа надежности оборудования химических производств // Химическое и нефтегазовое машиностроение. №5v 2005! е. , 40 —

69. Юмашев ;А.Б;.Очистка обжишвьш газов от аэрозолей: вшроизводст-ве;серной кислотьх: Дйс.канд. техн. наук: 05.17.01, Москва, 2002.

70. Abstracts of the First Russian SETAC Symposium^ on Risk Assessment for Environmental Contamination. St; Petersburg, Russia, 14-17 June 1998.

71. A Manager's Guide to Quantitative Risk Assessment, Evaluating Process Safety in the Chemical Industry. Ed. by J.S. Arend a.o. Chemical Manufacturers Associationi Washington;.D:C., 1989;

72. Brown M. В., and Forsythe A. B. Robust Tests for the Equality of Variances. Journal of the American Statistical Association, 1974, 69, p. 3 64 367.

73. Campbell N.A. Robust procedure in multivariate analysis I: Robust co-variance estimation. Appl. Statist., 1980, v.29, p.231 - 237.

74. Collins J.R. Robust estimation of location parameter in the presence of asymmetry. Ann. Statist, 1976, v:4, p. 68 - 85.

75. Council Directive of 9 December 1996 "On the Control of Major-Accident Hazards Involving Dangerous Substances" (96/82/Ec). Official Journal of the European Communities, NLIO, 14.01.1997.

76. Devlin S.J., Gnanadeskinan R., Kettering J.R. Robust estimation and outlier detection with correlation coefficients. Biometrika. 1975. v.62, №3, p. 531 -545.

77. EERO Symposium on Chemical Risk Assessment: New Scientific Approach and Opportunities. M.: Int. Univ., 1994.

78. Guide to Hazardous Industrial Activities, Hague, 1985.

79. Guidelines for Auditing Process Safety Management Systems. Ibidem1993.

80. Guidelines for Hazard Evaluation-Procedures. Center for Chemical Process Safety of the American Institute of Chemical Engineers. N.-Y., 1985.

81. Guidelines for Hazard Evaluation Procedures. Second Edition with Worked Examples. Ibidem, 1992.

82. Guidelines for Improving Human Performance. Ibidem, 1992.

83. Guidelines for Process Equipment Reliability Data with Data Tables. Ibidem, 1989.

84. Guidelines for Safe Storage and Handling of High Toxic Hazard Materials. Ibidem, 1988.

85. Guidelines for Technical Process Safety. Ibidem, 1987.

86. Guidelines for Use of Vapor Cloud Dispersion Models. Ibidem, 1987.

87. Guidelines for Vapor Release Mitigation. Ibidem, 1988.

88. Handbook of Chemical Hazard Analysis Procedures. U.S. Department of Transportion, March 1992.

89. Handschin E., Schweppe F.C., Kohlas J., Fiechter A. Bad data analysisfor power system state estimation // IEEE Trans, on PAS, v.94, №2, 1975, p.329-337. '

90. Health and- Safety Excutive, Canvey: a Second Report. HMSQ, London, 1981.

91. Kumamoto H; Henley E.J. Probabilistic Risk Assessment and" Management for. Engineers and? Scientist. SecondiEditiom MY. : IEEE Press 1996.

92. Major Accident Hazards- of Industrial Activities ("Seveso Directive"); European: Economic Community, Council Directive 82-501-EES Official Journal (OJ); Reference£NL,23Q^ 5;8; 19821 Amended?October 1982:.

93. Mallows C.L. Robust methods some examples of their use. - Amer. Statist., 1979,.v.33, p. 179 - 184.

94. Maronna R.A. Robust M-estimators of multivariate location and scatter. Ann: Statist., 1976. v.4, №l, p.51 - 67.

95. Manual of Industrial Hazards Assessment Techniques. The World Bank. Washington., D.C., 1985.

96. Nomenclature of Hazard and Risk Assessment in Process Industries. The Institution of Chemical Engineers. Rugby, Warks, England, 1985.

97. Paradakis G.A., Amendola A. (Eds.) Guidance on the Preparation of a Safety Report to Meet the Requirements of Council Directive 96/82/EC (Seveso II). EC Publication, Luxembourg, 1997.

98. Proceedings 9th Annual Conference. Risk Analysis: Facing the New Millennium. Ed. by E.H.J. Goossens. Rotterdam The Netherlands. October 10-13, 1999. Delft University Press, 1999.

99. Reactor Safety Studia an Assessment of Accident Risk in US Commercial Nuclear Power Plants. WASH, 1400. United States Nuclear Regulatory Commission. (NUREG - 75/014), 1975.

100. Report on the Results of the ARIPAR Project, Italian Civil Protection Department and Emilia Romagna Region, Bologna, Italy, 1992 (in Italian).

101. Rieder H. Estimates derived from robust tests. — Ann: Statist., 1980, v.8, p. 106-115:

102. Risk Analysis in the Process Industries. The Institution of Chemical Engineers, Rugby, Warks, England 1985.

103. Risk Assessment and Management Handbook: For Enviromental Health and Safety Professional Eds. : R. Kolluru, S. Bartell, P. Pitblade, S. Stricoff. N.Y.: Me Graw-Hill, 1995.

104. Ronchetti E., Rousseeuw P.J. A robust F-test for the linear model. In:th

105. Abstracts Book. 13 European Meeting of Statisticians. Brighton. England.

106. Siegel. A'.F. Robust regression using repeated medians. Bionetrika, 1982, v.69,p.242-244.

107. The German Risk Study Summary. The Federal Ministry for Research and Technology. 1979.

108. The SPAR-H Human Reliability Analysis Method Idaho National Laboratory, 2004.