автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Механизм диверсификации в задачах управления и формирования инновационных проектов

На правах рукописи

КАНАЕВА НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА

МЕХАНИЗМ ДИВЕРСИФИКАЦИИ В ЗАДАЧАХ УПРАВЛЕНИЯ И ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ

Специальность -05.13.10 "Управление в социальных и экономических системах"

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

|с /..-¡и 2и 15

Москва - 2014

005557475

005557475

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Воронежский государственный архитектурно-строительный университет" на кафедре Управления строительством.

Научный руководитель: Буркова Ирина Владимировна

доктор технических наук, Лаборатория №57 "Активные системы", ФГБУН "Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН"

Официальные оппоненты: Тренев Василий Николаевич

доктор технических наук, профессор Московского государственного педагогического университета

Захарченко Олег Сергеевич

кандидат технических наук, директор по развитию ОАО "Институт биотехнологий ветеринарной медицины"

Ведущая организация: ФГБУН "Институт системного

анализа РАН"

Защита состоится « 29 » января 2015 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 002.226.02 при Федеральном государственном бюджетном учреждении науки «Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской академии наук» по адресу: 117997, Москва, ул. Профсоюзная, 65.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИПУ РАН и на сайте www.ipu.ru.

Автореферат разослан: «_»_2014 г.

Ученый секретарь

Диссертационного Совета Д 002.226.02 канд. физ.-мат. наук <

А.А. Галяев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Модернизация экономики проявляется в технических новшествах, в прогрессивных технологиях, в новых формах организации экономической деятельности. В связи с этим принципиальный интерес представляет исследование способов трансформации технологических и экономических укладов, имеющих форму как резкого, кардинального слома, так и постепенного, эволюционного перехода к более эффективно!! организации экономики. Одним из механизмов реализации программы модернизации производственных систем является диверсификация. Этот факт, несомненно, обуславливает актуальность исследований данной проблематики, как с теоретической, так и с прикладной точек зрения.

Как следует из буквального перевода термина, в нём содержится элемент действия, т.е. по сути, диверсификация представляет собой один из видов управления. При анализе схем диверсификации, как механизма принятия решений, в работе принято определение: механизм - «система, устройство, определяющее порядок какого-либо вида деятельности» (Бурков В.Н., Новиков Д.А.), и диверсификация трактуется как один из механизмов управления организационными системами (ОС), реализующий функции планирования и организации.

Работа относится к данному направлению в теории управления социальными и экономическими системами.

Основные достижения в теории управления организационными системами связаны с именами: в теории управления активными системами (Бурков В.Н., Новиков Д.А, Ириков В.А., Тренев В.Н., Губко М.В., Коргин H.A., Еналеев А.К., Заруба В.Я., Искаков М.Б., Кондратьев В.В., Буркова И.В., Мишин С.П., Опойцев В.И., Орлов А.И., Петраков С.Н., Щепкин A.B. и др.), в теории иерархических игр и исследования операций (Гермейер Ю.Б., Васин A.A., Вагель И.А., Горелик В.А., Горелов М.А., Ерешко Ф.И., Кононен-ко А.Ф., Кукушкин Н.С., Морозов В.В., Федоров В.В., Угольницкий Г.А. и

др)

Тот факт, что механизмы диверсификации являются основными управленческими актами на этапе внедрения инновационных технологий в социальные и экономические системы, подтверждается тем значительным вниманием, которое уделяется данному вопросу в практике стратегического менеджмента (Ансофф И., Томпсон A.A., Стрикленд А., Тренев В.Н.).

В литературе имеется большое количество ссылок на практическое применение процедур диверсификации. В то же время операциям диверсификации, как механизмам принятия решений, в литературе по математическому моделированию, теории управления и принятию решений не уделяется должного внимания.

Имеются характерные особенности этого механизма, связанные с тем, что диверсификация включает в себя акты трансформации, преобразования и добавления структурных нововведений в существующее течение технических, технологических, социальных и экономических процессов.

В качестве практического объекта, как примера приложения механизма диверсификации, избрана проблематика регионального развития. Актуальность прикладных аспектов работы определяется необходимостью для муниципальных органов власти иметь методические основания для выявления наиболее эффективных направлений развития экономики района. Кроме того, инициатива населения должна иметь научно обеспеченные методики для развития малых и средних форм экономической деятельности на уровне муниципальных районов.

В диссертации рассматривается проблема реализации муниципальных проектов, разрабатываемых в соответствии с принципиальными положениями, предложенными группой учёных ИПУ РАН и ВГАСУ (Бурков В.Н., Бар-калов С.А., Буркова И.В., Еналеев А.К., Ириков В.А. и др.). В серии выпусков «Успешный российский опыт и технологии результативного инновационного развития» предложены схемы формирования инновационных стратегий и соответствующих точек роста для муниципальных районов. Для реализации указанных точек роста в работе предлагается использовать схемы диверсификации экономических систем, как механизмов управления, и приводится математическая формализация схем для некоторых моделей, описываемых производственными функциями. Иллюстрация основных положений приводится на примере орг анизации систем рекреации в конкретном Бобровском районе Воронежской области.

Цель работы состоит в построении моделей принятия решений, возникающих при реализации механизма диверсификации. В этих моделях необходимо учесть наряду с выбором управлений - управляемых параметров и переменных, качественный акт организационного управления, ири котором меняется структура управляемой системы, и к исходной модели инициатора диверсификации добавляется описание новых активных элементов, связей и переменных. Для достижения данной цели решается следующий комплекс основных задач.

1. Обзор и классификация методологических подходов теории организационных систем и стратегического менеджмента к анализу и применению механизмов диверсификации.

2. Разработка общей теоретической модели диверсификации в рамках положений и конструкций теории принятия решений и исследования операций.

3. Разработка методов анализа моделей диверсификации в статическом и динамическом случаях.

4. Разработка алгоритмов расчёта оптимальных параметров диверсифицированных моделей.

5. Разработка методики внедрения теоретических результатов при решении прикладных задач планирования диверсификации в региональных проектах.

6. Конкретная реализация агроэкотурпродукта, как пример реализуемости предлагаемой методики диверсификации на уровне района, в русле модернизации и инновационного роста экономики с учётом экологических ог-

раничений и выработки целевых установок, стратегий и механизмов их реализации.

Методы исследования. Основные положения, на которые опирается диссертационное исследование, и использованные методы следуют таким научным направлениям, как системный анализ, теория управления, теории организационных систем, теория активных систем, математическое моделирование, исследование операций, экономический анализ, технология картографического обеспечения.

Теория управления социальных и экономических систем в современном её состоянии предлагает широкий набор теоретических и прикладных инструментов для принятия эффективных и рациональных решений (системный подход, принятие решений, исследование конкретных операций, выработка целей и стратегий, многокритериальный анализ и т.д.).

Системный подход, ядро которого составляют математические методы и информационные технологии, позволяет логически соединить концептуальные, организационные и финансовые аспекты процедур управления производственными и распределительными системами в целостную картину подготовки, принятия и реализации решений по комплексному управлению социально-экономических систем.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Установлено место процедур диверсификации в общем направлении задач планирования и управления в теории организационных систем. В рамках целостной системы положений определена задача диверсификации как операция избранного активного элемента (игрока) по присоединению и/или объединению с другим активным элементом. Определены приёмы трансформации ограничений и целевых установок игроков при операции диверсификации.

2. Построена серия моделей диверсификации, и для общей задачи диверсификации в оптимизационной постановке доказана теорема о достаточных условиях возникновения синергетического эффекта, проверяемых априори.

3. В линейной постановке задачи о диверсификации установлено синер-гетическое свойство на основе анализа двойственных задач активных элементов.

4. Разработаны алгоритмы поиска решений диверсифицированных моделей на основе методов декомпозиции.

5. Предложены новые модели диверсификации для инвестиционных проектов.

6. Предложена .методика развития региональных рекреационных проектов на основе механизма диверсификации.

7. Предложена концепция строительства центров рекреации и туризма усадебного типа с максимально самофинансируемой деятельностью хозяйством на основе диверсификации фермерских хозяйств.

Достоверность и обоснованность. Достоверность результатов, сформулированных в диссертации, обеспечивается корректностью принятых допущений и строгостью аналитических и качественных методов, сравнением с результатами, полученными с помощью других методов. Результаты работы обсуждались на научных семинарах, на научных, в том числе международных, конференциях. Все утверждения диссертации обоснованы, приведены полные обоснования выводов.

Теоретическая и практическая ценность работы. Теоретическая ценность состоит в том, что предложены способы проведения диверсификации для обширного класса моделей принятия решений в теоретико-игроЕой постановке.

Практическая ценность определяется разработкой методических положений, обосновывающих использование процедур диверсификации, приводящих к синергетическому эффекту.

Результаты работы имеют непосредственное отношение к приложениям организационной теории управляемых систем, предлагаются методы проектирования механизмов диверсификации в планировании и управлении в социально-экономических системах.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались на всероссийских и международных конференциях: IX Всероссийской школы-конференции молодых ученых «УПРАВЛЕНИЕ БОЛЬШИМИ СИСТЕМАМИ», г.Липецк, 21-24 мая 2012 г.; VII международной научно-практической конференции. МГУ. г. Москва, 27-2S апреля 2012.; VII всероссийской научной конференции «Математическое моделирование развивающейся экономики, экологии и биотехнологий» г.Киров, 2-8 июля 2012г.; Международной научно-технической конференции «Современные сложные системы управления», г.Старый Оскол, 9-10 апреля 2012г.; Управление в технических, эргагических, организационных и сетевых системах -УТЭОСС-2012. г. Санкт-Петербург, 9-11 октября 2012г.; Шестой международной конференции "Управление развитием крупномасштабных систем", г. Москва, ИПУ РАН, 1-3 октября 2012г, XII Всероссийском совещании по проблемам управления, г. Москва, ИПУ РАН, 16-19 июня 2014 г.; Международной научно-технической конференции «Современные сложные системы управления», г. Воронеж. 8-10 июля 2014г., а также на научных семинарах в В Г АСУ, ИПУ РАН, ИСА РАН, ВЦ РАН.

Публикации. По теме исследования опубликовано 15 научных работ, объёмом 5 пл. из них 6 статей а ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК, объемом 2,8 п.л.

Результаты диссертации включены в учебный процесс ВГАСУ (ГУ) в курсах по теории управления в организационных системах.

Личный вклад автора. В диссертацию включены только те новые результаты, которые получены лично автором. В совместно опубликованных работах автору принадлежат не менее 50% результатов.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трёх Глав, заключения и списка литературы. Текст работы изложен на 119 стр. Список литературы включает 45 наименований.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, определены цель и задачи исследования, охарактеризованы используемые методы, научная новизна и структура работы, краткое содержание ее разделов. В работах, посвященных моделям и методам управления инновационным развитием организаций, как правило, рассматриваются и исследуются проблемы организационных структур производственного типа. Здесь, в разделах последней главы, посвящённой прикладным аспектам развиваемой методологии использования диверсификации, уделяется внимание проблемам инновационного развития региона. Поэтому рассматриваются такие понятия, как природные особенности, экология, рекреация, туриндустрия.

Глава 1 посвящена обзору исследований по моделированию процессов функционирования объединений производственных объектов, использованию оптимизационных и теоретико-игровых моделей в проблемах проектирования механизмов управления, постановке основной задачи по моделированию механизмов диверсификации в организационных системах, и определению места оригинальных исследований диссертации в общей системе работ по теории управления.

В параграфе 1.1 рассматривается процедура диверсификации и методические основания теории организационных систем, приводится материалы для иллюстрации возможностей оптимизационного и теоретико-игрового подходов и эффективности их применения в задачах организации объединения общего типа.

Рассматривается следующие базовые модели:

Диверсификация в форме присоединения к Лидеру

Рассмотрим здесь задачу о присоединении Ведомого производства 2 к Лидеру - производству 1.

Если возникнет такая возможность или высказывается предположение о целесообразности такой бизнес операции, перед Лидером в таком случае встаёт задача оценки её эффективности. Будем считать, что Лидер, рассуждая о проведении операции по диверсификации собственного производства, проводит некоторым образом преобразование своей модели принятия решения и создаёт модель управления диверсифицированного производства.

Один из вариантов трансформации модели состоит в том, что Лидер при оценке выигрыша прибегает к операции суммирования функций выигрыша и ограничений.

Если операция суммирования для функций выигрыша, как правило, всегда имеет место, поскольку в бизнес операциях результаты оцениваются в

валюте деятельности, то суммирование ограничений отражает суть присоединения только тогда, когда суммируются одни и те же по природе ограничения, поскольку технологические процессы и ресурсные ограничения могут иметь свои специфические особенности. Так что, сохраняя идею присоединения технологических процессов без их коренной трансформации, будем разделять ресурсы на группы возможных к суммированию и несуммируемых.

Кроме того, среди ограничений будем выделять ограничения активные, когда в ограничениях имеет место равенство (их по смыслу относим к числу лимитирующих производство), и неактивные ограничения (т.е. не лимитирующие производство).

Принимая во внимание проведенные рассуждения, запишем исходную позицию организаций перед принятием решения о диверсификации в виде: Предприятие 1 Лидер Предприятие 2 Ведомое

/(*,)-> max /2 (х2) —> шах

giW^6, Si {х2

Оптимальные значения функций цели /Г = шах / (*,) fr = max /2 (х2)

Г, СТА, JCj Сл j

Отдельная запись для множеств ограничений

= {*, с с; I gl (*,)< u хг = {х2 <= е;2 \ gl (х2)<ь2\

Рассматривая вопрос о рациональности присоединения, приобретения, поглощения, т.е. диверсификации своей организации (производства), инициатор операции -Лидер должен построить модель, описывающую конечное состояние новой организации, возникающей в результате его управляющих действий.

Диверсифицированная модель

Если все ресурсы Подсистем могут передаваться и суммируемы, тогда в операции диверсификации возможно произвести объединение всех ресурсов, и множество ограничений примет вид:

= {*. с 2 <= I я, {x,) + g2(x2) < b, +b2,} Эффект присоединения определится из решения задачи:

' 1 ' 2 ) div

Модели диверсификации инвестиционных ресурсов

Рассматривается случай диверсификации, суть которой состоит в инвестировании средств Лидера в Ведомую организацию (или отрасль) с целью получения большего дохода, чем при инвестировании этих средств в свою организацию.

Организация (Лидер) может инвестировать средства в размере Я, но я направлениям. Обозначим /(.г.) - доход организации при инвестировании л-, единиц средств в z'-e направление. Общий доход составит

i -I

Другая организация (Ведомая) также может инвестировать Л, единиц

ресурсов но т направлениям. Обозначим >у (уу) - доход ведомой организации при инвестировании у} единиц средств в j-e направление. Общий доход составит

Ф (у) = 1<Р,{У;)>У^0>1у<йКг-

I J-1

Обозначим Fmm (Д, - А) - максимум дохода Лидера при инвестициях

Л, - А, Ф,1КИ (R2 + Д) - максимум дохода ведомого игрока при инвестициях R2+ Д.

Задача диверсификации. Определить часть средств 0 < Д < Л,, максимизирующих суммарный доход Fmax (Л, - Д) + Ф

ПШХ

В параграфе 1.2 содержится обзор подходов системного анализа и варианты диверсифицированных моделей формулируются, как результат деятельности инициатора операции Лидера. Диверсифицированная модель приобретения ресурсов, игровая модель с правом первого хода

Выше описано стартовое положение двух подсистем (игроков). Положим, что Лидер (игрок 1) принимает решение-обратиться к Ведомому (игроку 2) с предложением о продаже ему части ресурсов. Эта ситуация описывается теоретико-игровой моделью с нравом первого хода.

Первый шаг осуществляет первый игрок Лидер. Он предлагает цену р на приобретаемый объём ресурса у . Ведомый игрок решает оптимизационную задачу о выборе своей стратегии в предлагаемых условиях [(с2 ,х2) + ру] -> шах, А2х2 < Ъ2 - у

/,'""(£>) =mzx{{c2,x2) + py], Х2 = {х2 с Е;и \ A2x2<b2-y\.

.VicA'i

/го

В результате Ведомый игрок формирует оптимальный отклик у

Tip)-

Лидер решает задачу о выборе своей стратегии (х,, р) с учётом оптимального ответа Ведомого игрока, [(с,,.г,) - РУ'Т(Р)} -> max , А,.г, < 6, + уГ (р)

/Г'(0)= тах [(с^-ру'Пр)]

л,с Л,(р)

здесь технологическое множество

Х,(Р) = {Х)^Е;1 \АЛ<Ь1+У'Г(Р),}.

Эффективность операции определяется условием строгого превышения выигрышей игроков после диверсификации тех выигрышей игроков, которые они имели до операции диверсификации:

/Г'ЧЯ) >./Г' > /¡'"(О) > .

Замечание 1. Для завершения описания этой операции диверсификации необходимо отметить, что игроки должны заключить соглашение о выборе конкретных значений У'Т (р)» случае неединственности оптимального отклика второго игрока. Например, принять условие о его благожелательности.

Замечание 2. Если Лидер формулирует своё предложение с элементами угроз вида

то поиск оптимальных значений ра, у0 сводится к решению задачи [(с,,.г, )-ру]-> шах, Дх, <Ь, + у, Ах, <Ь2-у, [{с2,х2) +ру}> (О)

Далее основные методические положения теории организационных систем иллюстрируются на приведенных примерах.

Параграф 1.3 имеет обзорный характер и устанавливает место исследований автора работы по проблемам диверсификации планирования и управления в системе взглядов и установок теории управления и стратегического менеджмента. Отмечается, что в менеджменте остро ощущается необходимость перехода от несистематизированного и подавляющего своим объемом набора лучших практик к комплексу инструментов управления.

Приводится общее положение стратеги чес ¡со го менеджмента: производства могут диверсифицировать свою деятельность в различных пределах: в широком или узком смыслах, в связанные или несвязанные отрасли, посредством создания совместных предприятий и приобретения других компаний, стратегических альянсов или открытия новых направлений деятельности. Отмечается, что существуют два основных способа диверсификации: диверсификация в родственные отрасли и диверсификация непрофильная. Указанные представления стратегического менеджмента используются далее в настоящей работе для создания различных моделей диверсификации.

В параграфе 1.4 приводятся постановки нескольких частных линейных моделей, описывающих производственные процессы и предложенных автором для пояснения особенностей создания диверсифицированных моделей. Разработанные модели имеют малую размерность, что позволяет провести их полное аналитическое исследование и получить наглядное представление о процессе диверсификации.

В параграфе 1.5 приводятся постановки задач диверсификации для нескольких моделей, когда технологические возможности производств Лидера и Ведомого игрока описываются производственными функциями. Производственные функции широко используются в экономико-математическом моделировании и теории принятия решений, как удобные средства для представления основных идей механизмов управления в наглядном и компактном виде. В них формально в предельно агрегированном виде отражены основные связи между ресурсами и выходными результатами производства.

В Разделе 1.5.1 рассматривается случай двух производственных функций, которые в совокупности отражают технологии, организацию потребления ресурсов и выпуск продукции, в двух укладах производства одного активного агента Лидера. Считается, что производственные функции монотонно возрастают и дифференцируемы. Можно интерпретировать первый уклад, как стареющий бизнес, а второй как развивающийся. Приводится решение задачи о поиске точки диверсификации первого уклада, которая завершает потребление ресурса в нервом укладе, и часть общего ресурса передаётся во второй уклад.

В Разделе 1.5.2 рассматривается случай диверсификации технологических процессов при наличии производственной функции, используемой в

. x, . „

межотраслевом балансе Леонтьева < min — , где*, - выпуск i -ои продукции и коэффициенты ач - элементы технологической матрицы.

В Разделе 1.5.3 рассматривается проект диверсификации при неопределённых факторах, имеющих случайный характер, т.е. задача о риске. Рассмотрим совокупную модель из объединения двух моделей в предположении, что на процессы воздействуют внешние неконтролируемые факторы: случайный фактор i в первом процессе и случайный фактор ц во втором процессе.

Положим, что пожелания оперирующей стороны состоят в увеличении суммарного критерия F(x,q) + y{r,rj) -> шах , при ограничениях Ax<R-r,

О<r<R.

Рассмотрим практически интересный и теоретически самый простой случай, когда случайные факторы £ и г} независимы.

Тогда M,,l[F(x,£) + y(r,r})] = MiF(x^) + Ml!y(r,rj), и при условии, что y(r,ij) > 0 получаем сильный эффект уменьшения риска:

Bep(F(x,£) + у{г,!])> а)> Bep(F(x,Z)> а).

В параграфе 1.6 приводятся постановки задач для нескольких моделей схем диверсификации технологий для одного игрока в динамическом случае

В разделе 1.6.1 рассматривается Кинетическая модель в фазовых траекториях.

Так же, как и в статическом случае, рассмотрим систему, состоящую из двух подсистем. Подсистемы расходуют ресурс, поступающий в систему, и выпускают продукцию. Задача состоит в том, чтобы распределить ресурс между двумя подсистемами в динамике, учитывая, что эффективность подсистем имеет однопиковый колоколообразный характер, вначале возрастает, а затем снижается.

Квазидинамический вариант в траекториях

Если повторить статическую запись для изучаемого объекта, т.е. ввести в рассмотрение заданный внешний объём ресурса r(t) > 0 в момент времени

обозначить потребляемый объём ресурса x(t) > 0 в момент времени 1 первой подсистемой, потребляемый объём ресурса >'(?) > 0 , накопленный к моменту времени t второй подсистемой, и записать /(х(7)) выпуск продукции 1-ой подсистемой в момент t, g(>'(í)) выпуск продукции 2-ой подсистемой в момент с, то все введённые но аналогии со статическим случаем переменные имеют характер запасов.

Это определяет запись критерия в виде /(.r(7,)) + g(y(r))-> шах , где момент времени г является начальным для второй подсистемы, гак что функция д (/)> 0 определена на интервале [О,Т], а функция }'(/)> 0 определена на интервале [г,Г]. При этом потребления ресурсов ограничены соотношением

,v(/)<r(r) при Гс= [0, г], x(t) + y(t)<r(t) при/с [т,Т].

Данную постановку задачи естественно назвать бифуркационной, поскольку в точке г процесс производства разветвляется .

Если записать задачу в виде /(*(0) + g(y(7")) ~> niax , при ограничениях x(i)<r{t) при tez [0, г], y(t) <r(t) при tez [г,Г], то задача имеет вид

задачи фазового перехода, поскольку в точке г процесс производства первой системой прекращается.

В данном случае решение задачи может быть получено из решения статической задачи.

Глапа 2 посвящена анализу моделей диверсификации и методам решения задач по определению оптимальных схем диверсификации.

Приведенное далее результаты демонстрирует возможность общего подхода к исследованию схем диверсификации: первоначально строится объединённая модель (либо для одного участника Лидера базовой технологии и присоединяемой, стареющего бизнеса и молодого, либо объединение моделей Лидера и ведомого бизнеса при соответствующей трансформации технологий

12

и целевых установок в интересах Лидера), а затем используются идеология декомпозиции с привлечением функции Лагранжа. Эффективность использования метода множителей Лагранжа определяется технологией построения модели диверсификации, которая обеспечивает аддитивность критерия оптимизации и блочный характер технологических ограничений в общей объединённой модели.

В параграфе 2.1. анализируется Модели диверсификации инвестиционных ресурсов.

Всего рассмотрено девять случаев, когда каждый из игроков: Лидер и Ведомый, описывается одной из возможных форм записи модели: выпуклые функции, дискретный и невыпуклый случай.

Как было сформулировано выше, задача диверсификации имеет вид: определить часть средств 0 < Д < 7?,, инвестируемых Лидером в Ведомое производство с целью максимизации суммарного дохода

Рассмотрение всех случаев базируется на следующих основных сочетаниях:

а) модель поведения Лидера описывается выпуклой функцией Кобба-Дугласа и модель Ведомого описывается выпуклой функцией Кобба-Дугласа, т.е функции /,' и ср] имеют вид:

¿Ы^хГ'/Л о<«<1; рДдоЬ^дЭДЛ о</?<1.

при этом положим, что технологические ресурсы г-, qj столь различны, что не могут передаваться, а капитальные ресурсы .г , у передаваться могут. Выписано общее решение и в частном случае, когда а = р , имеем решение в виде:

о + Н

где Н = У г, , 5 = Уя. . При этом, если — > —, то Д = 0. , , Л, Л,

Если определить эффективность производства, как отношение суммы технологических ресурсов к капиталу, то можно сделать вывод: если эффективность лидера выше эффективности ведомого , то диверсификация

для Лидера не выгодна.

б) дискретный случай, когда инвестиционный портфель Лидера состоит из п проектов с эффектами а1 и затратами сп / = 1,н., а инвестиционный

портфель Ведомого состоит из т проектов с эффектами и затратами drj = \,m.

В этом случае предложено использовать алгоритм дихотомического программирования для решения поставленной задачи.

в) невыпуклый случай. Пусть инвестиционный портфель Лидера по-прежнему состоит из п проектов, а портфель Ведомой организации состоит из

hi проектов с выпуклыми зависимостями ф} (v(.), ( \ 1°' "J-dl

Содержательно данная зависимость означает, что инвестиции идут на строительство объекта./ (при этом доход равен 0), а затем на его эксплуатацию с доходом kj на единицу затрат ( - максимально возможные инвестиции на эксплуатацию объекта). Для данной модели построен эффективный алгоритм решения задачи, опирающийся на результат пункта б).

Опираясь на полученные результаты, можно рассмотреть различные комбинации моделей (выпуклая, дискретная и невыпуклая модели для Лидера и такие же для Ведомой организации), и для остальных 6 вариантов моделей анализ можно выполнить аналогично.

В параграфе 2.2. приводятся достаточные условия, проверяемые априори, которые позволяют установить существование синергетического эффекта при планируемой Лидером диверсификации в родственную отрасль в случае детерминированной постановки и полной информированности Лидера о технологических возможностях и рыночных оценках результатов производства ведомого игрока.

Рассматривается общая постановка при объединении Предприятия 1 Лидер и Предприятие 2 Ведомое, как описано выше.

Отдельные множества ограничений записываются в виде

= {х, с £,; ! g, (х, )</,„}, = {*г с К I 82 (h

Считаем, что все ресурсы суммируемы.

Диверсифицированная модель

В процедуре диверсификации производится объединение ресурсов, так что

XJir = {*, с £,; ,.v2 с | g, {xt) + g2(x2) < h{ +b2,)

и формируется общая цель (или оценка эффективности присоединения с позиций Предприятия 1) в виде F"'" = max [/¡(х,) + /2 (х2)].

(.г, ,х, )сДГл,

Функция Лагранжа для диверсифицированной модели, записанной в форме задачи выпуклого программирования, имеет вид ¿(х,,х:,Л,)- fx(х,) + /2(х2) + 4,[й, + Ь2 -g, (х,)■-g2(х2)], Л <= К

Обозначим соответствующие множества X, с £* , Хг а EIU и Лс Ет , А', = {х, с Е\ \ 0 < дг„ < £„}, *2 = i-t2 с С 10 < *2i < &„) Л = {Я,, с: К 10 < Л,/ ^ - >

такие, что исходная задача становится эквивалентна задаче отыскания maxmin функции Лагранжа, т.е.

F"1" = шах max min{ Ь(х„х2,Ли) =/,(х{) +f2(x2) ++b:-g, (^)-g2(-x:)]}

л , с A'i л-; с Л:

и имеет место равенство

шах шах min L(x,x2,/?„) = min шах max ¿(х,,.г,Д,)-

jr,сЛ*| .rjCA'j <ц,еЛ ».c-Vi JjCJj

Поставим задачу описания условий, при которых присоединение рационально, т.е.

рщ>' > рч» 4- f»t*

и эффективно, что выражается в виде строгого неравенства

F"'" > f""' + /"'"

Теорема о рациональности. Пусть функции ft (х,), /2 (х2), g, (х,), g2(x2) непрерывны и таковы, что множества X, = {х, с; Е'п \ g, (х,) < fy,} и X-, = {.V, с El \ g, (х, ограничены. Тогда имеет место неравенство

> yj"/» 4. У"/»

Теорема об эффективности диверсификации в общем случае объединения для выпуклых функций

Пусть (je.", л?), ЛГ - оптимальное решение и оптимальный множитель

Лагранжа в объединенной диверсифицированной модели, х[''", Я,"''" и х2", А?" - оптимальные решения и оптимальные множители Лафанжа в задачах для первого и второго участников соответственно. Доказана Теорема в выпуклом случае.

Если множество А, оптимальных множителей Лагранжа в задаче для первого участника не пересекается с множеством /Ь оптимальных множителей Лагранжа в задаче для второго участника, то имеет место строгое

неравенство F"'" > /¡"'" + f2" ■

В параграфе 2.2. рассматриваются задачи диверсификации, когда производственные возможности Лидера и ведомого игрока описываются линейными производственными процессами.

В разделе 2.2.2 устанавливается Теорема об эффективности в двойственной задаче(линейный случай)

Рассматривается два участника, как и в общем случае, но при линейных

связях.

Предприятие Лидер Предприятие Ведомое

(с,, .V,) -» max (с,, х2) -> max

Дл", - А Л2х2 < Ь2

JT" = тах(с,. -т,) Л'1" = max (с,, хг)

>|C:.i, * л'2 с А\

= {*. - К,, I Ал £ й,,} = {.V, с i < 6,}

Считается, что системы ограничений совместны, т.е. существуют такие векторы х, „ > 0 , для которого А,х,_„ < 6,, и .г, () > 0, для которого А2х2 0 < Ь2,

и множестваX, = {х, с £* | Дх, < £,,} и Л'2 = {.*г с Е*ъ | Лгх2 <Ъ2} ограничены.

Обозначим оптимальное решение двойственной задачи в модели Лидера через /i, "''' , множество решений через А"'", и обозначим оптимальное решение двойственной задачи в модели Ведомого через Л2'" , множество решений через AT .

Обозначим оптимальное решение двойственной задачи в диверсифицированной модели через Л,"'" , множество решений A"j" .

Тогда справедлива следующая последовательность неравенств

F"'" - miп(/,,,/), +b2) > тт(Л,„6,) + тт(Л„,Л2)> min(Л,,6,) +

/„>11 .(,2(1 ч Ч Ч-Ы'-О i L-, <0

с. <0 <•, ■!.<!)

+ min =/,"'" + /:'"

I," лл.'. so

Полученные соотношения составляют содержание следующего утверждения.

Теорема о рациональности диверсификации (объединения, присоединения)

Выигрыш в виде суммарного критерия при объединении ресурсов в диверсифицированной модели (диверсификация в родственную отрасль) составляет величину не меньшую чем сумма оптимальных значений критериев отдельных предприятий.

Рассмотрим теперь две цепочки неравенств

(Л,"'".ft,) > min^,ft.) >(исключаем ограничение) ттЦ ,ft,) = f"'"

• <-2 <■;-К!" Ai

(Л,"'", />:) > тт(Лп,/),) > (исключаем ограничение) tiling A) = f"<"

а.'' -ч^1 ¿,>0 "7

с;-/,'*". I, <0 1.-ii si> £|-л,.<,<о

I.-/,';".I. so <,-/,7".j;< 0

Заметим, что строгие неравенства имеют место, если в первом случае л;;'" £ Л;7", а во втором Я,"" г ЛТ . Если мы рассмотрим ситуацию, в которой оптимальные цены на ресурсы у Предприятий различны, т.е. множества оптимальных цен на ресурсы не имеют общих точек А"'* П Л7' = О, то в этом случае хотя бы одно из неравенств является строгим. Таким образом, справедливы следующие достаточные условия эффективности для Лидера операции по присоединению (приобретению, поглощению, слиянию) производства Ведомого.

Теорема об эффективности для двойственной задачи диверсификации

Если А"'" П АТ = О , то для Лидера операция присоединения (поглощения, слияния) Ведомого производства эффективна Е- = (4Г ,/>,)+ цг ,/>2)> + .

В терминах управления экономической системой данный вывод можно сформулировать так. При предварительном анализе возможности диверсификации Лидер может оценить цены на финансовые ресурсы или на инвестиции. Если стоимости привлечения ресурсов в отрасли различны, операция диверсификации будет эффективна.

В параграфе 2.3. рассматривается Операция диверсификации с инвестициями в родственную отрасль. Рассмотрим случай, когда Лидер в процессе анализа операции диверсификации сравнивает два конкурирующих варианта: собственное развитие и приобретение Ведомого предприятия, и располагает капиталом в размере К, который используется для приобретения необходимых ресурсов. Установлены также достаточные условия эффективности операции диверсификации при наличии инвестиций Лидера.

В параграфе 2.4. рассматривается Операция диверсификации с капиталовложением в неродственную отрасль (предельный случай).

В данной операции при описании процесса диверсификации будем считать, что все ресурсы у Лидера и Ведомого предприятия различны. Производственные ресурсы различны по природе, трудовые ресурсы имеют различную профессиональную ориентацию и т.д.. Поэтому ресурсы не суммируемы. При условии инвестиций Лидера в Ведомое предприятие формулируется смешанная диверсификация и устанавливаются аналогичные вышеприведенным достаточные условия эффективности диверсификации.

В параграфе 2.5. рассматривается Операция Дивсрснфикацин при неродственном технологическом процессе и приводится итеративный алгоритм решения оптимизационной задачи в диверсифицированной модели.

В первом блоке, модель Лидера, при планировании распределения ресурсов используется модель линейного программирования стандартного вида.

Х/'Л -> тих , < Ь., j = 1,..., т .

; I

Здесь .г, уровни интенсивностей заданных технологий, коэффициенты матрицы ограничений определяют нормативы потребления ресурсов при единичной интенсивности технологических процессов, с, доходности технологических процессов, bj - потребляемые ресурсы.

В модели Ведомого используется процесс, описываемый производственной функцией v= /'(г), где г = {r„r2,...,rm) - вектор потребляемых ресурсов.

Положим, что имеется ограничение 0 < /- < /:тах.

Определим R - общее ограничение на ресурсы, R = b + r.

Процедура декомпозиции для диверсифицированной модели

Запишем общий критерий диверсифицированной модели: F = (c,.v) + у,

н поставим оптимизационную задачу: тах[(с,дг) + /(г)], Ах < R-r , r<R.

Отсюда исходная задача запишется в виде: min max max Г(с-ЛА)х + /(г) + Л(Л-г)1.

л>о ¡v.; /?>,?oLV J

При фиксированных значениях Л > 0 найдём решение задачи max max[...] = max< Zc<" "X^yS х,. + max [/(/-)-Лг] +ЛЯ

т

м

О,если ci-YiAJai/ <0

и выполняется условие д/{г)/дгу = Äj, отсюда получаем зависимость г(Л).

Теперь рассмотрим двойственную задачу: при заданных значениях (х,г) определить

тт[(с--лЛ);с + /(г) + Л(Я-г)] =тщ[(сд) + f(r) + A{R-r-Ax)~\ =

= (c,.r) + f(r) + A'""(R-r-Ax). Решение имеет вид: [0, R-r- Ах >0

|/Га\ R-r-Ах < 0

Таким образом, задача сводится к поиску оптимальных значений {А,} в задаче:

Полученные выражения для .г "'"(Л), Л"'"' (.г) позволяют построить итеративный алгоритм поиска решений исходной задачи.

Алгоритм решения задачи оптимизации в диверсифицированной модели

Алгоритмы поиска решений оптимизационных задач н диверсифицированных моделях построены на необходимых условиях оптимальности седло-вых точек Лагранжа.

Итеративный процесс имеет вид: х,.н1=хи + а,(х^(Л,)-х,)

Лч = Л, + Д(ЛГ(х,) -А,)

где формулы для x"¡" (Л,), Л"'" (х,) выпишем, исходя из соотношений, приведенных выше

хпих, если с,. - У Д а > О

U , ГО, R-r - Ах > О

п Va ,-n U""". R-r,-Ах, <0

0, если с. - > Д а <0 L ' '

I 1} II

Г I

Условия относительно членов последовательности {«,, ß,, обеспечивающих сходимость данных процессов к седловым точкам функций Лагранжа, приводятся в работах по итеративным методам оптимизации.

Глава 3 посвящена приложению разработанных подходов к решению практической задаче регионального развития.

Проблемы диверсификации имеют высокую степень актуальности, как для развитых стран, так и для развивающихся, и тем более для экономик переходного типа, поскольку диверсификация производства является действенным механизмом структурных преобразований в социально-экономических системах и определяет постоянно текущие процессы модернизации.

Как уже отмечалось, прикладная разработка диссертации опирается на теоретические установки исследований и практические результаты группы авторов ИПУ РАН и ВГАСУ (Бурков В.Н., Буркова Н.В., Ирггков В.А., Бар-калов С.А)., где предложены системные подходы к выработке стратегий инновационного развития муниципальных районов и сформулирована 4-я точка роста экономики Бобровского района Воронежской области, связанная с рекреацией и туриндустрией.

Вторым основанием, побудившим автора обратить внимание на региональные рекреационные проекты, явилось участие в проекте по развитию экологического движения в Бобровском районе, который имел своей целью организацию рекреационных маршрутов. Автор принимала активное участие в работе Воронежской региональной общественной экологической организации «Сохраним Бобровский край» (ВРОЭКО «Собор»), где в процессе выполнения проекта сформировалась основная установка: экологический туризм в данном районе имеет шансы к успеху, по крайней мере, на данном

лапе развития, вкупе с аграрным туризмом. Поэтому для реализации этой конструкции автором была выдвинута организационная схема диверсификации фермерского хозяйства. Полагается, что стабильно функционирующее фермерское хозяйство будет надежной стартовой площадкой для развития рентабельного экологического туризма. Рентабельный же экологический туризм обеспечит сохранение природного комплекса, поскольку природа в данном случае является ресурсом для достижения эффективных бизнес целей.

В рамках Проекта автор разработала блок вычислений для конных маршрутов но природным объектам Хреновского бора.

Поиск реальных экономических и организационных механизмов для осуществления эффективных рекреационных проектов привел автора к идее организации Усадеб правобережья Битюга, как одного из этапов реализации 4-й точки роста района на основе успешных фермерских хозяйств, т.е. к идее диверсификации аграрного производства в неродственную отрасль рекреации и турнндустрии.

Эта же идея диверсификации была высказана фермером А.Б Толбиным в с. Коршево, который приступил к её реализации на базе собственного хозяйства.

Подключение дополнительных интенсивностей к деятельности фермера возможно в случае излишка ресурса или более эффективного его использования в аграрном производстве. Традиционный подход в сельской местности к диверсификации производства использовал ресурс времени, - в летнее время аграрное производство, в зимнее - промысел, например отхожий, или кустарное ремесло

Таким образом, в данной разработке соединились практические подходы к реализации хозяйственных установок успешного фермера, и теоретические и практические разработки автора из научной среды.

Основная идея комплекса - это предоставление рекреационных услуг при максимальном самообеспечении организации, имея в виду ориентацию на предоставление рекреационных услуг, опираясь на эффективное фермерского хозяйство. Это предполагает организацию рекреационно-туристского комплекса, как приватного среднего по размерам хозяйства Усадебного типа

В работе описывается вариант Усадьбы с базовым фермерским хозяйством в с. Коршево.

В параграфе 3.1 приводятся Теоретические установки для формального описания.

В настоящем проекте выделяется три взаимосвязанных блока:

Блок "Агропроизводство" описывается традиционным способом в виде производственной модели, где присутствует набор технологий с переменными - интенсивностями использования технологий: переменная х1 - это размер площади занятой / - ой технологией, остальные параметры относятся к единичной площади. Коэффициенты о,у матрицы ограничений определяют нормативы потребления ресурса номера у на единице площади, занятой технологическим процессом номера /, А, - потребляемый ресурс номера у, с, - норма-

тив дохода с единицы площади при использовании технологического процесса номера /'.

Блок «Туристско-рекреациошше услуги». Предоставление туристских услуг моделируется производственной функцией, описывающей прибыль экономического агента в зависимости от переменных турпроекта.

Этот блок рассматривается, как второй производственный процесс, описываемый производственной функцией Е,г.

я,г = Р,М

2<г = V + • 4 ■ И + V* • Л = V + ' к + V* ) • к = °,г - = р,г/1 -(г„11т -к + г^-с!

г„<и2

Здесь й,, — доход, получаемый от турпроекта, р,г - стоимость услуг для участника проекта, И — число участников, — затраты на группу, 2/|ят — затраты на одного участника в день, 2регх — затраты на обслуживающий персонал в день, с! — продолжительность проекта в день, [Д — инвестиции в проект, /•",,. — прибыль проекта.

Переменные управляемые величины: И — число людей в группе, с1 — число дней в походе. Затраты, которые можно оценить, делятся на три раздела: индивидуальные на человека на день, общие за день, на всю группу.

ДОПУЩЕНИЕ: принимается, что Затраты на всю группу не зависят от числа людей и числа дней.

Блок Строительство туристско-рекреационного комплекса. Выбор инвестиционного проекта строительства описан в виде задачи выбора из т проектов, удовлетворяющих необходимым условиям эффективности (коммерческой, бюджетной и экономической). Каждый проект в этом описании представлен в агрегированном виде и описывается тремя показателями - требуемым объемом финансирования 5„ продолжительностью реализации 7} и ожидаемым доходом от проекта Г,.

Построение диверсифицированной модели

В исследуемых моделях диверсификации относительно всех неопределённых параметров принимается общая схема. Предполагается, что исследователь операции на основе имеющейся информации о рядах наблюдений в прошлом формирует по согласованию с оперирующей стороной одну из схем статистической обработки данных для оценки пределов изменения неопределённых факторов и оценки ожидаемых их значений в будущем. Это могут быть средние величины или величины параметров при определённой вероятности их появления. Полученные оценки согласовываются с оперирующей стороной, и после их утверждения включаются в отдельные блоки модели.

Таким образом, к исследованию принимается модель детерминированного вида со следующими ограничениями.

Принимаем, что рассматривается диверсификация в неродственную сферу, а потому считаем, что технологически блоки диверсифицированной моде-

ли не связаны, и связь между блоками проявляется явным образом через инвестиции. Связь инвестиций и ресурсов осуществляется через процедуру закупок ресурсов оперирующей стороной на рынке или у торгового центра. Ограничения по земле не связаны с инвестициями. В качестве целевой функции в общей оптимизационной задаче принимается суммарная прибыль от отдельных блоков.

Таким образом, рассматривается вариант диверсифицированной модели как композиция трёх моделей, когда связь между моделями осуществляется через общее ограничения на инвестиции, которые распределяет между блоками оперирующая сторона.

Процедура композиции включает в себя: а) суммирование критериев, имеющих размерности в денежном выражении, б) введение отдельных переменных объёмов инвестиционных ресурсов, выделяемых для отдельных блоков, в) запись технологических ограничений в аграрном производстве, в проектах возможного строительства и при организации туристско-рекреационных маршрутов.

Получаем общую, диверсифицированную с точки зрения фермера, оптимизационную модель

£ = {£ с,х, + (А, а) + X (Э,)} тах , 1=1 в где выбор оптимального варианта осуществляется за счёт выбора переменных площадей под отдельные технологические проекты х, > 0, выбора конкретного строительного проекта с характеристиками 5/ > 0, и управляемых переменных в рекреационных мероприятиях И > 0, с!> 0:

при ограничениях на потребляемые ресурсы в аграрном производстве:

п т

]ЕЧ*< - Ь; > 1 = 1>->/и ' Е^А - '

1=1 у=1

где qj - цены на ресурсы в аграрном секторе, С/1 - возможные инвестиции в аграрное производство;

при ограничении на расходы финансовых средств на строительство:

Ле£>

при ограничении на финансирование туристско-рекреационных мероприятий, т.е. затраты не должны превосходить выделенных инвестиций:

г1г<и3.

И при наличии общих инвестиционных ограничений

их+и2+иг<и, и{> 0, и2> 0, £/3>0,

Общий объём и > 0 возможных инвестиций в инвестиционных ограничениях считается заданным и формируются из прибыли оперирующей стороны прошлых временных этапов, цены на продукцию, услуги и ресурсы выбираются на основе опыта из прогнозных оценок конъюнктуры и являются прерогативой оперирующей стороны — инвестора фермера.

В разделе 3.1.3 приводится описание Лексикографической процедуры.

В работе реализована лексикографическая процедура анализа диверсифицированной модели в следующей последовательности: выбираются инвестиции в аграрное производство 1!и которые обеспечивают прибыль и возможность инвестиций II - £/|В другие блоки, затем из остатка инвестиции направляются в инфраструктуру строительного проекта и2 и рассчитываются расходы на строительство, и затем оцениваются туристско-рекреационныс мероприятия при инвестициях

В параграфе 3.2 приводится описания конкретного фермерского хозяйства и конкретного турпроекта. Описаны результаты вычислительных экспериментов.

Будучи реализована система моделей позволила проводить расчёты в итеративном режиме общения исследователя операций с оперирующей стороной при разных сценариях управлений и неконтролируемых факторов и получать количественные и качественные оценки принимаемых решений в диверсифицированной системе производства продукции и услуг. .

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

В диссертации рассматривается актуальная проблема проектирования механизмов диверсификации в управляемых системах, формулируются необходимые задачи для разрешения проблемы.

Для достижения этих целей построена серия моделей принятия решений, имеющих оптимизационный и теоретико-игровой характер и возникающих при реализации механизма диверсификации. В моделях наряду с выбором управляемых параметров и переменных, учтён качественный акт организационного управления, при котором меняется структура управляемой системы, и к исходной модели инициатора диверсификации добавляется описание новых активных элементов, связей и переменных.

Полученные результаты демонстрируют возможность общего подхода к исследованию схем диверсификации как посредством прямого инвестирования ресурсов, так и поглощения, присоединения или объединения: первоначально строится объединённая модель (либо для одного участника Лидера с базовой технологией и присоединяемой технологией, стареющего бизнеса и молодого, либо объединение моделей Лидера и ведомого бизнеса при соот-ветствуюшщей трансформации технологий и целевых установок в интересах Лидера), а затем используются идеология декомпозиции диверсифицированной модели с привлечением функции Лагранжа. Эффективность использования метода множителей Лагранжа определяется технологией построения модели диверсификации, которая обеспечивает аддитивность критерия оптимизации и блочный характер технологических ограничений в общей объединённой модели.

В разделах, посвященных анализу моделей диверсификации и методам решения задач по определению оптимальных схем диверсификации для раз-

личных случаев проектирования диверсифицированных моделей, в которых реализованы разные схемы трансформации ограничений и функций цели, получены наглядные в содержательном плане, проверяемые регулярными методами, достаточные условия эффективности диверсификации. Эти условия устанавливают, когда операция диверсификации приводит к конечному результату строго большему, чем сумма оптимальных критериев Лидера и Ведомого без диверсификации. Изучены различные схемы диверсификации: инвестирования средств организации Лидера в другую организацию (или отрасль) с целью получения большего дохода, чем при инвестировании этих средств в свою организацию, в родственные (с общими по содержанию ресурсами) и неродственные (без общих ресурсов) отрасли, при наличии инвестируемых средств и без них, смешанные диверсификации и при разных формах технологических процессов у Лидера и Ведомого.

Доказанные теоремы о достаточных условиях, проверяемые априори, позволяют определить существование синергетического эффекта при планируемой Лидером диверсификации в случае детерминированной постановки и полной информированности Лидера о технологических возможностях и рыночных оценках результатов производства ведомого игрока. Доказательство проведено для общего случая выпуклых функций и для двойственных задач в линейном случае.

Кроме того, для поиска оптимальных решений в диверсифицированных моделях, построены решающие итеративные алгоритмы, использующие необходимые условия се/новых т очек функции Лагранжа.

В качестве практического объекта, как примера приложения механизма диверсификации, избрана проблематика регионального развития.

Общие положения в работе распространяются в прикладном разделе на случай 4-ой точки роста экономики муниципального района, связанной с развитием проектов рекреации и туриндустрии на территории района. Разработан проект рекреационно-туристского комплекса с использованием результатов собственных разработок автора, мониторинга общественной организации «Сохраним Бобровский край», картографического и фото материалов. В работе описывается проект автора по созданию Усадеб фермеров с рекреационной компонентой и предлагается методика согласования агропроекта и тур-проекта посредством схем диверсификации технологий ведения фермерского хозяйства. Принята установка, что стабильно функционирующее фермерское хозяйство будет надежной стартовой площадкой для развития систем рекреации с привлечением программ экологического туризма.

Для анализа организации схемы диверсификации фермерского хозяйства были использованы три расчётных блока, разработанных в системе Excel, соответственно для агропроизводства, туристско-рекреационных проектов и гостиничных услуг на конкретном объекте фермерского хозяйства с. Корше-во. Вычислительные эксперименты проводились в итеративном режиме общения исследователя операций с оперирующей стороной: формировались различные варианты сценариях управлений и неконтролируемых параметров и проводились вычисления по расчётным блокам.

Были получены количественные и качественные оценки принимаемых

решений в диверсифицированной системе производства продукции и услуг.

которые подтвердили эффективность принятой схемы диверсификации фермерского хозяйства.

Публикации по теме диссертации

1. Канаева H.A. Модели диверсификации управляемых систем. Труды IX Всероссийской школы-конференции молодых ученых «УПРАВЛЕНИЕ БОЛЬШИМИ СИСТЕМАМИ», г.Липецк, 21-24 мая 2012 г., С 57-60.

2. Канаева H.A. Проект диверсификации в туриндустрии муниципального района // Туризм и рекреация: фундаментальные и прикладные исследования. Труды VII международной научно-практической конференции. МГУ. Москва, 27-28 апреля 2012. СПб.: Д.А.Р.К., 2012. С. 438 - 444.

3. Ерешко Ф. И., Минаева H.A. Схемы диверсификации в управляемых системах// Динамика неоднородных систем. Труды института системного анализа Российской академии наук, 2010. Т.53 (4). С. 32-45.

4. Канаева H.A. Модели диверсификации экономических укла-дов//ЭКОМОД-2012. Тезисы докладов VII всероссийской научной конференции «Математическое моделирование развивающейся экономики, экологии и биотехнологий», г. Киров, 2-8 июля 2012г. С. 39.

5. Баркалов С.А., Канаева H.A., Скрыль С.В. Моделирование схем ди-версифнкации//Системы управления и информационные технологии. Научно-технический журнал, №3 (49) 2012г. Изд-во «Научная книга», Москва-Воронеж, 2012г. С. 61-65.

6. Канаева H.A. Механизм диверсификации в реализации муниципальных проектов//Экономика и менеджмент систем управления. Научно-практический журнал 2012г. №2 (4). Изд-во «Научная книга», Воронеж, 2012 г. С. 30-39.

7. Ерешко Ф.И., Канаева H.A. Моделирование схем диверсификации в экономических системах//Современные сложные системы управления. Материалы международной научно-технической конференции. 9-10 апреля 2012 г. Изд-во «ТНТ» г.Старый Оскол, 9-10 апреля 2012г. С. 104-108.

8. Канаева H.A. О проекте создания диверсифицированного туркомплекса в сельской местностн//Поправкн в закон о туризме: мнения и комментарии. Вестник национальной академии туризма. №2 (22) апрель - июнь 2012г. г. Санкт-Петербург, 2012г. С. 29-33.

9. Канаева H.A. Формальные модели схем диверсификации в экономи-ке//Управление развитием крупномасштабных систем. Материалы шестой международной конференции ИПУ РАН (1-3 октября 2012 г., Москва, Россия), г. Москва, 2012 г. С. 238-241.

10. Баркалов С.А., Ерешко Ф.И., Канаева H.A.. Анализ моделей дивер-сифнкацни//Снстемы управления и информационные технологии. Научно-технический журнал, №1.1 (55) 2014 г. Изд-во «Научная книга», Москва-Воронеж, 2014г. С. 112-117.

11. Баркалов С.А., Канаева H.A., Толбнн А.Б. Математические модели управления днверснфнкацией//Системы управления и информационные технологии. Научно-технический журнал, №3 (53) 2013 г. Изд-во «Научная книга», Москва-Воронеж, 2013 г. С. 24-32.

12. Буркова И.В., Канаева H.A. Задачи оптимальной диверсификации инвестиционных ресурсов. Труды XII Всероссийское совещание по проблемам управления, htlp://vspu2014.ipu.rii/proceedings/prcdngs/5276.pdf, Москва, ИПУ РАН, 16-19 июня 2014 г.

13. Буркова И.В., Канаева H.A. Модели диверсификации в инвестиционных проектах. //Современные сложные системы управления. Материалы международной научно-технической конференции, г. Воронеж. 8-10 июля 2014 г.

14. Буркова И.В., Канаева H.A., Кашенков А.Р. Диверсификация активных систем. //Теория активных систем. Материалы международной научно-технической конференции, г. Москва, ИПУ РАН, 17-18 ноября 2014 г.

Научное издание

КАНАЕВА Наталья Александровна

Механизм диверсификации в задачах управления и формирования инновационных проектов

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

В печать от 25.12.2014 Формат 60x90/16. Уч.-изд. л. 1,0 Тираж 100. Заказ 167

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем управления им. В.А.Трапезникова

Российской академии наук 117997, Москва, Профсоюзная, 65 E-mail: snv@ipu.ru http: //www. ipu. ru