автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.01, диссертация на тему:Кииз уй: структура пространственности

Р'ГБ ОД

) г У +

нсл 133?

Московский архитектурный институт (архитектурная академия)

на правах рукописи уяк 72.013+728.76(574)

архитектор

Нурдубаева Асия Руслановна

Кииз уй: структура пространственности

18.00.0t - теория и история архитектуры, и реставрация памятников архитектуры.

автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры

Москва 1997

Работа выполнена в Московском архитектурном институте (архитектурной академии) на кафедре «Советская и современная зарубежная архитектура».

Научный руководитель - кандидат архитектуры, доиеит Явейн О.И.

Официальные оппоненты - доктор архитектуры Боков А. В. - кандидат исторических наук Чеснов Я.В.

Ведущая организация НИИТАГ научно-нсследовательский институт теории архитектуры и градостроительства.

Зашита состоится «_» _ 1997 года в _ часов на

заседании специализированного совета Д 063.20.01 при Московском архитектурном институте (архитектурной академии) по адресу 103752, Москва ул. Рождественка, 11.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке института.

Автореферат разослан «_»_1997 года.

Ученый секретарь специализированного Совета кандидат архитектуры, профессор Иманов М. Н.

Kinn yii: структура простряпствсмиостн.

Настоящее исследование посвящено кочевому жилищу тюркских народов, шествуют его различные конструкции и формы: круглые (в русской литературе ¡естиые как "юрта"), удлиненные, прямоугольные, овальные. У тюрков эти нообразные переносные жилища традиционно обозначались единым именем "книз ' (каз.яз), кинз, ев (тур.яз), что в буквальном переводе означает "ковровый дом" i "тканый дом". В других, (этимологически возможно более древних) вариантах i назывались - "кара топак", то есть "черный, земляной дом".

Описания кочевых жилищ встречаются на каменных плитах в бассейне реки кона и Енисея1. Позднее в европейских2, арабских3, а также в тюркских4 очниках и исследованиях рассматривались различные вопросы, связанные с орией кочевого жилища. Эти данные исторической науки интересны как сументы, содержащие уникальные хроники: описание ставки ханов, их юедневной и походной жизни, наблюдения о военно-административном характере ройства быта тюркских и монгольских народов. Европейские и русские ученые юго времени5 в своих исследованиях расширили эти описания еще и графическими особенностями региона, этнографическими аспектами быта юдов, населявших Россию. Сопутствующие им лингвистические исследования ¡дставляют "опыты словаря тюркских наречий"6. Современный период отмечен юм работ7, выдержанных в рамках типологического, сравнительно-исторического шиза жилища народов (казахов, монголов, кумыков, турков, народов Сибири и ). Сопоставительный анализ показывает, что литература о жилище кочевых юдов по существу представляет собой конгломерат не просто разных точек зрения, и различных тем, объектов, предметов исследования. Вместе с тем жилище в ледованиях представляется изначальным пространственным типом всей :итектуры (монг., калм. жилище)8; рассматривается локально в хозяйственном и нкционалыюм аспекте (каз., турецк., монг.)9; с заложенными в нем принципами: юлянии, вентиляции, общей комфортности и конструктивности жилища (каз.,

rkun. H.N.

ильгсльм Рубрук., Марко Поло, Плано Кярпшш. бн-Фадлан., Рашнд ад-днн., Якубн, Casgarli Malintut.

шексеев H.A., Бмчурнн Н.Я., Бартольд В.В., Валихянов Ч., Грегори А., Тнзенгаузеи уфтин Б.А., Кастакье H.A., Крашенинников С.П., Кяруи Р., Мяковецкий П.Е., дов С.Ю., Серошевский B.JI., Харузнн H.H., и др.

»удагов Л.С., Вербицкий В.И., Малов С.Е., Радлов В.В., Gabain A., Bang W., Ramsted oppe N..

tail штейн С.И., Востров В.В., Гаджиева С.Ш., Гафферберг Э.Г., Ггонгок К., Жуковская Константинова М.С., Маргулан А.Х., Муканов В.В., Попов A.A., Потапов J1.П., Ялман н) А.Р., и др.

аажав Д., Майдар Б., Щепетнлынжов ILM..

Зрамзон С.М., Аргынбаев X. А, Жуковская Н. Л.,Жнмбнев Б. К., Маргулан А.Х., iae» А.Т., Тургут X., Фягре Т.,

калм., монг.)10; представляется моделью вселенной кочевника (каз., тюркск., монг.)" памятником традиционного декоративно-прикладного искусства12; как исторически] объект'3. В целом, современные знания о кииз уй отличаются с одной сторон! хорошей проработанностью исторического материала описания, классификацш типов, конструкций и пр., а с другой расчлененностью знаний, а порой и н сводимостью различных точек зрения и аспектов рассмотрения. Целостно представление о сложном внутреннем мире жилища как бы уходит - происходи своеобразный "распад" знаний о жилище. Попытка объединения этих знант прослеживается в новых исследованиях, посвященных тюркской культуре и TiopKCKoi картине мира14.

Цель исследования - определить архитектуру кочевого жилища как целостно! пространственное построение, конструктивные, функциональные, символические i др. аспекты его порождения, которые традиционно изучались раздельно.

Поставленная цель обусловлена необходимостью решить следующие задачи:

Установить структурно-пространственную основу кииз уй, привлекая MaTepnaj и по другим жилищам ареала расселения тюркских народов.

Выявить системы пространственного становления, которые позволили бь рассмотреть органичное единство форм кочевых жилищ, разноплановых п< функциям, конструкциям и символике.

Определить, как такие отношения разворачиваются, проявляются, живут в< множестве форм жилища и в разнообразии аспектов его существования.

Объектом настоящего исследования являются кочевые жилища тюрков и и) соседей; изучаются конструкции, элементы, утварь, а также сопровождающие и> возведение и функционирование мифы, сказания, обряды, ритуалы.

Предметом исследования является взаимосвязь пространственных i смысловых отношений, возникающих при возведении и существовании кииз уй.

В качестве гипотезы выдвинуто положение о том, что форма, функция, смысг архитектурного и предметного мира кииз уй, его частей могут быть поняты i описаны как не сводимая к своим частям непрерывно становящаяся целостность Структурные отношения кииз уй представляются как развертывание неких начал, i основе которых лежит слитность универсальных пространственно-смысловьи отношений, конструктов, а возможно и архетипов.

Метод исследования находится в русле работ структурного цикла, в которы> предпринимаются попытки преодоления раздельности синхронического i диахронического описаний. В исследовании реконструируется внутренняя логике изменчивости пространственно-вещного мира жилища. При этом ставится задаче

10 Нарынов С.Н., Пюрвеев Д.Б.

" Вайншген С.И., Василевский £., Востров В.В., Захарова И.В., Жуковская. II.JI., аргулам А.Х., Эснн. Э., Востров В.В., Захарова II.В.

11 Кочешков H.JI., Муканов М.С., Тульбасиева JI.E.

u Акишев К.А., Байпаков K.M., Жолдасбаев С. К., Маргулан А.Х., Толеубаев А.Т.

14 Львова Э.Л., Октябрьская И.В., Сагалаев A.M., Усманов М.С. Традиционное

фовоззреиие тюрков Южной Сибири. Новосибирск, вЗ т.1987 -90.

щека инструментов описания неопределенных, изменчивых и непрерывно ановящнхся структур пространства, как заведомо не содержащих жесткого аделирования.

Подход к изучению форм кочевого жилища и их развертыванию в многообразии нектоп "возведения" и существования как единого пространственно-мволического первоначала предпринят в науке впервые. Этот подход может осматриваться как новый опыт в изучения подобных архитектурных объектов.

Диссертация состоит из 4 глав, заключения и приложения.

Первая глава. Кииз уй - объект архитектурного исследования.

В данной главе дается описание конструкции кииз уй: Основу кочевого илшца составляет деревянный каркас, который состоит из трех типов тструкций - степ, свода и светодымового отверстия. Сборно-разборные стены ча уй - кереге состоят из отдельных раздвижных плоскостей - канатов, язываемых в единую цилиндрическую поверхность, кктмчакпцую в себя и -щетрукцию двери - босага. Плоскость каната получается путем соединения, сложенных друг на друга разнонаправленных реек. Сыромятный гвоздик кок, уединяющий рейки, позволяет конструкции каната раздвигаться в плоскость и ось сдвигаться уже в пластину. Такие трансформации формы являются основным пшщном кочевого жилища. Второй конструктивный слой - свод состоит из сдельных шестов - уык, которые привязываются к конструкции стены кереге - в ввилку двух реек - бас кереге. Второй конец теста уыка вставляется в обод етодымового отверстия - шанырак (конструкция из гнутых реек, вставленных 'ее/ном в круг). Все три слоя соединяются и покрываются кошмами15. Для )днятия шанырака и коишенных покрытий используется шест бакана. Очаг неположен в центре жилища.

В данной главе рассматриваются конструктивные элементы, вещи, из которых ладывается жилище, и суммируются уже известные описания о каждом из этих ¡ементов и вещей в отдельности. На этой основе анализом выделяется некоторая мостоятелытя совокупность смысловых и пространственных связей между ними, >торые в дальнейшем и становятся объектом специального изучения, осматриваются существующие знания о ключевых элементах деревянного остова, :новных частях кошменного покрытия, важнейших предметах вещного мира16 шипа. При сведении в единое целое знании об этих элементах и вещах, ¡влеченных из натурных обследований, этнографических описаний, лексики, эльклора, ритуалов и мифов, нами установлено, что самые различные элементы шетрукций и веши предметного мира в общетюркских культурных параллелях входят к инвариантам единых образов пространства. Эти изначальные образы в

Четыре части кошменного покрытия соответствуют четырем частям аса : 1 .туырлык для стен; 2.узик для покрытия свода в форме трапеции; ндчк кошма для закрывния светодымового отверстия, привязанная эа веревки;4. кииз есик - войлочная дверь. Три очажных камня в центре кииз уй, казан на них, бакана и др.

диссертации как бы по частям восстанавливаются, собираются и синтезируются из описания фольклорных образов различных элементов, форм и тшюп жилищ, извлекаются из характера процесса "делания пещей" - всего того, что в совокупности анализа дает особый характер описания пространственностн кочевого жилища.

Кииз уй в исследовании предстает как своеобразное развертывание, распространение, распадение и вновь соединение исходных образов, где варианты одного превращаются в наборы разного. Если рассматривать кииз уй в системе тех образов, с которыми он наиболее устойчиво сопоставляется в фольклоре и мифах (небосвод, стрела, дракон и др.), то элементы жилища начинают, как бы переходить из образа в образ, га формы в форму, образуя систему метафор. Так, известно, что при возведении жилища три очажных камня - (камня отца) - клали первыми, определяя будущий центр жилища. На очажные камни или треногу ставился казан17. Форма казана в мифоритуальной традиции воспроизводила и внешнюю форму жилища - кииз уй и форму небосвода18. Одновременно казан по месту расположения в фольклорных текстах воспринимается как "пуп" и как "нижний глаз", который смотрит вверх, в то время как "верхним глазом" можно считать светодымовое отверстие - шанырак.

В системе мифологических образов и пространственных моделей жилище -"небосвод" - верхний глаз - воспринимается и как само солнце, которое "смотрит сквозь шанырак". "Глазастость" рассматривается нами как особое качество действия, что в пространственно-смысловых схемах кииз уй прослеживается в модели -«стрела» (еще один фольклорный образ кииз уй, в котором "вещи-глаза" смотрят, "стреляют", как стрела)". В этом случае образ "стрелы-глаза" в анализе соотнесен с бакана (шест, которым поднималась верхняя часть - шанырак). В исследовании утверждается, что все образы "глаз-огонь" (низ) в мифе, а шанырак (верх) в доме, соединяясь в фольклорной модели "стрела" (ось), выражают метафорическую связь и несут центральную функцию в мифологических и архитектурных типах пространственных отношений жилища. Говорить о двух или трех моделях можно только условно - в рамках семантического анализа, так как обособлять фольклорный жанр описания без других пространственных моделей нельзя. В других моделях, описывающих кииз уй - "тело дракона" объем жилища представлен как преобразование поверхности скрученного дракона. Такое же состояние "глазастости" в модели «дракон» рассматривается нами как качество, характеризующие уже не направленность в пространстве, а закрытость или открытость всей пространственно определяемой системы кииз уй. В модели «дракон» шанырак - "глаз", расположенный на макушке у дракона (в загадке), предстает верхом всего

1'термин казан имел несколько значений: основное - котел, в котором 1рили еду, но одновременно - осенний листопад, символизирующий собой умирание старого, обновление и др., " Тюрк, народов мифология., с.539, Монг. народов мифология, с.172., , т.2. 1992.

Прежде чем ставить свадебный кииз уи жених выстреливал стрелой, 1аходя" место для него./ Коркыт ата кхтабы. А-Ата, 1986.с.41.

остроения. Система отверстий-глаз объединяется осью бакана в середине кииз уй ак связь позиций верха и низа - метафоры двух глаз. Так, сферу казана и сферу болочки всего кииз уй можно рассматривать как два друг в друга "смотрящих" гверстия, (коз - в тюрк, яз, обозначает отверстие и глаз одновременно), онструктивные особенности, пластика поверхностей вещей, существ образует в аботе второй описательный план жилища.

В описании вещей, которые постоянно переходят из образа в образ, из формы в орму в исследовании выявляется особая природа пространственных отношений низ уй, которая возникает из качеств (состояний, свойств, смыслов) предметов, как ы отделенных от этих предметов. При этом вводимое в анализ понятие качества озволяст рассматривать каждый предмет в нространствсипо-смысловом пучке гношений с другими предметами. Таким образом, в исследовании [¡конструируемые пространственно-смысловые отношения кииз уй раскрываются в зоеобразном их наслаивании, и в новом обрастании связями-схемами.

В результате, в главе представлено разделение кииз уй на собственно объект сонструкции, формы, предметы) и пространственные отношения. Подобный метод этволяет построить ряд самостоятельных моделей описания, существующих только тя анализа, которые раскрывают пространственно-семантические связи кииз уй. Так, ;лп шанырак в модели "дракон" - венец, центр устройства всей пространственной одели, то в модели "стрела" все вертикальные предметы обретают визуальное 1Чсстпо - быть устремленными вверх, соединяя верх и низ - как все шесты каркаса, зкана, держащий шанырак; вешалкн-бакана, которые упираются по всем четырем /глам" в свод кииз уй. В результате "наслоения" пространственных описаний в [алию происходит их постепенное связывание: шанырак - верх и центр; бакана -зржащий ось и центр; сфера перевернутого казана - оболочка - граница, а :нованием всего этого выступает выпуклая поверхность земли - "живот", "пуп" тела нфического человека и т. д. Таким образом, все конструкции и вещи жилища в следовании предстают как элементы, обретающие пространственную фактеристику, где каждый образ имеет самостоятельное развитие, и несет в себе 5раз места, позиции в семантической структуре отношений.

В готовом, построенном жилище невозможно выделить первичные и вторичные зостранственные связи, последовательность их развертывания, но это становится 1димым в таких повторяющихся, носящих отчетливо выраженный ритуальный фактер действиях, как собирание кииз уй, его разборка, передвижение и вновь установление (в строительном ритуале).'

Вторая глава. Возведение кииз уй как становление пространственных

отношений.

В главе дается описание строительного ритуала возведения кииз уй: первое - выбирается место для будущего жилища (отмечается центр); второе - расчерчивается круг - основание кииз уй; третье - ставится дверная рама; четвертое - к раме привязываются канаты стен; пятое - из центра на шесте бакана поднимают саетодымовое отверстие - шанырак; шестое - три шеста

свода поддерживая шанырак нижними концами, привязываются к стенам веревками. Дальше устанавливаются все шесты свода, и деревянная конструкция кииз уй становится единой, - ее покрывают кошмами. Глава посвящена изучению последовательности пространственно-коиструктивных отношений в развертывании, проявляющихся при разборе или восстановлении кииз уй на новом месте в строительном ритуале. Строительный ритуал позволяет каждый элемент (конструкцию) увидеть в движении, в связи с другими элементам» - образованиями, которые визуальными средствами ритуальных связей структурируют будущее пространство кииз уй.

Необходимо отметить цикличность перекочевок (переездов), осуществляемых в связи со временами года, переменой пастбищ (джайляу) и пр. факторов кочевого хозяйствования, осуществлявшихся в строгом соответствии с природными условиями жизни. Человек при перекочевках, в отсутствии вещных отношений жилища "сливается" с образом природного окружения. Поэтому существенным для нашего исследования становится ритуал сбора жилища как первое выделение человека из природного окружения и становления первых вещно-пространственных отношений. Так, действия строительного ритуала в систему - "внешнее окружение - человек" вносят порядок, последовательность, число и характер элементов, в основе выбора которых лежат символически отмеченные качества.

В традиционной культуре выработаны определенные способы осмысления внешнего: один основан на развертывании бесконечности - ландшафта, смены времени, цикличности природных явлений и пр. другой способ - это ориентация в них, построенная на понятиях их разности и связи. Для смысловой структуры строительного ритуала - "членения и связывания", целостность обретает значение и в бесконечности внешнего окружения человека, которое материализовано в земляной поверхности. Внешнее окружение человека в таком рассмотрении есть некая бесконечность, которая моделируется в отношениях огороженного пространства кииз уй. Л строительный ритуал интерпретирует понятие целостности, - как объем будущего жилища, который расчленяется на части действиями ритуала.

Конструирование пространственной системы кииз уй предваряется ориентированием во внешнем пространстве. Традиционная тюркская система ориентирования исходит из направления лица человека к трем пространственным позициям: восходящему солнцу - на восток, к полуденной стороне, где солнце в зените, - на юг и к Полярной звезде - на север. Также существует и четвертая позиция верх-низ20. При такой системе ориентирования, как нами замечено, лицо человека "цуги" (обще тюркск.) и любая другая поверхность рассматриваются как лицо чего-либо. Поверхность несет качество "лица вещи". Поверхность земли - "уег иуги" -"лицо земли", определяет первоуровень и первоповерхность вселенной - горизонталь как гиперплоскость.

В системе ориентирования, как раскрывается в анализе, нет поверхности вообще, а есть обращенная "поверхность-лицо", которая не может существовать вне

20 Кононов А.Н. Способы и термины определения стран светя у тюркских народов.

.,Т.сб.1974.

гляда н вне субъекта, что позволяет представлять все окружающее лицом к лицу -1верхность к поверхности. Такие поверхности есть "лицо вещи", т.е. вещи шентированной, а неориентированных поверхностей нет в системе таких юдстаплений.

При таком понимании ориентации бесконечность поверхности земли предстает поннмичнон поверхности человеческого тела, распростертого на земле, которое к бы растворяется в этой бесконечности. А качества тела - значение щеки, как ороны, бока чего-либо "жак" - (каз.яз.) граница компонуемой плоскости, нуп -обек" - середина этой плоскости, и лицо - "жуз" - сама плоскость, - выделяют и 1ганизугот плоскость в бесконечности поверхности земли. Таким образом, 1верхность в анализе представлена в системе границ как плоскость.

Традиционная ориентация натри пространственные направления - восток, север, г основана на обращении лица стоящего человека - первой ориснтациониой ютемы. Лицо в такой системе перпендикулярно основанию земли и в тырехпозиционной системе сторон света занимает позицию запада. Такая позиция з кус и руст три пространственные направления как трн отражения от лица человека, зми вводится различие ориентации от позиций - стоящего человека и позиции жащего человека - второй ориентационной системы. В итоге, в ориентации от шерхностн лежащего человека, можно утверждать, что пространственная система ^производится параллельными плоскостями по вертикали, а в ориентации от 13ИИИИ стоящего человека система воспроизводится плоскостями перпендикулярно ризонту земли. Лицо, лицевая поверхность является локальной, подвижной, ¡ращенной поверхностью, а земля смысловой, компонуемой.

Различие между ориентациями в позиции лежащего человека (лицевой шерхностн) от позиции стоящего человека (всего объема или локальной плоскости ща) заключено в принципе границ. Позиция стоящего человека выделена из :сконсчной поверхности земли, при этом она лишается граничности щек, боков и мыкается, представляя только поверхность твердого объема. Человеческое тело, осматриваемое в анализе в разных позициях, позволяет говорить о воплощении :рвых пространственных состояний, заключенных в понятиях "плоскости" и мкиутои плоскости как "целости". Однако, целость объекта, связываемая нами с ¡разом человеческой фигуры, в традиционных представлениях казахов имеет юстранственно-смысловое разграничение: есть три мира, в которых люди личаются только поясами: первые из них пояс носят на шеи, вторые на пояснице, етьи на ногах21. Пояс представляет собой отметку пространственного мира - слоя, жим образом, кроме понятия целости вертикали (человеческого тела) существует и делимость. В итоге, предложенное понимание плоскости и вертикали в ¡следовании применяются не только в традиционной системе ориентирования, но и системе конструирования кииз уй как метод анализа такой формы. Плоскость и ртикаль в исследовании раскрываются как две изначальные системы отсчета с

Валихаиов Ч. Собр. соч. т.4.А-Атя, 1985.С.58.

особым характером воспроизводства, которые дают деление и длительность, развивая особые отношения прилегания поверхностей и их высоту.

В процедуре возведения кииз уй, можно отметить первоначальные интерпретации формы: вычерчивание шестом (вертикалью) круга основами; (плоскости) будущего жилища. В этом действии с непрерывным земляным полем обозначены и первое отмеченное место - центр - вертикаль, и первая черта-границг будущего жилища, и первая выделенная поверхность-основание. Перемещение действий из центра на периферию, обусловлено поэтапно их организацией в одн) линию горизонта (или в одно пространство), - это связанно с переходом формы с форму. Такой переход мы наблюдаем только в ритуале, который повторяется троекратном - как условная плоскость - конструктивные уровни кииз уй - кереге уыки, шанырак, и как вертикаль - опоры для каждой из соответствующей и^ плоскости. В подтверждение этой гипотезы поверхность круга жилища и центр ) многих народов почитаются равноценно22.

В моделировании кииз уй "вертикалью" шест бакана как абсолютное качестве формы имеет особый руководящий смысл в ритуале. Шест вносит интервал I движении сбора кииз уй по вертикали и одновременно выступает как скрытая предпосылка воспроизводства целого. Основа конструкции кииз уй состоит из тре> состояний шеста (кереге, уык, шанырак) и шестом возводится он сам. Шест вертикаль в нашем анализе становится самоорганнзуемым телом-инструментом.

Моделирование "поверхностью" по линии "верх-низ" также формирует смысловое движение в кииз уй. Так, земляной пол кииз уй в нашей интерпретацш "отслаивается" в плане плоскостями-качествами по высоте: первая отдельнс положенная поверхность - кошма, как мы видим, застилает все - пол, стены, кровать образуя и "земляную подушку" - "жер жастык" (каз.яз.)23, и многочисленны« покрытия-футляры вещей. "Отслаиванием" - еще одним предлагаемым методо1>< изображения (интерпретации) выстраивается вся поверхность кииз уй.

Одновременно вся форма кииз уй рассматривается нами как форма, собранна! из перпендикулярно стоящих плоскостей (по отношению к земле) как и плоскости «образуемые» в системе ориентирования лицевой поверхности стоящего человека Так, черта граница кииз уй буквально прорастает конструктивными плоскостям! растянутых стен кереге. Вслед за этим действие с периферии переносится в центр, где шестом бакана поднимают шанырак, подхваченный с трех сторон уыками, • становление верхней границы жилища. Далее устанавливаются шесты свода ■ перемычка-связь между стенами и шаныраком. После связывания каждого слоя пестрыми веревками остов кииз уй становится непрерывной поверхностью, г конструкция (связи) жесткой. Таким образом, в ритуальном возведении кииз у! применяются сразу несколько видов моделирования, в которых форма кииз у1

"."...место костра и место чума называлось одинаково "харан-аран". Василевнч Г. М. Эвенки. Л.,1969. с!09

25 Масанов Э.А. Казахское войлочное производство во второй половине XIX н начале (вв./

ТИИАЭ., АН Каз.ССР. с 122.

сжуется из плоскости - прообраз лица человека и вертикали - как тела человека, нтерпретация формы воспроизводятся в элементах и конструкциях кииз уй. Так, [тельным является обращение входной рамы на восток - первой плоскости 1вопоставлепной лицу, трех очажпых камней на юг, запад и север - первых !калей плоскости, шанырака внутренними рейками на четыре стороны спета -грукции плоскости и вертикали.

После возведения остова кииз уй все покрывается кошмами. Так, нами замечено, зее покрывающие плоскости кииз уй (покрытия кошм, ковры и пр.). Если шеть образованна как «отраженная от лица человека», то это наводит на мысль, сражаемая и отражающая плоскости живут в четырехугольной системе границ универсальная форма изображения поверхности вообще. В итоге, метод груировання "от поверхности" оперирует "кусками бесконечности", (но шыю завершенной формой - четырехугольными плоскостями), которые в работе ты базовыми. Таким образом, весь ритуал представляется в системе границ эхиости.

Можно сделать вывод о том, что метод осмысления внешнего основывается на щионной ориентационной системе. Основа такого метода заключается не только эспроизведении буквальной формы конструирования - четырехугольной гхпостп и троичной вертикали, но и их взаимного условия существования щирования). Ритуальное конструирование, например поверхностью не только стернзует появление вертикально поставленных плоскостей жилища, но в гвиях становления отражает основной принцип ритуала сбора - непрерывность, позволяет в анализе видеть все плоскости кииз уй как одну завернутую зхность. Другая система нашего анализа оперирует вертикалью, отношения зой развиваются в образе шеста в конструкциях каркаса кииз уй. В исследовании : оперирование формой при возведении кииз уй представлено как бы в двух тельных моделирующих системах, что вводит в пространственные отношения вы параллельности".

Система ориентирования может быть выражена геометрической формой -чной вертикалью, четырехугольной плоскостью, что позволяет вводить границу по-другому - числовое описание, что и все последующее приводит к системе эвых описаний. Так, троичную вертикаль мы рассматриваем в трех отрезках 1капи или позициях, размещенных на поверхности как систему их взаимного цирования. Таким образом, весь ритуал рассматривается нами как повторяемость ;тадиниых действий - троичности первых конструктивных форм (три очажных я внизу, три уыка наверху), и трех конструктивных слоев (кереге, уык, шанырак), ;гавляя троичность как структуру пространственных отношений жилища, щип "целости и разложения" становится очевидным, когда поднимают шанырак позиций одновременно: из центра одним шестом бакана (мужчиной) и с ферин с помощью трех уык (женщинами). Эта модель в анализе дает ожность понимания природы центральной вертикали, которая целостна в ции центра, а на периферии расчленена и тогда трончна. Таким образом, модель явления пространственных отношений кииз уй можно описать как числовую :му "три" и "один" - трех очажных камней, поддерживающих "малую" сферу -

казан (один). Другой пример: верхняя сфера - шанырак, также опирается на три -шеста уыка. В итоге, единичная форма, в которой заключен образ внешнего мира, противостоит троичности построения, что в анализе рассматривается как состояние "целого" и "расчлененного". По существу, в ритуале сходятся не три стадии, не первичная трехэлементная конструкция, не три пространственных слоя как числовая структура, а нечто соединяющее в себе время, число, конструкцию, форму - в условие становление первичных пространственных отношений, присутствие которых можно проследить в каждодневных отношениях собранного кииз уй.

Третья глава. Пространственно-смысловая структура кннз уй.

В главе исследуется архитектура полностью собранного и освоенного жилища. Если в предыдущих двух главах наше исследование можно назвать предпониманием или осмыслением пространственной системы кииз уй, и далее описание его традиционным методом - системой ориентации в пространстве, то в данной главе исследование можно назвать интерпретацией пространственной формы в предметах, позициях, в форме числа, цвета и других классификациях.

В исследовании показывается троичность построений кииз уй, нередко трехцентровая и треугольная, не исчезающая совсем, а сохраняющаяся как скрытый смысл внешне четырехугольных построений. Образ ориентационной трехчастной вертикали проецируется или раскладывается на отношения "трех" равнозначных элементов плоскости и "одного" как состояния предыдущей целости этих элементов -вертикали, образуя четырехпозиционную систему поверхности. Такую интерпретацию можно наблюдать в трех камнях центра, которая по нашему предположению распространяется на периферии в трех своеобразных "смысловых холмах" - фокусных местах земляной поверхности или в трех кошмах, которые выстилают П-образную поверхность на земле, а в обыденной жизни дополняются и четвертой и пятой. Троичность системы в анализе описывает локальные пространства кииз уй, которые можно считать структурными смысловыми образованиями - это тор ("голова") - почетное место напротив двери - и семейная и хозяйственная части (подобно двум рукам или ногам), - в такой троичности наблюдается внутренняя парность. Образ троичности, в исследовании соотносится с традиционными представлениями о вещах, согласно которым созвездие Плеяд, система счета и пр. в своем первоначале троично24. В итоге, применяемая пространственная система описания отношений - троичность - это не только этап формирования связей пространства, но и реконструируемый метод осмысления и конструирования мира -состояние его состояний.

Четырехчастность систем в европейских, китайских и др. исследованиях, так или иначе, связанных с идеей пересекающихся осей - креста, квадрата и т. д., соотнесена с системой "четырех сторон света". В исследовании четырехчастность в пространственной системе кииз уй раскрывается как система с исходной недостачей -

24 Куфтин Б.А. Этногр. обозр.,1916 с.125-126., Кобзев А.И. Учение о символах и чии китайской классической философии М., 1992. С.228.

тствие четвертого элемента рассматривается как одно из промежуточных ояшш перехода вертикальных отношений в горизонтальные. В данном случае, нами доказывается, чстырехчастность чаще всего по своему смыслу и кционировапию состоит из трех стационарных элементов и одного подвижного, тверждает нашу гипотезу пример четырех шестов каркаса - ашабакан (вешалки), один шест в различных ситуациях может становиться подвижным. Место одного (сстоп трансформируется в образ шеста-взбивалки в бурдюке - (саба). Позиция овится динамичной, как и сама сущность взбивалки. Динамичность шеста -:ство системы, названной нами - "три и один", воспроизводится во всех :труктивных слоях кииз уй: в границах свода есть четыре узорные ленты с ями, которые свешиваются на высоту свода, образуя декоративный каркас, где I или несколько лент могут быть связаны во время ветра. Еще выше есть кошма, >ывающая верхнее светодымовое отверстие, в закрытом виде она привязана по фем углам веревками, направленными на стороны света, при этом одна из вок заменяется палкой, что позволяет кошму откидывать по диагонали, впуская в жилище, а три каждый раз остаются закрепленными, - прямоугольная ¡рхность живет как треугольник. В результате, в каждодневных отношениях кииз ш выделяем существующую четырехчленную структуру и ее перевоплощения: I это плоскость, то в треугольник или арку, если это вертикаль, то в троичность щий при четырехпозиционности отношений (веревок, шестов, лент). Кроме подаем ой нами буквальной подвижности четвертый элемент может менять еловую форму или дублироваться. Так, вместо "лошадиного" шеста появляется ж, а на месте саба ширма на двух шестах, шкафчик на четырех ножках и пр. юртый элемент во всех пространственно-смысловых структурах кииз уй в анализе носится с образом центральной оси - образом целостности, роста, времени, внося тырехчастные отношения качество изменчивости и незавершенности. В исследовании переменный характер четвертого элемента (подвижность одной тозиций) позволяет проследить изменение системы в числовом описании: от фехчленпых к троичным и далее к двоичным отношениям. Если исходить из тмание целостности пространственной системы - четырехчленное™ сторон света, цилиндрическая поверхность стены, разбивается на систему смысловых жостей - трех ковров, которые маркируют стороны света в кииз уй и только ертая сторона - выход не отмечается ковром, т.к. является единственно (вижным" элементом такой системы. Надо отметить, что ковер выполнен в форме I - прохода, что в кииз уй выстраивает еще одну четырехпозиционную систему эдов. В горизонтальном плане кииз уй "четверичность" системы воспроизводится :вымн позициями людей: гость (вход) - восток, гостевая половина - юг, семейная -р и позиция хозяина (тор) - запад. Целостность нарушается при выходе гостя, что ¡водит пространственную систему четверичности в троичность отношений. При I меняются только границы каждой позиции: "гостевая половина" исчезает, а ее го принимает характер "мужской", "семейная" становится более локальной по жтеру - как "женская". Существует еще одна трансформация: если отсутствовал ин, то позиция тора - хозяина исключалась, оставляя только парные отношения в I уй - женскую и мужскую половины жилища.

Четвертый элемент пространственной системы кииз уй, рассматриваемый ка позиция (на плоскости) или вертикаль (если задана высота) в системе отношени1 кииз уй позволяет раскрывать и его смысловую интерпретацию. Проецировани вертикали на горизонтали позволяет полюсный характер вертикали воспроизводить ] в смысловых отношениях "гость-хозяин", что в плане кииз уй интерпретируется системе отношений - "восток-запад" - "верх-низ" - "вход-тор". В отношениях межд позициями запада и востока: запад-тор мыслился высокой точкой (хозяина), а восто низкой (гостя), выстраивая полюса - от низкого к высокому, и т. д. Таким образок1 отношения между позициями горизонтального плана можно интерпретировать системе оценочных отношений, что позволяет одну из позиций видеть выстроенно по смысловой наклонной вертикали (как промежуточный элемент между вертикалы и горизонталью), характеризуя внутреннюю подвижность, напряженность и динамик перспективы такой позиции. В анализе применены пространственно-смысловы системы четырехпозиционных отношений горизонтальной и вертикальной структур! пространства кииз уй, которые усложняются по мере их взаимного пересеченш совмещения, проецирования и воспроизведения пространственно-смысловым качествами.

Интерпретация одной из смысловых вертикалей в системе четырехпозициониы отношений горизонтального плана кииз уй - это фокус точки зрения хозяина. Така вертикаль по нашим наблюдениям становится зримой и вещной, в момент, когд умирал хозяин и пространство кииз уй лишалось его точки зрения - организующе оси. Можно сказать, что условное устройство вертикали распадалось: вмест сидящего на тор хозяина "смотрел" его заместитель - тул - деревянная фигура в ег одеждах, с которой обращались подобающим образом. Заканчивалось такое событи восстановлением вертикали: в последний день траура появлялась пика - найз: которая проходила сквозь светодымопое отверстие, а будущий хозяин и му, овдовевшей женщины (по закону левирата) ломал палку посередине25. Отсутстви хозяина - реального ориентира, имеет в нашем исследовании характер не тольк вещной замены - тул копье - каз. яз. "тул найза", тул вселенная - "тул дуние", но замену его телесных качеств - тул конь - "тул-ат", тул жена - "тул-катыи".

Возникающая многоплановость позиции хозяина в кииз уй или по-другому точки зрения хозяина, на наш взгляд, говорит о его комплексной жизнедеятельност! о моделирующей основе отношений, возникающих как связь с этой позицией, и носителем такой позиции - хозяином. Операционный, понятийный смысл в систем пространственных отношений получает уже не акт зрения, а дистанция и оценк окружения хозяином жилища. Дистанция подразумевает не столько расстояние, а т насколько точно она направлена на что-то и с какой силой утверждает и може удержаться в избранной точке. Сила удержания дистанции придает смысл и ценност такой позиции. Так, исчезновение смыслового полюса вертикали - "хозяина" и замен его отдельными компонентами (позициями), связанных с ним людей, животных н вещи, в исследовании представлено как распад такого комплекса - полноты бытия

25 Толеубяев А.Т. Реликты доисламских верований в семейной обрядности казахов. А-Ат 91,с 107-108.

iMoro важного его атрибута - точки зрения, что и предполагает замену, как самого зсителя, так и его преемников. В траурные дни область тора менялась, высота его ановилась бесконечной, "упирающейся в небо", выражая качество бесконечности в :щи (найзе). Высота четвертой позиции в кииз уй - тора как вертикали для нашего ¡следования подтверждается примером экстремальной ситуации, где для жедиевпои жизни такая вертикаль "уничтожалась" и "укорачивалась" - найза :реламывалась, как и мотив траурного отрезания волос. Точка зрения хозяина :уществляет оценку окружающего, что можно интерпретировать как смысловую :ртикаль, относительно которой задается «высота» событий. В данном исследовании >чка зрения хозяина - моделирующая основа жилища, которая всегда внутренне ;тивна и развернута. Всякая зрительная сила есть сила интерпретирующая. Точка 1ения обладает множеством перспективных углов, которые она или включает, или гвергает, находясь в становлении за собственный перспективный образ мира26. В гоге, пространственная позиция запада - это смысловой и ритуальный центр илища, наделенная особой силой ориентировать и фокусировать в разных областях ¡ятельности человека.

В традициях разных религий место такого фокуса представлял алтарь -/длистский (в монгольском, бурятском жилище) или мусульманский (в казахском и ).). Можно сделать вывод, что пространственная позиция тор и роль хозяина на ней обращенность во внутреннее пространство кииз уй является самой сутью жилища. 1ким образом, выше перечисленные примеры можно свести к интерпретации эделирующих свойств системы традиционного ориентирования в пространстве, )зволяющего в пространственную систему вводить элемент подвижности, перехода интерпретации из одной пространственной системы в другую.

Пространственные смыслы системы ориентирования, ее символы анализируются : только в числовых отношениях, регулируемых визуальными средствами, но >ивлекаются и более тонкие системы управления и компоновки внутренних связей плища - в цветовой системе ориентации тюрков. Так, "белый" - это позиция запада, )торая образует целую систему представлений: белый цвет связывается не только с teil очищения, но и архетипом молока - связь матери и ребенка, белое семя социирует связь мужчины и женщины. А как пространственный компонент это щти с белого моря, белой гряды, белой стороны и т.д. - значит идти с запада", этим е цветом обозначают по нашим предположениям и такие понятия как "начало" и гериферия".

Цветовая геосимволика содержит направления сторон света, имеющие цветовые лена-характеристики: "белый" - запад; "красный" - юг; "черный" - север; "голубой" -icTOK (мы не рассматриваем позицию центра системы - «желтый», т.к. это позднее шятие). Цветовое пространство не столько "окрашенная" четырехчленная система, олько содержание не только ассоциацией, но и мифологическим символом27. Так, >зиция запада, как нами раскрывается в системе отношений кииз уй, и в цветовом

Полорога В. Сообщение: Бог умер./ Комментарии. 10,1996 г. с. 16 МслетннскнП Е. М Поэтика мифа. М.,1976, с 232.

пространстве обладает фокусом управления - с нее начинаются две традиционные троичные связи: "белый-красный-голубой" (запад-юг-восток) и "белый-красный-черный" (запад-юг-север). Такие цветовые конструкции широко используются для описания одежды, настроения, политической и пр. ситуаций. Нами рассматривается пространственная характеристика, которая, как и в системе ориентации, идущей "от лица человека", осуществляет выбор более локального - трех из четырех базовых элементов. Отличие цветовой троичной ориентационной системы цвета от других систем заключается в возможности проследить иерархию пространственных позиций в связях.

Цветом мы можем выявить функционирование пространственной системы, семантическое поле пучков тех цветов, которые рассматриваются как фокусы. Цветовое содержание направления в пространстве, как мы утверждаем, это целый смысловой конструкт отношений фокусов и поведенческих установок культуры, выступающих в значении (как понятия) вещи в себе, причем в двух ее интерпретациях объекта реального и объекта идеального. В классических работах по антропологии цветовая триада представляется процессом переживания физического опыта. Психофизиологический характер трех цветов позволяет обществу оперировать ими в бытовых целях приобщения и передачи первичных отношений ценности. Перевод телесных символов на язык пространственного управления демонстрирует первичное описание действительности28.

В нашем исследовании концепция ориентации цветом позволяет троичные цветовые связи представлять визуальной системой передачи информации о позициях и их смыслах в пространственной ориентации. Система «белый-красный-черный» -это смыслы каждодневной жизни; красный (юг) - мужская половина, черный (север) -женская половина связываются с белым (запад) - тором, выстраивая не просто пространственное возвышение физиологической классификации (опыта), но и определяют своеобразный каркас пространственной формы. В этой системе отсутствует позиция востока, что говорит о присутствии на ней наблюдателя или точки зрения. Так, в пространственно-смысловых интерпретациях жилища троичная цветовая связь - это тор (белый)- вверх - соединение опор жизни мужского (красный) и женского (черный), - как два смысловых столпа, колонны, как ковры в П-образной композиции и пр.

Первая цветовая связь в анализе отношений кииз уй совпадает с тремя очажными камнями в центре (запад, юг и север), выстраивая каждодневные отношения очага как программу и постоянный характер ее воспроизведения. Вторая цветовая связь отсутствует в позициях кииз уй. В такой связи отсутствует "черный" -север, что в четырехпозиционной системе сторон света наводит на мысль об особой точке ориентирования (зрения) на севере и обращении лица к солнцу в зените, (что было присуще другим тюркским народам).

В итоге, сформулированная нами концепция о пространственной позиции наблюдателя в универсальной четырехпозиционной пространственной системе

а "Три цвета принадлежат к продуктам человечсскоготсла". Тернер В. Проблема етовых классификаций./ Семиотика и искусствометрия. !М ,1972, с 77-78.

золяет еще раз говорить о переменном характере четвертого элемента в ошенпях рассматриваемых нами пространственных систем. Все пространственные темы базируются на структурной основе системы ориентирования, которая цставлепа как отношения - "три и один", что позволило в исследование ввести эшения с оценочными, зрительными фокусами и их последующую ерпретацшо. Одна из позиций системы интерпретируется как визуальной -странственной так и смысловой формой. Структурная позиция элемента золила отдельно рассматривать вещь - носителя такой позиции в странственных отношений кииз уй.

Четвертая глава. Кинзуй в отношениях вещного мира.

В этой главе знания о конструкции жилища, его элементах, пространствах, дметах, утвари переносятся в изучение пространственных и смысловых ошений между этими зонами, конструкциями, предметами. Направление анализа дставлено в особом "вещном плане" взаимодействием конструкций, элементов, орые мы рассматриваем как самостоятельные модели, участвующие в уктурных отношениях жилища.

Вещами отмечают структурные позиции в системе отношений, переводя в седневную "вещность" моделирующие свойства такого пространства. Позиция щ влияет и преобразует форму, представляя вещь узлом разрешения п перехода ?ей. Так, первично воспринимаемым в объеме являются общие структурные бенности объекта29. В итоге, форма, конструкция, устройство таких вещей живут бы в двух планах - функциональном и моделирующем. Структурная позиция вещи ажается на ее свойствах, и, прежде всего на ее поверхности, которая несет уальную информацию о структурных связях пространства (в форме числа, амента, разного качества поверхности, и пр.). Поверхность веши отражает и ниняет в себе память обо всех преобразованиях и сама становится частью их. фимер, у трехного казана появляется четвертое ушко - это операция связи ичной с четверичной структурой, (описано в гл. 3 на примере жилища в целом), и, переводит своей поверхностью структурное внешнее состояние во внутреннее и пирует в форме вещи. Отсюда прямой переход к футляру вещи (вторичной ерхностн), которая в кочевой культуре имелась буквально для всего. Футляр - это афора ящика, в котором лежали особо ценные, сакральные предметы и обычные 1И тоже. Вещь изображается вереницей метафор накрывания или занавешивания

переворачивания. "Отслаивание поверхности" вещи - это метафора одежды. !тие поверхности означает вскрытие структурных качеств такой вещи. Такие вещи потея моделью пространства вообще. Форма казана или бакана становится [елью пространственности жилища и вселенной в целом, а крепежный гвоздь кок цетворяет преобразование неба и вселенной.

Естественные разрушения и устаревание вещи возможны в системе таких дставлений, но существенным являются только определенные качества ее формы,

рнхемм Р. Искусство и визуальное восприятие. Л1.1974., с.57.

поверхности, связности, узлы перехода, изменение или утрата которых сама по себе недопустима. Например, если у монголов умер кто-либо из детей, то срезается одна из развилок шеста-бакана. А если у казахов умирает женщина, то меняют весь бакана. Под сущностью вещи надо понимать воплощенные в ней жизнедеятельные параметры модели пространства и времени, что позволяет назвать ее вещыо-моделыо.

Вещь-модель раскрывается как память становления, развития и преобразования структурных отношений пространства жилища. Так, появление шеста внутри кииз уй и во внешнем окружении - это палка, как орган живой конструкции жилища - ее часть. Образ внутреннего подвижного шеста проецируется за пределы кииз уй в виде коновязи. Так, шест "мужской половины" (лошадиный) проецируется с внешней (юго-восточной) стороны стены как мужская коновязь. Вертикаль (шест) "отделен" от стены жилища, которая, в свою очередь состоит из шестов. Такой шест вне стены это орудие и его функция - опора. Можно сказать, что конструкция остова (стены, свод, шанырак) - это прежде пространственная целость, но рассеченная и составленная в ритуале, где каждый элемент ее рассечения может существовать самостоятельно как вещь.

По принципу функциональной семантики новый элемент системы включается в систему в форме того элемента, который он заменил: если вещи могли вешать па стены, вернее на ее развилки, то отделившийся шест становится вешалкой ашабакан. Вместо вешалки, упирающейся в свод, появляется взбивалка-шест, привязанная к своду, повторяя главный принцип - генетическую связь (узел соединения) с конструкцией жилища. Можно сделать вывод: перевоплощения и числовая замена элементов поверхности вещи есть явление визуального качества не самой структуры, а ее преобразующих качеств в форме вещи.

Итоги проведенного исследования:

Форма, конструкция, предметы кииз уй, - все в исследовании представляется в некоторых исходных первоначалах моделирования пространства. В каждой из частей данного исследования рассматривается идея особого описания системы моделирования пространства - его развертывание и функционирование. В главе 1 в фольклорном описании кииз уй раскрываются мифологические, самостоятельно живущие вещные образы пространственных отношений жилища и их качества. Все элементы и вещи жилища обретают пространственную характеристику (качества, форму, функционирование и пр.). Каждая пространственная модель имеет и свое самостоятельное развитие, и несет в себе образ места, позиции в семантической структуре отношений. Такие модели позволили выделить связи, которые развиваются особым родом - качествами.

В главе 2 описаны первоначала пространственных отношений, которые раскрываются в системе восприятия мира как поверхности, отраженной от лица человека и ориентированной на три-позиции - север, гаг, восток, и четвертой, особой, позиции - "низ-верх". Традиционная тюркская система ориентации в пространстве позволяет рассматривать ритуал возведения кииз уй как отношения первичных пространственных форм. Их основой является поверхность лица человека, метафора

о кожи, а второй моделирующим образ - вертикаль - определяется как тело человека целом. Ориентация - есть суть формы мышления и деятельности, исходящая из моорганизацни человеческой природы - плоскости лица, поверхности тела, пиологичсских качеств (дуализма женского и мужского и пр.), - организации ожпых взаимодействии между полями содержаний и форм их пространственного фажения. "Поверхность" и "вертикаль" в отношениях кииз уй позволяют [ерировать двумя моделирующими пространственными системами: поверхность ображена четырехугольной плоскостью, а вертикаль состоит из трех частей.

В главе 3 на основе моделирующих отношений систем стало возможным ссмотреть интерпретацию первоначальных пространственных смыслов, что оволило создать различные типы схем в представлениях числа, цвета, точки зрения пр. Формы и правила осмысления внешнего окружения в ориентационной системе звиваются и переходят в другие, более сложные формы и правила, - этапы юдставления о пространстве.

Так, результатом числовой интерпретации ориентационной системы явилось тятие "четверичности", которая используется как базовая схема для изображения лости пространственных отношений в горизонтальном плане. Система воичность" или группы парности восходят к физиологическому дуализму -/жского и женского в плане, а по вертикали - в виде верха и низа. "Троичность" есть ть размещения смыслов вертикальной структуры в парности и в четверичности в ризонтальной модели пространства, что позволило связь трех типов отношений ести в метаструктурный переход как «2» - «3» - «4». Такой переход церпретируется позициями человека, распростертого на земле ("человек-юскость" как четверичная система) и позицией стоящего человека ("человек-ртикаль" - качество целостности системы "один"), что в исследовании представлено к промежуточный вариант - «троичность» системы - в позе человека, сидящего в шище, которая пространственно закреплена позицией тор на западе. Подобные лесные интерпретации подразумевают самоорганизуемые пространственные стемы.

Отношения между структурными состояниями, переходящими друг в друга, [являются как типы реализации пространства. Выявленная в анализе метаструктура юстранственных моделей выстраивает связи только из числа допустимых, а их вместное присутствие и функционирование в пространстве кииз уй позволяет ализовать это средствами как функциональными, так состояниями и качествами ждодневных ситуациях жизни.

В конце исследования утверждается, что кииз уй представляется особым родом остранственных отношений, который отделен от изначальной деятельности - его »делирования ориентационной системой и развивается структурными качествами, торые позволяют воссоздавать правила пространственной жизнедеятельности не страивая всей структуры пространственных отношений, ее узлов, а только какими-исходными моментами становления (бытовых, цветовых и пр. систем).

В главе 4 понятие качества применяется в пространственных системах как жусы смысловых отношений, выражение которых может быть свернуто п форму щп, конструкцию жилища, привнося предметам свои моделирующие свойства.

В итоге поставленную цель исследования - определить архитектуру кочевого жилища как целостное пространственное построение конструктивных, функциональных, символических и др. аспектов можно охарактеризовать системой качеств. Качествами восполняется формальная неполнота структуры различных аспектов отношений, что позволяет называть это «структурой пространственностн», т.е. «структурой качеств».

Выявлена структурно-пространственная основа кииз уй, которая базируется на традиционной тюркской системе ориентации в пространстве.

Выявлены первоначальные отношения "плоскости" и "вертикали", которые позволили рассмотреть органичное единство формы разноплановых по конструкциям и символике кочевые жилища.

Определены формы пространственно-смысловых отношений жилища и их интерпретация в разнообразии аспектов повседневного и ритуального существования.

По теме диссертационной работы опубликованы следующие работы:

1. К вопросу об этноритме освоения среды ./Проблемы изучения истории советской архитектуры./ ВНИИТАГ (Всесоюзный научно-исследовательский институт теории архитектуры и градостроительства) Москва. 1991 с. 134-136.

2. Семантическая структура круглых пространств и архитектура тюркских народов./ Запад-Восток: Взаимодействие традиций в архитектуре 1992 г., февраль. Тезисы конференции. Москва, с 12.

3. Архитектура и семантика казахской юрты./ Запад-Восток: Взаимодействие традиций в архитектуре 1992 г., февраль. Тезисы конференции. Москва, с.24.

Конструкции К""* У"-

Мифологическая пространствснио-смысловая система кииз уй.

■¿¿¿¿игу} su

'/Кезе

•-etímetj.

Сонцснпни пространства и времени

I/

структура простраиствсиности

Лили

i еи^^аг/ "s» "<о^и*<.

/7 _____í ^ л . _

Введение. Жилище кочевых народов на протяжении длительного времени рассматривалось с различных точек зрения. В описаниях Геродота1 упоминается восточно-азиатское и центрально-азиатское кочевое жилище. Первым описанием таких жилищ, с точки зрения его обитателей, можно считать памятник рунического древнетюркского письма на плитах Орхона и Енисея2 Позднее в европейских3, арабских4, тюркских источниках5 освещались вопросы, связанные с историей жизни, социальным устройством кочевых народов. Все материалы содержат уникальные наблюдения и хроники об исторической эпохе описание ставки ханов, их повседневной и походной жизни, а также военно-административный характер устройства общества тюрко-монгольских народов. Ученые нового времени6 в своих исследованиях расширили предшествующие описание еще и географическими особенностями региона, этнографическими аспектами быта народов, населявших Россию. Сопутствующие им лингвистические исследования представляют "опыты if Доватур А. И., Калл истов Д.П., Шишова А.И. Народы нашей страны в "истории" Геродота. М., 1982., Геродот ¡История: в 9 кн./ Пер. Ф.Г. Мищенко. М., 1886 |р- Olrioin. HJN. Eski Turk yazitlari. Ankara. 1994. сП. s.269.

11алЦас П. Путешествие по разным местам Российского государства. СП б, 1786., Рубрук В., Путешествие в восточные страны. СП б. 1911., Путешествие в восточные страны Плано Карпини и Гильема Рубрука. М., 1957. if И^н-Фадлан. Путешествие ибн Фадлана на Волгу. M-J1., 1939. f K^sgarli Mahmut Divan u lugat-it Turk. Istanbul. 1970. s 130.,

1>румм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край. JL, 1980. т.З. вып.2., Алтынсарин И. ПСб. ¡А-Ата,, 1970., Бичурин H JL Собрание сведений, о народах обитавших в средней Азии в древние времена, т. 1. ;hi-J|L, 1956.;(Бартольд В.В. О колесном и верховом движении в Средней Азии. соч. т. 4 М., 1966., Валиханов Полное собрание сочинение, в 5-ти томах А-Ата., 1977., Гейне А.К. Киргиз-кайсаки (в Зауральской степи) 1СП|б. т.1.18Î97., Диваев A.A. Этнографические материалы, сказки, басни, пословицы, приметы туземного населения Сыр-Дарвинской области. Ташкент 1893., Красовский М. Материалы для географии и статистики Рос-|сии] Область сибирских киргизов. СПб., 1880.ч.З., Катанаев Г.Е. Прииртышские казаки и киргизы Семипалатинского уезда. / Зап. сиб. отд. РГО. 1885, Куфтин Б.А. Календарь и астронимы киргиз-гсайсаков./ Этнографи-!не<Цзое рбозрение М., 1916., Каруц Р. Среди киргизов и туркмен на Мангьпплаке СП б., 1911., Краснов А.П. |рче(рк быта Семиреченских киргиз./Изв. РГО. 1887 т. 23. вып. 4., Маковецкий П.Е. Юрта./ Зап. Сиб. Отд. !Р1Х) 1893. Кн. 13. Вып. 3., Потанин Г.Н. Зимняя поездка на озеро Зайсан./ Зап. РГО по общей географии 1867. Т.1., Серошевский B.JL Якуты. С-Пет., 1896., и др. словаря тюркских наречий"7 Можно отметить работу Харузина Н., которая е^це в прошлом веке суммировала наблюдения многих о ^оэмах развития жилища кочевых и полукочевых вяш|льёких, Сибирских народов. В этом исследовании i Г • ае^с|я использование строительного материала от |к, кацн^й к срубкой бревенчатой технике, и обосновывается гипотеза перехода от землянок к наземному жилищу - от шалаша (чума) к !| современным формам кочевого жилища. Существует исследования современного периода, посвященные традиционным представлениям тюрков о системе ориентации, цвета обозначений, пространственных, счетных, мифологических и религиозных систем

В русской научной литературе кочевые жилища тюрков, монголов, калмыков, рибирских народов различные по конструкциям и формам, но круглых в цлане, со сферическим завершением известны как "юрта" Этот термин оставляет за пределами обозначения удлиненную, прямоугольную, овальную и др. формы жилища. Нередко этим термином обозначают круглые, сферические жилища, объединяющие внутренне разные типы пространственных отношений, не сводимые к единой форме выражения. Так,"юрт" обще тюркск. первоначально означало место кочевого ij) IT: М [Буданов ДЗ. Сравнительный словарь турецко-татарских наречий. С-П., 1869., Палтусов JL Материалы к ■ijjE^W^aoö нфечий Илийскиого округа, Казань. 1897-1907., Радлов В.В. Опыты словаря тюркских наречий. М, Йрр?. Йт1), Bang W. Staden zur verleichenden Grammatik der Turkspachen./SPAW. 1916. LI., Ramsted G.J. Zur ¡jSie^sil^mtjüdimgsiehre der piongolish-turkischen Sprachen./JSFOu XXVEI, 3 1913., Poppe N. Sur un fbneme ^lEurto-jliöngäl./ ДАН июль-сергябрь 1924.

••]" |&|{ввфеёв р.А. Ранние фор^ы религии тюрко-язычных народов Сибири. Новосибирск 1980., Аргынбаев Х.А. |Иог№ф^|фьтурные связи русского и казахского народов./ Тр. Инга истор., археол. и этногр. АН. КазССР. т|6., Ээткина К.В. Монголы МНР./ ТИЭ АН СССР. Нов. Сер, т.60, 1960. Кононов А.Н. Способы и тер-¡Определения стран свепга у тюркских народов. Тюрк, сб. М., 1974., Кляшторный С.Г. Представления ¿прежних тюрков о пространстве./ Письменные памятники и проблемы истории культуры народов Востока. XI ■|ГЬд^чвдя сессия ЛО ИВАН, М., 1975., Малов С.Е. Памятники древнетюркской письменности. М-Л.,1951., Сге*к»ева И.В. К реконструкции древнетюркской религиозно-мифологической системы / Тюркологический ■ !Сб(^шн|с. М^ 1972., Ткачев В.Н. Цвет и пространство в монгольской архитектуре./ Народы Азии и Африки. М., ¡198f.Jift 3.0H!же. Степные ориентиры в кочевой архитектуре Центральной Азии. М., Тюрк, сб. 1983,. дыма каково? окружение свода каково? Хорошо. Веревки каковы? есть"9, свод, отверстие для дыма и связи-веревки - основа такого жилища.

Дре^нетр ¡^ркркрр ^ереюо - э?о прообраз современного кочевого жилища к|ИИЭ| уй, По«! ^шм именем в настоящей работе объединяются шцшщрх I раз^оо^раз^ые пр|ед казаков дошедший шения о пространственных отношениях в кочевых монголов, тувинцев и пр. Древний кереио и до нашего времени кииз уй имеют общие черты: стены из деревянных стоек, камыша, с наклонным сводом, переходящим в конструкцию светодымового отверстия. Упоминания о подобном жилище зафиксировано со времен Тайской культуры (VII в. до н. э.): в таком жилище очаг всегда посередине, а " купол на вершине остер, он (шатер) без углов и четырем направленным (вставленным) кругам подобен. На боковой части большая дверь", - такое описание кочевого жилища дает китайский поэт По-Куи10 Представления о формировании кочевого жилища в научной литературе хорошо освещено

Современный период отмечен рядом работ, выдержанных в рамках

Ь типологического и этнографического анализа жилища казахского, монгольского, кумыкского, турецкого и народов Сибири12 Сопоставительный анализ таких работ показывает, что литература о нем j по существу представляет конгломерат не просто разных точек зрения, но и различных тем, объектов, предметов исследования: кочевое жилище кип. ВЖ Eski Turk yazitlari. Ankara. 1994. cil s. 269. méÍ EsiaTurk kubbesi. 160. /.Liu Man-Tsai. Die chinesishen Nachrichten zur Geschiechicte der Tu-kue (Ost-teajj. Wiesbaden 1958. s. 471. шав^штеин GBL Проблемы истории жилища степных кочевников Евразии./ С.Э. 1976.№ 4.с 42-46. пщэдн.С.И. Мир кочевников Центра Азии. М, 1991., Востров В.В. Захарова И.В. Казахское народное щцр А-Ата., 1989., Востров В.В. Захарова И.В. Казахское народное жилище А-Ата., 1989., Гафферберг Хазарейская юрта ханаи хырга. сб. Музея антроп. и этнограф, т.4. M-JL, 1953., Жуковская H.JI. Катего-и символика традиционной культуры монголов. М., 1988., Константинова М.С. Народное жилище Южно-азакстава, канд. дисс. М., 1954., Маргулан А.Х. Казахская юрта и ее убранство. М., 1964., Муканов В.В. предст^е ет как изначальный пространственный тип храмов, дворцов, культовой архитектуры монголов, калмыков или рассматривается локально как функциональное и хозяйственное строение казахов, турков, монголов14 В ряде трудов основной акцент переносится на описание определенных функций инсоляции, вентиляции, общей комфортности и конструктивности жилища15 В других исследованиях традиционные ремесла, технология их производств становятся исследовательской задачей16 В попытках комплексного изучения жилища уделяется внимание моделирующим свойствам представлений о вселенной17 Таким образом, современные знания о кочевом жилище отличаются разрозненностью, фрагментарностью, а порой и не сводимостью различных точек зрения и аспектов рассмотрения. Из этих знаний уходит целостное представление о пространственных отношениях, их основе и исходном образе, происходит своеобразный "распад" знаний о жилище, что создает необходимость в обобщенном, синтезирующем методе рассмотрения такого объекта. Идея такого синтеза становится основой новых исследований, посвященных тюркской культуре, "тюркской картине мира" на примере народов Южной Сибири

КазЦская кхрта. А-Ата. 1981., Потапов Л.П. Очерки народного быта тувинцев. М., 1969., Историко-этвбгрзфический атлас. M-JL, 1961., Gunkok К., Yalman (Yalkin) A.R., и др.

13 Щеистильников Н.М. Архитектура Монголии. М. I960.

4 Чуковская Н. JL указ, работа, Толеубаев А.Т. указ, работа. Fagre Т. The tent, Turgut Н.

Нарынов. С. Тезисы конференции молодых ученных. А-Ата. 1985., Пюрвеев Д.Б. Кочевая архитектура. М. 1983., его же Архитектура Калмыкии. М. 1975.

16 Ванштейн, С.И. Мир кочевников Центра Азии. М., Муканов М.С. Казахская юрта. А-Ата. 1981., Тульба-сиера ЛЕ. Интерьер жилой юрты как художественно-композиционная система, канд. дисс. М., 1983. Бертагаев Т.А. Космологические представления в мифологии монгольских племен / Историко-филологические исследования. М., 1974., Попов A.A. Природа и человек в религиозных представлениях наро-дов|Сибири и Севера. М. 1976., Толеубаев А.Т. Народная картина мира и юрта / Тезисы конференции молодых ученных. А-Ата. 1985., Ecin Е. Turk kubbesi.Ankara. 1970.

Львова. Э.Л., Октябрьская И.В., Сагалаев А.М., Усманов М.С. Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири. Новосибирск, в 3-х томах, 1987 -90.

В данном исследовании архитектура жилища рассматривается как непрерывная целостность конструктивных, функциональных, этнюгрг .фич • ских, I символических и других традиционно раздельно изучаемых лспектрв егр существования и возведения.

1 г ¡1 1Л. Кии:; уй. | |

Пространственные (ртношения кииз уй разворачиваются, проявляются и живут в разнообразии форм конструкций, элементов, утвари, а также описываются в мифах, сказаниях, обрядах, ритуалах, сопровождающих возведение и использование жилища.

Кииз уй хорошо описан в научной литературе. Он состоит из деревянного остова и кошменного покрова. Деревянный остов составляется из раздвижных решеток кереге стен, шестов свода уык, светодымового отверстия гианырак и дверной рамы босага. Покрытия делают из чиевых циновок и кошмы. Так, четыре войлочные части соответствовали всем частям каркаса: квадратные куски туырлык покрывали стены, слегка захватывая и свод; два трапецевидной формы куска узик для свода - шестов уык, а светодымовому отверстию сверху соответствовала четырехугольная кошма тундык, и последняя покрывающая часть кииз уй прямоугольное полотнище босага дублировала дверь, которая состояла из двойного слоя кошмы и подшивалась к циновке из чия. По углам каждой покравающей кошмы привязывали узкие тканные полоски или волосяные веревки для крепления на остове жилища19 Очаг всегда устраивался посередине. Кииз уй в собранном виде представляется сферической форма

19 В1В.]1остров В.В., Захаров И.В. Казахское народное жилище. А-Ата.1989 г.28.

Земляное основание застилалось кошмами в П-образной композиции, но уже без канта-границы. Такие кошмы сверху накрывались еще коврами, подушками для сидения и одеялами.

Пространство делилось по своему назначению: около двери хозяйственная часть,, напротив нее у противоположной стены располагался тор цочетное место для гостей и хозяина, направо располагались вещи, связанные с мужской работой сбруя, седла для лошадей и пр. а в левой части ставились вещи "женской" половины посуда, взбивалка кумыса саба, припасы продуктов. В левой части жилища, но ближе к тор располагалась семейная кровать, отделяемая занавесью гиымылдык. Взаимосвязь конструктивных, пространственных и смысловых отношений деталей и вещей, связанных с возведением и существованием кочевого жилища, рассматривается отдельно.

1.2. Элементы жилища.

Целью второго этапа исследования с опорой на уже известные труды, подробно описывающих внутренние убранство, конструкции, детали и пр. условия жизни кочевников, рассматриваются те же хорошо известные детали и конструкции, но отдельно взятые, как бы вырезанные в конструктивно-пространственном и смысловом построении связей таких деталей и конструкций, из которых в свою очередь складываются единство кочевого жилища тюрков, монголов и др. Знания, собранные о предмете позволяют создать своеобразный словарь о его пространстве и вещи в отдельности. Вещь содержит в себе не только средство достижения цели (функциональной), но и идею вещи, ее историю, которая собственно три камня, три грани, три доски и пр. а монгольскому, китайскому влиянию четыре, четырехгранный очаг и пр. С появлением ножек у казанов такие камни исчезли.

Г ' [ внутри трр щмня сев ш, ¡осгав жилища. При переезде указывали направление по сторонам Света - на запад, на цсь постоянными ориентирами таких направлений камни убирали последними, при этом один из камней смещали с места в сторону будущей кочевки, а на новом месте их укладывали в первую очередь. Таким образом, размещение камней начинает ритуал возведения кииз уй и при разборе камни остаются последней, деталью жилища, образуя два смысловых ритуальных полюса.

Использование камней в виде подставки для казана как "опорных" преобразует функциональные отношения двух вещей в новую форму ножки казана. Такие примеры представляют наиболее древний пласт функциональных отношений пространства, которые из своих природных форм "проростают" формой вещи. Однако сакрализованность центральных камней вводит качество - очажности - позицию и число три. Камни несут каждодневную опорную функцию - они неотделимы от огня, который не должен погаснуть, как не должна быть нарушена система ориентации жилища тремя камнями (запад, юг, север). Можно говорить о том, что если центр есть первоначало всех отношений, то три камня можно расценивать как первопространство.

Очаг это комплекс, обладающий большой пространственно смысловой нагруженностью. Очаг в кииз уй всегда является ориентиром для других вещей: за очагом, сливаясь с ним в смысловую конструкцию располагается тор - почетное место и дастархан - место угощения; непосредственно от очага начинается хозяйственная, женская часть жилища, где находятся необходимые вещи для приготовления пищи казаны, посуда, п^од^ты. афчага складывается из горящего огня, посреди

Понятие игап|ра-|у очажных камней казана и небольшого пространства вокруг Функция ! ТГ ' очага-крздн^.; - тр^обраровываф - варить, очищать. Поднимающийся вверх дым обладает визионарным наращиванием линии своей жизнедеятельности - линией роста вертикальной оси жилища, соединяя низ и верх. Так, вертикаль в виде дыма всегда тянется к естественной вытяжке к верхнему отверстию - шанырак, образуя связь верх-низ. Такая связь в описаниях существует как образ света, кола, кинжала

Место очага кроме образного роста вверх прорастает и вниз: очаг устраивают и в виде углубления в земле или, наоборот, на возвышение, горке. Очаг образует на земле пограничное явление. Так, и по перечню этимологич1еских значений "очаг" это выкопанное место под огонь, и очень глубокая яма как рудник, и значение круглого контура на поверхности, - все значения выстраивают наращивание значений очажных функций по пространственно-смысловой вертикали, вплоть до его завершения как "дымовая труба" "Очаг" скорее пространственная модель вещного образа вертикали центра, которая может "рассыпаться", ее функции оторвавшись от единой пространственной вертикали дробятся, проявляясь по частям в разных местах жилища. Например, очаг как камин, смещенный из центра на боковую стену (в турецком жилище), или как встроенная или переносная печка, воздуховоды для обогрева (в уйгурском жилище) и пр. ц\ > -| ,■ й ' ■ ¿М.

Очажные функции унаследовали от образной вертикали "очага" свои особенности, продолжая находиться с ним в смысловой связи. смысловой лийии очага можно считать и место угощения, котчрро; 1^р:|рима|тс|[ на маленьком столике или с покрывала дастархан, олжен стана^ливфзЕ $вя$ь <рт ¡гостей, крт|рь®е ¡все очага фазана, от камней, от огня, до угощения и месте |>бразуют смену формы "очага" В любых других мергах в жилище есть "очажные" начала: очаг и тор, очаг и женская - хозяйственная части и пр.

Очаг, кэк центрально расположенный объект в кииз уй, во всех ритуалах свадебных, магических, исцеляющих при обращении к нему обладает качеством восстанавливать целостность нарушенного. Такую смысловую целостность можно расценивать как восстановление непрерывнррги вертикали, идущей от модели "очаг"

Таким образом, суммируя выше перечисленное, можно сказать, что очаг представляется средоточием, связью "культурных", "природных" или по другому смысловых и материальных форм жизни в жилище.

Тор - это почетная часть в жилище. Тор является "высоким" уровнем, своеобразной "головой" внутреннего пространства жилища, и характеризуется в обиходе "проходите в высокую часть", "присаживайтесь в голове дастархана", говорят казахи. Этими характеристиками тор организовывает внутреннее пространство, в движении относительно него.

На поверхность земляного основания кииз уй укладывают в П-образной композиции три кошмы, и на тор приходится замыкающая - "высокая" по положению кошма. Так, в турецком жилище П-образность гостевой части лмыцкие народные загадки. Эла. 1993 16. комнаты тора определяется седыром подушками или мебелью, приподнятыми от пола примерно на 30 см. а его боковые части в

I некоторых (шучаяк были несколько ниже.

И^есуо |гс|^ укр^ш^^сь коврами, подушками и одеялами, что создавало ! ! ^ ! не рмыслрирю, а| уже материализованную высоту. Гостевое поведение !' М йредпиЬывало от рхаЦда обойтц внутри жилища очаг и остановиться на тор,

М ' ! ! Г ! куда можно пройти лишь с приглашения хозяина. "Высокий" гость в более архаичные времена выходил из дома через второе отверстие-выход позади тор, который прикрывался ветками или ковром. До сегодняшнего времени сохранилась композиция ковра на тор в виде арки, прохода.

На торе начинаются многие ритуалы, традиции, все, что находится в "начале" какого-либо развертывания - первопространства, перводействия. Тор представляется вторым по значимости в жилище, образуя второй центр (более профанный, в отличии от очага). Тор - это гостевая часть, место хозяина, место родов женщины, место для разрешения споров и законов внутри рода, власть все значимые социальные функции объединяются и сводятся к тор.

Основание-покрытие или поверхность земли является наиболее ощутимым выражением материальности, так как при рассмотрении внутреннего пространства жилища правильнее говорить не о конструктивном круглом плане, а о плане покрытия пола. Для пола применяются разные материалы, которые характеризуют его большие зоны: пол полностью дощатый (в монгольском жилище)23 из утрамбованной земли у очага и у входа (во всех жилищах)24, имеющий

П|юрвеев Д.Б. Кочевая архитектура. М., 1983.

24 Константинова М.С, Народное жилище Южного Казахстана, канд. дисс. М., 1954.,с 23. настил из ¡веток, сухой травы, коры деревьев (используется чаще как первый под

ВОЗВЫпкеЦ»! 'ПЛ^Г I' Г съемные элё^ентй п© ет сво(ю чвшре) 1(0 шщ стил под ковры и кошмы, а может быть и самостоятельным)25, г4|о; нс^орик. хва|: мы (туркменское жилище)26, циновки, подушки, Так, в к^из уй происхождение каждого из покрытий

Земляная поверхность остается только у очага, три лъгаают о| чаг со всех сторон - первая кошма застилает поверхность хозяйственной (мужской) части, вторая тор, третья семейную, а четвертая кошма могла или покрывать пространство перед дверью или, вовсе отсутствовала.

Каркас ¡(бакана). По значимости элементы, которые группируются ближе к центру - это деревянные шесты бакана с естественной развилкой на конце. I? кругу производных различаются "бакана" шест, которым поднимают; кошмы, "баканша"- короткий шест., "бакан"-дубнна., "алты бакан"-качели, это сооружение из шести, но достаточно больших шестов. Основой для всех форм является "бак" дерево. Столб "бакана", как элемент в ркилище, встречается на огромном ареале Сибири, Средней Азии, Кавказа и везде он определяется как шест - опора

Связь-шест: в ритуале шест поднимает конструкцию шанырака. В такой позиции он только короткое время фиксирует свое центральное 11 положение как связь верха и низа, после этого шест выносят. Шест в экстремальных условиях служит как дополнительная опора во время ветра, становясь "жел бакан"- букв, "ветер бакан", упираясь в землю и в шанырак, образует стабилизационную ось жилища. В каждодневных отношениях кииз уй, в центре шест используется для вентиляции приподнимая ше^ьстдоп, Руденко Казахи. Л., 1930.С > прлевым материалам турецкого архитектора Гюнкут Акына. üi' r-, I Ü i верхнюю кошму-тундык над шаныраком это "тундык бакан" Существуют и различные размеры шеста, в зависимости от выполняемой : рабртЫр например, "|:ол бакан" - маленький шест, который берут с собой на летовку. i

Onopa-uifecr. |B

Ii i ■ ii! : ! ! ставшивир: ¡ющепо ^Р стационарном жилище бакана играли роль каса - в значении "опора дома" - "ана юйню багъана согды" (кар^ч.яз.)28 Как отмечается и на материале монгольского гэра (где два шеста поддерживающие светодымовой обод), при правильном собирании и использовании жилища, светодымовая конструкция не нуждалась ¡в них, подчеркивая ритуальный характер столбов29 Четыре столба для верхней рамы располагались у очага в стационарном монгольском, бурятском, казахском, киргизском жилище. Четыре шеста ашабакан занимают пространственные промежутки между сторонами света.

Шест бакана появляется во всех четырех несуществующих "углах" кочевого жилища, а раздвоенность верха бакана принимает черты вещи -крючков вешалки. Каждый такой шест в своем "углу" приобретает статус вещи, отличаясь от просто вещи, организовывая, ориентируя и распространяя самостоятельное пространство и свои качества. Приобретенная "нужность" вещи бакана в характере вешалки использует связь трех значений бак - дерева, бакана - шеста, ашабакан - вешалки, - в таком переходе прослеживается постепенный переход от от ритуальной к функциональной обыденности вещи.

Г! ! I'—ff—;—■;■■■

Р {фдакин IC.1L Киргио-ркийоварь М.1965 г 100., Севоротян. Этимологичийоварь р КЬраяаево-балкао-ркийоварь. М., 1978.

Р ^укЬвсюая HJL Категория имволика традиционной культуры монголов. М., 1988.22. к„ „■>■>

Шест, стоящий в направлении юго-восток как передний угол жилища - пространство перед дверью, связанно с лошадью. В кииз уй на этом месте лринадпеш [рсти дуя "лошадиным" р \ \

3|глу" может , Е|исеть или лежать сбруя, узда, седло и другие лошади. У бурят такой шест называется

МП . л северо-^орточного направления кииз уи, находилась саоа с бурдюком для взбивания кумыса (молока лошади), который устанавливался на подставке с четырьмя ножками. В бурдюк вставлялся деревянный шест-взбивалка саба. Сверху она привязывалась к шестам уыкам. Суть движения-взбивания свидетельствует о динамике ее внутренней природы. Так, в нижней части взбивалка расчетверялась на шашечки30 Все шесты и ножки в кииз уй в нижней своей части вырезаны по форме конских копыт. Подобные преобразования (расчетверение) переносятся и на все пространство около взбивалки: образуют вокруг саба подставку с четырьмя копытцами или сам бурдюк, сшитый из кожи имеет четыре угла. Можно сделать вывод: чем более вещь отдаленна от действий ритуального центра, тем более она вещь, т.е. структурные качества вещи не используются, а присутствуют как форма.

В таком, пространстве присутствует лошадиная тематика: взбивание кумыса, вырезание ножек по форме копыт, четверичность (четыре ноги) -все разрозненные формы есть качества одной порождающей основы. Кроме саба могла быть и "бала саба" букв, "ребенок саба" Таким образом, можно сказать, что все вещи этажерки, сундучок хозяйственной части имеют по четыре ножки и все они группируются как "четверящиеся" у шеста-центра, определяющего это направление угла.

Столб семейной "северо-западной" части стоит в "голове" территории, в которой есть семейная кровать, сундук, занавеска - шымылдык. Центр почйртнри ргоярн х ^еа ] |ей тс|же аша^акан ставится в изголовье кровати и соседствует с шрр^ер тор. Столб почетной части в юго-западном бьи| с^ым видным и по размерам, а плотность вокруг была въшце, чем около других.

Бау - веревка служит связующим материалом между конструктивными элементами жилища. Веревка последовательно соединяет секции стен канатов кереге и шестов уык, двери и стен между собой. Веревки различают как пестрые так и одноцветные. Веревка могла объединять как отдельные элементы, так и группу элементов, например, несколько юрт, связывая их одной границей на земле.

Внутри щшища бау-веревка или узорная лента свисает с шанырака с двух сторон на юге и на севере, чтобы их в ветренную погоду можно было соединить д центре с колышком. В повседневной жизни веревки разводят по обе стороны от шанырака к стенам по оси север-юг. Веревка может обозначать самостоятельную границу, когда путник ночевал в голой степи, то замкнутый круг из нее вокруг человека делил пространство на две части - как место ночлега - жилища.

Казык - колышек всегда соединяется с веревкой или "жел бау" (веревкой рт ветра), находясь в центре, а при разметке земляной поверхности или уже после возведения жилища для стабилизации в ветреную пргоду. Казык - каз.яз. это маленький кол, производная форма "казыктау" - привязывать что-либо к вбитому колу в земле он всегда соединяется с поверхностью земли.

СИ. Мир кочевников центра Азии. М.,1991.

Килим в юрте обязательный предмет интерьера. Ковер, вывешиваемый на стены щлел П-образную композицию, внутреннее поле которого было цвепф>ш лкатериадом, шкурой тигра и пр.31, а в узбекском и заполнено туркменской бьи^о сквозным. | Ковер выглядел как тканная арка, изредка пустое внушедне|р п|>ле ковра|закрывалось кистями или заполненными в шахматном! лор^цке квадратиками материала, неоднородное поле. В ' жилище использовалось большое количество ковров, образующих сплошную ковровую поверхность стен и пола.

Сочетание трех арок-килимов, направленных на три стороны света: юг, север, восток, демонстрирует самостоятельные поверхности, которые повторяют сферичность стен кереге. В кииз уй такие ковры-поверхности выпуклые зо внешнее имеют направление сторон света, а стыки между ними попадают на промежутки между сторонами света, представляя "углы" жилища. Поверхность килима переводит "округлость" к своеобразной "угловатости" в сферическом жилище. В стационарном жилище казахов такие ковры наоборот, не стараются поместить на одной стене, легко соединяли две стены как бы сглаживая углы.

Арка-килим показывает возможность входа, выхода. Так на восточной части жилища располагается дверь и ее повседневная функция входа очевидна, но часто на нее все же навешивали ковер, повторяющий арку. Западное направление в жилище тор также имело подобный ковер. Так, и стена в этом месте в древние времена имела выход. Почетный гость должен был выйти через это отверстие на запад, которое обычно было прикрыто ветками или ковром. Южное направление, обозначенное ковром-аркой могло использоваться в дни смерти одного из членов семьи.

Цуканов М. С. Казахская юрта. А-Ата. 1981.

Северное направление связано с образом женщины, поэтому в жилище арка-ковер мог быть проницаемым в момент сватовства невесты, во время свадебных игр. При первом посещении невесты жених через стены кереге

I ■! ^ имел возможность разговаривать с ней и поцеловаться Все три

I ! ! : направ.юни 1~вых<ры^ | обозначенные коврами не являются фактом реальной проницае^рсти жилища, только один выход конструкция : I ' двери представляет материализованную идею входа.

Конструктивные элементы кииз уй хорошо описаны в этнографической литературе. Кииз уй состоит из растягивающихся стен "кереге", конструкции двери - это один пространственно-конструктивный уровень или по другому слой. Шесты свода "уык" занимают промежуточное положение между стенами и верхом - "шанырак" Каждый пространственный слой деревянного остова, по сути, определяет класс только одной вещи деревянного шеста. Все три уровня деревянного каркаса - это уровни разнородных шестов или их различных состояний. В Сибире до сих пор сохранились жилища, где вместо раздвижных стен используются одиночные шесты

Тундык - это кошменное покрывало верха привязывается к кииз уй четырьмя веревками, каждый конец которого соответствует направлению сторон света. В загадке о четырех веревках таш бау - древ.тюр. внешняя веревка: на доме четыре прута и все одинаковые четыре шнура тундык." Так, веревка в загадке по образу это шест, вынесенный во внешнее. Цалиханов Ч. Дикокаменвые киргизы. Поли. собр. соч. т. 3. с

33 Потапов A.A. Жилище. Историко-этнографический атлас Сибири. M-JI.1961 г. табл №13-16 и др.

На основе знаний о конструктивных элементах и вещах, извлеченных из натурных, этнографических, лексических, фольклорных, ритуальных и мифо л<?гич^ских .материалов и исследований можно сказать, что самые

Г • ••-< различные элементы конструкции и вещи предметного мира в общетюркских параллелях восходят к инвариантам неких изначальных

I I ! ! образов пространству. \ Описание элементов и использование их позиции позволяет получить представления об организации пространственной системы жилища. Эти изначальные образы воссоздаются по частям и синтезируются из функций элементов, извлекаются из характера процесса "делания вещей всего то, что в совокупности дает особый характер пространственности кочевого жилища. В результате, кииз уй предстает своеобразной целостью, развернутой каждой отдельной характеристикой предмета на части, размножение и соединение которых восстанавливает исходные образы понимания такого жилища. Так, форма различных жилищ - варианты одного - превращаются в наборы разного.

2.1. Мифологические модели кииз уй.

Если рассматривать кииз уй в связи с теми образами, с которыми он сопоставляется в фольклоре и мифах (небосвод, стрела, дракон и др.), то элементы жилища (казан, шанырак, уыки и т.д.) начинают как бы переходить из одного образа в другой, из одной формы в другую, появляется смысловое движение. Движимость образа вещи существует в фольклорном описании, образуя связевые пучки, ориентированность и распадение одной вещи в разные образы. Мышление, переносившее мир одушевленных качеств на неодушевленные представления и предметы, конструировало целостность отношений материальных вещей, которые соответствовали целости живого организма - тела и жизни общества.

Описание структурных, моделирующих качеств жилища представлено для нас в | фольклорной форме, оно составляет этап предпонимания озррить| с с|п юшений и развития структуры этих отношений. трех м оделях можно только условно в рамках ^.|се1^нт;1чес:|рго а1аци:;а, так как обособлять фольклорный жанр описания ,рйО!]| дредсг^в пения бр других пространственных моделей скорее всего нельзя. Выбор моделей показывает, что в основе каждой из них лежит целостное восприятие пространственных отношений жилища и что смысловое ударение лежит на их структурирующем принципе, и вторично на средствах его выполнения. Поэтому и семантика вещи в нашем исследовании лежит в рамках фольклорного описания жилища, которые прежде всего акцентируют на возможность каждого описываемого элемента, его структурных качеств.

В таких; еще не пространственных моделях вычленяются только смыслообразующие качества жилища. Очень разнообразные по жанру модели в ритуале, загадке, фольклоре, причисляются к важным моментам жизни жилища - свадьбе, строительству его и пр. Качественная сторона описания пространственности моделей говорит, в сущности, о том, что каждая из них имеет свою тему и свое назначение, параллельные тому, что есть свой особый язык описания жилища.

2.2. Стрела. Во всех моделях описание жилища раскрывается в действенногразвернутом виде. Так, в модели «стрела» не образ, а вещь участвует в|ритуапе возведения кииз уй. Во время свадьбы жених стреляет из лука для поиска места под свадебный отай. Вонзившись в землю стрела определяет место и начало (время) сбора свадебного жилища. Собственно, лучник целится, для попадания вверх - в небо, куда стрела направляясь, реально все же вонзается в землю, переворачивая смыслы верха и низа, жилище дсржно возводится на небесах. Ритуальное "стрело подобное"

1 -»а-.

I {возведение

Выводы по диссертационному исследованию: В каждой из частей данного исследования рассматриваются формы пространственных отношений кииз уй: в первой главе - в виде образов животных (дракон), моделирующих качеств их тела глаз, хвост, пасть, поверхности тела; конструктивных особенностей вещей и отношений их смыслового родства (гл.1), исследование представляется этапом понимания (предпонимания) пространственных отношений кочевого жилища. В главе представлен морфемный состав жилища (его конструктивные элементы) и раскрыт самостятельный символический статус конструктивных единиц жилища. Фольклорные, этимологические и др. тексты и сложившиеся модели (дракон, стрела, казан) традиционной культуры используются в качестве языка описания пространственности жилища. Пространственные отношения рассматриваются как возникающие (на примере ритуального развертывания строительства формы (гл.2), этот этап можно охарактеризовать как начало не только понимания, но и объяснения "делания" кииз уй. Методологический способ интерпретации архитектурной формы находит свое выражение в категории бескончности (внешнего) как целостности, которая применяется ко всей пространственной системе кииз уй в целом. Строительный ритуал представляется в исследовании как перестройка целостности в частность и обратно. В таких формах как ритуал отношения пространственно-смысловых систем представляются как развивающиеся через противоречия - числовые структуры, переходящие к визуальные (цветовые системы), которые в свою очередь нисходят к природе оценки новой визуальную форме жизнедеятельности (гл.З). Многоуровневая структура строящихся в процессе исследования аналитических моделей представляет собой объясняющие и интерпретирующие системы пространственно-смысловой концепции пространства традиционного жилища. Пространственные отношения представлены как переходящие двоичность системы, сменяется троичной, четверичной, пяти-членной системой управления, образуя метаструктуру пространственных отношений кииз уй. Далее исследование проявляет себя повторно и совершенно в особой функции - как поиск и описание образцов развития, представляемых в форме вещи - оператора пространства, создающим его жизнедеятельные параметры (гл. 4). Пучок понятий каждой модели, задает порядок: внутреннее память-хронотоп (речь идет об особых предметах и о скрытой памяти их поля сил) и внешнее.

В итоге, проведенного исследования: можно утверждать, что специфика рассмотренного жилища заключается не столько в формах, конструкциях, предметах, сколько в некоторых исходных первоначалах моделирования пространства. К таким первоначалам мы относим, прежде всего, восприятие мира как поверхности, (отраженной от лица человека). Наблюдатель занимает одну из позиций сторон света и имеет постоянное обращение на три направление сторон света. Моделирующая функция лица связана с вертикальным и горизонтальным движением в становлении пространственной формы кииз уй. Ориентация и становление пространственной формы в пространстве есть суть синтетической формы жизни мышления и деятельности, которая идет от самоорганизации человеческой природы плоскости лица, (которое в исследование представленно в позиции вертикального и горизонтального становления отношений относительно горизонта земли, образуя две ориентационные системы). Интерпретация физиологических качеств человеческого организма дуализма женского и мужского и пр. и организации между полями содержаний и форм их пространственного выражения становится результатом пространственного деления уже собранного кииз уй. Результатом реконструирования различных систем пространственного мышления тюрков в представлениях числа, цвета, в фокуса точки зрения и пр. а также осмысление системы "внешнее человек" стали этапы освоения пространства. Во вводимых нами понятиях начала просранственного моделирования взяты интерпретации "лица поверхности" Оказалось, что в пространственном мышлении тюрков есть два таких "лица" горизонтальное и "вертикальное" последнее порождается фигурой стоящего человека, что и послужило точкой отсчета для пространственных систем моделирования "поверхностью" и "вертикалью"

Анализ пространственных отношений в кииз уй показал синхронное существование состояний «свернутого» и «развернутого», внешнего и внутреннего, «расчлененного» и «целого», квадратного и круглого, что вводит понятие "образа параллельности" который в виде мотивации начинает воздействовать на исходную реальность, тем самым, маркируя незавершенность этой реальности. Переход этих состояний от условно внешнего слитного к условно внутреннему расчлененному демонстрирует преобразование непрерывности действия, образа времени.

Можно констатировать, что осмысление пространства исторично и носит характер последовательного развертывания каждого из типов пространств. Из этого в свою очередь возникает необходимость разделения пространственной деятельности на этапы и выделение их отличительных особенностей. Выявлен механизм этого действия, воплощенный в системе "трех" и "одного" заключенных в форме пространственных конструктов: треугольных построений, арок, и т.д., переходящих в четверичные построения (прямоугольные, четырех опорные и пр.). Эти формы рассматриваются как имеющие начало развития образ времени вертикальной оси оси роста, развития, перевоплощения.

Числовые формы пространственных отношений образуют самостоятельную часть исследования: физиологический дуализм в пространстве задан группами парности, переходящих к более сложным отношениям - к «четверичности».

Четверичность» системы интерпретируется нами как возможность целостного изображения пространственных отношений, что в переводе на пространственную форму выражения несет содержательную основу воспроизведения внешнего пространства, что позволяет такую систему считать базовой для развертывания других структур.

Троичность» системы пространственных отношений содержит активную (моделирующую) позицию точки зрения, расположенную на западе, которая интерпретируется в смыслы пространства и времени, задаваемые поведением человека в жилище. Человек компонует нечто ценное для себя, обособляя это в ценностной визуальной системе, то что мы называли системой выбора. Организующий или моделирующий принцип пространственной модели заключен в оценочной позиции точке зрения хозяина, сидящего на позиции тор в жилище.

Двоичные» системы наиболее общее описание пространственных отношений, в то время как «троичные» содержат кроме парных позиций их слитное состояние (нечто оценочное, нечто вне них - точку зрения). Все переходы системы осуществляются и в системе фокусных мест точки зрения внутри жилища и во внешнем пространстве. Предложенное понимание пространственного конструирования осуществляется в четырехчленной системе внешнего, где ввод точки зрения на одну из них, автоматически переводит систему в трехчленную. Таким образом, кроме временности четвертого элемента существует и визуальная динамика внутренних отношений.

Анализ отношений числовых систем позволил проследить этапы перехода как типы реализации пространства; как природу их перерождения переход каждой структурой своих числовых форм; или в последовательности и иерархии между собой, если все три структуры выстроены в последовательно в одну ось. Это замкнутая циркулирующая система перехода от структуры к структуре, от смысла к смыслу, от качества к качеству Формальная организация этих систем это способ соотнесения средств реализации, от функциональных построений к морфологическим.

Все дальнейшее развертывание или интерпретация пространственных отношений жилища это все усложняющееся и распространяющееся единство подвижного и условно свернутого.

Исследованный кииз уй представляется как особый род пространственного выражения, который развивается структурными качествами. Качества позволяют пространственным отношениям, не отстраивая структуры, ее узлов, а только какими-то исходными моментами становления (бытовых, цветовых и пр. систем) воссоздавать в пространстве правила структурных отношений.

Структурные качества это особый тип распространения информации, которая позволяет оперировать структурным строем всей системы, вне целостности ее формы. Применение различных по своей природе структурных качеств может и не менять всю структуру в целом, позволяя только отдельным ее элементам развиваться и оформляться.

Качества это и особые фокусы смысловых отношений пространства, выражение которых, может быть "свернуто в форму вещи" конструкцию жилища, внося свои моделирующие свойства предметам. Качествами как нами утверждается передается формальная "неполнота" структуры, невозможность зафиксировать ее целостность, что и позволяет называть это "структурой пространственности", т.е. структурой "качеств пространства"

В итоге выявлена структурно-пространственная основа кииз уй; определены моделирующие отношения "плоскости" и "вертикали" которые позволили рассмотреть органичное единство формы разноплановых по конструкциям и символике кочевые жилища.

Определены формы пространственно-смысловых отношений жилища и их интерпретация в разнообразии аспектов повседневного и ритуального существования. Суммируя выше сказанное можно утверждать, что кииз уй вобрал в себя весь опыт архитектурного построения пространства предшествующих народов, населявших огромный ареал расселения современных тюркских народов.

1. Александров А.Д. Абстрактные пространства. M., 1956. т.З

2. Alexander С. Notes On the synthesis of form. Cambridce.1964

3. Anderson D.Prehistori of nort Alaska.Volum 9.Washington. 1979

4. Asiatic Journal. Juli 1835.

5. Bahaegedin Ogel. Turk kultur tarihine girisi. Ankara 1988.eilt.3

6. Emel Esin Turk kubesi.Istanbul 1970.

7. Liu Mau-Tsai. Die chinesishen Nachrichten zur Geschiechicte der Tu-kue ( Ost-Turken). Wiesbaden 1958.

8. Orkun. H.N. Eski Turk yazitlari. Ankara. 1994. c.ll S.269. 9 Osman Kademoglu. Yoruklerde uc direkli Karacadir./ Mimarlik.1974, №5,lO.Suha Ozkan. Mimarlikta devingenlik ve Alacikler./Mimarlik. № 5. 1974.

9. Абрамзои C.M. Киргизы этногенез и историко-культурные связи. Л., 1971.

10. Акишев А.К. Искусство и мифология саков. А-Ата 1984. П.Александров А.Д. Внутренняя геометрия выпуклых поверхностей.1. М., 1969

11. Алексеев.А.А.Традиционные религиозные верования якутов XIX-XX вв.М., 1946.Ддис.

12. Алтынсарин И. Очерк обычаев при сватостве и свадьбе у киргизов Оренбургского ведомства//ЗООРГО.Казань., 1870. вып.1.

13. Алтынсарин И. П.сб.соч. т.З. А-Ата. 1970.

14. Андрианов Б.В. Неоседлое население мира. М.,1985.

15. Антипина К.И, Особенности материальной культуры. Новосибирск. 1980.

16. Ахундов М.Д. Прерывное и непрерывное. Киев. 1983.

17. Аргуэлс X., Аргуэлс М. Мандала М., 1993.

18. Арнхейм Р. Динамика архитектурных форм. М. Стройиздат 1984

19. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М.,1974.

20. Ахундов М. Д. Концепция пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М., Наука 1982.

21. Байбурин А.К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян. Л., 1983.

22. Байбурин.А.К.Ритуал в традиционной культуре. С-Пет.,1993.

23. Барт Р. Семиотика поэтики, (риторика образа) М., 1983

24. Бартольд В.В. О колесном и верховом движении в Средней Азии. Сочинения т 1У.М., 1966.

25. Басаева К.Д. Традиционное бурятское жилище и его чсленение. Этническая история и культурно-бытовые традиции в Бурятии. У-Уде. 1984

26. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. /Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

27. Бахтин М.М.Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и ренессанса. М., 1990.

28. Баялиева Т. Доисламские верования и их пережитки у киргизов. Фрунзе. 1969.

29. Башляр Г. Поэтика пространства. М., 1973.

30. Бертагаев Т.А. Космогонические представления в мифологии монгольских племен. Историко-филологические исследования. М., 1974.

31. Берталанфи Л. Фон. Общая теория систем: критеческий обзор. Исследования по общей теории систем. М. 1969

32. Блаберг И. Садовский В., Юдин Э. Системный подход в современной науке, сб. Проблемы методологии системного исследования. М., 1970.

33. Бонч-Осмоловский Г. Свадебные жилища турецких народностей. Л., 1926.

34. Бофилль Р. Пространство для жизни. М., 1993

35. Бринкман А. Плстика и пространство как основные формы художественного видения М., ВАА. 1935.

36. Будон Ф. Открытым или закрытым быть нашему жилищу Современная архитектура. 1970. №2.

37. Бурчина Д.А. Эволюция жилища и ее отражение в бурятском героическом эпосе.с.90-112./ Из истории хозяйства материальной культуры тюрко-монгольских народов, сб. Новосибирск. 1993 г

38. Бэнем Р. Взгляд на современную архитектуру Эпоха мастеров. М., 1980.

39. Вагнер Г. Искусство мыслить в камне, (опыт функциональной типологии памятников архитектуры). М. 1972.

40. Вайнштейн С.И. Проблемы истории жилища степных кочевников Евразии/С.Э. 1976.№ 4.

41. ВалихановЧ. Полн.собр. соч. в 5-тит А-Ата. 1972.

42. Василевич Г.М. Эвенки. Л., 1969.

43. Василевский Е. Категория пространства в кочевой культуре. Пространственный анализ монгольской юрты. Польская этнография 1972.

44. Вернадский В.И. Размышления натуралиста, кн. 1. М., 1975.

45. Вершуэр П. Народное жилище минке. Введение в пространствен-ность. Современная архитектура. 1972 №2.

46. Винников Я.Р. Социалистическое переустройство./Среднеазиатский этнографический сборник.М.1954.

47. Востров В.В. Захарова И.В. Казахское народное жилище А-Ата. 1989

48. Выготский Л. С. Психология искусства. М., 1987

49. Вяткина К.В. Монголы монгольской МНР Восточноазиатский этнограф. сб. М-Л., 1960.

50. Габричевский А. Пространство и масса в архитектуре, сб. Искусство. Труды ГАХН. 1., М., 1923.

51. Гаджиева С.Ш. Кумыки.М.,1961.

52. Гаджиева С.Ш. Ногайцы. М.,1973.

53. Галданова Г.Р. Культ огня у монголов. Исследование по истории и филологии Центральной Азии. вып. 6. Улан-Уде. 1976.

54. Гафферберг Э.Г. Гедан кочевое жилище белуджей. М., 1964.

55. Гафферберг Э.Г.Жилище джемшидов Кушкинского района. К истории жилища кочевников. Совестская этнография 1948.№4.

56. Гарднер М.Этот правый, левый мир. 1967

57. Гейне А.К. Киргиз-Кайсаки (В зауральской степи). Спб 1897

58. Гемуев И.Г. Проблемы реконструкции в этнографии. Новосибирск 1984.

59. Гемуев И.Г. Мировозрение манси. Дом и космос. Новосибирск 1990.

60. Георги. И.Г. Описание всех обитающих в Российском государстве. Спб. 1799.

61. Геродот. История. Д., 1972.

62. Герчук Ю. Структура и смысл орнамента. Декоративное искусство. 1979.№ 1.

63. Гинзбург М., Ритм в архитектуре. М., 1932.

64. Голан А. Миф и символ. М., 1993

65. Гольдштейн А.Ф. Башни в горах.М.,1977

66. Гольдштейн А. Ф. Семантика символа креста в древних культурах Передней Азии и Кавказа. Тезисы докладов III Всесоюзной конференции. М., 1979

67. Грач А.Д. Древние кочевники в центре Азии. М., 1980.

68. Грачева Г.Н. Традиционное мировозрение охотников Таймыра (на материале нганасан XIX XX вв) Д., 1983

69. Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М.,1967

70. Даваажав Б. Юрта основа монгольского зодчества. Роль кочевых народов в цивилизации Центральной Азии. Улан-Батор. 1974.

71. Даваажав Б.Закономерности формообразования в монгольского зодчества гэра.М., 1981.

72. Доватур А.И., Каллистов Д.П., Шишова А.И. Народы нашей страны в "истории" Геродота. М. 1982.

73. Древнетюркский словарь. Д., 1969.

74. Дыбо А.В. Семантическая реконструкция в алтайской этимоло-гии.М.,1996.

75. Емельянов Н.В. Сюжеты ранних типов якутских олонхо. М.,1983

76. Жуковская НЛ.Категория и символика традиционной культуры монголов. М., 1988.

77. Зобов Р., Мостепаненко А. О типологии пространственно-временных отношений в сфере искусства, сб. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л., Наука 1974.

78. Евсюков В.В. Мифологический образ колесницы микрокосмоса в философских текстах Востока и античности./ Семантический анализ понятий в историко-философских исследованиях. Новосибирск. 1984.

79. Ибн Фадлан. Путешествие ибн Фадлана на Волгу, под ред. Крачковского. М., 1960.

80. Ибраев Б. К генезису форм купольных мавзолеев Западного Казахстана. Архитектурное наследство. № 32.

81. Ибраев Б. Космогоническике представления наших предков. Декоративное искусство 1980. № 8.

82. Иванов В. Близнечные мифы. М.Н.М. 1990.

83. Иванов C.B. Киргизский оринамент, как этногенетисекий источник. Сов. Этногр. 1958.№2.

84. Иконников А. Функция, форма, образ в архитектуре. М., 1986.

85. Kasgarli Mahmut.Divan u lugat-it Turk. Istanbul. 1970.

86. Казахский фольклор в собрании Потанина (арх.мат. и публ.). А-Ата 1972.

87. Казахский эпос. А-Ата. 1958.

88. Казахско-русский терминологический словарь под ред. Абдрахмано-ва. А-Ата. 1962 г АН.Каз.ССР

89. Казахско-русский фразеологический словарь.А-Ата.,1988.

90. Карачаево-Балкарско-Русский словарь М., 1989 г

91. Каруц Р. Среди киргизов и туркмен на Мангышлаке Спб., 1911.

92. Кастанье И.А. Древности Киргизской степи и Оренбургского края. Оренбург. 1910.

93. Кирьяк М.А. Археология Западной Чукотки. М.,1993

94. Кляшторный С.Г. Древнетюркские рунические памятники как источник по истории Средней азии. М., 1964.

95. Кляшторный С.Г.Представление древних тюрков о пространстве. XI сессия ЛО ИВАН СССР М. 1975.

96. Кнабе Г Внутренние формы культуры. Декоративное искусство. №1.

97. Кнабе Г.С. Историческое пространство и историческое время в культуре Дречвнего Рима. Культура Древнего Рима. т.2. 1985.

98. Кожин П.М. Гобийская квадрига. Сов. арх. 1968 №3

99. Кононов А.Н. Семантика цветообозначений в тюркских языках. Тюрк. сб. 1975. М. 1978.

100. Кононов А.Н. Способы и термины определения стран света у тюркских народов. Тюрк. сб. М., 1974.

101. Константинова.В.В. Народное жилище Южного Казахстана А-Ата., 1954.

102. Ю5.Каруновская Л.Э. Представление алтайцев о вселенной. Сов. Этнография 1936. №4-5.

103. Юб.Кулнева. М.В.Кибитки на яйлах полукочевых тюрок Казахского уезда. / Изв.общ.обсл. и изучения Азербайжана. .№5.Баку.,1927

104. Куфтин Б.А. Календарь и астронимы киргиз-кайсаков / Этнографическое обозрение М., 1916.

105. Куфтин Б.А. Киргиз-Казаки. Культура и быт. М., 1926.

106. Ю9.Кызласов И.JI. Гора прародительница в форльклоре хакасов. Советская этнография. 1982. № 2.

107. ПО.Леви Строе. К. Как умирают мифы. Зарубежные исследования по семиотике. М, 1985.

108. Ш.Леви-Строс. К. Структурная антропология. М., 1985

109. Левый И. Значение формы и формы значений, сб. Семиотика и ис-кусствометрия. М., 1972.

110. З.Лобачевский Н.И. Полн. собр. соч. М-Л. 1946.

111. Коган В.Ф. Лобачевский и его геометрия.М., 1955.

112. Лотман Ю. М.Структура художественного текста. М., 1970.

113. Иб.Лотман Ю. М.Феномен культуры.сб. Труды по знаковым системам,1. X. Тарту ТГУ 1978.

114. Лотман Ю. М.Текст в тексте, сб. Труды по знаковым системам, Тарту ТГУ 1981 вып.567

115. Лотман Ю. М.Типология культуры.Взаимное воздействие культур, сб. Труды по знаковым системам. Тарту ТГУ 1982. вып.576.

116. Лотман Ю. М. Семиотика пространства и пространство семиотики сб. Труды по знаковым системам. Тарту ТГУ 1986. вып.720.

117. Лотман Ю.М. Структура и семиотика художественного текста, сб. Труды по знаковым системам. Тарту ТГУ 1981 вып.515.

118. Маковецкий A.B. Юрта (летнее жилище киргизов) Записки Зап.Сиб. отд. И.Р.Г.О.ХУ.вып. 3.

119. Малов С.Е. Памятники древнетюркской письменности. М-Л., 1951 Г.С.28.

120. Мамардашвили М. Беседы о мышлении/ Мысль изреченная. М., 1991.

121. Мамардашвили M.K. Стрела познания.М.,19%.

122. Мартынова Г.С. Древнейшие архитектурные данные о многоугольных жилищах сиб.ирских народов./Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Томск, ТГУ 1969.

123. Масанов Э.А. Казахское войлочное производство во второй половине XIX и начале XX вв./ Труды института ист., арх. и этн., т.6. А-Ата 1959 г.

124. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа.М.,1976.

125. Мифы народов мира. М., 1992 г

126. Молчанова О.Т. Желтые цвета в алтайском ономастиконе. Turcologica. Л.,1986.

127. Муканов М.С.Казахская юрта. А-Ата., 1980.

128. Неклюдов.В.В. Мифология тюркских и монгольских народов (проблема взаимосвязей) Тюрк. сб. 1977 М., 1981.

129. Ницше Ф. "Сочинение в двух томах" М.,1990.

130. Радлов В.В. Опыт словаря тюркских наречий Т.1. часть 1 Спб.1893 г и др.

131. Пальмов H.H. О некоторых памятниках Калмыцкой старины. Астрахань 1921.

132. Панофский Э. Готическая архитетура и схоластика. Декоративное искусство. 1979. № 8.

133. Пидоу Д. Геометрия и искусство М. 1979.

134. Подорога В. Сообщение: Бог умер./Комментарии. № 10.1996 г

135. Попов A.A. Жилище./ Историко-этнографический атлас Сибири МЛ., 1961.

136. Попов A.A. Якутская берестяная ураса. Сб. МАЭ т X. 1949

137. Потанин Г.Н. Очерки Сев. Зап. Монголии. IV.M-Л. 1967

138. Потапов A.A. Жилище. Историко-этнографический атлас Сибири. М-Л.,1961

139. Потапов Л.П. Алтайцы (историко-этнографический очерк). М-Л 1946.

140. Потапов Л.П. Культ гор на Алтае Советская этнография 1946. №2.

141. Пропп.В.Я. Морфология волшебной сказки. М.

142. Радлов В.В. Опыты словаря тюркских наречий Спб. 1899-1617

143. Рубрук В. Путешествие в восточные страны. Спб. 1911.

144. Руденко С.И. Очерк быта казахов бассейна реки Уила и Сагыза./ Казаки. Л., 1930.

145. Севоротьян. Э.В.Этимологический словарь. Тюркских язы-ков.М.1974.

146. Семека Е. Антропоморфные и зооморфные символы в четырех и восьмичленных моделях мира. сб. Труды по знаковым системам. V Тарту ТГУ, 1971.

147. Серов Н.В. Хроматизм мифа., Л. 1990.

148. Серошевский В.Л. Якуты, т 1, С-Пет 1896 г

149. Стеблева И.В. К реконструкции древнетюркской религиозно-мифологической системы. Тюрк. сб. 1971

150. Стеблева И.В. К реконструкции религиозно-мифологической системы тюрков М.,Тюркологический сб. 1971 г

151. Таммару Ю. Пространство как система отношений, сб. Труды по философии. Х.Тарту. ТГУ 1974.

152. Текеев K.M. Карачаевцы и балкарцы. М., 1988-89

153. Теребихин Н.М. Строительная обрядность финно-угров. Л., 1981 канд.дисс.

154. Тернер В. Символ и ритуал. М., 1983.

155. Тернер В.Проблема цветовых классификаций./ Семиотика и искус-ствометрия. М., 1972.

156. Тихонов С.Н. Традиционное жилище алтайцев. / Этнография народов Сибири. Новосибирск. 1984.

157. Ткачев В.Н.Цвет и пространство в монгольской архитектуре. Народы Азии и Африки. 1984 №3.

158. Топоров В.Н. Вещь и человек./ Миф, ритуал, символ, образ. M ,1995

159. Топоров В.Н. К анализу структуры некоторых древних текстов. "Материалы V Всесоюзного симпозиума по кибернетике. Тбилиси 1970

160. Топоров В.Н. О числовых моделях в архаичных текстах./ Структура текста. М., 1980.

161. Топоров В.Н. Об одном классе символических текстов. Balcano-Balto-Slavica/Симпозиум по структуре текста. М. 1979

162. Топоров В.Н. Пространство и текст Текст семантика и структура.

163. Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири Львова.Э.Л., Октябрьская.И.В., Сагалаев.А.М., Усманов М.С.Новосибирск., т. 3.,1989.

164. Фазхаллах ибн Рузбахан Исфагани. Михман-намейн Бухара М 1976.

165. Фатиков P.P. К семантике шанырака. сб. Проблемы изучения и охраны памятников культуры Казахстана. А-Ата. 1980.

166. Фиельструп Ф.А. Отчет о поездке в Киргизию. 1925. Фил. отд. общ. наук. АН.Кирг.ССР

167. Ш.Флоренский П.А. SYMBOLARIUM. сб. Труды по знаковым системам., V, Тарту ТГУ 1971

168. Флоренский П.А. Анализ пространтсвенности в художественно-изобразительных произведениях. Собр. соч. т. 1 Paris, YMSA-Press, 1985

169. Флоренский П.А. Органопроекция.Декоративное искусство. 1969 №12.

170. Флоренский П.А.Пифагоровы числа./ ТЗС. Тарту.,1971 вып.284

171. Фрейденберг О. Семантика первой вещи. Декоративное искусство 1987 № 10.

172. Хайдеггер М. Время и бытие. /Разговор на проселочной дороге. М., 1991.

173. Хайдеггер М. Бытие и время.М.,1997

174. Хайдеггер М. Феноменология и трансцендентальная философия ценности. Киев. 1996.

175. Харузин В.Н. История развития жилища у кочевых и полукочевых тюркских и монгольских народностей России.М., 1896.

176. Харузин В.Н. К вопросу о почитании огня. Этногр. Обозр. 1906. №3.

177. Успенский Б.А. Поэтика композиции. М., 1970.

178. Цивьян Т.В. Дом в фольклорной модели мира. ТЗС.,10. Тарту 1978 г.вып.486.

179. Чеснов Я.В. Женщина и культурогенез./ Семья, тендер, культура. М.,1997

180. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. М., 1927

181. Штернберг Л.Я. Первобытная религия. Л.,1936.

182. Щепетильников Н.М. Архитектура Монголии. М., 19

183. Этимологический словарь тюркских языков общетюркские и межтюркские основы на буквы "В" "г" "Д" Севортян Э.В. М., 1980.

184. Этимологический словарь тюркских языков общетюркские и межтюркские основы на буквы "Ж" "Ж" "Й" Севортян Э.В., Левитинская Л.О. М., 1989

185. Юань К.Э. Мифы древнего Китая. М., 1965.

186. Юдахин К.К. Киргизско- русский словарь М.Д965.

187. Юдин Э. К анализу внутреннего строения обощенных системных концепций, сб. Проблемы методологии системного исследования. М. 1970.

188. Юнг К. Психологические типы. М, 1990.

189. Явейн О. Проблемы пространственных границ в архитектуре. Автореферат М., 1982.

190. Якобсон Р.К. К вопросу о зрительных и слуховых знаках, сб. Семиотика и искусствометрия. М., 1972.

191. У народов Поволжья мари, мордвы, чуваш, татар пережитком конического жилища сохраняются в типе овина и погреба'.

192. Покрывание оболочкой сходно с моделью "казан" когда казан накрывает землю как небосвод или жилище. Шарообразность верха половинка жилища, дается как формообразующая концепция оболочки. Целостность с нижней земляной половинкой дает явлению форму шара.