автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.01, диссертация на тему:Историко-методологические закономерности формирования коттеджной среды

?Г6 О»

QРОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ХУДОЖЕСТВ 9 3 ttOA«äS ШТ-ПЕТЕРВУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

АКАДЕМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ЖИВОПИСИ, СКУЛЬПТУРЫ И АРХИТЕКТУРЫ имени И.Е. РЕПИНА

Па правах рукописи

МОНАСТЫРСКАЯ МАРИНА ЕВГЕНЬЕВНА

ИСТОРИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ КОТТЕДЖНОЙ СРЕДЫ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 18.00.01 "Теория н история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитсктурното наследия"

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры

Санкт-Петербург -1998 г.

Работа выполнена в Санкт-Петербургском государственном архитектурно-строительном университете

Научные руководители: доктор архитектуры, действительный член

Российской Академии архитектуры и строительных наук, профессор Т.А. Славина

доктор архитектуры, профессор Ю.Б. Хромов

Официальные оппоненты: доктор архитектуры, член-корреспондент

Российской Академии архитектуры и строительных наук, профессор Л.П. Лавров

кандидат архитектуры, доцент М.С. Штиглиц

Ведущая организация: Московский государственный

архитектурный институт

Защита состоится » ^ */гагеу>м 1998 г. в часов на заседании

специализированного Совета Д 019.01.01 при Санкт-Петербургском государственном академическом институте живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина Российской Академии художеств по адресу: 199034, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 17

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российской Академии художеств

Автореферат разослан « 3" » 1998 г.

Ученый секретарь специализированного Совета, кандидат архитектуры, профессор

Б.И. Кохно

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В последнее десятилетие в городах России, в границах агломераций динамично развивается коттеджное строительство. Этот процесс обусловлен, с одной стороны, изменениями жилищных стандартов и предпочтений населения, а, с другой, - резким сокращением объемов бюджетного (федерального, муниципального) финансирования многоэтажного жилищного строительства, формированием новых направлений инвестиционной политики в жилищной сфере.

Спрос на коттеджное строительство служит индикатором того, что горожане с очевидностью осознали возможность обустройства комфортного, социально престижного и, при том, относительно недорогого городского или загородного жилища - воплощения идеи личной свободы и безопасности индивидуума. Доминантным направлением изменения инвестиционно-строительных процессов является тенденция на привлечение личных средств и непосредственного трудового участия потребителей к индивидуальному домостроению с созданием соответствующей стандарту проживания градостроительной инфраструктуры.

Проблема современного отечественного градоводства в контексте регулирования стихийной коттеджной субурбанизации состоит в отсутствии профессионального теоретического осмысления закономерностей коттеджного средообразования и репрезентативной исторической базы для их моделирования. Высокая степень проблемное™ подтверждается:

- несформированностью концептуальных установок и методов проектирования коттеджных объектов, учитывающих специфику индивидуального малоэтажного домостроения и, как следствие, низким качеством градостроительных решений;

- несформулированностью критериев профессиональной и потребительской оценки результатов проектной активности в отношении коттеджного строительства, что затрудняет их экспертизу;

- неразработанностью нормативно-методической базы, правового и информационного обеспечения, призванных способствовать нормализации динамично нарастающего процесса.

Возникла настоятельная необходимость в многоаспектном анализе, систематизации, оценке, обобщении исторического опыта проектирования и строительства коттеджных образований в целях его экстраполяции.

Актуальность исследования обусловлена срочностью социального заказа российского общества на индивидуальное коттеджное жилище и опережающим, по сравнению с научно-исследовательской и законотворческой деятельностью, развитием проектирования и строительства малоэтажных объектов. На рынке недвижимости появляется низкосортная градостроительная продукция, которая стабильно не востребуется к потребительской реализации и дальнейшей эксплуатации.

Изученность проблемы. Теоретической базой изучения закономерностей и выявления специфики планировочной организации коттеджных градостроительных образований явились исследования, послужившие общетеоретическим и методологическим обеспечением диссертации (группа А), и работы, посвященные, главным образом, прикладным аспектам индивидуального малоэтажного строительства (группа Б).

В группу А были включены как фундаментальные труды по истории и теории градостроительства и архитектуры (авторы Т. Адаме, Г.В. Барановский, Е.А. Борисова, A.B. Бунин, Ф. Гибберд, 3. Гидион, А.Э. Гутнов, М.Г. Диканский, С.П. Заварихин, A.B. Иконников, Т.П. Каждан, Я.А. Крастиньш, А.Л. Пунин, Т.Ф. Саваренская, Т.А. Славина, Ю.С. Ушаков, Д.О. Швидков-ский, Р. Энвин), так и специальные работы, освещающие вопросы: системного подхода в градостроительстве, методологии архитектурных и градостроительных исследований (авторы Л.Н.Авдотьин, Ю.П.Бочаров, А.Э. Гутнов, Дж. Каллинворт, С.Д. Митягин, З.Н. Яргина); расселения и градостроительного анализа территорий крупных агломераций (авторы Б. Берри, В.В. Владимиров, Б. Малиш, Г.А. Малоян, И.М. Смоляр, В. Хог-тон-Эванс, З.Н. Яргина); градостроительного регулирования и проектирования среды на региональном, субрегиональном, городском и объектном уровнях (авторы Н.П. Анциферов, Е.А. Ахмедова, М. Бранч, В.Л. Глазычев, Л. Б. Коган, К. Линч, С.Д. Митягин, Т.А.Славина, H.A. Суровенкова, В. Хог-тон-Эванс, Р. Чемберлен); методологии архитектурно-ландшафтного анализа (авторы Е.А. Ахмедова, И.В. Барсова, Ю.И. Курбатов, И.Д. Родичкин, Д. Саймондс, Л.М.Тверской, Ю.Б.Хромов); композиционного анализа и оценки планировочной структуры города (авторы К. Александер, A.B. Захаров, Я.В. Косицкий, Н.Д. Кострикин, К. Линч); формирования социальной городской инфраструктуры (авторы А.Э. Гутаов, Г.В. Коробова, Г.Б. Круглое, A.B. Махровская, З.Н. Яргина).

Группа Б представлена прикладными исследованиями, освещающими: проблему планировочной организации малоэтажных жилых образований в структуре городов и агломераций в контексте их эволюционирования на протяжении последних полутора столетий (авторы Т. Адаме, X. Адам-чевска-Вейхерт, Б.Г. Бархин, К. Берд, A.A. Боровой, Б.Л. Васильев, Г. Воль-фензон, Ф. Гибберд, Э. Говард, Н.В. Марковников, П.Г. Мижуев, Ф. Офер, П. Петере, Г.Д. Платонов, Л. Родвин, Р. Роснер, В.Л. Ружже, H.A. Суровенкова); вопросы формирования малоэтажных поселков для отдыха, комплексов "второго жилища" (авторы Ю.Н. Лобанов, М. Турнер, О.И. Черных); типологические аспекты индивидуального малоэтажного домостроения и принципиальные подходы к функционально-планировочной организации участков (авторы Б.Г. Бархин, К.П. Виганд, Л.М. Воронин, А.Ю. Колобова, ВА. Коссаковский, М.Г. Маилова, И.И. Наймарк, А. Пастернак, С.А. Смакула, Г.Н. Суханов, Н.М. Трубникова, А. Хендерсон).

Наряду с перечисленными источниками автором были задействованы

историмеские картографические и фотоматериалы, хранящиеся в Российской Национальной библиотеке, ЦГИА Санкт-Петербурга, фундаментальных библиотеках МАРХИ и СПбГАСУ; активно использованы современные первоисточники - материалы научно-исследовательских и проектных институтов Санкт-Петербурга (НИПИ Генплана, НИИПградостроительства, НИИпроекта, Гражданпроекта), а также научно-методические и проектные разработки Академии городской среды, ЦНИИПградостроительства, ЦНИИЭПжилища, Гражданпроекта г. Костромы.

В условиях информационного дефицита возникла необходимость привлечения материалов, посвященных архитектурно-градостроительной проблематике, развитию рынка коттеджных домов и участков, предлагаемых периодическими коммерческими изданиями ("Градостроитель", "Недвижимость Петербурга", "Экспресс-недвижимость" и др.).

Цель исследования - изучение исторических закономерностей формирования коттеджной среды, определение специфических особенностей ее профессионального моделирования и регулирования в историко-градо-строительном контексте.

Рабочими гипотезами исследования послужили следующие предположения:

- в хронологических границах диссертации имело место эволюционирование (от лат. еуо1ийо - развертывание) коттеджного строительства по территориальному, ситуационно-градостроительному, социально-функциональному, типологическому и методологическому аспектам; направленность этого процесса носила возвратно-поступательный характер (истори-ко-эволюционная гипотеза);

-доминантным градоформирующим фактором, сообщающим исторически конкретным планировочно-пространственным формам коттеджных образований своеобразие и новизну, т. е. индикатором эволюционно-хроно-логической динамики субурбанизационного процесса, служит метод регулирования коттеджной среды (историко-методологическая гипотеза);

- атграктивность архитектурного облика и высокий средовой потенциал коттеджных поселений обусловлены исторически сложившимися и гарантированно эффективными комбинациями внутрикомплексных и внешних взаимосвязей плано-, пространство- и средоорганизующих элементов градостроительной композиции, зафиксированными устойчивыми соотношениями пообъектных характеристик, которые уместно использовать в качестве оценочно-проектных ориентиров на различных стадиях разработки проектной документации (нормативно-регламентационная гипотеза).

Границы, объекты, предмет исследования.

Сюжетно-смысловые границы диссертации определены содержанием и степенью проблемное™ градостроительной политики в отношении коттеджного строительства.

Структурно-пространственные границы исследования охватывают все уровни обустройства социального пространства - от городского (агломерационного) ландшафта до локальных жилых модулей.

Основными объектами исследования являются комплексы и поселения коттеджной застройки, размещенные в структуре крупнейших, крупных, больших городов и их агломераций; сопутствующими - городские и внегородские системы коттеджных территорий, коттеджные домовладения.

Предметом настоящего исследования являются историко-методоло-гические закономерности коттеджного средообразования.

Хронологические границы исследования: конец XVI в. - современный период - для изучения существенных характеристик коттеджной застройки как элемента градостроительной композиции, выявления и обозначения ее ранга в типологической иерархии индивидуальных форм жилья; вторая половина XIX в. - 90-е гг. XX в. - для детального историко-типологического и методологического анализа; 80-е - 90-е гг. XX в. - для исследования и фиксирования проблемных аспектов регулирования коттеджной субурбанизации и определения современных тенденций ее развития.

Территориальные границы диссертации очерчены соответственно ареалам распространения коттеджных объектов на городских и внегородских территориях на уровне каждого рассматриваемого временного среза.

Географические границы: средовое оформление планировочных форм субурбанизации изучается автором, главным образом, на примерах западно-, северо-, восточноевропейской практики, а также с привлечением отечественных образцов.

Методика исследования основана на изучении и обобщении научных, нормативно-методических, литературных источников, архивных картографических, статистических и фотоматериалов, проектных разработок и результатов их реализации. В работе были использованы историко-эво-люционный, историко-типологический, системно-структурный, графоста-тистический методы анализа, изложенные в работах по методологии градостроительных и архитектурных исследований Л.Н. Авдотьиным, X. Адам-чевской-Вейхерт, А.Э. Гутновым, Н.Д. Кострикиным, Г.Б. Кругловым, К. Линчем, Ю.Б. Хромовым, З.Н. Яргиной, а также сопоставительно-оценочный анализ и историко-теоретическое обобщение. Исследование включало проведение выборочных натурных обследований с картографированием и фотофиксацией, пилотажных социологических опросов.

В ходе доказательства гипотез впервые предложены:

-концепция системно-динамического ("сквозного") анализа и качественно-количественной оценки планировочно-пространственных форм коттеджной субурбанизации, основанная на дифференцированном и совокупном изучении исторически складывавшихся территориально-градостроительных, ситуационно-генезисных, ландшафтно-экологических, функцио-

нально-планировочных, социально-имущественных и социо-культурных условий, инспирировавших их возникновение;

-методика комплексного анализа и качественно-квалиметрической оценки проектных моделей коттеджных объектов как архитектурно-градостроительной системы по критерию средового потенциала;

- определения понятий "коттедж" и родственных ему архитектуровед-ческих категорий; алгоритм построения типолого-иерархического ряда индивидуально-малоэтажных форм жилья;

- многомерная градостроительная классификация территориальных коттеджных образований объектного и расселенческого рангов и их историческая типология;

- периодизация коттеджного строительства; описание периодов радикальных изменений в методологии проектирования коттеджных объектов и их персонифицированная маркировка; определение направленности эволюционирования процесса коттеджной субурбанизации, характеристика тенденций и специфики его развитая на современном этапе;

-систематизация и оценка исторически состоявшихся версий проектирования территориальных коттеджных образований; вербальные, графические, графостатистические модели закономерностей организации коттеджного ландшафта, гарантирующих индивидуальность - гармоничность архитектурного облика и высокий средовой потенциал поселений, комплексов, кластеров, - концепций, принципов, критериев оценки, приемов, нормативно-проектных сценариев профессионального регулирования коттеджной среды;

- генеральная и индивидуализированная совокупности типологически атрибутированных групп объектов-эталонов коттеджных образований, их оценочно-нормативные "портреты";

- определение структуры и наполнения потребительских качеств коттеджной среды, нацеленных на достижение общеевропейского стандарта проживания в границах городских малоэтажных комплексов.

Перечисленные положения выносятся на защиту.

Практическое значение исследования определяется возможностью применения его результатов отечественным градоводством в качестве ис-торико-теоретической и, в первом приближении, методико-регламентаци-онной базы для разработки и выборочной "реконструкции" инструментов градостроительного регулирования динамично нарастающей субурбанизации в нашей стране; в процессе формирования цивилизованного коттеджного рынка; в издательской деятельности и информационно-методическом процессе высших и средних учебных заведений.

Апробация и внедрение результатов исследования. Концептуальные положения диссертации были изложены в докладах на научных конференциях СПбГАСУ (1992, 1993, 1995 гг.), научной конференции "Петер-

бург и Россия" (1997 г.). Результаты и выводы диссертационного исследования были внедрены в следующие научно-проектные и проектные работы: "Градостроительные рекомендации по результатам анализа генпланов г. Салавата и его развития в новых условиях хозяйствования, сложившейся экологической и территориальной ситуации" (СПбНИИПградостроительства, 1992 г.), "Проект детальной планировки жилого района "Юлдашево" г. Салавата" (СПбНИИПградостроительства, 1992 г.), "Эскизный проект застройки района в г. Красное Село блокированными жилыми домами" (СПбНИИПградостроительства, 1992 г.), "Эскизный проект планировки и застройки коттеджного комплекса в пос. Рощино" (АО "Темп-проект", 1993 г.), "Проект архитектурно-ландшафтной организации территории коттеджного комплекса в пос. Кузьмолово" (АО "Темп-проект", 1994 г.).

По теме диссертации опубликовано восемь статей. .

Структура и объем работы. Диссертация состоит из двух томов. Первый том содержит текстовую часть, изложенную на 382 страницах, и включает введение, две главы, выводы, заключение, библиографию в количестве 161 наименования и список принятых сокращений. Второй том содержит перечень иллюстраций, 82 иллюстративные таблицы, указатель источников иллюстраций, 16 текстовых примечаний, 27 графических и графостатистических приложений, акты о внедрении результатов исследования, список публикаций автора.

Во введении рассмотрены и оценены актуальность, степень проблемное™ темы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы; сформулированы цель и рабочие гипотезы диссертации; определены основные и сопутствующие объекты, предмет, границы и методика исследования; указаны источники изучения темы.

Первая глава "Теоретико-методологические основы изучения коттеджной субурбанизации" посвящена рассмотрению в историко-эволюци-онном контексте характерологических (типологических, генезисно-методо-логических, терминологических) свойств объектов исследования и разработке сюжетно-операционной версии анализа и оценки архитектурно-планировочных решений территориальных коттеджных образований.

Вторая глава "Эволюция методов градостроительного регулирования коттеджной среды (вторая половина Х1Х-90-е гг. XX вв.)" нацелена на изучение исторически сложившихся закономерностей профессионального обустройства коттеджного ландшафта на расселенческом и объектном уровнях моделирования социального пространства и ориентирована на подтверждение рабочих гипотез.

В заключении перечислены основные теоретико-информационные, методологические и нормативно-рекомендательные результаты исследования, оговорены условия их возможного применения отечественным гра-доводством.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Развитие коттеджной субурбанизации стимулируется совокупным действием объективных и субъективных градообразующих факторов, которые обобщенно можно охарактеризовать как "градостроительную ситуацию" и "социальный заказ". Группа объективных факторов является базисной, т. е. относительно стабильной компонентой архитектурно-градостроительного процесса, и потому обеспечивает преемственность его развития во времени и пространстве. Группа субъективных факторов выступает по отношению к объективной компоненте вторичной, т. е. относительно лоббильной, и поэтому сообщает процессу субурбанизации изменчивость. Специфичность содержания и характера взаимодействия "градостроительной ситуации" и "социального заказа" на каждом историческом этапе фиксируется в социо-культурной и функциональной программе, отражающей представления потребительского сообщества по поводу организации оптимальной для проживания коттеджной среды. Реализация этой программы средствами архитектуры и градостроительства приводит к появлению хронологически и терминологически идентифицируемых стереотипов коттеджных образований локального, объектного, рассе-ленческого уровней, наиболее приспособленных к протекающим в их границах социально-функциональным процессам. Совокупность правил, способов, приемов преобразования прогнозных ожиданий социума в отношении коттеджного домостроения в конкретные объемно-пространственные, архитектурно-планировочные, территориально-градостроительные формы представляет собой метод обустройства коттеджной среды.

Комплексное проявление приоритетных градоформирующих факторов опосредованно закрепляется и атрибутируется специфическими качественно-количественными признаками основных и вспомогательных объектов изучения. Поэтому два "ключевых" раздела первой главы были нацелены на выявление и фиксирование имманентно-феноменологических особенностей коттеджных домовладений, объектов и систем коттеджных территорий, исследованных автором в контекстуально-хронологическом режиме.

* * *

Существующие на сегодняшний день определения понятия "коттедж" игнорируют многовековую историческую практику коттеджного домостроения, недостаточно полно описывают количественные параметры и качественные характеристики коттеджа (коттеджного домовладения) и в основе своей противоречат друг другу.

Совмещение результатов историко-эволюционного анализа коттеджных домовладений по градотипологическому и генезисно-методологи-ческому аспектам, ретроспективного анализа содержания термина "кот-

тедж" и современных формулировок этого понятия (включая материалы выборочных натурных обследований) позволило предложить в диссертации следующее рабочее определение: коттедж - это индивидуальный (частный, партисипированный, арендованный), односемейный, одноквартирный жилой дом площадью застройки 55-200 м2, 1-3-х-этажный, отдельно стоящий или блокированный, с участком (0,012-1,2 га) или без него, служащий местом постоянного или временного проживания среднедоста-точных и высокодоходных семей. Коттеджное домовладение как архитектурная форма является объектом естественно-эволюционного (спонтанно-прототипного) и профессионального ("образцового", "авторского") структу-ро-, плано- и пространствообразования. В последние полтора столетия профессиональная тенденция регулирования коттеджного средообустрой-ства абсолютно доминирует над естественно-эволюционной.

Коттедж представляет собой исторически сложившийся и вполне самостоятельный тип индивидуального малоэтажного жилья, обладающий практически неограниченной областью территориально-географического и ситуационно-градостроительного применения. При этом в качестве аналогов коттеджа архитектуроведение традиционно называет такие объекты, как вилла, дача, индивидуальный городской дом, особняк.

Сопоставительно-эволюционный анализ типолого-генезисных и терминологических признаков индивидуальных форм жилья выявил генеральную совокупность критериев, которые, будучи перечисленными в определенной последовательности, идентифицируют различия феноменологических свойств жилых домов и домовладений: "ансамблевость", "ат-тракгивность", "изолированность", "утилитарность". Базовым фактором, инспирирующим специфичность перечисленных объектов, служит доминантная социально-функциональная ориентация домовладений: она атрибутируется степенью сбалансированности "физиологически" и социально необходимых условий жизнеобеспечения имущественно стратифицированных потребителей архитектуры. Совокупным критерием разнохарактерности индивидуально-малоэтажных "аналогов" является предоставляемый ими стандарт проживания (социальный, элитарный, суперэлитарный), обеспечиваемый, в свою очередь, качеством планировочно-функционального, инженерно-технического, архитектурно-пространственного обустройства дома, организации утилитарных и визуально-эстетических взаимосвязей квартиры с участком и домовладения в целом с природ-но-градостроительным окружением.

В диссертации сформулированы определения понятий и сформирован иерархический ряд исторически состоявшихся типов малоэтажного индивидуального домостроения, ранжированных сообразно гарантируемому ими жилищному стандарту, и обозначено в нем место коттеджа: индивидуальный городской дом, дача, коттедж, особняк, вилла.

Имманентные особенности коттеджных домовладений, зафиксированные автором вербальными и графостатистическими моделями, в совокупности не противоречат исторически оформившемуся застроечному образу, представленному социумом в художественной и специальной литературе, живописи, графике, фольклоре, и потому оправданно служат теоретико-терминологическим обеспечением, отправной типолого-хронологической

предпосылкой изучения территориальных коттеджных образований.

* * *

История архитектуры накопила обширный опыт проектного обустройства градостроительных объектов и систем, первичными средооформляю-щими элементами которых являются коттеджи. К детальному рассмотрению в рамках последних полутора столетий было привлечено более трехсот таких образований. Насущная необходимость упорядочить исходный материал обязала автора выстроить историческую типологию объектов проектно-регулирующей деятельности. С этой целью было осуществлено градоти-пологическое, терминологическое и хронологическое атрибутирование планировочно-пространственных форм коттеджной субурбанизации.

Реализация типологической установки достигнута в два этапа. На первом этапе выполнение классификационных, таксономических и систе-матизационных операций привело к формированию многомерной градостроительной классификации коттеджных объектов и систем коттеджных территорий. Критериями отбора, ранжирования и группировки характерологических свойств коттеджных образований послужили: взаимосвязанность иерархических уровней структурирования социального пространства, генезисная "фундаментальность" (стабильность - лоббиль-ность) проявленных ими градостимулирующих факторов и содержание проблемных аспектов моделирования коттеджной среды.

На втором этапе проведен сопоставительный анализ групп классификационно-таксономических показателей, позволивший:

-определить результирующие комбинации поаспектных признаков, диагностирующие разнохарактерность планировочно-пространственных форм субурбанизации объектного и расселенческого рангов;

-выявить и зафиксировать устойчивые сочетания диагностически-результативных параметров, качественно и количественно атрибутирующие градостроительные стереотипы коттеджных образований.

Градотипологическая идентификация коттеджных объектов регулировалась совокупностью следующих поаспекгных признаков: принадлежность градостроительного образования к определенному иерархическому уровню формирования социального пространства; характер расположения в территориально-планировочной структуре города и агломерации; тип субъектов, инициирующих, управляющих, финансирующих про-ектно-строительный и эксплуатационный процессы; величина и генезис ос-

ваиваемой территории; функциональная ориентация и степень связанности с городом-центром и подцентрами агломерации; административный статус; социально-имущественный потенциал потребительского контингента и стандарт проживания; форма планировочной структуры, доминантный прием архитектурно-градостроительной композиции и характер взаимосвязанности первичных средообразующих элементов; тип архитектурно-ландшафтной среды и специфика организации жизнедеятельности населения в границах объекта; право владения недвижимостью; тип (типы) применяемой застройки и доля индивидуального коттеджного домостроения в структуре жилого фонда.

Определение градотипологической ориентации систем коттеджных территорий инспирировалось комбинацией следующих характерологических свойств: принадлежность к определенному уровню структурно-пространственного моделирования социальной среды; ранг субъектов, регулирующих территориальную организацию системы расселения; степень автономности средового поведения коттеджного образования; характер формирования и функционирования; форма планировочной структуры; социально-типологическая ориентация и характер взаимосвязанности систе-мосоставляющих элементов; содержание и генезис системоорганизующих связей.

Словесная маркировка градостроительных стереотипов была выполнена автором на основе традиционно используемых градоведением терминов. Хронологическое атрибутирование результатов типолого-терминологической идентификации позволило предложить в диссертации следующую историческую типологию коттеджных образований:

А. Объектный уровень

Поселения - самостоятельные населенные пункты, обеспечивающие весь комплекс функций жизнедеятельности населения. В их числе:

- индустриальные поселки (вторая половина XIX в. - 1920е гг.);

- города-сады (первое двадцатилетие XX в.);

- поселки-сады (второе и третье десятилетия XX в.);

- районы-спутники (1930е - 1990е гг.);

- города-сателлиты (1940е - 1980е гг.).

Комплексы, обеспечивающие отдельные функции жизнедеятельности населения и представляющие собой часть населенных пунктов. К ним относятся:

- микрорайоны (конец 20х - 90е гг. XX в.);

-укрупненные кварталы и кварталы (1930е - 1990е гг. XX в.);

-жилые районы и комплексы (1940е- 1990е гг.);

- селитебно-рекреационные комплексы (середина 60х - 90е гг. XX в.);

- рекреационно-ландшафтные районы (1970е- 1990е гг.);

- селитебно-рекреационные районы (середина 80х - 90е гг. XX в.).

Кластеры, обеспечивающие комплекс функций жизнедеятельности фупп людей и являющиеся частью поселений или комплексов:

- жилые группы (вторая половина XIX в. - 1990е гг.);

- селитебно-рекреационные группы (1950е- 1990е гг.).

Б. Расселенческий (системный) уровень

Агломерационные (внегородские) системы коттеджных территорий:

1) автономные:

-статичные, "планетарные" и дисперсные, организованные на основе иерархического или простого сочетания социально и типологически однородных элементов, объединенных дуапистичными системоформирую-щими взаимосвязями (1880е - 1960е гг.);

-динамичные, моно- и полицентрические, линейно-перпендикулярные, линейно-полосовые, линейно-радиальные, радиально-кольцевые и полукольцевые, комбинированные, дискретные и непрерывные, социально стратифицированные, сформированные однотипным повтором стандартных элементов или их градотипологическим ранжированием; характер сис-темооформляющих связей преимущественно урбанистический (конец 60х -90е гг. XX в.);

2) полуавтономные, динамичные, дискретные и непрерывные:

- моноцентрические, линейно-радиальные, радиально-полукольце-вые, компактные, выстроенные на основе иерархической соподчиненности социально и типологически идентичных элементов; характер системообразующих связей дуалистичный (конец 40х - 60е гг. XX в.);

- моно- и полицентрические, линейно-полосовые, радиально-полуколь-цевые, линейно-радиальные, комбинированные, сформированные иерархической соподчиненностью и простым сочетанием социально стратифицированных и типологически разнохарактерных элементов, объединенных преимущественно урбанистическими взаимосвязями (1970е - 1990е гг.).

Городские системы коттеджных территорий (пслуавтономные):

1) статичные, социально однородные:

- дисперсные и компактные, организованные неиерархической структурной взаимосвязанностью типологически идентичных, подобных или разнохарактерных элементов (конец 30х- начало 90х гг. XX в.);

-линейно-полосовые, компактные, линейно-перпендикулярные, дисперсные, непрерывные и дискретные, сформированные на основе иерархической соподчиненности и однотипного повтора стандартных элементов; характер системооформляющих связей дуалистичный с преобладанием структурных (1980е - 1990е гг.);

2) динамичные, социально стратифицированные, дисперсные, моно- и полицентрические, линейно-полосовые, радиально-кольцевые и полукольцевые, комбинированные, дискретные и непрерывные, организованные иерархической взаимосвязанностью или простым сочетанием ти-

пологически вариабельных элементов; характер системообразующих связей урбанистический (1970е - 1990е гг.).

Составленная автором историческая типология объектов проектно-регулирующей деятельности и разработанная их многомерная градостроительная классификация в совокупности гарантировали правомерность существования первоначальных диссертационных гипотез:

- типолого-хронологическая разнохарактерность планировочно-про-странственных форм коттеджной субурбанизации обязывала считаться с историко-эволюционной гипотезой;

- вариабельность классификационных показателей типологически идентичных, но хронологически дистанцированных коттеджных образований, обусловленная эволюционной динамикой методов их профессионального обустройства, служила оправданием историко-методологической гипотезе;

-устойчивая востребованность потребительскими сообществами к проектно-строительной реализации и эффективное социальное функционирование в последние полтора столетия ряда коттеджных объектов указывали на содержательную состоятельность нормативно-регламента-ционной гипотезы.

* * *

Выявление, анализ и оценка концепций, принципов, критериев, традиций, приемов, нормативов, сценариев проектирования коттеджных ландшафтов показывают, каким образом и насколько эффективно зодчие преобразуют исторически конкретные "градостроительную ситуацию" и "социальный заказ" в графические, статистические и вербальные модели. Авторская сюжетно-операционная версия отработана на материале коттеджных образований объектного ранга. Ограничение обусловливалось тем, что: 1) внегородские и городские системы коттеджных территорий, равно как и коттеджные домовладения, являлись вспомогательными объектами изучения, призванными придать исследованию динамичный ("сквозной") характер; 2) отечественным и зарубежным градоведением сформирована теоретико-методологическая база для проведения анализа, оценки, оптимизации проблем расселенческого уровня; 3) в условиях информационного дефицита невозможно было обеспечить репрезентативность количественной выборки экспертных заключений по результатам проектирования систем коттеджных территорий, необходимую для "проверки" истинности и корреляции авторских оценок.

Предложенные в диссертации базовая модель основного объекта исследования, совокупность сформулированных критериев ее оценки и соответствующих им качественно-квалиметрических показателей, установленные содержание и последовательность выполнения аналитико-

оценочных процедур, регламентированные состав и объем графической, графостатистической, текстовой документации, фиксирующей итоги изучения поселений (комплексов, кластеров), определили существо комплексной методики анализа и оценки архитектурно-планировочных решений территориальных коттеджных образований.

Предметом изучения стали два имманентных свойства средового потенциала объектов, на основании оценки которого автором выносилось суждение об эффективности (неэффективности) методов профессионального обустройства поселений, - информативность и комфортность жилой среды; значительный уровень информативности коттеджного ландшафта гарантирует возможность удовлетворения потребностей в функциональном, социально-пространственном, визуально-эстетическом, психоэмоциональном комфорте не только всего проживающего в границах коттеджного образования населения, но и ограниченных его контингентов, отдельных индивидуумов.

По каждому из обозначенных критериев автором были разработаны конкретные поаспектные и суммарный показатели, определены принцип, правила, приемы их количественного исчисления. "Страховочной" - максимально обобщенной, - оценочной детерминантом являлся критерий соответствия средового потенциала объектов, предложенного архитекторами, средоразрешавшей "предрасположенности" опорного градостроительного контекста и социального заказа.

Средовые ограничения "объективного" происхождения определялись по результатам изучения синтетической модели опорной ситуации. Инструментальным обеспечением этой операции, равно как и процедуры анализа и оценки планировочной композиции коттеджных образований, послужила модифицированная автором применительно к задачам исследования классическая методика оценки плана градостроительного объекта по критерию его эстетического потенциала Н.Д. Кострикина. Совокупность "субъективно" мотивированных установок профессиональной деятельности формировалась по итогам ретроспективного структурно-содержательного анализа потребительских качеств жилой среды, затребованных заданиями на проектирование, узаконенных нормативными регламентами.

Комплексная самодостаточность авторской методики была обеспечена по концептуальному и реализована по операционному векторам. Базовая модель основного объекта исследования аккумулировала в себе содержательные ориентиры первого направления: 1) группы доминантных градоорганизующих факторов ("градостроительная ситуация", "социальный заказ", "творческий метод"); 2) приоритетные аспекты регулирования внутриобъектной среды (композиционно-планировочный, социально-функциональный, архитектурно-пространственный); 3) иерархические срезы проектного обустройства коттеджных поселений, комплексов, кластеров (план, общественная градостроительная инфраструктура,

жилая застройка). В русле второго направления дифференцированное (совокупное) изучение базовой модели было осуществлено на фактологическом, имитационном, экспертном уровнях формирования информационно-операционной структуры.

Доказательством научной объективности и эффективности применения изложенной методики стало совпадение результатов комплексного анализа и оценки коттеджных объектов по критерию средового потенциала с итогами высокопрофессиональных разновременных экспертных оценок, полученных по иным методикам и представленных в фундаментальных градоведческих изданиях.

Сформированная в рамках первой главы теоретико-методологическая база изучения исторических закономерностей проектного регулирования коттеджной среды позволила приступить к детальному изучению

предмета в соответствии с рабочими гипотезами диссертации.

* * *

Вторая глава содержит историко-эволюционный, системно-структурный анализ и качественно-квалиметрическую оценку архитектурно-планировочных моделей коттеджных объектов, а также методов их формирования на каждом историческом этапе.

Комплексному контекстуально-хронологическому анализу предпослана интродукция, раскрывающая принятую в диссертации трактовку понятия "метод" регулирования коттеджной среды.

Методологическая компонента субурбанизационного процесса имеет два уровня, соответствующие особенностям проявления и генезисной ориентации составляющих ее профессиональных детерминант: концептуальный (совокупность установок проектной деятельности - концепций, критериев оценки градостроительных решений, принципов формирования коттеджной среды. Как правило, эти установки вербализированы, реже -представлены в графических или статистических моделях) и операционный (комплекс проектно-регулирующих мероприятий, результатом осуществления которых является проектная документация. Операционно-мето-дические детерминанты фиксируются графическими, текстовыми, статистическими материалами, сопровождающими каждую стадию проектного цикла. В идеальном случае итоги профессиональной активности описываются в специальной литературе, а иногда получают оценку непрофессионалов).

Концептуальные проявления творческого метода в той степени, в какой они отражают общественно-мировоззренческие подходы к обустройству гармоничной, социально ориентированной коттеджной среды, безусловно субъективны. Операционные составляющие в той мере, в которой они обращены к градостроительному контексту, с очевидностью объ-

ективны. В том смысле, в каком сущность творческого метода выявляет личностные особенности, мотивации и предпочтения его создателя или пользователя, он гарантированно индивидуален и уникален.

Дуалистичная трактовка содержания понятия "метод" позволила автору рассматривать этот вектор регулирования коттеджной субурбанизации в качестве основного градостимулирующего фактора, наряду с "градостроительной ситуацией" и "социальным заказом", описав его как "господствующий творческий метод"*. Признание амбивалентности генезиса метода проектирования коттеджной среды обязало оперировать этой категорией как наиболее мобильным инструментом градообразова-ния. Именно индивидуальный творческий метод, если он добротен, сообщал коттеджным формам своеобразие и новизну и потому служил индикатором хронологической динамики субурбанизационного процесса.

Анализ исторического и современного опыта создания коттеджных образований позволяет утверждать, что существуют гарантированно эффективные, исторически сложившиеся и многократно апробированные комбинации внутриобъекгных и внешних (композиционно-планировочных, социально-функциональных, архитектурно-пространственных) взаимосвязей компонентов коттеджного ландшафта, обеспечивающие его индивидуальность, аттрактивность архитектурного облика и высокий комфортно-информативный потенциал. Объективно "функционирующие" взаимосвязи - закономерности профессиональной деятельности, - были представлены автором в субъективно-амбивалентном ключе:

- в виде совокупности словесно изложенных установок средорегули-рующей активности, т. е. общеметодических принципов, ранжированных автором по степени выявленной средоформирующей значимости: основной, общие, ведущие, сопутствующие. В качестве основного или базового безальтернативно фигурирует принцип соответствия средового потенциала архитектурно-планировочных моделей коттеджных объектов сре-доразрешающей "предрасположенности" градостроительного контекста и социального заказа. Следование этому принципу гарантирует, как правило, незамедлительную реализацию проектных решений и успешное социальное функционирование объектов. К числу общих относятся принципы компактности, целостности, преемственности, маркировки, разнообразия и соподчикенности. Их проектное воплощение позволяет добиваться уникальных и высоких показателей комфортно-информативного потенциала коттеджных образований. Основной и общие принципы абсолютно интер-

" Формулировка С.П. Заварихина. Советская архитектура: 1917 - середина 1950-х гг.: Учеб. пособие для студентов спец 1201 - архитектура / Ленингр. инж.-строит. ин-т. - Л., 1984.-С.8.

национальны, вневременны, типологически амбивалентны и однозначно результативны. Вычленение и отбор ведущих принципов из разряда общих обусловливается крупностью осваиваемой территории и рангом формируемого объекта в структурно-пространственной иерархии социальной среды; сопутствующие принципы ориентированы хронологически, типологически, регионально и потому бесконечно разнообразны (в диссертации проведена их систематизация);

- в форме вербальных и графических операционных моделей, т. е. сценариев обустройства коттеджного ландшафта. В диссертации выявлены три обобщенно-сценарные схемы, критерием различия которых служит последовательность проектного освоения приоритетных средооформляю-щих срезов (планировочная композиция, социальная инфраструктура, за-строечная ткань): классическая универсально-дедуктивная, избирательно-индуктивная, комбинированная, - и охарактеризованы ситуации, в которых оправдано применение той или иной операционной версии;

- в виде мастных графостатистических таблиц, фиксирующих результаты проектного воплощения методических принципов и сценариев, т.е. нормативно-оценочных "портретов" коттеджных образований.

Исследование и синтезирование концептуально-операционных закономерностей коттеджного средообустройства проводилось на базе генеральной совокупности эталонных образцов проектно-регулирующей деятельности, отобранных автором по критерию их контекстуальное™. Нормативно-оценочные "портреты" коттеджных поселений и комплексов были разработаны для индивидуализированной совокупности объектов-эталонов, обеспечивших достижение уникальных и высоких показателей средоразрешавшего ресурса планировочных композиций и столь же привлекательных параметров комфортно-информативных свойств жилой среды (Рис. 1),

* * *

Периодизация коттеджного строительства была разработана на основе выявленных изменений содержания, характера взаимодействия ключевых градоорганизовывавших факторов в конкретных экономико-градостроительных и социокультурных условиях: 1) потребительского заказа на проектирование и строительство коттеджных образований, способов финансирования и сценариев управления проектно-строительным циклом, социальной стратификации пользователей и форм собственности коттеджного жилья; 2) темпов и размаха процесса коттеджной субурбанизации, специфики размещения малоэтажных территорий в структуре городов и их агломераций; 3) типолого-методологических приоритетов.

В качестве приема дополнительной содержательно-хронологической идентификации этапов была применена их персонифицированная маркировка. Ибо в социально-регламентированных рамках "господствовав-

шего творческого метода" формировались личностно-интерпретиро-ванные версии, использование которых обеспечивало, во-первых, исчерпывающее и бесконфликтное решение конкретных задач, во-вторых, уникальность созданных коттеджных образований. Поэтому выявление и датирование периодов радикальных, значимых для эволюции градостроительства в целом изменений в методологии регулирования коттеджной среды оправданно ассоциировалось со спецификой проявления творческого потенциала отдельных архитекторов - своеобразием их концептуальных представлений о формировании гармоничного облика объектов, опредме-ченных в индивидуальных проектных сценариях.

Предложены следующие хронологические границы этапов, маркированных автором сообразно временным рамкам активной проектно-регу-лирующей и теоретической деятельности ведущих мастеров коттеджной застройки:

I этап - 1850-е - 1920-е гг. (деятельность Р. Энвина, Б. Паркера -1900-е- 1920-е гг.);

I! этап - конец 1930-х - начало 1960-х гг. (творчество Ф. Гибберда -

1940-е - середина 50-х гг.);

Ill этап - конец 1960-х - 1990-е гг. (деятельность Р. Эрскина).

* * *

Поэтапно-оценочное сопоставление результатов ретроспективного анализа основных тенденций коттеджной субурбанизации позволило автору констатировать: в хронологических границах исследования имело место эволюционирование коттеджного строительства по социально-имущественному, функциональному, территориально-градостроительному, генезисно-ситуационному, типологическому и методологическому аспектам. Направленность этого процесса носила в целом возвратно-поступательный характер (за исключением типологической ориентации объектов проектно-регулирующей деятельности).

1. Изучение социально-имущественной и функциональной устремленности коттеджного домостроения выявило сопоставимость социального заказа на организацию малоэтажных образований первого и третьего этапов.

На первом этапе сложился массовый, специализированный, элитный спрос на частное и арендное коттеджное жилье (основное и "второе"), рассчитанное на потребителей с низким, средним и высоким уровнями доходов и соответствующим социальным статусом. Планировочно-управлен-ческое, кредитно-финансовое и законодательное регулирование коттеджной субурбанизации осуществлялось государственными органами, частными лицами, акционерными и кооперативными объединениями (муниципальное, коммерческое, частное жилье).

В хронологических рамках второго этапа доминировал государственный заказ на массовое коттеджное жилище — арендное, лартисилирован-ное или частное, - для ограниченного слоя пользователей и владельцев (мало- и среднеимущие контингенты населения). Централизация управления в сфере градостроительства обеспечила на этом этапе жестко подконтрольный, предельно регламентированный характер обустройства территориальных коттеджных образований.

Третий этап демонстрирует широкомасштабную реализацию массового, специализированного, элитного социального заказа на частное, пар-тисипированное, арендное коттеджное жилище (основное и "второе"), направленную на удовлетворение прогнозных ожиданий средне- и высокодостаточных слоев населения. Сбалансировались муниципальные, коммерческие, частные формы коттеджного домостроения, осуществляемого на основе многоукладное™ форм собственности. Соответственно, дифференцированы субъекты регулирования этого процесса (федеральные, муниципальные органы, акционерные компании, кооперативные объединения, частные лица), их деятельность из директивно-регламентационной преобразована в контролирующую, координирующую, рекомендующую.

2. Сопоставительный анализ территориально-градостроительных и ситуационно-генезисных характеристик субурбанизационного процесса позволил установить, что:

- резервами для размещения коттеджных объектов в хронологических границах первого этапа стали внегородские субурбанизированные зоны и территории естественно-природного ландшафта (сельскохозяйственные земли, свободные, функционально не ориентированные и, зачастую, имущественно не закрепленные участки). Радиус доступности центра составлял 4-55 км; объекты территориально дифференцировались по приоритетному социально-функциональному назначению;

- на втором этапе отмечено активное освоение под коттеджную застройку свободных внутригородских территорий с преобладанием периферийных зон в общем балансе городских резервов (67 %). Ареалы распространения коттеджных объектов на внегородских территориях (урбанизированные и субурбанизированные зоны, участки природного ландшафта) были ограничены 60-ти километровой транспортной доступностью города-центра. Расположение коттеджных образований в структуре городов и агломераций подчинялось, главным образом, конфигурации и функциональной емкости инженерно-транспортной инфраструктуры; ландшафтно-эко-логический, историко-культурный потенциал мест проживания, равно как и визуально-эстетическая привлекательность зон и участков коттеджного расселения учитывались, но не доминировали в системе градообразующих критериев. Территориальная дифференциация коттеджных объектов на втором этапе зафиксировала их градотипологическую иерархию;

- на третьем этапе взаиморасположение коттеджных образований в административных границах городских и внегородских территорий (42 % и 58 % соответственно) объективизирует тенденцию на перераспределение населения в городах и агломерациях в пользу их периферийных (38 %) и высокоурбанизированных зон (29 %) и выявляет территориальную дифференциацию объектов согласно социально-имущественной принадлежности владельцев и пользователей коттеджным жильем. Значимыми критериями для первоочередного коттеджного освоения наряду с инженерно-транспортным потенциалом площадок стали социальная престижность, ланд-шафтно-экологическая комфортность, визуально-эстетическая привлекательность, высокий уровень историко-культурной освоенности мест предполагаемого проживания. В орбиту коттеджной экспансии активно вовлекаются свободные территории в административных границах существующих населенных пунктов, размещающихся в радиусе полуторачасовой транспортной доступности города-центра.

3. Исследование вариабельности классификационных характеристик и типологических признаков коттеджного строительства показало, что в последние полтора столетия планировочно-пространственные формы субурбаиизации эволюционировали в поступательном режиме. При этом на каждом историческом этапе теоретическим, нормативно-регла-ментационным и проектным моделированием были охвачены как объектный, так и расселенческий уровни организации коттеджной среды.

В диссертации показано, что на первом этапе предпочтения оказывались автономным (статичным) внегородским системам, сформированным на основе иерархического или простого сочетания типологически идентичных элементов - комплексных автономных, полуавтономных (производственно-селитебных, селитебно-рекреационных, рекреационно-пандшафтных) и монофункциональных неавтономных (селитебных, рекреационных) коттеджных поселений: индустриальных поселков (35 -230 га), городов-садов (130 - 1744 га), поселков-садов (20 - 200 га), - с соответствовавшими доминантной социально-функциональной ориентации типами среды проживания (городской, промежуточный, дачный, дачно-аг-рарный).

На втором этапе темп коттеджной субурбанизации замедлился за счет развития массового многоэтажного и среднеэтажного типов жилья, вследствие чего степень автономности средового поведения системных образований снизилась; показательно появление социально однородных полуавтономных внегородских (динамичных) и внутригородских (статичных) систем коттеджных территорий. Первые обустраивались иерархической соподчиненностью типологически конгруэнтных элементов, вторые - неиерархическим набором типологически сопоставимых или разнохарактерных компонентов. Кардинально изменились градотипологиче-

ские приоритеты объектного, ранга; востребованы социумом оказались: 1) внегородские автономные и полуавтономные (производственно-селитебные, селитебно-производсгвенные) поселения с преобладанием (80%) или ограниченным применением (13 - 23%) коттеджной застройки в структуре жилого фонда - города-сателлиты (945 - 4148 га) и районы-спутники (145 - 350 га); 2) внутригородские мало- и разноэтажные комплексы -жилые районы (50 - 80 га), микрорайоны (20 - 75 га), укрупненные кварталы и кварталы (3 - 12,5 га); 3) внегородские и городские коттеджные кластеры - жилые группы (0,6 - 6 га), - архитектурно-ландшафтная среда которых оформлялась по городскому сценарию.

На третьем этапе типологический набор форм субурбанизации агломерационного (городского) порядка расширяется за счет социальной стратификации территорий, которой сопутствуют различия типов (однородные системы статичны, социально стратифицированные - динамичны). Меняются и коттеджные стереотипы объектного уровня. В их ряду, кроме известных ранее, отслеживаются внегородские и городские селитебно-рекреационные и рекреационно-ландшафтные комплексы (1 - 450 га) и кластеры (0,28 - 12 га), характеризующиеся обустройством среды по городской, промежуточной, дачной, дачно-аграрной схемам. Наличествует также позитивная "внутритипологическая" динамика классификационных параметров хронологически "пролонгированных" групп объектов (города-сателлиты, районы-спутники, жилые районы, микрорайоны и т.д.).

4. Концептуальное наполнение тактико-стратегических подходов к обустройству коттеджных ландшафтов расселенческого и объектного рангов формировалось на протяжении рассматриваемого периода амбивалентным способом, гарантировавшим необходимую степень лоббильно-сти - стабильности профессионального регулирования субурбанизации.

Теоретико-информационным обеспечением первого этапа эволюции, унаследовавшим идеи утопической программы поселкового строительства Р.Оуэна (1817-34гг.), последовательно являлись: концепция преобразования городской и природной среды У. Морриса (1880-86 гг.), учение о городах-садах Э.Говарда (1898-1903гг.), концепция планировочного регулирования децентрализации крупных городов Р. Энвина (1907-20е гг.), теория жилого микрорайона Т. Адамса - К. Перри (1928-29 гг.).

Автор установил, что основой профессионально-идеологического обеспечения коттеджной экспансии XX века неизменно служила дезур-банистская концепция "городов-садов" Э. Говарда, завершившая столетние поиски новых форм организации городской жизни в теоретическом и прикладном градостроительстве. Ее привлекательность и, соответственно, стабильная востребованность к проектной реализации была обусловлена не столько прогрессировавшей проблематичностью функционирования крупных городов и популярностью коттеджного домостроения, сколько

рядом признаков "совершенной концептуальности" идеи британского теоретика. Э. Говарду, Р. Энвину, Б. Паркеру коттеджная субурбанизация обязана:

-формулированием генеральной совокупности установок профессиональной деятельности (концепция, принципы, критерии) и формированием комплекса социальных, экономико-географических, территориально-градостроительных, функционально-планировочных и законодательных ограничений (регламентации, нормативов), призванных регулировать процесс децентрализации городов-гигантов, дифференцированно для рассе-ленческого, объектного, локального уровней организации жилой среды;

- использованием метода последовательных приближений при экспериментальной реализации теоретических положений в архитектурно-ландшафтных формах (абстрактно-теоретическое моделирование, графостати-стическое моделирование в условно-конкретных социально-градостроительных ситуациях, территориальное проектирование с привязкой к реальным опорным условиям, строительство, эксплуатация).

Второй этап реализовал расселенческие мотивы концепции "городов-садов" как в содержательном, так и в формальном аспектах. Федеративный принцип группировки населенных мест в зоне влияния крупного центра исторического расселения развит концепцией "органической децентрализации" городов Э. Сааринена (1938-43 гг.) и поддержан формированием пригородных систем полуавтономных районов-спутников столиц Скандинавских стран I поколения. В Великобритании возобладала центробежная градоустроительная тенденция, опредмеченная проектированием и строительством автономных городов-сателлитов I и II поколений на основе совершенствования коммуникационного каркаса и жесткого функционального зонирования территорий в границах агломераций.

Теоретико-регламентационные детерминанты профессиональной деятельности градостроителей конца XIX - начала XX веков были на втором этапе дополнены также: концепцией градостроительного функционализма, имевшей своим началом экспериментальные предложения по функциональному зонированию городских территорий Т. Гарнье (1911 г.) и теорию жилого микрорайона Т. Адамса - К. Перри, зафиксированной Афинской Хартией СИАМ (1933 г.); позитивными разработками американской архитектурно-планировочной школы 20-х-30-х годов по совершенствованию коммуникационной инфраструктуры градостроительных образований расселенческого и объектного уровней.

Третий этап характеризуется появлением ряда концепций, синтетически, а не спекулятивно, аккумулировавших в себе общеевропейские тенденции возврата к исторически апробированным формам коттеджного строительства, гарантированно эффективным с точки зрения современных проблемных ситуаций. Поэтому на третьем этапе наблюдается востребованность к проектному воплощению позитивных положений учения Э. Го-

варда, а в большей степени - архитектурно-планировочных и нормативных моделей объектного уровня, разработанных в начале века Р. Энвином и Б. Паркером. Теоретическим обеспечением современных градостроительных стратегий сдерживания субурбанизации являются: концепции системно-структурного (конец 60х - 90е гг.) и индукгивно-застроечного (конец 80х - 90е гг.) подходов, концепция "градостроительного обновления" (70е - 90е гг.), концепция градостроительного регулирования региональной среды обитания (90е гг.).

5. Поэтапное изучение содержания и структуры критериальных совокупностей, согласно которым происходила и производится профессиональная экспертиза архитектурно-градостроительных моделей коттеджных образований, позволило зафиксировать, что:

- для первого этапа характерно стабильное ранжирование критериальных совокупностей сообразно определенным уровням структурной организации социального пространства. Различались экспертные подходы к оценке одноуровневых, но разнотипных коттеджных образований (например, таких, как территориально-планировочные системы, образованные городами-садами и поселками-садами, или собственно поселения - индустриальные поселки, города-сады, поселки-сады). "Внутритипологическая" вариабельность оценок проектных решений обеспечивалась по двум направлениям - региональному и инициативно-регламентационному. Первое обусловило своеобразие, например, британских и российских городов-садов или ландшафтно-планировочных моделей агломерационного уровня, доминантными элементами которых служили поселки-сады (западноевропейская и североамериканская практика поселкового строительства). Второе направление обязано концептуальному и оперативному влияниям субъектов, инициировавших, финансировавших и контролировавших про-ектно-строительные процессы. Наиболее аттрактивно эта зависимость проиллюстрирована разнохарактерностью критериев оценки английских индустриальных поселков;

- на втором этапе структурно-иерархическая дифференциация комплексов критериев оценки коттеджных территорий, поселений и т. д. сохранилась и усилилась, но при этом сопровождалась зачастую нивелированием типологической "нацеленности" критериальных совокупностей. Пример тому - идентичность критериев, отработанных российской практикой второго этапа для жилых районов, кварталов, или скандинавской школой планировки и ландшафтной архитектуры (жилые районы, микрорайоны, комплексы). Тем не менее, в послевоенное двадцатилетие наличествовала "внутритипологическая" вариабельность оценочных критериев, инспирированная исключительно национальной и региональной спецификой градоустроительных менталитетов. Так, например, кардинально разнились британские и российские установки в отношении коттеджного домострое-

ния; нюансная разнохарактерность приоритетов отличала экспертные подходы скандинавских зодчих.

На третьем этапе, в современных условиях, совокупности оценочных критериев являются повсеместно социализированными, типологически амбивалентными и, по сути, интернациональными.

6. В концептуальных и операционных составляющих методологического вектора профессионального регулирования коттеджной экспансии были актуализированы все теоретико-регламентационные и градоти-пологические закономерности эволюционирования субурбанизационного процесса в целом.

На первом этапе сложилась количественно и интеллектуально емкая совокупность версий проектирования коттеджных образований объектного уровня, персонально идентифицированная структурно-функциональным подходом к формированию индустриальных поселков, предложенным Т. Со-лтом, методом "планировочно-пространственного сценария" Р. Энви-на - Б. Паркера, методом "ландшафтно-функционального районирования" И. Фомина, методом микрорайонирования К. Стейна - Г. Райта. Сюжетно-операционные сценарии агломерационного уровня не были сформированы, так как внегородские системы коттеджных территорий рассматривались профессиональными сообществами в качестве вспомогательных форм моделирования.

На втором этапе примечательно появление методов зональной планировки, инфраструктурного проектирования, микрорайонирования. Последний господствовал в послевоенное двадцатилетие и был абсолютно интернациональным проектным сценарием обустройства коттеджных объектов; в его рамках сформировались региональная и личностно-интерпретированная версии, обеспечившие появление новых методических ориентировок: метод "органической планировки", предложенный скандинавской градостроительной школой, и метод "ландшафтно-пла-нировочной индивидуализации" Ф. Гибберда, имя которого использовано для маркировки временного среза.

На третьем этапе интернациональная совокупность концептуально-операционных сценариев разработки моделей коттеджных образований агломерационного (городского) и объектного рангов идентифицируется методами системно-структурного проектирования, индуктивно-застроеч-ного и инфраструктурного моделирования, функционального зонирования, охранного районирования, ценностного зонирования и микрорайонирования; наиболее примечательны личностно-интерпретирован-ная версия метода инфраструктурного проектирования, предложенная инициативной группой планировщиков г. Милтон Кейнес (Левелин-Девис, Форестье-Уолкер, Бор, Вике), и метод "социально-пространственного моделирования" Р. Эрскина, аккумулировавший в себе "генетические"

теоретико-операционные свойства методов "планировочно-пространствен-ного сценария" Р. Энвина - Б. Паркера и "органической планировки", задействованный автором для персонификации периода.

* * *

Историческая значимость первого этапа регулирования коттеджной среды заключена в многовариантности и исключительном своеобразии концептуально-операционных подходов к коттеджным ландшафтам всех уровней - следствии относительно обособленного развития национальных архитектурно-градостроительных школ, культивировавших и совершенствовавших исторически сложившиеся планировочно-управленческие традиции и развивавших позитивные региональные тенденции в отношении индивидуального малоэтажного домостроения.

Новизна второго этапа в историко-эволюционном контексте была инспирирована, главным образом, изменением содержания региональных социально-функциональных программ проектирования и строительства коттеджных объектов и проявилась в формировании новой совокупности стереотипов коттеджных образований расселенческого и объектного рангов. Градостроительное мышление эволюционировало не столько в концептуально-операционной и теоретико-регламентационной сферах, сколько в области адаптации позитивных профессиональных установок предшествовавшего периода к изменившейся ситуации и их совершенствования.

Новизна третьего этапа заключена в появлении универсальных, гарантированно эффективных проектно-регулирующих сценариев, позволяющих, во-первых, разрабатывать градостроительные модели иерархически-разноуровневых коттеджных образований (метод системно-структурного проектирования) и, во-вторых, обустраивать одноуровневые объекты различной социально-типологической и экономико-географической ориентации (метод "социально-пространственного моделирования"). Происходит сближение концептуально-операционных и регламентационных подходов к коттеджной субурбанизации в странах Западной, Северной, Восточной Европы и России, нивелирующее региональные и национальные традиции. Формируется количественно более емкая и содержательно разнообразная, чем это имело место в послевоенное двадцатилетие, совокупность градостроительных стереотипов городских и внегородских коттеджных образований расселенческого и объектного рангов; в то же время наблюдается постепенный и повсеместный переход от узко направленной, циклически организованной проектной деятельности профессионалов-планировщиков по обустройству коттеджных систем, поселений, комплексов, кластеров к комплексному и непрерывному градостроительному регулированию их саморазвития или градоводству. Последний термин, с точки зрения автора, наиболее точно описывает существо происходящей в современных условиях смены градоустроительных алгоритмов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационное исследование представляет собой попытку совмещения историко-эволюционного, градотипологического, историко-методологического и системно-структурного подходов к обнаружению специфики и установлению закономерностей профессионального регулирования коттеджной субурбанизации.

Коттеджное средообразование является органически связанной с глубинными потребностями человека, "вечной", объективно и субъективно необходимой компонентой архитектурно-градостроительного процесса. Есть все основания для того, чтобы выделить сферу коттеджного домостроения из совокупной массы жилищного строительства вообще и индивидуального в частности; поэтому в настоящей диссертации:

-сформирован иерархический ряд исторически состоявшихся типов индивидуального домостроения и обозначено в нем место коттеджа; сформулированы определения понятия "коттедж" и родственных ему архи-тектуроведческих категорий - "индивидуальный городской дом", "особняк", "вилла", "дача"; выявлены и вербализированы критерии оценки малоэтажных форм жилья и проведено их ранжирование по приоритетной социально-функциональной ориентации;

-определены характерологические черты архитектурно-планировочных и композиционно-пространственных решений перечисленных типов жилых домов и соответствующая им функционально-планировочная, архитектурно-ландшафтная, композиционно-пространственная специфика индивидуальных домовладений;

-разработана многомерная градостроительная классификация территориальных коттеджных образований объектного и расселенческого рангов, составлена их историческая типология.

Огромный исторический опыт формирования коттеджной среды до настоящего времени не был оценен и систематизирован. Чтобы разрешить эту проблему, в диссертации:

-предложена теоретическая модель архитектурно-градостроительного процесса, в соответствии с которой определены, дифференцированы по генезису, ранжированы по средоформирующей значимости и описаны основные регулирующие развитие субурбанизации факторы;

- разработана базовая теоретико-исследовательская модель коттеджного поселения (комплекса, кластера) как архитектурно-планировочной системы, определены содержательные аспекты, ранжированы структурно-информационные уровни ее изучения и сформулированы критерии ее качественно-квалиметрической оценки;

-сформирован сюжетно-сценарный аппарат методики комплексного анализа и качественно-количественной оценки коттеджных образований объектного ранга по критерию средового потенциала;

- выявлены существенные различия исторически конкретных способов взаимодействия и особенности проявления доминантных градообразующих факторов субурбанизационного процесса; отслежены специфика и тенденции развития субурбанизации по социально-имущественному, функциональному, территориально-градостроительному, ситуационно-генезисному, градотипологическому и методологическому аспектам; установлена направленность эволюционирования этого процесса во времени и пространстве;

-разработана периодизация коттеджного строительства в хронологических границах последних полутора столетий; дана развернутая характеристика "ключевых" этапов, выполнена их маркировка.

Исследование исторических закономерностей процесса коттеджной субурбанизации позволило подтвердить первоначальные рабочие гипотезы.

Деятельность архитекторов в целом, казалось бы, всегда направлена на совершенствование потребительских свойств личного жилого пространства, оптимальным типом которого является коттедж (коттеджное домовладение), и комфортно-информативных качеств территориальных коттеджных образований. Исследование показало, что в конкретных условиях, на различных исторических этапах достоинства планировочно-простран-ственных форм коттеджной субурбанизации агломерационного (городского), объектного, локального рангов распределяются в весьма широком диапазоне - от эталонных образований до примеров весьма посредственных или вообще отторгнутых потребительским сообществом за их непригодность. В диссертации доказано, что в основе этого явления лежат характерологические черты различных способов плано-, структуро- и формообразования коттеджной среды. Из двух приоритетных генезисных типов коттеджного средообустройства - естественно-эволюционного (спонтанно-прототапного) и профессионального ("образцового", "авторского"), - особое внимание уделено последнему, как абсолютно преобладающему в архитектурно-градостроительной практике второй половины Х1Х-ХХ вв.

Подтверждено предположение о том, что доминантным градоформи-рующим фактором, сообщающим исторически конкретным планировочно-пространственным формам коттеджных образований своеобразие и новизну, служит метод регулирования коттеджной среды (историко-методо-логическая гипотеза), включающий авторские концепции, критерии оценки, принципы, сценарии, приемы проектного моделирования коттеджного ландшафта. Периодизация коттеджного строительства мотивируется радикальными изменениями в методологии проектирования.

В диссертации обозначены исторически выверенные личностно-интерпретированные проектные сценарии, результатом высокоэффективного применения которых явились образцовые модели, определены генеральная и индивидуализированная совокупности эталонных объектов, вы-

сочайшие эстетические и утилитарные качества которых получили несомненное признание и подтверждение в ходе исторической практики коттеджного строительства. Методологические разработки Ф. Гибберда, Б. Паркера, Г. Райта, К. Стейна, И. Фомина, Р. Энвина, Р. Эрскина, будучи вершинами профессионального мастерства, отнесены к числу фундаментальных концептуально-операционных версий моделирования коттеджной среды, требующих изучения и актуализации. Некоторые из них послужили для персонифицированной маркировки периодизационных этапов. Выявлены также и "методы", использование которых автоматически обусловливает низкие комфортно-информативные потребительские качества создаваемых объектов.

На разных исторических этапах, т. е. в различных градоформирующих условиях, сложились устойчивые, многократно апробированные соотношения пообъектных характеристик и признаков, которые уместно использовать в качестве оценочно-проектных ориентиров на определенных стадиях разработки проектной документации. Добротность этого материала обусловливает и гарантирует аттрактивность архитектурного облика и высокий средовой потенциал коттеджных поселений, комплексов, кластеров (подтверждена нормативно-регламентационная гипотеза).

Реальная практика отнюдь не всегда опирается на лучшие профессиональные достижения. Субурбанизационно-регламентационный процесс, как установлено исследованием, в отдельные периоды ориентировался на решение конъюнктурных (политических или управленческих) задач или был попросту лишен профессионализма. Показательно, однако, что вектор исторической эволюции циклически менял свою направленность, возвращал субъектов коттеджного средообразования к основополагающим целям (подтверждена историко-эволюционная гипотеза).

Таким образом, впервые в отечественном градоведении осуществлены комплексный анализ, многокритериальная экспертная оценка и теоретическое обобщение исторического опыта коттеджного средообразования на всех структурно-иерархических уровнях организации социального пространства. К 1990-м годам окончательно оформилась и объективно проявляется тенденция на сближение и унификацию тактико-стратегических подходов к проектному обустройству коттеджных образований, обусловленная высокой коммуникативностью профессиональных и социально-потребительских межрегиональных сред. Следовательно, результаты разработки, выполненной на общеевропейском материале, могут быть восприняты и задействованы отечественными субъектами регулирования субурбанизационным процессом практически буквально. С другой стороны, нивелирование этнических, региональных, местных традиций в сфере индивидуального домостроения, сопровождающее распространение интернациональной градоустроительной тенденции, служит источником усреднения, обеднения и деформирования средового содержания город-

ских и внегородских жилых ландшафтов, мотивирует небрежение исторически сложившимися канонами организации жизнедеятельности, порождающее неизбежный психо-эмоциональный, видео-экологический, функционально-поведенческий дискомфорт проживания. Поэтому автор рекомендует два взаимодополняющих вектора адекватного транспонирования выводов работы применительно к реалиям современного российского гра-доводства:

-во-первых, очевидно необходимой представляется разработка региональных (местных) рекомендательных версий профессионального моделирования коттеджных ландшафтов;

- во-вторых, гарантированно оправданной видится творческая интерпретация на коттеджной почве соответствующих отечественному градоор-ганизующему менталитету историко-методологических традиций формирования малоэтажной архитектурно-ландшафтной среды сообразно специфике имманентно-российских типов индивидуального домостроения.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ АВТОРА

1. Опыт проектирования района малоэтажной застройки: (На примере г. Салавата, Башкирия) //Жилищ, стр-во. - 1992. - № 11. - С. 13-16.

2. Особенности формирования общественных центров территорий малоэтажной городской застройки II Жилищ, стр-во. -1993. - № 2. - С. 28-29.

3. Формирование комплексов городской коттеджной застройки: (Принципы архитектур.-планировоч. орг.) II Архитектура. - СПб.,1993 - С.71-77.

4. Знания специалистов сохраняют деньги инвесторов // Недвижимость Петербурга. -1994. - 27 окт. - С. 12.

5. О коттедже и не только о нем //Жилищ, стр-во. - 1995. - № 12. - С. 1318.

6. Коттедж в типологической иерархии индивидуальных форм жилья: (Ист.-типол. очерк) // Жилищ, стр-во. - 1997. - №6. - С. 10-11; №7. -С. 11-13; №8.-С. 6-8.

7. Социальные представления о коттедже: миф или реальность? // Веб.: Петерб. Чтения - 97: "Петерб. и Россия". - СПб.: Петровский фонд, 1997.-С. 271-277.

8. Типологическая иерархия индивидуальных форм жилья: (Ист-тапол. очерк) // Жилищ, стр-во. -1997. - № 4. - С. 17-18.

Соискатель

/

/

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

УДК 72.035/.036:72.021: [728.3+728.84]: [711.417+711.58+711.48]

Г*/

МОНАСТЫРСКАЯ МАРИНА ЕВГЕНЬЕВНА

ИСТОРИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ КОТТЕДЖНОЙ СРЕДЫ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 18.00.01 "Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия"

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата архитектуры

ТОМ I

Научные руководители: академик архитектуры, доктор архитектуры, профессор

Т.А. СЛАВИНА, доктор архитектуры, профессор Ю.Б.ХРОМОВ

Санкт-Петербург -1998 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Том I. ВВЕДЕНИЕ....................................................................................4

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ИЗУЧЕНИЯ КОТТЕДЖНОЙ СУБУРБАНИЗАЦИИ...............23

1.1. Коттедж как элемент градостроительной композиции................. 24

1.1.1. Понятие "коттедж" в современном отечественном архитектуроведении.....................................................................26

1.1.2. Эволюция коттеджного домостроения (конец XVI - 90-е гг.

XX в.).............................................................................................29

1.1.3. Социальный заказ как фактор, регулирующий архитектурно-градостроительные параметры

коттеджной застройки..................................................................35

1.1.4. Определение понятия "коттедж".................................................41

1.1.5. Коттедж в типологической иерархии индивидуальных форм жилья............................................................................................42

1.2. Коттеджные градостроительные образования.............................69

1.2.1. Многомерная градостроительная классификация коттеджных объектов и систем коттеджных территорий..........71

1.2.2. Историческая типология территориальных коттеджных образований.................................................................................75

1.3. Комплексная методика анализа и оценки архитектурно-планировочных моделей территориальных коттеджных образований...................................................................................81

Основные выводы и результаты ПЕРВОЙ ГЛАВЫ...........................102

ГЛАВА II. ЭВОЛЮЦИЯ МЕТОДОВ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КОТТЕДЖНОЙ СРЕДЫ (вторая

половина XIX - 90-е гг. XX вв.)............................................116

2.1. Первый этап (1850-е - 1920-е гг.)................................................124

2.1.1. Индустриальные поселки..........................................................126

2.1.2. Города-сады...............................................................................155

-32.1.3. Поселки-сады.............................................................................177

2.2. Второй этап (конец 30-х - начало 60-х гг. XX века)....................193

2.2.1. Города-сателлиты I поколения в Великобритании.................. 196

2.2.2. Районы-спутники столиц Скандинавских стран I поколения.. 217

2.2.3. Городские коттеджные объекты в европейской и отечественной послевоенной практике....................................226

2.3. Третий этап (конец 60-х - 90-е гг. XX века)................................258

2.3.1. Внутригородские коттеджные образования системного и объектного рангов......................................................................263

2.3.2. Внегородские коттеджные образования расселенческого и объектного уровней...................................................................294

Основные выводы и результаты ВТОРОЙ ГЛАВЫ...........................337

ЗАКЛЮЧЕНИЕ......................................................................................361

Список использованной литературы..................................................368

Список принятых сокращений.............................................................382

ТОМ II. ПРИЛОЖЕНИЯ

Перечень иллюстраций...........................................................................3

Альбом иллюстраций.............................................................................10

Указатель источников иллюстраций.....................................................93

Примечания к основному тексту:

к главе 1.............................................................................................102

к главе II............................................................................................121

Графические, графостатистические и текстовые приложения:

к главе I.............................................................................................158

к главе II............................................................................................164

Нормативно-оценочные "портреты" проектов-эталонов..................193

Акты о внедрении результатов работы..............................................211

Список публикаций автора..................................................................216

ВВЕДЕНИЕ

В последнее десятилетие в крупнейших, крупных, больших городах России, в границах агломераций динамично развивается коттеджное строительство. Этот процесс обусловлен, с одной стороны, изменениями жилищных стандартов и предпочтений населения, а, с другой, - резким сокращением объемов бюджетного (федерального, муниципального) финансирования многоэтажного жилищного строительства, формированием комплекса условий социально-экономического стимулирования новых направлений инвестиционной политики в жилищной сфере.

Ажиотажность потребительского спроса на коттеджное строительство служит индикатором того, что горожане с очевидностью осознали возможность обустройства комфортного, социально престижного и, при том, относительно недорогого городского или загородного жилища, призванного снивелировать издержки высокоурбанизированного быта; массовое строительство коттеджей рассматривается и оценивается сообществом их владельцев и пользователей как способ материального воплощения идеи личной свободы и безопасности индивидуума. Доминантным направлением изменения инвестиционно-строительных процессов является тенденция на привлечение значительных финансовых вложений и обеспечение непосредственного трудового участия потребителей в развитии самых разнообразных форм индивидуального домостроения с соответствующими им по стандарту проживания объектами и элементами общественной градостроительной инфраструктуры.

Проблема современного отечественного градоводства в контексте регулирования стихийной коттеджной субурбанизации состоит в отсутствии профессионального теоретического осмысления закономерностей коттеджного средообразования и репрезентативной исто-

рической базы для их моделирования. Высокая степень проблемно-сти этого градоведческого направления подтверждается:

- несформированностью концептуальных установок и методов проектирования коттеджных объектов, учитывающих специфику индивидуального малоэтажного домостроения, снижающей качество градостроительных решений;

- несформулированностью критериев профессиональной и потребительской оценки результатов проектной активности в отношении коттеджного строительства, соотнесенных с существующей действительностью, затрудняющей экспертизу территориально-разме-щенческих, архитектурно-планировочных, объемно-пространственных моделей коттеджных образований;

- неразработанностью нормативно-методического и законодательного регламентов, информационного обеспечения, призванных способствовать нормализации динамично нарастающего процесса.

Актуальность исследования обусловлена срочностью социального заказа российского общества на индивидуальное коттеджное жилище и опережающим, по сравнению с научно-исследовательской и законотворческой деятельностью, развитием проектирования и строительства малоэтажных объектов, которое, как правило, сопровождается появлением на рынке недвижимости низкосортной градостроительной продукции и, соответственно, ее невостребованностью к потребительской реализации и дальнейшей эксплуатации.

Неразработанность инструментов градостроительного регулирования коттеджной субурбанизации приводит к формированию крупных систем коттеджной застройки, образующей многокилометровые полосы и "острова" вдоль вылетных транспортных магистралей, периферийные пояса городских поселений, отдельные хаотичные скопления коттеджей. В структуре крупных городских агломераций этот процесс стимулирует деградацию ценных природных и антропоген-

ных ландшафтов, деформацию систем исторических садово-парковых ансамблей; происходит стихийная трансформация функционально-планировочной структуры крупных городов, необоснованное и неконтролируемое изменение приоритетных функций ранее предназначенных для иных целей территорий (зон многоэтажного строительства, коллективных садоводств, массового отдыха и рекреации, сельскохозяйственных угодий и т. д.); возрастают нагрузки на инженерно-транспортную и общественную инфраструктуру, ухудшающие экологическую обстановку и провоцирующие социальную напряженность.

Натурные обследования, проведенные автором в окрестностях Санкт-Петербурга, показали, что процесс строительства и функционирования коттеджных поселений сопровождается интенсивным физическим и визуальным "загрязнением" окружающей среды: ширина полос хозяйственно-бытового и спонтанного рекреационного освоения прилегающих к застройке территорий сегодня равна 0,5-1,5 км. Ситуации наивысшей степени средового конфликта наблюдаются в пограничных зонах, при переходе земельных участков из городского подчинения в областное и наоборот. Следует при этом подчеркнуть, что минимальный городской стандарт проживания, на обеспечение которого рассчитаны коттеджные объекты, не достигается как в границах индивидуальных домовладений, т. е. за счет соответствующего ему функционально-планировочного, визуально-эстетического, инженерно-технического и архитектурно-ландшафтного обустройства придомовых территорий, так и за их пределами: общественная градостроительная инфраструктура, как правило, ориентирована на воспроизведение по форме и содержанию сельских или садоводческих прототипов, и то, не в полном объеме.

Конфликт, спровоцированный нормативной и понятийной неопределенностью, усугубляется низкой ценностной ориентацией всех

участников проектно-строительного и эксплуатационного процессов: инвесторов, заказчиков, застройщиков, проектировщиков, представителей органов государственного управления, - большинство из которых отождествляют образ современного коттеджного комплекса с агрессивно-деструктивными по отношению к средовому фону вкраплениями "богатых" жилых домов или их групп в застроечную ткань коллективных садоводств и обветшавших дачных поселков.

С разрушением системы единого заказчика, появлением новых форм собственности, формированием рынка жилья, гибких условий финансирования и управления проектированием и строительством при отсутствии действенных рычагов градостроительного регулирования индивидуальной жилищной сферой в нашей стране с очевидностью господствует "коттеджный" произвол. Мелкие частные фирмы, продукция которых иллюстрирует полную некомпетентность и выявляет низкий профессиональный уровень выполнявших ее специалистов, риэлтерские и девелоперские агентства стремятся до непозволительного минимума сократить затраты на предпроектные исследования, проектирование и реализацию разработок, связанных с социальным функционированием коттеджных комплексов, охраной окружающей среды, экологической и личной безопасностью, эстетикой ландшафтов, инженерно-транспортным обеспечением. Сиюминутная экономия на общественной градостроительной инфраструктуре, которая уже сегодня должна учитывать резкое имущественное расслоение общества, неизбежно ведет к сложностям с реализацией проектно-строительной продукции. Примеров тому множество: в Подмосковье, пригородах Костромы, Пскова, Череповца, Ярославля, и в окрестностях Санкт-Петербурга - в Выборгском, Всеволожском, Гатчинском районах. Причина - несоответствие предлагаемой к социально-функциональному, архитектурно-пространственному, ландшафтному освоению жилой среды требованиям конкретных потреби-

телей.

Сегодня единственным фактором, регулирующим коттеджное строительство на всех уровнях его территориальной организации, является реальный потребительский спрос. В сознании потребителей коттеджного рынка, как показал анализ статистических материалов периодических петербургских и московских изданий, наиболее значимы близость участка к городу-центру и историческим пригородам, а так же ландшафтно-экологические качества места застройки. Поэтому уплотнение исторической и природной среды пригородных курортных районов, аннексия защитных лесопарковых поясов в структуре крупных городских агломераций таит в себе опасность потери привлекательности мест коттеджной застройки для самих домовладельцев и потенциальных потребителей этого сектора рынка недвижимости. С другой стороны, конкурентоспособность коттеджа с участком или без оного на рынке, зафиксированная его ценой, зависит так же от соответствия его архитектурно-планировочного решения эстетическим и социальным требованиям на уровне мирового сообщества. Практика показала, что потребителей не интересуют дорогие дома низкого качества, рассчитанные на абстрактного хозяина и расположенные на случайных, выбранных по "остаточному" принципу площадках. Их привлечет коттедж, обеспечивающий высокий стандарт проживания, комфорт, соответствующий представлениям заказчика о комфорте, органично вписанный в ландшафтную структуру грамотно спланированных комплексов.

Согласно международным стандартам, современный коттеджный комплекс являет собой не формальную совокупность функционально самодостаточных, композиционно завершенных и эстетически привлекательных индивидуальных коттеджных домовладений, отличающихся своеобразием архитектурно-ландшафтного облика, а их планировочно оправданную взаимоувязку между собой и гармо-

ничное сочетание с разнохарактерными по средовому оформлению общественными пространствами, насыщенными аттрактивными для проживающего населения объектами социальной инфраструктуры. Традиционно особая значимость придается зарубежными проектировщиками ландшафтно-планировочному обустройству коттеджного образования с учетом его расположения в территориально-градостроительной структуре города, агломерации, обеспечению оптимальных функциональных, визуально-эстетических взаимосвязей внутрикомплексных пространств с окружающей историко-культурной и естественно-природной средой.

Общеизвестно, что опыт зарубежных стран, обладающих емким историко-градостроительным потенциалом в контексте развития коттеджного сектора индивидуального домостроения, свидетельствует об эффективности функционирования систем государственного контроля и эколого-градостроительного, социально-экономического регулирования процесса коттеджной субурбанизации; наиболее динамичный и результативный характер последней наблюдается в периоды экономического подъема и, соответственно, социальной стабильности в различных регионах мира. В условиях абсолютного благоприятствования формирование коттеджных образований рассматривается зарубежными зодчими как "проверенный" способ гуманизации городской среды, предполагающий делегирование и адаптацию исторически сложившихся механизмов организации жизнедеятельности горожан к своеобразным, иногда - новым формам антропогенной среды обитания, гарантирующим непосредственную связь человека с природой. Отечественная практика современного периода, как и следовало ожидать, кардинально отличается от общемировых аналогий. Во-первых, потому, что за последние пятьдесят-шестьдесят лет массовой невостребованности к реализации коттеджного строительства произошла девальвация самого понятия "индивидуальная за-

стройка", упростилась ее типология, утрачена высокопрофессиональная культура проектирования и снивелировались национальные традиции, исторически сложившиеся подходы к ее организации. Во-вторых, отмеченные выше причины, породившие в России первую волну "коттеджного бума" на рубеже 80-х-90-х годов, не сопоставимы с западными прототипами. Обращение к массовому индивидуальному, коттеджному в том числе, жилью в нашей стране служит индикатором нестабильности социально-экономических процессов, протекающих в обществе, и, как следствие, невысокой результативности хаотичных проявлений государственного регулирования жилищной сферой. Не требуется даже детального анализа отечественного опыта проектирования и строительства коттеджных объектов за последние восемь-двенадцать лет, чтобы заключить: наша практика аккумулировала в себе всю совокупность проблемных ситуаций относительно малоэтажного строительства; процесс отработки принципиальных методологических и правовых подходов к его профессиональному регулированию, в западных странах не прекращавшийся ни на одно десятилетие, сконцентрирован на незначительном временном промежутке. Тем не менее, именно эти экстремальные и, по сути, алогичные обстоятельства возвращения коттеджной застройки в российскую градостроительную практику в сочетании с реально существующим, но мало изученным комплексом этнических представлений о средовом комфорте, способах его достижения на уровне планировочно-пространственных форм оцениваются автором как исключительно перспективные и многообещающие в смысле качественного изменения специфики индивидуального коттеджного домост�