автореферат диссертации по геодезии, 05.24.01, диссертация на тему:Исследование принципов и точности построения геодезического обоснования в городах

МОСКС)ВрКЛЙ:1Л^СУДЛРСТВЕ1111Ь1Й УНИВЕРСИТЕТ I Т.ОДЕзчч и

КАРТОГРАФИИ

На правах рукописи

Жозе Мануэль Елена Борисовна

УДК. 528.06.

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИНЦИПОВ И ТОЧНОСТИ ПОСТРОЕНИЯ ГЕОДЕЗИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ В ГОРОДАХ

05.24.01.-Геодезия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва - 1998

Работа выполнена на кафедре прикладной геодезии Московского университета геодезии и картографии.

Научный руководитель -

Официальные оппоненты -

кандидат технических наук, профессор Д.Ш. Михелев.

доктор технических наук, профессор Ю.И. Маркузе. кандидат технических наук, доцент М.И. Перский.

Ведущая организация - Мосгоргеотрест

час.

Защита диссертации состоится 1998 г, в

на заседании специализированного совета К 063.01.01 по присуждению ученой степени кандидата технических наук в Московском государственном университете геодезии и картографии по адресу: 103064, Москва К-64, Гороховский пер. 4, МИИГАиК, ауд.321.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МИИГАиК.

Автореферат разослан

^/¿¿ЪМ^Ы 998 г.

Ученый секретарь специализированного совета

В.А. Монахов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РА1ЮТЫ

Ак1 уллыюсть темы. Вопросы построения шючопого гсолсиичс-ского обоснования на городских территориях всегда были и центре внимания геодезической общественности. Определялись схемы и методы построения, плотность расположения пунктов на определенной площади их закрепления, точностные и геометрические параметры, поверхность огиосимости, картографическая проекция и другие показатели.

До недавнего времени многие из указанных вопросов решались в основном путем регламентации в различных общегосударственных и ведомственных нормативных документах, а так же в научных и проектных решениях. Несмотря на региональные, административные и исполнительские различия, сложилась довольно устойчивая схема решения всех вышеназванных вопросов, причиной тому являлось постоянство основных задач, решаемых на городских территориях с использованием геодезического обоснования, а именно: крупномасштабная топографическая съемка, планировочные и разбивочные работы. Кроме того, постоянны были и технологические возможности, включая сравнительно стабильное приборное обеспечение.

В настоящее время в связи с появлением принципиально новых технологических решений, основанных на использовании спутниковых приемников и электронных тахеометров, а также новой задачи - геодезического обеспечения городского земельного кадастра, вновь возникли вопросы построения геодезического обоснования на городских территориях. В большей степени это касается требований к его точности. При этом появилось мнение о недостаточной точности построения геодезической основы для целей городского земельного кадастра и необходимости реконструкции существующих городских сетей для повышения их точности.

Следовательно, такая постановка вопроса требует проведения специальных исследований и достаточной доказательности, как с технической, так и экономической точек зрения. Кроме того, требования к точности построения обоснования для разбивочных работ по выносу в натуру основных и главных осей заданий, сооружений нигде не регламентированы и также нуждаются в специальных исследованиях, что является актуальной задачей.

Целью диссертационной работы является исследование принципов и точности построения геодезического обоснования в городах.

Научная новизна состоит в следующем:

1. Определены требования к точности построения планового геодезического обоснования для выполнения разбивочных работ в гражданском строительстве на городской территории.

2. Определены требования к точности построения планового геодезического обоснования для геодезического обеспечения городского земельного кадастра.

3. Определена достаточность точностных нормативных требований в существующих основных общегеодезических инструкциях.

Практическая ценность работы: по мнению автора, состоит в том,

I

что основные ее результаты могут быть использованы в практической деятельности геодезистов, выполняющих разбивочные работы и работы по геодезическому обеспечению городского кадастра.

Публикации. По теме диссертации опубликованы три научных статьи. Кроме того результаты исследований докладывались на научно-технических конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых в 1996 г. и в 1998 г. и на П-ой Всероссийской учебно-практической конференции ГИС-Ассоциации в 1998 г.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Основное содержание работы изложено на 107 страницах машинописного текста и включает 12 рисунков и 32 таблицы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении рассматривается история вопроса, обосновывается актуальность темы диссертации, формулируется цель исследований.

В первой главе дан обзор и анализ существующих разработок и на этой основе сформулированы основные задачи диссертационной работы.

Вторая глава посвящена геодезическому обоснованию для разби-вочных работ. В ней представлены существующие требования к точности разбивочных работ и произведен расчет необходимой точности построения разбивочного обоснования.

В существующих нормативных документах требования к точности исходного разбивочного обоснования отсутствуют, регламентируются лишь требования к точности положения осей строительных конструкций на различных расстояниях (ГОСТ 21779-82 «Технологические допуски») или требования к точности измерений для разбивки детальных осей под строительные конструкции (СНиП 3.01.03-84 «Геодезические работы в строительстве»). Задача определения требований к точности разбивочного обоснования может быть решена' различными путями. В работе она решена методом оптимизации весов. Для использования этого метода прежде всего определялись исходные требования к точности выноса в натуру основных осей зданий.

Во многих случаях размещение зданий, сооружений и их взаимную компоновку проектируют на крупномасштабных топографических планах. Отсюда точность размещения объектов строительства определяется точностью топоплана. Следовательно, чтобы обеспечить соответст-

вие в положении объекта на проектном чертеже и на местности необходимо выдержать точность плана. Известно, что графическая точность топографического плана на бумажном носителе характеризуется средней квадратической ошибкой определения положения точки, равной 0,1-0,2 мм на плане. С учетом того, что рабочие чертежи разрабатываются в основном на планах масштаба 1:500, эта ошибка на местности составит 5-10 см. Этой точности в основном и придерживаются при выносе в натуру точек, определяющих положение главных или основных осей.

При выполнении разбивочных работ на территории с плотной застройкой, насыщенной подземными коммуникациями, при реконструкции комплекса зданий и сооружений, при необходимости строго выдерживать фасадную линию зданий и т.п., основные оси выносят в натуру с точностью, определяемой аналитическими расчетами. В этом случае ошибку выноса основных осей по отношению к положению существующей застройки принимают равной 2-3 см.

Эти соображения и положены в основу дальнейших расчетов.

Метод оптимизации весов применительно к разбивочным работам позволяет найти веса разбивочных элементов и элементов разби-вочного геодезического обоснования и с их помощью вычислить средние квадратические ошибки этих величин.

Совершенно очевидно, что решение данной задачи зависит от вида исходной функции и ее связи с аргументами. Эта зависимость определяется общей схемой и способом выполнения разбивочных работ.

В работе рассмотренны наиболее часто встречающиеся в практике схемы разбивки основных осей зданий.

Применительно к схеме 1 (рис. 1) от одного из пунктов 11 разби-вочного обоснования можно способом полярных координат посредст-

ном разбивочных элементов 3 г, Рг.у вынести, например, точку А/2 и направление Л2-Л1, характеризуемое дирекпионным углом а„р. I 2

Рис. 1. Схема 1.

Дальнейшая разбивки с помощью теодолита и мерного прибора не представляет технической сложности и ее точность не связана с точностью построения разбивочного обоснования.

Для данной схемы разбивки в качестве исходной функции могут быть приняты выражения для определения координат X и У точки А/2 и направления а,ф. Эти функции имеют вид:

Хг = + Д,) (1)

1,1=1г„.сх+^«п («„„+&) (2)

= + Рг + Г (3)

>

Для схемы 2 (рис 2) от пунктов 1 и 11 разбивочного обоснования можно способом полярных координат посредством разбивочных элементов 5,,/?, и £ г, /?2 вынести, так называемый базис разбивки Ь между точками А/1 и А/2. Затем с помощью теодолита, в этих точках от линии базиса отложить прямые углы и мерным прибором по получен-

ным направлениям отложить соответствующие расстояния до точек Б/1 и Б/2.

1 2

Рис. 2. Схема 2.

Для этой схемы разбивки в качестве функции могут бьпъ приняты длина L базиса разбивки и его ориентировка посредством дирекци-онного угла а„р .

Так как для схемы 2 функцией является базис разбивки, а не выражения для определения координат X и У точек А/1 и А/2, то важно знать взаимное положение точек разбивочного обоснования.

Функции для L и а „р имеют вид:

L=4bX1 + AY1 +S1cma1 -^сов^)2 +(ДГия -S, sine^)2

Д Y

arctg — = arctg AX

A YUÍX + S2 sin a2 - S¡ sin g.

ucx + Sj cosa - S, cosa,

(4)

(5)

В схеме 3 (рис 3) от пунктов 1 и 11 разбивочного обоснования способом полярных координат выносятся точки пересечения осей А/1 и А/2. Одновременно с точки 11 выносится точка Б/2 посредством разби-вочных элементов 5,, д Д, Таким образом, в натуру будет вынесен базис разбивки Ь между точками А/1 и А/2 и ось А/2-Б/2.

1

2

Рис. 3. Схема 3.

Для этой схемы разбивки в качестве функции могут быть приняты длина L и его ориентировка посредством дирекционного угла а„г (аналогично схеме 2), а также / и сгпр (для оси А/2-Б/2). При этом для точки А/1 -А/2 формулы (6) и (7) останутся теми же, что и в схеме 2. Функции имеют вид:

I = л/АХ2 +АУ2 = cosаъ -S2 cosа2)2 + (s3 sinаъ -S2 sinа2У (6)

, _ kY sin ctj - S2 sing,

«„_ = arete --= arete--(7)

np s ДА" й S, cosa3 - S2 cose2 v '

X3=X11+S,cos(a„cr+A) (B)

7, =У„ +Д) (9)

Для определения необходимой точности построения разбн точного обоснования, пользуясь вышеприведенными формулами, решены примеры для разбивки зданий различной протяженности (Ь=100м и Ь=300м), для трех приведенных схем разбивки по каждому зданию. При этом ошибки в координатах одной из точек пересечения осей принимались равными Шх^гпу^см, а ошибка взаимного положения точек

выноса основных осей шв п. =2см, следуя норме «Мосгоргеотреста» в г. Москве.

Проектные координаты взяты для расчетов, исходя из принятых размеров здания и реально возможных расстояний от исходных пунктов разбивочной сети до выносимых точек.

Результаты расчетов средних квадратических ошибок элементов геодезического обоснования для трех схем разбивки представлены в табл.1.

Таблица!.

ОБОЗНАЧЕНИЯ СХЕМА 1 СХЕМА 2 СХЕМА 3

X» 37 мм 35 мм

Уи 35 мм 36 мм

АХ „с 8 мм 8 мм

ДУ« 7 мм 7 мм

Я нсх 17" 7" 7"

Для случая, когда в натуру выносится здание значительной протяженности (Ь=300м), основываясь на наличии темпсратурно-осадочных швов, которые делаются на месте строительства, поставлено условие:

5, 31

где:

Ь - общая длина здания - расстояние между основными осями, I - длина секции до деформационного шва (до замыкающего звена), п - общее число модулей в Ь, т - число секций в Ь,

и

<■>, - допускаемое отклонение в положении замыкающего звена в секции,

<у - допускаемая отклонение разбивки на всю длину I,.

¿'м - допускаемая отклонение разбивки на модуль (дана в ГОСТ 2177982).

На основании этого условия получена формула

(11)

позволяющая значительно увеличить допуск на разбивку основных осей.

Результаты расчетов для здания значительной протяженности приведенных выше трех схем разбивки представлены в табл.2.

Таблица 2.

ОБОЗНАЧЕНИЯ СХЕМА 1 СХЕМА 2 СХЕМА 3

37 мм 37 мм

35 мм 35 мм

10 мм 10 мм

ДУ исх 8 мм 8 мм

«исх 17" 8;' 8"

На основании выполненных расчетов сделаны следующие выводы.

1. Для наиболее распространенных способов и схем разбивки основных осей размеры здания практически не влияют на требования к точности построения разбивочного обоснования.

2. Требования к точности построения геодезического разбивочного обоснования зависят от схемы разбивочных работ. Так при выполнении разбивочных работ с одного пункта разбивочного обоснования точность определения координат этого

пункта зависит только от необходимой точности посадки здания на местности в соответствии с проектом. При выполнении разбивочных работ с двух пунктов геодезического обоснования основным требованием является точность взаимного положения этих пунктов. При этом сохраняется зависимость между необходимой точностью посадки здания на местности и взаимного положения точек пересечения его осей.

Полученные величины нуждаются в некотором осмыслении.

Для случая определения положения одной выносимой в натуру точки (схема 1) требуется выяснить по отношению к чему определяется положение исходного пункта разбивки. Очевидно, что проектные координаты на топоплане определяются по отношению к координатной сетке, положение которой можно считать безошибочным. На топопланах координатная сетка наносится через 10 см, что для плана масштаба 1:500 составляет 50 м на местности. В этом случае наибольшее удаление исходной для разбивки точки от ближайшей стороны сетки будет соответствовать 25 м на местности. Нам представляется, что полученные из расчетов величины тх ~ ту - ЪЬмм необходимо соотнести с этим расстоянием. Будем иметь относительную величину 1:700. Даже не приводя никаких детальных расчетов, можно утверждать, что для данной схемы разбивки исходным обоснованием могут служить теодолитные ходы.

Для двух других приведенных схем разбивки (2 и 3), где полученные величины определяют требования к взаимному положению двух исходных точек разбивочного обоснования (= тАУ = 8мм), сделан вывод, что для случая независимого выноса в натуру двух или трех точек пересечения осей здания от пунктов исходного разбивочного обоснования, точность последнего должна соответствовать точности поли-

тонометрии 2 разряда, а в случае расстояния между пунктами большем 200 м - полигонометрии 1 разряда.

Третья глава посвящена геодезическому обоснованию для целей кадастра. В ней имеются разделы: понятие о кадастре, геодезическое обеспечение кадастра, влияние ошибок в определении положения границ земельных участков на ошибки определения их площадей, зависимость точности определения площади от «стоимости» земли, расчет точности построения геодезического обоснования для определения границ и площадей городских земельных участков.

Задача по определению степени влияния ошибок в определении границ земельных участков на ошибки определения их площадей решалась путем моделирования на реальных участках территории в Москве и на участках действительно возможных размеров на пригородных территориях. На пяти объектах площадью от 8 до 17 га в процессе кадастровых съемок были определены координаты всех поворотных и створных точек границ участков. При обработке результатов измерений было проведено их уравнивание. Полученные координаты были взяты в качестве истинных координат модели. С помощью датчика случайных чисел были получены случайные ошибки координат всех точек, на которые искажались истинные координаты модели. При этом задавались различные параметры средних квадратических ошибок (ш) каждой из координат: 1,2,5 и 10 см. По каждому из этих значений было выполнено по 100 реализаций. Вычисления проводились по специально разработанной А.М. Портновым компьютерной программе. Некоторые результаты моделирования приведены на рис. 4 и 5.

♦ т=1си

О т=2см д т=5см Хш=10см

°888888888888 ю а> ю — " — - — —

поп

<о т а>

Площадь участка (мЛ2)

Рис. 4.

♦ т»1см □ т=2см А т=5см X т=1 Осм

Площадь участка (мЛ2)

Рис. 5.

По данным моделирования сделаны следующие выводы:

1. При одних и тех же значениях ошибок координат углов поворота границ участков точность определения площади зависит от ее величины. С увеличением площади относительная ошибка ее определения уменьшается приблизительно пропорционально корню квадратному из размера площади.

2. Для городских земельных участков площадью до 1 га достаточно определять координаты граничных точек со средней квадратической ошибкой 2 см. В этом случае площади участ-

ков до 0,25 га будут определяться с ошибкой около 1 м2, а от 0,25 до 1 га - с ошибкой порядка 2 м2.

3. Для участков площадью от 1 до 10 га координаты углов поворота границ участка можно определять с ошибкой 5 см, а более Юга - 10 см.

Очевидно, что регламентация точности зависит не только от технических, но и от экономических факторов, определяющих условия существования земельных участков в сфере нынешних рыночных общественных отношений.

Поскольку с экономической точки зрения знать площадь земельного участка необходимо, в основном, в двух случаях: при купле-продаже и при взымании налога на землю, то эти два случая и определяют экономический аспект регламентации точности ее определения. По существу возникает вопрос о цене ошибки в определении площади земельного участка по стоимости и налоговой ставке. Но, с другой стороны, каковы критерии значимости (допустимости) цены этой ошибки? Этот вопрос может быть решен различными путями: нормативным, административным, исходя из сложившихся традиций или опыта и т.д. Нам представляется что из-за отсутствия на этот счет однозначного решения в качестве критерия допустимости цены ошибки может вытекать стоимость геодезических работ по определению границ и площади земельного участка. Очевидно, что цена ошибки не должна превосходить стоимости геодезических работ.

Таким образом, необходимо связать стоимость земли и ставку зе-•мельного налога на единицу площади с ошибкой и стоимостью е<_ определения.

Для городов характерно территориально-экономическое зонирование. Так, в г. Москве существуют 69 оценочных зон, для которых стоимость земли и ставка земельного налога колеблются в значительных

пределах, что может существенно влиять на требование к точности определения площадей земельных участков. При отсутствии в настоящее время Федерального закона о земле цена ее в г. Москве определяется по, так называемой, «стоимости выкупа права долгосрочной (до 49 лет) аренды земельного участка» (в дальнейшем прости «стоимость»).

Для решения задачи прежде всего найдена зависимость между точностью определения площади участка и «стоимостью» земли. Для этого использовалась «Базовая таблица для расчета стоимости выкупа прав долгосрочной аренды» на 1996 год, составленная «Москомземом» и утвержденная мэром Москвы, и данными в части ошибок площади различных размеров. Из «Базовой таблицы» стоимость 1 кв. м. площади для различных случаев умножалась на среднюю квадратическую ошибку площади, взятую для участков различных размеров и различных средних квадратических ошибок определения их границ. Стоимость 1 кв. м. площади определялась по оценочным зонам для максимальной, средней по зонам 1-9, средней по всем зонам, средней по зонам 10-69 и минимальной стоимостям. Кроме того, по нормативам «Мосгоргеотреста» и «Москомзема» оценивалась «стоимость геодезических работ, по определению в натуре площади участка земли в г. Москве» на 1.01.96 г., как величина зависящая только от размера площади.

Результаты расчетов для примера представлены на двух графиках: для площадей участков 0.25 га и 1,0 га (соответственно рис.6 и 7).

1=

3 4 5 8 7 8 Ошибка граничных пункта (см)

+ птах стоимость ошибки р средняя по всем зонам А цена ошибки сред няя (е 1 по в зоны) ХГ*1 стоимость ошибки Ж стоимость геодезических работ

Рис. 6.

50 45

I35

I"

S 25

------*

3 4 5 8 7 8 Ошибка граничных пунктов (см)

* max стоимость ошибки

□ средняя по всем зонам

Д цена ошибки сред няя (с 1 по 9 зоны)

Xmin стоимость ошибки X стоимость геодезических работ

10

Рис. 7.

Анализ полученных результатов позволил сделать следующие основные выводы:

1. Оптимальной величиной средней квадратической ошибки определения координат граничных точек участков, расположенных в зонах с высокой стоимостью земли, можно считать 2 см.

Для участка площадью в 15 га при «стоимости» 1 кв. м. взятой как среднее по зонам 2-9, оказалось, что только при определении границ

участков со ср. кв. ошибкой 10 см. цена ошибки превосходит в 1,5-2 раза стоимость геодезических работ.

С целью оценки влияния ошибки в площади земельного участка на сумму взимаемого налога выполнены расчеты, аналогичные ценовым, с той лишь разницей, что вместо цены земли взяты ставки земельного налога на 1 кв. м. площади за максимальный срок аренды в 49 лет. Результаты этих расчетов представлены на рис. 8 для участка площадью 1га.

12000

§ 4000 ■ ■

Ско положения граничных пунктов (см)

Рис. 8.

Оказалось, что стоимость геодезических работ значительно превосходит даже максимальную сумму налога, определяемую ошибкой в площади земельного участка.

На основании рассчитанных оптимальных требований к точности определения координат граничных точек земельных участков определены требования к исходному для этой цели геодезическому обоснованию. Эти расчеты выполнены различными путями.

Для уменьшения требований к точности геодезического обоснования предложен подход аналогичный решению со зданиями значительной протяженности. Только в этом случае общая длина Ь представляет собой некую, базовую длину, на которой имеется ш кварталов длиной 1

каждый, состоящих из земельных участков числом к на базовой длине Ь, и разделенных улицами. Решение по этой схеме и по схеме оптимизации весов потребовало в качестве исходного обоснования полигонометрию 2 и 1 разрядов.

Это решение было опробовано на модели с помощью программы "САВАБТЯ", разработанной Ю.И. Маркузе, а так же на двух реальных схемах обоснования с использованием программы "РСТГ' кафедры прикладной геодезии МИИГАиК.

Выполненные расчеты показали, что во всех случаях городская полигонометрия I и 2 разрядов достаточна для решения вопросов геодезического обеспечения кадастра. Использование того или иного разряда полигонометрии (или иных методов) зависит от схемы построения обоснования для конкретного участка и определяется проектным решением.

В заключении приведены основные выводы по диссертационной

работе:

1. Требования к точности построения геодезического разбивоч-ного обоснования зависят от схемы разбивочных работ и для всех случаев не превосходит требований к полигонометрии 1 разряда. Для случая определения положения одной выносимой в натуру точки исходным обоснованием могут служить теодолитные ходы. Для случая независимого выноса в натуру двух или трех точек пересечения осей здания от пунктов исходного разбивочного обоснования, точность последнего может соответствовать точности полигонометрии 2 разряда, а в случае расстояния между пунктами большем 200 м - полигонометрии 1 разряда. Особенно это важно для разбивки осей, составляющих фасадную линию домов.

2. При одних и тех же значениях ошибок координат углов поворота границ участков точность определения площади зависит

от ее величины. С увеличением площади относительная ошибка ее определения уменьшается приблизительно пропорционально корню квадратному из размера площади.

3. Для городских земельных участков площадью до 1 га достаточно определять координаты граничных точек со средней квадратичсской ошибкой 2 см. В этом случае площади участков до 0,25 га будут определяться с ошибкой около 1 м2, а от 0,25 до 1 га - с ошибкой порядка 2 м2.

4. Для участков площадью от 1 до 10 га координаты углов поворота границ участка можно определять с ошибкой 5 см, а более 10 га-10 см.

5. Экономически не оправдано определение координат граничных точек со средней квадратической ошибкой в 1 см, т. к. стоимость выполнения геодезических работ в этом случае значительно превышает цену ошибки в площади.

6. С точки зрения налога на землю координаты граничных точек можно определять со сравнительно невысокой точностью (более 10 см), т.к. цена ошибки в определении площади участка по ставке земельного налога даже за период долгосрочной аренды в 49 лет меньше стоимости геодезических работ.

7. Для ситуации, когда кадастровые участки примыкают друг к другу в пределах одного квартала, а сами кварталы разделены между собой землями общего пользования, разработан метод обеспечения одинаковой точности определения площадей земельных участков в составе одного квартала и в соседних кварталах. Для данного случая не допускается значительного накопление ошибок для земельных участков, перенося их в основном на участки размежевания, находящиеся в муниципальной собственности.

8. Нормативные требования к точности в существующих общегеодезических инструкциях являются достаточными при построении геодезического обоснования на территории городов для целей кадастра и разбивочных работ.

Основные результаты диссертационной работы опубликованы в

статьях и доложены на соответствующих научных конференциях:

1. Михелев Д.Ш., Жозе Мануэль Е.Б. Выбор необходимой точности геодезического обоснования для выноса в натуру основных осей зданий. -Изв. вузов. Геодезия и аэрофотосъемка, 1997, №6.

2. Михелев Д.Ш., Жозе Мануэль Е.Б. О точности определения границ земельных участков. Информационный бюллетень №5(12),1997 ГИС Ассоциация.

3. Михелев Д.Щ., Жозе Мануэль Е.Б. Экономические аспекты регламентации точности определения границ и площадей городских земельных участков. Информационный бюллетень №2,1998 ГИС-Ассоциация.

4. Доклад на тему: "Геодезическое обоснование для разбивочных работ." на научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых в 1996 г.

5. Доклад на тему: "Экономические аспекты регламентации точности определения границ и площадей городских земельных участков." на научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых в 1998 г.

6. Доклад на тему: "Технико-экономическая регламентация точности определения границ и площадей городских земельных участков." на 11-ой Всероссийской учебно-практической конференции ГИС-Ассоциации в 1998 г.