автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.03, диссертация на тему:Информационно-библиографическое обеспечение специалистов в сетевой среде научных коммуникаций

.0

На правах рукописи

Булдакова Екатерина Владимировна

Информационно-библиографическое обеспечение специалистов в сетевой среде научных коммуникаций

05.25.03 - «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Санкт-Петербург 2005

Работа выполнена на кафедре информатики и информационных технологий Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств.

Научный руководитель:

доктор технических наук, профессор Рубашкин Валерий Шлемович

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Леонов Валерий Павлович, кандидат педагогических наук, доцент Ильина Ольга Николаевна

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский государственный университет

Защита состоится « 05 » апреля 2005 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 210.019.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора паук в Санкт-Петербургском государственном университете культуры и искусств по адресу: 191186, г. Санкт-Петербург, Дворцовая наб., д.2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств.

Автореферат разослан « 04 » марта 2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор филологических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В ряду проблем, от решения которых непосредственным образом зависит качество и содержание научного труда, весьма важной считается проблема совершенствования информационного обеспечения исследований и разработок. Пока совокупность проблем, возникающих при формировании новой коммуникационной среды, еще недостаточно изучена научным сообществом.

Предметом исследования в настоящей работе является ситуация перехода от традиционных форм научной коммуникации к информационному обмену посредством системы электронных коммуникаций. В этой ситуации можно наблюдать, с одной стороны, увлечение и безоговорочное доверие к новым формам научной коммуникации (характерное для молодого поколения ученых и учащейся молодежи), с другой стороны, неоправданный пессимизм и недооценку возможностей новых форм и методов (характерную для части ученых старшего поколения с устоявшимися навыками работы в традиционной информационной среде). Другой аспект этой проблемы - необходимость модернизации содержания библиотечного образования с учетом интенсивного внедрения в библиотечную практику новых информационных технологий. Исходя из этого основная цель данного исследования - изучить, систематизировать и осмыслить явления и проблемы, возникающие при переходе научного сообщества от работы в одной информационной среде к работе в другой информационной среде; попытаться объективно оценить реальные возможности сетевой информационной среды в ее настоящем состоянии и с точки зрения ее готовности полностью заменить традиционную информационную среду.

Основные задачи исследования:

- анализ и систематизация проблем, возникающих при переходе к информационному обеспечению исследований и разработок через систему электронных коммуникаций;

- анализ достигнутого в системе электронных коммуникаций уровня систематизации информационных ресурсов в сопоставлении с опытом систематизации информационных ресурсов в традиционной информационной среде;

- выявление новых видов информации, появившихся в сетевой среде, и возможностей их унификации;

- оценка эффективности поисковых процедур разного типа в электронной системе научной коммуникации.

Объект исследования - система научных коммуникаций в ее традиционной и электронной формах.

Предмет исследования - состав и содержание новых форм научных коммуникаций в сопоставлении с возможностями традиционной информацион-

ной среды; уровень и методы систематизации информационных ресурсов в сетевой среде.

Методика исследования. В настоящее время еще не выработано устоявшихся подходов к методике исследования организации сетевых информационных ресурсов. В данной работе производится

- анализ литературы по теме диссертации;

- сопоставительный анализ структуры и содержания электронных документов;

- анализ элементов концептуального и структурного моделирования предметной области;

- сопоставительный анализ поисковых процедур;

- статистический анализ полученных результатов;

- сопоставительный анализ классификационных систем.

Базы исследования. Основными базами исследования являлись информационные ресурсы сети Интернет, а также крупнейшие универсальные библиотеки С.-Петербурга, такие как Российская национальная библиотека, Библиотека Российской Академии наук, Центральная городская публичная библиотека им. В.В. Маяковского, Библиотека Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств.

Источники исследования. Имеется много публикаций, в которых анализируются отдельные явления и проблемы системы электронных коммуникаций. Однако практически отсутствуют работы, в которых рассматривалась бы вся совокупность проблем формирования сетевой среды информационного обеспечения научных исследований и разработок. Отсутствием именно таких материалов можно объяснить, что данная проблематика слишком медленно внедряется в учебный процесс библиотечной специальности. В работе систематизирован большой объем русскоязычной и англоязычной литературы. Следует отметить значимые для данного исследования работы таких отечественных и зарубежных специалистов, как Ю.М. Арский, Е.Д. Жабко, Р.С. Гиляревский, М.В. Гончаров, ЯЛ. Шрайберг, Т.В. Еременко, М.Р. Когаловский, Дж. Солтон, Ф. У. Ланкастер, Ч. Мидоу, Н.Е. Каленов, В.К. Степанов, Э.Р. Сукиасян, D.S. Brandt, J. Edwards, E. Jul, K.I. Munson, G.R. Notess, M. Tate, J. Alexander, EJ. Valauskas, H.R.Varian, A. Callery, D. Tracy-Proulx, R.B. McGeachin, D. Haynes, D. Streatfield, M. Brichford, W. Maher, J. Beall, A. Dawson, J. Simpson, A.S. Wajen-berg, R. Thompson, K. Shafer, D. Visine-Goetz, D. Hiom, L. Huxley, A. Lafford, 0. Stone, M.A.E. Dementi, M. A. Amzen, A. Harnack, E. Kleppinger.

Новизна исследования. Впервые проведен анализ научной проблематики и структуры предметной области "Лингвистика", показана возможность использования универсальных библиотечных классификаций, в частности УДК, как основы для структурирования сетевых информационных ресурсов, в этой предметной области определены требования к классификационной системе, адекватной как структуре предметной области, так и возможностям современ-

ных информационных технологий. Разработаны критерии отбора специализированных сайтов, ориентированных на представление информационных ресурсов по данной предметной области.

Теоретическая значимость исследования. В работе систематизирован опыт развития системы электронных коммуникаций. Раскрыта недостаточность используемых в сетевой среде средств и методов представления, поиска и систематизации информационных ресурсов науки.

В качестве основного инструмента обоснована и построена фасетная классификационная схема как средство систематизации информационных ресурсов в предметной области "Лингвистика", наиболее адекватное концептуальной структуре научной дисциплины. Определена возможность и целесообразность применения в качестве первого шага на пути к более глубокой систематизации сетевых ресурсов классификационных систем, используемых в традиционных библиотечных технологиях (в частности, УДК).

Разработан и опробован метод непрямой оценки поисковой эффективности сетевых ИПС, основанный на выделении "полезных" сайтов.

Практическая значимость исследования

- Разработаны предложения по развитию методов и средств систематизации информационных ресурсов предметной области "Лингвистика".

- Разработаны рекомендации по унификации некоторых видов электронных документов (личные Web-страницы ученых, Web-страницы научных организаций, конференций и проектов).

- По материалам работы подготовлен и прочитан спецкурс "Информационное обеспечение исследований и разработок в среде Интернет" для студентов специальности "Прикладная информатика" Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств и аналогичный курс для студентов, обучающихся по программе магистратуры Балтийского государственного технического университета "Военмех" им. Д.Ф. Устинова.

Положения, выносимые на защиту:

1. Возможность использования системы электронных коммуникаций в качестве полноценной информационной среды науки зависит от решения двух групп проблем: переноса в сетевую среду сложившихся методов и процедур социализации знаний и четкой и достаточно детальной систематизации информационных ресурсов. Социализация знаний является одной из важнейших функций традиционной информационной среды науки и имеет главными составляющими: экспертизу полученных научных результатов в профессиональной среде, обеспечение сохранности документов, защиту авторских прав и приоритетов.

2. На конкретном материале - на примере такой давно сложившейся и хорошо структурированной дисциплины, как "Лингвистика", показано неудовлетворительное состояние систематизации представленных в сети информационных ресурсов. В настоящее время ни координатный поиск, ни поиск по клас-

сификационным рубрикам в этой области не является достаточно надежным средством получения учеными и специалистами информации в системе электронных коммуникаций.

3. В системе электронных коммуникаций происходят два следующих процесса. С одной стороны, происходит перенос ряда сложившихся форм представления знаний в новую технологическую среду. С другой стороны, формируется новый тип информации, направленный на отображение и поддержку организационной стороны научной деятельности. Фактически речь идет об информационном отображении помимо собственно научной продукции самой структуры науки и процесса научной работы. Это Web-страницы научных организаций, научных конференций, научных проектов, личные Web-страницы ученых.

4. На основании обобщения изученного фактического материала предлагается типовая структура для указанных в п.З Web-страниц как основа для принятия рекомендательных или нормативных документов.

Результаты исследования докладывались на Российских аспирантских конференциях (Санкт-Петербург, СПбГУКИ, 1998-2000 гг.), международных научных конференциях "Библиотечное дело - 2000" (Москва, МГУКИ, 2000 г.), "Библиотечное дело - 2001" (Москва, МГУКИ, 2001 г.), "Библиотечное дело -2002" (Москва, МГУКИ, 2002 г.), международной научно-практической конференции "Культура, искусство, образование: проблемы, перспективы развития" (Смоленск, СГИИ, 2000 г.), Всероссийской объединенной конференции "Технологии информационного общества - Интернет и современное общество" (Санкт-Петербург, СПбГУ, 2001 г.), международной конференции "Современные технологии обучения" (Санкт-Петербург, СПбГЭУ "ЛЭТИ", 2004 г.). По теме диссертации опубликовано 14 работ.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются объект, предмет, цель и задачи исследования, раскрываются его научная новизна, теоретическая и практическая значимость. Во введении также указываются положения, выносимые на защиту, методика исследования.

В первой главе "Интернет как новая информационная среда исследований и разработок. Основные проблемы" изучены и систематизированы работы, в которых формулируются и исследуются основные проблемы, возникающие при переходе от традиционных информационных технологий к сетевым.

В § 1.1. введены основные понятия, связанные с информационным обеспечением ученых и специалистов, и рассмотрены проблемы развития мировой системы научных коммуникаций во второй половине XX в. в процессе перехода от традиционных к электронным информационным технологиям.

Рассмотрены следующие проблемы, которые были подняты и обсуждены в ходе дискуссий последнего десятилетия:

- необходимость изменения роли и функций библиотек в условиях быстрого развития сетевых информационных технологий (§ 1.2);

- проблема систематизации информационных ресурсов в среде электронных коммуникаций (§ 1.3);

- проблема переноса форм и методов социализации знаний, сложившихся в науке, в среду электронных коммуникаций (§ 1.4);

- формирование новых видов информационных ресурсов - Wcb-страниц субъектов научных коммуникаций (§ 1.5).

Большую роль в разработке методов информационно-библиографического обеспечения ученых и специалистов сыграли наши соотечественники Ю.М. Арский, Р.С. Гиляревский, A.M. Михайлов, А.И. Черный и др., опубликовавшие целый ряд научных трудов, касающихся не только общих, фундаментальных проблем информатики, но и важных положений библиотечной науки.

С середины 60-х годов XX в. в связи с увеличением объема обрабатываемой и хранимой информации и ростом числа пользователей стала очевидной необходимость модернизации библиотек прежде всего посредством широкого использования компьютерных информационных технологий.

В США, Японии, Западной Европе новые информационные технологии начали внедряться в практику работы библиотек самого разного уровня уже в конце 60-х гг. XX в. Это способствовало ускоренному совершенствованию ин-формациоцно-библиографического обеспечения. Эти вопросы систематически рассматривались в монографиях Ф. У. Ланкастера, Ч. Мидоу и Дж. Солтона, вышедших в 70-е годы XX в. и посвященных вопросам создания и использования информационных систем. В Советском Союзе такие процессы активно развивались в учреждениях Академии наук СССР, информационная интеграция которых была проведена к началу 70-х гг. на единой административной основе.

С 80-х г г. началось интенсивное развитие систем электронной коммуникации и формирование сетевых ресурсов. Вместе с развитием сети вширь и вглубь все более весомая доля информационных ресурсов переводится в электронную форму и перемещается в сетевую среду, совершенствуются способы создания, доставки и оплаты электронных документов и, следовательно, увеличивается общее социальное значение информационного потенциала сети Интернет.

Это приводит к изменению функций библиотек. Чтобы отвечать современным запросам читателей, они должны из хранилищ в основном печатных документов превратиться в узлы доступа для поиска электронной информации. Таким образом, в сложившейся ситуации библиотеки перестают быть основными хранилищами научной информации. Именно в этом заключается вызов, создаваемый компьютерными информационными технологиями для библиотеки как общественного института. У специалистов появляется возможность вы-

бора между обращением в реальную библиотеку или обращением к виртуальным ресурсам сетей. Основная задача библиотек - найти свое место во вновь формирующейся информационной среде. Таким образом, библиотеки должны существенно измениться и решить две основные задачи:

• Обеспечение пользователям доступа к ресурсам сети Интернет.

• Представление в сети собственных информационных ресурсов.

Изменения, происходящие в библиотеках в процессе внедрения сетевых

технологий, позволили ведущим научным библиотекам сохранить и даже сделать более заметной свою роль в распространении научной информации. В последние годы многие российские библиотеки сделали большой шаг вперед в этом направлении, сформировав современные электронные каталоги и создав собственные серверы для удаленного доступа.

На пути к информационному обществу формируется новый статус библиотеки как современного информационного института: библиотека одновременно выполняет роли публичного Интернет-центра, центра правовой и деловой информации, консультативного и образовательного центра.

В первой главе рассмотрены также основные проблемы систематизации сетевых ресурсов. Рассмотрены тематические каталоги информационно-поисковых систем Интернета, индексные ИПС, предметно-ориентированные шлюзы. Этот круг вопросов анализируется в работах Т.В. Еременко, М.Р. Кога-ловского, Н.Е. Каленова, X. Нойрот, К. Кроке, Э.Р. Сукиасяна, J. Beall, A. Cal-lery, D. Tracy-Proulx, A. Dawson, J. Simpson, J. Gold, D. Hiom, L. Huxley, E. Jul, A. Lafford, 0. Stone, K.I. Munson, G.R. Notess, R. Thompson, K. Shafer, D. Visine-Goetz, S.L. Vellucci, A.S. Wajenberg и др.

Тематические каталоги Интернета формируются работниками специальных библиотечных подразделений, имеющими собственные приоритеты, и в связи с этим значительно отличаются друг от друга по содержанию своих онлайновых ресурсов. Объем таких каталогов ограничен и охватывает сравнительно небольшую часть информационных ресурсов Интернета.

Индексные ИПС охватывают значительно больший объем сетевых ресурсов, чем каталожные системы. Главная проблема таких ИПС в отсутствии у пользователя уверенности в получении релевантной информации, поскольку база данных индексных систем создается с помощью программ-роботов, а поиск информации ведется по достаточно простым семантическим критериям и не гарантирует полноты и точности получаемых результатов.

Значительно более качественную информацию предоставляют пользователям предметно-ориентированные шлюзы и научные коллекции информационных ресурсов. Для поиска информации с помощью шлюзов наряду с ключевыми словами используются классификаторы, а также аннотации к ресурсам.

Серьезную проблему представляет перенос сложившихся методов и процедур социализации знаний в сеть Интернет. Социализация знаний - это процесс, обеспечивающий превращение научных достижений отдельных ученых и коллективов в социально значимый и общедоступный информационный ресурс.

Этот процесс предполагает:

1) оценку и признание (экспертизу) научных публикаций;

2) фиксацию авторства и приоритетов;

3) обеспечение защиты авторских прав;

4) организацию надежного долговременного хранения и обеспечения широкого доступа к информационным ресурсам. Это, в свою очередь, служит базой для поддержки института цитирования, весьма важного для развития на> ки.

Этот круг вопросов рассмотрен в работах Я.Л. Шрайберга, Т.И. Матвеевой, ВА. Мордвинова, D.S. Brandt, D. Haynes, D. Streatfield, M. Brichford. W. Maher, M.A.E. Dementi, M. A. Arnzen, J. Edwards, A. Harnack, E. Kleppinger, M. Tate, J. Alexander, R.B. McGeachin, P. Johnson и др.

Вопрос качества информации в среде научных коммуникаций рассматривается с двух основных позиций: авторитетности источника информации и собственно научного уровня. При этом необходимо достоверное знание о лице или организации, ответственной за данный источник информации, об их научной репутации. Представленный в системе научных коммуникаций информационный ресурс должен подвергаться предварительному рецензированию или же иному контролю качества.

В литературе отмечалось, что эффективным средством оценки качества электронных документов, аналогичным известному "индексу цитирования", является количество гиперссылок на оцениваемый ресурс. Контроль оценки качества информации применялся в течение сотен лет; за это время сформировались различные организационные структуры в виде института научных изданий, включающего издателей, редакторов, рецензентов и других специалистов. Научным сообществом уже осознана необходимость распространить эти методы также и на все виды научных документов, представленных в электронном виде. Однако формы и методы такого контроля еще не сформировались в завершенном виде. Частично эта проблема решается путем представления в сетевой среде версий традиционных научных изданий (научных журналов, монографий, препринтов, учебников). Создаются также чисто электронные научные издания, организованные и функционирующие по тем же принципам. Однако в сетевой среде существует также масса самых разных имеющих отношение к науке материалов, не прошедших никакой экспертизы. И это представляет собой большую проблему.

Важными проблемами для пользователей Интернета являются сохранность документов в сети, цитирование электронных источников и защита авторских прав. С этой целью необходимо обеспечить надежное архивирование электронных документов, сформулировать единые правила использования электронных источников в сети, а также единую для всех стран позицию по авторскому праву в сети Интернет. Архивирование требует значительных инвестиций в технологию и больших трудовых затрат, а также новых навыков и умений по систематизации и предоставлению удобного доступа к электронной информации.

На практике в сети широко используются материалы без упоминания автора или правообладателя, т.к. традиционные правовые механизмы защиты прав собственников при отсутствии контроля за распространением информации об объектах информационной собственности оказываются совершенно неэффективными.

Следовательно, необходимо создание новых механизмов организации размещения, использования и хранения информации в Интернете, обеспечивающих как свободу публикации в сети различных материалов и их стабильность, так и соблюдение авторских прав.

Широкое распространение электронных средств коммуникации открывает принципиально новые возможности делового общения. Особенно это заметно в сфере науки, где естественным эволюционным путем начали формироваться некие стандарты, определяющие организацию информации в сети.

В сети Интернет появились новые виды информационных ресурсов, представляющих не результаты научных исследований, а организационную сторону науки. Это:

• 'МеЬ-страницы научных организаций и учебных заведений;

• персональные 'МеЬ-страницы ученых;

• '№/еЬ-страницы научных конференций;

• 'МеЬ-страницы научных проектов.

Обращает на себя внимание то, что структура Web-страниц одинакового назначения очень похожа, несмотря на то что они создавались в разных странах различными научными организациями и учеными и могут быть посвящены любой отрасли науки. Это дает возможность говорить о том, что в научном сообществе сложились неформальные стереотипы построения ресурсов, которые имеют целью максимально полное раскрытие научной деятельности ученого или научной организации.

В диссертации проанализированы документы каждого из перечисленных видов. Показано, что к настоящему моменту научное сообщество эмпирически вырабатывает их унифицированную форму. Предложена типовая структура для рассмотренных видов Web-страниц. Списки обследованных Web-страниц даны в Приложениях 1 - 4.

Материалы, представленные в первой главе работы, показывают, что революционные изменения в системе научных коммуникаций произошли с появлением сети Интернет, обеспечивающей недостижимые в традиционной системе научных коммуникаций легкость и быстроту доступа к информационным ресурсам в реальном масштабе времени.

Вопрос состоит в том, можно ли считать эту революцию завершенной, может ли система электронных коммуникаций в ее нынешнем состоянии полностью заменить традиционную информационную среду. И если нет - в каких направлениях должна развиваться эта система, чтобы со временем взять на себя эти функции. Как показывает анализ, проведенный в данной главе, ряд важных

функций традиционной системы научных коммуникаций пока не получил в системе электронных коммуникаций удовлетворительной и полной реализации.

Вторая глава "Сравнительный анализ традиционной и электронной информационной среды (на примере предметной области "Лингвистика") посвящена детальному изучению на конкретном научном материале положения дел с систематизацией научных информационных ресурсов и доступом к ресурсам в сети Интернет.

В качестве примера достаточно узкого научного направления, которое может определять и ограничивать научные интересы работающего специалиста, выбрана область компьютерной семантики. Эта область рассматривается в более широком контексте таких достаточно устоявшихся научных направлений, как компьютерная лингвистика, с одной стороны, и семантика, с другой. Последние, в свою очередь, рассматриваются как разделы лингвистики, представляющей собой хорошо институционализированную научную и учебную дисциплину. Лингвистика таким образом определяет общий внешний контекст, в рамках которого и анализируются все проблемы, связанные с систематизацией информационных ресурсов выбранного научного направления.

Выбор компьютерной семантики в качестве модельного примера имеет в виду реальное существование большой и постоянно растущей группы исследователей и разработчиков, работающих не просто в сфере семантики либо компьютерной лингвистики, но именно на пересечении этих научных направлений. В частности, этот тезис подтверждается существованием хорошо организованного профессионального сообщества специалистов SIGSEM (Special Interest Group on Computational Semantics, http://www.coli.uni-sb.de/~bos/sigsem).

В § 1 систематизированы и сведены в единую классификационную схему фасетного типа точки зрения специалистов на структуру лингвистики. Здесь использованы работы таких известных специалистов как Ю.В. Рождественский, Ю.С. Маслов, В.И. Кодухов, А.А. Реформатский, И.М. Кобозева и др.

Два наиболее важных фасета в этой схеме - это выделение разделов лингвистики по степени общности рассмотрения языковых систем и по уровням описания языка. В первом случае получаем противопоставление общей лингвистики изучению конкретных языков и групп языков, во втором - деление на фонетику, морфологию, синтаксис и семантику.

Еще один важный аспект - противопоставление структурного (диахрония) и исторического (синхрония) подходов к языку. Менее отчетливыми, менее логически проработанными в современной лингвистике представляются два последних деления: на теоретическое и прикладное языкознание, а также на общую (традиционную) и компьютерную лингвистику.

Таким образом, показано, что реально используемая классификация основных направлений и разделов лингвистики, как она понимается ведущими специалистами, является многоаспектной. Соответственно, она может "быть представлена фасетной схемой (см. таблицу 1).

Таблица 1

Фасетная схема научной дисциплины "Лингвистика"

N Фасет Деления фасета Комментарий

1. По степени общности рассмотрения языковых систем 1.1 Общее языкознание Рассматриваются общие законы строения и развития языка

1.2 Языки народов мира (Далее классификация языков мира - например, в соответствии с рубрикой 811 УДК) Рассматриваются конкретные языки и группы языков

2. Структура эволюция 2.1. Синхрония Рассматривается язык в структурном аспекте

2.2. Диахрония Рассматривается язык в аспекте эволюции

3. По уровню описания 3.1. Фонетический уровень Рассматривается звуковая материя языка

3.2. Морфологический уровень Рассматриваются словообразование и словоизменение

3.3. Синтаксический уровень Рассматриваются способы построения словосочетаний и предложений

3.4. Семантический уровень Рассматривается смысл языковых выражений

4. По ориентации на практические приложения 4.1. Теоретическое языкознание Языковые явления рассматриваются независимо от практических задач лингвистики

4.2.Прикладное языкознание Рассматриваются методы решения практических задач лингвистики

5. По методам исследования и моделирования языковых явлений 3.1. Традиционная лингвистика Рассматриваются вопросы лингвистики, решаемые без использования компьютеров и современных информационных технологий

5.2. Компьютерная лингвистика Рассматриваются вопросы лингвистики, решаемые с использованием современных информационных технологий

В § 2 выявленная в предыдущем разделе концептуальная структура лингвистики сопоставляется с традиционными системами классификации, используемыми в библиотечных и информационных технологиях. В качестве таковых взяты 4 источника: Универсальная десятичная классификация (УДК), Библио-

течно-библиографическая классификация (ББК), Государственный рубрикатор научно-технической информации (ГРНТИ), Рубрикатор автоматизированной информационной системы по общественным наукам (АИСОН).

Цель такого сопоставления двоякая: с одной стороны, проконтролировать результат, полученный путем изучения и использования профессиональных источников, материалом авторитетных классификационных систем, с другой стороны, оценить традиционные классификационные системы с точки зрения логической последовательности описания структуры лингвистики как научной дисциплины.

Изучение способов представления структуры научной дисциплины "Лингвистика" в указанных классификациях показало, что выявленное в предыдущем разделе деление предметной области "Языкознание" (а) по уровням языка, (б) на общее языкознание и частные науки о языке, (в) на теоретическую и прикладную лингвистику, (г) на традиционную и компьютерную лингвистику находит свое отражение во всех рассмотренных системах. Системы УДК и ББК содержат подробную, научно обоснованную классификацию языков. За счет использования системы специальных определителей в ряде случаев достигается эффект фасетизации (например, отражение уровневого описания языка в УДК). Однако вопросы компьютерной лингвистики, развивающейся быстрыми темпами, классификационные системы отражать не успевают.

§ 3 данной главы имеет целью ответить на материале лингвистики на два взаимосвязанных вопроса: (а) в какой степени систематизированы сетевые лингвистические ресурсы и отражает ли эта систематизация концептуальную структуру дисциплины, выявленную в предыдущих разделах главы, (б) достаточны ли поисковые механизмы наиболее популярных сетевых ИПС для получения полной информации.

Для оценки качества поиска в рассматриваемой проблемной области (компьютерной семантике) нами были проведены экспериментальные поиски информации в наиболее широко используемых универсальных ИПС, в том числе в трех русскоязычных: "Апорт", "Rambler", 'Yandex" и в двух мультиязыч-ных, позволяющих использовать русский язык: "Google", "Alta Vista".

Использовались 7 запросов разной степени общности, представляющих узловые проблемы, актуальные для компьютерной семантики, а именно: "компьютерная семантика"; "разрешение омонимии"; "разрешение синтаксической омонимии"; "семантический словарь"; "семантический анализ текста"; "семантическая интерпретация"; "синтаксическая семантика".

В процессе обработки экспериментального материала анализировалась выдача, полученная по каждому из указанных запросов в каждой из указанных ИПС.

Результаты исследования в виде числа найденных сайтов (для ИПС "Alta Vista" - документов) представлены в диссертации в таблице 2.

Анализ результатов показал большой разброс полученных данных как для одного и того же запроса, так и для разных запросов. Диапазон числа выданных сайтов в этих двух случаях находится в интервале от нескольких десятков до нескольких тысяч сайтов.

Это свидетельствует о ненадежности поиска научной информации только в одной ИПС и о разном качестве работы самих ИПС. Отсюда вытекает необходимость использования нескольких ИПС для качественного поиска информации в определенной предметной области.

Обращает на себя внимание также различная диагностирующая сила запроса в разных ИПС; особенно чувствительны ИПС к специальным запросам. Так, при запросе "разрешение омонимии" число сайтов, выданных ИПС "Апорт" и "Yandex", составило соответственно 12 и 688 единиц.

Суммируя выдачу каждой ИПС по всем запросам, можно сделать ориентировочную оценку качества их работы, по крайней мере применительно к рассматриваемой проблемной области. Так, для русскоязычных ИПС получены следующие суммарные значения: "Апорт" - 2514 сайтов, "Rambler" - 11311 сайтов, "Yandex" - 4914 сайтов. Однако трудно говорить об объективности этой оценки без изучения содержания полученных сайтов.

Для оценки качества поиска документов с помощью той или иной системы обычно используются известные критерии полноты и точности. Однако применение этих критериев обусловлено возможностью оценить число релевантных документов в поисковом массиве, что применительно к информационным ресурсам Интернета заведомо невозможно. Поэтому здесь приходится использовать методы косвенной оценки.

В качестве отправного пункта нами принята гипотеза, согласно которой основная масса полезных для пользователя-специалиста документов по интересующей его проблеме представлена на специализированных сайтах, ориентированных на представление информационных ресурсов по данной предметной области. Такие сайты мы назвали "полезными" сайтами.

В качестве критериев, позволяющих выделить в выдаче по запросу "полезные" сайты, нами приняты следующие.

Во-первых, "полезный" сайт должен содержать метаинформацию, характеризующую данный ресурс в целом, в том числе а) предоставлять информацию о целях создания и тематической направленности ресурса; б) предоставлять административную информацию о ресурсе (время создания, права доступа, условия изменения и т.д.); в) предоставлять информацию об организациях, поддерживающих ресурс (такую как сведения о руководителях и сотрудниках, структуре подразделений, направлениях деятельности, планах работы, связях с

другими организациями, научных биографиях ученых, организации конференций и т.д.).

Во-вторых, представляемые ресурсы должны быть оформлены и описаны в соответствии с требованиями и традициями, принятыми в системе научных коммуникаций, - с обязательным указанием авторства, возможно, сведений об авторе, времени создания, представляющей организации или месте создания, источнике, возможных рецензентах и т.п.

В-третьих, «полезный» сайт должен представлять многоаспектную и связную в смысле дополнительных ссылок на другие ресурсы информацию по определенной научной дисциплине (научному направлению). В интересующем нас случае это может быть информация а) по проблемам компьютерной лингвистики в целом, и компьютерной семантики в частности; б) о возможностях обучения по данной специальности; в) о лабораториях, НИИ и других организациях, занимающихся вопросами компьютерной лингвистики и компьютерной семантики; г) о компаниях, группах, предприятиях, создающих коммерческие и некоммерческие программные продукты и технологии автоматической обработки текста, базирующиеся на многоуровневом представлении естественного языка; д) о библиотеках, представляющих свои ресурсы в Интернете; е) о публикациях в Интернете и архивах; ж) о семинарах, конференциях, поднимающих вопросы компьютерной лингвистики и компьютерной семантики; з) о ведущих специалистах научного направления и т.п.

Отправляясь от этой общей гипотезы, для оценки качества поиска в ИПС нами предложена методика, специфика которой состоит в том, что релевантная часть выдачи оценивается подсчетом не общего числа документов, а числа "полезных" сайтов в выдаче. Методика использована во второй серии экспериментов. Поиск "полезных" сайтов проводился в тех же самых ИПС, которые сравнивались по степени информативности для данной предметной области.

Эффективность ИПС определялась отношением числа "полезных" сайтов к числу сайтов, выданных системой в ответ на тот или иной запрос, т.е. долей "полезных" сайтов во всем выданном массиве или в его некоторой части. В этом эксперименте использовался запрос "Компьютерная семантика", который, с одной стороны, покрывает всю проблемную область, нивелирует особенности разных ИПС, обеспечивая более равномерную выдачу. Число выданных сайтов составило для ИПС "Апорт", "Rambler", "Yandex", "Google", "Alta Vista" соответственно 268,751,1879,965,320 единиц.

Для пользователя важен характер распределения "полезных" сайтов по всему массиву, выданному той или иной системой, т.е. степень ранжирования сайтов самой системой. Изучение такого распределения было проведено на примере массива, выданного ИПС "Апорт" и содержащего 268 сайтов. Оно показало, что имеет место концентрация "полезных" сайтов в начальной части указанного массива. Экспериментально установлено, что доля "полезных" сайтов среди общего числа найденных сайтов в ранжированной ИПС "Апорт" вы-

даче заметно снижается и составляет для массива 100 сайтов - 26%, 200 сайтов - 17.5%, 268 сайтов - 13,8% (см. таблицы 3,4 в диссертации).

Существенное замедление роста числа "полезных" сайтов для ИПС "Апорт" наблюдается по мере увеличения исследуемого массива от 60 до 120 сайтов. Эксперименты показали, что аналогичный характер имеет распределение "полезных" сайтов в первой сотне рассмотренных сайтов для ИПС "Rambler", "Google" и среди 60 сайтов для ИПС "Alta Vista" и "Yandex".

Зависимость числа "полезных" сайтов от числа анализируемых сайтов в ранжированной выдаче разных ИПС представлена ниже в таблице 2. Здесь ИПС обозначены сокращенно: "Апорт" - An, "Alta Vista" - AV, "Google" - G, "Rambler" - R, 'Yandex" - Y.

Всего было изучено 420 сайтов, из которых 84 отнесены к "полезным". Для систем "Апорт", "Rambler " и "Google" из 300 изученных сайтов общее число "полезных" сайтов составило 65 единиц.

Содержание "полезных" сайтов в выдаче рассмотренных систем находится в пределах от 13 до 26%, а эффективность каждой ИПС составила: "Апорт" (26%); "Rambler" (23%); "Alta Vista" (18,7%); "Google" (16%); "Yandex" (13,3%).

В результате максимальная эффективность ИПС может быть определена для массива выдачи, содержащего от 60 до 100 сайтов.

Таблица 2

Распределение "полезных" сайтов в зависимости от числа анализируемых сайтов в ранжированной выдаче для разных ИПС

N ИПС 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

R 3 5 10 13 14 16 17 20 22 23

G 4 4 6 9 9 12 12 14 14/ 16

Ап 4 10 13 15 IS 20 22 23 24 26

AV 4 6 6 8 8 11 - . .

Y 1 1 3 4 7 8 - - - -

Среди 84 "полезных" сайтов, найденных пятью поисковыми системами, 56 сайтов оказываются различными, из которых 34 сайта встречаются в общем списке "полезных" сайтов 1 раз (60,7%), 16 сайтов - 2 раза (28,6%) и 6 сайтов -Зраза (10,7%).

В приложении 5 диссертации представлены 23 наиболее содержательных сайта, что составило примерно 40% от числа "полезных" и 5% от числа просмотренных сайтов.

По результатам проведенного анализа можно сделать следующие выводы.

I. Современные ИПС не обеспечивают необходимое качество научного поиска в Интернете. Каждая ИПС представляет только определенную часть ре-

сурсов Интернета, и для получения более полной информации поиск целесообразно проводить одновременно в нескольких ИПС.

2. В работе сделана оценка качества работы ИПС в рассматриваемой предметной области с использованием методики "полезных" сайтов и сформулированы критерии их выделения. В отличие от традиционного подхода к изучению выдаваемой ИПС информации, предусматривающего ее полный просмотр, нами предлагается вначале выделить "полезные" сайты, составляющие небольшую часть выдачи, а уже затем работать с ними, что благодаря ранжированию сайтов поисковыми системами требует меньших затрат времени.

3. Показано, что интересующая пользователя информация содержится в небольшой части выдаваемых ИПС сайтов, плохо систематизирована и разбросана по разным ИПС.

4. Поисковым системам Интернета можно рекомендовать выдавать не только списки найденных документов, но и отдельно список "полезных" сайтов.

Для оценки качества систематизации информационных ресурсов по лингвистике был проведен полный просмотр классификационных систем, представленных теми же ИПС, которые использовались в экспериментах по координатному поиску. В ходе просмотра фиксировались следующие элементы:

1. Наличие рубрики верхнего уровня (Лингвистика в целом).

2. Наличие и логическая последовательность рубрик, отражающих уров-невое деление языковых явлений.

3. Наличие и логическая последовательность рубрик, отражающих классификацию языков мира.

4. Наличие рубрик, представляющих компьютерную лингвистику в целом и компьютерную семантику, в частности.

5. Объем представленных материалов.

Результаты рассмотрения структуры ряда классификационных систем показаны в таблице 3.

Анализ полученных результатов показал следующее.

В ИПС "Rambler" среди многочисленных рубрик для поиска информации по компьютерной лингвистике и компьютерной семантике могут использоваться только рубрики "Наука" и "Образование", но далее эти рубрики не детализируются и содержат неструктурированный набор ссылок на самые разные по содержанию ресурсы. Таким образом, доступ к материалам по лингвистике может быть получен с помощью данной ИПС только случайно. Для поиска сайтов в этой предметной области, распределенных по рубрикам "Наука" и "Образование", нужны большие затраты времени, известные навыки и удача.

В ИПС "Апорт" имеется рубрика "Наука и образование", включающая в себя ряд рубрик различного уровня (Наука и образование/Науки/Филологические науки/Языкознание/). Рубрика "Языкознание"

Таблица 3

Анализ классификационных систем ИПС

Класс н-фикаци-онияя система Путь дост> па. Исходная рубрика Лингвистика в целом Классификация языков мира Уровиевое описания языка Компьютерная лингвистика и компьютерная семантика

Kamhlcr llajKa. Обра 10-ванне Нет Нет Нет Нет

Апорт Наука и образование/ Науки/Филологические науки Есть. 696 ссылок Есть. 57 ссылок Нет Есть. 5 ссылок

Yandex Наука и образование/ Науки/ Гуманитарные науки/Филология Есть. 22 ссылки Нет Нет Нет

Alta Vista Science/ Social sciences Есть Нет Есть. Фонетика, семантика, прикладная лингвистика и др. Есть. Компьютерная лингвистика

Google Science/ Social sciences Computers/ AI/Natural language Есть. 6161 ссылка Нет Есть. Фонетика, семантика, морфология, прагматика. 210 ссылок Есть. 95 ссылок 102 ссылки

имеет следующую структуру:

- изучение иностранных языков (631 ссылка),

- сравнительное языкознание, этимология (3 ссылки),

- структурная, прикладная и математическая лингвистика (5 ссылок),

- разделы, описывающие языки мира и включающие всего 57 ссылок.

В ИПС "Yandex" имеются рубрики: Наука и образование/ Науки/ Гуманитарные науки/Филология/ Языкознание. Далее рубрика "Языкознание" не детализируется и содержит неструктурированный набор ссылок на самые разные ресурсы.

ИПС "Alta Vista" не содержит русскоязычных рубрик, но имеет англоязычные рубрики, в том числе рубрику верхнего уровня Science (Наука), включающую в себя рубрики Social Sciences (Общественные науки), Language and

Linguistics (Язык и лингвистика). Однако нет сведений о количестве сайтов по тем или иным рубрикам.

В ИПС "Google" русскоязычные рубрики имеют следующий вид: Наука/Общественные науки/ Языки и лингвистика, однако материалов по компьютерной лингвистике и компьютерной семантике указанные рубрики не содержат. Для сравнения приведем более подробную англоязычную классификационную схему данной ИПС, содержащую рубрики верхнего уровня Science (Наука) и Computers (Компьютеры), которые делятся следующим образом:

Science (HayKa)/Social Sciences (Общественные HayKH)/Language and linguistics (Язык и лингвистика) (6161 ссылка)/ Computational linguistics (Компьютерная лингвистика) (95 ссылок) и Computers (Компьютеры) /AI (Искусственный интеллект)/Natural Language (Естественный язык)/Соmputational Linguistics (Компьютерная лингвистика). Последняя рубрика "Компьютерная лингвистика" содержит 102 ссылки, дающие информацию о конференциях, образовании, группах исследователей.

Анализ рассмотренных классификационных систем сетевых ИПС показывает, что взятая нами в качестве модельного примера дисциплина ("Лингвистика") в большинстве из них представлена совершенно неудовлетворительно как с точки зрения глубины и системности используемых классификационных схем, так и с точки зрения наполнения имеющихся рубрик. Качество систематизации в них значительно ниже, чем в традиционной библиотечной технологии, опирающейся на детально разработанный аппарат библиотечных классификаций. Поэтому имело бы смысл воспользоваться хотя бы теми инструментами, которые уже существуют и попытаться приспособить их к условиям работы в новой коммуникационной и технологической среде.

Прецеденты использования УДК в качестве средства классификации информационных ресурсов в Интернете имеются. В качестве весьма убедительного примера можно привести Общероссийский Web-портал математических ресурсов (http://www.math-net.ru/win/db/home.asp), на первом этапе создания которого в 2003 г. разработана математическая информационная система Math-Net.RU, где основные таблицы УДК используются как простые иерархические рубрикаторы. В дальнейшем в этой системе планируется обеспечить полную поддержку УДК, включая поиск по основному коду и определителям, что является самостоятельной и сложной задачей.

В этой связи для описания предметной области "Компьютерная лингвистика" в целом, и подобласти "Компьютерная семантика" в частности, в качестве первого шага можно было бы рекомендовать использовать в ИПС объединенную классификационную схему, состоящую из фрагментов двух различных подклассов УДК: 81 Лингвистика. Языкознание. Языки и 51 Математика. Такая схема позволяет включать в себя многие рассмотренные в данной работе информационные ресурсы по компьютерной лингвистике.

В целом проведенные исследования показали, что средства поиска информации в Интернете с помощью ключевых слов и классификационных систем необходимо серьезно совершенствовать. Недостаточная эффективность этих методов часто связана с отсутствием в используемых словарях и тезаурусах предкоординационных понятий, внедрение которых в практику требует значительных материальных и трудовых затрат. Большой эффект для научного поиска может дать использование заранее подготовленных классификационных схем. В дальнейшем целесообразно будет использовать последовательно показанную в таблице i в рамках современных технологий фасетную классификацию и схему описания сетевых ресурсов RDF.

Прогресс, достигнутый в последние годы в теории и практике информационного поиска, далеко не соответствует тем задачам, которые возникают в результате быстрой эволюции информационного пространства. В связи с этим за рубежом сложилось несколько форумов, позволяющих сблизить точки зрения различных исследователей на рассматриваемые проблемы, в том числе американский TREC (Text Retrieval Conference, http://trec.nist.gov) и европейский CLEF (Cross-Language Evaluation Forum, http://clef.isti.cnr.it/). В России в 2003 г. организован "Российский семинар по оценке методов информационного поиска" (РОМИП, http://romip.narod.ru/), в компетенцию которого входит проведение независимой оценки методов информационного поиска с учетом специфики русскоязычной информации, применение международных стандартов в отечественных условиях, установление единых требований и определенных этических норм к уровню представления и использования научных результатов и т.д.

По результатам проведенного анализа можно отметить следующие основные тенденции развития механизма тематического, в частности научного, поиска информации в Интернете:

1) создание специализированных узкопрофильных систем, использующих заранее подготовленные развитые классификационные схемы для описания конкретной предметной области;

2) совершенствование методов, обеспечивающих семантический анализ сетевой информации.

В заключении представлены основные выводы.

Интернет первоначально формировался как среда оперативного общения ученых. Цель - заменить традиционную систему научных коммуникаций во всех ее функциях - в этот период не ставилась и не обсуждалась. В противоположность этому в настоящее время Интернет де-факто превращается в информационную среду, альтернативную традиционной системе научных коммуникаций. Процесс переноса ряда сложившихся форм представления знаний в новую технологическую среду открывает широкие возможности для возникновения новых форм научного общения. При этом на первый план выступают две группы проблем:

- проблемы социализации знаний в сетевой среде;

- проблемы систематической организации и соответствующего представления всей массы научных документов.

Основной вывод состоит в том, что перенос в сетевую среду и адаптация к ней тех функций и институтов, которые обеспечивают социализацию знания в традиционной системе научных коммуникаций по меньшей мере еще не завершен. С этим связан набор известных и активно обсуждаемых сейчас проблем Интернета: организации процедуры экспертизы авторского текста - TOI О, Ч ГО превращает текст в научный документ, а затем и в факт науки; обеспечения сохранности сетевых документов и их цитирования; фиксации научных приоритетов и авторских прав на основании сетевых публикаций и др.

Состояние систематизации научных материалов в сети на данном этапе не может быть признано удовлетворительным. Это отчетливо показал проведенный в работе сравнительный анализ современных поисковых механизмов, использующих ключевые слова и тематические каталоги, на примере такого современного научного направления как компьютерная лингвистика.

Результаты, которые демонстрируют ИПС при использовании метода ко-ординатого поиска, зависят как от способа вербализации запрашиваемой темы, так и от выбора используемой поисковой системы. Приходится констатировать, что средства и методы, используемые поисковыми системами для перехода от плана выражения (лексики и грамматики запроса) к плану содержания (интересующей пользователя теме), несмотря на их заметный прогресс, все еще недостаточны для обеспечения желаемой полноты и точности ответа на предлагаемый пользователем запрос.

Анализ классификационных систем в ИПС общего пользования показал, что предлагаемые ими систематические указатели не отражают адекватно концептуальную структуру лингвистики в целом. Простое сопоставление таких указателей даже с традиционными системами классификации документов, используемыми в библиотеках и информационных службах, показывает, что основные аспекты содержания научных дисциплин чаще всего представлены в них бессистемно - в виде случайного и эклектически скомпонованного набора рубрик разного уровня; многие существенные аспекты содержания вообще отсутствуют. Это обусловлено, видимо, и тем, что систематизация в большинстве случаев строится не сверху, на основе предкоординационных понятий, а снизу - от имеющихся в наличии информационных ресурсов. Исходя из научно обоснованного представления о структуре научной дисциплины, а также из того, что наполнение рубрик не поддерживается каким-либо четким регламентом и носит случайный характер, можно утверждать, что в настоящее время сетевая систематизация научных материалов, несмотря на огромные возможности современных информационных технологий, есть шаг назад даже по отношению к средствам и технологиям систематизации, используемым в традиционной системе научных коммуникаций.

Для систематизации научной информации в Интернете необходимо выполнение следующих условий.

Во-первых, это представление в сети самой структуры науки. Информационная среда должна представлять содержание науки в целом и содержание отдельных научных дисциплин в прозрачной, логически последовательной и полной, профессионально состоятельной форме. Это можно определить как энциклопедическую функцию информационной среды. Создание системы такого рода указателей, обеспечивающих обозримость тела науки, само по себе стало бы мощным и эффективным образовательным ресурсом.

Во-вторых, это единая систематическая организация всей массы информационных ресурсов науки. Идеальная цель, к которой должна стремиться сетевая среда, это состояние, при котором все документы, освещающие ту или иную научную проблему, могут быть доступны из соответствующей классификационной рубрики (комбинации рубрик) независимо от местонахождения породившего их источника и их коммерческого статуса. Технологические предпосылки этому уже созданы (например, проект RDF (Resource Description Framework, http: //www.w3.oig/RDF/).

На пути к этому желаемому положению предстоит решить ряд серьезных проблем.

В первую очередь - создание принципиально новых общенаучных и специализированных рубрикаторов, классификационных систем. Даже не слишком глубокое знакомство с содержанием отдельных научных дисциплин показывает, что классификация, соответствующая возможностям современных информационных технологий и адекватно представляющая содержание научной дисциплины, должна быть многоаспектной (фасетной) и одновременно иерархической. Проблемой является отсутствие общепринятых моделей таких классификаций и достаточного опыта их практического применения, а также обеспечение воспроизводимости результатов классифицирования.

Другая проблема - создание организационно-правовых форм и технологий, обеспечивающих обязательность применения процедур классифицирования научных документов.

Решение указанных проблем поможет создать благоприятные условия для более продуктивной работы в разных областях научной деятельности.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Об информационно-библиотечном обеспечении научных исследований с использованием сети "Интернет"// Проблемы культуры и искусства: Рос. аспирант, конф.: Тез. выступлений (Санкт-Петербург, 21 апр. 1998 г.)/Мин-во культуры РФ; СПбГАК.-СПб, 1998.-С. 133-135.

2. Новые формы научного общения в системе электронных коммуникаций// Проблемы культуры и искусства: Рос. аспирант, конф.: Тез. выступлений (Санкт-Петербург. 8 апр. 1999 г.)/Мин-во культуры РФ; СПбГУКИ. - СПб, 1999.-С. 12-14.

3. Новые формы научной коммуникации //Рос. культлра глазами молодых ученых: Сб. тр. мол. ученых. Вып.8 /РАО; АОС; СПбГУКИ. - СПб.: КультИн-формПресс, 1999.-С. 13-22.

4. Систематизация электронных информационных ресурсов//Библиотека и библиотекарь в современном мире: Сб. ст. /Казанская гос. акад. культуры и искусств; Респ. библ.-информ. центр М-ва здравоохр. Респ. Татарстан; Ред. Т.И. Ключенко; Сост. Ю.Н. Дрешер. - Казань: Медицина, 1999. - С. 73-78.

5. Вопросы оценки качества сетевой информации// Библиотечное дело -2000: проблемы формирования открытого информационного общества: Тез. докл. V междунар. науч. конф. (Москва, 25-26 апр. 2000 г.)/МГУКИ. - М., 2000. -Ч.1.-С. 142-144.

6. Обучение пользователей и сотрудников библиотек работе с сетью Интернет// Культура, искусство, образование: проблемы, перспективы развития: Материалы междунар. науч.-практич. конф. (Смоленск, 4-5 дек. 2000 г.)/Мин-во образования РФ; Мин-во культуры РФ; СГИИ. - Смоленск, 2000. - 4.1. - С. 71-75.

7. Типовидовая структура информационных ресурсов по предметной области "Компьютерная лингвистика"// Проблемы культуры и искусства: Рос. аспирант, конф.: Тез. выступлений (Санкт-Петербург, 20 апр. 2000 г.)/Мин-во культуры РФ; СПбГУКИ. - СПб, 2000. - Ч.Н. - С. 263-268.

8. Интернет-сайты как каналы научных коммуникаций// Технологии информационного общества - Интернет и современное общество: Материалы все-рос. объединенной конф.(20-23 ноября 2001 г.)/СПбГУ. - СПб, 2001. - С. 20-22.

- Соавт. Захаров В.П.

9. К проблеме систематизации научной информации в Интернет// Технологии информационного общества - Интернет и современное общество: Материалы всерос. объединенной конф. (20-23 ноября 2001 г.)/СПбГУ. - СПб, 2001.

- С. 60-61. - Соавт. Рубашкин В.Ш.

10. Научно-информационные ресурсы сети Интернет (на примере предметной области "Компьютерная лингвистика") //Междунар. форум по информ.

- 2001. - Т.26, №2. - С. 30-36. - Соавт. Захаров В.П.

11.Экономические вопросы функционирования электронных журналов //Рос. культура глазами молодых ученых: Сб. тр. мол. ученых. Вып. 10 /РАО; АОС; СПбГУКИ. - СПб.: КультИнформПресс, 2001. - С. 45-47.

12. Электронные научные журналы: экономический аспект// Библиотечное дело - 2001: Рос. б-ки в мировом информ. и интеллектуал, пространстве: Тез. докл. VI междунар. науч. конф. (Москва, 26-27 апр. 2001 г.) /МГУКИ. - М., 2001.-Ч. 11.-С. 208-209.

13. Электронные издания для информационно-библиографического обеспечения научных исследований// Библиотечное дело - 2002. Библ. образование и практика: поиски взаимопонимания: Тез. докл. VII междунар. науч. конф, (Москва, 24-25 апр. 2002 г.уМГУКИ. -М., 2002.-С. 151-152.

14. Вопросы обучения студентов эффективному информационному поиску в Интернете// Современные технологии обучения "СТО - 2004": Материалы X междунар. конф. (С.-Петербург, 21 апр. 2004 г.)/Мин-во образования и науки РФ; СПбГЭУ "ЛЭТИ"; Институт научно-метод. исследований в области образования. - СПб, 2004. - Т.2 - С. 164-165. - Соавт. Булдаков В.Ф.

СПбГУКИ. 01.03.2005. Тир.100. Зак.14.

22 ПАР 2005

ОГЛАВЛЕНИЕ.

Список используемых сокращений. Учреждения и организации.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Интернет как новая информационная среда исследований и разработок. Основные проблемы.

1.1. Этапы развития технологий информационно-библиографического обеспечения науки.

1.2. Изменение роли библиотек в информационно-библиографическом обслуживании ученых и специалистов в условиях использования сетевых технологий.

1.3. Проблемы систематизации и поиска электронных информационных ресурсов.

1.3.1. Общие принципы систематизации электронных информационных

Ф ресурсов.

1.3.2. Тематические каталоги на основе поисковых систем.

1.3.3. Индексные поисковые системы.

1.3.4. Систематизация Web-страниц, содержащих метаинформацию

1.3.5. Предметно-ориентированные информационные шлюзы.

1.4. Проблемы социализации знаний в сети Интернет.

1.4.1. Вопросы оценки качества сетевой информации.

1.4.2. Проблемы сохранности документов в сети, цитирования электронных источников и защиты авторских прав .".

1.5. Web-страницы субъектов информационной коммуникации.

1.5.1. Web-страницы научных организаций и учебных заведений

1.5.2. Персональные Web-страницы ученых.

1.5.3. Web-страницы научных конференций.

1.5.4. Web-страницы научных проектов.

Выводы.

ГЛАВА II. Сравнительный анализ традиционной и электронной информационной среды (на примере предметной области

Лингвистика").

2.1. Концептуальная структура предметной области "лингвистика".

2.2. Отражение концептуальной структуры предметной области лингвистика" в традиционных системах классификаций.

2.3. Сравнительный анализ поиска по ключевым словам и классификационным системам в предметной области "компьютерная семантика".

2.3.1. Поиск по ключевым словам

2.3.2. Анализ классификационных систем сетевых ИПС

2.3.3. Проблемы и перспективы информационного поиска в Интернете в предметной области "Компьютерная лингвистика".

Выводы.

Актуальность темы исследования.

В ряду проблем, от решения которых непосредственным образом зависит качество и содержание научного труда, весьма важной считается проблема совершенствования информационного обеспечения исследований и разработок. Полнота, оперативность и доступность научной информации в значительной степени зависят от состояния и развития новых информационных технологий, средств и каналов связи, различных информационных служб.

Слабая координация информационно-обменных отношений, недостаточная управляемость информационными потоками, ограниченность в денежных средствах - вот основные причины отсутствия в научных библиотеках изданий не только зарубежных научных организаций, но и национальных, в первую очередь периферийных НИИ и ВУЗов. Остается невысоким уровень интеграции отечественной науки в международные информационные системы, что ♦ обедняет информационное обеспечение ученого, усложняет продвижение новых идей и знаний, их практическое освоение. Серьезное отставание при получении новейшей литературы - такова в наши дни плата за неэффективную информационную систему и те ресурсные ограничения, которые она испытывает. Практически все библиотеки России испытывают трудности в пополнении своих фондов. Вместе с тем сотрудники библиотек сталкиваются с необходимостью удовлетворения информационных потребностей нового типа.

Появление в начале 90-х гг. XX в. мировой компьютерной сети Интернет явилось началом технологической революции и открыло широкие возможности интерактивного доступа к удаленным информационным ресурсам - библиотечным каталогам, банкам данных, информационным системам и сетям. С технической точки зрения Интернет — это совокупность миллионов компьютеров, ^ объединенных в десятки тысяч независимых сетей специальными соглашениями о взаимодействии, называемыми протоколами. С информационной точки зрения Интернет - это совокупность информационных центров (Web-сайтов), содержащих огромное количество разнообразной информации и благодаря множеству взаимных связей образующих "информационную супермагистраль" или "всемирную паутину".

Объединяя локальные, национальные и глобальные сети, Интернет стал громадным информационным ресурсом, самым динамичным из всех существующих в настоящее время. Считают, что в Интернете сейчас находится от 6 до 10 миллиардов документов и их число возрастает ежедневно.

Сеть Интернет предоставляет пользователям доступ к различным источникам информации: архивам, отчетам, тематикам научных дискуссий, статьям из журналов, справочникам, электронным книгам и т.д. Интерес для ученых представляют также фактографические сведения, информация о международных конференциях, программное обеспечение, информация о публикациях (библиографическая, реферативная, полнотекстовая, адресная информация, а также персональная, включая авторов публикаций, сведения об организациях и фирмах).

• Возможности Интернета по удовлетворению информационных потребностей ученых в любых областях наук постоянно растут. Пользователь, получивший доступ в Интернет, за счет колоссального информационного потенциала сети может значительно сократить время, необходимое для поиска того или иного источника. Даже небольшие по масштабам и составу справочно-библиографического фонда библиотеки становятся в состоянии успешно и в максимально сжатые сроки выполнять сложнейшие запросы универсальной тематики, поскольку могут оперативно просмотреть самые авторитетные библиографические источники мира и на их основе составить солидный список литературы. Позитивный эффект сетевой информации состоит в освобождении пользователей от пространственно-временных ограничений. Исследователи из небольших городов имеют возможность круглосуточно получать ту же информацию, что и сотрудники крупных исследовательских учреждений.

Однако эти благоприятные тенденции могут быть использованы в случае реального внедрения новых информационных технологий в практику работы современных библиотек, поскольку сам по себе доступ в Интернет не обеспечивает эффективное использование его ресурсов в связи с огромным объемом доступной информации и стремительным ростом этого объема. Ориентироваться в таком "море" информации сложно, учитывая дублирование и устаревание информации, реальные ограничения по компьютерным ресурсам и по времени работы в сети, а также недостаточный уровень систематизации информационных ресурсов в сети Интернет.

Следует также отметить ограниченность охвата ресурсов Интернета поисковыми системами, несовершенство поисковых процедур в сети, недостаточную наполненность и систематизацию электронных каталогов даже в крупных библиотеках и т.д. Все эти трудности далеко не сиюминутные, а наверняка долговременные. Поэтому постановка в настоящем исследовании проблемы совершенствования информационного обеспечения в системе электронных коммуникаций является своевременной и актуальной задачей.

Проблемная ситуация. Предметом исследования в настоящей работе является ситуация перехода от традиционных форм научной коммуникации к информационному обмену посредством системы электронных коммуникаций. В этой ситуации можно наблюдать, с одной стороны, увлечение и безоговорочное доверие к новым формам научной коммуникации (характерное для молодого поколения ученых и учащейся молодежи), с другой стороны, неоправданный пессимизм и недооценку возможностей новых форм и методов (характерную для части ученых старшего поколения с устоявшимися навыками работы в традиционной информационной среде). Другой аспект этой проблемы — необходимость модернизации содержания библиотечного образования с учетом интенсивного внедрения в библиотечную практику новых информационных технологий. Исходя из этого основная цель данного исследования - изучить, систематизировать и осмыслить явления и проблемы, возникающие при переходе научного сообщества от работы в одной информационной среде к работе в другой информационной среде; попытаться объективно оценить реальные возможности сетевой информационной среды в ее настоящем состоянии и с точки зрения ее готовности полностью заменить традиционную информационную среду.

Основные задачи исследования:

- анализ и систематизация проблем, возникающих при переходе к информационному обеспечению исследований и разработок через систему электронных коммуникаций;

- анализ достигнутого в системе электронных коммуникаций уровня систематизации информационных ресурсов в сопоставлении с опытом систематизации информационных ресурсов в традиционной информационной среде;

- выявление новых видов информации, появившихся в сетевой среде, и возможностей их унификации;

- оценка эффективности поисковых процедур разного типа в электронной системе научной коммуникации.

Объект исследования - система научных коммуникаций в ее традиционной и электронной формах.

Предмет исследования - состав и содержание новых форм научных коммуникаций в сопоставлении с возможностями традиционной информационной среды; уровень и методы систематизации информационных ресурсов в сетевой среде.

Методика исследования. В настоящее время еще не выработано устоявшихся подходов к методике исследования организации сетевых информационных ресурсов. В данной работе производится

- анализ литературы по теме диссертации;

- сопоставительный анализ структуры и содержания электронных документов;

- анализ элементов концептуального и структурного моделирования предметной области;

- сопоставительный анализ поисковых процедур;

- статистический анализ полученных результатов;

- сопоставительный анализ классификационных систем.

Базы исследования. Основными базами исследования являлись информационные ресурсы сети Интернет, а также крупнейшие универсальные библиотеки С.-Петербурга, такие, как Российская национальная библиотека, Библиотека Российской Академии наук, Центральная городская публичная библиотека им. В.В. Маяковского, Библиотека Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств.

Источники исследования. Имеется много публикаций, в которых анализируются отдельные явления и проблемы системы электронных коммуникаций. Однако практически отсутствуют работы, в которых рассматривалась бы вся совокупность проблем формирования сетевой среды информационного обеспечения научных исследований и разработок. Отсутствием именно таких материалов можно объяснить, что данная проблематика слишком медленно внедряется в учебный процесс библиотечной специальности. В работе систематизирован большой объем русскоязычной и англоязычной литературы. Следует отметить значимые для данного исследования работы таких отечественных и зарубежных специалистов, как Ю.М. Арский, Е.Д. Жабко, Р.С. Гиляревский, М.В. Гончаров, Я.Я. Шрайберг, Т.В. Еременко, М.Р. Когаловский, Дж. Солтон, Ф. У.

Ш Ланкастер, Ч. Мидоу, Н.Е. Каленов, В.К. Степанов, Э.Р. Сукиасян, D.S. Brandt, J. Edwards, Е. Jul, K.I. Munson, G.R. Notess, M. Tate, J. Alexander, E.J. Valauskas, H.R.Varian, A. Callery, D. Tracy-Proulx, R.B. McGeachin, D. Haynes, D. Streatfield, M. Brichford, W. Maher, J. Beall, A. Dawson, J. Simpson, A.S. Wajen-berg, R. Thompson, K. Shafer, D. Visine-Goetz, D. Hiom, L. Huxley, A. Lafford, O. Stone, M.A.E. Dementi, M. A. Arnzen, A. Harnack, E. Kleppinger.

Новизна исследования. Впервые проведен анализ научной проблематики и структуры предметной области "Лингвистика", показана возможность использования универсальных библиотечных классификаций, в частности УДК, как основы для структурирования сетевых информационных ресурсов, в этой предметной области определены требования к классификационной системе, адекватной как структуре предметной области, так и возможностям современ-£ ных информационных технологий. Разработаны критерии отбора специализированных сайтов, ориентированных на представление информационных ресурсов по данной предметной области.

Теоретическая значимость исследования. В работе систематизирован опыт развития системы электронных коммуникаций. Раскрыта недостаточность используемых в сетевой среде средств и методов представления, поиска и систематизации информационных ресурсов науки.

В качестве основного инструмента обоснована и построена фасетная классификационная схема как средство систематизации информационных ресурсов в предметной области "Лингвистика", наиболее адекватное концептуальной структуре научной дисциплины. Определена возможность и целесообразность применения в качестве первого шага на пути к более глубокой систематизации сетевых ресурсов классификационных систем, используемых в традиционных библиотечных технологиях (в частности, УДК).

Разработан и опробован метод непрямой оценки поисковой эффективности сетевых ИПС, основанный на выделении "полезных" сайтов.

Практическая значимость исследования

- Разработаны предложения по развитию методов и средств систематизации информационных ресурсов предметной области "Лингвистика".

4 - Разработаны рекомендации по унификации некоторых видов электронных документов (личные Web-страницы ученых, Web-страницы научных организаций, конференций и проектов).

- По материалам работы подготовлен и прочитан спецкурс "Информационное обеспечение исследований и разработок в среде Интернет" для студентов специальности "Прикладная информатика" Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств и аналогичный курс для студентов, обучающихся по программе магистратуры Балтийского государственного технического университета "Военмех" им. Д.Ф. Устинова.

Положения, выносимые на защиту:

1. Возможность использования системы электронных коммуникаций в качестве полноценной информационной среды науки зависит от решения двух <д групп проблем: переноса в сетевую среду сложившихся методов и процедур социализации знаний и четкой и достаточно детальной систематизации информационных ресурсов. Социализация знаний является одной из важнейших функций традиционной информационной среды науки и имеет главными составляющими: экспертизу полученных научных результатов в профессиональной среде, обеспечение сохранности документов, защиту авторских прав и приоритетов.

2. На конкретном материале - на примере такой давно сложившейся и хорошо структурированной дисциплины, как "Лингвистика", показано неудовлетворительное состояние систематизации представленных в сети информационных ресурсов. В настоящее время ни координатный поиск, ни поиск по классификационным рубрикам в этой области не является достаточно надежным средством получения учеными и специалистами информации в системе электронных коммуникаций.

3. В системе электронных коммуникаций происходят два следующих процесса. С одной стороны, происходит перенос ряда сложившихся форм представления знаний в новую технологическую среду. С другой стороны, формируется новый тип информации, направленный на отображение и поддержку организационной стороны научной деятельности. Фактически речь идет об информационном отображении помимо собственно научной продукции самой структуры науки и процесса научной работы. Это Web-страницы научных организаций, научных конференций, научных проектов, личные Web-страницы ученых.

4. На основании обобщения изученного фактического материала предлагается типовая структура для указанных в п.З Web-страниц как основа для принятия рекомендательных или нормативных документов.

Результаты исследования докладывались на Российских аспирантских конференциях (Санкт-Петербург, СПбГУКИ, 1998-2000 гг.), международных научных конференциях "Библиотечное дело - 2000" (Москва, МГУКИ, 2000 г.), "Библиотечное дело - 2001" (Москва, МГУКИ, 2001 г.), "Библиотечное дело -2002" (Москва, МГУКИ, 2002 г.), международной научно-практической конференции "Культура, искусство, образование: проблемы, перспективы развития" (Смоленск, СГИИ, 2000 г.), Всероссийской объединенной конференции "Технологии информационного общества — Интернет и современное общество" (Санкт-Петербург, СПбГУ, 2001 г.), международной конференции "Современные технологии обучения" (Санкт-Петербург, СПбГЭУ "ЛЭТИ", 2004 г.). По теме диссертации опубликовано 14 работ.

Структура диссертации включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы и ряд приложений.

ВЫВОДЫ

В данной главе рассмотрена проблема систематизации информационных ресурсов науки на примере конкретной научной области (Компьютерная лингвистика). Сопоставлена концептуальная структура научной области и ее представление в традиционных информационных и библиотечных классификациях. Обследован ряд популярных информационно-поисковых систем Интернета с целью изучения используемых в них методов и средств систематизации. Проведенный анализ позволяет утверждать, что проблема систематизации информационных ресурсов науки в электронных коммуникациях пока еще далека от своего решения. Так при использовании метода координатного поиска, т.е. поиска по ключевым словам, на примере предметной области "Компьютерная лингвистика" установлено:

1) имеется большой разброс в количестве сайтов, выдаваемых различными ИПС в ответ на один и тот же запрос пользователя;

2) большая часть найденных поисковыми системами сайтов относится к изучаемой тематике лишь формально и не является информативной;

3) форма представления сайтов, как правило, произвольная и не соответствует известному стандарту Dublin Core;

4) количественные оценки распределения наиболее информативных ("полезных") сайтов в формируемых поисковыми системами массивах показывают недостаточную эффективность поиска научных материалов в сети данным методом.

Структуры сетевых каталогов, используемых в рассмотренных ИПС и обеспечивающих поиск с помощью предметных рубрик, не отражают содержания предметной области "Лингвистика" и подобласти "Компьютерная лингвистика" и уступают известным библиотечным системам классификации документов, например УДК.

Таким образом, практика систематизации информационных ресурсов в системе электронных коммуникаций не соответствует не только огромным возможностям современных информационных технологий, но даже существенно отстает от практики и методов систематизации, сложившихся в традиционной системе научных коммуникаций. С точки зрения концептуальной структуры науки, систематическая организация информационных ресурсов в системе электронных коммуникаций носит, как правило, эклектический и случайный характер. Исторически сложилось так, что в период становления Интернета сетевые технологии были ориентированы преимущественно на методы и средства координатного поиска и уже затем в них стал применяться поиск по предметным рубрикам. Однако сам факт создания и развития рядом с ИПС общего назначения, обеспечивающих средства для указанных методов поиска, предметно-ориентированных шлюзов и порталов показывает, что научное сообщество ощущает недостаточную эффективность этих методов и испытывает определенный дискомфорт при работе в так организованной информационной среде. Ученый в силу самого характера научного мышления нуждается в обозримости и, следовательно, четкой систематической организации всего фонда информационных материалов. Информационные технологии открывают для этого самые широкие возможности, которые пока используются в самой малой степени.

Основная причина такого положения, на наш взгляд, состоит в отсутствии институционализированной технологии описания информационных материалов, помещаемых в Интернет. В настоящее время в организационно-технологической структуре большинства Интернет-серверов, осуществляющих подготовку и хранение информационных материалов, отсутствуют аналоги тех подразделений и служб, которые в обязательном порядке осуществляют описание документов перед включением их в фонд, например, в издательствах и библиотеках. Необходим регламент, устанавливающий порядок представления документов в системе электронных коммуникаций в соответствии с принятыми способами систематизации информационных ресурсов. Разрабатываемый W3C-консорциумом в настоящее время стандарт RDF рассматривает в основном формально-библиографические, но не содержательные аспекты описания Интернет-ресурсов. Нужно иметь в виду также, что при создании такого стандарта неизбежно возникает вопрос о создании и принятии специального языка многоаспектной классификации, адекватного возможностям современных информационных технологий.

На сегодняшний день наиболее эффективным средством тематического поиска информации при проведении научных исследований, по-видимому, следует считать организацию в Интернете специализированных Web-порталов по различным областям знания, использующих международные стандарты и системы тематической классификации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Интернет первоначально формировался как среда оперативного общения ученых. Цель - заменить традиционную систему научных коммуникаций во всех ее функциях - в этот период не ставилась и не обсуждалась. В противоположность этому в настоящее время Интернет де-факто превращается в информационную среду, альтернативную традиционной системе научных коммуникаций. При этом на первый план выступают две группы проблем:

- проблемы социализации знаний в сетевой среде;

- проблемы систематической организации и соответствующего представления всей массы научных документов.

Относительно проблем первой группы отметим, что перенос в сетевую среду и адаптация к ней тех функций и институтов, которые обеспечивают социализацию знания в традиционной системе научных коммуникаций по меньшей мере еще не завершен. С этим связан набор известных и активно обсуждаемых сейчас проблем Интернета: организации процедуры экспертизы авторского текста — того, что превращает текст в научный документ, а затем и в факт науки; обеспечения сохранности сетевых документов и их цитирования; фиксации научных приоритетов и авторских прав на основании сетевых публикаций и др. В работе расмотрены новые формы научного общения в виде Web-страниц, используемых научным сообществом, и предложена их унифицированная форма.

Решение проблем второй группы, связанных с систематизацией научных материалов в сети на данном этапе не может быть признано удовлетворительным. Это отчетливо показал проведенный в работе сравнительный анализ современных поисковых механизмов, использующих ключевые слова и тематические каталоги, на примере такого современного научного направления как компьютерная лингвистика.

Результаты, которые демонстрируют ИПС при использовании метода ко-ординатого поиска, зависят как от способа вербализации запрашиваемой темы, так и от выбора используемой поисковой системы. Приходится констатировать, что средства и методы, используемые поисковыми системами для перехода от плана выражения (лексики и грамматики запроса) к плану содержания (интересующей пользователя теме), несмотря на их заметный прогресс, все еще недостаточны для обеспечения желаемой полноты и точности ответа на предлагаемый пользователем запрос.

Для определения места компьютерной лингвистики в рамках основной научной дисциплины и направлений разработки перспективных классификационных схем для поисковых систем Интернета нами реконструирована и формализована в виде фасетной схемы концептуальная структура лингвистики в целом. Анализ классификационных систем в ИПС общего пользования показал, что предлагаемые ими систематические указатели не отражают адекватно концептуальную структуру лингвистики в целом. Простое сопоставление таких указателей даже с традиционными системами классификации документов, используемыми в библиотеках и информационных службах, показывает, что основные аспекты содержания научных дисциплин чаще всего представлены в них бессистемно - в виде случайного и эклектически скомпонованного набора рубрик разного уровня; многие существенные аспекты содержания вообще отсутствуют. Это обусловлено, видимо, и тем, что систематизация в большинстве случаев строится не сверху, на основе предкоординационных понятий, а снизу - от имеющихся в наличии информационных ресурсов. Исходя из научно обоснованного представления о структуре научной дисциплины, а также из того, что наполнение рубрик не поддерживается каким-либо четким регламентом и носит случайный характер, можно утверждать, что в настоящее время сетевая систематизация научных материалов, несмотря на огромные возможности современных информационных технологий, есть шаг назад даже по отношению к средствам и технологиям систематизации, используемым в традиционной системе научных коммуникаций.

Существует, однако, более глубокая причина, по которой даже лучшие ИПС не обеспечивают удовлетворительной полноты выдачи научной информации — даже по искусно составленному поисковому запросу. Она заключается в том, что объектом индексирования и, соответственно, поиска для сетевой ИПС является содержимое Web-страниц, находящихся, так сказать, "на поверхности" сети, в то время как основная масса научных публикаций — даже если они имеют сетевые версии - находится "в глубине"; доступ к ним обусловлен специальными регламентами, требует прохождения по длинной цепочке ссылок и т. д. Зачастую это относится не только к самому первичному документу, но и к представляющему его вторичному документу. Фактически для успешного поиска научной информации в области своих профессиональных интересов специалист не может полагаться ни на общедоступные средства поиска, ни на существующие систематические указатели. Он - как и в традиционной системе научных коммуникаций - должен очень хорошо представлять организационные структуры порождения научных документов (систему профессиональных изданий) и комплектования документальных фондов, знать, куда обратиться в той или иной ситуации в поисках документа определенного вида. В сети он может выиграть в оперативности отклика, но до получения всей нужной информации "одним щелчком мыши" здесь очень далеко. Понятно, что непрофессионал, специалист из другой профессии или начинающий ученый встретятся здесь со значительными трудностями. Можно утверждать, что на сегодня имеющее хождение (особенно в молодежной среде) представление о том, что пользователю, просто имеющему доступ в Интернет, гарантируется полнота предоставления информации, является мифом, а вовсе не констатацией реального положения дел.

Для систематизации научной информации в Интернете необходимо выполнение следующих условий.

Во-первых, это представление в сети самой структуры науки. Информационная среда должна представлять содержание науки в целом и содержание отдельных научных дисциплин в прозрачной, логически последовательной и полной, профессионально состоятельной форме. Это можно определить как энциклопедическую функцию информационной среды. Создание системы такого рода указателей, обеспечивающих обозримость тела науки, само по себе стало бы мощным и эффективным образовательным ресурсом.

Во-вторых, это единая систематическая организация всей массы информационных ресурсов науки. Идеальная цель, к которой должна стремиться сетевая среда, это состояние, при котором все документы, освещающие ту или иную научную проблему, могут быть доступны из соответствующей классификационной рубрики (комбинации рубрик) независимо от местонахождения породившего их источника и их коммерческого статуса. Платным может быть обращение к тексту документа, но не сама информация о его существовании. Желательно было бы иметь также единый и максимально простой протокол для процедур платного доступа.

На пути к этому желаемому положению предстоит решить ряд серьезных проблем.

В первую очередь - создание принципиально новых общенаучных и специализированных рубрикаторов, классификационных систем. Даже не слишком глубокое знакомство с содержанием отдельных научных дисциплин показывает, что классификация, соответствующая возможностям современных информационных технологий и адекватно представляющая содержание научной дисциплины, должна быть многоаспектной (фасетной) и одновременно иерархической. Проблемой является отсутствие общепринятых моделей таких классификаций и достаточного опыта их практического применения, а также обеспечение воспроизводимости результатов классифицирования.

Другая проблема - создание организационно-правовых форм и технологий, обеспечивающих обязательность применения процедур классифицирования научных документов.

Существенный сдвиг в осознании научным сообществом необходимости совершенствования поисковых механизмов в Интернете можно отнести к 2003 г., когда на конференциях в Крыму и Протвино были сделаны интересные сообщения по данному вопросу, в ГПНТБ прошла дискуссия известных специалистов, показавшая целесообразность использования предкоординационных понятий в конкретных условиях поиска, создан Общероссийский Web-портал математических ресурсов, использующий основные таблицы УДК, организован "Российский семинар по оценке методов информационного поиска". Это подчеркивает, что направление настоящего исследования было выбрано правильно.

Резюмируя изложенное, отметим, что в начале XXI в. закончилось первое десятилетие широкого использования Интернета в науке, культуре, образовании, промышленности и других сферах человеческой деятельности и начался переход к более организованной структуре содержащихся в сети материалов. Рассмотренные в настоящей работе вопросы систематизации информационных ресурсов в Интернете и повышения эффективности их поиска могут помочь создать благоприятные условия для более продуктивной работы в разных областях научной деятельности.

1. Арский, Ю. М. Информационные ресурсы для устойчивого развития общества / Ю. М. Арский, А. И. Черный // Междунар. форум по информ. 2000. — Т. 25, №1.-С. 3-9.

2. Ахманова, О. С. Словарь лингвистических терминов : Ок. 7000 терминов / О. С. Ахманова. 2-е изд., стер. - М. : Сов. энцикл., 1969. - 607 с.

3. Байков, В. Д. Интернет: поиск информации и продвижение сайтов / В. Байков. СПб. и др. : БХВ-Санкт-Петербург, 2000. - 288 с.

4. И. Баранов, А. Н. Введение в прикладную лингвистику: учеб. пособие / А. Н. Баранов ; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Филол. фак. М. : Эдиториал УРСС, 2001. - 358 с. - (Новый лингвистический учебник).

5. Виноград, Т. К процессуальному пониманию семантики /Т. Виноград //Новое в зарубежной лингвистике. — М., 1983. Вып. 12: Прикладная лингвистика / сост. В. А. Звегинцева; пер. с англ. под ред. и с предисл. Б. Ю. Городецкого. - С. 123-170.

6. Герд, А. С. Предмет и основные направления прикладной лингвистики / А. С. Герд // Прикладное языкознание : учебник / А. С. Герд, С. А. Аверина, И. В. Азарова, Е. Л. Алексеева ; отв. ред. А. С. Герд ; С.-Петерб. гос. ун-т. -СПб., 1996.-С. 5-14.

7. Гиляревский, Р. С. Информатика и библиотековедение : общ. тенденции в развитии и преподавании / Р. С. Гиляревский ; Акад. наук СССР, ВИНИТИ. -М.: Наука, 1974.-203 с.

8. Гиляревский, Р. С. Научная библиотека в эпоху электронных коммуникаций / Р. С. Гиляревский // Науч. и техн. б-ки. 1998. - № 7. - С. 3-12.

9. Глушановский, А. В. Библиотеки РАН и Интернет: что изменилось? /А. В. Глушановский, Н. Е. Каленов //Науч.-техн. информ. Сер. 1. 2001. -№ 1.-С. 21-26.

10. Гончаров, М. В. Интернет для библиотек / М. В. Гончаров, Я. JI. Шрайберг ; под общ. науч. ред. Я. JL Шрайберга ; ГПНТБ России. М. : ГПНТБ, 2001. -79 с. - (Введение в Интернет : учеб. пособие : в 9 ч. Ч. 9).

11. Гончаров, М. В. Интернет для вузов и университетов / М.В. Гончаров, Я.Л. Шрайберг ; под общ. науч. ред. Я. Л. Шрайберга ; ГПНТБ России. М.: ГПНТБ, 2001. — 54 с. (Введение в Интернет: учеб. пособие: в 9 ч. 4.4).

12. Гончаров, М. В. Интернет для науки, культуры и образования / М. В. Гончаров, Я.Л. Шрайберг; под общ. науч. ред. Я. Л. Шрайберга ; ГПНТБ России. -М. : ГПНТБ, 2000. 82 с. - (Введение в Интернет: учеб. пособие: в 9 ч. Ч.З).

13. Гончаров, М. В. Общие сведения / М. В. Гончаров, Я. Л. Шрайберг ; под общ. науч. ред. Я. Л. Шрайберга ; ГПНТБ России. М. : ГПНТБ, 2000. - 60 с. - (Введение в Интернет: учеб. пособие: в 9 ч. 4.1).

14. Городецкий, Б. Ю. Компьютерная лингвистика: моделирование языкового общения / Б. Ю. Городецкий // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1989.- Вып. 24: Компьютерная лингвистика / сост., ред. и вступ. ст. Б. Ю. Городецкого. С. 5-29.

15. Государственный рубрикатор научно-технической информации / Рос. акад. наук, М-во пром-сти, науки и технологий Рос. Федерации, ВИНИТИ. 5-е изд. - М.: ВИНИТИ, 2001. - 391 с.

16. Грин, Д. Когда сеть сама начнет думать / Д. Грин // Науч. и техн. б-ки. — 2003.-№ 11.-С. 68-74.

17. Грэдмен, С. Каталогизация или метаданные: старое вино в новых бутылках? / С. Грэдмен // Науч. и техн. б-ки. 2000. - № 1 - С. 122-130.

18. Евстигнеева, Г. А. Интернет для работы библиографа / Г. А. Евстигнеева, Э. Н. Ефимова, Б. JI. Крайнова // Науч. и техн. б-ки. - 2001. - № 11. - С.23-28.

19. Еременко, Т. В. Каталогизация ресурсов Интернета (Опыт библиотек США) / Т. В. Еременко // Науч. и техн. б-ки. 2002. - №5. - С. 53-68.

20. Еременко, Т. В. Современные информационные технологии в университетских библиотеках США : монография / Т. В. Еременко ; М-во образования Рос. Федерации, Ряз. гос. пед. ун-т им. С. А. Есенина. Рязань : РГПУ, 2001.- 119с.

21. Жабко, Е. Д. Онлайновый доступ к внешним базам данных как вид справоч-но-библиографического обслуживания / Е.Д. Жабко // Науч. и техн. б-ки.1999. -№ И. -С. 54-66.

22. Жабко, Е. Д. Формирование ресурсной базы онлайнового справочно-библиографического обслуживания / Е. Д. Жабко // Науч. и техн. б-ки. -2000.-№8.-С. 20-30.

23. Зайцева, Е. М. Лингвистическое обеспечение автоматизированных библио-течно-информационных систем: современные требования и направления развития / Е. М. Зайцева // Науч. и техн. б-ки. 2000. - № 3. - С. 54-57.

24. Зализняк, А. А. Грамматический словарь русского языка : Словоизменение : Ок. 100000 слов / А.А.Зализняк. 3-е изд., стер. - М.: Рус. яз., 1987. -878 с.

25. Иванов, Д. Д. Библиотечная работа как система содействия научно-исследовательской работе / Д. Д. Иванов // Иванов Д. Д. Избранное /Д.Д.Иванов; сост., вступ. ст., примеч. О.А.Барыкиной. М., 1986. -С. 19-35.

26. Информационно-библиотечное обеспечение фундаментальных научных исследований / Н. Г. Алексеев, Л. И. Госина, А. Г. Захаров, Н. С. Солошенко ; под общ. ред. А. Г. Захарова ; Рос. акад. наук, Б-ка по ес-теств. наукам. М.: БЕН, 1996. - 194 с.

27. Использование Internet в обслуживании пользователей БЕН РАН / А. В. Глушановский, Т. С. Гусева, И. М. Круглова, И. Б. Пронина

28. Информационное обеспечение науки : новые технологии : сб. докл. VII на-уч.-практ. семинара (Таруса, 15-20 сент. 1997 г.) /Б-ка по естеств. наукам Рос. акад. наук. М., 1997. - С. 63-67

29. Кибрик, А. Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания : уни-верс., типовое и специф. в яз. / А. Е. Кибрик. 3-е изд., стер. - М.: Едитори-ал УРСС, 2002. - 332 с. — (Лингвистическое наследие XX века).

30. Кобозева, И. М. Лингвистическая семантика: учеб. пособие / И. М. Кобозева ; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 350 с. - (Новый лингвистический учебник).

31. Кодухов, В. И. Введение в языкознание : учеб. для пед. ин-тов по специальности № 2101 "Рус. яз. и лит.". / В. И. Кодухов. 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Просвещение, 1987. -285 с.

32. Крол, Эд. Все об Интернет: руководство и кат. /Эд. Крол; пер. с англ. С. М. Тимачева. СПб. : Балтэк ; Киев : Торг.- изд. бюро BHV, 1995. - 591 с.

33. Лайонз, Дж. Введение в теоретическую лингвистику / Дж. Лайонз ; пер. с англ. под ред. и с предисл. В. А. Звегинцева. М. : Прогресс, 1978. - 543 с.

34. Ланкастер, Ф. У. Информационно-поисковые системы: характеристики, испытание и оценка / Ф. У. Ланкастер ; пер. с англ. А. Н. Кулика и др.. -М. : Мир, 1972.-308 с.

35. Леонов, В. П. Библиотечно-библиографические процессы в системе научных коммуникаций / В. П. Леонов. СПб. : Б-ка Рос. акад. наук, 1995. - 139 с.

36. Лингвистическая прагматика и общение с ЭВМ / Акад. наук СССР, Ин-т языкознания ; отв. ред. Ю. Н. Марчук. М. : Наука, 1989. - 140 с.

37. Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева. 2-е изд., доп. - М. : Большая Рос. энцикл., 2002. - 707 с.

38. Люэйендейк, Вим С. Информационная технология не обязательно такова./ Вим С. Люэйендейк // Междунар. форум по информ. и док. 1994. - Т. 19, № 1. - С. 19-24.

39. Маслов, Ю. С. Введение в языкознание: учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению и специальности "Филология" / Ю. С. Маслов. — 3-е изд., испр. М. : Высш. шк., 1998. - 272 с.

40. Матвеева, Т. И. Международные "Интернет-Договоры" / Т. И. Матвеева, И. Ф. Леонов, А. А. Матвеев // Технологии информационного общества -Интернет и современное общество: материалы Всерос. объед. конф.

41. С.-Петербург, 20-23 нояб. 2001 г.) / С.-Петерб. гос. ун-т. СПб., 2001. -С. 162-163.

42. Мидоу, Ч. Т. Анализ информационных систем: сокр. пер. с англ. / Ч. Мидоу ; под общ. ред. и с послесл. В. М. Савинкова. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Прогресс, 1977. - 400 с. - (Общественные науки за рубежом : Экономика).

43. Моделирование языковой деятельности в интеллектуальных системах / М. Б. Бергельсон, О. Д. Богуславская, Р. И. Гафт и др. ; под ред.

44. A. Е. Кибрика, А. С. Нариньяни. М. : Наука, 1987. - 279 с.

45. Нольден, М. Знакомьтесь: World Wide Web / М. Нольден; пер. с нем.

46. B. Слотвинского ; под ред. Ю. Демченко. СПб. : ЭлектроникаБизнесИн-форматика ; Киев : Торгово-изд. бюро BHV, 1996. - 334 с.

47. Ин-т ЮНЕСКО по информ. технологиям в образовании. СПб., 2003. - С. 283-291.

48. Пиотровский, Р. Г. Математическая лингвистика : пособие для пед. ин-тов / Р. Г. Пиотровский, К. Б. Бектаев, А. А. Пиотровская. М.: Высш. шк, 1977. -382 с.

49. Прикладная лингвистика и теория языка / В.В.Богданов, JI. В. Бондарко, В. Д. Буторов, А. С. Герд // Структурная и прикладная лингвистика : межвуз. сб. / Ленингр. гос. ун-т ; под ред. А. С. Герда. Л., 1987. - Вып. 3. - С. 3-16.

50. Проблемы лингвистического обеспечения АБИС на Ученом совете ГПНТБ России // Науч. и техн. б-ки. - 2003. - №8. - С. 73-81.

51. Реформатский, А. А. Введение в языковедение : учеб. для студентов филол. специальностей высш. пед. учеб. заведений / А. А. Реформатский. М.: Аспект Пресс, 2000. - 536 с. - (Классический учебник).

52. Рождественский, Ю. В. Лекции по общему языкознанию : учеб. пособие для студентов вузов по филол. специальности / Ю. В. Рождественский. — 2-е изд. М. : Добросвет, 2000. - 343 с.

53. Рубашкин, В. Ш. Представление и анализ смысла в интеллектуальных информационных системах / В. Ш. Рубашкин. М. : Наука, 1989. - 189 с.ц> (Проблемы искусственного интеллекта ; вып. 15).

54. Солтон, Дж. Динамические библиотечно-информационные системы : пер. с англ. / Дж. Солтон ; под ред. В. Р. Хисамутдинова. М. : Мир, 1979. - 557 с.

55. Стандарты по библиотечно-информационной деятельности : список действующих стандартов, стандарты СИБИД, ГОСТы по информ. технологиям. / сост.: Т. В. Захарчук, О. М. Зусьман. СПб.: Профессия, 2003. - 575 с. -(Серия "Библиотека").

56. Степанов, В. Библиографический поиск в Интернет / В. Степанов // Библи-огр. — 1998. — № 1. С. 5-10.

57. Степанов, В. К. Российские библиотечные сайты в Интернет / В. К. Степанов // Науч. и техн. б-ки. 2000. - № 3. - С. 17-20.

58. Суворова, В. М. Интернет в ЦНСХБ / В. М. Суворова, Е. В. Доватор // Биб-лиогр. 1999. - № 3. - С. 39-41.

59. Сукиасян, Э. Р. Компьютеризация библиотеки: с чего начиналось, тем и закончилось / Э. Р. Сукиасян // Науч. и техн. б-ки. 2003. - № 9. - С. 17-28.

60. Сукиасян, Э. Р. Пришло ли время "закрывать" систематический каталог? / Э.Р. Сукиасян // Науч. и техн. б-ки. 2002. - № 12. - С. 18-30.

61. Сукиасян, Э. Р. Электронный каталог и читатель (Послесловие к статье Г.С. Щербининой "Философия координатного индексирования")/ Э. Р. Сукиасян // Науч. и техн. б-ки. 2000. - № 9. - С. 79-85.

62. Универсальная десятичная классификация / Рос. акад. наук, М-во пром-сти, науки и технологий Рос. Федерации, ВИНИТИ ; гл. ред. Ю. М. Арский. -Полн. изд. на рус. яз. М. : ВИНИТИ, 2002. - Т. 3: 5/54 Математика. Естественные науки. - 255 с.

63. Цаленко, М. Ш. Моделирование семантики на базах данных /М. Ш. Цаленко. М. : Наука, 1989. - 286 с. - (Проблемы искусственного интеллекта).

64. Шемакин, Ю. И. Компьютерная семантика / Ю. И. Шемакин, А. А. Романов. М. : Науч.-образоват. центр "Шк. Китайгородской", 1995. - 342 с.

65. Шемакин, Ю. И. Начала компьютерной лингвистики : учеб. пособие. / Ю. И. Шемакин. М. : Изд-во Моск. гос. открытого ун-та : Росвузнаука, 1992.- 113 с.

66. Шрайберг, Я. JI. Библиотеки, компьютерные технологии и информационное общество: год прошедший и год грядущий: пленарный доклад / Я. J1. Шрайберг // Науч. и техн. б-ки. 2003. - № 1. - С.29-59.

67. Шрайберг, Я. Л. Библиотечные информационные технологии: десять лет спустя: ежегодный доклад Конференции "Крым", год 2003 / Я.Л. Шрайберг // Науч. и техн. б-ки. 2004. - № 1. - С. 25-55.

68. Шрайберг, Я. Л. Современные тенденции развития библиотечно-информационных технологий: ежегодный доклад / Я. Л. Шрайберг // Науч. и техн. б-ки. -2002.-№1.-С. 25-47.

69. Щербинина, Г. С. Философия координатного индексирования / Г. С. Щербинина // Науч. и техн. б-ки. 2000. - № 9. - С. 67-78.

70. Энгельштад, К. Направления развития вузовских и научных библиотек / К. Энгельштад // Междунар. форум по информ. 2000. - Т. 25, № 2. - С. 19-22.

71. Arnzen, М. A. Cyber citations: documenting Internet sources presents some thorny problems / M. A. Arnzen // Internet world. 1996. - Vol.7, N 9. - P. 7274.

72. Beall, J. Cataloging world wide web sites consisting mainly of links / J. Beall // J. of Internet cataloging : The intern, quarterly of digital organization, classification, and access. 1997.-Vol. 1,N l.-P. 83-92.

73. Brandt, D. S. Evaluating information on the Internet / D. S. Brandt // Computers in libraries. 1996. - Vol. 16, N 5. - P. 44-47.

74. Brandt, D. S. Relevancy and searching the Internet / D. S. Brandt // Computers in libraries. 1996. -Vol. 16, N 8. - P. 35-39.

75. Brichford, M. Archival issues in network electronic publications / M. Brichford, W. Maher // Library trends. 1995. - Vol. 43, N 4. - P. 701-712.

76. Callery, A. Yahoo! Cataloging the Web /А. Callery, D. Tracy-Proulx // J. of Internet cataloging: The intern, quarterly of digital organization, classification, and access 1997. - Vol. 1, N 1. - P. 57-64.

77. Dawson, A. BUBL. How BUBL benefits academic librarians Электронный ресурс. / A. Dawson, J. Simpson // Ariadne : The Web version. 1997. - Iss. 10. - Электрон, дан. - Режим доступа: http://www.ariadne.ac.uk/issuelO/bubl/. -Загл. с экрана.

78. Day, P. A. Librarians, faculty and the Internet / P. A. Day, K. L. Armstrong // Computers in libraries. 1996. - Vol. 16, N 5. - P. 56-58.

79. Edwards, J. The good, the bad and the useless: evaluating Internet resources Электронный ресурс. / J. Edwards // Ariadne: The Web version. 1998. - Iss. 16. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://www.ariadne.ac.uk/issuel6/digital/. - Загл. с экрана.

80. Ervin, J. Training staff at the university of North Carolina, Greensboro Электронный ресурс. / J.Ervin // Internet trend watch for libraries. 1997. - Vol. 2, N 11. - Электрон, дан. - Режим доступа: http://www.itwfl.com/uncg.html. -Загл. с экрана.

81. Gold, J. The BUBL information service / J. Gold // Serials management in the electronic era : papers in honor of Peter Gellatly, founding editor of The Serials Librarian / ed. by J. Cole, J. W. Williams. New York, 1996. - P. 165-174.

82. Gordon, M. Finding information on the World Wide Web: the retrieval effectiveness of search engines / M. Gordon, P. Pathak // Inform, processing and management. 1999. - Vol. 35, N 2.-P. 141-180.

83. Harnack, A. Creating models for electronic citations Электронный ресурс. / A. Harnack, E. Kleppinger // Ariadne: The Web version. 1997. - Iss. 7. -Электрон, дан. - Режим доступа: http://www.ariadne.ac.uk/issue7/kairos/. — Загл. с экрана.

84. Hawkins, L. Network accessed scholarly serials / L. Hawkins // Serials management in the electronic era: papers in honor of Peter Gellatly, founding editor of The Serials librarian / ed. by J. Cole, J. W. Williams. New York, 1996. - P. 1931.

85. Haynes, D. A national co-ordinating body for digital archiving? Электронный ресурс. / D. Haynes, D. Streatfield // Ariadne: The Web version. 1998. - Iss. 15. - Электрон, дан. - Режим доступа: http://www.ariadne.ac.uk/issuel5/digital/. -Загл. с экрана.

86. Heath, F. Libraries, information technology, and the future / F. Heath // Networks and resource sharing in the 21st century : re-engineering the inform, landscape / ed. by M. Huston-Somerville, С. C. Wilt. New York, 1995. - P. 1-20.

87. Huxley, L. SOSIG: Training to support social science teaching and research Электронный ресурс. / L. Huxley // Ariadne: The Web version. 1996. - Iss. 6.- Электрон, дан. Режим доступа: http://www.ariadne.ac.uk/issue6/sosig/. -Загл. с экрана.

88. Johnson, P. Selecting electronic resources: developing a local decision-making matrix / P. Johnson // Electronic resources : selection and bibliographic control / ed. by L. W. Pattie, B. J. Cox. Binghamton, 1996. - P. 9-24.

89. Jul, E. Why catalog Internet resources? / E.Jul // Computers in libraries. 1996. -Vol. 16, N 1. — P. 8-10.

90. Kaplan, L. Reader in library services and the computer /L. Kaplan. Washington : Microcard Editions, 1971. - 239 p. - (Reader series in library and information science).

91. Kluegel, K. Redesigning our future/ K. Kluegel // Ref. and user service quart. — 1997. -Vol. 36, N 3. P. 330-334.

92. Kupersmith, J. 8 hours in cyberspace: operating a library Web site Электронный ресурс. / J. Kupersmith // Internet trend watch for libraries. 1997. - Vol. 2, N 12. - Электрон, дан. - Режим доступа: http://www.itwfl.com/8hours.html. -Загл. с экрана.

93. Lafford, A. NISS. National information services and systems Электронный ресурс. / A. Lafford, O. Stone// Ariadne: The Web version. 1997. - Iss. 10. -Электрон, дан. - Режим доступа: http://www.ariadne.ac.uk/issuelO/niss/. — Загл. с экрана.

94. Lieb, Т. Where do you think you're going today? Электронный ресурс. / Т. Lieb // Journal of electronic publishing. 1998. - Vol. 4, Iss. 2. - Электрон, дан.- Режим доступа: http://www.press.umich.edu/jep/04-02/lieb0402.html. Загл. с экрана.

95. McMahon, К. Using the BUBL information service as an Internet reference resource / K. McMahon // Managing information. 1995. - Vol. 2, N 4. - P. 33-35.

96. Munson, К. I. World wide web indexes and hierarchical lists: finding tools for the Internet / K.I. Munson // Computers in libraries. 1996. -Vol. 16, N 6. - P. 54-57.

97. Notess, G. R. New features of the web indexes / G. R. Notess // Online. 1997. -Vol. 21,N5.-P. 52-55.

98. Rapple, B. A. The electronic library: new roles for librarians Электронный ресурс. /В. A. Rapple // CAUSE/EFFECT. 1997. - Vol. 20, N 1. - Электрон, дан. - Режим доступа: http://www.educause.edu/ir/library/pdf/CEM971A.pdf. — Загл. с экрана.

99. Stanley, Т. Yahoo: UK and Ireland Электронный ресурс. / T.Stanley // Ariadne: The Web version. 1996. - Iss. 6. - Электрон, дан. - Режим доступа: http://www.ariadne.ac.uk/issue6/search-engines/. — Загл. с экрана.

100. Tate, М. Teaching critical evaluation skills for world wide web resources / M. Tate, J. Alexander // Computers in libraries. 1996. -Vol. 16, N 10. - P. 49-55.

101. Varian, Н. R. The future of electronic journals Электронный ресурс. / H. R. Varian // Journal of electronic publishing. 1998. - Vol. 4, Iss. 1. - Электрон, дан. - Режим доступа: http://www.press.umich.edu/jep/04-01/varian.html. -Загл. с экрана.

102. Wajenberg, A. S. Marc coding of DDC for subject retrieval / A. S. Wagenberg // Information technology and libraries. 1983. -Vol. 2, N 3 - P. 246-251.

103. World wide web — стратегия эффективного поиска : справ, для б-к / Рос. нац. б-ка, Рос. библ. ассоц.; науч. ред. Е. Д. Жабко. СПб. : Изд-во Рос. нац. б-ки, 2001. -207 с. - рус. яз..