автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.03, диссертация на тему:Художественная литература. Концептуальные основания издательских стратегий современности

На правах рукописи

ЗИМИНА ЛЮБОВЬ ВАСИЛЬЕВНА

ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ИЗДАТЕЛЬСКИХ СТРАТЕГИЙ СОВРЕМЕННОСТИ

Специальность 05.25.03 -«Библиотековедение, библиографоведение и книговедение»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

Москва -

2004

Работа выполнена в Московском государственном университете

печати

Научный консультант:

доктор филологических наук, профессор Антонова Сусанна

Галустовна

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Пронин Владислав Александрович

доктор педагогических наук, профессор Каптерев Андрей Игоревич, доктор филологических наук, профессор Гиляревский Руджеро

Диссертационного совета Д 212.147.02 при Московском государственном университете печати по присуждению ученой степени доктора филологических наук по адресу: 103045 Москва, ул. Садовая Спасская, д.6

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Московского государственного университета печати.

Сергеевич

Ведущая организация: Российская книжная палата

Защита состоится 28 декабря 2004 г. в

/г

часов на заседании

Автореферат разослан

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д 212.147.02, доктор исторических наук

'уприянова

£005-4

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования заключена в том, что данная работа является первым систематическим исследованием совокупности

определяющих конфигурацию современного издательского дела.

За девяностые годы XX в. книгоиздательская система России претерпела существенные трансформации, связанные с необходимостью её адаптации к условиям рыночной экономики. Все это отразилось на общих статистических показателях, жанрово-тематической структуре выпуска, художественно-полиграфическом исполнении и прочих параметрах, характеризующих книжную продукцию. На динамичное преобразование отрасли повлияли и другие факторы: тенденция к глобализации культурных процессов, интенсивное развитие новых информационных и телекоммуникационных технологий, что способствовало интеграции отечественного книгоиздания в мировое издательское сообщество. Результатом сдвигов в книгоиздательской индустрии явилась реорганизация литературной жизни, кардинально изменившая взаимоотношения между писателями, критиками, издателями и читателями. В работе предпринята попытка проследить взаимодействие и взаимосвязь издательского дела (традиционного и электронного) и литературного процесса как единой системы литературно-издательского дела.

Диссертация включает два основных направления. Одно связано с анализом современных издательских стратегий в области литературно-художественного книгоиздания, другое - с исследованием художественной литературы и всего корпуса ее базовых понятий в контексте гипертекстовых технологий и изучением новаторских издательских стратегий в электронном пространстве. Нам представлялось важным не только оценить сетевые претензии на формирование новой литературной среды и тенденций в литературном процессе, но и найти направления взаимодействия интернет-технологий с традиционным книгоизданием. Особое культурное значение приобретает также сетевая архивация - возникновение т.н. конверсионных проектов электронных библиотек, призванных для сохранения культурного наследия в цифровом формате.

Развитие новых технологий выводит на рефлексию о таких важных понятиях, как текст, издание, автор, читатель и некоторых смежных категориях. Благодаря новым технологиям по-новому высвечивается вся предыстория развития письменной и книжной культуры. На наш взгляд, именно в широком историческом контексте изучения модификаций книжных форм, различных технологий фиксации «культурной памяти»1 возможны реальные книговедческие находки.

1 «Культурная память» - одно из актуальных понятий в рамках культурней истории, которое приписывают Я. Ассманну.

концептуальных,

институциональных, технологических условий,

В данной работе, например, предпринята попытка исследовать метаморфозы авторства: от античных истоков, становления в эпоху книгопечатания до проблематизации в гипертекстовой среде. Современные представления об авторстве вырабатывались вместе с копирайтным законодательством, причем на правовую идентичность автора повлияла романтическая идеология, что надо иметь в виду при рассмотрении весьма запутанных вопросов авторского права, вновь актуализируемых электронными технологиями. Что касается фигуры «читателя», то хотя анализ различных читательских практик не выносится в отдельную тему, тем не менее, эта проблематика постоянно присутствует - идет ли речь об издательских стратегиях, дифференцированных в зависимости от читательской аудитории, или о влиянии новых технологий, кардинально меняющих опыт чтения в гипертекстовой среде.

Пророческая фраза М. Маклюэна — «the medium is the message», по-разному интерпретируемая в зависимости от приложений («средство само есть содержание», «средство коммуникации есть сообщение»), в определенном смысле фиксирует взаимосвязь технологических и содержательных параметров.

В некотором приближении книжная технология (пергаментный свиток или глиняные таблички, манускрипт или книжный кодекс) детерминирует жанр повествования или, выражаясь языком современной критической теории, - тип дискурса. Например, самые большие клинописные литературные памятники шумерской литературы содержат не более двух-трех тысяч строк, что связано с трудностями фиксации пространных текстов на табличках. А вот расцвет классического жанра романа был во многом предопределен книгопечатным станком. Что касается новых гипертекстовых технологий, то они породили специфические «нелинейные» жанры сетевой словесности: от гиперлитературы и кибературы (мультимедийных литературных форм) до онлайновых дневников (LiveJournal).

Технологии электронного века как новые способы представления текста и его распространения по своему воздействию на культуру вполне сопоставимы с революцией Гутенберга и нуждаются в многоаспектном теоретическом осмыслении.

В работе также рассматриваются литературные ресурсы русскоязычного сегмента сети - рунета, который оказался чрезвычайно «литературоцентричным» в традиции русской культуры. Литературный «пейзаж» рунета слишком изменчив, но уже сейчас очевидно, что на начальном этапе своего развития появление новых технологий вызвало настоящий всплеск творчества. Детально обсуждаются проблемы электронного издательского дела и сетевой архивации классического наследия, базовые принципы организации электронных библиотек. Показано, что современная эдиционная практика испытывает двойное воздействие: со стороны теоретической мысли, а также - технологических новаций, открывающих возможности для реализации амбициозных

издательских проектов, включая академический сегмент издательской деятельности.

В диссертации также рассматривается неадекватность функционирования рыночных механизмов в отношении интеллектуального/культурного книгоиздания, поскольку за последнее десятилетие столь серьезным трансформациям подверглась издательская система не только в нашей стране, но и во всем мире. Мало того, что современные издательства становятся инкорпорированными в медийные концерны, которые диктуют правила по совершенно новым сценариям, не типичным для традиционного книгоиздания, но и наблюдается чрезвычайная концентрация в мировом книгоиздании, граничащая с монополизацией (Россия - не исключение).

Таким образом, актуальность темы обусловлена необходимостью многоаспектного теоретического осмысления трансформаций в книгоиздательской системе России, затрагивающих в основном сферу современного литературно-художественного книгоиздания и электронного издательского дела, с учетом различных факторов и прежде всего -воздействия новых информационных и телекоммуникационных технологий.

Цели исследования:

• концептуальное осмысление тенденций и издательских стратегий, определяющих картину современного литературно-художественного издания;

• исследование художественной литературы в контексте гипертекстовых технологий и новаторских издательских стратегий в электронной среде;

• исследование трансформаций института «литературы» и всего корпуса фундаментальных понятий («авторство», «произведение»/«текст», «литературный канон», «чтение») под влиянием новых технологий презентации художественного текста.

Объектом исследования является комплекс современных литературно-издательских практик, взятый как система институтов: литературы, издательского дела, его правового обоснования и технологического обеспечения. Речь идет о нормативных порядках и понятийных полях, риторических и технологических ресурсах.

Предмет исследования - современные издательские стратегии в области традиционного литературно-художественного книгоиздания и новаторские издательские стратегии в электронной среде. Таким образом, стратегии суть концептуально-обобщенные повседневные практики издателей и прочих субъектов литературного поля (писателей, литературных критиков, читателей) в изменяющихся социокультурном, технологическом и экономическом контекстах.

Методологическая и теоретическая основа. Диссертация предполагала междисциплинарность исследования на стыке книговедения, теории и практики издательского дела, текстологии, литературной теории, социологии литературы, современной философии и пр. В целом диссертация представляет собой концептуальное осмысление самого бытования художественной литературы в электронной среде и в тесной связи с издательской практикой, а также рассмотрение книгоиздания как культурного предприятия. Отсюда использование методологии влиятельного социолога и успешного издателя-менеджера Пьера Бурдье, изучавшего сферу литературного/культурного производства, ссылки на классиков теоретической мысли XX века: Г. Зиммеля, М. Фуко, Р. Барта, Ж. Деррида, Ж. Женетта, Ж. Бодрийяра, Ц. Тодорова, М. Хайдеггера и др. Для Мартина Хайдеггера «принцип растущей важности издательского дела» заключается в том, чтобы «поставленное на деловую основу и замкнутое в себе производство книг и журналов преподносило общественности и закрепляло в ее сознании необходимую картину мира» («Время картины мира»). В работе анализируются подходы и методы современных теоретиков, получивших мировое признание, - специалистов по истории и культуре книги, книжному делу2, новым технологиям3 (Е. Эйзенштейн, Р. Шартье, Р. Дарнтона, Дж. О'Донелла, У. Эко, М. Вудманси, А. Кернана, К. Гессе, М. Роуза, Дж. Ландау, Дж. Болтера, Р. Ланхэма, М. Хайма и др.), видных американских издателей (А. Шиффрина, Дж. Эпштейна), отечественных исследователей в области

4

теории и практики книжного дела и книговедения .

2 Eisenstein E.L. The Printing Press as an Agent of Change: Communications and Cultural Transformations in Early-Modern Europe. In 2 vol. Cambridge, 1980; Idem.Vas Printing Revolution in Early Modern Europe. Cambridge, 1983; ChartierR. The Cultural Uses of Print in Early Modem France. Princeton, 1987; Idem. L'Ordre des livres: Lecteurs, auteures, bibliotheques en Europe entre XIV et XVIII siecle. Aix-en-Provence, 1992; Darnton R. С The New Age ofthe Book // IASP Newsletter. 2000. N 4. P. 3-7; Дарнтон Р. Великое кошачье побоище и другие эпизоды из истории французской культуры. М., 2002; Он же. Высокое просвещение и литературные низы в предреволюционной Франции // НЛО. 1999. № 37; WoodmanseeM. The Author, Art and the Market: Rereading the History ofAesthetic. N.Y., 1994; KernanA. Printing Technology, Letters and Samuel Johnson. Princeton, 1987; Rose M. The Author as Proprietor: «Donaldson v. Becket» and the Genealogy of Modem Authorship // Representations. 1988. N 23. P. 51-85; Hesse С Enlightenment Epistemology and the Law ofAuthorship in Revolutionary France, 1777-1793 // Ibid. 1990. N 30. P. 109-137; O'DonnellJJ. Avatars ofthe World. From Papyrus to Cyberspace. Cambridge, 1998.

3 См. классические работы теоретиков гипертекстуальности: Landow G.P. Hypertext. The Convergence of Contemporary Critical Theory and Technology. Baltimor, L., 1992; Bolter J. D. Writing Space: The Computer in the History ofLiteracy. Hillsdale (N.J.), 1991; Lanham R. A. The Electronic Word: Democracy, Technology, and the Arts. Chicago, 1993; Heim M. Electric Language: A Philosophical Study ofWord Processing. New Haven, 1987.

4 Антонова СТ. Книга по искусству: Внеш. доминантные системообразующие факторы: Дис. на соиск. учен. степ, д-ра филол. наук. М., 1992; Баренбаум И.Е. Основы книговедения. Л., 1988; БеловщкаяА.А. Общее книговедение: Методол. и теор. аспекты: Дис. на соиск. учен. степ, д-ра филол. наук. М., 1988; Васильев В.И. Отечественное академическое

Среди российских специалистов, которые внесли весомый вклад в развитие теории и практики литературно-издательского дела и книговедческой науки в целом, особенно хочется выделить тех, с кем автору посчастливилось сотрудничать. Это - работы А.А. Александровой, С.Г. Антоновой, В.Е. Барыкина, А.А. Беловицкой, В.И. Васильева, А.З. Вулиса, А.А. Гречихина, Е.А. Динерштейна, И.А. Жаркова, М.П. Ельникова, ВА. Лебедева, СП. Омилянчука, В.И. Свинцова, Б.А. Семеновкера, В.И. Соловьева, В.П. Смирновой, Э.Л. Призмента, Н.З. Рябининой, К.Т. Ямчука.

Диссертация опирается также на достижения отечественной литературоведческой, текстологической и других наук филологического цикла в трудах: С.С. Аверинцева, М.М. Бахтина, Ю.М. Лотмана, Б.В. Томашевского, Ю.Н. Тынянова, Б.М. Эйхенбаума, Д.С. Лихачева, В.В. Виноградова, Г.О. Винокура, Д.Д. Благого, С.А. Рейсера, А.Л. Гришунина, М.Л. Гаспарова, С.Н. Зенкина, Б.В. Дубина, А.И. Рейтблата, И.П. Ильина, Е.Е. Дмитриевой, В. Живова, М. Ямпольского, О. Вайнштейн, С. Кузнецова и других. В работе также приходилось ссылаться на российских издателей (И. Прохорову, В. Назарова, А. Иванова), значимые фигуры российского литературного сегмента сети (Е. Горного, М. Мошкова, Р. Лейбова) и многих других.

Базой изучения послужили: (1) массив современных литературно-художественных изданий (от академических собраний сочинений до беллетристических изданий); (2) материалы статистических и социологических исследований, характеризующие как динамику выпуска издательской продукции, так и специфику читательской аудитории; (3) литературно-значимые ресурсы интернета: от проектов российского сегмента сети (например, электронные научные издания классиков XIX в. на базе ФЭБ «Русская литература и фольклор») до сетевой словесности, электронных

книгоиздание: историко-книговедческие и типологические аспекты: Дис. на соиск. учен, степ, д-ра филол. наук. М., 2000; ГречихинА.А. Типология книги: Ист., теория, методика: Дис. на соиск. учен. степ, д-ра филол. наук. М., 1989; Динерштейн Е.А. Акционерные компании в издательском деле пореформенной России: Дис. на соиск. учен. степ, д-ра филол. наук. М., 1990; Ельников МП. Теоретические проблемы методологии книги: Дис. на соиск. учен. степ, д-ра филол. наук. М., 1999; Куприянова Т.Г. Гражданская книга в России первой четверти XVIII в.: Дис. на соиск. учен. степ, д-ра ист. наук. М, 2001; Лавров НИ. Книгоиздание и литературный процесс: читатель-писатель-издатель в 20-е годы: Дис. на соиск. учен. степ, д-ра филол. наук. Спб., 1992; Ленский Б.В. Книгоиздательская система современной России. М, 2001; Лютое С.Н. Военная книга в России (вторая половина XIX в. - начало XX в.): Дис. на соиск. учен. степ, д-ра ист. наук. М., 2004; Немировский Е.Л. Изобретение Иоганна Гутенберга. М., 2000; Омилянчук СП. Книга и книжное дело в коммуникационном процессе «Общение»: Дис. на соиск. учен. степ, д-ра филол. наук. М, 1992; Призмент Э.Л. Предметизационные системы и аппарат книги (теория и практика). М., 1999; Свинцов В.И. Смысловой анализ и обработка текста. М., 1979; Тараканова О.Л. История русской антикварной книги: Дис. на соиск. учен. степ, д-ра ист. наук. М., 1994; Феллер МД. Редактирование как разновидность речевой деятельности: Дис. на соиск. учен, степ, д-ра филол. наук. Л., 1986 и др.

литературных журналов; (4) различные библиотечные и книгоиздательские ресурсы (русскоязычные и иностранные).

Научная новизна обусловлена самой постановкой темы -целостным рассмотрением совокупности институциональных, технологических и концептуальных условий, определяющих конфигурацию современного литературно-издательского дела. Новизна заключается в концептуализации репрезентативных издательских стратегий в области академического книгоиздания, массовой художественной беллетристики, а также в исследовании новаторских издательских стратегий в электронной среде. Теоретико-методологическую значимость имеет исследование трансформаций литературных и книговедческих понятий («авторство», «произведение»/«текст», «литературный канон», «чтение», «издание», «библиотека») под влиянием различных технологий репрезентации текста. Научное значение диссертации также определяется введением в научной оборот новаторских исследований, получивших мировое признание, в области истории книги и книжного дела, новых технологий.

На защиту выносятся:

• Теоретическое обоснование доминирующих тенденций, определяющих картину современного литературно-художественного книгоиздания. Наиболее существенные - возрастание значимости фигуры издателя в литературном процессе с его издательскими проектами и различными формами презентации книг; новые принципы организации литературного процесса (изменение статуса «толстых» литературных журналов, изменение роли и функций литературной критики, профессионализация литературной деятельности); гомогенизация издательских программ и склонность к выпуску стандартной книжной продукции; принцип серийности; «массовизация» издательского потока или преобладание беллетристических жанров; неблагоприятное воздействие рыночных механизмов на независимое культурное/интеллектуальное книгоиздание; новые и противоречивые тенденции в подготовке аппарата литературно-художественных изданий как отражение общей издательской культуры; воздействие индустрии развлечений (или технологий массовых коммуникаций) на организацию литературного сообщества; использование рекламы как элемента маркетинговых коммуникаций в книжном деле и многие др.

• Концептуальное обоснование издательских стратегий, которые в сфере литературно-художественного книгоиздания определяются как академические, нонконформистские, беллетристические (или развлекательные), респектабельные (или стратегии «новой буржуазности»), традиционалистские. Издательские стратегии

зависят от среды их развертывания, жанровой специфики, идеологических установок, целевой читательской аудитории и прочих факторов.

Анализ новых издательских технологий в сфере литературно-художественного книгоиздания. Современная российская литература во многих отношениях является производной от этих технологий. Ставилась задача проследить механизм инверсии, когда не автор навязывает или предлагает свои произведения издателю, является инициатором и генератором литературного процесса, но издатели буквально конструируют автора, исходя из своих представлений (об аудитории читателей), своих ценностей и целей. (Для интеллектуальных издателей значимой, в свою очередь, является идея проектирования культурной среды).

Результаты исследования современной эдиционной практики и новых текстологических подходов в сфере академического книгоиздания. Сущность этих подходов — в проблематизации базовых текстологических понятий (канонического или основного текста, творческой воли автора) и научного инструментария (принципов установления текста, последовательности эдиционной подготовки типов изданий, особенностей комментирования и пр.). Обосновывается необходимость более широкого использование в академической издательской деятельности новых технологий оцифровывания и развития т.н. конверсионных проектов сохранения классического наследия.

Анализ уникальной «литературоцентричности» рунета, воплощенной в ряде литературно-значимых проектов, а также определенных поддерживающих социокультурных механизмах (системе литературных конкурсов/премий и литературных объединений, онлайновой литературной критике, электронной периодике, дифференцированной системе электронных библиотек и пр.), обеспечивающих формирование литературной среды и способствующих реализации литературного творчества. Институциональный анализ авторства и авторского права в широком историко-культурном контексте. Телекоммуникационное авторское право должно строиться на иных и более либеральных основаниях, чем традиционное авторское право, выработанное в эпоху книгопечатания и основанное на романтической идеологии творчества.

Обоснование книговедческого статуса «электронной книги». Диверсификация носителей как основный принцип в современном издательском деле, когда «электронная книга» выступает не как субститут (замена) традиционной книги, а как дополнение.

• Результаты исследования новых форм презентации текстов в электронной среде (гипертекстовые архивы, литературные сайты и проч.). Бытование литературы в сети интернет влечет изменения характера ее восприятия; сетевое чтение вскрывает неочевидные и конструирует новые уровни произведения, позволяет включить его в широкий интертекстуальный и интеркультурный контекст. Новые формы представления текста позволяют этим текстам выходить за собственные границы, образуя структуры «культурной памяти» путем выявления скрытых связей между собой, обогащения старых и генерирования дополнительных смыслов (или развертывания новых семантических перспектив). В новом электронном окружении размываются фундаментальные понятия и концепты (автор и авторское право, электронное издание и электронная библиотека и т.д.), что ведет к дискуссиям и конфликтам по поводу определения их новой сущности и границ.

Практическая значимость диссертационной работы определяется использованием ключевых положений в лекционных курсах по «Методологии и теории редакционно-издательской деятельности», «Текстологии», «Редакторской подготовке литературно-художественных изданий», «Редактированию художественной литературы», «Теоретическим основам переводной литературы», «Изданиям переводной литературы», «Интернету и книгоизданию», «Информационно-методическим основам научной и педагогической деятельности», прочитанных автором в Московском государственном университете печати.

Предложенные соискателем методические приемы и подходы позволяют говорить об определенном вкладе в изучение истории и развития книжного дела, теорию и практику издательского дела, в опыт применения новых информационных и телекоммуникационных технологий в книжном деле. Отдельные положения исследовательской работы могут быть включены в разработку новых курсов, при подготовке учебников и учебных пособий по проблемам электронного издательского дела и электронного архивирования, по литературно-художественной книге и современному литературному процессу.

Практическая значимость диссертации заключается в ее ориентации на реальную издательскую практику.

Апробация работы осуществлена:

• В докладах и материалах Международных конференций (VIII-1996, Ш-2000, XI-2004) по проблемам книговедения (на темы: «Книга и книжное дело на рубеже тысячелетий», «Книга и мировая цивилизация»), Международной научно-практической конф. по «Модернизации системы образования в сфере культуры и искусства»

(2003), Всероссийской научно-практической конф. по «Социальным технологиям в сфере культуры и досуга» (2001), на конференции в рамках мероприятий Российской книжной ярмарки-1999 (доклад «Перспективы традиционного книгоиздания в век стремительного развития новых мультимедийных и сетевых технологий»), V-ой научной конференции Международной академии информатизации, конференции «Журналистика в 2002 году: СМИ и реалии нового века» (МГУ), «Державинских чтениях» III—IV, научно-практических конференций МГУП (1998, 2000) и др.

В публикациях по теме диссертации общим объемом свыше 35 авт. листов. Основные положения диссертации изложены в монографии объемом 18,4 авт. листов - «Современные издательские стратегии: От традиционного книгоиздания до сетевых технологий культурной памяти» (М.: Наука, 2004.). Также были опубликованы статьи в отечественной книговедческой литературе, по теории и практике издательского дела и других научных изданиях: в сборниках «Книга. Исследования и материалы» (Сб. 63, 67, 74), научном журнале «Вестник РАН» (1997, № 6) и научно-техническом журнале «Известия вузов. Проблемы полиграфии и издательского дела» (2002. № 2; 2003. № 3; 2004. № 1, № 2, № 3), межведомственных сборниках научных трудов «Издательское дело и редактирование: Теория. Методика. Практика» (Вып. 1, 3-7), энциклопедии «Книга» (М., 1999), в коллективной монографии «Российское книгоиздание: Проблемы оптимизации» (М.: РКП; НИИ книги, 1993) и др. Отдельные результаты исследования (по темам: «Электронные библиотеки», «Теоретические аспекты электронной архивации», «Влияние интернет-технологий на концепции гуманитарного образования» и др.) были получены в рамках работ, поддержанных грантами: коллективный грант от Министерства образования РФ -«Научно-методическое обоснование формирования гуманитарной компоненты образовательного пространства в печатных средствах массовой информации» (2002), а также индивидуальный грант Research Support Scheme OPEN SOCIETY INSTITUTE / HESP, No.: 394/1997 на тему «Postmodern TheoreticalDiscourse: Influence of Literary Narrative».

В лекциях, прочитанных автором для студентов и магистрантов факультета книжного дела и рекламы Московского государственного университета печати.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из Введения, пяти глав, Заключения, библиографического списка. Общий объем работы - 381 страницы. Основной текст изложен на 338 страницах. Библиографический список включает около 600 позиций (без учета анализируемых изданий).

Библиография в диссертации структурирована по нескольким разделам, в которых различаются печатные теоретические работы (монографии, статьи из периодических изданий, сборников научных трудов) и сетевые источники, которые, соответственно, подразделяются на (1) электронные теоретические работы (монографии, статьи и пр.), а также (2) библиотечные, литературные, книгоиздательские и пр. ресурсы. Причем, в число электронных источников входят метауказатели литературных ресурсов, что увеличивает общую информационно-библиографическую ценность.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ВВЕДЕНИИ обосновывается актуальность исследования, определяются цели и задачи, раскрываются объект и предмет исследования, анализируется литература по изучаемой проблематике, характеризуется методологическая и теоретическая база исследования, научная новизна и практическая значимость работы.

Глава I. ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА: СОВРЕМЕННЫЕ ИЗДАТЕЛЬСКИЕ СТРАТЕГИИ

1.1. Литературно-художественное книгоиздание в России. Концептуализация издательских стратегий; 1.2. Массовая литература. Художественные особенности и концепция редактирования (на примере детектива и розового романа); L3. Российская беллетристика. Формирование национального поджанра; 1.3.1. Акунин как успешный проект новой русской беллетристики; 1.3.2. Российский любовный роман. Проблема жанрового формирования; 1.3.3. Трэш-литература (на примере издательской стратегии «Ад Маргинем»); 1.4. Современная эдиционная практика и новые текстологические подходы; 1.4.1. В поисках аутентичного текста; 1.4.2. Комментирование как проблема эдиционной подготовки академических изданий; 1.5. Институт литературных конкурсов/премий в России.

В главе рассматривается функционирование современного литературно-художественного книгоиздания. Характеризуются основные факторы, обусловившие трансформацию издательской системы России; анализируются статистические показатели и структура издаваемой книжной продукции (по жанрово-тематическим признакам, художественно-полиграфическому исполнению, по уровню редакционно-издательской культуры etc.).

В сфере литературно-художественного книгоиздания стали реализовываться академические проекты издания классического наследия, демонстрирующие новые текстологические подходы. Параллельно происходит «массовизация» издательского потока, обнаруживая

противоречивые тенденции. Прежде всего, формируются отечественные образцы популярных беллетристических жанров (притом что качественная досуговая художественная литература как таковая в советской, да и дореволюционной России за некоторыми исключениями отсутствовала). Появился писатель-профессионал, работающий на рынок и тесно связанный с издателем и читателем. Массовая словесность выполняет определенные социальные функции (релаксационные, эскапистские и пр.). Другое дело, что от подобной «массовизации» издательского потока не должно страдать научное и интеллектуальное/культурное книгоиздание. Изменились характер литературного процесса и сама организация литературы. На первое место выдвинулся издатель со своими издательскими программами и проектами и различными формами презентации книг, в то время как статус «толстых» литературных журналов понизился. Изменившаяся ситуация повлияла на роль и функции литературной критики. Все это привело к выработке иных социокультурных механизмов и многообразных издательских стратегий.

Стратегия в диссертации трактуется как результирующая неких разнонаправленных импульсов или интегральная интенция, реализующая схемы развития издательства в культурном/литературном поле производства. При концептуализации издательских стратегий, в частности, использовалась методология Пьера Бурдье. Наиболее важные стратегии в современном литературно-художественном книгоиздании, как они формулируются в диссертации, — академические, нонконформистские, традиционалистские, беллетристические (или развлекательные), респектабельные (или стратегии «новой буржуазности»).

В первой главе рассматриваются художественные особенности массовой беллетристики и концепция ее редактирования (на примере двух популярных жанров - детективного и розового романа). В повествовательном плане для подобной литературы важнее сюжет в обрамлении неких культурных стереотипов того или иного жанра. Притягательность массовой литературы для читателей обеспечивается тремя основными составляющими: высокая степень стандартизации, ее релаксационный и эскапистский характер. Редакционно-издательские стратегии здесь несколько иные. В критериях редакторской оценки массовой литературы существенен акцент на занимательности сюжета с учетом ролевых функций персонажей и различных способов оживления стереотипов. С позиций редактирования (и книгоиздательского дела) важно понимание по-своему жестких канонов массового искусства, его художественных особенностей и целевых установок.

Начиная с середины 90-х гг., в отечественной массовой литературе ситуация кардинально изменилась, что выразилось в заимствовании нашей словесностью целых жанров (полицейский роман, женский, политический, триллер, фэнтези и пр.), их последующей ассимиляции или адаптации и, наконец, привело к формированию новых поджанровых канонов. В диссертации предпринята попытка охарактеризовать принципы

формирования национальных поджанровых канонов на примере наиболее популярных канонических форм - детектива и дамского (розового) романа. С середины 90-х гг. особенно активно стал формироваться российский детективный жанр. Осознав это, издатели переключились с переводных изданий на выпуск отечественных криминальных жанров. Специфика российской ситуации заключается в том, что детективный жанр у нас в какой-то степени феминизирован, поскольку на этой ниве работают много успешных писательниц (Александра Маринина, Дарья Донцова, Полина Дашкова, Виктория Платова и др.). Причем, издательствами постоянно инициируются и раскручиваются новые авторские серии и бренды. Мы посчитали важным сослаться в исследовании на самый значимый проект новой русской беллетристики - литературный проект «Б. Акунина», охарактеризовав общую поэтическую структуру трех популярных серий известного писателя Акунина-Чхартишвили. В этой же главе рассматривается специфика формирующегося российского канона женского романа, а также структура его читательской аудитории.

Отмечается, что основная тенденция в «технологии» серийного книжного производства - стремление минимизировать участие автора. Отсюда - масса псевдонимных произведений массовой словесности, причем зачастую псевдоним принадлежит издательству или прикрывает плоды коллективного творчества («писательской фабрики»). В обоих случаях имеет место злоупотребление авторскими правами. Иногда под псевдонимами в низовых жанрах работают небесталанные литераторы (публицисты, переводчики, литературные критики и пр.), поскольку в их прежней референтной группе новая деятельность не получает должного признания и чрезвычайно низко оценивается.

Издательские стратегии также определяются читательской аудиторией, дифференцированной в зависимости от ориентации на классические ценности, модные тренды, развлечение, отвлечение от действительности и пр. В последнее время издатели чаще стали говорить о своих предпочтениях, связанных с литературными вкусами формирующегося среднего класса, обеспечивающего платежеспособный спрос. Вместе с тем, издатели не только зависимы от читательской аудитории, они в некотором смысле ее формируют или, если выражаться на языке социологии, -конструируют читательскую аудиторию. Идея моделирования или проектирования культурной среды отразилась и на понятийном аппарате, поскольку все чаще ссылаются на издательские проекты, в которых на первый план выходит издательская интерпретация публикуемого текста. Поэтому в работе исследуются разнообразные способы издательской интерпретации. Так, даже при продвижении отдельных образцов массовой словесности используются нетривиальные подходы посредством создания особого контекстуального сопровождения продвигаемого проекта во всей мощи сопутствующей издательской риторики и ссылок на значимые имена

философского дискурса (например, серия «Трэш-литература» изд-ва «Ад Маргинем»).

Наряду с массовой словесностью в главе также рассматривается академический сегмент российского литературно-художественного книгоиздания, где наблюдаются существенные сдвиги, начиная с конца 90-х.

Общеизвестно, что в условиях тоталитарного режима многие текстологические концепции, издательские проекты долгие годы оставались нереализованными. Подспудно назревала необходимость в обновлении теоретического и методологического инструментария этой филологической дисциплины на фоне как интенсивно развивавшихся международных исследований в области критики текста под воздействием методологических сдвигов в гуманитарных науках, так и кардинальных технологических изменений в электронных способах представления текста.

В главе анализируется современная эдиционная практика и новые текстологические подходы, реализованные в подготовке ряда новых проектов академических изданий5 (Л.Н. Толстого (в 100 т.), Н.В. Гоголя (в 23 т.), собрания сочинений А. С. Пушкина, организованного по хронологическому принципу, А. Блока (в 20 т.) и пр.), а также «полуакадемических» собраний сочинений A.M. Ремизова (в 10 т.), А. Ахматовой (в 6 т.), В.В. Розанова (в 24 т.), подготовленных в основном на базе ИМЛИ и ИРЛИ РАН. Очертания «новой текстологии» явно обозначились при публикации произведений модернистского круга авторов. На новизне методологических подходов (принципов комментирования, установления текста и пр.) сказалось многолетнее сотрудничество российских текстологов ИМЛИ и французских филологов (Институт современных рукописей и текстов (ITEM) при Национальном центре научных исследований Франции), результатом чего явилось издание новаторских теоретических исследований, проблематизирующих базовые текстологические понятия «канонического текста», «последней творческой воли» не только применительно к авторам Серебряного века и модернистской литературы XX в., но и классическому наследию XIX в.

Параллельно рассматриваются вопросы электронного издания или архивирования оцифрованного классического наследия, а также трансформация издательской теории и практики под влиянием информационных и телекоммуникационных технологий. Именно благодаря этим новым сетевым технологиям реализуются проекты, являвшиеся проблемой для традиционного академического книгоиздания.

Критически осмысливается аргументация (в том числе и известных французских текстологов) в пользу электронных изданий, которые являются в определенном смысле «гарантом научного издания» в наши дни. Текст в академическом издании, даже во всей своей полноте, не может подменить рукописные источники, составляющие основу многоцелевого научного

1 Большинство проектов академических собраний сочинений издает «Наука».

изучения. Но поскольку рукописи изнашиваются, а необходимость в научно выверенных текстах сохраняется, то наиболее острые проблемы, по-видимому, могут решаться с помощью новых технологий оцифровывания. Однако и сама подготовка электронных архивов с различным перечнем предлагаемых услуг (факсимиле рукописей и факсимиле первоизданий, научно апробированные тексты, идеография, система различных указателей, комментарии и пр.) требует огромных усилий. Отметим параллельно, что академический сегмент российской сети представлен двумя «молодыми» электронными библиотеками научного типа - «Российской виртуальной библиотекой» (РВБ) и Фундаментальной электронной библиотекой «Русская литература и фольклор» (ФЭБ), которые более детально анализируются в другой главе.

Новые текстологические подходы затрагивают принципы подготовки научного аппарата издания (особенности комментирования). Неадекватность комментария тексту - основная проблема комментирования, ибо сама техника объективного метаописания текста зачастую вступает в противоречие с природой художественного слова. Как основной элемент научного аппарата комментарий был наиболее уязвимым в советскую эпоху, поскольку следование политической конъюнктуре неизбежно размывало научный фундамент исследования и приводило к устареванию издания в целом. Некоторые специалисты склонны считать, что слишком подробные комментарии допустимы лишь в электронных версиях изданий, а в печатных изданиях они должны сводиться к минимуму необходимых сведений. Задача комментирования (и шире - подготовка научного аппарата) классического наследия в академического типа изданиях - одна из проблем современной эдиционной практики, к тому же весьма зависимая от авторской поэтики.

В первой главе также представлен анализ формирующейся в России системы литературных конкурсов/премий, которые, с одной стороны, являются частью литературного процесса, с другой, составным элементом издательского дела. Конкурсы картографируют литературное пространство, соотносясь с реальностью современного литературного процесса. Отсюда такое многообразие подобных культурных институций, расходящихся по целям и идеологии, статусу, тематической направленности, формам вознаграждения, сложившимся традициям и т.п. В общем виде литературные конкурсы/премии (равно традиционные и сетевые) преследуют различные цели: коммерческие (продвижение тех или иных изданий и издательств, раскрутка авторов в рыночных условиях), художественно-эстетические (по определенным жанрам, новаторским литературно-поэтическим принципам и пр.), смешанного типа (пытаются сопрягать критерии массовой популярности и художественной ценности) и прочее. Даже несмотря на инфляцию этих конкурсов (в зависимости от оценок экспертов их насчитывается от сотни до трехсот) постепенно вырабатываются некие социокультурные механизмы, способные в перспективе оказывать влияние на читательскую аудиторию и, соответственно, издательские стратегии.

ГЛАВА II. ТОПОГРАФИЯ ЛИТЕРАТУРНОГО ИНТЕРНЕТА 1.1. Литературные ресурсы русскоязычного сегмента сети: история развития и современное состояние; II.1.1. История возникновения интернета. Общая характеристика основных понятий; П. 1.2. История российского сегмента сети (рунета); Н.1.3. Формы сетевого досуга; II.1.4. Общая характеристика русскоязычных литературных сайтов; П.2. Электронные библиотеки: история развития и современное состояние; П.2.1. Основные определения и термины; Н.2.2. Электронные библиотеки (исторический аспект); Н.2.3. Российские электронные библиотеки.

Вторая глава, о чем свидетельствует и ее название, посвящена топографированию литературного интернета. Интернет является крупнейшей информационной и коммуникационной сетью мира. Эта всемирная сеть предоставляет большие возможности, однако порождает и свои проблемы. Здесь много дискуссионных тем: этика в интернете (или нетикет); копирайтное законодательство; проблема сетевой цензуры; стандарты цитирования электронных источников и пр. Однако, бесспорно, что сетевые технологии еще один фактор, определяющий глобализацию мировой социально-экономической системы. Для филологов, литераторов и издателей релевантны сетевые претензии на формирование новой литературной среды и даже новых тенденций в литературном процессе. Да и сам статус традиционной печатной книги в форме кодекса стал весьма лабильным. В любом случае интернет влечет за собой глубокие социокультурные трансформации, сопоставимые с последствиями революции Гутенберга.

Во второй главе кратко характеризуются базовые для сети понятия и метафоры, краткая история рунета, детально анализируются литературные ресурсы русскоязычного сегмента сети. Рулинет является чрезвычайно «литературоцентричным» в традиции русской культуры. После «романтического» периода формирования (90-е г.) он продолжает активно развиваться, полон амбициозных начинаний и даже потеснил традиционные печатные каналы распространения информации. Возникает ощущение, что центр всей литературной жизни переместился в сеть, хотя в сущности границы между онлайновой и офлайновой литературой стали более проницаемыми и условными. (Отметим параллельно, что рулинет даже стал объектом академических штудий западных отделений славистики.). В диссертации анализируются литературно-значимые проекты: «Журнальный зал», «Сетевая словесность», «Вавилон: Современная русская литература», «Современная русская литература с Вяч. Курицыном», электронные журналы «Лавка языков/Speaking In Tongue», «Text only», персональные литературные сайты, коллективные литературно-игровые проекты («Буриме», «РОМАН») и многое другое.

Своеобразие и уникальность русскоязычной сети проявляется в: (1) феномене общедоступной «Библиотеки Мошкова» (по своим объемам далеко

превосходящей фонды всемирно-известного электронного «Проекта Гутенберг»), а также в разнообразии любительских и некоммерческих литературных проектов (библиотек, журналов, персональных сайтов); (2) наличии популярных коллективных литературно-игровых проектов, а также сетевых литературных конкурсов, оценивающих словесность по ряду номинаций; (3) склонности к умножению виртуальных личностей посредством литературных мистификаций; (4) присутствии таких сетевых новообразований, как «Журнальный зал» (коллекция электронных версий печатных российских журналов), и шире — «Русский журнал» (РЖ) — междисциплинарный проект, размывающий границы между журналом, библиотекой, читальным залом, форумом, «интеллектуальным» порталом; (5) рефлексии относительно сетевой словесности, отраженной в электронной и традиционной бумажной периодике. (Не следует также пренебрегать коллективной саморефлексией, представленной в дискуссиях «гостевых» и интернет-форумах некоторых литературных сайтов); (6) специфике русского виртуального сообщества LiveJournal («Живых Журналов») - новой среде русскоязычных интеллектуалов, которая получила распространение с 2001 г. и представляет собой персональные онлайновые дневники.

Литературная панорама складывается из многих фрагментов реальной и виртуальной жизни при всей условности этого деления. Если иметь в виду только сетевую составляющую и исследовать «электронное» бытование литературы со всей системой соответствующих социокультурных институций, то и здесь можно обнаружить, как возникает необходимость структурирования литературного процесса и среды, как формируются специфические формы сетевой организации и коллективного сотрудничества, зачастую лишенные типичных атрибутов организаций в реальной жизни, а именно - привязки к месту, сложной иерархичности и пр., хотя иногда и дублирующие некоторые их стороны. По мере роста количества литературных ресурсов возникает необходимость в определенных поддерживающих институтах или механизмах: (1) литературных конкурсах (e.g. «Тенета», «Арт-Лито», «Улов») и литературных объединениях («Вавилон», «Арт-Лито им. Стерна» и пр.); (2) активной онлайновой многоцелевой литературной критике со всем спектром оценочных критериев, отвечающих ожиданиям стратифицированной читательской аудитории; (3) развитой электронной периодике, с одной стороны, обеспечивающей возможность существования самой критики и вообще системы рецензирования и анонсирования, а с другой, - впервые публикующей новинки художественной литературы, новые переводы и архивные материалы; (4) дифференцированной системе электронных (или цифровых) библиотек, аккумулирующих тексты, равно относящиеся к классическому наследию и современному литературному процессу; (5) (книго)издательской инфраструктуре, саморепрезентируемой в сети с сопутствующими формами электронной дистрибуции.

Во второй главе анализируется формирующийся академический сегмент российской сети на примере двух библиотек научного типа — Фундаментальной электронной библиотеки «Русская литература и фольклор» (ФЭБ) и «Российской виртуальной библиотеки» (РВБ). Поскольку в электронном окружении размываются многие фундаментальные понятия и культурные институции, то аналогичное происходит с категорией «электронная библиотека», где слово «библиотека» скорее метафора, нежели понятие, выступающее во всей полноте своего традиционного значения. Цифровые библиотеки, помимо типичных библиотечных функций, могут реализовывать научно-исследовательские и издательские программы. Тому примером может служить упоминавшаяся ФЭБ — многолетний совместный проект Института мировой литературы им. A.M. Горького (ИМЛИ РАН) и НТЦ «Информрегистр». ФЭБ - библиотека академического типа, нацеленная на глобальный охват материала по декларируемой тематике и реализующая электронные научные издания (ЭНИ) нового поколения, посвященные творчеству канонических для нашей культуры авторов (Пушкина, Гоголя, Достоевского, Толстого и др.). Такого типа научная и культурно-значимая библиотека, предоставляющая в свободном доступе аутентичные тексты, прошедшие всестороннюю научно-издательскую подготовку, — весьма дорогостоящее культурное предприятие. Подобный глобальный проект нуждается в различных источниках финансирования, включая государственную поддержку.

В современных условиях именно открытый публичный доступ к информационным ресурсам становится базовым научным, культурным и образовательным принципом. В национальном масштабе это требует стратегического планирования и значительных инвестиций — финансовых и интеллектуальных. России необходимо развивать свои информационные ресурсы и технологии. В этом ряду особая роль отводится электронным библиотекам - распределенным информационным системам, позволяющим надежно сохранять и эффективно использовать разнообразные коллекции электронных документов, доступных через глобальные сети.

Принцип, лежащий в основе электронных библиотек и интернета в целом, называют александрийским; он восходит к античности — Александрийской библиотеке. При парадигме александрийского типа информация хранится в виде одного материального документа в одном месте, а при гутенберговой (книгопечатной) парадигме информация фиксируется на идентичных материальных объектах, составляющих тираж, экземпляры которого могут находиться в разных местах.

Во второй главе анализируются российские электронные библиотеки («Библиотека Мошкова», РВБ, ФЭБ, «eLibrary.Ru: Научная электронная библиотека» и пр.) и западные («Project Gutenberg», «Internet Public Library», «Perseus», «American Memory», «Global-Info», «Gallica» «The Internet Archive» и др.). В нашей стране в формировании электронных библиотек участвуют различные научно-исследовательские и образовательные учреждения, музеи

и библиотеки, любители-энтузиасты, коммерческие структуры и пр. Однако отличие российской ситуации с электронными библиотеками от западной состоит, прежде всего, в том, что частные инициативы значительно превосходят по социальной значимости федеральные и институциональные проекты.

Любительские библиотечные проекты при всей их культурной значимости, как правило, обладают рядом недостатков: (1) отсутствие строгой концепции формирования фондов влечет стихийность их комплектации, неполноту собраний (по тому или иному автору, тематическому признаку и т.п.); (2) пренебрежение редакционно-текстологической подготовкой отражается на текстологических принципах отбора (e.g. используются неавторитетные источники публикаций); на недостаточной вычитке текста после сканирования (т.е. наличии множества опечаток) и отсутствии научно-справочного аппарата с системой комментариев, указателей и необходимой библиографической базой; (3) технологические недостатки: простейшая разметка документов, минимальный сервис для читателей.

Электронные библиотеки играют важную роль в науке, образовании и культуре, создавая единое информационное пространство. В России, в сравнении с западными странами, фактически отсутствуют масштабные программы национального уровня, ориентированные на реализацию эффективных способов сохранения национального культурного достояния в рамках электронных библиотек, в то время как государственные приоритеты в этой сфере должны быть осознаны. Адекватное представление богатейшего научного, культурного и образовательного наследия России в мировом информационном пространстве является важнейшей социально-политической задачей.

ГЛАВА III. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭЛЕКТРОННОЙ АРХИВАЦИИ.

Ш.1. Современные сетевые технологии культурной памяти; Ш.2. Влияние интернет-технологий на концепции гуманитарного образования. Проблема литературного канона; Ш.2.1. Идея электронного университета; И.2.2. Литературный канон в электронный век.

Основная цель настоящей главы - обозначить в общих чертах проблематику «литературного» освоения новой среды и сетевого архивирования культурного наследия (имеются в виду такие проекты, как генетические издания классиков во Франции, или, к примеру, гипермедийные архивы англоязычных писателей и поэтов (Диккенса, Бернса, Теннисона) и ряд других международных проектов, представляющих разветвленную сеть различных материалов и гиперссылок).

Отмечается сложное переплетение или сращение постструктуралистско/постмодернистской идеологии6 и сетевой технологии с множащимися социокультурными практиками. Данный тезис подкрепляется ссылками на идеи Деррида о «децентрации» и доминировании «письма» (ср. с неиерархичной и децентрализованной мировой паутиной); на симулятивность или виртуальность сетевых технологий, соотнесенных с понятием «симулякра» Бодрийяра и его же утверждениями «триумфа означающей культуры»; на метаморфозу понятия «текст» в изменчивую и открытую «текстуальность» и прочие реализуемые в сети концепции («интертекстуальности» Ю. Кристевой, «лексий» Р. Барта, «открытого произведения» У. Эко); на проблематизацию авторства (ср. со «смертью автора» у Р. Барта или «исчезновением автора» у М. Фуко). Не случайно в интернете - масса электронных публикаций на постмодернистскую тему; весьма комфортная среда для игровых стилистических импровизаций и всякого рода личностной манифестации, даже если последняя осуществляется под покровом анонимности. Однако всепроникающий дух тотальной «карнавализации» отнюдь не мешает осуществлению прагматичных проектов, включая и ценностно-ориентированные.

В главе детально анализируется взаимосвязь ключевых концептов («гипертекст», «культурная память», «книга», «архив», «библиотека»), а также воздействие различных технологий культурной памяти: орализованных (устных), письменных, книгопечатных, гипертекстовых на культуру в целом. Все это рассматривается с учетом идей, высказанных в классических работах как пророков компьютерного века (В. Буша, Т. Нельсона, Д. Энгельбарта), так и историков культуры, исследующих феномен «культурной памяти» и обратный к ней феномен «забывания» в историко-культурном контексте (Ф. Йейтс, Я. Ассманна, У. Эко, П. Нора, П. Гири).

Книгопечатание способствовало распространению

фундаментального знания и образования, а также критицизму в дисциплинах гуманитарного толка. Возникли новые концепции учености, творческой оригинальности, авторских прав. Хотя зафиксированный и множественный (тиражированный) текст, воспроизведенный печатной технологией, оказал огромное воздействие на современные концепции образования, литературы, типов исследования, по мере кумулятивного роста информации возникали проблемы информационного поиска, связанные, в частности, с

6 Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. М, 2000; Барт P. S/Z. М, 1994; Он же. Смерть автора// Избранные работы: Семиотика, Поэтика. М, 1994. С. 384—391; BaudrillardJ. For a Critique of the Political Economy of the Sign. USA: Telos Press Ltd., 1981; БодрийярЖ. Соблазн. М., 2001; Деррида Ж. О грамматологии. М, 2000; Он же. Письмо и различие. СПб., 2000; Фуко М. Что такое автор? // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996. С. 9-47; Jameson F. Postmodernism or, the Cultural Logic ofLate Capitalism. L.; N.Y., 1991. (См. также Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М., 1998; Он же. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996) и др.

неадекватностью способов сохранения информации в фиксированном линейном формате, характерном для книг, и несоответствием масштабам самого механизма поиска. Линейные (и/или иерархические) структуры создают некий порядок, но не всегда подходят индивидуальным пользователям. На протяжении веков изобретались различные приемы увеличения скорости того, что сегодня называют информационным поиском (в книжной технологии это - пагинация, указатели, библиография). Однако существенные изменения в информационных технологиях возникают с появлением электронного текста. Электронный текст воздействует на культуру столь же кардинально, как и созданные Гутенбергом подвижные литеры.

Электронная обработка текста порождает тотальную связь текста, читателей и писателей в новом пространстве письма. Наличие множественных способов прочтения изменяет баланс между читателем и писателем. Снимается иерархическое разделение между так называемым главным текстом и примечаниями, существующими как независимые тексты, смешиваются границы отдельных текстов. Все это воздействует на понятия авторства, текста и нас самих как читателей-авторов.

Последствия воздействия информационных и

телекоммуникационных технологий на культуру и науку вполне сопоставимы с революцией Гутенберга и вряд ли адекватно могут оцениваться с сегодняшних позиций, поскольку теоретическая рефлексия относительно происходящих культурных преобразований, как правило, запаздывает и не всегда способна охватить явления во всей меняющейся «целостности». Можно предвидеть существенные сдвиги в критике текста (текстологии) и герменевтике, т.е. филологических дисциплинах, ответственных за подготовку текста и его истолкование, да и сама редакционно-издательская теория меняется под влиянием проблем, порожденных сетевым проектированием архивов и расцветом электронного издательского дела. Статус электронных публикаций приобретает вполне легитимные очертания и не только потому, что многие печатные периодические издания имеют сетевые версии, но и благодаря ряду процедур, отчасти позаимствованных у печатной технологии, отчасти обязанных своим появлением новым формам научной коммуникации. Развивается литературное коллаборативное творчество, основанное на новых принципах гипертекстовой поэтики: интерактивности, выражающейся в возвышении роли читателя и его притязаниях на авторство; отрицании аристотелевских категорий повествовательности (линейности нарратива, дефиниции фабулы, целостности произведения, значимости его границ - начала и конца и пр.). Атмосфера новой социокультурной интеракции порождает различные поведенческие стратегии, переопределяя или легитимизируя определенные правила игры.

Даже задуманное для печатного текста литературное произведение, будучи переведенным в новый гипертекстовый формат, коренным образом

модифицирует опыт чтения оригинального текста в новом контексте, ибо возникающие электронные связи способны отображать внутренние и внешние текстовые аллюзии и ссылки (его интра- и интер- текстуальность). Статус текста существенно изменяется: нет традиционной иерархии между текстом и сопутствующими ему метатекстами (аннотациями, предисловиями, комментариями и пр.); нет автономии текста; обнаруживаются новые варианты нелинейного прочтения и пр. Гипертекстовые технологии и новые литературные теории поставили под вопрос каноническую модель, сфокусированную на авторе и произведении, прежде всего, это касается утраты веры в единую текстуальность. Поскольку современная критическая теория приобретает практическое измерение, то создается определенный инструментарий для организации и анализа электронного текста, а сам процесс выявляет и порождает новые идеи и возможности, требующие дальнейших исследований. Вновь проявилось то, чем текстологическая и издательская работа всегда была, а именно - основанием для любого вида интеллектуальной исторически-ориентированной деятельности. Это осмысление стало следствием «электронной архивации», оказывающей сильное воздействие на ученых гуманитариев, вовлеченных в процесс создания архивов.

Многие черты подобной архивации выводятся из виртуального присутствия всех авторов, вносящих вклад своими материалами и выступающих в качестве коллаборативных участников, а также читателей, выбирающих свой путь в гипертекстовом лабиринте. Такое виртуальное присутствие в принципе характерно для всех технологий культурной памяти, основанных на письме и символических системах, однако неотъемлемая способность гипермедиа архивов к взаимодействию устраняет физическое разделение отдельных текстов, характерное для печатной технологии, и делает авторское присутствие более доступным и ощутимым. При этом не стоит затушевывать трудности, порожденные подобной практикой сетевой архивации. Одна из проблем гипериздательского проектирования сопряжена с установкой на изначальную открытость. Появилось разграничение «кодекс-ориентированных» работ, имеющих заданную форму и направление (традиционные научно-критические или академические издания), и, напротив, незавершенных работ (подобных архиву прерафаэлита Россетти), представляющих собой на различных стадиях набор текстуального и визуального материала в форме оцифрованного факсимиле. Правда, структура дизайна этого архива выходит на более высокий уровень. Так, например, если добавляется новый текст Россетти, появившийся в современной периодике, то архив организуется таким образом, чтобы обеспечить доступ и к данному периодическому журналу в целом, а не только текстовому фрагменту. Здесь незавершенность обуславливается незавершенностью всей сети информации, в которой он должен существовать. Гиперизданиям по определению нет необходимости организовывать свои тексты вокруг центрального документа или идеальной

реконструкции, воссозданной по различным документам. Издание есть «гипер» именно потому, что его структура сохраняет авторитетность всех блоков, из которых состоит документальная коллекция. В этом отношении подобные издания напоминают тот мифический круг, чей центр везде и чья окружность нигде. Однако на стадии проектирования встает другая значимая проблема: требуется ли (пусть даже и на некоем глубинном и невидимом уровне) центральный «текст» для организации гипертекста документов?

Сходство гипертекста и процесса создания текста положено в основу концепции генетических изданий, реализующих другую стратегию (издательского) архивирования. Как результат приложения французской генетической критики, обладающей двойной соотнесенностью - с литературной теорией и издательской практикой, - упомянутые издания демонстрируют принципиально новый подход к изданию классического наследия.

В масштабах целого интернет представляется радикальной трансформацией версии архива по ряду параметров, обусловленных самим характером электронного взаимодействия: общедоступность (с некоторыми оговорками не столько цензурного, сколько экономического характера), отсутствие селекции в рамках всей сети (что не мешает конкретному пользователю осуществлять отбор), виртуальность «документов» (со всем спектром описанных электронных связей). Но как это всегда бывает, при детальном сравнении типов архивирования (традиционного и электронного) можно обнаружить не только массу внешних различий, но и внутренних сходств.

В третьей главе обсуждается также влияние современных технологий на гуманитарное образование и «судьба» литературного канона в электронную эпоху. Современные образовательные институты в значительной степени продукт революции Гутенберга. Переход от печатных к цифровым технологиям приводит к новой радикальной трансформации фундаментальных концепций образования.

Образовательный потенциал новых информационных и телекоммуникационных технологий, в сущности, складывается из таких базовых составляющих, как: (1) сетевая инфраструктура научно-образовательных ресурсов; (2) мультимедийные способы репрезентагции учебного материала на различных носителях (CD, DVD, в режиме удаленного доступа через интернет); (3) использование технологий виртуальной реальности при компьютерной симуляции некоторых видов деятельности в процессе обучения (особенно во всякого рода тренингах, сопряженных с опасностью, недоступностью и пр.); (4) реформированные на основе электронных технологий существующие образовательные институты и практики; (5) развивающиеся системы дистанционного образования, т.е. принципиально иные образовательные структуры, дополняющие традиционные институциональные формы. Все это в

перспективе должно привести к трансформации системы образования в целом.

В диссертации уделено внимание идеям «электронного университета» (Дж. Ландау), являющегося в принципе парадигмальным основанием не только типичных форм дистанционного образования, но и новых образовательных институтов и стратегий.

Другое важное качество гипертекста как образовательного средства следует из повсеместного распространения сетевых или интернет-технологий. Гипертекстуальность как организующий принцип интернета порождает сущностные характеристики всемирной паутины: неиерархичность, децентрализованностъ, интерактивность,

нелокализованность информации и возможность ее неограниченного расширения, практически мгновенная передача информации, что определяет пространственно-временные параметры сети, их в некотором роде компрессию или сжатие, когда временная и пространственная дистанции становятся незначимыми. Эта безынерционность глобального киберпространства активизирует интеллектуальную жизнь. Собственно современная технологическая революция связана не столько с возникновением вычислительной техники, сколько со способностью вычислительной техники образовывать всемирные сети.

Понятие канона, закрепившееся в американском литературоведении в последние десятилетия, родственно понятию «классика» (впоследствии этот модный термин стал повсеместно использоваться). Так, под каноничностью обычно понимается мера повторяемости, воспроизводимости в культуре, а следовательно, цитируемости, интерпретируемости. В подобной трактовке получается, что канон — учебная программа, канон - кладезь ценности, канон - культурная память - отсюда обучающая и нормативная функция канона. При этом канон зависит от доминирующей в культуре системы жанров и социального консенсуса. Трактовка «классики» и «классической книги» на протяжении веков продемонстрировала свою историческую обусловленность. Существует множество дефиниций классики. В этой связи в данной главе содержатся ссылки на оригинальные концепции Сент-Бева и немецкого философа-герменевтика Гадамера, знаменитую трактовку Гете («Классическим я называю здоровое, а романтическим больное...») и восхитительные «этимологии» Х.Л. Борхеса.

Острая полемика в американской академической среде (80-е - 90-е годы) по поводу канона далеко не беспредметна. Для российской ситуации также актуальна проблема канона. Например, в связи с реформой образовательной системы, вызванной, в свою очередь, политическими, экономическими и социальными изменениями в стране, не говоря уже о других факторах (новых технологиях и эффекте глобализации), возникает вопрос — каких авторов необходимо включать в школьные программы и учебные программы вузов с учетом недавней переоценки культурных ценностей?

Список канонических произведений всегда открыт. Конечно, в его центре могут находиться незыблемые авторитеты (Шекспир, Данте, Сервантес), а для русской культуры (Пушкин, Лев Толстой, Достоевский), но он также может включать и спорные произведения. На российском опыте известно, как некоторые «канонические» авторы эпохи соцреализма были потеснены классиками литературы XX в.: авторами Серебряного века и эмигрантской литературы, писателями-модернистами. Все это лишний раз подтверждает, что попадание в «список» не гарантирует выживания в культурной памяти. В отличие от центра, периферия литературного канона подвержена большим изменениям. Представление о каноне, как и о «классике», тесно связано с критерием литературной ценности, который также подвергся релятивизации в современной критической теории. И как уже не раз бывало, когда современная теория постструктуралистско-постмодернистского толка опережала в концептуальном плане развитие информационных и телекоммуникационных технологий, так и в данном случае теоретическое переосмысление понятия литературного канона предвосхитило его проблематизацию в электронный век.

Поскольку гипертекст ослабляет и стирает многие иерархии и границы - между центром и периферией, между автором и читателем, между текстом и комментариями, между различными текстами (авторами), то естественным следствием является размывание одной из основных литературных иерархий - литературного канона. Некоторые современные теоретики «гипертекстуальности» (Дж. Ландау, Дж. Болтер, Р. Ланхэм и др.) разделяют убежденность в том, что электронные медиа, особенно гипертекстовые, приведут к серьезным культурным трансформациям, которые неизбежно должны изменить не только литературный критицизм, но форму и функции самой литературы.

Гипертекст подрывает традиционное понятие канона в силу того, что он подрывает традиционные представления о чтении и письме. Однако культурные последствия подобных технологических сдвигов в полной мере не просматриваются с сегодняшних позиций - нам еще предстоит оценить, как все это скажется на образовательных стратегиях со всеми приобретениями и потерями.

ГЛАВА IV. ИНСТИТУТ «АВТОРСТВА» И ЕГО МЕТАМОРФОЗЫ: ИСТОКИ, СТАНОВЛЕНИЕ В СИСТЕМЕ КНИГОПЕЧАТАНИЯ И ПРОБЛЕМАТИЗАЦИЯ В ЭПОХУ ЭЛЕКТРОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ IV. 1. Генезис «авторства», или к вопросу об античных истоках авторства; ГУ.2. Мишель Фуко и проблематизация «авторства» в современной критической теории; ГУ.3. Авторство в зеркале российских исследований; ГУ.4. Генеалогия современного авторства, или становление института «авторства» в системе книгопечатания; ГУ.4.1. Копирайтная борьба и история формирования авторской идентичности в Англии; ГУ.4.2. Становление института «авторства» в Германии; ГУ.4.3.

Эпистемология Просвещения и формирование правовой идентичности автора во Франции; IV.5. Реконфигурация автора в контексте гипертекстовых технологий; IV.6. Критика современного авторского права.

Глава посвящена рассмотрению понятия «авторства» в широком историко-культурном контексте. Многоаспектно исследуется становление «института» авторства в странах Западной Европы в эпоху развития книгопечатных технологий. Детально описывается история копирайтной борьбы в Англии, которая сказалась на формировании авторской идентичности в Англии, анализируется влияние эпистемологии Просвещения на «авторство» во Франции, затрагивается романтическая идеология, к которой восходят современные концепции авторского права, а также рассматривается институализация литературной деятельности в России и пр. В качестве теоретической основы привлекаются работы отечественных филологов (С.С. Аверинцева, М.М. Бахтина, В.В. Виноградова, В. Живова), а также новейшие труды западных теоретиков (М. Вудманси, А. Виала, М. Роуза, Р. Шартье, П. Яши, К. Гессе).

Понятие «авторство», ставшее столь проблематичным в электронной среде, относится к тем категориям, которые претерпевают существенные смысловые трансформации в исторической перспективе. Автор как «дитя копирайта» в полной мере явил себя миру вместе с открытием Гутенберга, -отсюда сопутствующие эдиционные коннотации, хотя истоки авторства следует усматривать в античности, а различные его трактовки постоянно возникают на всем протяжении истории письменной культуры. Вопросы атрибуции в текстологии, т.е. вопросы, связанные с установлением авторства, равно и ориентация на реконструкцию замысла автора, исследования стиля в поэтике, правовые аспекты защиты литературной собственности, - все это предполагает различные варианты социального конструирования «авторства». А само понятие, меняющее облик от авторитета и анонимности через различные этапы осознания личности и субъективности вплоть до растворения во множестве виртуальных личностей сетевой среды, относится к тем ключевым понятиям, определяющим, прежде всего, литературную практику.

В последнее время на Западе стали публиковаться работы, посвященные институту «авторства», что, вероятно, спровоцировано знаменитым инаугурационным докладом Мишеля Фуко «Что такое автор?» и актуальностью весьма запутанных вопросов авторского права, по-новому инициируемых новыми технологиями. Относительно недавно появились исследования, анализирующие «взаимодействие между культурной репрезентацией «автора» как вдохновенного создателя уникальных произведений искусства - и юридическим понятием «автора» как обладателя движимых прав на литературную и художественную собственность». Образцом для этого направления стала книга М. Вудманси «Автор, искусство и рынок» (Op. cit.). Вудманси принадлежит первенство в изучении важности

романтической идеологии в трактовке эстетических понятий («гения», «оригинальности» и пр.), сказавшихся на правовой легитимации отношений автор — текст в Германии. М. Роуз на английском материале акцентирует репрезентацию автора как собственника. На французском материале историк культуры К. Гессе анализирует становление абсолютистского автора, созданного французской монархией, и лежащую в основе представления о копирайте эпистемологию Просвещения, а в другой своей статье, посвященной происхождению интеллектуальной собственности, высказывается за сбалансированное отношение к проблеме интеллектуальной собственности и как центральной ее составляющей - концепции авторских прав. Всемирно-известный историк книги Р. Шартье, вдохновленный идеями Фуко, выступает за восстановление «автора» в правах и включение его фигуры в систему книгопечатания.

Важность рефлексии относительно понятия «авторство» не только в том, что оно относится к числу фундаментальных литературных категорий и определяет в европейской традиции сам феномен «литературности», восходящий в своем аутентичном смысле к парадигме древнегреческой литературы. За автором всегда скрывается проблема авторской интенции как критерия интерпретации, порождающего различные стратегии: редакционно-издательские, текстологические, интерпретативные и прочие. Например, в отечественной издательской практике концепция редактирования текста традиционно выстраивается, отталкиваясь от замысла автора.

Однако в последние годы явно обозначился прагматизм в издательских стратегиях, намеревающихся устранить «автора» из цепочки книжного производства. Для коммерческих гигантов, ориентированных на получение (сверх)прибылей, издательский процесс уподобляется бесперебойно работающему механизму делового предприятия. Потому при выпуске массовой беллетристики нередко прибегают к использованию приемов, по возможности стремящихся минимизировать участие автора как индивидуальной личности, со всеми сильными и слабыми ее сторонами, а следовательно, и непредсказуемой. Сами издательства по понятным причинам стараются не афишировать оборотную сторону «технологии» серийного литературного производства.

На современном книжном рынке возникает странная ситуация. На одном полюсе автор «мешает», на другом - предрекают усиление авторской роли, например, в перспективе использования прогрессивных технологий «печати по требованию» (print on demand).

В четвертой главе исследуется институт «авторства» и его метаморфозы - от античных истоков до демистификации в современной критической теории, от становления профессионального авторства во времена книгопечатания до его проблематизации в эпоху электронного издательского дела, и наконец, затрагиваются вопросы авторского права. Что касается проблемы авторства в зеркале российских исследований, то для нас основополагающими явились работы (С.С. Аверинцева, М.М. Бахтина и др.).

Современная критическая теория, преимущественно во французском своем варианте (Р. Барт, Ж. Женетт, Ж. Деррида, 1Д Тодоров), демистифицировала ряд традиционных литературных понятий («автор», «произведение» и пр.), соотносимых, прежде всего, с литературой как институтом, но при этом чрезмерно вознеся текст (роль знаковых систем и языка), сделав его самодостаточным («нет ничего кроме текста...») и сведя реальность всего лишь к референциальной иллюзии. Особое место среди всех теоретических работ занимает упомянутый доклад Фуко «Что такое автор?», в котором предлагается проект или опыт анализа «авторства», точнее авторской функции. Работа Фуко стимулировала междисциплинарные исследования по авторству во всем мире, вдохновив таких именитых историков культуры, как Р. Шартье, М. Вудманси, К. Гессе, М. Роуз.

В данной главе с опорой на фундаментальные работы упомянутых теоретиков исследуется генеалогия современного авторства, соотносимая с динамикой социально-культурного развития таких стран Западной Европы, как Англия, Франция, Германия, а также Россия. При этом выясняется, что феномен авторства переплетается с сугубо книговедческой проблематикой. В западноевропейских государствах формирование идентичности автора вместе с системой авторского права происходило с различными вариациями.

Современные представления об авторстве вырабатывались вместе с законодательством об авторском праве. При рассмотрении в широком историко-культурном контексте выясняется, как в дискурсе права происходит двойное рождение собственника-автора и литературного произведения -двух концептов, связанных друг с другом и определяющих центр современной литературной системы.

Как показала М. Вудманси, «автор» в современном смысле слова -как индивид, несущий всю полноту ответственности за создание уникального и оригинального произведения, - сравнительно недавнее изобретение, явившееся следствием определенных процессов в XVIII в., а именно стремительного расширения круга читательской публики и развития рыночных отношений в книжном деле. Возник слой профессиональных писателей, пытающихся прожить на средства от продажи своих сочинений. Во многих европейских странах (Англии, Германии, Франции) они оказались в уязвимом положении из-за отсутствия правового регулирования. Писатели стали переосмыслять природу литературного труда в экономических категориях.

К. Гессе, в свою очередь, анализирует изменчивость законодательной инициативы относительно прав на литературную собственность в предреволюционной и революционной Франции, а также демонстрирует, как различные социально-политические силы манипулировали в своих целях базовыми принципами эпистемологии Просвещения.

Книгопечатание требует значительных затрат капитала и труда. Для защиты этих инвестиций необходимо было разработать понятие

интеллектуальной собственности, основанное на физически изолированном, фиксированном тексте печатной книги. Фиксированная природа отдельного текста породила идею, что каждый автор обладает чем-то уникальным и идентифицируемым как собственность. Напротив, эфемерность электронного текста делает эту идею весьма уязвимой. Новая (гипер)текстуальность выражается, прежде всего, в отсутствии явной текстуальной автономии и центрированности, что также сказывается на концепциях авторства, приводя к дисперсии автора или даже его исчезновению.

Авторство в сети характеризуется размыванием статусной дистанции между автором и читателем, приводя к слиянию функций читателя и писателя. Гипертекст создает активного читателя, даже навязчивого читателя. Явный знак ослабления авторской власти - читательская свобода выбирать свой путь прочтения, комментировать чужие тексты, создавать гиперссылки. Хотя гипертекст и не позволяет активному читателю изменять текст, написанный другими, однако позволяет влиять на контекст его восприятия.

Электронная среда всемирной паутины оказалась весьма благоприятной для инициирования множества коллективных литературных проектов. На начальном этапе развития русскоязычного интернета особую известность получили интерактивные литературные игры, которые можно рассматривать как маргинальные формы сетевой словесности.

Сеть к тому же предоставила дополнительные возможности для сокрытия авторства и всякого рода литературных мистификаций. Российский литературный сегмент сети (рулинет), например, породил весьма заметных виртуальных личностей. Умножение виртуальных личностей - следствие сетевой литературной практики с ее интерактивностью, спецификой электронного текста и отсутствием всяких иерархий. С одной стороны, поколеблена фигура автора, в чем еще раньше преуспела литературно-критическая теория постструктуралистско/постмодернистского толка, с другой, - даются чрезмерные полномочия читателю. Сокрытие авторства влияет, прежде всего, на восприятие текста читателем, не предопределяя его в своих оценках, чрезмерно зависимых от литературных условностей. Довольно часто «виртуальная маска» — плод коллективного творчества, а конструирование «виртуальных личностей» превращается в своего рода эстетически осознанную игру, приобретающую все больший размах. Смена тендерных ролей или идентичностей под покровом лелеемой в сети анонимности также характеризует сетевую словесность, которая прекрасно описывается в бахтинских категориях «карнавальности» и «полифонии».

В данной главе прослеживается своего рода сращение или переплетение проблематики авторства и становления законодательства об авторском праве. Что касается института копирайта, то господствующий дискурс в системе авторского права был предопределен на века романтической традицией. Критика его идеологических основ была впервые предпринята Б. Капланом.

Каплан выявил масштабные метаморфозы, которые претерпела эта правовая область за время своего существования. По его мнению, юридическое сообщество должно заняться демифологизацией доктрины об авторском праве с целью разумной модификации правовых норм в эпоху стремительных технологических сдвигов. Каплан предложил пересмотреть тенденцию англо-американского законодательства к усилению охраны от нелицензированных подражаний, возводя ее к помешательству на идее «оригинальности», свойственной идеологии и эстетике романтизма. Однако повсеместная распространенность многообразных форм коллективного сотрудничества в интеллектуальной сфере, включая и творческий труд, способна обуздать чрезмерные правовые притязания, фиксирующие приоритет и эксклюзивные права собственности. Именно учет коллективных творческих практик, по мнению Каплана, в перспективе способен преобразовать систему авторского права.

На необходимости новых юридических норм, сфокусированных на особенностях коллективного творчества, настаивает и П. Яши, также анализировавший в своей работе конфликт между романтической концепцией авторского права и сегодняшними культурными реалиями. Яши отмечает маргинализацию культурной значимости таких неиндивидуалистических продуктов культуры, как фольклор или плоды т. н. «серийного соавторства» (т.е. произведений, возникших благодаря вариациям на одни и те же темы, идеи, сюжеты, тексты). Авторское право в принципе не поощряет переделок уже существующих произведений, отдавая предпочтение тем, кто имеет хронологический приоритет. В то время как заимствования фактически могут являться художественными элементами из культурного арсенала, принадлежащего всему обществу. Яши считает, что в новой отрасли телекоммуникационного права, связанной с развитием интернет-технологий, также не следует полагаться на идеологию романтического авторства.

Утрата правового баланса на глобальной арене чревата предоставлением монополистической власти государствам экспортерам7 интеллектуальной собственности, отмечает К. Гессе. Это также ставит под угрозу либеральный политический баланс между индивидуальной выгодой и общественным благом, который являлся фундаментальной целью законодательства об интеллектуальной собственности в рамках тех же самых западных государственных устройств.

Современное авторское право не соответствует нынешним социокультурным реалиям, прежде всего, интернет-технологиям. Выработанное в эпоху книгопечатания на базе идеологии романтизма копирайтное законодательство адекватно функционирует для материальных объектов (бумажных книг, компакт-дисков и пр.), но отнюдь не для

7 Например, согласно американскому законодательству от 1998 г. («Digital Millennium Copyright Act») нарушения копирайта электронным путем уголовно наказуемо, причем срок действия авторских прав увеличен до 95 лет.

эфемерного электронного текста. Не случайно оно является объектом критики, в том числе и западной. Предстоит создание новых концепций авторского права, которые в русле общих сетевых тенденций должны быть более либеральными в своей основе. Здесь предстоит многое осмыслить, что считать оригинальной копией, как защитить ее от искажений и пр.

В исследовании проблематики «авторства», вероятно, не следует ставить последнюю точку. Перефразируя Фуко, можно сказать, что если бы автор и исчез, то и тогда поверх текста можно было бы обнаружить нечто, -назови это «авторской функцией», организующим центром, инстанцией, единством или как-то иначе, - позволяющее не только упорядочить тексты, но и придать им социокультурный статус. Поэтому, невзирая на всякую демифологизацию авторства, автор возрождается в гуманитарных исследованиях (например, в генетической критике с ее амбициозными издательскими проектами, реализующимися благодаря новейшим технологиям). А с традиционных книговедческих позиций нам чрезвычайно важна идея Роже Шартье о реабилитации автора и включении его фигуры в дисциплины книговедческого цикла. Продолжая мысль Шартье в перспективе электронных технологий, осмелимся утверждать, что и в самом деле новые книги создадут новых авторов.

ГЛАВА V. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЭЛЕКТРОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ТРАДИЦИОННОГО КНИГОИЗДАНИЯ

V.I. «Электронная книга» и «электронное издание». К вопросу о книговедческом статусе; V.2. «Медиа-диверсификация» и концепция «электронной книги» Роберта Дарнтона; V.3. Издательские веб-презентации. Поиск новых стратегий; V.4. Электронная книжная коммерция; V.5. Технологии «печати по требованию» («print-on-demand»).

Новые инфокоммуникационные технологии существенным образом меняют облик современного издательского дела. Это касается не только возникновения нового конкурирующего направления - электронного издательского дела, но и трансформации традиционного книгоиздания на всех стадиях: от создания книг до дистрибуции (в последнем случае имеются в виду формы электронной коммерции в книжном бизнесе).

С прагматических позиций можно выделить ряд основных направлений взаимодействия электронной книги (e-book) и «традиционной книги», электронного издательского дела и бумажного книгоиздания. Во-первых, существует область, где возможна диверсификация (разнообразие) носителей, т.е. электронная и бумажная продукция вполне могут конкурировать и дополнять друг друга (например, в учебной, научной, справочно-энциклопедической издательской деятельности). Во-вторых, можно указать на электронную коммерцию, успешно используемую, прежде всего, для продажи традиционных книг. Третье направление - это издательские веб-презентации (сайты), реализующие разнообразные

издательские стратегии. Фактически два последних направления определяют функционирование книгоиздательской инфраструктуры, представленной в сети с сопутствующими формами электронного распространения. Четвертое направление8 связано с перспективами технологий «печати по требованию», которые расцениваются некоторыми экспертами (например, видным американским издателем Дж. Эпштейном) как реальная альтернатива негативным последствиям монополизации книжного дела.

В пятой главе рассматривается книговедческий статус понятий «электронное издание» и «электронная книга». Понятие «электронная книга» (e-book), в отличие от вполне институциализированного «электронного издания»9, чаще используется в качестве метафоры, несмотря на интенсивные разработки, направленные на реализацию компактных и относительно дешевых форм компьютерной книги, имитирующей по ряду параметров традиционную книгу. Отметим также, что к некоторым сверстанным в формате PDF «книгам» (текстам), которые можно загружать онлайн, приобретая у сетевых книготорговцев или используя ресурсы электронных библиотек (e-library), а затем «пролистывать» на экране, - понятие «электронная книга» относимо уже с меньшей долей условности.

В главе обосновывается целесообразность рассмотрения электронной книги именно в книговедческом аспекте. Причем, основная аргументация заключается в обращении собственно к истории книги, свидетельствующей о том, что на всем своем протяжении эта история сопровождалась постоянной сменой носителей информации и способов производства книги: от клинописных глиняных табличек, папирусных свитков до пергаментных и бумажных кодексов, от рукописных книг к книгопечатным и т.п.

На Западе об электронной книге заговорили в конце 80-х - начале 90-х с выходом на рынок специальных устройств. Впрочем, неметафоричное использование термина «электронная книга» стало вполне оправданным относительно появившихся в 1998-1999 гг. новых технологических разработок - «Софтбука» (SoftBook Reader), «Роккетбука», (Rocket eBook) и т.п. Эти книги имитируют форму печатной книги, на экране которой можно читать заложенные в их память тексты. Им придан формат карманных изданий, помещенных в «кожаный переплет», причем при передаче текста разработчики отказались от «свитка», остановившись на обычных страницах и предусмотрев даже поля для помет.

Понятно, что успех нового продукта зависит от взаимодействия с издательствами, книжными клубами и сетевыми книжными магазинами. Несмотря на то, что научные издательства подключились к выпуску электронных научных изданий, а дублирование в электронном формате

8 Другое направление - использование компьютерных технологий в книжном производстве (электронный набор и пр.) - отдельно не рассматривается.

* См.: ГОСТ 7.83-2001. Электронные издания: Основные виды и выходные сведения.

печатных журналов стало распространенной практикой, издатели не очень спешат по коммерческим мотивам переводить в цифровую форму свои лучшие печатные публикации. Электронную книгу надо рассматривать именно в книговедческом контексте, поскольку фактически речь идет о новой материальной «реинкарнации» книги. Все, что касается адекватных технологических решений - это вопрос времени. Тем не менее, с позиций редакционно-издательской деятельности нет поводов для беспокойств. Открывается перспективная область электронной издательской деятельности, в которой могут пригодиться весь предшествующий опыт и знания, связанные с редакционно-издательской подготовкой.

Проблематика электронных книг постоянно дискутируется в различных приложениях, обнаруживая своих приверженцев и противников. В данной главе анализируется концепция электронной академической «многослойной» книги всемирно-известного историка книги Роберта Дарнтона. Дарнтон верит, что мы останемся в гутенберговой галактике, хотя галактика расширится благодаря электронной книге, которая будет существовать как дополнение, а не как субститут величайшего изобретения Гутенберга.

Следует особо подчеркнуть, что сегодняшняя экспансия электронной издательской деятельности отнюдь не отменяет бумажной книги. Несмотря на увеличение интернет-аудитории и огромные потоки электронной информации, производство книг в ведущих странах продолжает возрастать. Так, Р. Дарнтон резонно отмечает, что традиционную книгу довольно часто объявляли мертвой, а потому не следует удивляться, обнаружив ее в прекрасном здравии. Ему вторит У. Эко, утверждающий, что печатная книга имеет будущее и что все страхи относительно ее исчезновения - всего лишь запоздалый пример другой боязни, милленаристских страхов относительно конца нечто такого, заключающего в себе весь мир.

В пятой главе также анализируется книгоиздательская инфраструктура, представленная в сети, на примере сайтов издательств «Нового литературного обозрения», «Ad Marginem», «Амфоры», «Вагриуса», «Азбуки», «ЭКСМО», «ACT», «РИПОЛ-КЛАССИК», «Терра - Книжный клуб» и др. Основная тенденция последнего времени - увеличение издательских веб-презентаций. Это - хороший маркетинговый (и даже социологический) инструмент, это - интерактивная связь с авторами, читателями, деловыми партнерами. Посредством интернета издательство реализует многообразные стратегии. Рекламируя свою продукцию (по сериям, проектам и пр.), освещая всесторонне свою культурную жизнь, используя различные приемы (информационные, риторические и пр.), издательство способно формировать свою целевую аудиторию и даже моделировать культурную среду. Однако не следует забывать, что поиски издательской «идентичности» отражаются в этих множественных стратегиях, причем электронная среда позволяет адекватно оценить издательские амбиции, цели, масштабы.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ диссертации делаются основные выводы, характеризующие современные издательские стратегии: от традиционного книгоиздания до сетевых технологий культурной памяти. Издательские стратегии следует понимать достаточно широко - не только как осознанный план действий, основанный на знаниях, и не как умение или искусство руководства, но - как констелляция (идеально-типизированных) устойчивых приемов, технологий, ресурсов, взглядов, определяющая на некоторый период времени поведение издательства на книжном рынке и в попытках освоения новой сетевой среды. Потому издательские стратегии зависят от среды их развертывания, жанровой специфики, идеологических установок, читательской аудитории и прочих факторов.

Вызванные совокупностью ряда причин (внутренних и внешних) сдвиги в книгоиздательской индустрии предопределили реорганизацию литературной жизни, фундаментально повлияв на соотношение ролей писателя, критика, издателя, редактора и читателя, инвертировав привычный порядок вещей в литературном поле. Одно из направлений настоящего исследования посвящено именно реконструкции основных трендов, складывающихся в картину современного литературно-издательского дела, с последующей концептуализацией репрезентативных для него стратегий.

Говорить о современных издательских стратегиях невозможно, не отдавая себе отчета в том, какова на сегодняшний день структура отечественного поля литературы. Современная российская литература во многих отношениях является производной от новых издательских технологий, что порой недооценивается. Проследить механизм инверсии, когда не автор навязывает или предлагает свои произведения издателю, является инициатором и генератором литературного процесса, но издатели буквально конструируют автора, исходя из своих представлений (об аудитории читателей), своих ценностей и целей - кажется нам необходимым.

В диссертации было проведено топографирование специфического русскоязычного сегмента сети - вместилища литературных проектов. В этой связи удалось выделить основные блоки проблем фактически новой отрасли. Выявлены нормативные для неё правила; определены парадигмальные формы существования сетевой литературы; диагностированы девиации в развитии рулинета, вызванные неадекватными действиями некоторых держателей сетевых ресурсов. Показано, как основные понятия литературного дискурса видоизменяются под влиянием интернет-технологий.

Нам представлялось важным не только оценить притязания сетевого литературного сообщества, производимого им продукта на статус новой литературы и на права определять тенденции в литературном процессе, но и обнаружить точки схождения новейших технологий с традиционным книгоизданием.

В работе проанализированы существующие синтетические формы издательской деятельности, использующие технологические возможности

сети интернет («электронная книга», технологии «печати по требованию» и пр.). Оказалось, подобные формы не только предоставляют пользователю-читателю больший объем информации в более удобной «оболочке», но сами по себе являются инструментом научной работы с еще не полностью осознанным потенциалом.

Обращается внимание на изменение логики издателей в виду новых технологий. Однако было бы неправомерно представлять идеалистическую картину, характеризующую взаимоотношения традиционных издателей и тех, чья деятельность (литературная, издательская, библиотечная и пр.) связана исключительно с электронной средой. Тем не менее, мы считаем, что возможности новой среды в полной мере не реализованы и тому много препятствий (институциональных, психологических и пр.).

В завершение отметим, что новые структуры («гипертекст» или «архив») могут интерпретироваться как идеологические матрицы в технологической сетевой среде и как фреймы, активным образом воздействующие на содержание ресурсов, устанавливая новые и проявляя скрытые связи между объектами - текстами, идеями и пр. Существование текстов в сети, способы организации информации позволяют рассматривать интернет в качестве глобального архива, функционирующего как некая идеальная модель «культурной памяти».

Полученные диссертантом результаты могут быть положены в основу дальнейших междисциплинарных книговедческих исследований. К наиболее перспективным направлениям можно отнести следующие:

• выработка нормативных стандартов, новой теоретической логики междисциплинарных исследований в области расширительно понимаемого книговедения;

• обновление, упорядочение и кодификация концептуально -понятийного аппарата книговедческой науки с учетом изменяющихся социокультурных реалий и интенсивного развития новых технологий;

• интеграция различных методов и подходов в рамках единой исследовательской программы изучения воздействия инфокоммуникационных технологий на теорию и практику издательского дела, гуманитарное образование, литературную теорию и культуру в целом;

• концептуальное обоснование проектов в области электронного библиотечного и электронного издательского дела, ориентированных, в частности, на оцифровывание классического наследия и перевод в электронно-цифровой формат основных библиотечных фондов;

• анализ причин неадекватности функционирования рыночных механизмов в сфере интеллектуального/культурного книгоиздания и выработка альтернативных способов регулирования;

теоретическая проработка возможных стратегий, способствующих оптимизации издательских проектов и рациональному (само)управлению издательской отраслью в целом в новых условиях;

критическое усвоение достижений современного зарубежного книговедения как теоретического характера (историческая реконструкция истории книги и книжного дела и т.д.), так и практического (например — способов адекватного применения новых технологий).

По теме исследования опубликованы следующие работы:

1. Зимина Л.В. Типология метатекстов (комментариев). Сравнительный анализ советской и зарубежной издательской практики комментирования художественных произведений // Вторая Всесоюзная науч.-практ. конф. молодых ученых и специалистов системы Госкомпечати СССР: Тез. докл. М., 1990. С. 6-7.

2. Зимина Л.В. Концепция метатекстов и комментирование. Типологические закономерности перехода комментария как метатекста в «текст». М, 1990. 17 с.//Рукоп., деп. в НИЦ «Информпечать». 1990. №3.

3. Зимина Л.В. Маргинальное комментирование и маргиналии // Книга: Исслед. и материалы. М., 1991. Сб.63. С.113-116.

4. Волкова Н.И., Динерштейн Е.А., Зимина Л.В., В.П. Смирнова. Глава 1. Российское книгоиздание периода перехода к рынку: состояние и тенденции // Российское книгоиздание: Проблемы оптимизации / Под. ред. М.П. Ельникова, Е.А. Динерштейна и др. М.: Изд-во «Книжная палата», 1993. С.3-15.

5. Зимина Л.В. Герменевтический анализ комментариев Вл. Набокова к «Евгению Онегину» // Книга: Исслед. и материалы. М: Терра, 1994. Сб. 63. С.32Л5.

6. Зимина Л.В. [Рецензия] // Вестн. Российской Академии наук. 1996. № 7. С. 654-658. - Рец. на кн.: БА. Семеновкер. Библиографические памятники Византии. М., 1995.222с.

7. Зимина Л.В. Социосемиотический анализ издательских марок и логотипов // Восьмая науч. книговедческая конф. М.: Терра, 1996. С.67-68.

8. Зимина Л.В. «Проект Гутенберга» в рамках сетевого сообщества Internet II Восьмая науч. книговедческая конф. М.: Терра, 1996. С.71-72.

9. Зимина Л.В. Библиографические памятники Византии //Книга: Исслед. и материалы. М: Терра, 1997. Сб. 74. С.ЗО 1-308. - Рец. на кн.

10. Зимина Л.В. Издательские марки и логотипы. Социосемиотический анализ // Издательское дело и редактирование. Теория. Методика.

Практика / Межведомств, сб. науч. тр. Вып.1. М.: Изд-во МГУП «Мир книги», 1997. С.51-57.

11. Зимина Л.В. Постмодернистский теоретический дискурс // Державинские чтения III: Материалы науч. конф. преподавателей и аспирантов. Тамбов: ТГУ, 1998. С.15.

12. Зимина Л.В. От гипертекста к гиперлитературе // Тез. докл. 38 науч.-технической конф. проф.-преподавательского состава, аспирантов и науч. сотрудников. М.: Изд-во МГАП, 1998. С. 146-148.

13. Зимина Л.В. Перспективы традиционного книгоиздания в эпоху новых мультимедийный и сетевых технологий // Тез. докл. V-ой Междунар. науч. конф. М.: Междунар. академия информатизации, 1998. С. 16-17.

14. Зимина Л.В. Герменевтика // Книга: Энцикл. М.: Большая Рос. Энцикл., 1999. С. 162.

15. Зимина Л.В. От гипертекста к гиперлитературе: Опыт филологической реконструкции // Издательское дело и редактирование. Теория. Методика. Практика / Межведомств, сб. науч. тр. Вып.З. М.: Изд-во МГУП, 1999. С.13-23.

16. Зимина Л.В. Постмодернизм: Мутация теории к практике // Державинские чтения IV. Материалы науч. конф. преподавателей и аспирантов. Тамбов: ТГУ, 1999. С.19-20.

17. Зимина Л.В. Предисловие и перевод лекции Умберто Эко «От Интернета к Гутенбергу» и перевод // Издательское дело и редактирование: Теория. Методика. Практика / Межведомств, сб. науч. тр. Вып.4. М.: Изд-во МГУП, 2000. С.4-27. Предисл.: С. 4-9.

18. Зимина Л.В. Художественные особенности массовой беллетристики и принципы ее редактирования // Материалы 40-й науч.-технической конф. проф.-преподавательского состава, аспирантов и науч. сотрудников МГУП: Тез. докл. М.: Изд-во МГУП, 2000. С. 64-65.

19. Зимина Л.В. Традиционное книгоиздание и сетевые технологии: взаимодействие и противостояние // Девятая науч. конф. по проблемам книговедения: Тез. докл. М.: Наука, 2000. С.295-297.

20. Зимина Л.В. Массовая беллетристика. Художественные особенности и концепция редактирования (на примере детектива и розового романа) // Издательское дело и редактирование: Теория. Методика. Практика / Межведомств, сб. науч. тр. Вып.5. М.: Изд-во МГУП, 2001. С. 54-71.

21. Зимина Л.В. Современные сетевые технологии культурной памяти // Сб. Социальные технологии в сфере культуры и досуга. Опыт. Проблемы и новации. Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. (ноябрь 2001). Тамбов: Изд-во ТГУ, 2001. С. 164-169.

22. Зимина Л.В. Технологии культурной памяти (сравнительный анализ сетевых и печатных технологий). Материалы VII Междунар. науч. конф./ Отделение «Информационные технологии в печати» Междунар. академии информатизации 24-25 декабря 2001. М.: Изд-во МГУП, 2001. С.54-57.

23. Зимина Л.В. Сетевые технологии культурной памяти // Издательское дело и редактирование: Теория. Методика. Практика / Межведомств, сб. науч. тр. Вып.6. М.: Изд-во МГУП, 2002. С. 4-17.

24. Зимина Л.В. Интернет или сетевые технологии культурной памяти // Известия высших учебных заведений: Проблемы полиграфии и издательского дела. 2002. №2. С.64-75.

25. Зимина Л.В. О влиянии интернет-технологий на современные концепции образования в сфере культуры // Модернизация системы образования в сфере культуры и искусства. Материалы междунар. науч.-практ. конф. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2003. С. 155-161.

26. Зимина Л.В. Электронные библиотеки: история развития и современное состояние // Издательское дело и редактирование: Теория. Методика. Практика / Межведомств, сб. науч. тр. Вып.7. М.: Изд-во МГУП, 2003. С. 92-115.

27. Зимина Л.В. Журналистика в условиях интеграции СМИ и интернет-технологий // Журналистика в 2002 году: СМИ и реалии нового века. Сб. материалов науч.-практ. конф. Часть 2. М.: Факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, 2003. С.61-63.

28. Зимина Л.В. Генеалогия современного «авторства», или автор в системе книгопечатания // Известия высших учебных заведений: Проблемы полиграфии и издательского дела. 2003. № 3. С. 94-116.

29. Зимина Л.В. Современная эдиционная практика и новые текстологические подходы // Известия высших учебных заведений: Проблемы полиграфии и издательского дела. 2004. № 1. С. 126-138.

30. Зимина Л.В. Издательские веб-презентации. Поиск новых стратегий // Книга и мировая цивилизация / Материалы Х1-ой Международной науч. конф. по проблемам книговедения в 4 т. Москва, 20-21 апреля 2004 г. М.: Наука, 2004. Т.1. С. 174-175.

31. Зимина Л.В., Зимин А.В. Возможности цифровых технологий в образовательной сфере // Проблемы оценки качества образовательных услуг. Материалы XXIII науч.-методической конф. профессорско-преподавательского состава и Расширенного заседания УМО по образованию в области полиграфии и книжного дела. М.: Изд-во МГУП, 2004. С. 81-84.

32. Зимина Л.В. Институт литературных конкурсов/премий в России // Известия высших учебных заведений: Проблемы полиграфии и издательского дела. 2004. № 2. С. 122-131.

33. Зимина Л.В. Литературные ресурсы русскоязычного сегмента сети // Известия высших учебных заведений: Проблемы полиграфии и издательского дела. 2004. № 3. С. 122-132.

34. Зимина Л.В. Современные издательские стратегии: От традиционного книгоиздания до сетевых технологий культурной памяти / Монография. М.: Наука, 2004. 274 с.

Объем 2,5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 548/428

Издательство МГУП Отпечатано в ИПК МГУП 127550, Москва, ул. Прянишникова, 2а

i

РНБ Русский фонд

2005-4 18624

ВВЕДЕНИЕ.

За девяностые годы XX в. книгоиздательская система России претерпела существенные трансформации, связанные с необходимостью её адаптации к условиям рыночной экономики. Все это отразилось на общих статистических показателях, жанрово-тематической структуре выпуска, художественно-полиграфическом исполнении и прочих параметрах, характеризующих книжную продукцию. На динамичное преобразование отрасли повлияли и другие факторы: тенденции к глобализации культурных процессов, интенсивное развитие новых информационных и телекоммуникационных технологии, что способствовало интеграции отечественного книгоиздания в мировое издательское сообщество. Результатом сдвигов в книгоиздательской индустрии явилась реорганизация литературной жизни, кардинально изменившая взаимоотношения между писателями, критиками, издателями и читателями. В работе предпринята попытка проследить взаимодействие и взаимосвязь издательского дела (традиционного и электронного) и литературного процесса как единой системы литературно-издательского дела.

Данная работа включает два основных направления. Одно связано с анализом современных издательских стратегий в области литературно-художественного книгоиздания, другое - с исследованием художественной литературы и всего корпуса ее базовых понятий в контексте гипертекстовых технологий и изучением новаторских издательских стратегий в электронном пространстве. Нам представлялось важным не только оценить сетевые претензии на формирование новой литературной среды и тенденций в литературном процессе, но и найти направления взаимодействия интернет-технологий с традиционным книгоизданием (см. Глава V). Особое культурное значение приобретает также сетевая архивация - возникновение т.н. конверсионных проектов электронных библиотек, призванных для сохранения культурного наследия в цифровом формате (см. Главы II-III).

Одна из целей настоящей работы - выявить тенденции, определяющие картину современного литературно-художественного издания с последующей концептуализацией репрезентативных издательских стратегий (Глава I). Понятно, что исследование проводилось на материале художественной литературы и сопутствующей ей гуманитарной проблематики. Отчасти это связано с тем, что многие продвинутые литературные издательства диверсифицируют свой репертуар и публикуют тексты по смежной проблематике, отражающие современную теоретическую рефлексию, междисциплинарную по характеру и литературно-ориентированную. Вместе с тем, методология исследования также предполагала междисциплинарность на стыке текстологии, книговедения, теории и практики издательского дела, литературной теории, социологии, философии.

В последнее время на Западе «история книги» - процветающая дисциплина, о чем свидетельствуют международные конференции и симпозиумы1, лекционные курсы в престижных университетах (например, в Йейльском университете курс Дж. О'Донелла «Культура книги: От папируса до киберпространства» ), многочисленные публикации по теме в рамках культурной истории. Поводом для этого послужило стремительное развитие новых информационных и телекоммуникационных технологий, которые не только проблематизировали фундаментальные для нашей культуры понятия, но и фактически спровоцировали интерес к историческому изучению воздействия различных технологий «письма» (рукописных, печатных и пр.) на культуру в целом. В результате были опубликованы новаторские исследования по истории книгопечатания и книжной культуры Е.

1 Труды международного симпозиума «Будущее книги», проходившего в университете Сан Марино (1994), были опубликованы в сборнике: Future of the Book / Ed. by Geoffrey Nunberg. Berkeley: Univ. of California press, 1996. Среди авторов - видные теоретики в данной области (У. Эко, Дж. Болтер, Дж. Ландау, К. Гессе, Дж. О'Донелл и др.).

2 Домашняя страница Дж. О'Донелла (специалиста по античности и новым технологиям) с программой курса «Cultures of the Book: From Papyrus to Cyberspace» (2001) <http://ccat.sas.upenn.edu/jod>. Назовем одну из последних его книг О 'Donnell J.J. Avatars of the World. From Papyrus to Cyberspace. Cambridge: Harvard univ. press, 1998.

Эйзенштейн3, Р. Шартье4, Р. Дарнтона5, М. Вудманси6, А. Кернана7 и др. В этом контексте следует упомянуть теоретиков «гипертекстуальности» - Дж. Ландау8, Дж. Болтера9, Р. Ланхэма10, М. Хайма11, чьи работы стали своего рода классикой новой академической дисциплины - «интернет-исследований».

Строго говоря, теоретическая проблематизация значимых для нашей культуры концептов опережала технологические новации и была еще раньше отражена в современной критической теории12, а именно в работах М. Фуко, Р. Барта, Ж. Деррида, Ж. Бодрийяра, Ж.-Ф. Лиотара, Ф. Джеймисона и др. С появлением интернета произошла своего рода конвергенция технологии и теории.

Развитие новых технологий выводит на рефлексию о таких важных понятиях, как текст, издание, автор, читатель и некоторых смежных категориях. Благодаря новым технологиям по-новому высвечивается вся предыстория развития письменной и книжной культуры. На наш взгляд, именно в широком историческом контексте изучения модификаций книжных

3 Eisenstein Е. L. The Printing Press as an Agent of Change: Communications and Cultural Transformations in Early-Modern Europe. In 2 vol. Cambridge: Cambridge univ. press, 1980 (один из наиболее цитируемых трудов по книгопечатанию в рамках культурной истории); Idem.The Printing Revolution in Early Modern Europe. Cambridge: Cambridge univ. press, 1983.

4 ChartierR. The Cultural Uses of Print in Early Modern France. Princeton: Princeton univ. press., 1987; Idem. L'Ordre des livres: Lecteurs, auteures, bibliothèques en Europe entre XIV et XVIII siècle. Aix-en-Provence: Ed. Alinéa, 1992.

5 Дарнтон P. Великое кошачье побоище и другие эпизоды из истории французской культуры. М.: Новое литературное обозрение, 2002; Он же. Высокое просвещение и литературные низы в предреволюционной Франции // НЛО.1999. № 37.

6 Woodmansee M. The Author, Art and the Market: Rereading the History of Aesthetic. N.Y.: Columbia univ. press, 1994. XV, 200 p.

7 KernanA. Printing Technology, Letters and Samuel Johnson. Princeton: Princeton univ. press, 1987.

8 Landow G. P. Hypertext. The Convergence of Contemporary Critical Theory and Technology. Baltimor; L.: The John Hopkins univ. press., 1992. 242 p.

9 Bolter J. D. Writing Space: The Computer in the History of Literacy. Hillsdale (New Jersey): Lawrence Erlbaum, 1991. XIII, 258 p.

10 Lanham R. A. The Electronic Word: Democracy, Technology, and the Arts. Chicago; L.: Univ. of Chicago press, 1993.325 p.

11 Helm M. Electric Language: A Philosophical Study of Word Processing. New Haven: Yale univ. press, 1987. 336p.

12 Барт P. S/Z. M.: РИК «Культура»; Ad Marginem, 1994. 303 c.; JIuomap Ж.-Ф. Состояние постмодерна. M.: Ин-тэксперим. социологии; СПб: Алетейя, 1998. 160 е.; БодрийярЖ. Соблазн. M.: Ad Marginem, 2001. 320 е.; Деррида Ж. О грамматологии. M.: Ad Marginem, 2000. 512 с.; Он же. Письмо и различие. СПб. : Академический проект, 2000.432 е.; Jameson F. Postmodernism or, the Cultural Logic of Late Capitalism. L.; N.Y.: Verso, 1991.438 p.; Фуко M. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Магистериум-Касталь, 1996.448 е.; Он же. Слова и вещи. М.: Прогресс, 1977. 488 е.; Он же. Археология знания. Киев: Ника-центр, 1996. 208 е.; Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. М.: Издательская группа «Прогресс», 2000. 536 с. форм, различных технологий фиксации «культурной памяти»13 возможны реальные книговедческие находки. К примеру, библиографирование электронного издания становится сопоставимым с рукописным библиографированием (как это делает Б.А. Семеновкер14 в своих изысканиях на рукописном материале от Месопотамии до Византии).

В данной работе, например, предпринята попытка исследовать метаморфозы авторства: от античных истоков, становления в эпоху книгопечатания до проблематизации в гипертекстовой среде (Глава IV). Современные представления об авторстве вырабатывались вместе с копирайтным законодательством, причем на правовую идентичность автора повлияла романтическая идеология, что надо иметь в виду при рассмотрении весьма запутанных вопросов авторского права, вновь актуализируемых электронными технологиями.

Пророческая фраза М. Маклюэна - «the medium is the message», по-разному интерпретируемая в зависимости от приложений («средство само есть содержание», «средство коммуникации есть сообщение»), в определенном смысле фиксирует взаимосвязь технологических и содержательных параметров.

В некотором приближении книжная технология (пергаментный свиток или глиняные таблички, манускрипт или книжный кодекс) детерминирует жанр повествования или, выражаясь языком современной критической теории, - тип дискурса. Например, самые большие клинописные литературные памятники шумерской литературы содержат не более двух-трех тысяч строк, что связано с трудностями фиксации пространных текстов на табличках. А вот расцвет классического жанра романа был во многом предопределен книгопечатным станком. Что касается новых гипертекстовых технологий, то они породили специфические «нелинейные» жанры сетевой

13 «Культурная память» - одно из актуальных и модных понятий в рамках культурной истории, которое приписывают Я. Ассманну (см. гл. III).

14 Семеновкер Б.А. Библиографические памятники Византии. М.: Изд-во Археографический центр, 1995. Он же. Древнеегипетские библиографические тексты // Восток. 1994. № 3. С. 110 -126; Он же. Эволюция библиографии как литературного феномена // Книга: Исслед. и материалы. Сб. 70. М.: Терра, 1995. С.52 -70. словесности: от гиперлитературы и кибературы (мультимедийных литературных форм) до онлайновых дневников (LiveJournal).

Чтобы проиллюстрировать необходимость целостного междисциплинарного рассмотрения в технологическом и концептуальном плане, сделаем небольшой исторический экскурс. Продемонстрируем, как появление кодекса (т.е. книжного формата) явилось образцом воздействия христианства на культуру поздней Римской античности.

Одна из проблем в истории рукописной книги связана с предпочтением первыми христианами кодекса15 (а отнюдь не свитка) в качестве формата своих книг. Общепринятые доказательства, акцентирующие практичность формы, не совсем убедительны. Маловероятно, что христиане были единственными, кто осознавал преимущества кодекса, незаметные для окружающих. Профессор теологии Эдинбургского университета JL Хуртадо16 высказывает интересную гипотезу. Преимущества кодекса выявляются в качестве характерных признаков, отличающих раннее христианство от культурного окружения в целом и, иудаизма в частности. Принимая во внимание, что даже в современном иудаизме обращаются к свитку при переписывании Писания в ритуальных целях, а также используют свиток Торы в богослужении, можно предположить, что и первые христиане использовали форму кодекса с целью различения своих источников и иудейской традиции. Теологические дискуссии между христианами и иудеями часто фокусировались на текстах Ветхого Завета с взаимными обвинениями во вмешательстве в текст. Задолго до печатного пресса и издательских выходных сведений кодекс служил указанием читателям-христианам на надежность происхождения источника. Кодекс как визуальный и материальный маркер являлся наиболее ранним проявлением возникающей «материальной культуры» в христианстве. Именно христиане были первопроходцами в использовании этой формы, на что указывает

Около 98% нехристианских источников, датируемых до III в. н.э., представляют собой свитки и только 2% кодексы, в то время как у идентифицируемых христианских рукописей процент почти обратный.

16 Hurtado L. The Coming of the Codex // CHB NEWS. November 2001. <http://www.arts.ed.ac.uk/chb/news2002/traister.htm> (14 August 2002). множество пробных вариантов, адаптирующих ее, но уже к V в. кодекс стал повсеместно использоваться.

Что уж говорить о технологиях электронного века - новых способах представления текста и его распространения - которые по своему воздействию на культуру вполне сопоставимы с революцией Гутенберга и нуждаются в многоаспектном теоретическом осмыслении.

С этим связано другое доминирующее направление - исследование художественной литературы в контексте современных сетевых технологий «культурной памяти». Под влиянием новых технологий репрезентации художественного текста трансформируется весь институт «литературы» со всем корпусом фундаментальных понятий: «авторство», «произведение»/«текст», «литературный канон», «чтение» (см. Главы III-IV). Этим обусловлено особое внимание к фигуре «автора». Что касается фигуры «читателя», то хотя анализ различных читательских практик не выносится в отдельную тему, тем не менее, эта проблематика постоянно присутствует - идет ли речь об издательских стратегиях, дифференцированных в зависимости от читательской аудитории, или о влиянии новых технологий, кардинально меняющих опыт чтения в гипертекстовой среде.

В работе также рассматриваются литературные ресурсы русскоязычного сегмента сети - рунета (Глава И), который оказался чрезвычайно «литературоцентричным» в традиции русской культуры. Литературный «пейзаж» рунета слишком изменчив, но уже сейчас очевидно, что на начальном этапе своего развития пришествие новых технологий вызвало настоящий всплеск творчества. Детально обсуждаются (Главы II-III) проблемы электронного издательского дела и сетевой архивации классического наследия, базовые принципы организации электронных библиотек. Показано, что современная эдиционная практика испытывает двойное воздействие: со стороны теоретической мысли, а также -технологических новаций, открывающих новые возможности для реализации амбициозных издательских проектов, включая академический сегмент издательской деятельности.

Актуальность исследования заключена в том, что данная работа является первым систематическим исследованием совокупности концептуальных, институциональных, технологических условий, определяющих конфигурацию современного издательского дела. Цели исследования:

• концептуальное осмысление тенденций и издательских стратегий, определяющих картину современного литературно-художественного издания;

• исследование художественной литературы в контексте гипертекстовых технологий и новаторских издательских стратегий в электронной среде;

• исследование трансформаций института «литературы» и всего корпуса фундаментальных понятий («авторство», «произведение»/«текст», «литературный канон», «чтение») под влиянием новых технологий презентации художественного текста.

Объектом исследования является комплекс современных литературно-издательских практик взятый как система институтов: литературы, издательского дела, его правового обоснования и технологического обеспечения. Речь идет о нормативных порядках и понятийных полях, риторических и технологических ресурсах.

Предмет исследования - современные издательские стратегии в области традиционного литературно-художественного книгоиздания и новаторские издательские стратегии в электронной среде. Таким образом, стратегии суть концептуально-обобщенные повседневные практики издателей и прочих субъектов литературного поля (писателей, литературных критиков,, читателей) в изменяющихся социокультурном, технологическом и экономическом контекстах.

Методологическая и теоретическая основа. Диссертация предполагала междисциплинарность исследования на стыке книговедения, теории и практики издательского дела, текстологии, литературной теории, социологии литературы, современной философии и пр. В целом диссертация представляет собой концептуальное осмысление самого бытования художественной литературы в электронной среде и в тесной связи с издательской практикой, а также рассмотрение книгоиздания как культурного предприятия. Отсюда использование методологии влиятельного социолога и успешного издателя-менеджера Пьера Бурдье, изучавшего сферу литературного/культурного производства, ссылки на классиков теоретической мысли XX века: Г. Зиммеля, М. Фуко, Р. Барта, Ж. Деррида, Ж. Женетта, Ж. Бодрийяра, Ц. Тодорова, М. Хайдеггера и др. Для Мартина Хайдеггера «принцип растущей важности издательского дела» заключается в том, чтобы «поставленное на деловую основу и замкнутое в себе производство книг и журналов преподносило общественности и закрепляло в ее сознании необходимую картину мира» («Время картины мира»), В работе анализируются подходы и методы современных теоретиков, получивших мировое признание, - специалистов по истории и культуре книги, книжному делу, новым технологиям (Е. Эйзенштейн, Р. Шартье, Р. Дарнтона, Дж. О'Донелла, У. Эко, М. Вудманси, А. Кернана, К. Гессе, М. Роуза, Дж. Ландау, Дж. Болтера, Р. Ланхэма, М. Хайма и др.), видных американских издателей (А. Шиффрина, Дж. Эпштейна), отечественных исследователей в области теории и практики книжного дела и книговедения17.

17 Антонова С.Г. Книга по искусству: Внеш. доминантные системообразующие факторы: Дис. на соиск. учен. степ, д-ра филол. наук. М., 1992; Баренбаум И.Е. Основы книговедения. JL, 1988; Беловщкая A.A. Общее книговедение: Методол. итеор. аспекты: Дис. на соиск. учен. степ, д-ра филол. наук. М., 1988; Васильев В.И. Отечественное академическое книгоиздание: историко-книговедческие и типологические аспекты: Дис. на соиск. учен. степ, д-ра филол. наук. М., 2000; Гречихин A.A. Типология книги: Ист., теория, методика: Дис. на соиск. учен. степ, д-ра филол. наук. М., 1989; Динерштейн Е.А. Акционерные компании в издательском деле пореформенной России: Дис. на соиск. учен. степ, д-ра филол. наук. М., 1990; Ельников М.П. Теоретические проблемы методологии книги: Дис. на соиск. учен. степ, д-ра филол. наук. М., 1999; Куприянова Т.Г. Гражданская книга в России первой четверти XVIII в.: Дис. на соиск. учен. степ, д-ра ист. наук. М., 2001 Лавров Н.П. Книгоиздание и литературный процесс: читатель-писатель-издатель в 20-е годы: Дис. на соиск. учен. степ, д-ра филол. наук. Спб., 1992; Ленский Б.В. Книгоиздательская система современной России. М., 2001; Лютое С.Н. Военная книга в России (вторая половина XIX в. - начало XX в.): Дис. на соиск. учен. степ, д-ра ист. наук. М., 2004; Немировский Е.Л. Изобретение Иоганна Гутенберга.

Среди российских специалистов, которые внесли весомый вклад в развитие теории и практики литературно-издательского дела и книговедческой науки в целом, особенно хочется выделить тех, с кем автору посчастливилось сотрудничать. Это - работы A.A. Александровой, С.Г. Антоновой, В.Е. Барыкина, A.A. Беловицкой, В.И. Васильева, А.З. Вулиса, A.A. Гречихина, Е.А. Динерштейна, И.А. Жаркова, М.П. Ельникова, В.А. Лебедева, С.П. Омилянчука, В.И. Свинцова, Б.А. Семеновкера, В.И. Соловьева, В.П. Смирновой, Э.Л. Призмента, Н.З. Рябининой, К.Т. Ямчука.

Диссертация опирается также на достижения отечественной литературоведческой, текстологической и других наук филологического цикла в трудах: С.С. Аверинцева, М.М. Бахтина, Ю.М. Лотмана, Б.В. Томашевского, Ю.Н. Тынянова, Б.М. Эйхенбаума, Д.С. Лихачева, В.В. Виноградова, Г.О. Винокура, Д.Д. Благого, С.А. Рейсера, А.Л. Гришунина, М.Л. Гаспарова, С.Н. Зенкина, Б.В. Дубина, А.И. Рейтблата, И.П. Ильина, Е.Е. Дмитриевой, В. Живова, М. Ямпольского, О. Вайнштейн, С. Кузнецова, М. Гронаса и других. В работе также приходилось ссылаться на российских издателей (И. Прохорову, В. Назарова, А. Иванова), значимые фигуры российского литературного сегмента сети (Е. Горного, М. Мошкова, Р. Лейбова) и многих других.

Базой изучения послужили: (1) массив современных литературно-художественных изданий (от академических собраний сочинений до беллетристических изданий); (2) материалы статистических и социологических исследований, характеризующие как динамику выпуска издательской продукции, так и специфику читательской аудитории; (3) литературно-значимые ресурсы интернета: от проектов российского сегмента сети (например, электронные научные издания классиков XIX в. на базе ФЭБ «Русская литература и фольклор») до сетевой словесности, электронных

М., 2000; Омилянчук С.П. Книга и книжное дело в коммуникационном процессе «Общение»: Дис. на соиск. учен. степ, д-ра филол. наук. М., 1992; Призмент Э.Л. Предметизационные системы и аппарат книги (теория и практика). М., 1999; Свинцов В.И. Смысловой анализ и обработка текста. М., 1979; Тараканова O.J1. История русской антикварной книги: Дис. на соиск. учен, степ, д-ра ист. наук. М., 1994; Феллер М.Д. Редактирование как разновидность речевой деятельности: Дис. на соиск. учен. степ, д-ра филол. наук. Л., 1986 и др. литературных журналов; (4) различные библиотечные и книгоиздательские ресурсы (русскоязычные и иностранные).

Научная новизна обусловлена самой постановкой темы - целостным рассмотрением совокупности институциональных, технологических и концептуальных условий, определяющих конфигурацию современного литературно-издательского дела. Новизна заключается в концептуализации репрезентативных издательских стратегий в области академического книгоиздания, массовой художественной беллетристики, а также в исследовании новаторских издательских стратегий в электронной среде. Теоретико-методологическую значимость имеет исследование трансформаций литературных и книговедческих понятий («авторство», «произведение»/«текст», «литературный канон», «чтение», «издание», «библиотека») под влиянием различных технологий репрезентации текста. Научное значение диссертации также определяется введением в научной оборот новаторских исследований, получивших мировое признание, в области истории книги и книжного дела, новых технологий. На защиту выносятся: • Теоретическое обоснование доминирующих тенденций, определяющих картину современного литературно-художественного книгоиздания. Наиболее существенные - возрастание значимости фигуры издателя в литературном процессе с его издательскими проектами и различными формами презентации книг; новые принципы организации литературного процесса (изменение статуса «толстых» литературных журналов, изменение роли и функций литературной критики, профессионализация литературной деятельности); гомогенизация издательских программ и склонность к выпуску стандартной книжной продукции; принцип серийности; «массовизация» издательского потока или преобладание беллетристических жанров; неблагоприятное воздействие рыночных механизмов на независимое культурное/интеллектуальное книгоиздание; новые и противоречивые тенденции в подготовке аппарата литературно-художественных изданий как отражение общей издательской культуры; воздействие индустрии развлечений (или технологий массовых коммуникаций) на организацию литературного сообщества; использование рекламы как элемента маркетинговых коммуникаций в книжном деле и многие др. Концептуальное обоснование издательских стратегий, которые в сфере литературно-художественного книгоиздания определяются как академические, нонконформистские, беллетристические (или развлекательные), респектабельные (или стратегии «новой буржуазности»), традиционалистские. Издательские стратегии зависят от среды их развертывания, жанровой специфики, идеологических установок, целевой читательской аудитории и прочих факторов. Анализ новых издательских технологий в сфере литературно-художественного книгоиздания. Современная российская литература во многих отношениях является производной от этих технологий. Ставилась задача проследить механизм инверсии, когда не автор навязывает или предлагает свои произведения издателю, является инициатором и генератором литературного процесса, но издатели буквально конструируют автора, исходя из своих представлений (об аудитории читателей), своих ценностей и целей. (Для интеллектуальных издателей значимой, в свою очередь, является идея проектирования культурной среды).

Результаты исследования современной эдиционной практики и новых текстологических подходов в сфере академического книгоиздания. Сущность этих подходов - в проблематизации базовых текстологических понятий (канонического или основного текста, творческой воли автора) и научного инструментария (принципов установления текста, последовательности эдиционной подготовки типов изданий, особенностей комментирования и пр.). Обосновывается необходимость более широкого использование в академической издательской деятельности новых технологий оцифровывания и развития т.н. конверсионных проектов сохранения классического наследия.

Анализ уникальной «литературоцентричности» рунета, воплощенной в ряде литературно-значимых проектов, а также определенных поддерживающих социокультурных механизмах (системе литературных конкурсов/премий и литературных объединений, онлайновой литературной критике, электронной периодике, дифференцированной системе электронных библиотек и пр.), обеспечивающих формирование литературной среды и способствующих реализации литературного творчества. Институциональный анализ авторства и авторского права в широком историко-культурном контексте. Телекоммуникационное авторское право должно строиться на иных и более либеральных основаниях, чем традиционное авторское право, выработанное в эпоху книгопечатания и основанное на романтической идеологии творчества. Обоснование книговедческого статуса «электронной книги». Диверсификация носителей как основный принцип в современном издательском деле, когда «электронная книга» выступает не как субститут (замена) традиционной книги, а как дополнение. Результаты исследования новых форм презентации текстов в электронной среде (гипертекстовые архивы, литературные сайты и проч.). Бытование литературы в сети интернет влечет изменения характера ее восприятия; сетевое чтение вскрывает неочевидные и конструирует новые уровни произведения, позволяет включить его в широкий интертекстуальный и интеркультурный контекст. Новые формы представления текста позволяют этим текстам выходить за собственные границы, образуя структуры «культурной памяти» путем выявления скрытых связей между собой, обогащения старых и генерирования дополнительных смыслов (или развертывания новых семантических перспектив). В новом электронном окружении размываются фундаментальные понятия и концепты (автор и авторское право, электронное издание и электронная библиотека и т.д.), что ведет к дискуссиям и конфликтам по поводу определения их новой сущности и границ.

Практическая значимость диссертационной работы определяется использованием ключевых положений в лекционных курсах по «Методологии и теории редакционно-издательской деятельности», «Текстологии», «Редакторской подготовке литературно-художественных изданий», «Редактированию художественной литературы», «Теоретическим основам переводной литературы», «Изданиям переводной литературы», «Интернету и книгоизданию», «Информационно-методическим основам научной и педагогической деятельности», прочитанных автором в Московском государственном университете печати.

Предложенные соискателем методические приемы и подходы позволяют говорить об определенном вкладе в изучение истории и развития книжного дела, теорию и практику издательского дела, в опыт применения новых информационных и телекоммуникационных технологий в книжном деле. Отдельные положения исследовательской работы могут быть включены в разработку новых курсов, при подготовке учебников и учебных пособий по проблемам электронного издательского дела и электронного архивирования, по литературно-художественной книге и современному литературному процессу.

Практическая значимость диссертации заключается в ее ориентации на реальную издательскую практику.

Апробация работы осуществлена: • В докладах и материалах Международных конференций (УШ-1996, 1Х-2000, Х1-2004) по проблемам книговедения (на темы: «Книга и книжное дело на рубеже тысячелетий», «Книга и мировая цивилизация»), Международной научно-практической конф. по

Модернизации системы образования в сфере культуры и искусства» (2003), Всероссийской научно-практической конф. по «Социальным технологиям в сфере культуры и досуга» (2001), на конференции в рамках мероприятий Российской книжной ярмарки-1999 (доклад «Перспективы традиционного книгоиздания в век стремительного развития новых мультимедийных и сетевых технологий»), У-ой научной конференции Международной академии информатизации, конференции «Журналистика в 2002 году: СМИ и реалии нового века» (МГУ), «Державинских чтениях» Ш-1У, научно-практических конференций МГУП (1998, 2000) и др.

В публикациях по теме диссертации общим объемом свыше 35 авт. листов. Основные положения диссертации изложены в монографии объемом 18,4 авт. листов - «Современные издательские стратегии: От традиционного книгоиздания до сетевых технологий культурной памяти» (М.: Наука, 2004.). Также были опубликованы статьи в отечественной книговедческой литературе, по теории и практике издательского дела и других научных изданиях: в сборниках «Книга. Исследования и материалы» (Сб. 63, 67, 74), научном журнале «Вестник РАН» (1997, № 6) и научно-техническом журнале «Известия вузов. Проблемы полиграфии и издательского дела» (2002. № 2; 2003. № 3; 2004. № 1, № 2, № 3), межведомственных сборниках научных трудов «Издательское дело и редактирование: Теория. Методика. Практика» (Вып. 1, 3-7), энциклопедии «Книга» (М., 1999), в коллективной монографии «Российское книгоиздание: Проблемы оптимизации» (М.: РКП; НИИ книги, 1993) и др.

Отдельные результаты исследования (по темам: «Электронные библиотеки», «Влияние интернет-технологий на концепции гуманитарного образования», «Теоретические аспекты электронной архивации» и др.) были получены в рамках работ, поддержанных грантами: коллективный грант от Министерства образования РФ

Научно-методическое обоснование формирования гуманитарной компоненты образовательного пространства в печатных средствах массовой информации» (2002), а также индивидуальный грант Research Support Scheme OPEN SOCIETY INSTITUTE / HESP, No.: 394/1997 на тему «Postmodern Theoretical Discourse: Influence of Literary Narrative».

• В лекциях, прочитанных автором для студентов и магистрантов факультета книжного дела и рекламы Московского государственного университета печати.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из Введения, пяти глав, Заключения, библиографического списка. Общий объем работы - 381 страницы. Основной текст изложен на 338 страницах. Библиографический список включает около 600 позиций (без учета анализируемых изданий). Библиография в диссертация структурирована по нескольким разделам, в которых различаются печатные теоретические работы (монографии, статьи из периодических изданий, сборников научных трудов) и сетевые источники, которые, соответственно, подразделяются на (1) электронные теоретические работы (монографии, статьи и пр.), а также (2) библиотечные, литературные, книгоиздательские и пр. ресурсы. Причем, в число электронных источников входят метауказатели литературных ресурсов, что увеличивает общую информационно-библиографическую ценность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В целом диссертационное исследование предполагало теоретическое осмысление самого бытования художественной литературы в электронной среде и в тесной связи с издательской практикой, а также рассмотрение книгоиздания как культурного предприятия.

Подведем основные итоги. В главе I «Художественная литература: Современные издательские стратегии» рассматривается функционирование современного литературно-художественного книгоиздания. Характеризуются основные факторы, обусловившие трансформацию издательской системы России; анализируются статистические показатели и структура издаваемой книжной продукции (по жанрово-тематическим признакам, художественно-полиграфическому исполнению, по уровню редакционно-издательской культуры etc.).

В сфере литературно-художественного книгоиздания стали реализовываться академические проекты издания классического наследия, демонстрирующие новые текстологические подходы. Параллельно происходит «массовизация» издательского потока, обнаруживая противоречивые тенденции. Прежде всего, формируются отечественные образцы популярных беллетристических жанров (притом, что качественная досуговая художественная литература как таковая в советской, да и дореволюционной России за некоторыми исключениями отсутствовала). Появился писатель-профессионал, работающий на рынок и тесно связанный с издателем и читателем. Массовая словесность выполняет определенные социальные функции (релаксационные, эскапистские и пр.). Другое дело, что от подобной «массовизации» издательского потока не должно страдать научное и интеллектуальное/культурное книгоиздание. Изменились характер литературного процесса и сама организация литературы. На первое место выдвинулся издатель со своими издательскими программами и проектами и различными формами презентации книг, в то время как статус «толстых» литературных журналов понизился. Изменившаяся ситуация повлияла на роль и функции литературной критики. Все это привело к выработке иных социокультурных механизмов и многообразных издательских стратегий.

Стратегия в диссертации трактуется как результирующая неких разнонаправленных импульсов или интегральная интенция, реализующая схемы развития издательства в культурном/литературном поле производства. При концептуализации издательских стратегий, в частности, использовалась методология Пьера Бурдье. Наиболее важные стратегии в современном литературно-художественном книгоиздании, как они формулируются в диссертации, - академические, нонконформистские, традиционалистские, беллетристические (или развлекательные), респектабельные (или стратегии «новой буржуазности»).

В работе отмечается неадекватность функционирования рыночных механизмов в отношении независимых издательств. Мало того, что современные издательства становятся инкорпорированными в медийные концерны, которые диктуют правила по совершенно новым сценариям, не типичным для традиционного книгоиздания, но и наблюдается чрезвычайная концентрация в мировом книгоиздании, граничащая с монополизацией (Россия - не исключение). Все это оказывает воздействие на независимые издательства, порождая проблемы у интеллектуальных/культурных издателей.

В первой главе рассматриваются художественные особенности массовой беллетристики и концепция ее редактирования (на примере двух популярных жанров - детективного и розового романа). В повествовательном плане для подобной литературы важнее сюжет в обрамлении неких культурных стереотипов того или иного жанра. Притягательность массовой литературы для читателей обеспечивается тремя основными составляющими: высокая степень стандартизации, ее релаксационный и эскапистский характер. Редакционно-издательские стратегии здесь несколько иные. В критериях редакторской оценки массовой литературы существенен акцент на занимательности сюжета с учетом ролевых функций персонажей и различных способов оживления стереотипов. С позиций редактирования (и книгоиздательского дела) важно понимание по-своему жестких канонов массового искусства, его художественных особенностей и целевых установок.

Начиная с середины 90-х гг., в отечественной массовой литературе ситуация кардинально изменилась, что выразилось в заимствовании нашей словесностью целых жанров (полицейский роман, женский, политический, триллер, фэнтези и пр.), их последующей ассимиляции или адаптации и, наконец, привело к формированию новых поджанровых канонов. В диссертации предпринята попытка охарактеризовать принципы формирования национальных поджанровых канонов на примере наиболее популярных канонических форм - детектива и дамского (розового) романа. С середины 90-х гг. особенно активно стал формироваться российский детективный жанр. Осознав это, издатели переключились с переводных изданий на выпуск отечественных криминальных жанров. Специфика российской ситуации заключается в том, что детективный жанр у нас в какой-то степени феминизирован, поскольку на этой ниве работают много успешных писательниц (Александра Маринина, Дарья Донцова, Полина Дашкова, Виктория Платова и др.). Причем, издательствами постоянно инициируются и раскручиваются новые авторские серии и бренды. Мы посчитали важным сослаться в исследовании на самый значимый проект новой русской беллетристики - литературный проект «Б. Акунина», охарактеризовав общую поэтическую структуру трех популярных серий известного писателя Акунина-Чхартишвили. В этой же главе рассматривается специфика формирующегося российского канона женского романа, а также структура его читательской аудитории.

Отмечается, что основная тенденция в «технологии» серийного книжного производства - стремление минимизировать участие автора. Отсюда - масса псевдонимных произведений массовой словесности, причем зачастую псевдоним принадлежит издательству или прикрывает плоды коллективного творчества («писательской фабрики»). В обоих случаях имеет место злоупотребление авторскими правами. Иногда под псевдонимами в низовых жанрах работают небесталанные литераторы (публицисты, переводчики, литературные критики и пр.), поскольку в их прежней референтной группе новая деятельность не получает должного признания и чрезвычайно низко оценивается.

Издательские стратегии также определяются читательской аудиторией, дифференцированной в зависимости от ориентаций на классические ценности, модные тренды, развлечение, отвлечение от действительности и пр. В последнее время издатели чаще стали говорить о своих предпочтениях, связанных с литературными вкусами формирующегося среднего класса, обеспечивающего платежеспособный спрос. Вместе с тем, издатели не только зависимы от читательской аудитории, они в некотором смысле ее формируют или, если выражаться на языке социологии, - конструируют читательскую аудиторию. Идея моделирования или проектирования культурной среды отразилась и на понятийном аппарате, поскольку все чаще ссылаются на издательские проекты, в которых на первый план выходит издательская интерпретация публикуемого текста. Поэтому в работе исследуются разнообразные способы издательской интерпретации. Так, даже при продвижении отдельных образцов массовой словесности используются нетривиальные подходы посредством создания особого контекстуального сопровождения продвигаемого проекта во всей мощи сопутствующей издательской риторики и ссылок на значимые имена философского дискурса (например, серия «Трэш-литература» изд-ва "Ад Маргинем"»).

Наряду с массовой словесностью в главе также рассматривается академический сегмент российского литературно-художественного книгоиздания, где наблюдаются существенные сдвиги, начиная с конца 90-х.

Общеизвестно, что в условиях тоталитарного режима многие текстологические концепции, издательские проекты долгие годы оставались нереализованными. Подспудно назревала необходимость в обновлении теоретического и методологического инструментария этой филологической Ы дисциплины на фоне как интенсивно развивавшихся международных исследований в области критики текста под воздействием методологических сдвигов в гуманитарных науках, так и кардинальных технологических изменений в электронных способах представления текста.

В главе анализируется современная эдиционная практика и новые текстологические подходы, реализованные в подготовке ряда новых проектов академических изданий680 (JI.H. Толстого (в 100 т.), Н.В. Гоголя (в 23 т.), собрания сочинений A.C. Пушкина, организованного по хронологическому принципу, А. Блока (в 20 т.) и пр.), а также «полуакадемических» собраний сочинений A.M. Ремизова (в 10 т.), А. Ахматовой (в 6 т.), В.В. Розанова (в 24 т.), подготовленных в основном на базе ИМЛИ и ИРЛИ РАН. Очертания «новой текстологии» явно обозначились при публикации произведений модернистского круга авторов.

На новизне методологических подходов (принципов комментирования, установления текста и пр.) сказалось многолетнее сотрудничество российских текстологов ИМЛИ и французских филологов (Институт современных рукописей и текстов (ITEM) при Национальном центре научных исследований Франции), результатом чего явилось издание новаторских теоретических исследований, проблематизирующих базовые текстологические понятия «канонического текста», «последней творческой воли» не только применительно к авторам Серебряного века и модернистской литературы XX в., но и классическому наследию XIX в.

Параллельно рассматриваются вопросы электронного издания или архивирования оцифрованного классического наследия, а также трансформация издательской теории и практики под влиянием информационных и телекоммуникационных технологий. Именно благодаря этим новым сетевым технологиям реализуются проекты, являвшиеся проблемой для традиционного академического книгоиздания.

680 Большинство проектов академических собраний сочинений издает «Наука».

Критически осмысливается аргументация (в том числе и известных французских текстологов) в пользу электронных изданий, которые являются в определенном смысле «гарантом научного издания» в наши дни. Текст в академическом издании, даже во всей своей полноте, не может подменить рукописные источники, составляющие основу многоцелевого научного изучения. Но поскольку рукописи изнашиваются, а необходимость в научно выверенных текстах сохраняется, то наиболее острые проблемы, по-видимому, могут решаться с помощью новых технологий оцифровывания. Однако и сама подготовка электронных архивов с различным перечнем предлагаемых услуг (факсимиле рукописей и факсимиле первоизданий, научно апробированные тексты, идеография, система различных указателей, комментарии и пр.) требует огромных усилий. Отметим параллельно, что академический сегмент российской сети представлен двумя «молодыми» электронными библиотеками научного типа - «Российской виртуальной библиотекой» (РВБ) и Фундаментальной электронной библиотекой «Русская литература и фольклор» (ФЭБ)), которые более детально анализируются в другой главе.

Новые текстологические подходы затрагивают принципы подготовки научного аппарата издания (особенности комментирования). Неадекватность комментария тексту - основная проблема комментирования, ибо сама техника объективного метаописания текста зачастую вступает в противоречие с природой художественного слова. Как основной элемент научного аппарата комментарий был наиболее уязвимым в советскую эпоху, поскольку следование политической конъюнктуре неизбежно размывало научный фундамент исследования и приводило к устареванию издания в целом. Некоторые специалисты склонны считать, что слишком подробные комментарии допустимы лишь в электронных версиях изданий, а в печатных изданиях они должны сводиться к минимуму необходимых сведений. Задача комментирования (и шире - подготовка научного аппарата) классического наследия в академического типа изданиях - одна из проблем современной эдиционной практики, к тому же весьма зависимая от авторской поэтики.

В первой главе также представлен анализ формирующейся в России системы литературных конкурсов/премий, которые, с одной стороны, являются частью литературного процесса, с другой, составным элементом издательского дела. Конкурсы картографируют литературное пространство, соотносясь с реальностью современного литературного процесса. Отсюда такое многообразие подобных культурных институций, расходящихся по целям и идеологии, статусу, тематической направленности, формам вознаграждения, сложившимся традициям и т.п. В общем виде литературные конкурсы/премии (равно традиционные и сетевые) преследуют различные цели: коммерческие (продвижение тех или иных изданий и издательств, раскрутка авторов в рыночных условиях), художественно-эстетические (по определенным жанрам, новаторским литературно-поэтическим принципам и пр.), смешанного типа (пытаются сопрягать критерии массовой популярности и художественной ценности) и прочее. Даже несмотря на инфляцию этих конкурсов (в зависимости от оценок экспертов их насчитывается от сотни до трехсот) постепенно вырабатываются некие социокультурные механизмы, способные в перспективе оказывать влияние на читательскую аудиторию и, соответственно, издательские стратегии.

Глава II «ТОПОГРАФИЯ ЛИТЕРАТУРНОГО ИНТЕРНЕТА», посвящена исследованию литературного сегмента сети. Интернет является крупнейшей информационной и коммуникационной сетью мира. Эта всемирная сеть предоставляет большие возможности, однако порождает и свои проблемы. Здесь много дискуссионных тем: этика в интернете (или нетикет); копирайтное законодательство; проблема сетевой цензуры; стандарты цитирования электронных источников и пр. Однако, бесспорно, что сетевые технологии еще один фактор, определяющий глобализацию мировой социально-экономической системы. Для филологов, литераторов и издателей релевантны сетевые претензии на формирование новой литературной среды и даже новых тенденций в литературном процессе. Да и сам статус традиционной печатной книги в форме кодекса стал весьма лабильным. В любом случае интернет влечет за собой глубокие социокультурные трансформации, сопоставимые с последствиями революции Гутенберга.

Во второй главе кратко характеризуются базовые для сети понятия и метафоры, краткая история рунета, детально анализируются литературные ресурсы русскоязычного сегмента сети. Рулинет является чрезвычайно «литературоцентричным» в традиции русской культуры. После «романтического» периода формирования (90-е г.) он продолжает активно развиваться, полон амбициозных начинаний и даже потеснил традиционные печатные каналы распространения информации. Возникает ощущение, что центр всей литературной жизни переместился в сеть, хотя в сущности границы между онлайновой и офлайновой литературой стали более проницаемыми и условными. (Отметим параллельно, что рулинет даже стал объектом академических штудий западных отделений славистики.). В диссертации анализируются литературно-значимые проекты: «Журнальный зал», «Сетевая словесность», «Вавилон: Современная русская литература», «Современная русская литература с Вяч. Курицыном», электронные журналы «Лавки языков/Speaking In Tongue», «Text only», персональные литературные сайты, коллективные литературно-игровые проекты {«Буриме», «РОМАН») и многое другое.

Своеобразие и уникальность русскоязычной сети проявляется в: (1) феномене общедоступной «Библиотеки Мошкова» (по своим объемам далеко превосходящей фонды всемирно-известного электронного «Проекта Гутенберг»), а также в разнообразии любительских и некоммерческих литературных проектов (библиотек, журналов, персональных сайтов); (2) наличии популярных коллективных литературно-игровых проектов, а также сетевых литературных конкурсов, оценивающих словесность по ряду номинаций; (3) склонности к умножению виртуальных личностей посредством литературных мистификаций; (4) присутствии таких сетевых % новообразований, как «Журнальный зал» (коллекция электронных версий печатных российских журналов), и шире - «Русский журнал» (РЖ) -междисциплинарный проект, размывающий границы между журналом, библиотекой, читальным залом, форумом, «интеллектуальным» порталом; (5) рефлексии относительно сетевой словесности, отраженной в электронной и традиционной бумажной периодике. (Не следует также пренебрегать коллективной саморефлексией, представленной в дискуссиях «гостевых» и интернет-форумах некоторых литературных сайтов); (6) специфике русского виртуального сообщества LiveJournal («Живых Журналов») - новой среде русскоязычных интеллектуалов, которая получила распространение с 2001 г. и представляет собой персональные онлайновые дневники.

Литературная панорама складывается из многих фрагментов реальной и виртуальной жизни при всей условности этого деления. Если иметь в виду к только сетевую составляющую и исследовать «электронное» бытование литературы со всей системой соответствующих социокультурных институций, то и здесь можно обнаружить, как возникает необходимость структурирования литературного процесса и среды, как формируются специфические формы сетевой организации и коллективного сотрудничества, зачастую лишенные типичных атрибутов организаций в реальной жизни, а именно - привязки к месту, сложной иерархичности и пр., хотя иногда и дублирующие некоторые их стороны. По мере роста количества литературных ресурсов возникает необходимость в определенных поддерживающих институтах или механизмах: (1) литературных конкурсах (e.g. «Тенета», «Арт-Лито», «Улов») и литературных объединениях («Вавилон», «Арт-Лито им. Стерна» и пр.); (2) активной онлайновой многоцелевой литературной критике со всем спектром оценочных критериев, отвечающих ожиданиям стратифицированной читательской fat аудитории; (3) развитой электронной периодике, с одной стороны, обеспечивающей возможность существования самой критики и вообще системы рецензирования и анонсирования, а с другой, - впервые публикующей новинки художественной литературы, новые переводы и архивные материалы; (4) дифференцированной системе электронных (или цифровых) библиотек, аккумулирующих тексты, равно относящиеся к классическому наследию и современному литературному процессу; (5) (книго)издательской инфраструктуре, саморепрезентируемой в сети с сопутствующими формами электронной дистрибуции.

Во второй главе анализируется формирующийся академический сегмент российской сети на примере двух библиотек научного типа -Фундаментальной электронной библиотеки «Русская литература и фольклор» (ФЭБ) и «Российской виртуальной библиотеки» (РВБ). Поскольку в электронном окружении размываются многие фундаментальные понятия и культурные институции, то аналогичное происходит с категорией «электронная библиотека», где слово «библиотека» скорее метафора, нежели понятие, выступающее во всей полноте своего традиционного значения. Цифровые библиотеки, помимо типичных библиотечных функций, могут реализовывать научно-исследовательские и издательские программы. Тому примером может служить упоминавшаяся ФЭБ - многолетний совместный проект Института мировой литературы им. A.M. Горького (ИМЛИ РАН) и НТЦ «Информрегистр». ФЭБ - библиотека академического типа, нацеленная на глобальный охват материала по декларируемой тематике и реализующая электронные научные издания (ЭНИ) нового поколения, посвященные творчеству канонических для нашей культуры авторов (Пушкина, Гоголя, Достоевского, Толстого и др.). Такого типа научная и культурно-значимая библиотека, предоставляющая в свободном доступе аутентичные тексты, прошедшие всестороннюю научно-издательскую подготовку, - весьма дорогостоящее культурное предприятие. Подобный глобальный проект нуждается в различных источниках финансирования, включая государственную поддержку.

В современных условиях именно открытый публичный доступ к Л информационным ресурсам становится базовым научным, культурным и образовательным принципом. В национальном масштабе это требует стратегического планирования и значительных инвестиций - финансовых и интеллектуальных. России необходимо развивать свои информационные ресурсы и технологии. В этом ряду особая роль отводится электронным библиотекам - распределенным информационным системам, позволяющим надежно сохранять и эффективно использовать разнообразные коллекции электронных документов, доступных через глобальные сети.

Принцип, лежащий в основе электронных библиотек и интернета в целом, называют александрийским; он восходит к античности -Александрийской библиотеке. При парадигме александрийского типа информация хранится в виде одного материального документа в одном месте, а при гутенберговой (книгопечатной) парадигме информация фиксируется на идентичных материальных объектах, составляющих тираж, экземпляры которого могут находиться в разных местах.

Во второй главе анализируются российские электронные библиотеки («Библиотека Мошкова», РВБ, ФЭБ, «eLibrary.Ru: Научная электронная библиотека» и пр.) и западные («Project Gutenberg», «Internet Public Library», «Perseus», «American Memory», «Global-Info», «Gallica» «The Internet Archive» и др.). В нашей стране в формировании электронных библиотек участвуют различные научно-исследовательские и образовательные учреждения, музеи и библиотеки, любители-энтузиасты, коммерческие структуры и пр. Однако отличие российской ситуации с электронными библиотеками от западной состоит, прежде всего, в том, что частные инициативы значительно превосходят по социальной значимости федеральные и институциональные проекты.

Любительские библиотечные проекты при всей их культурной Щ значимости, как правило, обладают рядом недостатков: (1) отсутствие строгой концепции формирования фондов влечет стихийность их комплектации, неполноту собраний (по тому или иному автору, тематическому признаку и т.п.); (2) пренебрежение редакционно-текстологической подготовкой отражается на текстологических принципах отбора (e.g. используются неавторитетные источники публикаций); на недостаточной вычитке текста после сканирования (т.е. наличии множества опечаток) и отсутствии научно-справочного аппарата с системой комментариев, указателей и необходимой библиографической базой; (3) технологические недостатки: простейшая разметка документов, минимальный сервис для читателей.

Электронные библиотеки играют важную роль в науке, образовании и культуре, создавая единое информационное пространство. В России, в сравнении с западными странами, фактически отсутствуют масштабные программы национального уровня, ориентированные на реализацию эффективных способов сохранения национального культурного достояния в рамках электронных библиотек, в то время как государственные приоритеты в этой сфере должны быть осознаны. Адекватное представление богатейшего научного, культурного и образовательного наследия России в мировом информационном пространстве является важнейшей социально-политической задачей.

Основная цель главы III «ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭЛЕКТРОННОЙ АРХИВАЦИИ» - обозначить в общих чертах проблематику «литературного» освоения новой среды и сетевого архивирования культурного наследия (имеются в виду такие проекты, как генетические издания классиков во Франции, или, к примеру, гипермедийные архивы англоязычных писателей и поэтов (Диккенса, Бернса, Теннисона) и ряд других международных проектов, представляющих разветвленную сеть различных материалов и гиперссылок).

Отмечается сложное переплетение или сращение постструктуралистско/постмодернистской идеологии и сетевой технологии с множащимися социокультурными практиками. Данный тезис подкрепляется ссылками на идеи Деррида о «децентрации» и доминировании «письма» (ср. с неиерархичной и децентрализованной мировой паутиной); на симулятивность или виртуальность сетевых технологий, соотнесенных с понятием «симулякра» Бодрийяра и его же утверждениями «триумфа означающей культуры»; на метаморфозу понятия «текст» в изменчивую и открытую «текстуальность» и прочие реализуемые в сети концепции («интертекстуальности» Ю. Кристевой, «лексий» Р. Барта, «открытого произведения» У. Эко); на проблематизацию авторства (ср. со «смертью автора» у Р. Барта или «исчезновением автора» у М. Фуко). Не случайно в интернете - масса электронных публикаций на постмодернистскую тему; весьма комфортная среда для игровых стилистических импровизаций и всякого рода личностной манифестации, даже если последняя осуществляется под покровом анонимности. Однако всепроникающий дух тотальной «карнавализации» отнюдь не мешает осуществлению прагматичных проектов, включая и ценностно-ориентированные.

В главе детально анализируется взаимосвязь ключевых концептов («гипертекст», «культурная память», «книга», «архив», «библиотека»), а также воздействие различных технологий культурной памяти: орализованных (устных), письменных, книгопечатных, гипертекстовых на культуру в целом. Все это рассматривается с учетом идей, высказанных в классических работах как пророков компьютерного века (В. Буша, Т. Нельсона, Д. Энгельбарта), так и историков культуры, исследующих феномен «культурной памяти» и обратный к ней феномен «забывания» в историко-культурном контексте (Ф. Йейтс, Я. Ассманна, У. Эко, П. Нора, П. Гири).

Книгопечатание способствовало распространению фундаментального знания и образования, а также критицизму в дисциплинах гуманитарного толка. Возникли новые концепции учености, творческой оригинальности, авторских прав. Хотя зафиксированный и множественный (тиражированный) текст, воспроизведенный печатной технологией, оказал огромное воздействие на современные концепции образования, литературы, типов исследования, по мере кумулятивного роста информации возникали проблемы информационного поиска, связанные, в частности, с неадекватностью способов сохранения информации в фиксированном линейном формате, характерном для книг, и несоответствием масштабам самого механизма поиска. Линейные (и/или иерархические) структуры создают некий порядок, но не всегда подходят индивидуальным пользователям. На протяжении веков изобретались различные приемы увеличения скорости того, что сегодня называют информационным поиском (в книжной технологии это - пагинация, указатели, библиография). Однако существенные изменения в информационных технологиях возникают с появлением электронного текста. Электронный текст воздействует на культуру столь же кардинально, как и созданные Гутенбергом подвижные литеры.

Электронная обработка текста порождает тотальную связь текста, читателей и писателей в новом пространстве письма. Наличие множественных способов прочтения изменяет баланс между читателем и писателем. Снимается иерархическое разделение между так называемым главным текстом и примечаниями, существующими как независимые тексты, смешиваются границы отдельных текстов. Все это воздействует на понятия авторства, текста и нас самих как читателей-авторов.

Последствия воздействия информационных и телекоммуникационных технологий на культуру и науку вполне сопоставимы с революцией Гутенберга и вряд ли адекватно могут оцениваться с сегодняшних позиций, поскольку теоретическая рефлексия относительно происходящих культурных преобразований, как правило, запаздывает и не всегда способна охватить явления во всей меняющейся «целостности». Можно предвидеть существенные сдвиги в критике текста (текстологии) и герменевтике, т.е. филологических дисциплинах, ответственных за подготовку текста и его истолкование, да и сама редакционно-издательская теория меняется под влиянием проблем, порожденных сетевым проектированием архивов и расцветом электронного издательского дела. Статус электронных публикаций приобретает вполне легитимные очертания и не только потому, что многие печатные периодические издания имеют сетевые версии, но и благодаря ряду процедур, отчасти позаимствованных у печатной технологии, отчасти обязанных своим появлением новым формам научной коммуникации. Развивается литературное коллаборативное творчество, основанное на новых принципах гипертекстовой поэтики: интерактивности, выражающейся в возвышении роли читателя и его притязаниях на авторство; отрицании аристотелевских категорий повествовательности (линейности нарратива, дефиниции фабулы, целостности произведения, значимости его границ - начала и конца и пр.). Атмосфера новой социокультурной интеракции порождает различные поведенческие стратегии, переопределяя или легитимизируя определенные правила игры.

Даже задуманное для печатного текста литературное произведение, будучи переведенным в новый гипертекстовый формат, коренным образом модифицирует опыт чтения оригинального текста в новом контексте, ибо возникающие электронные связи способны отображать внутренние и внешние текстовые аллюзии и ссылки (его интра- и интер- текстуальность). Статус текста существенно изменяется: нет традиционной иерархии между текстом и сопутствующими ему метатекстами (аннотациями, предисловиями, комментариями и пр.); нет автономии текста; обнаруживаются новые варианты нелинейного прочтения и пр. Гипертекстовые технологии и новые литературные теории поставили под вопрос каноническую модель, сфокусированную на авторе и произведении, прежде всего, это касается утраты веры в единую текстуальность. Поскольку современная критическая теория приобретает практическое измерение, то создается определенный инструментарий для организации и анализа электронного текста, а сам процесс выявляет и порождает новые идеи и возможности, требующие дальнейших исследований. Вновь проявилось то, чем текстологическая и издательская работа всегда была, а именно - основанием для любого вида интеллектуальной исторически-ориентированной деятельности. Это осмысление стало следствием «электронной архивации», оказывающей сильное воздействие на ученых гуманитариев, вовлеченных в процесс создания архивов.

Многие черты подобной архивации выводятся из виртуального присутствия всех авторов, вносящих вклад своими материалами и выступающих в качестве коллаборативных участников, а также читателей, выбирающих свой путь в гипертекстовом лабиринте. Такое виртуальное присутствие в принципе характерно для всех технологий культурной памяти, основанных на письме и символических системах, однако неотъемлемая способность гипермедиа архивов к взаимодействию устраняет физическое разделение отдельных текстов, характерное для печатной технологии, и делает авторское присутствие более доступным и ощутимым. При этом не стоит затушевывать трудности, порожденные подобной практикой сетевой архивации. Одна из проблем гипериздательского проектирования сопряжена с установкой на изначальную открытость. Появилось разграничение «кодекс-ориентированных» работ, имеющих заданную форму и направление (традиционные научно-критические или академические издания), и, напротив, незавершенных работ (подобных архиву прерафаэлита Россетти), представляющих собой на различных стадиях набор текстуального и визуального материала в форме оцифрованного факсимиле. Правда, структура дизайна этого архива выходит на более высокий уровень. Так, например, если добавляется новый текст Россетти, появившийся в современной периодике, то архив организуется таким образом, чтобы обеспечить доступ и к данному периодическому журналу в целом, а не только текстовому фрагменту. Здесь незавершенность обуславливается незавершенностью всей сети информации, в которой он должен существовать. Гиперизданиям по определению нет необходимости организовывать свои тексты вокруг центрального документа или идеальной реконструкции, воссозданной по различным документам. Издание есть «гипер» именно потому, что его структура сохраняет авторитетность всех блоков, из которых состоит документальная коллекция. В этом отношении подобные издания напоминают тот мифический круг, чей центр везде и чья окружность нигде. Однако на стадии проектирования встает другая значимая проблема: требуется ли (пусть даже и на некоем глубинном и невидимом уровне) центральный «текст» для организации гипертекста документов?

Сходство гипертекста и процесса создания текста положено в основу концепции генетических изданий, реализующих другую стратегию (издательского) архивирования. Как результат приложения французской генетической критики, обладающей двойной соотнесенностью - с литературной теорией и издательской практикой, - упомянутые издания демонстрируют принципиально новый подход к изданию классического наследия.

В масштабах целого интернет представляется радикальной трансформацией версии архива по ряду параметров, обусловленных самим характером электронного взаимодействия: общедоступность (с некоторыми оговорками не столько цензурного, сколько экономического характера), отсутствие селекции в рамках всей сети (что не мешает конкретному пользователю осуществлять отбор), виртуальность «документов» (со всем спектром описанных электронных связей). Но как это всегда бывает, при детальном сравнении типов архивирования (традиционного и электронного) можно обнаружить не только массу внешних различий, но и внутренних сходств.

В третьей главе обсуждается также влияние современных технологий на гуманитарное образование и «судьба» литературного канона в электронную эпоху. Современные образовательные институты в значительной степени продукт революции Гутенберга. Переход от печатных к цифровым технологиям приводит к новой радикальной трансформации фундаментальных концепций образования.

Образовательный потенциал новых информационных и телекоммуникационных технологий, в сущности, складывается из таких базовых составляющих, как: (1) сетевая инфраструктура научно-образовательных ресурсов; (2) мультимедийные способы репрезентации учебного материала на различных носителях (CD, DVD, в режиме удаленного доступа через интернет); (3) использование технологий виртуальной реальности при компьютерной симуляции некоторых видов деятельности в процессе обучения (особенно во всякого рода тренингах, сопряженных с опасностью, недоступностью и пр.); (4) реформированные на основе электронных технологий существующие образовательные институты и практики; (5) развивающиеся системы дистанционного образования, т.е. принципиально иные образовательные структуры, дополняющие традиционные институциональные формы. Все это в перспективе должно привести к трансформации системы образования в целом.

В диссертации уделено внимание идеям «электронного университета» (Дж. Ландау), являющегося в принципе парадигмальным основанием не только типичных форм дистанционного образования, но и новых образовательных институтов и стратегий.

Другое важное качество гипертекста как образовательного средства следует из повсеместного распространения сетевых или интернет-технологий. Гипертекстуальность как организующий принцип интернета порождает сущностные характеристики всемирной паутины: неиерархичность, децентрализованность, интерактивность, нелокализованность информации и возможность ее неограниченного расширения, практически мгновенная передача информации, что определяет пространственно-временные параметры сети, их в некотором роде компрессию или сжатие, когда временная и пространственная дистанции становятся незначимыми. Эта безынерционность глобального киберпространства активизирует интеллектуальную жизнь. Собственно современная технологическая революция связана не столько с возникновением вычислительной техники, сколько со способностью вычислительной техники образовывать всемирные сети.

Понятие канона, закрепившееся в американском литературоведении в последние десятилетия, родственно понятию «классика» (впоследствии этот модный термин стал повсеместно использоваться). Так, под каноничностью обычно понимается мера повторяемости, воспроизводимости в культуре, а следовательно, цитируемости, интерпретируемости. В подобной трактовке получается, что канон - учебная программа, канон - кладезь ценности, канон - культурная память - отсюда обучающая и нормативная функция канона. При этом канон зависит от доминирующей в культуре системы жанров и социального консенсуса. Трактовка «классики» и «классической книги» на протяжении веков продемонстрировала свою историческую обусловленность. Существует множество дефиниций классики. В этой связи в данной главе содержатся ссылки на оригинальные концепции Сент-Бева и немецкого философа-герменевтика Гадамера, знаменитую трактовку Гете («Классическим я называю здоровое, а романтическим больное.») и восхитительные «этимологии» Х.Л. Борхеса.

Острая полемика в американской академической среде (80-е - 90-е годы) по поводу канона далеко не беспредметна. Для российской ситуации также актуальна проблема канона. Например, в связи с реформой образовательной системы, вызванной, в свою очередь, политическими, экономическими и социальными изменениями в стране, не говоря уже о других факторах (новых технологиях и эффекте глобализации), возникает вопрос - каких авторов необходимо включать в школьные программы и учебные программы вузов с учетом недавней переоценки культурных ценностей?

Список канонических произведений всегда открыт. Конечно, в его # центре могут находиться незыблемые авторитеты (Шекспир, Данте,

Сервантес), а для русской культуры (Пушкин, Лев Толстой, Достоевский), но он также может включать и спорные произведения. На российском опыте известно, как некоторые «канонические» авторы эпохи соцреализма были потеснены классиками литературы XX в.: авторами Серебряного века и эмигрантской литературы, писателями-модернистами. Все это лишний раз подтверждает, что попадание в «список» не гарантирует выживания в культурной памяти. В отличие от центра, периферия литературного канона подвержена большим изменениям. Представление о каноне, как и о «классике», тесно связано с критерием литературной ценности, который также подвергся релятивизации в современной критической теории. И как уже не раз бывало, когда современная теория постструктуралистско-постмодернистского толка опережала в концептуальном плане развитие информационных и телекоммуникационных технологий, так и в данном случае теоретическое переосмысление понятия литературного канона предвосхитило его проблематизацию в электронный век.

Поскольку гипертекст ослабляет и стирает многие иерархии и границы

- между центром и периферией, между автором и читателем, между текстом и комментариями, между различными текстами (авторами), то естественным следствием является размывание одной из основных литературных иерархий

- литературного канона. Некоторые современные теоретики «гипертекстуальности» (Дж. Ландау, Дж. Болтер, Р. Ланхэм и др.) разделяют убежденность в том, что электронные медиа, особенно гипертекстовые, приведут к серьезным культурным трансформациям, которые неизбежно должны изменить не только литературный критицизм, но форму и функции самой литературы.

Гипертекст подрывает традиционное понятие канона в силу того, что он подрывает традиционные представления о чтении и письме. Однако культурные последствия подобных технологических сдвигов в полной мере не просматриваются с сегодняшних позиций - нам еще предстоит оценить, как все это скажется на образовательных стратегиях со всеми приобретениями и потерями.

Глава IV «ИНСТИТУТ «АВТОРСТВА» И ЕГО МЕТАМОРФОЗЫ: ИСТОКИ, СТАНОВЛЕНИЕ В СИСТЕМЕ КНИГОПЕЧАТАНИЯ И ПРОБЛЕМАТИЗАЦИЯ В ЭПОХУ ЭЛЕКТРОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» посвящена рассмотрению понятия «авторства» в широком историко-культурном контексте. Многоаспектно исследуется становление «института» авторства в странах Западной Европы в эпоху развития книгопечатных технологий. Детально описывается история копирайтной борьбы в Англии, которая сказалась на формировании авторской идентичности в Англии, анализируется влияние эпистемологии Просвещения на «авторство» во Франции, затрагивается романтическая идеология, к которой восходят современные концепции авторского права, а также рассматривается институализация литературной деятельности в России и пр. В качестве теоретической основы привлекаются работы отечественных филологов (С.С. Аверинцева, М.М. Бахтина, В.В. Виноградова, В. Живова), а также новейшие труды западных теоретиков (М. Вудманси, А. Виала, М. Роуза, Р. Шартье, П. Яши, К. Гессе).

Понятие «авторство», ставшее столь проблематичным в электронной среде, относится к тем категориям, которые претерпевают существенные смысловые трансформации в исторической перспективе. Автор как «дитя копирайта» в полной мере явил себя миру вместе с открытием Гутенберга, -отсюда сопутствующие эдиционные коннотации, хотя истоки авторства следует усматривать в античности, а различные его трактовки постоянно возникают на всем протяжении истории письменной культуры. Вопросы атрибуции в текстологии, т.е. вопросы, связанные с установлением авторства, равно и ориентация на реконструкцию замысла автора, исследования стиля в поэтике, правовые аспекты защиты литературной собственности, - все это предполагает различные варианты социального конструирования «авторства». А само понятие, меняющее облик от авторитета и анонимности через различные этапы осознания личности и субъективности вплоть до растворения во множестве виртуальных личностей сетевой среды, относится к тем ключевым понятиям, определяющим, прежде всего, литературную практику.

В последнее время на Западе стали публиковаться работы, посвященные институту «авторства», что, вероятно, спровоцировано знаменитым инаугурационным докладом Мишеля Фуко «Что такое автор?» и актуальностью весьма запутанных вопросов авторского права, по-новому инициируемых новыми технологиями. Относительно недавно появились исследования, анализирующие «взаимодействие между культурной репрезентацией «автора» как вдохновенного создателя уникальных произведений искусства - и юридическим понятием «автора» как обладателя движимых прав на литературную и художественную собственность». Образцом для этого направления стала книга М. Вудманси «Автор, искусство и рынок» (Ор. cit.). Вудманси принадлежит первенство в изучении важности романтической идеологии в трактовке эстетических понятий («гения», «оригинальности» и пр.), сказавшихся на правовой легитимации отношений автор - текст в Германии. М. Роуз на английском материале акцентирует репрезентацию автора как собственника. На французском материале историк культуры К. Гессе анализирует становление абсолютистского автора, созданного французской монархией, и лежащую в основе представления о копирайте эпистемологию Просвещения, а в другой своей статье, посвященной происхождению интеллектуальной собственности, высказывается за сбалансированное отношение к проблеме интеллектуальной собственности и как центральной ее составляющей -концепции авторских прав. Всемирно-известный историк книги Р. Шартье, вдохновленный идеями Фуко, выступает за восстановление «автора» в правах и включение его фигуры в систему книгопечатания.

Важность рефлексии относительно понятия «авторство» не только в том, что оно относится к числу фундаментальных литературных категорий и определяет в европейской традиции сам феномен «литературности», восходящий в своем аутентичном смысле к парадигме древнегреческой литературы. За автором всегда скрывается проблема авторской интенции как критерия интерпретации, порождающего различные стратегии: редакционно-издательские, текстологические, интерпретативные и прочие. Например, в отечественной издательской практике концепция редактирования текста традиционно выстраивается, отталкиваясь от замысла автора.

Однако в последние годы явно обозначился прагматизм в издательских стратегиях, намеревающихся устранить «автора» из цепочки книжного производства. Для коммерческих гигантов, ориентированных на получение (сверхприбылей, издательский процесс уподобляется бесперебойно работающему механизму делового предприятия. Потому при выпуске массовой беллетристики нередко прибегают к использованию приемов, по возможности стремящихся минимизировать участие автора как индивидуальной личности, со всеми сильными и слабыми ее сторонами, а следовательно, и непредсказуемой. Сами издательства по понятным причинам стараются не афишировать оборотную сторону «технологии» серийного литературного производства.

На современном книжном рынке возникает странная ситуация. На одном полюсе автор «мешает», на другом - предрекают усиление авторской роли, например, в перспективе использования прогрессивных технологий «печати по требованию» {«print on demand»).

В четвертой главе исследуется институт «авторства» и его метаморфозы - от античных истоков до демистификации в современной критической теории, от становления профессионального авторства во времена книгопечатания до его проблематизации в эпоху электронного издательского дела, и наконец, затрагиваются вопросы авторского права. Что касается проблемы авторства в зеркале российских исследований, то для нас основополагающими явились работы (С.С. Аверинцева, М.М. Бахтина и др.).

Современная критическая теория, преимущественно во французском своем варианте (Р. Барт, Ж. Женетт, Ж. Деррида, Ц. Тодоров), демистифицировала ряд традиционных литературных понятий («автор», произведение» и пр.), соотносимых, прежде всего, с литературой как институтом, но при этом чрезмерно вознеся текст (роль знаковых систем и языка), сделав его самодостаточным («нет ничего кроме текста.») и сведя реальность всего лишь к референциальной иллюзии. Особое место среди всех теоретических работ занимает упомянутый доклад Фуко «Что такое автор?», в котором предлагается проект или опыт анализа «авторства», точнее авторской функции. Работа Фуко стимулировала междисциплинарные исследования по авторству во всем мире, вдохновив таких именитых историков культуры, как Р. Шартье, М. Вудманси, К. Гессе, М. Роуз.

В данной главе с опорой на фундаментальные работы упомянутых теоретиков исследуется генеалогия современного авторства, соотносимая с динамикой социально-культурного развития таких стран Западной Европы, как Англия, Франция, Германия и Россия. При этом выясняется, что феномен авторства переплетается с сугубо книговедческой проблематикой. В западноевропейских государствах формирование идентичности автора вместе с системой авторского права происходило с различными вариациями.

Современные представления об авторстве вырабатывались вместе с законодательством об авторском праве. При рассмотрении в широком историко-культурном контексте выясняется, как в дискурсе права происходит двойное рождение собственника-автора и литературного произведения - двух концептов, связанных друг с другом и определяющих центр современной литературной системы.

Как показала М. Вудманси, «автор» в современном смысле слова - как индивид, несущий всю полноту ответственности за создание уникального и оригинального произведения, - сравнительно недавнее изобретение, явившееся следствием определенных процессов в XVIII в., а именно стремительного расширения круга читательской публики и развития рыночных отношений в книжном деле. Возник слой профессиональных писателей, пытающихся прожить на средства от продажи своих сочинений. Во многих европейских странах (Англии, Германии, Франции) они оказались в уязвимом положении из-за отсутствия правового регулирования. Писатели стали переосмыслять природу литературного труда в экономических категориях.

К. Гессе, в свою очередь, анализирует изменчивость законодательной инициативы относительно прав на литературную собственность в предреволюционной и революционной Франции, а также демонстрирует, как различные социально-политические силы манипулировали в своих целях базовыми принципами эпистемологии Просвещения.

Книгопечатание требует значительных затрат капитала и труда. Для защиты этих инвестиций необходимо было разработать понятие интеллектуальной собственности, основанное на физически изолированном, фиксированном тексте печатной книги. Фиксированная природа отдельного текста породила идею, что каждый автор обладает чем-то уникальным и идентифицируемым как собственность. Напротив, эфемерность электронного Щ текста делает эту идею весьма уязвимой. Новая (гипер)текстуальность выражается, прежде всего, в отсутствии явной текстуальной автономии и центрированности, что также сказывается на концепциях авторства, приводя к дисперсии автора или даже его исчезновению.

Авторство в сети характеризуется размыванием статусной дистанции между автором и читателем, приводя к слиянию функций читателя и писателя. Гипертекст создает активного читателя, даже навязчивого читателя. Явный знак ослабления авторской власти - читательская свобода выбирать свой путь прочтения, комментировать чужие тексты, создавать гиперссылки. Хотя гипертекст и не позволяет активному читателю изменять текст, написанный другими, однако позволяет влиять на контекст его восприятия.

Электронная среда всемирной паутины оказалась весьма благоприятной для инициирования множества коллективных литературных & проектов. На начальном этапе развития русскоязычного интернета особую известность получили интерактивные литературные игры, которые можно рассматривать как маргинальные формы сетевой словесности.

Сеть к тому же предоставила дополнительные возможности для сокрытия авторства и всякого рода литературных мистификаций. Российский литературный сегмент сети (рулинет), например, породил весьма заметных виртуальных личностей. Умножение виртуальных личностей - следствие сетевой литературной практики с ее интерактивностью, спецификой электронного текста и отсутствием всяких иерархий. С одной стороны, поколеблена фигура автора, в чем еще раньше преуспела литературно-критическая теория постструктуралистско/постмодернистского толка, с другой, - даются чрезмерные полномочия читателю. Сокрытие авторства влияет, прежде всего, на восприятие текста читателем, не предопределяя его в своих оценках, чрезмерно зависимых от литературных условностей. Довольно часто «виртуальная маска» - плод коллективного творчества, а конструирование «виртуальных личностей» превращается в своего рода эстетически осознанную игру, приобретающую все больший размах. Смена тендерных ролей или идентичностей под покровом лелеемой в сети анонимности также характеризует сетевую словесность, которая прекрасно описывается в бахтинских категориях «карнавальности» и «полифонии».

В данной главе прослеживается своего рода сращение или переплетение проблематики авторства и становления законодательства об авторском праве. Что касается института копирайта, то господствующий дискурс в системе авторского права был предопределен на века романтической традицией. Критика его идеологических основ была впервые предпринята Б. Капланом.

Каплан выявил масштабные метаморфозы, которые претерпела эта правовая область за время своего существования. По его мнению, юридическое сообщество должно заняться демифологизацией доктрины об авторском праве с целью разумной модификации правовых норм в эпоху стремительных технологических сдвигов. Каплан предложил пересмотреть тенденцию англо-американского законодательства к усилению охраны от нелицензированных подражаний, возводя ее к помешательству на идее «оригинальности», свойственной идеологии и эстетике романтизма. Однако повсеместная распространенность многообразных форм коллективного сотрудничества в интеллектуальной сфере, включая и творческий труд, способна обуздать чрезмерные правовые притязания, фиксирующие приоритет и эксклюзивные права собственности. Именно учет коллективных творческих практик, по мнению Каплана, в перспективе способен преобразовать систему авторского права.

На необходимости новых юридических норм, сфокусированных на особенностях коллективного творчества, настаивает и П. Яши, также анализировавший в своей работе конфликт между романтической концепцией авторского права и сегодняшними культурными реалиями. Яши отмечает маргинализацию культурной значимости таких неиндивидуалистических продуктов культуры, как фольклор или плоды т. н. «серийного соавторства» (т.е. произведений, возникших благодаря вариациям на одни и те же темы, идеи, сюжеты, тексты). Авторское право в принципе не поощряет переделок уже существующих произведений, отдавая предпочтение тем, кто имеет хронологический приоритет. В то время как заимствования фактически могут являться художественными элементами из культурного арсенала, принадлежащего всему обществу. Яши считает, что в новой отрасли телекоммуникационного права, связанной с развитием интернет-технологий, также не следует полагаться на идеологию романтического авторства.

Утрата правового баланса на глобальной арене чревата предоставлением монополистической власти государствам экспортерам681 интеллектуальной собственности, отмечает К. Гессе. Это также ставит под угрозу либеральный политический баланс между индивидуальной выгодой и

681 Например, согласно американскому законодательству от 1998 г. {«Digital Millennium Copyright Act») нарушения копирайта электронным путем уголовно наказуемо, причем срок действия авторских прав увеличен до 95 лет. общественным благом, который являлся фундаментальной целью законодательства об интеллектуальной собственности в рамках тех же самых западных государственных устройств.

Современное авторское право не соответствует нынешним социокультурным реалиям, прежде всего, интернет-технологиям. Выработанное в эпоху книгопечатания на базе идеологии романтизма копирайтное законодательство адекватно функционирует для материальных объектов (бумажных книг, компакт-дисков и пр.), но отнюдь не для эфемерного электронного текста. Не случайно оно является объектом критики, в том числе и западной. Предстоит создание новых концепций авторского права, которые в русле общих сетевых тенденций должны быть более либеральными в своей основе. Здесь предстоит многое осмыслить, что считать оригинальной копией, как защитить ее от искажений и пр.

В исследовании проблематики «авторства», вероятно, не следует ставить последнюю точку. Перефразируя Фуко, можно сказать, что если бы автор и исчез, то и тогда поверх текста можно было бы обнаружить нечто, -назови это «авторской функцией», организующим центром, инстанцией, единством или как-то иначе, - позволяющее не только упорядочить тексты, но и придать им социокультурный статус. Поэтому, невзирая на всякую демифологизацию авторства, автор возрождается в гуманитарных исследованиях (например, в генетической критике с ее амбициозными издательскими проектами, реализующимися благодаря новейшим технологиям). А с традиционных книговедческих позиций нам чрезвычайно важна идея Роже Шартье о реабилитации автора и включении его фигуры в дисциплины книговедческого цикла. Продолжая мысль Шартье в перспективе электронных технологий, осмелимся утверждать, что и в самом деле новые книги создадут новых авторов.

В главе V «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЭЛЕКТРОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ТРАДИЦИОННОГО КНИГОИЗДАНИЯ» рассматривается взаимодействие электронных технологий и традиционного книгоиздания. Новые инфокоммуникационные технологии существенным образом меняют облик современного издательского дела. Это касается не только возникновения нового конкурирующего направления - электронного издательского дела, но и трансформации традиционного книгоиздания на всех стадиях: от создания книг до дистрибуции (в последнем случае имеются в виду формы электронной коммерции в книжном бизнесе).

С прагматических позиций можно выделить ряд основных направлений взаимодействия «электронной книги» (e-book) и «традиционной книги», электронного издательского дела и бумажного книгоиздания. Во-первых, существует область, где возможна диверсификация (разнообразие) носителей, т.е. электронная и бумажная продукция вполне могут конкурировать и дополнять друг друга (например, в учебной, научной, справочно-энциклопедической издательской деятельности). Во-вторых, можно указать на электронную коммерцию, успешно используемую, прежде всего, для продажи традиционных книг. Третье направление - это издательские веб-презентации (сайты), реализующие разнообразные издательские стратегии. Фактически два последних направления определяют функционирование книгоиздательской инфраструктуры, представленной в сети с сопутствующими формами электронного распространения. Четвертое

682 направление связано с перспективами технологии «печати по требованию», которые расцениваются некоторыми экспертами (например, видным американским издателем Дж. Эпштейном) как реальная альтернатива негативным последствиям монополизации книжного дела.

В пятой главе рассматривается книговедческий статус понятий «электронное издание» и «электронная книга». Понятие «электронная книга» (e-book), в отличие от вполне институциализированного «электронного издания»683, чаще используется в качестве метафоры, несмотря на интенсивные разработки, направленные на реализацию компактных и

682 Другое направление - использование компьютерных технологий в книжном производстве (электронный набор и пр.) - отдельно не рассматривается.

683 См.: ГОСТ 7.83-2001. Электронные издания: Основные виды и выходные сведения. относительно дешевых форм компьютерной книги, имитирующей по ряду параметров традиционную книгу. Отметим также, что к некоторым сверстанным в формате PDF «книгам» (текстам), которые можно загружать онлайн, приобретая у сетевых книготорговцев или используя ресурсы электронных библиотек (<e-library), а затем «пролистывать» на экране, -понятие «электронная книга» относимо уже с меньшей долей условности.

В главе обосновывается целесообразность рассмотрения электронной книги именно в книговедческом аспекте. Причем, основная аргументация заключается в обращении собственно к истории книги, свидетельствующей о том, что на всем своем протяжении эта история сопровождалась постоянной сменой носителей информации и способов производства книги: от клинописных глиняных табличек, папирусных свитков до пергаментных и бумажных кодексов, от рукописных книг к книгопечатным и т.п.

На Западе об электронной книге заговорили в конце 80-х - начале 90-х с выходом на рынок специальных устройств. Впрочем, неметафоричное использование термина «электронная книга» стало вполне оправданным относительно появившихся в 1998-1999 гг. новых технологических разработок - «Софтбука» (SoftBook Reader), «Роккетбука», (Rocket eBook) и т.п. Эти книги имитируют форму печатной книги, на экране которой можно читать заложенные в их память тексты. Им придан формат карманных изданий, помещенных в «кожаный переплет», причем при передаче текста разработчики отказались от «свитка», остановившись на обычных страницах и предусмотрев даже поля для помет.

Понятно, что успех нового продукта зависит от взаимодействия с издательствами, книжными клубами и сетевыми книжными магазинами. Несмотря на то, что научные издательства подключились к выпуску электронных научных изданий, а дублирование в электронном формате печатных журналов стало распространенной практикой, издатели не очень спешат по коммерческим мотивам переводить в цифровую форму свои лучшие печатные публикации. Электронную книгу надо рассматривать именно в книговедческом контексте, поскольку фактически речь идет о (jt новой материальной «реинкарнации» книги. Все, что касается адекватных технологических решений - это вопрос времени. Тем не менее, с позиций 1 редакционно-издательской деятельности нет поводов для беспокойств. Открывается перспективная область электронной издательской деятельности, в которой могут пригодиться весь предшествующий опыт и знания, связанные с редакционно-издательской подготовкой.

Проблематика электронных книг постоянно дискутируется в различных приложениях, обнаруживая своих приверженцев и противников. В данной главе анализируется концепция электронной академической «многослойной» книги всемирно-известного историка книги Роберта Дарнтона. Дарнтон верит, что мы останемся в гутенберговой галактике, хотя галактика расширится благодаря электронной книге, которая будет существовать как дополнение, а не как субститут величайшего изобретения ф,

Гутенберга.

Следует особо подчеркнуть, что сегодняшняя экспансия электронной издательской деятельности отнюдь не отменяет бумажной книги. Несмотря на увеличение интернет-аудитории и огромные потоки электронной информации, производство книг в ведущих странах продолжает возрастать. Так, Р. Дарнтон резонно отмечает, что традиционную книгу довольно часто объявляли мертвой, а потому не следует удивляться, обнаружив ее в прекрасном здравии. Ему вторит У. Эко, утверждающий, что печатная книга имеет будущее и что все страхи относительно ее исчезновения - всего лишь запоздалый пример другой боязни, милленаристских страхов,относительно конца нечто такого, заключающего в себе весь мир.

В пятой главе также анализируется книгоиздательская инфраструктура, представленная в сети, на примере сайтов издательств «Нового литературного обозрения», «Ad Marginem», «Амфоры», «Вагриуса», «Азбуки», «ЭКСМО», «АСТ», «РИПОЛ-КЛАССИК», «Терра - Книжный клуб» и др. Основная тенденция последнего времени - увеличение издательских веб-презентаций. Это - хороший маркетинговый (и даже социологический) инструмент, это - интерактивная связь с авторами, читателями, деловыми партнерами. Посредством интернета издательство реализует многообразные стратегии. Рекламируя свою продукцию (по сериям, проектам и пр.), освещая всесторонне свою культурную жизнь, используя различные приемы (информационные, риторические и пр.), издательство способно формировать свою целевую аудиторию и даже моделировать культурную среду. Однако не следует забывать, что поиски издательской «идентичности» отражаются в этих множественных стратегиях, причем электронная среда позволяет адекватно оценить издательские амбиции, цели, масштабы.

Таким образом, научный интерес представляла концептуализация репрезентативных издательских стратегии как в области академического книгоиздания, так и массовой художественной беллетристики, а также целостное рассмотрение совокупности институциональных, технологических и концептуальных условий, определяющих конфигурацию современного издательского дела. В диссертации по ходу изложения делаются основные выводы, характеризующие современные издательские стратегии: от традиционного книгоиздания до сетевых технологий культурной памяти.

Издательские стратегии следует понимать достаточно широко - не только как осознанный план действий, основанный на знаниях, и не как умение или искусство руководства, но - как констелляция (идеально-типизированных) устойчивых приемов, технологий, ресурсов, взглядов, определяющая на некоторый период времени поведение издательства на книжном рынке и в попытках освоения новой сетевой среды. Потому издательские стратегии зависят от среды их развертывания, жанровой специфики, идеологических установок, читательской аудитории и прочих факторов.

Вызванные совокупностью ряда причин (внутренних и внешних) сдвиги в книгоиздательской индустрии предопределили реорганизацию литературной жизни, фундаментально повлияв на соотношение ролей писателя, критика, издателя, редактора и читателя, инвертировав привычный порядок вещей в литературном поле. Одно из направлений настоящего исследования посвящено именно реконструкции основных трендов, складывающихся в картину современного литературно-издательского дела, с последующей концептуализацией репрезентативных для него стратегий.

Говорить о современных издательских стратегиях невозможно, не отдавая себе отчета в том, какова на сегодняшний день структура отечественного поля литературы. Современная российская литература во многих отношениях является производной от новых издательских технологий, что порой недооценивается. Проследить механизм инверсии, когда не автор навязывает или предлагает свои произведения издателю, к является инициатором и генератором литературного процесса, но издатели буквально конструируют автора исходя из своих представлений (об аудитории читателей), своих ценностей и целей - кажется нам необходимым.

В диссертации было проведено топографирование специфического русскоязычного сегмента сети - вместилища литературных проектов. В этой связи удалось выделить основные блоки проблем фактически новой отрасли. Выявлены нормативные для неё правила; определены парадигмальные формы существования сетевой литературы; диагностированы девиации в развитии рулинета, вызванные неадекватными действиями некоторых держателей сетевых ресурсов. Показано, как основные понятия литературного дискурса видоизменяются под влиянием интернет-технологий.

Нам представлялось важным не только оценить притязания сетевого литературного сообщества, производимого им продукта на статус новой Щ литературы и на права определять тенденции в литературном процессе, но и обнаружить точки схождения новейших технологий с традиционным книгоизданием.

В работе проанализированы существующие синтетические формы издательской деятельности, использующие технологические возможности сети интернет («электронная книга», технологии «печати по требованию» и пр.). Оказалось, подобные формы не только предоставляют пользователю-читателю больший объем информации в более удобной «оболочке», но сами по себе являются инструментом научной работы с еще не полностью осознанным потенциалом.

Обращается внимание на изменение логики издателей в виду новых технологий. Однако было бы неправомерно представлять идеалистическую картину, характеризующую взаимоотношения традиционных издателей и тех, чья деятельность (литературная, издательская, библиотечная и пр.) связана исключительно с электронной средой. Тем не менее, мы считаем, что возможности новой среды в полной мере не реализованы и тому много препятствий (институциональных, психологических и пр.).

В завершение отметим, что новые структуры («гипертекст» или «архив»), могут интерпретироваться как идеологические матрицы в технологической сетевой среде и как фреймы, активным образом воздействующие на содержание ресурсов, устанавливая новые и проявляя скрытые связи между объектами - текстами, идеями и пр. Существование текстов в сети, способы организации информации позволяют рассматривать интернет в качестве глобального архива, функционирующего как некая идеальная модель «культурной памяти».

Полученные диссертантом результаты могут быть положены в основу дальнейших междисциплинарных книговедческих исследований. К наиболее перспективным направлениям можно отнести следующие:

• выработка нормативных стандартов, новой теоретической логики междисциплинарных исследований в области расширительно понимаемого книговедения; обновление, упорядочение и кодификация концептуально-понятийного аппарата книговедческой науки с учетом изменяющихся социокультурных реалий и интенсивного развития новых технологий; интеграция различных методов и подходов в рамках единой исследовательской программы изучения воздействия инфокоммуникационных технологий на теорию и практику издательского дела, гуманитарное образование, литературную теорию и культуру в целом; концептуальное обоснование проектов в области электронного библиотечного и электронного издательского дела, ориентированных, в частности, на оцифровывание классического наследия и перевод в электронно-цифровой формат основных библиотечных фондов; анализ причин неадекватности функционирования рыночных механизмов в сфере интеллектуального/культурного книгоиздания и выработка альтернативных способов регулирования; теоретическая проработка возможных стратегий, способствующих оптимизации издательских проектов и рациональному (само)управлению издательской отраслью в целом в новых условиях; критическое усвоение достижений современного зарубежного книговедения как теоретического характера (историческая реконструкция истории книги и книжного дела и т.д.), так и практического (например - способов адекватного применения новых технологий).

1. ПЕЧАТНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ РАБОТЫмонографии, статьи из периодических изданий, сборников, научныхтрудов, энциклопедий и пр.)

2. Аверинцев С.С. Моя ностальгия//Новый мир. 1996. № 1. С. 140-144.

3. Аверинцев С.С. Поэты. М.: Языки русской культуры. М., 1996. 364 с.

4. Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М.: Языки русской культуры, 1996. 448 с.

5. Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М.: Наука, 1977. 272 с.

6. Агеев В.Н. Электронная книга: Новое средство социальной коммуникации. М.: Мир книги, 1997. 230 с.

7. Акерлоф Дж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм // Thesis. 1994. Вып. 5. С. 91-104.

8. Александрова A.A. Литературно-художественные издания // Типология изданий. М.: Изд-во «Книжная палата», 1990. С.93-103.

9. Алехина Е.М., Западов A.B. Аппарат книги. М.: Искусство, 1957. 100 с.

10. Алябьева Л. «От имени всех авторов»: Уильям Вордсворт в парламентской кампании 1837-1842 годов // НЛО. 2001. № 48. С. 4972.

11. Ю.Антонова С.Г., Васильев В.И. и др. Редакторская подготовка изданий: Учеб. / Под ред. С.Г. Антоновой. М.: МГУП, 2002. 468 с.

12. М.Антонова С.Г. Книга по искусству: Внеш. доминантные системообразующие факторы: Дис. на соиск. учен. степ, д-ра филол. наук. М.: Моск. полигр. ин-т., 1992. 31 с.

13. Антонова С.Г. Развитие редактирования как учебной дисциплины // Книга: Исслед. и материалы. М.: Наука, 2002. Сб. 80. С. 247-253. Антонова С.Г., Соловьев В.И., Ямчук К.Т. Редактирование. Общий курс: Учеб. для вузов. М.: Изд-во МГУП, 1999. 212 с.

14. Арефьев П.Г. Интеграция российского академического сообщества в глобальные коммуникации // Социологический журнал. 2001. № 2. С. 19-39.

15. Арефьев П.Г. Навигатор по телекоммуникационным ресурсам в социологии // Социологический журнал. 1999. № 3/4. С. 139-186.в.Аристотель. Поэтика// Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1983. Т.4. С.645-680.

16. Арский Ю.М., Гиляревский P.C. и др. Инфосфера. М.: ВИНИТИ, 1996. 489 с.

17. Баренбаум И.Е. История книги. М.: Книга, 1984. 248 с.

18. Баренбаум И.Е. Книговедение и электронная книга // Книга. Исслед. и материалы. Сб. 76. М.: Терра, 1999. С. 5-15.

19. Баренбаум И.Е. Основы книговедения. Л.: ЛГИК, 1988. 90 с.21 .БаркерР., ЭскарпиР. Жажда чтения. М.: Книга, 1979. 206 с.

20. Барт Р. Избранные работы: Семиотика, Поэтика. М.: Издательскаягруппа «Прогресс», «Универс», 1994. 616 с. 2Ъ.БартР. Мифологии.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996. 312 с.

21. Барт Р. Б/г. М.: РЖ «Культура»; Ас! Ма^тет, 1994. 303 с.

22. Барт Р. Фрагменты речи влюбленного. М.: Ас! Ма^тет, 1999. 432 с.

23. Бархударов Л.С. Язык и перевод. М.: Международные отношения, 1975. 240 с.

24. Барыкин В.Е. О некоторых аспектах культуры книги в современных условиях // Книга: Исслед. и материалы. М.: Терра, 1997. №74. С. 8198.

25. ЪА.Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. 445 с.

26. ЪЪ.Беловицкая A.A. Типологические признаки серийного издания художественной литературы // Книга: Исслед. и материалы. М., 1970. Сб. 21. С. 26-41.

27. Беньямин В. Задача переводчика // Комментарии. 1997. №11. С.65-81.

28. Беседа с Жан-Люком Жирибоном и Эриком Винем. Мир издательства и интеллектуальное творчество в сегодняшней Франции // Неприкосновенный запас. 2003. №1(27) С. 104-111.

29. Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире: Новые технологии и новые формы сотрудничества. V X Междунар. конф. / Матер, конф. Крым, 1998-2003.

30. Благой Д.Д. Типы советских изданий русских писателей классиков // Вопросы текстологии. М.: Академия наук СССР, 1975. С. 12-19.

31. Бланшо М. Отсутствие книги // Комментарии: Журнал для читателя. 1997. №11. С. 123-137.

32. Бланшо М. Пространство литературы. М.: Логос, 2002. 288 с.

33. Бласс Ф. Герменевтика и критика. Одесса: Типография штаба Одесского военного округа, 1891. 194 с.

34. Блум Г. Шекспир как центр канона: (Глава из книги «Западный канон») //Иностран. лит. 1998. № 12. С. 194-214.

35. Блум X. Страх влияния: Карта перечитывания. Екатеринбург: Изд-во

36. Урал, ун-та, 1998. 352 с. 48.Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1995. 173 с.

37. Бодрийяр Ж. Соблазн / Пер. с фр. Ал. Гараджи. М.: Ad Marginem, 2001. 320 с.

38. Борхес X. Л. Сочинения в трех томах. Т. 3. Рига: Полярис, 1994. 591 с.51 .Бочарова О. Формула женского счастья: Заметки о женском любовномромане // НЛО. 1996. № 22. С. 292-302. Ы.БурдъеП. Поле литературы // НЛО. 2000. № 45. С. 22-87.

39. Бухштаб Б. Я. Проблемы типологии литературно-художественных изданий // Книга: Исслед. и материалы. М.: Книга, 1976. Сб. 32. С.5-35.

40. Бэттлс М. Сожженная библиотека // Интеллектуальный форум. № 10. 2002. С. 128-139.

41. Вайнштейн О. Розовый роман как машина желаний // НЛО. 1996. № 22. С. 303-330.

42. Вайнштейн О. Российские дамские романы // НЛО. 2000. № 41. С. 441-447.51 .Вайнштейн О. Удовольствие от гипертекста. Генетическая критика во

43. Франции // НЛО. 1995. № 13. С. 383-388. 5%.ВалериП. Об искусстве. М.: Искусство, 1993. 507 с.

44. Васильев В.И. Издательская деятельность Академии наук в ее историческом развитии (от зарождения до наших дней): В 2 кн. М.: Наука, 1999. 580 с.

45. Виноградов В.В. Проблемы авторства и теория стилей. М.: ГИХЛ. 1961. 614 с.

46. Винокур Г.О. Критика поэтического текста. М.: ГАХН, 1927. 135 с.

47. ВойскунскийА.Е. Метафоры интернета// Вопр. философии. 2001. №11. С. 64-79.

48. Вопросы текстологии. М.: Изд-во АН СССР, 1957. (Вопр. текстологии.

49. Вып. 1-7. М., 1957-1985). вв.Вудманси М. Гений и копирайт // НЛО. 2001. № 48. С. 35-48.

50. Буль В. А. Электронные издания. М.; СПБ.: Изд-во «Петербургский университет печати», 2001. 308 с.

51. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики. М.: Прогресс, 1988. 699 с.

52. Галь Н. Слово живое и мертвое: Из опыта переводчика и редактора. М.: Книга, 1979. 207 с.

53. Ю.Гасов В.М., Цыганенко A.M. Методы и средства подготовкиэлектронных изданий: Учеб. пособие. М.: Изд-во МГУП, 2001. 735 с. И.Гаспаров М. Л. Столетие как мера, или классика на фоне современности // НЛО. № 62. 2003. С. 13-14.

54. Гачечиладзе Г. Введение в теорию художественного перевода. Тбилиси: Изд-во Тбилис. ун-та, 1970. 286 с.

55. Ы.Гречихин A.A. Общая библиография. M.: МГУП, 2000. 588 с.

56. Гречихин А.А. Типология книги: Ист., теория, методика: Дис. на соиск. учен. степ, д-ра филол. наук. М., 1989. 36 с.

57. Григорьева Н. Назад в небеса Рец. на серию «Атлантида» Ad Marginem. // Критическая масса. 2004. №1.

58. Гришунин A.JI. Исследовательские аспекты текстологии. М.: Наследие, 1998.417 с.

59. Гришунин АЛ. Мистификация литературная. КЛЭ. М.: Сов. энциклопедия. Т. 4. Стб. 865-868.

60. Гришунин A.JI. Текстология // КЛЭ. М.: Сов. энциклопедия. Т. 7. Стб. 444-453.

61. Гронас М. Диссенсус. Война за канон в американской академии 80-х -90-х годов //НЛО. 2001. №51. С.6-18.91 .Гронас М. «Чистый взгляд» и взгляд практика: Пьер Бурдье о культуре // НЛО. 2000. № 45. С. 6-21.

62. Гусейнов Г. Революционный символ и коммерция // НЛО. 2003. № 64. С. 170-172.

63. Давыдова Т.Т., Пронин Вл.А. Теория литературы. М.: Логос, 2003. 229 с.

64. Дарнтон Р. Великое кошачье побоище и другие эпизоды из истории французской культуры. М.: Новое литературное обозрение, 2002. 384 с.

65. Дарнтон Р. Высокое просвещение и литературные низы в предреволюционной Франции // НЛО. 1999. № 37.

66. Дарнтон Р. Расправа над книгой // Интеллектуальный форум. №10. 2002. С. 140-163.99Деррида Ж. О грамматологии. М.: Ad Marginem, 2000. 512 с.

67. Деррида Ж. Письмо и различие. СПб.: Академический проект, 2000. 432 с.

68. Детский сборник: Статьи по детской литературе и антропологии детства. М.: ОГИ, 2003. 448 с.

69. Динерштейн Е.А. Акционерные компании в издательском деле пореформенной России: Дис. на соиск. учен. степ, д-ра филол. наук. М.: Моск. полигр. ин-т., 1990.

70. Долгий А. Ухудшающий отбор на книжном рынке // Книжное дело. 2004. №1 (53). С. 52-58.

71. Дубин Б. Литературная культура сегодня // Знамя. 2002. №12. С. 176-183.

72. Дубин Б. Между каноном и актуальностью, скандалом и модой: Литература и издательское дело России в изменившемся социальном пространстве//Неприкосновенный запас. 2003. № 4 (30). С. 136-144.

73. Дубин Б. Читатель в обществе зрителей // Знамя. 2004. №5. С. 168-178.

74. Ельников М.П. Теоретические проблемы методологии книги: Дис. на соиск. учен. степ, д-ра филол. наук. М.: МГУП, 1999. 38 с.

75. Жарков И.А. О комплексном характере объекта редактирования // Книга и мировая цивилизация / Материалы XI-ой Междунар. науч. конф. по пробл. книговедения в 4 т. Москва, 20-21 апреля 2004 г. М.: Наука, 2004. С. 166-169.

76. Женетт Ж. Работы по поэтике: Фигуры. В 2-х т. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1998. Т.1. 472 е.; Т.2. 472 с.

77. Живов В. Первые русские литературные биографии как социальное явление: Тредиаковский, Ломоносов, Сумароков // НЛО. 1997. №25. С. 24-83.

78. Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. Трактаты, статьи, эссе. М.: Изд-во МГУ, 1987. 511 с.

79. Засурский И. Глава пятая. Интернет в России // Реконструкция России: Масс-медиа и политика в 90-е годы. М.: Изд-во МГУ, 2001. С. 159-202.

80. Зенкин С. Н. Введение в литературоведение: Теория литературы: Учеб. пособие. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2000. 81 с.

81. Зенкин С. Русская теория и интеллектуальная история // НЛО. 2003. №61. С. 333-343.

82. Зенкин С. Теория писательства и письмо теории, или филология после Бурдье // НЛО. 2003. № 60. С. 30-37.

83. Зиммель Г. Мода // Избранное. М.: Юрист, 1996. Т. 2. Созерцание жизни. С. 266-291.

84. Зимина Л.В. Библиографические памятники Византии // Книга: Исслед. и материалы. М.: Терра, 1997. Сб. 74. С. 301-308. Рец. на кн.

85. Зимина JI.B. Генеалогия современного «авторства», или автор в системе книгопечатания // Изв. вузов / Пробл. полиграфии и издательского дела. 2003. № 3. С. 94-116.

86. Зимина JI.B. Герменевтика // Книга: Энцикл. М.: Большая Рос. Энцикл, 1999. С. 162.

87. Зимина JI.B. Герменевтический анализ комментариев Вл. Набокова к «Евгению Онегину» // Книга: Исслед. и материалы. М.: Терра, 1994. Сб. 63. С.32-45.

88. Зимина JI.B. Журналистика в условиях интеграции СМИ и интернет-технологий // Журналистика в 2002 году: СМИ и реалии нового века. Сб. материалов науч.-практ. конф. Часть 2. М.: Факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, 2003. С.61-63.

89. Зимина JI.B. Издательские веб-презентации. Поиск новых стратегий // Книга и мировая цивилизация / Материалы Х1-ой Междунар. науч. конф. по пробл. книговедения в 4 т. Москва, 20-21 апреля 2004 г. М.: Наука, 2004. Т.1. С. 174-175.

90. Зимина JI.B. Издательские марки и логотипы. Социосемиотический анализ // Издательское дело и редактирование. Теория. Методика. Практика / Межведомств, сб. науч. тр. Вып.1. М.: Изд-во МГУП «Мир книги», 1997. С.51-57.

91. Зимина JI.B. Институт литературных конкурсов/премий в России // Изв. вузов / Пробл. полиграфии и издательского дела. 2004. № 2. С. 122-131.

92. Зимина JI.B. Интернет или сетевые технологии культурной памяти // Изв. вузов / Пробл. полиграфии и издательского дела. 2002. №2. С.64-75.

93. Зимина JI.B. Комментирование художественных текстов. Методологические аспекты. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М.: Моск. полигр. ин-т., 1992. 24 с.

94. Зимина JI.B. Концепция метатекстов и комментирование. Типологические закономерности перехода комментария как метатекста в «текст». М., 1990. 17 с. // Рукопись, деп. в НИЦ «Информпечать». 1990. №3.

95. Зимина JI.B. Литературные ресурсы русскоязычного сегмента сети // Изв. вузов / Пробл. полиграфии и издательского дела. 2004. № 3. С. 122-132.

96. Зимина JI.B. Маргинальное комментирование и маргиналии // Книга: Исслед. и материалы. М., 1991. Сб.63. С. 113-116.

97. Зимина Л.В. О влиянии интернет-технологий на современные концепции образования в сфере культуры // Модернизация системы образования в сфере культуры и искусства. Материалы междунар. науч.-практ. конф. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2003. С. 155-161.

98. Зимина JI.B. От гипертекста к гипер литературе: Опыт филологической реконструкции // Издательское дело и редактирование. Теория. Методика. Практика / Межведомств, сб. науч. тр. Вып.З. М.: Изд-во МГУП, 1999. С. 13-23.

99. Зимина JI.B. От гипертекста к гиперлитературе // Тез. докл. 38 науч.-технической конф. проф.-преподавательского состава, аспирантов и науч. сотрудников. М.: Изд-во МГАП, 1998. С. 146-148.

100. Зимина JI.B. Перспективы традиционного книгоиздания в эпоху новых мультимедийный и сетевых технологий // Тез. докл. V-ой

101. Международной науч. конф. М.: Междунар. академия информатизации, 1998. С. 16-17.

102. Зимина JI.B. Постмодернизм: Мутация теории к практике // Державинские чтения IV. Материалы науч. конф. преподавателей и аспирантов. Тамбов: ТГУ, 1999. С. 19-20.

103. Зимина Л.В. «Проект Гутенберга» в рамках сетевого сообщества Internet И Восьмая науч. книговедческая конф. М.: Терра, 1996. С. 7172.

104. Зимина JI.B. Рецензия. // Вестн. Российской Академии наук. 1996. № 7. С. 654-658. Рец. на кн.: Б. А. Семеновкер. Библиографические памятники Византии. М., 1995. 222 с.

105. Зимина JI.B. Сетевые технологии культурной памяти // Издательское дело и редактирование: Теория. Методика. Практика / Межведомств, сб. науч. тр. Вып.6. М.: Изд-во МГУП, 2002. С. 4-17.

106. Зимина JI.B. Современные издательские стратегии: От традиционного книгоиздания до сетевых технологий культурной памяти / Монография. М.: Наука, 2004. 274 с.

107. Зимина JI.B. Современные сетевые технологии культурной памяти // Сб. Социальные технологии в сфере культуры и досуга. Опыт. Пробл. и новации. Материалы Всеросс. науч.-практ. конф. (ноябрь 2001). Тамбов: Изд-во ТГУ, 2001. С. 164-169.

108. Зимина JI.B. Современная эдиционная практика и новые текстологические подходы // Изв. вузов / Пробл. полиграфии и издательского дела. 2004. №1. С. 126-138.

109. Зимина JI.B. Социосемиотический анализ издательских марок и логотипов // Восьмая науч. книговедческая конф. М.: Терра, 1996. С.67-68.

110. Зимина JI.B. Технологии культурной памяти (сравнительный анализ сетевых и печатных технологий). Материалы VII Междунар. науч. конф./ Отделение «Информационные технологии в печати»

111. Междунар. академии информатизации 24-25 декабря 2001. М.: Изд-во МГУП, 2001. С.54-57.

112. Зимина JI.B. Традиционное книгоиздание и сетевые технологии: взаимодействие и противостояние // Девятая науч. конф. по пробл. книговедения: Тез. докл. М.: Наука, 2000. С.295-297.

113. Зимина Л.В. Художественные особенности массовой беллетристики и принципы ее редактирования // Материалы 40-й науч.-технической конф. проф.-преподавательского состава, аспирантов и науч. сотрудников МГУП: Тез. докл. М.: Изд-во МГУП, 2000. С. 64-65.

114. Зимина Л.В. Электронные библиотеки: История развития и современное состояние // Издательское дело и редактирование: Теория. Методика. Практика / Межведомств, сб. науч. тр. Вып.7. М.: Изд-во МГУП, 2003. С. 92-115.

115. Зонтаг С. Мысль как страсть. М.: Русское феноменологическое общество, 1997. 206 с.

116. Иванов А. «Мы попробовали посмотреть на литературу как не на литературу» //Критическая масса. 2004. №1.

117. Издательство «Амфора» (С арт-директором издательства «Амфора» Вадимом Назаровым беседует Светлана Силакова) // Иностр. лит. 2001. № 7. С. 263-271.

118. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: Эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. 256 с.

119. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996. 255 с.

120. Ильницкий А.М. Книгоиздание современной России. М.: Вагриус, 2002. 80 с.

121. Инструкция для редакторов и комментаторов изданий. М.: Academia, 1932. 9 с.

122. Инструкция по подготовке изданий Большой и Малой серий «Библиотека поэта». M.-JL: Сов. писатель, 1965. 35 с.

123. Интеллектуальные издательства в России и в мире. «Круглый стол» // Неприкосновенный запас. 2003. №1(27). С. 94-103.

124. Интернет и российское общество / Под ред. И.Семенова; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2002. 279 с.

125. История книги / Под ред. A.A. Говорова, Т.Г. Куприяновой. М.: Светотон, 2001.400 с.

126. Йейтс Ф. Искусство памяти. СПб.: Университетская книга, 1997. 480 с.

127. Кавелти Дж. Г. Изучение литературных формул // НЛО. № 22. 1996. С. 33-64.

128. Как сделать детектив. М.: Радуга, 1990. 319 с.

129. Кант И. Критика способности суждения // Сочинения на немецком и русском языках. М.: Наука, 2001. Т.4. С. 69-662.

130. Каптерев А.И. Виртуальный мир российского библиотекаря: Опыт конкретно-социологического исследования профессионального сознания библиотечных специалистов / Монография. М.: ИПО Профиздат, 2001. 256 с.

131. Каптерев А.И. Мультимедиа как социокультурный феномен. М.: ИПО Профиздат, 2002. 224 с.

132. Карайченцева С.А. Современное литературно-художественное издание Российской Федерации. Конспект лекций. М.: МГУП, 2000. 112 с.

133. Кастелъс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.

134. Кауппи Н. Социолог как моралист: «Практика теории» у Пьера Бурдье и французская интеллектуальная традиция // HJIO. 2000. № 45. С. 88-103.

135. Квитко Е.М. Работа редактора над переводным изданием художественной литературы // Издательское дело: Научно-технический информационный сб. 1997. Вып.1. С.3-21.

136. Книга: Энцикл. М.: Большая Рос. Энцикл., 1999. 800 с.

137. Книговедение: Энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1982. 664 с.

138. Комиссаров В.Н. Теория перевода (Лингвистические аспекты): Учебник для вузов. М.: Высш. школа, 1990. 253 с.

139. Компаньон А. Демон теории / Пер. С. Зенкина. М.: Издат-во им. Сабашниковых, 2001. 336 с.

140. Корнев С. «Сетевая литература» и завершение постмодерна. Интернет как место обитания литературы// НЛО. 1998. № 32. С. 29-47.

141. Круглый стол: Критики о премии // Знамя. 1998. № 1. С. 190-208.

142. Кудянов Г.И. «Электронная книга» и «электронное издание». К вопросу об определении // Изв. вузов / Пробл. полиграфии и издательского дела. 2003. №3. С. 117-122.

143. Кузнецов С. Литературная порнография: памяти умирающего жанра// НЛО. № 22. 1996. С. 423-439.

144. Кузнецов С. По ту сторону иметь и казаться: от Исидора Изу до Малколма Макларена, далее везде // НЛО. 2003. № 64. С. 191-215.

145. Кузнецов С. Рождение Игры, смерть Автора и виртуальное письмо // Иностран. лит. №10. 1999. С. 178-183.

146. Куприянова Т.Г. Гражданская книга в России первой четверти XVIII в.: Дис. на соиск. учен. степ, д-ра ист. наук. М.: МГУП, 2001. 32 с.

147. Куфаев М.Н. Избранное: Труды по книговедению и библиографоведению. М.: Книга, 1981. 224 с.

148. Лавджой В. Цветы из бури, или заговор сердец // Иностран. лит. 1997. №7. С.251-253.

149. Лавров Н.П. Книгоиздание и литературный процесс. М.: Книга, 1988. 196 с.

150. Лавров H,П. Книгоиздание и литературный процесс: читатель-писатель-издатель в 20-е годы: Дис. на соиск. учен. степ, д-ра филол. наук. Спб.: СПб инт-т культуры, 1992. 49 с.

151. Лазурский В.В. Альд и альдины. М.: Книга, 1977. 135 с.

152. Ланн Е. Литературная мистификация. М.-Л.: Госиздат. 1930. С. 17-45.

153. Лебедев В.А. Методология и практика электронных изданий по искусству. М.: НИИ теории и истории изобразительных искусств Российской академии художеств, 1998. 56 с.

154. Левина Ю.Д. Русские переводчики XIX века и развитие художественного перевода в России. Л: Наука, 1985.

155. Лезов C.B. Канонические Евангелия: (Введение) // Канонические Евангелия / Пер. с греч. В.Н. Кузнецовой. Под ред. C.B. Лезова и C.B. Тищенко. М.: Наука; Издательская фирма «Восточная литература», 1993. С. 5-78.

156. Лезов C.B. История и герменевтика в изучении нового завета. М.: Восточная литература, 1996. 375 с.

157. Ленский Б.В. Книгоиздательская система современной России. М.: Наука, 2001. 208 с.

158. Лёффлер 3. Кто решит, что нам читать? Мир книг, критика и литературный канон // Знамя. 2003. №11. С. 189-193.

159. Лилова А. Введение в общую теорию перевода/ Пер. с болг. Л.П.Лихачевой; Под общ.ред. П.М. Tonepa. М.: Высш.школа,1985. 256 с.

160. JIuomap Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб: Алетейя, 1998. 160 с.195. «Литературные памятники»: Итоги и перспективы серии // Книга: Исслед и материалы. 1982. Сб. 45. С. 183-191.

161. Литературный пантеон, национальный и зарубежный. Материалы русско-французского коллоквиума / Под ред. Е. Дмитриевой, В. Земскова, М. Эспаня. М.: Наследие, 1999. 314 с.

162. Лихачев Д.С. Задачи серии «Литературные памятники» // Прошлое будущему: Статьи и очерки. Л.: Наука, 1985. С.336-345.

163. Лихачев Д.С. Текстология: Краткий очерк., М.-Л., 1964. 102 с.

164. Лихачев Д.С. Текстология: На материале русской литературы XXVII вв. / 3-изд., перераб. и доп. СПб.: Алетейя, 2001. 758 с.

165. Ловягин. A.M. Основы книговедения. Л.: Начатки знаний, 1926. 166 с.

166. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст -семиосфера - история. М.: Языки русской культуры, 1996. 464 с.

167. Любовь и «Радуга» (беседа с директором издательства Н.С. Литвинец // Иностран. лит. 1997. № 7. С. 247-250.

168. Малларме С. Сочинения в стихах и прозе: Сборник / Сост. Р. Дубровкин. М.: Радуга, 1995. 658 с.

169. Мандельштам О.Э. Сочинения: В 2-т. М.: Худож. лит., 1990. Т.2. Проза / Сост., подгот. текста С. Аверинцева и П. Нерлера;

170. Коммент. П. Нерлера. 464 с.

171. Ман де, Поль. Аллегория чтения: Фигуральный язык Руссо, Ницше, Рильке и Пруста. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. 368

172. Менцель Б. Перемены в русской литературной критике: Взгляд через немецкий телескоп // Неприкосновенный запас. 2003. № 4(30). С. 145-153.

173. Мигонъ К. Наука о книге: Очерк проблематики. М.: Книга, 1991. 198 с.

174. Мильчин А.Э. Издательский словарь-справочник. М.: Юрист, 1998. 472 с.

175. Минц Э.Г. Функции реминисценций в поэтике А. Блока // Тр. по знаковым системам, VI. Тарту, 1973. С. 387-417. (Учен. зап. ТГУ. Вып. 308).

176. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. 406 с.

177. Мосс М. Очерк о даре // Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. М.: Вост. лит., 1996. С. 83-222.

178. Набоков Вл. Комментарий к роману А.С. Пушкина «Евгений Онегин». СПб.: Искусство-СПб; Набоковский фонд, 1998. 928 с.

179. Набоков В. Лекции по зарубежной литературе. М.: Независимая газета, 1998. 512 с.

180. Набоков В. Лекции по русской литературе. М.: Независимая газета, 1996. 440 с.

181. Набоков Вл. О книге, озаглавленной «Лолита»: (Послесловие к американскому изданию 1958-го года) // Набоков В. Собрание сочинений американского периода: В 5 т. СПб.: Симпозиум, 1997. Т.2. С. 379-385.

182. Называть вещи своими именами: Программные выступления мастеров западно-европейской литературы XX века. М.: Прогресс, 1986. 638 с.

183. Немировский Е.Л. Изобретение Иоганна Гутенберга. М.: Наука, 2000. 658 с.

184. Нора П. Франция-память. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1999. 328 с.

185. Общество и книга: От Гутенберга до Интернета. М.: Традиция, 2000. 280 с. (Ин-т философии РАН).

186. Омшянчук С.П. Книга и книжное дело в коммуникационном процессе «Общение»: Дис. на соиск. учен. степ, д-ра филол. наук. М.: Моск. полигр. ин-т., 1992. 38 с.

187. Омшянчук С.П. Текстология: Конспект лекций. М.: МГУП, 2002. 174 с.

188. Омшянчук С.П. Проблемы типологии собраний сочинений // Книга: Исслед. и материалы. 1969. Сб.18. С. 20-43.

189. Онг В. Изустное общение и грамотное общество: Технология слова. Новые акценты, 1982.

190. Основы текстологии: Сб. ст. / Под ред. B.C. Нечаевой. М.: Изд-во АН СССР, 1962. 500 с.

191. Перетц В.Н. Из лекций по методологии истории русской литературы. Киев. 1914.

192. Печать Российской Федерации: Стат. сб. М.: РКП, 1992-2002.

193. Платон. Федр // Собр. соч.: В 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1993. С. 135— 191.

194. Поэтика перевода: Сб. статей/ Сост. С.Ф. Гончаренко; Предисл. Е.Николовой. М.: Радуга, 1988. 235 с.

195. Правовая защита прессы и книгоиздания: Сб. нормативных актов и документов. М.: Норма, 2000. 416 с.

196. Призмент Э.Л., Динерштейн Е.А. Вспомогательные указатели к книжным изданиям. 2-е изд., испр. и доп. М., 1988. 207 с.

197. Призмент Э.Л. Предметизационные системы и аппарат книги (теория и практика). М.: Студиа, 1999. 339 с.

198. Проблемы текстологии и эдиционной практики. Опыт французских и российских исследователей / Под. общ. ред. М. Делона, Е.Е. Дмитриевой. М.: ОГИ. 2003.344с.

199. Редактор и книга: Сб. Статей. Вып. 3-10. М., 1963, 1963 (вып. 3, 4), 1965, 1973, 1975, 1979, 1982, 1986 (вып. 5-10).

200. Редактор и перевод: Сб. книга. М.: Книга, 1965. 124с.

201. Рейсер С.А. Основы текстологии. Д.: Просвещение, 1978. 176 с.

202. Рейсер С.А. Палеография и текстология нового времени. М., 1970. 336 с.

203. Рейтблат А.И. Как Пушкин вышел в гении: Историко-социологические очерки о книжной культуре Пушкинской эпохи. М.: Новое литературное обозрение, 2001. 336 с.

204. Рейтблат А. И. От Бовы к Бальмонту: Очерки по истории чтения в России во второй половине XIX века. М.: Изд-во МПИ , 1991. 224 с.

205. Рейтблат А. И. «Роман литературного краха» // HJIO. 1997. № 25. С. 99-109.

206. Рикер П. Время и рассказ: В 2 т. М.; Спб.: Университетская книга, 1998. Т.1. 313 е.: Т. 2. 224 с.

207. Российское книгоиздание: Проблемы оптимизации М.: Изд-во «Книжная палата», 1993. 166 с.

208. Рубакин H.A. Избранное: В 2 т. М.: Книга, 1975. Т.1. 224 е.; Т.2 280 с.

209. Рубакин H.A. Психология читателя и книги. М.: Книга, 1977. 264 с.

210. Рудер Э. Типографика: Руководство по оформлению. М.: Книга, 1982. 286 с.

211. Рукопись сквозь века. Материалы русско-французского коллоквиума / Под. ред. Е. Дмитриевой. Москва; Париж; Псков, 1994.

212. Русский модернизм. Проблемы текстологии: Сб. ст. / Отв. ред. O.A. Кузнецова. СПб.: Алетейя, 2001. 310 с.

213. Рябина Н.З. Настольная книга редактора и корректора деловой литературы. М.: Международный центр финансово-экономических разработок, 2004. 320 с.

214. Свинцов В.И. Смысловой анализ и обработка текста. М.: Книга, 1979. 272 с.

215. Семеновкера Б.А. Библиографические памятники Византии. М.: Археографический центр, 1995. 222 с.

216. Семеновкер Б.А. Древнеегипетские библиографические тексты // Восток. 1994. № 3. С. 110-126.

217. Семеновкер Б.А. Эволюция библиографии как литературного феномена // Кн.: Исслед. и материалы. Сб. 70. М.: Терра, 1995. С.52 -70.

218. Сент-Бев Ш. Что такое классик? // Литературные портреты: Критические очерки. М.: Худ. лит., 1970. С.310-325.

219. Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник. М.: Интрада ИНИОН. 1996. 318 с.

220. Современная текстология: теория и практика / Под ред. Л.Д. Опульской. М.: Наследие, 1997. 200 с.

221. Стандарты по издательскому делу. М.: Юрист, 1998. 376 с.

222. Старобинский Ж. Поэзия и знание: История литературы и культуры. М.: Языки славянской культуры, 2002. Т.1. 496 с.

223. Степанов В.Г. Теоретические основы редактирования переводной литературы / Конспект лекций. М.: Изд-во МГАП «Мир книги», 1997.60с.

224. Структурализм: «за» и «против». М.: Прогресс, 1975. 471 с.

225. Субботин М.М. Теория и практика нелинейного письма (взгляд сквозь призму «граммотологии» Ж.Деррида) // Вопр. философии. 1993. № 3. С.36-45.

226. Сухорукое К.М. Книга в будущем (зарубежные оценки, тенденции, прогнозы) // Книга. Исслед. и материалы. Сб. 66. М.: Терра, 1993. С.26-38.

227. Тараканова О.Jl. История русской антикварной книги: Дис. на соиск. учен. степ, д-ра ист. наук. М: Моск. полигр. ин-т., 1994.

228. Типология изданий / B.C. Агриколянский, А.А.Александрова и др.; Рук. авт. колл. Э.В.Гольцева. М.: Изд-во «Книжная палата», 1990. 232 с.

229. Тодоров Ц. Введение в фантастическую литературу. М.: Дом интеллектуальной книги, Русское Феноменологическое общество, 1997. 144 с.

230. Тодоров Ц. Понятие литературы // Семиотика. М.: Радуга, 1983. С. 355-369.

231. Тодоров Ц. Поэтика // Структурализм: «за» и «против». М.: Прогресс, 1975. С. 37-113.

232. Томашевский Б.В. Писатель и книга. Очерк текстологии. 2-е изд. М.: Искусство, 1959. 279 с.

233. Топер П. Перевод и литература: творческая личность переводчика // Вопросы лит. 1998. №6. С.178-200.

234. Тороп П.Х. Проблемы интекста // Текст в тексте: Тр. по знаковым системам, XIV. Тарту, 1981. С.33-44. (Учен. зап. ТГУ. Вып. 567).

235. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 2002. 776 с.

236. Трофнменков М. Дело Акунина // Новая русская книга. 2000. № 4.

237. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. 576 с.

238. Тяпкин Б.Г. Аппарат произведения печати. М.: Книга, 1977. 126 с.

239. Удам Х.К. К вопросу о взаимоотношениях текста и комментария // Тр. по знаковым системам, V. Тарту, 1971. С.389-395. (Учен. зап. ТГУ. Вып. 284)

240. Урицкий А. Революция навсегда, или Робкая апология рынка // НЛО. 2003. № 64. С. 165-169.

241. Федоров A.B. Основы теории перевода (Лингвистические проблемы): Учеб. Пособие. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Высш. шк., 1983. 303 с.

242. Феллер М.Д. Редактирование как разновидность речевой деятельности: Дис. на соиск. учен. степ, д-ра филол. наук. Л., 1986.

243. Флобер Г. О литературе, искусстве, писательском труде: Письма; Статьи. В 2-х т. М.: Худож. лит., 1984. Т.2. 503 е.; Т.1. 519 с.

244. Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. М.: Издательская группа «Прогресс», 2000. 536 с.

245. Фридберг М. Перевод в России // Ин. лит. 1996. № 4. С.243-253.

246. Фуко М. Археология знания. Киев: Ника-центр, 1996. 208 с.

247. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Магистериум-Касталь, 1996. 448 с.

248. Фуко М. Слова и вещи. М.: Прогресс, 1977. 488 с.

249. Хайдеггер М. Время картины мира // Время и Бытие / Сост. перевод вступ. статья, комментарии и указатели В. В. Бибихина М.: Республика, 1993. С. 41-62.

250. Человек читающий: Homo Ludens: Писатели XX в. о роли книги в жизни человека и общества / Сост. С.И. Бэлза. 2-е изд. М.: Прогресс, 1990. 720 с.

251. Чихолъд Я. Облик книги. М.: Книга, 1980. 239 с.

252. Чуковский К. Высокое искусство. М.: Сов. писатель, 1988. 349 с.

253. Чхартишвили Г. Писатель и самоубийство. М.: Новое литературное обозрение, 2000. 576 с.

254. Шапинская E.H. Дискурс любви: Любовь как социальное отношение и ее репрезентация в литературном дискурсе. М.: Прометей, 1997. 346 с.

255. Шартъе Р. Автор в системе книгопечатания // НЛО. 1995. № 13. С.188-214.

256. Шартье Р. История и литература // Одиссей: Человек в истории.2001. М.: Наука, 2001. С. 162-175.

257. Швейцер АД. Теория перевода: Статус, проблемы, аспекты. М.: Наука, 1988. 215 с.

258. Шиффрин А. Легко ли быть издателем: Как транснациональные концерны завладели книжным рынком и отучили нас читать / Пер. с англ. С. Силаковой. М.: Новое литературное обозрение, 2002. 223 с.

259. Эдельштейн М. Пролетая над гнездом Саддама, или самоотрицание серийности // Знамя. 2004. №7. С. 228-232.

260. Эйхенбаум Б.М. Основы текстологии // Редактор и книга / Сб. статей. Вып.З. М.: Искусство, 1962.

261. Эко У. От Интернета к Гутенбергу / Зимина Л. В. Предисловие и перевод // Издательское дело и редактирование: Теория. Методика. Практика / Межведомств, сб. науч. тр. Вып.4. М.: Изд-во МГУП, 2000. С. 4-27. Предисл.: 4-9.

262. Эко У. Шесть прогулок в литературных лесах. Спб.: Симпозиум,2002. 285 с.

263. Эксле О.Г. Культурная память под воздействием историзма // Одиссей: Человек в истории. М.: Наука, 2001. С. 176-198.

264. Эпштейн Дж. Оцифрованное будущее // Интеллектуальный форум. № 10.2002. С. 180-191.

265. Эскарпы Р. Революция в мире книг. М.: Книга, 1972. 127 с.

266. Эткинд Е.Г. Поэзия и перевод. М.: Сов. писатель, 1963. 430 с.

267. Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис, 1994. 560 с.

268. Языки рукописей. Материалы русско-французского коллоквиума / Под ред. В Багно. СПб., 2000.

269. Ямпольский М. Интернет или Постархивное сознание // НЛО. 1998. №32. С. 15-28.

270. Ямполъский M. Литературный канон и теория «сильного» автора // Иностран. лит. 1998. № 12. С. 214-221.

271. Яши 77. Об эффекте автора: Современное авторское право и коллективное творчество // НЛО. 2001. № 48. С. 6-34.

272. Aarseth Е. Cybertext: Perspective on Ergodic Literature. Baitimor; L.: John Hopkins univ. press, 1997. 203 p.

273. Agger В. Critical Theory, Poststructuralism, Postmodernism: Their Sociological Relevance // Annual Review of Sociology. 1993. Vol.19. P 105-131.

274. Assmann J. Das kulturelle Gedächtnis: Schrift, Erinnerung und politische Identität in frühen Hochkulturen. München, 1992.

275. Baker N. Double Fold: Library and the Assault on Paper. Random House, 2001.

276. Baudrillard J. For a Critique of the Political Economy of the Sign. USA: Telos Press Ltd., 1981. 214 p.

277. Bell D. The Coming of Post-industrial Society: A Venture in Social Forecasting. N.Y.: Basic Books, 1973.

278. Bolter J. D. Virtual Reality, Ekphrasis, and the Future of the Book // Future of the Book. Berkeley: University of California press, 1996. P. 253272.

279. Bolter J. D. Writing Space: The Computer in the History of Literacy. Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, 1991. XIII, 258 p.

280. Cawelty J.G. Adventure, Mystery and Romance: Formula Stories as Art and Popular Culture. Chicago, 1976.

281. Chartier R. Figures de l'auteur // L'Ordre des livres: Lecteurs, auteures, bibliothèques en Europe entre XIV et XVIII siècle. Aix-en-Provence: Ed. Alinéa, 1992. P. 35-67.

282. Chartier R. The Cultural Uses of Print in Early Modern France. Princeton Univ. press., 1987.

283. Computer Dictionary. Redmond, Washington: Microsoft Press, 1994.

284. Construction of Authorship: Textual Appropriation in Law and Literature / Ed. by M. Woodmansee and P. Jaszi. L.: Duke univ. press, 1994. VII, 462 p.

285. Darnton R. C. Lost and Found in Cyberspace // Chronicle of Higher Education of March 12, 1999. <http://130.238.50.3/ilmh/Ren/darnton-lost.htm>.

286. Darnton R. C. The Literary Underground of the Old Regime. Cambridge, Mass., 1982.

287. Darnton R. C. The New Age of the Book // IASP Newsletter. № 4. 2000. P. 3-7. (.R. C. Darnton: The New Age of the Book. In.: The New York Review of Books, XLVI, 5 (18 March 1999).

288. Eco U. An ars oblivionalis? Forger It! // PMLA. May 1988. P. 254261.

289. Ede L., Lunsford A. Singular Text/Plural Authors: Perspectives on Collaborative Writing. Carbondale: Southern Illinois university press, 1990.

290. Eisenstein E. L. The Printing Press as an Agent of Change: Communications and Cultural Transformations in Early-Modern Europe. In 2 vol. Cambridge: Cambridge univ. press, 1980.

291. Eisenstein E. L. The Printing Revolution in Early Modern Europe. Cambridge univ. press, 1983. XIV, 300 p.

292. Enzensberger H. M. Literature, served à la carte // Los Angeles Times. 2003. April 27, 2003.

293. Future of the Book / Ed. by Geoffrey Nunberg. Berkeley: University of California press, 1996.

294. Geary P. J. Phantoms of Remembrance: Memory and Oblivion at the End of the First Millennium. Princeton: Princeton univ. press, 1994.

295. Genèse textuelle, identités sexuelles / Sous la direction de Catherine Viollet. P.: Du Lérot, 1997.

296. Heim M. Electric Language: A Philosophical Study of Word Processing. New Haven: Yale university press, 1987. 336 p.

297. Hesse C. Enlightenment Epistemology and the Laws of Authorship in Revolutionary France, 1777-1793. Representation. 1990. № 30. P. 109-137.

298. Hesse C. The Rise of Intellectual Property, 700 b.c.- a.d.2000: an Idea in the Balance // Deedalus Spring 2002. P. 26^15.

299. Jameson F. Postmodernism or, the Cultural Logic of Late Capitalism. L.; N.Y.: Verso, 1991.438 p.

300. Jameson F. The Political Unconscious: Narrative as a Socially Symbolic Act. Ithaka, N.Y.: Cornell univ. press, 1981.

301. Kaplan B. An Unhurried View of Copyright. N. Y.: Columbia university press, 1967.

302. Kernan A. Printing Technology, Letters and Samuel Johnson. Princeton: Princeton univ. press, 1987.

303. Krieger M. Ekphrasis: The Illusion of the Natural Sign. Baltimore: Johns Hopkins univ. press. 1992.

304. Landow G. P. Hypertext: The Convergence of Contemporary Critical Theory and Technology. Baltimor; L.: The John Hopkins univ. press., 1992. 242 p.

305. Lanham R. A. The Electronic Word: Democracy, Technology, and the Arts. Chicago; L.: University of Chicago press, 1993. 325 p.

306. Les manuscrits littéraires à travers les siècles / Sous la direction d'Almouth Gresillon. Paris: Du Lérot, 1995.

307. Manovich L. The Language of New Media. Cambridge, MA: MIT press, 2001.

308. McLuhan M., Powers B. The Global Village: Transformations in World Life and Media in the 21st Century. N.Y.; Oxford: Oxford univ. press, 1989. 220 p.

309. McLuhan M. The Gutenberg Galacy: The Making of Typographie Man. Toronto: Univ. of Toronto press, 1962. 450 p.

310. Nelson T. Literary Machines. Sausalito, CA: Mindful press, 1993. 191p.

311. O'Donnell J.J. Avatars of the World. From Papyrus to Cyberspace. Cambridge: Harvard univ. press, 1998.

312. Ong W. J. Orality and Literacy: The Technologizing of the Word. L.; N.Y.: Methuen, 1982.

313. Pushkin A. Eugene Onegin / Transi, from the Russian, with a comment, by VI. Nabokov: In 2 vol. N.Y.: Princeton univ. press, 1981.

314. Vol. 1.334 p. Vol. 2. 987 p.

315. Ritchie CI. Writing the Romantic Novel. L., 1962

316. Rose M. The Author as Proprietor: «Donaldson v. Becket» and the Genealogy of Modern Authorship. Representations. 1988. № 23. P. 51-85.

317. The Library of Alexandria: Center of Learning in the Ancient World. Edited by Roy MacLeod. Tauris, 2000.

318. VialaA. Naissance de l'écrivain: Sociologie de la littérature à la l'âge classique. Paris: Minuit, 1985. 322 p.

319. Wellman В., Salaff J., Dimitrova D., Gorton L., et al. Computer Networks as Social Networks: Collaborative Works, Telework, and Virtual Community // Annual Review of Sociology. Vol. 22. Palo Alto: Annual Review Co., 1996. P. 213-238.

320. Woodmanse M. Genius and the Copyright: Economic and Legal Conditions of the Emergence of the "Author" // Eighteenth-Century Studies. Vol.17. 1984. № 4. P. 425-448.

321. Woodmansee M. The Author, Art and the Market: Rereading the History of Aesthetic. N.Y.: Columbia univ. press, 1994. XV, 200 p.1. И. СЕТЕВЫЕ ИСТОЧНИКИ1..l. ЭЛЕКТРОННЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ РАБОТЫ (монографии, статьи и пр.)

322. Алексеевский М. Битва за читателя. Издательский бизнес вступил в фазу жесткой конкуренции // Полит Ру. 2004. <http://polit.ru/publicism/culture/2004/03/23/druk.html>.

323. Аллен В. Списки Меттерлинга / Пер. с англ. С. Ильина // Тексты от Вуди Аллена. <http://dervish.al.ru/woody>.

324. Андреев A. Cetera: Манифест Сетевой Литературы, или Личный Опыт Поэтической Независимости. <http://www.litera.ru/slova/esse/manif.htm>.

325. Андреев А. СЕТЕЯАтура как ее NET: от эстетики Хэйана до клеточного автомата и обратно, <http://www.litera.ru/slova/andreev/setnet>.

326. Барлоу Д. Декларация независимости Киберпространства. <http://www.zhurnal.ni/l/declare.htm>.

327. Беседа читателей с Акуниным на форуме Яндекса 5 июля 2001: <http://www.fandorin.ru/akunin/articles/yandexforum.html>.

328. Горный Е. Летопись русского интернета: 1990-1999. <http ://www.russ .ru/netcult/rupre view. html>.

329. Горный E. Проблема копирайта в русской сети: Битва за «Голубое Сало» // Internet. 2000. № 17. <http://www.zhurnal.ru/staff/gorny/texts/salo.html>.

330. Дубин Б. Средняя литература для среднего человека // РЖ. 2001. <http://www.russ.ru/krug/20010911.html>.

331. W.Epuioea Т.В., ХохловЮ.Е. Межведомственная программа «Российские электронные библиотеки»: подходы и перспективы // Электронные библиотеки. 1999. Т. 2. Вып. 2. <http://www.iis.ru/el-bib/1999/199902/ ershova/ ershova.ru.html>

332. Живой журнал словами писателей. Вып. 1-23 (Интервьюировал Е. Майзель) // РЖ. 6 июня 19 декабря 2003. <http://www.russ.ru/krug/20031219em.html>.

333. Л.Житинский А. Виртуальная жизнь и смерть Кати Деткиной.http://www.zhitinsky.spb.ru/what/netman/yellowpages/4smi/kadet.htm>.

334. Житинский А. Самиздат XXI века// РЖ. 1999. <http://www.russ.ru/netcult/99-07-08/zhitinsk.htm>.

335. Зуев Ф. Иски к сетевым библиотекам и копирайт // РЖ. 2004. <http://www.russ.ru/culture/network/20040420zuev.html>

336. Интервью с Вл. Глинским. Лучшие издательские проекты не требуют участия автора // РЖ. 2003. <http://www.russ.ru/krug/20030730vg.html>.

337. Кривулин В. Золотой век самиздата // РВБ: Неофициальная поэзия. 1999 2003. <http://www.rvb.ru/np/publication/00.htm>.

338. Кузьмин Дм. «Вавилон» будет торжественно закрыт в феврале 2004 года // РЖ. 2003. <http://www.russ.ru/krug/20031118dk-pr.html>.

339. Лейбов Р. Александрийская библиотека им. Ленина // РЖ. 2004. <http://www.russ.ru/culture/network/20040408.html>.

340. Лейбов Р. Священная корова против неродившегося зомби // РЖ. 2004. <http://www.russ.ru/culture/network/20040404moshkow.html>

341. Литература без пафоса // РЖ. 2000. <http://www.russ.ru/krug/20000127d.html>.

342. Наумов В. Проблемы реализации авторских прав в сети интернет. <http://www.netlaw.spb.ru/articles/paperl9.htm>.

343. Нестеровы В. и Е. Карнавальная составляющая как один из факторов коммуникативного феномена чатов. <http://flogiston.ru/projects/articles/nesterov.shtml>.

344. Петров И. Литературные конкурсы в русском интернете: проблемы, перспективы, текущее состояние // РЖ. 2002.

345. Ьйр litera.ru/slova/petrov/>.

346. Смоленский В. Русская сетевая литература: (Доклад на симпозиуме «Русская культура на пороге нового века». Ун-т Хоккайдо, 2000). <http://www.susi.ru/sapporo2000.html>.

347. СулерД. Люди превращаются в Электроников: Основные психологические характеристики виртуального пространства. <http://www.flogiston.ru/projects/translate/electronic.shtml>

348. ЪА.Сюнтюренко О.В., Хохлов Ю.Е. Распределенные библиотечные сети и электронные библиотеки в России // Электронные библиотеки. 2000. Т. 3. Вып 5. <http://www.iis.ru/el-bib/2000/200005/HS/hs.ru.html>.

349. Сюнтюренко О.В. Электронные информационные ресурсы: новые технологии и приложения // Электронные библиотеки. 2001. Т. 4. Вып 1.http://www.elbib.m/index.phtml?page=elbib/rus/journal/2001/partl/suntur enko>

350. Человек проекта (Интервью Л. Рубинштейна с Гр. Чхартишвили) // Итоги. 2000. Январь, <http://www.ozon.ru/context/detail/id/196489/>.

351. Чхартишвили Г. «Б. Акунин» позволил мне жить так, как хотелось / Интервью О. Кабановой // Известия. 2003. 22 декабря. <http://www.izvestia.iu/culture/article42435>.

352. ЪЪ.Шерман С. Гутенберг будет Федоровым? // РЖ. 1998. <http://www.russ.ru/journal/netcult/98-l 1 -13/sherm.htm>.

353. Ъ9.Шмидт Э. Бестелесные радости: Проблемы тела, реальности, личности и языка в русскоязычном литературном Интернете. <http://www. litera, ru/slo va/schmidt/radosti .html>.

354. Шмидт Э. Литературный русскоязычный интернет: между графоманией и профессионализмом. <http://www.litera.ru/slova/schmidt/liternet.html>.

355. Al.Шмидт Э. Об универсальных библиотеках и садах расходящихся тропок: Русские гипертексты. <http://www.litera.ru/slova/schmidt/hypertexts .html>.

356. Это критика. Вып. 1-27. (Интервьюировались литературные критики России) // РЖ. <http://www.russ.ru/krug/>.

357. Bolter J. D. Degrees of Freedom.http://www.lcc.gatech.edu/~bolter/degrees.html> (14 August 2002).

358. AA.Bush V. As We May Think // The Atlantic Monthly. 1945. Vol. 176. No. 1. P. 101-108. <http://www.isg.sfu.ca/~duchier/misc/vbush/> (13 January 2002).

359. Chartier R. Foucault's Chiasmus: Authorship between Science and Literature //Annual McKenzie Lecture of 1997. <http://users.ox.ac.uk/~hobo/dfm/dfmlect.html> (17 June 2004).

360. Eco U. From Internet to Gutenberg: A Lecture presented by U. Eco at the Italian Academy for Advanced Studies in America. 1996. <www.columbia.ed/cu/casaitaliana/internet.htm> (10 June 1998).

361. Eco U. From Marco Polo to Leibniz: Stories of Intercultural Misunderstanding: A Lecture presented by U. Eco at the Italian Academy for Advanced Studies in America. 1996.www.columbia.ed/cu/casaitaliana/internet.htm> (10 June 1998).

362. Eco U. The Dream of a Perfect Language: A Lecture presented by U. Eco at the Italian Academy for Advanced Studies in America. 1996. <www.columbia.ed/cu/casaitaliana/internet.htm> (10 June 1998).

363. Eco U. Vegetal and Mineral Memory: The Future of Books // Al-Ahram Weekly on line. 20 26 November 2003. Issue No. 665. <http://weekly.ahram.org.eg/2003/665/bo3.htm> (10 April 2004).

364. Engelbart D. C. Augmenting Human Intellect: A Conceptual Framework. Stanford Research Institute Project No. 3578, 1962. <http://www.bootstrap.org/institute/bibliography.html> (17 June 2004).

365. Fowler R. M. The Fate of the Notion of Canon in the Electronic Age / Presented to the Spring 1994 Meeting of the Westar Institute. <http://homepages.bw.edu/~rfowler/pubs/canon> (17 June 2004).

366. International Standard ISO 690-2: Bibliographic References for Electronic Documents or Parts Thereof (Draft), <http://www.nlc-bnc.ca/iso/tc46sc9/standard/690-2e.htm> (17 January 1998).

367. Landow G. P. Newman and the Idea of an Electronic University. <http://65.107.211.206/cv/firstscreens/lehigh.html> (14 August 2002).

368. McGann J. Radiant Textuality. <http://jefferson.village.virginia.edu/public/jjm2f/radiant.html> (17 June 2004).

369. McGann J. The Rational of Hypertext. <http://jefferson.vilage.virginia.edu/pubiic/jjm2f/rationale.html> (14 August 2002).58.0'Donnell J.J. Cultures of the Book: From Papyrus to Cyberspace. <http://ccat.sas.upenn.edu/jod/ (17 June 2004).

370. Schwartz A. E. Rebirth of a Notion // Wilson Quarterly. 2002.http://wwics.si.edu/index.cfm?fuseaction=wq.essay&essayid=7560> (19 December 2002).

371. SulerJ. The Psychology of Cyberspace.http://www.rider.edu/users/suler/psycyber/psycyber.html> (17 June 2004).1..2. БИБЛИОТЕЧНЫЕ, ЛИТЕРАТУРНЫЕ, КНИГОИЗДАТЕЛЬСКИЕ1. И ПРОЧИЕ РЕСУРСЫ

372. Акунин Б. Сочинения. 2000. <http://akunin.ru/>.

373. Американско-российский проект «Meeting of Frontiers / Встреча на границах», <http://frontiers.loc.gov/intldl/mtfhtml/mfhome.html>.

374. Архивы конкурсов «Тенёта». <http://www.teneta.ru>.

375. Библио-Глобус (книжный магазин), <http://shop.biblio-globus.ru>.

376. Библиотека Бориса Бердичевского. <http://www.borisba.com/~borisba/index.html>.

377. Библиотека Мошкова. <http://www.lib.ru>.

378. Библиотека православного христианина, <http://www.wco.ru/biblio/>

379. Библиотека рефератов, <http://www.referat.ru>.

380. Библиотека русских электронных библиотек. <http://www.orc.ru/~patrikey/liblib/liblib.htm>.

381. Ю.Блатной фольклор, <http://www.blat.dp.ua>.

382. П.Вавилон. Современная русская литература (литературный сайт). <http://www.vavilon.ru/xplain.html>.

383. Виртуальная библиотека Михаила Эпштейна. <http://www.emoiy.edu/INTELNET/>.

384. Владимир Набоков, <http://www.nabokov.spb.ru/>.

385. Газета Ру (Gazeta.ru). <http://gazeta.ru>.

386. Дарья Донцова (неофициальный сайт), <http://www.dontsova.net>.

387. Жемчужины английской поэзии (поэтический сайт). <http://members.tripod.com/poetrypearls>.

388. Журнал Ру (Zhurnal.ru). < http://www.zhurnal.ru>.

389. Журнальный зал. <http://www.russ.ru/krug/biblio/magazines/>.

390. Ивритская литература XX в. в русских перевод ах. <http ://www.rjews .net/ sifrut/>.

391. Издательская группа «ACT», <http://www.ast.ru/>.

392. Издательский дом «Новое литературное обозрение». <http://nlo.magazine.ru/>.

393. Издательский дом «РИПОЛ-КЛАССИК». <http://www.ripol.ru/>.

394. Издательство «Ад Маргинем/Ad Marginem». <http://www.ad-marginem.ru/>.

395. Издательство «Азбука», <http://www.azbooka.ru/>.

396. Издательство «Амфора», <http://www.amphora.ru/>.

397. Издательство «Вагриус». <http://www.vagrius.com/>.

398. Издательство «Лимбусс-пресс». <http://www.limbuspress.ru>.

399. Издательство «ОЛМА-ПРЕСС». <http://w ww.olma-press.ru/>.

400. Издательство «РОСМЭН». <http://www.rosman.ru/>.

401. Издательство «Ультра. Культура», <http://www.ultraculture.ru>.31 .Издательство «Центрполиграф». <http://www.centrpoligraf.ru/>.

402. Издательство «ЭКСМО». <http://www.eksmo.ru/>.

403. Интерактивный литературный проект «РОМАН». <http://www.cs.ut.ee/~romanl/hyperfiction/index.html > .

404. Интернет-Академия. <http://www.internetacademy.ru/>.

405. Историко-литературное издание: Каталог. <http://litcatalog.al.ru/index.html>.

406. Книжный веб-магазин «Библион/Biblion». <www.biblion.ru>.

407. Книжный веб-магазин «Болеро/Во1его». <www.bolero.ru>.

408. Книжный веб-магазин «Book.vsem». <www.book.vsem.ru>.

409. Книжный веб-магазин «Бумеранг/Boomerang», <www.boomerang.ru>.

410. Книжный веб-магазин «Книга/Book» (Нью-Йорк), <www.kniga.com>.

411. Книжный веб-магазин «Колибри/Colibri». <www.colibri.ru>.

412. Книжный веб-магазин «Озон/Огоп» <www.ozon.ru>.

413. Книжный клуб «Терра» <http://www.kkterra.ru/>.

414. Конкурс сетевой русской литературы «Apm-JIumo». <http://www.art-lito.spb.ru/>.

415. Конкурс электронных журналов «Стихи.Ру», «Проза.Ру». <http://www.liter.ru:8002/konkurs/>.

416. Краткий курс истории «Тенёт». <http://www.zhurnal.ru/7/gusev.html>.

417. Кто такая Дарья Донцова (неофициальный сайт). <http://dariadoncova.by.ru>.

418. Курицын-weekly (архив), <http://www.guelman.ru/slava/archive/arh.htm>.

419. Лавка языков/Speaking In Tongue (литературный журнал). <http://vladivostok.com/SpeakingInTongues>.

420. Латынь. (Латинская афористика, античные и средневековые латинские тексты), <http://www.doktor.ru/latin/index.htm>.51.«:ЛЕНИН:» («антикультурологический» еженедельник). <http://imperium.lenin.ru/LENIN>.

421. Литературный конкурс «Улов», <http://rating.rinet.ru/ulov>.

422. Мимесис (сайт профессора МГУ Г. Косикова). <http://wwwJibfl.ru/mimesis/>.

423. Мир Марины Цветаевой: Культурное наследие Серебряного века. <http ://www.ipmce. su/~tsvet>.

424. Митин журнал, <http://www.mitin.com/index-2.shtml>.

425. Московский Дом Книги, <http://www.mdk-arbat.ru>.

426. Московский Либертариум. <http://www.libertarium.ru/libertarium/DMCA-main>.

427. Научная электронная библиотека, <http://www.elibrary.ru>.

428. Национальная электронная библиотека (НЭБ). <http://www.nel.ru/>.

429. Неофициальная поэзия (электронное издание поэзии самиздата). <http://aptechka.agava.ru/bluelagoon/bll-2.htm>.61.0стракон Русская литература в Израиле. <http .'//members .tripod. com/~barashw/>.

430. Официальный сайт «Александра Мартына», <http://www.marinina.ru>.

431. Положение о конкурсе русской сетевой литературы «Тенета-Рынет'2002». <http://teneta.rinet.ru/2002/rules/>.

432. Положение о «Литературной премии им. Андрея Белого». <http://www.guelman.ru/slava/beliy/polozhenie.htm>.

433. Положения о литературной премии «Русский Букер»: «Smirnoff-Букер» <http://booker.smirnoff.ru/>; «Букер Открытая Россия» <http://www.openrussia.info/booker/>.

434. Положение о «Российской национальной Литературной премии "Национальный бестселлер "».http://www.guelman.ru/slava/bestseller/polozhenie.htm>.

435. Премия салонов, <http://www.vavilon.ru/lit/prize.html>

436. Публичная интернет-библиотека, <http://www.%20public.ru/>

437. Рисунок акварелью (сайт, посвященной литературе Серебряного века). <http://risunok.kulichki.net>.

438. Русская виртуальная библиотека (РВБ). <http://www.rvb.ru/index.html>.

439. Русская фантастика: Премии и топ. < http://www.sf.amc.ru/awards/index.htm>.

440. Рутения РУ (сайт кафедры русской литературы Тартуского университета), <http://www.ruthenia.ru>.

441. Сайты поэзии и прозы «Стихи. Ру», «Проза. Ру»: <http://www.stihi.ru/>, <http://www.proza.ru/>.

442. Санкт-Петербургский литературный гид. <http://levin.rinet.ru/spb-guide/index.html>.

443. Сетевая словесность (литературный журнал, электронная библиотека и лаборатория сетературных исследований). <http://www.litera.ru/slova/common/slovaabout.htm>.

444. Современная русская литература с Вяч. Курицыном (литературный сайт), <http://www.guelman.ru/slava>.

445. Современная русская мысль, <http://www.pereplet.ru/misl.shtml>.

446. Солнечное сплетение (журнал), <http://www.plexus.org.il>.79.©оюз Писателей (литературный журнал), <http://sp-issues.narod.ru/>.80.«Стихия» М. Школьниковой (сайт русской и советской поэзии). <http://www.litera.ru/stixiya/>.

447. Темные аллеи (библиотека гей-классики). <http://www.gay.ru/art/literat/library/index.htm>.

448. Теория сетературы (материалы литературно-критических исследований), <http://www.litera.ru/slova/teoriya/>

449. Text only (литературный журнал), <http://www.vavilon.ru/textonly>.

450. Топос (литературно-философский журнал), <http://www.topos.ru>.85.1812 (историко-культурная коллекция).http://www.museum.ni/museum/l 812/Library/contents.html>.

451. Фандорин! (любительский литературный сайт). <http://www.fandorin.ru>.

452. Федеральная целевая программа «Развитие информатизации в России на период до 2010 г.» <http://www.iis.ru/library/isp2010/isp2010.ru.html>.

453. Федеральная целевая программа «Электронная Россия на 2002-2010 годы» <http://e-russia.ru>.

454. Финская виртуальная библиотека. <http://www.jyu.fi/library/virtuaalikirjasto/engvirli.htm>.

455. Франц Кафка (литературный сайт электронный вариант собрания сочинений), <http://www.kafka.ru/>.

456. Фундаментальная электронная библиотека «Русская литература и фольклор», <http://feb-web.ru>.

457. Каталог сетевых ресурсов по русской филологии и фольклору. (Составители: К.В. Вигурский, И.А.Пилыциков). <http://feb-web.ru/feb/feb/sites.htm>.

458. Чертовы кулички (развлекательный портал), <http://kulichki.com/>.

459. About.com Literature Pages. <htp://about.com/>.

460. A Glossary of Literary Terms, <http://www.virtualsalt.com/litterms.htm>.

461. Amazon.com. <http://www.amazon.com>.

462. American Memory, <http://lcweb2.loc.gov/ammem>.

463. A Literary Index: Internet Resources in Literature. <http://www.vanderbilt.edu/AnS/english/flackcj/LitIndex.html>.

464. An International Journal of Theory, Technology and Culture. <http://www.ctheory.com/>.

465. Auditorium (образовательный портал), <http://www.auditorium.ru>.

466. Barnes&Noble. <http://barnesandnobIe.com>.

467. Bibliotheca Alexandrina. <http://archive.bibalex.org/>.

468. Bookforum. <http://www.bookforum.com/>.

469. Center for Bibliographical Studies and Research (UCR). <http://www.cbsr.ucr.edu/>.

470. Center for Book Culture. <http://www.centerforbookculture.org/index.html>.

471. Centre for the History of the Book, <http://www.arts.ed.ac.uk/chb/>.

472. Centre for Manuscript and Print Studiesa. <http://www.sas.ac.uk/ies/centre.htm>.

473. CETH: Center for Electronic Texts in the Humanities. <http://www.ceth.rutgers.edu/>.

474. Chicago Tribune: Online Edition, <http://www.chicagotribune.com>.

475. Claremont Review. <http://www.claremont.org/writings/crb/index.html>.

476. Classic Literature (An Internet Guide for Classic Literature). <http://classiclit.about.com>.

477. Common Review, <http://www.greatbooks.org/tcr/>.

478. Complete Review, <http://www.complete-review.com/new/new.html>.

479. Early Manuscripts at Oxforda. <http://www.image.ox.ac.uk/>.

480. ECLAT: The Essential Comparative Literature and Theory Site. <http://ccat.sas.upenn.edu/Complit/Eclat/>.

481. Electronic Literature Organization. <http://www.eliterature.org/index-body.shtml>.

482. Electronic Text Center (Univ. Virginia). <http://etext.lib.virginia.edu/>.118. eSCENE (anthology), <http://www.escene.org/king/editors.html>.

483. FictionAlley. <www.fictionalley.org>.

484. Gallica. <http://gallica.bnf.fr/>.

485. Global-Info. < http://www.global-info.org/>.

486. Globe & Mail Books, <http://www.globebooks.com/>.

487. Guardian Books, <http://books.guardian.co.uk/reviews/>.

488. Guardian Lit News. <http://books.guardian.co.uk/0,5917„00.html>.

489. Hypertext Terminologya. <http://web.uvic.ca/~ckeep/hfl0036.html>.

490. Internet Public Library, <http://www.ipl.org/index.html>.

491. Jorge Luis Borges: Online Literary Criticism Collection. <http://www.ipl.org/div/litcrit/bin/litcrit.out.pl?au=bor-260>.

492. Jorge Luis Borges: The Garden of Forking Paths. <http://www.themodemword.com/borges/borgesbiography.html>.

493. Lewis Carroll Homepage, <http://www.lewiscarroll.org/carroll.html>.

494. Literary Resources: Hypertext. (Maintained by J. Lynch). <http://andromeda.rutgers.edu/~jlynch/Lit/hyper.html>.

495. Literary Resources on the Net. (Maintained by J. Lynch). <http://andromeda.rutgers.edu/~jlynch/Lit>.

496. Literary Resources: Theory. (Maintained byLynch). <http://andromeda.rutgers.edu/~jlynch/Lit/theory.html>.

497. Literary Theory: A Literary Theory Project. <http://ruf.rice.edu/~wamorris/theory.html>.

498. Literary Theory: Links II Voice of the Shuttle: Web Site for Humanities Research. <http://vos.ucsb.edu/browse.asp?id=2718>.

499. London Review, <http://www.lrb.co.uk/index.php>.

500. Medieval Manuscripts on the Web. <http://humanities.uchicago.edu/images/heures/heures.html>.

501. Monitor Books, <http://csmonitor.com/books/index.html>.

502. Nabokov: Library, <http://www.nabokov.tk/>.

503. Oxford Text Archive Guide to Creating and Documenting Electronic Texts: A Guide to Good Practice. <http://ota.ahds.ac.uk/documents/creating/>.

504. Perseus, <http://www.perseus.tuiits.edu/>.

505. Poems, Plays, and Prose: A Guide to the Theory of Literary Genres. <http://www.uni-koeln.de/~ame02/ppp.htm>.

506. Postcolonial and Postimperial Literature. <http://65.107.211.206/post/index.html>.

507. Project Gutenberg. < http://www.promo.net/pg >.

508. Project Muse, <http://muse.jhu.edu/journals/>.

509. Publisher's Weekly, <http://www.publishersweekly.com/>.

510. Research Centre in the History of the Book. <http://www.sas.ac.uk/ies/RCHB/RCHB.htm>.

511. Resources for the History of Books and Printing. <http://dept.english.upenn.edu/~traister/hbp.html>.

512. Russian-Cyberspace-org. <http://www.ruhr-uni-bochum.de/russ-cyb/project/ru/kurzdarstellung.htm>.

513. Scrolls from the Dead Sea: The Ancient Library of Qumran and Modern Scholarship.http://www.ibiblio.org/expo/deadsea.scrolls.exhibit/intro.html>.

514. Shakespeare Web. <http://daphne.palomar.edu/shakespeare/>.

515. Society for the History of Authorship, Reading, and Publishing. <http://sharpweb.org/>.

516. The Cyberarts Web. < http://65.107.211.206/cpace/cspaceov.html >.

517. The Electronic Labyrinth, <http://eserver.org/elab>.

518. The History of Copyright: A Critical Overview with Source Texts in Five Languages, <http://www.copyrighthistory.com/>.

519. The Internet Archive, <http://www.archive.org/>.

520. The Interpreting Ancient Manuscripts Web. <http://www.earlham.edu/~seidti/iam/interpmss.html>.

521. The Johns Hopkins Guide to Literary Theory & Criticism. (On-line version of the extensive print guide to theory and criticism.). <http://www.press.jhu.edu/books/guide/>.

522. The Library of Congress, <http://www.loc.gov/>.

523. The Literary Saloon: The Literary Web-log at the Complete Review: Archive, <http://www.complete-review.com/saloon/archive/>.

524. The Literary Web. <http://www.people.Virginia.EDU/%7Ejbh/litweb.html>.

525. The Media History Project.http ://w ww.mediahistory .umn. edu/index2. html>.

526. The Media History Project: Digital Media: Computing <http://www.mediahistory.umn.edu/compute.html>.

527. The Media History Project: Comics & Graphic Arts. <http://www.mediahistory.umn.edu/comics.html>.

528. The Media History Project: Early Media: Oral & Scribal Culture. <http://www.mediahistory.umn.edu/oral.html>.

529. The Media History Project: Printing & Print Culture. <http://www.mediahistory.umn.edu/print.html>.

530. The New York Times on the Web. <http://www.nytimes.com/>.

531. The Pre-Raphaelite Critic. <http://www.engl.duq.edu/servus/PRCritic/index.html>.

532. The Rossetti Archive. <http://jefferson.village.virginia.edu:2020/archive.html>.

533. The Victorian Web. <http://65.107.211.206/victorian/victov.html>.

534. The Wellek Library Lecturer Bibliographies. <http://sun3.lib.uci.edu/~scctr/Wellek/index.html>.

535. The William Blake Archive, <http://www.blakearchive.org/>.

536. The William Morris: Society Web Site. <http://www.morrissociety.org>.

537. The WWW Virtual Library: Humanities. <http://www.hum.gu.se/w3vl/>.

538. Vatican Library. <http://www.ibiblio.org/expo/vatican.exhibit/exhibit/a-vaticanlib/Vaticanlib.html>.

539. Waxwing: The Vladimir Nabokov Site. <http://www.fulmerford.com/sitemap.html>.

540. Xanadu Home Page. <http://www.xanadu.com/>.

541. Zembla: About Nabokov. <http://www.libraries.psu.edu/iasweb/nabokov/abvn.htm>.