автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.02, диссертация на тему:Государственный архивный фонд РСФСР: формирование, управление, организация

На правах рукописи

САВИН Валерий Александрович

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВНЫЙ ФОНД РСФСР: ФОРМИРОВАНИЕ, УПРАВЛЕНИЕ, ОРГАНИЗАЦИЯ (1918 - 1941 гг.)

Специальность 05. 25. 02 -Документалистика, документоведение, архивоведение

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва - 2004

Работа выполнена на кафедре истории и организации архивного дела Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета

НАУЧНЫЙ КОНСУЛЬТАНТ: доктор исторических наук,

профессор Архипова Татьяна Григорьевна

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

доктор исторических наук, профессор

Левшин Борис Венедиктович

доктор исторических наук, профессор

Стрекопытов Сергей Петрович

доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН

Невежин Владимир Александрович

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: Уральский государственный университет

имени А.М. Горького

Защита состоится 25 июня 2004 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д.212.198.07 в Российском государственном гуманитарном университете по адресу: 125267, Москва, Миусская пл., Д.6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РГГУ. Автореферат разослан 2004 г.

Ученый секретарь С1

диссертационного совета \__ ВОЖОВА Т.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертация посвящена комплексному изучению проблем формирования и функционирования Государственного архивного фонда Российской Федерации как уникального документального собрания, исторического феномена, который складывался и развивался в сложнейшем взаимодействии исторических причинно-следственных и имманентно-сущностных характеристик.

Актуальность исследования. Государственный архивный фонд (ГАФ) - вполне сложившееся в науке понятие, определяющее ретроспективное наследие России-СССР1, как некий единый метакомплекс архивных документов. ГАФ всегда рассматривался как совокупность ценных документов, принадлежащих государству, и основа централизации архивного дела. С его образованием в 1918 г. (именовался как Единый2 ГАФ РСФСР -с 1918 г. по 1929 г., ГАФ РСФСР - с 1929 г. по 1941 г.) в России были реализованы предложения многих архивистов и историков об архивной реформе, видевших развитие отечественного архивного дела через призму мирового, прежде всего, европейского опыта. Мировая практика свидетельствовала о том, что процесс централизации архивного дела, необхо-

1 Различие между ГАФ РСФСР я ГАФ СССР весьма существенные. Нос »г оня не только организационный, но прежде всего принципиальный характер. На протяжении советской истории эти государственные институты не существовали вместе. Советское государственное устройство не предусматривало наличие в РСФСР своего ГАФ. Колоссальные по объему н иеннейшне по содержанию фонды республиканского происхождения находились во владении и распоряжении СССР, управлялись союзной администрацией. 1 Проблема написания «единый» или «Единый» ГАФ рассмотрена в статье Старостина Е.В., Хорходи-иой Т.И. Мифы и реальность (Вокруг ленинского декрета «О реорганизации и централизации архивного дела») // Вопросы истории. - 1991. - № 7-8. - С. 41-52. Мы же анта, за-

фиксированного в декрете от I июня 1918 г.

димый для удовлетворения меняющихся потребностей общества в сохранении и изучении исторического наследия, неразрывно связан с возникновением и развитием общенациональных, общегосударственных архивов3. Система крупных хранилищ, обеспечивающая сохранность культурного достояния страны и одновременно широкий доступ к нему, должна была появиться и в России. Однако здесь идея централизации, не только не последовала по европейскому пути, а напротив, отклонилась от него, обрела иные конкретные формы.

Исходно документами ГАФ считались те, которые находились в государственных хранилищах. Однако в дальнейшем понятие ГАФ трансформировалось под воздействием отлучения от него массивов архивных документов, находящихся в распоряжении министерств и ведомств. Физически эти документы хранились отдельно, но включались в состав ГАФ посредством единой системы учета, которая выступала в качестве элемента централизации4. Специфическим было и отношение к документам общественных организаций. Большая их часть поступала на государственное хранение на общих основаниях. Иной статус имел так называемый партийный фонд -документы РКЩб)-ВКП(б) - максимально обособленная и закрытая часть ретроспективной информации, представляющей современную политическую историю страны.

Данное построение архивного фонда страны сохранялось и после формального прекращения существования ГАФ РСФСР и слияния самого его понятия с понятием ГАФ СССР вплоть до девяностых годов XX века,

3 Наиболее характерный пример - создание Национального архива Франции в 1789 г., что послужило началом централизации архивного хозяйства страны, завершившей« ■ 1884 г. См. Добиаш-Рождественская ОЛ. История архивов романской Европы при старом порядке // История архивного ■ дела классической древности, в Западной Европе и на мусульманском Востоке: Лекции, читанные слушателям Архивных Курсов при Петроградском Археологическом Институте в 1918 гаду. - Петроград, 1920.

когда после распада союзного государства возродилось значение архивного фонда России.5

Таким образом, сущность и содержание ГАФ, его формирование и функционирование в обществе, во-первых, отражают сложный процесс развития исторической и архивоведческой мысли, теории и практики архивного дела, требующей глубокого и объективного рассмотрения. Во-вторых, опыт его целенаправленного строительства, самопостижения и саморегуляции актуален с позиций современной науки, использующей, комплексные подходы в осмыслении взаимосвязанных проблем. В-третьих, само историческое существование ГАФ может быть включено в сложный социально-культурологический контекст и исследовано как историко-философская проблема, раскрывающая механизмы взаимодействия общества и государства со своим прошлым, настоящим и будущим.

В рассматриваемый период ГАФ РСФСР в значительной мере функционировал как система, непосредственно связанная с деятельностью партийных и советских органов, руководящих и контролирующих ключевые сферы его жизнедеятельности. В 1990-е годы были предприняты попытки реформирования архивной системы, направленные на модернизацию дей-

5 В соответствии с «Основами законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах», принятыми 7 тона 1993 г. Архивный фоня Российской Федерации (АФ РФ) делите* на государственную и негосударственную части. Государственную часть АФ РФ составляет архивные фонды н архивные документы, являющиеся федеральной собственностью, государственною собственностью республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных -округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальной собственностью. Практически эту часть АФ РФ сегодня можно назвать прежним ГАФ РСФСР. Негосударственную часть АФ РФ составляют архивные фонды и архивные документы, находящиеся в собственности общественных, в том числе - с момента отделения церкви от государства - религиозных объединений и организаций, действующих на территории Российской Федерации, или находящиеся в частной собственности и представляющие собой историческую, научную, социальную, экономическую, политическую или культурную ценность. (Основы законодательства Российской Федерации об Аохивном бонде Российской Федеоапии и аохивах. Введены

ствующей архивной практики. Поэтому изучение состава и содержания ГАФ РСФСР, особенностей его организации в период создания и становления, а также поиск оптимальных форм взаимодействия государственных архивов с фондообразователями и фондодержателями, разработка приемов и методов их взаимодействия приобретают ныне особую актуальность.

Важность данного исследования состоит также и в анализе структуры, содержания и механизмов ГАФ РСФСР. Он позволяет выйти на новый качественный уровень знаний о функционировании советского идеологического и государственного аппарата, реализации его пропагандистских целей путем воздействия на ГАФ РСФСР как важнейшую общественно-политическую и культурную сферу. В целом это дает возможность адекватно представить общие закономерности и особенности исторического развития советского общества, так как по отношению к документальному наследию можно судить о степени развитости гражданских институтов, зрелости государственно-общественных отношений.

Тема приобретает особое значение и в связи с современными политическими процессами в России, с неустойчивостью развития гражданского общества, а также для решения правовых и практических задач обеспечения свободы доступа к ретроспективной информации как важнейшего фактора политического, идеологического, социального регулирования

Степень разработанности и изученность темы. Документы ГАФ и его структуры постоянно находились в поле зрения ученых и специалистов самого разного профиля. Изучение архивной службы, анализ теории, методики и практики архивного дела и другие стороны функционирования ГАФ не раз являлись предметом серьезных исследований, существенно расширивших и дополнивших историческое знание по каждому из этих направлений. Однако до настоящего времени проблемы системного и комплекс-

Историографический анализ показывает, что недостаточная разработанность проблематики ГАФ в работах прошлых лет была обусловлена несколькими причинами, главные из которых: представление о нем как о законодательно постулируемой, непререкаемой данности; несовершенство теории и методики анализа ГАФ РСФСР в качестве целостного организма; недостаточная заинтересованность историков в конкретных результатах его изучения, пригодных для использования в исторических исследованиях и др. Объективному исследованию истории зарождения и функционирования архивного фонда России мешало также устойчивое представление о том, что ГАФ РСФСР и ГАФ СССР это практически одно и то же. Поэтому республиканский опыт архивного дела всегда находился на периферии отечественного архивоведения.

Современное понимание проблем исторического и общественного развития дало новый импульс в исследовании проблем теории и практики архивного дела. Наиболее весомый вклад в развитие ряда направлений в исследовании ГАФ внесли работы специалистов Росархива, ВНИИДАД, Историко-архивного института РГГУ, некоторых государственных архивов, среди которых в первую очередь следует выделить труды В.В. Автократова, А.В. Елпатьевского, В.А. Еремченко, В.П. Козлова, В.М. Магидова, Р.Г. Пихои, К.И. Рудельсон, Е.В. Старостина, А.Д. Степанского и др.

Динамика развития истории архивов России как научной дисциплины требует накопления новой информации по данной проблеме, анализа ее в новых ракурсах, с применением более совершенных методов и методик.

Объект исследования. Постоянная модификация исторического сознания и интерпретация гуманитарного знания, информационная неисчерпаемость документа во всех его проявлениях приводят к тому, что одни и те же факты, события, сведения постоянно меняются в представлениях современников. Как писал французский историк Ф. Бродель «историю постоянно нужно переписывать, она вечно находится в стадии становления и

преодоления самой себя». Достаточно долгое преодоление кризисных явлений отечественной исторической наукой не могло не воздействовать на другие гуманитарные науки и дисциплины, связанные с освоением прошлого, в том числе и на архивоведение. Плодотворным в этом направлении видится глубокое и всестороннее осмысление исторического опыта отечественного архивного строительства в контексте современного историко-культурологического знания. Рассмотрение функционирования ГАФ РСФСР в качестве комплексного исторического источника позволяет значительно расширить возможности познания реальной действительности и в определенной мере содействовать обновлению исторического мышления. -

Итак, объектом исследования является сложившийся в нашей стране феномен социально-культурной жизни - документированное ретроспективное наследие России, основную часть которого составляет ГАФ РСФСР.

Предмет исследования. Предметом исследования является ГАФ РСФСР. Он осмыслен как теоретическое построение, формировавшееся под влиянием архивоведческой и исторической мысли начала XX века, как государственная модель организации ретроспективной информации, целенаправленно структурируемая властными органами, и как реально функционирующая под воздействием внешних и внутренних факторов система ресурсов ретроспективной информации страны.

В качестве такого предмета комплексного исследования, ГАФ РСФСР, как уже отмечалось, прежде не выступал. Частое упоминание самого термина в архивоведении, архивной практике, контекстное употребление в научных трудах еще не дали глубокого понимания происходивших с ГАФ сущностных изменений. Поэтому автору пришлось изучить проблему генезиса понятия, осмыслить периодизацию развития ГАФ РСФСР, определить подходы многоаспектного исследования, позволяющего рассмотреть его как специфический организм, существование и функционирование ко-

торого не исчерпываются каким-то одним из составляющих это понятие компонентов.

Цель исследования - всестороннее изучение ГАФ РСФСР как культурно-информационного феномена, выявление механизмов его организации и функционирования в условиях социалистической государственности, а также осмысление закономерностей, по которым он развивался как часть культурного достояния страны и нации. В замысел диссертации входило не только создание реконструктивной картины истории ГАФ РСФСР. Это, прежде всего, эмпирическое и теоретическое исследование, направленное на познание сущностных проявлений ГАФ РСФСР в его взаимодействии с окружающей действительностью, которое построено на основе интегрирования и анализа накопленных теоретических знаний и практического опыта по организации архивов и архивной деятельности в советское и постсоветское время.

Задачи исследования, которые определили структуру и содержание работы, следующие:

• Анализ состояния исследований по различным проблемам ГАФ РСФСР в архивоведческой, источниковедческой, исторической литературе;

• Изучение и характеристика основных документальных комплексов по истории ГАФ РСФСР;

• Изучение генезиса понятия ГАФ;

• Разработка периодизации истории ГАФ РСФСР;

• Исследование формирования ГАФ РСФСР, проблем его возникновения, создания и развития; рассмотрение состава документальных комплексов, комплектования архивов, принципов и методов отбора документов на постоянное хранение, взаимоотношений с фондообразователями и фондодержателями;

• Изучение ГАФ РСФСР как объекта руководства, выявление и рассмотрение различных форм партийно-государственного управления им, ана-

лиз структурных и функциональных особенностей архивной управленческой системы и механизмов ее влияния на ГАФ РСФСР (структура органов управления, методы управления, финансирование, кадровое обеспечение);

• Анализ организационных и структурных проблем ГАФ РСФСР на основе изучения его организации, систематизации, миграционных перемещений, учета и обеспечения сохранности документов6;

• Изучение ГАФ РСФСР как части культурно-информационного пространства страны, анализ эффективности его коммуникационных каналов: пользования архивными документами, использования их, доступа к ретроспективной информации7;

• Реконструкция исторической модели возникновения и функционирования ГАФ РСФСР на основе нового фактологического и теоретического материала во взаимосвязи с политико-государственной, культурной и общественной средой.

Диссертация охватывает весь период существования ГАФ РСФСР с 1918 г. по 1941 г., что позволяет реализовать поставленные цели и задачи системного исследования;

Периодизация его истории представляет особую научную проблему, которая во многом стала для нас основой выработки концепции и структуры исследования. Сознавая важность этого методологического аспекта, отметим, что любая классификация,- в том числе и периодизация, имеет утилитарный характер, поскольку служит решению задач, поставленных

6 Автор не ставал задачей углубленное изучение проблем научно-технической документации. В диссертация этой части ГАФ уделено фрагментарное внимание а силу большой специфики, нуждающейся в специальных методах и подходах. По этой же причине в работе не изучается кинофотофонодокументация.

7 За пределами диссертация оставлены проблемы публикации архивных документов, так как по нашему мнению издание документов лежит прелое всего в сфере общественно-государственных интересов и поэтому является объектом сугубо самостоятельного исследования и требует квдишцуальных аналитических методов и приемов.

перед конкретным историческим исследованием. В данном случае периодизация, с одной стороны, имеет принципиальный характер, с другой — обслуживает чисто практическую задачу по структурированию жизнедеятельности ГАФ РСФСР. Она ориентируется на периоды политической истории, связана с формированием государственного аппарата, а также учитывает конкретные вехи в историческом развитии непосредственно ГАФ РСФСР.

Методологическая основа исследования. Работа опирается на ряд

общих философских законов, теорий, категорий, понятий, на достижения современной исторической мысли, а также архивоведения. Такой комплексный подход позволяет сконструировать целостную многоуровневую концепцию развития объекта и предмета изучения. При изучении темы автор попытался использовать общеметодологические труды, направленные на осмысление истории как науки*, так как основные принципы исторического познания применимы и в специальных исследованиях.

' Басовская HR За плодотворный плюрализм подхода» к изучению прошлого // Историк в поиске. Микро - и макроподходы к изучению прошлого. Доклады и выступления на конференции 5-6 октября 1998. - Москва: ИВИ РАН, 1999. - с. 231-233, Блок М Аполопц истории или ремесло историка. Им. «торос доп. -М: Наука. 1986, Болинброк. Письма об изучении и полые истории. - М: Наука, 1978, Бойца« М.А. Вперед. к Геродоту! // Казус: индивидуальное и уникальное в истории / Под ред. ЮЛ. Бессмертного. М.А. Бойцова. - М.: Росснйос. гос. туманит, ун-т, 1999. - С. 17-41, Гуссерль Э. Логические исследования // Философия как строгая наука: Пер. с нем. - Новочераксск, 1994 - С. 181-198, Каялингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. - М: Наум. 1980, Лаппо-ДанилеескиО A.C. Методология истории. Посмерт. изд. -Пг„ 1923. - Вып. 1, Он же. Методология истории. Пособие к лекциям, читаным студентам Санкт-Петербургского университета в 1910/11 году. - СПб., 1910-1913. - Вып. 1-2, Он «е. Основные принципы исторического знания в главнейших его направлении: номотетическом я идеографическом. - СПб., 1918, Он же Пособие к лекциям по теоретической методологии истории, читаным студентам С.-Петербургского Университета A.C. Лаппо-Даиидевским в 1906/7 Учебное году. Ч. 1-2.(СПб.), (1907-1909), Шдушевская О М. Методология истории как строгой науки // Методология и теория истории: учебно-методический модуль. / Министерство образования РФ. Российский государственный гуманитарный университет. Истори-ко-архнвный институт, Казаков P.E.. Медушевская О М , Румянцева МФ. - М.: Имательспю Иштолиго-ва, 2002. - С. 52-70., Она же. Феноменология культуры: концепция А С. Лаппо-Данилевского в гуманитарном познании новейшего времени // Там же. - С. 106-133. Румянцева МФ. Массовое историческое сознание и задача профессиональной историографии // Там же. - С. 71-90, ТоВнби А. Дж. Постижение

При изучении конкретно-исторических проблем возникновения, формирования, организации ГАФ РСФСР, его коммуникаций с окружающей общественной средой, управления им со стороны государства использовались плодотворные разработки школы архивоведения, источниковедения, истории и историографии РГГУ9 с базисной опорой на отечественную историческую традицию.

В основу исследования легли известные науке принципы: научной объективности, историзма, всестороннего подхода, примененные комплексно. Принципы историзма и научной объективности требуют рассматривать любой предмет изучения и любое явление в процессе его исторического развития. В основе лежит признание в изучаемой объективной реальности наличия причинно-следственных отношений. Важнейшая черта -конкретность в подходе к изучению этой реальности. Совершенствуясь с развитием науки, исторический принцип сближается со структурным, функциональным и системным подходами, обогащаясь их содержанием.

истории; Пер. с англ. / Сост. Огурцов А.П., Вступ. ст. Уиоловой В.И., Захл. ст. Рашковского В.Б. - М: Прогресс, 1991, Февр Л. Бон за историю. • М.: Наука, 1991, Фуко М. Вол» к истине. - М., 1996, Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. - 1990. - № 3. - С. 134-155 и др.

9 Афанасьев ЮЛ Опасная Россия / ИТУ. - М; 2001, Басовская Н.И. Цель истории - история: Сб. статей. - М: РГГУ, 2002, Источниковедение: Теории История. Метод. Источники российской истории: Учебное пособие / И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О-М Медушевская, М.Ф. Румянцева. - М: РГГУ. 1998, Кабанов В.В. Источниковедение истории советского общества: курс лекций. - М: Российск. гос. (уманит, ун-т, 1997, Коржюшна Т.П. Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917 г. - декабрь 1991 г. 2-е изд., перераб. и доп. - М, 1994, Медушевская О.М Архивный документ, исторический источник в реальности настоящего II Отечественные архивы. • 1995. • № 2. - С. 9-13, Совпсхая историография. - М.: Российск. гос. (уманят, ун-т. 1996, Простоволосова Л. Н., Станиславский АЛ. История кафедры вспомогательных исторических дисциплин: Учебное пособие • М., 1990, Старостин Н.В. Архивы России: Методологические аспекты архивоведчсского знания. Учебно-методическое пособие. - М.: РОИАИ, 2001, Он же. Зарубежное архивоведение: проблемы истории, теории и методологии. - М., 1997, Стреко-пытов С.П.. Сенин А С. Кафедра истории государственных учреждений и общественных организаций: Краткий очерк организация и деятельности, 1953-2002 тт. - М: Компания Спутник*. 2002, Шмидт С.О. Археография. Архивоведение. Памятниковеденяе: Сб. статей. - М: Российск. гос. гумаяит. ун-т, 1997, Он же. Путь историка: Избранные труды по источниковедению в историографии. - М: Российск. гос. гумаяит. ун-т, 1997 и др.

С принципом историзма связан принцип всестороннего подхода к изучаемым явлениям и фактам. Требуя учитывать всю совокупность признаков, характеризующих предмет исследования, этот принцип активизирует и придает гибкость научному мышлению. В силу такой своей способности принцип всесторонности помогает при исследовании предмета держать в поле зрения все функции и проявления ГАФ РСФСР.

Представляется, что в поисках точного исторического знания разумнее стремиться не к описанию «истории как она была», а к воссозданию целостного исторического процесса, в контексте которого только и можно достичь понимания настоящего. Для достижения этой цели правомерно использовать принципы-правила, приводимые Дж. Тошем: принцип различия

между прошлым и настоящим, принцип исторического контекста и прин-

10

цип понимания истории как процесса .

Поскольку результаты изучаемой человеческой деятельности могут проявляться не только в процессе самой деятельности, но и в последующем, порой достаточно отдаленном развитии, был применен метод анализа и

оценки при помощи историко-ситуационного и историко-ретроспективного

11

подходов .

Суть историко-ситуационного подхода состоит в рассмотрении явлений и процессов прошлого в контексте соответствующей исторической ситуации. Основным здесь является выяснение того, в какой мере современники адекватно воспринимали историческую реальность и учитывали ее при определении целей и задач своей деятельности; с одной стороны, и соответствие этой деятельности объективным перспективам исторического развития - с другой. Глубина понимания современниками прошлого и на-

10 Тот Д. Стремление к истине: Как овладеть мастерством историка: Пер. с англ. -М, 2000. - С. 36-18.

Ковальчеико ИД. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и ра мышления о новых подходах // Нова* и новейшая история. - 1993.-№1.-с. 32-33.

стоящего и их соотносимости с будущим определяет степень субъективной прогрессивности их взглядов и основанной на них деятельности.

Историко-ретроспективный подход раскрывает смысл явлений и значение прошлого с определенной исторической дистанции, когда уже в той или иной мере обнаружились исторические результаты соответствующей деятельности в прошлом. Это, естественно, позволяет лучше понять ее объективную значимость и дать ей более глубокую оценку.

В ходе работы применялись элементы системного подхода к изучению объекта. И хотя «в целом системным анализом может быть названо любое упорядоченное аналитическое исследование»,12 автора привлекла в методе системного исследования установка на познание целого, целостной системы, что означает «отразить в сознании человека, в определенных понятиях, категориях, теориях его внутреннюю природу, его характерные черты, стороны, особенности»13. Структурно-функциональный метод выступает как средство исследования системных объектов, к числу которых относится ГАФ РСФСР.

Определенное место занял функциональный анализ - оценка места и роли ГАФ РСФСР в зависимости от значения его функций в системе общественно-экономических, культурно-исторических, политических связей.

Системно-историческое исследование целого невозможно без компаративного анализа его составляющих. Компаративный подход позволил выявить черты тождества, сходства и различия изучаемых явлений, процессов и стадий процессов. В тесной связи с этим методом в исследовании использован метод мыслительного эксперимента, выступающий «как цепь запрограммированных вариантных заключений, направленных к поиску опта-

11 Берталанфи Л. Фон. История я статус обшей теории систем И Системные исследования. Ежегодник 1973.-М., 1973.-С. 21.

11 Афанасьев В.Г. Моделирование как метод изучения социальных систем // Системные исследования.

Методологические проблемы. Ежегодник 1982 г. - М., 1982. - С. 29.

14 т

мального режима» . Его применение заключается, например, в том, что прежде чем выбирать ту или иную форму структурной организации ГАФ РСФСР, необходимо мысленно проработать различные варианты решения вопроса.

Классификация как применение логических операций деления объема предмета или объекта по определенным признакам - использовалась как совершенно незаменимый метод для выявления существенных проявлений сходства и различия, как между различными предметами, так и между элементов предмета.

Исследование статистических данных о развитии, состоянии и функционировании ГАФ РСФСР в исследовании основано на разработанных статистической наукой принципах, в рамках сформулированных ею современных форм и методов. В работе приводятся динамические ряды, применяются относительные статистические величины, которые, как правило, отражаются в процентах.

В ходе изучения ГАФ РСФСР применены элементы названных и других методов и подходов, широко применяемые в отечественной исторической науке, архивоведении: наблюдение, описание, теоретическое объяснение, аналогия, обобщение, абстрагирование, индукция, дедукция, анализ, синтез, гипотеза.

Источниковой базой для исследования послужили законодательные акты правительств СССР и РСФСР, документы ЦК РКП (б) - ВКП (б), нормативные, методические, организационно-распорядительные материалы как опубликованные, так и хранящиеся в федеральных и региональных государственных архивах России, архиве Российской Академии наук, отделе рукописей Российской государственной библиотеки. Значительная часть их вводятся в научный оборот впервые.

"Автократа* ВН. К вопросу о методологии архивоведени» // Археографический ежегодник за 1969 год -М„ 1971.-С. 23.

Научная новизна и теоретическая значимость. Комплексное изучение проблем ГЛФ открывает совершенно новые перспективы в понимании его истории. Такое изучение может стать одним из самостоятельных научных направлений в архивоведении. В этой связи можно говорить о междисциплинарном и интегральном характере проведенного исследования.

Речь идет о поиске путей оптимизации исторического, теоретического и практического архивоведения, анализе современного состояния источни-ковой базы по истории ГАФ РСФСР, преодолении определенной изоляции связанной с ним проблематики.

Научная новизна и теоретическая значимость данного исследования заключается также и в том, что впервые в отечественной историографии освещается как целостный процесс история складывания и функционирования ГАФ РСФСР за весь период его существования.

Поскольку работа заявлена как первое многоаспектное исследование по истории ГАФ РСФСР, в ней поставлена и осмыслена крупная научная проблема изучения ГАФ РСФСР с разных позиций - исторических, архиво-ведческих, философских, правовых, что позволило представить научную модель документального наследия России первых двух десятилетий его существования.

В процессе работы над диссертацией представилось возможным методологически и фактологически конкретизировать такие общие проблемы, как соотношение доктринных основ большевизма с политическими реалиями рассматриваемого периода; взаимодействие в советском государстве партийной, законодательной, исполнительной властей; механизм становления репрессивных методов управления государством и обществом на «модели» взаимоотношения власти с архивами.

Наряду с рассмотрением ГАФ РСФСР как института, имеющего свою структуру и закономерности развития, в работе раскрыты механизмы его

функционирования не только посредством характеристики всей системы, но и ее отдельных компонентов, что позволяет проследить ее функционирование не только в целом, но и на микроуровне.

Используя различные исследовательские подходы и методы, автор последовательно проводит и доказывает мысль о том, что в рассматриваемый период формирование и функционирование ГАФ РСФСР напрямую зависело от колебаний внутриполитической атмосферы, системы государственного управления, интеллектуального состояния общества, исторического сознания, что характерно и для последующих этапов существования АФ РФ. Осознание этого процесса в принципе, равно как изучение его в деталях, открывают широкие возможности для поиска эффективной, оптимальной модели организации документального наследия России на всех этапах его существования.

Новым в архивоведении явились осмысление и логическое построение периодизации развития ГАФ РСФСР, которая имеет не только познавательное теоретическое, но и конкретно-практическое значение.

Разработка проблем ГАФ РСФСР как культурно-информационного феномена открывает возможности для дальнейшего осмысления его места и роли в жизнедеятельности социума и индивида.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы:

• для проведения конкретных исторических исследований в архивоведении,

источниковедении, археографии, краеведении и других науках и научных дисциплинах;

• для разработки общей методики совершенствования основных направлений архивоведческой работы с документами ГАФ РСФСР;

• в учебных целях и практике преподавания (при подготовке курсов лекций и семинаров; при чтении студентам и аспирантам общих и специ-

альных курсов в рамках нескольких дисциплин: «История архивного дела», «Государственные и ведомственные архивы», «Региональные архивы», «Негосударственные архивы» «Архивоведение» и др.);

• в проведении лабораторных и практических занятий, в архивной практике студентов;

• при подготовке дипломных и диссертационных работ и др.

Практическое применение результатов исследования можно ожидать в ходе дальнейшего развития архивной системы страны с целью ее интеграции в общемировые информационные процессы с учетом своеобразия исторического прошлого России. Четкое, адекватное понимание места и роли АФ РФ в формировании исторического сознания, менталитета общества и индивида может оказать плодотворное воздействие на развитие архивной службы России. Выявление закономерностей возникновения и развития ГАФ РСФСР, научная разработка конкретных вопросов его функционирования позволят выбрать оптимальные варианты сохранения и использования ретроспективного наследия нашей страны. Поскольку диссертация носит методологический характер, то ее практическая значимость проявляется в публикации основных результатов исследования в научных статьях, монографии, учебниках, использовании научных разработок в учебном процессе РГТУ.

Апробация результатов данной диссертации осуществлялась по нескольким направлениям. Первое из них заключалось в систематической публикации автором в течение более 20 лет его научной, педагогической и практической деятельности результатов исследований в научных, ведомственных изданиях (всего за эти годы опубликовано около 60 научных и методических работ, среди них монография — 12,5 п.л.).

Результаты проделанной работы получили одобрение в различных формах как у научной общественности, так и у практиков. Главные положения диссертационной работы изложены в публикациях по теме исследо-

вания, апробированы автором на конференциях: Российско-американский семинар. Москва: ИАИ РГТУ, 1994 г., «Чтения памяти профессора Т.П. Коржихиной. Российская государственность: опыт и перспективы изучения». Межвузовская научная конференция, 1-3 июня 1995 г., «Источниковедение и компаративный метод в гуманитарном знании». Научная конференция. Москва, 29-31 января 1996 г., «Информационная культура личности: прошлое, настоящее, будущее». Международная научная конференция. Краснодар-Новороссийск, 11-14 сентября 1996 г., «Архивный фонд РФ: феномен, мифы и реальность». Международная конференция. Москва, 23-24 мая 2001 г., «Народ и власть: исторические источники и методы исследования». Научная конференция. Москва, 30-31 января 2004 г., «Государственная идеология и институциональные механизмы идеологического воздействия». Научная конференция. Москва, 15 мая 2004 г.

На основании собранных сведений автор разработал и читает в ИАИ РГТУ общие курсы по истории архивного дела России, государственных архивов России и спецкурсы по истории ГАФ и Государственной архивной службы (ГАС) РСФСР-СССР-РФ. Под руководством автора за последние годы защищено более 30 дипломных работ. Автор постоянно выступает научным консультантом по вопросам ГАФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, примечаний, списка источников и литературы, списка сокращений, приложений.

СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

Во введении обоснована актуальность, обозначен объект и предмет исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость темы диссертационной работы, сформированы цель и задачи, определены хронологические рамки, степень изученности проблемы.

Первая глава диссертации «Историография, источники исследования. Государственный архивный фонд: генезис понятия, периодизация исследования» посвящена обзору отечественной историографии по проблемам ГАФ, анализу источниковой базы исследования, изучению проблем генезиса понятия ГАФ, периодизации темы.

Историография темы восходит к началу двадцатых годов. Ее открывают работы организационно-практического плана, поскольку вопросы, касавшиеся только что созданного ГАФ, требовали конкретного разрешения и были первостепенными. Их разработкой и исследованием занимались представители «старой школы» и их последователи, стоявшие у истоков ГАФ РСФСР: Н.Ф. Бельчиков, И.Л. Маяковский, Г.А. Князев, А.С. Николаев, А.Е Пресняков и др.15. Основным достижением в области теории в этот период явилась выработка понятия архивного фонда и принципа его недробимости. Тогда же начала складываться и основная парадигма в изучении ГАФ, которая была задана в трудах руководителей архивной службы М.Н. Покровского и В.В. Максакова, сыгравших важную роль в становлении и организации функционирования ГАФ в рассматриваемый период.16

15 Бельчиков Н. Археографы в годы Революции (1917-1923 гг.) //АД - 1926. - Вып. 5-6. - С 189-198, Он же. Приемы изучения частных фотов //АД - 1928. • Jft 1 (14). - С. 24-38, Он же. Теория археографии. -M.-JL, 1929, Князев Г.А. Теория н техника архивного дела (Опыт практического руководства). - Я, 1935, Маяковский И. Итоги и перспективы работы Ленинградского центрального исторического архива // АД -1926. - Вып. V-VI. - С. 14-24, Николаев A.C. Главное управление архивным делом (апрель-октябрь 1918

гола) // Исторический архив издаваемый Главным управлением архивным делом. 1919. Первая книга. • Пг., 1919. - С. 1-64, Пресняков А_Е. Реформа архивного дела // Русский исторический журнал. - [Пг.], 1918. - Кн. 5. - С. 205-222,, Он же. Реформа архивного дела: Препринт - М., [1923] и др. 14 Покровский М.Н. Политическое значение архивов. - М, 1925; Он же. Архивное дело в Рабоче-крестьянском государстве (две речи на сьеие архивных деятелей 14-19 марта 1925 г.) // Архивное дело. -1925. - Вып. 3-4. - С. 3-10; Он же. Культурное и политическое значение архивов // Архивное дело. - 1927. - Вып. 10. - С. 3-13; Покровский М.Н., Максаков В.В. Патетическое Значение архивов / Цснтрархив РСФСР. - М, 1925; Максаков В.В. 10 лет архивного строительства // Архивное дело. - 1929. - Вьш. 2 (19). - С. 3-48. - Вып. 3 (20). - С. 5-12; Он же. Деятельность Цектрархива РСФСР и очередные задачи архивного строительства // Архивное дело. - 1927. - Вып. 10. - С. 14-58; Он же. Некоторые итоги (1918-

С возникновением Кабинета архивоведения и Историко-архивного института (ПАИ) направление практического архивоведения, представленное в работах Б.А. Анфилова, В.А. Домбровского, Н.А. Фомина и др.17, стало активнее дополняться теоретическими разработками. На этом пути важно отметить осмысление понятия самостоятельного фондообразователя. Наряду с работами по архивным технологиям появились обобщающие труды по истории архивного дела и отдельных архивов, архивной терминологии18

В ряде исследований тридцатых годов присутствуют критические оценки труда предшественников. Прежде всего, это касалось секционного деления материалов ГАФ, которое стали относить к не оправдавшему себя эксперименту, проведенному в качестве дани французской архивной школе. Но в целом организация ГАФ еще не стала предметом изучения архивистов. Ею занимались в рамках рассмотрения архивного строительства в целом. Главная цель первых архивоведческих пособий состояла в констатации выработанного в нормативных документах отношения к ГАФ РСФСР-СССР19.

При всем значении для отечественной науки с точки зрения обобщения теории и практики архивоведения, эти работы отличает неизбежная

1924 гг.) // Архивное дело. • 1923. • Вып. 3-4. - С. 11-38; Архивное дело в первые годы советской власти. - М., 1959; Он же. Историк и организация архивного дела в СССР (1917-1945). - №, 1969 и др. "Анфилов Б.А. Пересмотр состава государственных архивов //АД - 1935. - Л! 2 (35). - С. 25-33, Дом-бровский В.А. За максистско-ленинскую выдержанность в основных проблемах советского архивоведении: Реферат, читанный в Научно-исследовательском кабинете и Институте архивоведения в октябре 1932 г.: Препринт / ЦАУ СССР, Институт архивоведения. (М, 1932], Фомин Н.А. Выделение архивной макулатуры Препринт/ИАИ. -М., 1937 и др.

" Максаков В.В. 20 лет работы ленинградских центральных архивов //АД - 1938. - № 3 (47). - С. 125144, Он же. Архивы и архивное дело в СССР: Учебное пособие: Препринт - М., 1940, Маяковский К 20 лет работы ленинградских нейтральных архивов // АД - 1938. - № 3 (47). - С. 125-144, Фомин Н А. Архивная терминология: Препринт / ИАИ. • М, 1937 и др.

" Митяев К Г. Теория а практика архивного дела: Учебное пособие / Под рея. ИЛ. Маяковского. - М., ГАУ, ИАИ, 1946, Чернов А В. История в организация архивного дела в СССР (Краткий очерк). Под рад. доц. ДС. Бабурина. - М., 1940.

для тех лет тенденциозность, скованность, зависимость от марксистско-ленинской методологии. Присутствующая в них чрезмерная политизация накладывала отпечаток на многие процедуры работы с архивными документами и, прежде всего, на их использование, формировала традицию партийного подхода к написанию истории архивного дела.

Определенный сдвиг в историографии архивного дела наступил в конце 1940-х - 1950-х гг. Изучение ГАФ происходило в русле учебно-методической литературы. Усилиями преподавателей Московского государственного историко-архивного института (МГИАИ) были проведены теоретические исследования по составу и содержанию архивных фондов ГАФ, использованию, экспертизе ценности документов, комплектованию архивов20. Появилась первая монография по классификации (каталогизации) архивных документов21.

Несомненно, самым значительным явлением этих лет стал учебник по теории и практике архивного дела, вышедший в 1958 г.22 В том же, юбилейном для советских архивов году, увидели свет сборники материалов, опубликованные далеко от столицы23. А.В. Елпатьевский по-новому

20 Козлитин И.П. Государственные архивы РСФСР: (Состав я содержание архивных фондов): (Конспект лекций) / Ред. В.В. Максаков. - М., 1960; Кузнецов Ф.Е. Фоты центральных государственных военных архивов СССР и их научное использование // Труды МГИАИ. - М., 1948. - Т. 1У. - С. 73-114; Назин И.С. К вопросу об экспертизе документальных материалов в государственных а ведомственных архивах СССР // Труды МГИАИ. - М., 1948. • Том. 4. - С. 201-218; Орлова Н.А. Экспертиза научной я практической ценности документальных материалов Государственного архивного фонда СССР: Учебное пособие. • М., 1959; Петровская М.Ф. Состав государственного архивного фонда Союза ССР и комплектование государственных архивов. - М., 1959; Дремина Г.А., Чернов А.В. Из истории Центрального архива древних актов (Государственное древлехранилище хартий и рукописей и Московский архив коллегия иностранных дел) / Под ред. В.В. Максакова (МГИАИ. Государственные архивы). • М., 1959 и др.

21 Рудельсон К.И. Каталогизация документальных материалов в архивах СССР. - М., 1958.

22 Теория и практика архивного дела в СССР: Учеб. пос. / Под ред. Г.А. Белова, А.И. Логиновой, К.Т. Митяева, Н.Р. Прокопенко. - М., 1958.

21 40 лет советского архивного строительства в БССР: Сб. статей. - Минск, 1958, 40 лет советского архивного строительства в Омской области. - Омск. 1958,40 лет советского архивного строительства. - Челябинск, 1958 а др.

поставил задачу экспертизы ценности документов24, что имело в дальнейшем огромное значение для формирования ГАФ СССР.

Среди изданий 1950-х годов следует отметить также работу В.П. Михайлова по истории кинофотоархивов, написанную на обширном архивном материале и содержащую сведения о включении в ГАФ кинофотодокументов . Комплексный характер по охвату проблем, включающих и некоторые вопросы функционирования ГАФ, носил учебник К.Т. Митяева26.

В 1960-е годы архивоведческие изыскания наряду с ветеранами продолжили молодые исследователи27, возродилась традиция публикации коллективных сборников научных трудов, в которых рассматривался постепенно расширяющийся круг проблем архивного дела и архивоведения: взаимодействие архивоведения и источниковедения, постановка документальной части делопроизводства, работа ведомственных архивов и хозрасчетных групп архивных учреждений, история конкретных архивохранилищ.

Особое место среди этих работ занимает монография В.В. Максакова . Несмотря на то, что вопросам идеологии уделено в ней значительно большее место, чем они того заслуживают, широкое и комплексное осве-

24 ЕлпатъгаскиВ А.В. О некоторых вопросах экспертизы ценности документальных материалов // Информационный бюллетень ГАУ МВД - 1957. - № б. - С. 34-38 и др.

23 Михайлов В Л История организация ккнофотадокументальных материалов в государственных архивах СССР (1917-1941 гг.): Дисс.... канд. ист. наук. - М., 1955.

м Митяев К.Г. Теория и практика архивного дела: Учеб. пос. / Под ред. ИЛ. Маяковского. - М.: ГАУ, МГИАИ, 1946.

27 Вялико* В.И. Архивное строительство в РСФСР в 1917-1925 гг. // СА - 1968. - № 1. - С. 30-38, Степанами А. Д. О теоретических основах отбора документальных материалов на государственное хранение // Труды научной конференции по вопросам архивного дела в СССР. Материалы научно-методической конференции архивистов РСФСР / Главархив СССР. - М., 1965. - Т. 3. - С. 101-111, Цапяии В.В. Подвиг архивистов // Советские архивы - 1968. - № 3. - С. 63-70, Шмидт С. О. Советские историки н архивы // СА - 1968. • Л"! б. - С. 13-18, Он же. К истории архивного строительства в первые годы Советской власти // Проблемы источниковедения и истории архивных учреждений: Матер, юбнлейв. науч. конф. архивистов Ленинграда 13-14 июня 1968 г. - Л., 1970. - С. 19-35 и др.

а Максаков В.В. История я организация архивного дела в СССР (1917-1943). -М., 1969.

щение многих проблем развития архивного дела в стране и проблем ГАФ РСФСР - СССР в частности, объемный фактический материал, сохраняют ценность этой работы для исследователей.

В 1970-1980-е гг. заметно усилился теоретический потенциал архивоведения29. Научные архивоведческие изыскания в этот период были посвящены как общим проблемам архивного строительства в СССР, так и практическим вопросам использования, фондирования, учета и экспертизы ценности архивных документов на основе совершенствования теории архивоведения и вовлечения новых информационных категорий. Внимание исследователей по-прежнему привлекали фонды и архивные комплексы ГАФ, сосредоточенные в центральных архивах страны, история личных фондов, партийные и технические архивы30. Заметную роль в разработке теории и практики архивного дела - стал играть Всесоюзный научно-исследовательского института документоведения и архивного дела, а также Научно-исследовательский центр технической документации.

29 Бурова ЕМ. История и современные тенденции развиты экспертизы ценности документов: Учебное пособие. - М, 1985, Жукова М П. Отбор документов на государственное хранение. Документация Госкомиздата СССР // СА - 1979. - № 3. - 62-65, Иноземцева З.П., Еремченко В .А. Комплектование государственных архивов документа«™ личного происхождения (государственные архивы РСФСР) // СА -1979. - № 6. - С. 45-48, Карапетянц И В. Возникновение и развитие гидрометеорологической документации. Организация государственного хранения и использования: Учебное пособие. - М, 1990, Сорокин В В. Архивные учреждения СССР (1917-1937): Учебное пособие. - М, 1982, Он же. Ведомственные архивы СССР (1937-1958): Учебное пособие. - М., 1983 и др.

30 Корнеев В.Е. Архивы РКП (б) в 1917 - 1929 гг.: Учебное пособие. - №, 1979, Кузин АЛ., Преображенская П С., Филипов Н.Г. История технических архивов: Учебное пособие. - М., 1973, Курникова И. А. Подготовка кадров историков-архивистов в СССР, 1917-1930 тт.: Дне. ... канд. ист. наук. - М., 1987, Пшеничный А.П. Центральное архивное управление СССР и РСФСР (1929-1938 гг.): Дне. ... канд. ист. наук. - М, 1985, Рудельсон К.И. Современные документные классификации / Отв. рея. Г.Г. Воробьев. -М.: Наука, 1973, Сергеева Л-В. Становление и развитие местных архивных органов РСФСР в 1917-1925 гг.: (На примере центрально-промышленного района): Дне.... каяд. нет. наук. • М, 1985, Теория и практика экспертизы ценности документов и комплектования государственных архивов СССР. Части 1,2.// Труды ВНИИДАД- - 1974. - Тома 1У, У и др.

Событием начала 1980-х годов стала защита докторской диссертации В.Н. Автократовым , который обосновал и развил теорию советского архивоведения. Заметный вклад в изучение проблем социальной значимости документов ГАФ СССР внесли работы Б.С. Илизарова32.

Круг научных интересов исследователей расширился за счет проблем социальной памяти, новых аспектов истории архивного дела, специальной документации (кинофотофоно, научно-технической), микрофильмирования архивных документов, ведомственных архивов.

Существенным было и то, что архивоведы обратились к проблеме концепции ГАФ. В статьях В.Н. Автократова33 и А.В. Елпатьевского34 ГАФ СССР рассматривался одновременно и как реальный объект и как научное понятие. Наряду с этим шло постепенное осмысление понятия архивного документа, которое все чаще стало соотноситься с понятием памятника истории и культуры.

Важнейшие выводы этих исследователей состояли в том, что история развития ГАФ СССР - это не только история расширения его содержания, но и изменение научных взглядов на структуру ГАФ, классификацию документов, возникновение новых понятий и изживание других, не выдержавших испытания временем. Имманентное свойство архивных документов становиться источниками знаний о прошлом, определяет социальный

51 Автократов В.Н. Теоретические проблемы советского архивоведения (1960-1970 гг.): Две.... д-ра ист. наук. - М., 1982. Несколько измененный текст диссертации был опубликован лишь в 2001 г. (Автократов В.Н. Теоретические проблемы отечественного архивоведения. - М.: РГГУ, 2001)

Шизаров Б.С Актуальные теоретические и методологические проблемы архивоведения: Учебное пособие. - М, 1984, Он же. Роль документальных памятников в общественном развитии: Учебное пособие.

" Автократов В.Н. «Документальные памятники» (опыт анализа понятия) // Советские архивы. - 1987. -

54 Автократов BJi, Елпатьевскив A.B. Актуальные вопросы научной разработки современной концепции Государственного архивного фонда СССР // Материалы Всесоюзной научно-практической конференции «Актуальные вопросы совершенствования архивного дела в условиях развитого социалистического

смысл существования массива документов, представляющих культурное наследие страны, а, следовательно, и существование такого социального института, как государственная архивная служба. Выдвигая сугубо практические в рамках функционирования сложившейся системы ГАФ вопросы, авторы актуализировали внутриотраслевые подходы, отстаивали целесообразность расширения состава ГАФ за счет включения в него ценных документов, находящихся в общественной и личной собственности.

На противоречивость историографического процесса 1990-х годов оказали влияние кардинальные изменения, происходившие в стране. Архивоведы предприняли попытки выйти за пределы имевшейся парадигмы развития архивного дела, переосмысливая его историю и современное со-стояние35. Были выдвинуты гипотезы документальной памяти ноосферы, архивно-информационного пространства, феноменологии документа, архи-вологии, архивософии, ГАФ как социокультурного феномена. В научный оборот были вовлечены массивы новых документов. Диапазон архивовед-ческих исследований расширился за счет ранее запретных тем: репрессии архивистов, спецхраны и др.

" Гелъман-Виноградов К.Б. Документальна* память ноосферы как новый объект познания (к постановке проблемы) // Междуиар. форум по информации и документации. Науч. журк. междунар. федерация so информации и документации. - 1992. - Т. 17. - № 1. - С. 8-10, Козлов BJL Российское архивное дело. Архивно-источниковедческие исследования. - М: «Российская политическая энциклопедия» (РОСПЭН), 1999; Он же. Теоретические основы археографии с позиций современности // Отечественные архивы. -2001. - Ля 1. - С 10-33, Корнеев В.Е., Копылова О Н. Архивы на службе тоталитарного государства (1918-иачало 1940-х гг.) // Отечественные архивы. - 1992. - № 3. - С. 13-24, Они же. Архивист в тоталитарном обществе: Борьба за чистоту архивных кадров (1920-нач. 1930-х гг.) // Отечественные архивы. -1993. - Jfc 3. • С. 29-42., Савин В. А «Хранить нельзя уничтожить». Формирование и организация Государственного архивного фонда РСФСР - СССР. 1918-1950-е годы. - М: Рос. гос. гумаиит. ун-т, 2000; Он же. Государственный архивный фонд России: генезис понятия // Отечественные архивы. • 1999. • № 1. -С 27-38, Старостин Е.В. Архивологяя. Реализация исторического мышления // Проблемы отечественной истории феодализма: Тез. Докл. / МГИАИ. - М, 1991. - С. 10-14, Старостин Е.В., Хорходина Tit Мифы и реальность (Вокруг ленинского декрета «О реорганизации и централизации архивного дела») // Вопросы истории. - 1991. - № 7-8. - С. 41-52, Хорхордина Т.И. История Отечества и архивы. 1917 -1980-егг.-М, 1994 и др.

Характерно, что к проблемам ГАФ все чаще стали обращаться историки, источниковеды, специалисты смежных областей исторической нау-ки36. А.Д Степанамй выделял в «учении о ГАФ» рассмотрение его функции по обеспечению фактологической базы для материалистического понимания истории. Термин «архивное сознание» впервые прозвучал в работе А.Б. Каменского, посвященной историко-культурным аспектам развития архивного дела России в XVIII веке.

Поиски новых концепций исторического развития СССР, развернувшиеся в конце XX века, актуализировали изучение проблем архивоведения и истории архивного дела, связанных с политической конъюнктурой. Роль архивов и архивных документов в политической жизни советского общества рассмотрены в диссертационном исследовании О. В. Пеки. Основные этапы формирования и кризиса тоталитарной модели советской архивной системы проанализированы в монографии Т. И. Хорхординой. Эти и другие стороны архивного строительства затронуты в работах МЛ. Жуковой, В.П. Козлова, В.М. Магидова, СВ. Мироненко, Р.Г Пихои, Е.В. Старостина, Н.И. Химиной37 и др. Здесь мы найдем немало полезных сведений о функционировании ГАФ.

Зеленое MB. Аппарат ЦК РКП (б)- ВКП (б), цевзура и историческая изука в 1920-е годы. - Нижний Новгород. 2000, Стептскив Е.В. Государственный архивный фовд СССР как отражение социально-экономической и политической системы общества // Материалы Всесоюзной иаучжьпрапичесюй конференции «Актуальные вопросы совершенствования архивного дела в условиях развитого социалистического общества». - М. 1985. - Вьш 2. - С. 97- 102. Каменский А.Б. Архивное дело в России ХУШ „ Историко-культурный аспект: (Постановка проблемы, нсгориография, источники): Уч. пос. / Ред. Б С. Или-заров.-М., 1991.

17 Жукова М.ПК вопросу об истории и перспективах исследования теории и методики экспертизы ценности документов и комплектования архим, // Вестник архивиста. - 1997. - № 5 (41). - С. 54-61, Магидое В.М. Кнвофотофонодокументьг проблемы историографии, архивоведения и источниковедения- Дис Д-ра ист. наук. - М., 1993. Добровская A.B., Горбунов НЮ.. Шроненко С.В. Государственный арх^ Российской Федерации: История формирования и комплектования (1920-1995) //Археографический ежегодник за 1995г.-М., 1996, Пека O B. Архивы „ архивные документы в политической жизни советского общестаа в 1920 -30-е .т.: Дис.... кавд на. иау* - М . 1992. Пихоя Р. Г. Размышления об архивной реформе // АрхеографическиЯежегодни* за 1994 год. - М.. 1996. - С. 3-17, Старостин Е.В. Не историки

Как видим, историографический пласт исследований и работ, касающихся исторических, практических и теоретических проблем ГАФ широк чрезвычайно. В них достаточно подробно изучена законодательная база формирования и развития ГАФ, содержится ценный фактический материал по его комплектованию и составу, рассмотрены различные аспекты его функционирования. И все-таки картина остается дробной, достаточно противоречивой, повторяющейся в большом и малом. Оценивая общее направление исследований, следует сказать, что оно имело своей целью изучение архивной службы, истории архивного строительства, анализ теории, методики и практики архивного дела и не ставило задачи целостного изучения ГАФ как документального собрания, государственной структуры и совокупного продукта психологической деятельности человека одновременно. Накопленный опыт и современное состояние науки предполагают именно такой подход.

Исследование опирается на репрезентативную по охвату и разнообразию источников базу, обеспечившую решение поставленных автором задач.

Ее фундамент - законодательные акты правительств СССР и РСФСР, нормативные, методические, организационно-распорядительные и другие материалы как опубликованные, так и хранящиеся в федеральных и региональных государственных архивах России.

Законодательные акты высших органов советского государственного управления занимают ведущее место в исследовании в связи с той ролью, которою играло государство и его высшие органы управления в становлении и развитии ГАФ РСФСР. Декреты ВЦИК и СНК РСФСР охватывают 1917 - 1926 гг. Декретом СНК РСФСР от 1 июня 1918 г. «О реорганизации

дд» архивов, архивы дл* историков // Вопросы истории. - 1988.12. - С 175-176, ЛиликаН-И. Отечественное архивное строительство: иде« централизации на рубеже Х1Х-ХХ веков // Отечественные архивы. - 1998. - № 4. - С. 9-16 и др.

и централизации архивного дела»38 был образован единый ГАФ РСФСР республики, орган управления архивами - Главное управление архивным делом (ГУАД, Главархив) Наркомата просвещения, заложены основы реформы архивного дела в стране. В дальнейшем законодательные органы регламентировали организационную сторону функционирования ГАФ РСФСР.

Законодательные постановления за 1922 - 1941 гг. подразделяются на две группы: ЦИК и СНК СССР; ВЦИК и СНК РСФСР. На союзном уровне они были направлены, в первую очередь, на формирование союзной части ГАС, на республиканском уровне - на регламентацию деятельности республиканских государственных архивов.-

В ходе исследования изучены протоколы заседаний Политбюро, Оргбюро, Секретариата ЦК партии. Здесь отражены сведения о работе архивов аппарата ЦК, образовании и функционировании Истпарта, Единого партийного архива (ЕПА), доступе к архивной информации, концентрации архивов политического сыска периода империи и др. Несомненный интерес представляют документы о деятельности Истпарта, ЕПА, их взаимодействии с ГАФ РСФСР. Известно, что в рамках архивной политики руководящие органы ЦК партии в большей степени обращались к самим себе и своим подсистемам (Институт Макса-Энгельса-Ленина (ИМЭЛ), Институт В.И Ленина, Истпарт, Бюро Секретариата и отдельные работники Секретариата), чем к государственным, профсоюзным учреждениям, рассматривая «все, что за пределами аппарата ЦК»39 как некоторую абстракцию. Поэтому, несмотря на важность этого комплекса документов, базовым по изучаемой проблеме его назвать нельзя.

" Декрет СНК РСФСР «О реорганизации и централизация архивного дала» от I шоп 1918 г. // Декреты Советской власти. - М, 1959. - Т. П. - С. 384. 39 Зеленое М В. Указ соч. - С 206.

Делопроизводственные документы учреждений ГАС составляют наиболее обширную группу источников. Управление и организация ГАФ -это, прежде всего, процессы передачи, оценки, преобразования информации, которые в значительной мере осуществлялись в форме бумажного документооборота. Значение выбранных нами документов в качестве исторических источников определяется в зависимости от их роли в развитии ГАФ и от научно-исторической ценности заключенных в них сведений. Из комплексов взаимосвязанных документов учреждений ГАС сложилась система документации, в которой отразились уже не отдельные факты, а последовательность фактов в их многочисленных связях во времени и пространстве.

Статистические документы составляют не менее четверти всей изученной делопроизводственной документации. Их удельный вес в различных группах документов неодинаков. Наибольшее значение они имеют в учетно-контрольной документации, где многие формы были подготовлены для статистической обработки.

Опираясь на нормативно-методические документы можно не только выявить и установить тенденции и направления деятельности архивных учреждений и архивов, но и проанализировать качественное состояние того или иного участка функционирования ГАФ РСФСР. Изучение установленных требований, направленных на регламентацию методических, архивно-технических действий в сочетании с анализом их выполнения позволяет воспроизвести адекватную картину развития предмета изучения, реконструировать модель его нормативно-методического каркаса, сделать выводы о его информационных возможностях.

Нормативно-методические документы, опубликованные в специальных сборниках40 и периодических изданиях, а также выявленные в архивах,

40 Сборник руководящих материалов по архивному делу (1917 - июнь 1941 г.). - М, 1961, Сборник декретов, циркуляров, инструкций и распоряжений по архивному делу. За время 15.У1.1918 - 1 ЗЛУ. 1920. -М, 1921. - Вып. 1, Сборник указаний и распоряжений по архивному делу. Изд. второе, дополненное. -М, 1927, Руководство и постановления по архивному строительству. № 1. - (М), 1929 и др.

подразделяются по происхождению и значимости учреждений и струтур, образовавших их: исходящие от ЦИК и ВЦИК, ГАС (центральных и местных органов), съездов, конференций, совещаний, наркоматов и ведомств. Самостоятельную группу источников составляют нормативно-методические документы местных архивных органов.

Документация, находящаяся в государственных архивах, составила существенную часть источниковой базы исследования. Основными неопубликованными источниками явились документы фонда ГАУ СССР, хранящегося в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ). В этом фонде представлен весь спектр нормативных, организационно-распорядительных, методических, отчетных и других материалов деятельности высшей архивной администрации. Работа центральных (федеральных), местных и ведомственных архивов освещена в документах этого фонда в ограниченном объеме (в основном, это отчеты и переписка).

Вопросы многообразной деятельности крупнейших центральных (федеральных) архивов, проанализированы на основе изучения их собственной документации (планов, отчетов, организационно-распорядительной документации, методических разработок, переписки и др.), сосредоточенной в Государственном архиве российской Федерации, Российском государственном военном архиве, Российском государственном военно-историческом архиве.

Участие в решении проблем ГАФ РСФСР местных органов управления изучено на основе документов (протоколов, постановлений, материалов к ним и др.), отложившихся в работе Московского губернского Совета, Архивного управления Мособлисполкома, Липецкого губернского исполнительного комитета. Состояние столичного и провинциальных архивных фондов проанализировано на основании документов (планов, отчетов, организационно-распорядительной документации, методические разработок, переписки и др.) деятельности местных архивных учреждений Московско-

го губернского архивного бюро, Архивного отдела Свердловского облисполкома, Архивного управления при Совете Министров Якутской АССР.

Для анализа проблемы взаимоотношений государственных архивов с учреждениями-фондообразователями выявлены и использованы документы (протоколы, материалы к ним, переписка и др.) Совета съездов государственной промышленности и торговли, Совета съездов промышленности, торговли и транспорта при Высшем совете народного хозяйства, фондодержателями - Государственного литературного музея. Определенные сведения о фоне, на котором проходила вторая макулатурная кампания, выявлены в материалах (протоколах, решениях о выделении бумаги, объемах тиражей печатных изданий и др.) Комиссии по бумаге при СНК СССР.

Следующий аспект рассмотрения - теоретическое осмысление генезиса понятия ГАФ.

Понятие ГАФ, родившееся в суматохе реализации реформаторских устремлений архивистов и нашедшее отклик у большевистской власти, имеет глубокие корни в истории российских архивов и связано с идеей централизации. В этой идее присутствовали две главных составляющих: мысль о концентрации архивных материалов в рамках общегосударственного, национального архива наравне с задачей организации управления архивами страны из общегосударственного центра.

В конце 1910-х - первой половине 1920-х годов в России возобладала централизация с упором на управленческий аспект. Однако ГАФ, задуманный как единственное место концентрации архивной документации, таковым не стал. Значительная часть его материалов оставалась на ведомственном хранении при соответствующих режимах доступа к документам. В то же время, система крупных государственных архивохранилищ, фактически представлявшая ГАФ, совокупно реализовала идею национального архива.

Особое место в диссертации уделено проблеме периодизации ГАФ РСФСР, остававшейся до настоящего времнени фактически не исследо-

ванной.41 Все крупные исследования по истории архивного дела ориентируются либо на утвердившиеся общеисторические доктрины, либо на внутреннюю логику развития архивов42. Предложенная периодизация истории ГАФ - от его возникновения до вхождения в союзный фонд со «сломом» в начале тридцатых - основана на выявлении поворотно--сущностных моментов, влиявших на состояние ГАФ в целом и глобально менявших его организм.

Во второй главе диссертации «Формирование Государственного

архивного фонда РСФСР» исследованы процессы складывания документального массива ГАФ.

Зачастую хороший катаклизм помогает историку в деле раскрытия архивных документов. Цивилизация, писал Марк Блок, сделает огромный шаг вперед в тот день, когда скрытность, возведенная в принцип поведения и почти в добродетель, уступит место желанию сообщать о себе, т.е. обмениваться такими сообщениями43. В нашем случае таким «очищающим» катаклизмом была Российская революция. ГАФ и возник в результате этого грандиозного события, пройдя путь от собрания правительственных документов предшествующих большевикам режимов до разветвленной, структурированной, методически и организационно единой системы учреждений и архивохранилищ, охватывающих большую часть ретроспективного наследия страны.

ГАФ, как социально-культурный феномен, имеет объективные параметры, характеризующие его объем и состав. Содержание ГАФ определя-

41 Корнееа В Е. Опыт периодизации история и организации архивного дела в СССР // Архивы СССР. Истории в современность- Межвузовский сборник научных трудов. - М., 1989. - С 17-30, Дремина ГА. Основные периоды организации Государственного архивного фонда СССР (1918-1970 гг) // Труды МГИАИ. - 1972. - Т. 29. - С. 9-30.

42 Старостин Е В К вопросу о периодизации истории архивов // Отечественные архивы - 1999 - № 6 -

С.З.

*г Марк Блок Указ. соч. - С. 44-45

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА СПепрбург

I

; ОЭ КО »гг

ется не только количеством сконцентрированных в архивах документальных массивов, а, прежде всего, их информативностью, потенциальной возможностью предоставить сведения по максимально широкому кругу проблем, тем, вопросов. Эта качественная характеристика проявляется через виды и разновидности документов, фондов, коллекций, находящихся на вечном хранении или подлежащих таковому.

Терминологическое понятие «формирование ГАФ»44, обозначающее круг ранее существовавших самостоятельно проблем, в архивоведении появилось недавно и было воспринято в профессиональной среде. Рассматривая формирование ГАФ в качестве самостоятельного направления

45 46

деятельности, архивные органы создали соответствующие структуры .

Постепенно выработалось представление о формировании АФ РФ как комплексе организационных, методических и практических мероприятий по работе с документами от стадии организации их в делопроизводстве учреждений до передачи на постоянное хранение в государственные архивы47. На наш взгляд, такое понимание ограничивает представление о рассматриваемом нами предмете.

44 Савин В А. Формирование Государственного архивного фонда СССР в 1920-1950-х годах // Советские архивы. - 1991. - № 1. - С. 44.

15 В Положении о Государственной архивной службе России от 17 марта 1994 г. формирование ЛФ РФ

стоит на первом месте в ряду главных задач Росархива // Отечественные архивы. - 1994. 3. - С. 9. " Выйкин В А. Организация управления архивных делом в Чувашской Республике // Управление в архивном деле. Федеральные, региональные н муниципальные архивы. Архивист как государственный служащий, материалы международного семинара 21-23 марта 1995 г, Москва. - М., 1995. - С. 79. В Ро-сархиве одно время действовал отдел формирования ГАФ, но многочисленные последующие реорганизации не позволили его сохранить.

" Еремченко В А. Основные проблемы формирования Архивного фонда Российской Федерация в современных условиях // Отечественные архивы. - 1996. - № 6. • С. 11, Осичкина Г.А Экспертиза ценности документов а делопроизводстве // Секретарское дело - 1997 - № 4. - С. 45, Жукова М. П. Формирование АФ РФ - экспертиза ценности документов - комплектование архивов (основные проблемы) // Вестник архивиста. - 19«8. - №2 (44), - С 81-83 в др.

Процесс формирования ГАФ как предмет научного изучения включает рассмотрение нескольких аспектов, характеризующих его структуру: определение состава ГАФ, комплектование государственных архивов, передача документов за рубеж и между архивами, взаимодействие архивных учреждений с фондообразователями и фондодержателями, отбор на вечное хранение и уничтожение (экспертиза ценности) документов. Можно выявить и другие, носящие вспомогательный характер, стороны изучения, такие как организация хранения, классификация, использование и публикация архивных документов, составление научно-справочного аппарата к ним, развитие сети государственных и ведомственных архивохранилищ, уровень квалификации работников, занимающихся формированием ГАФ и т.д.

Важное место в исследовании формирования ГАФ занимает также изучение состояния социальной среды, идейно-политического климата, ведущих тенденций общественного развития. Понятно, что только максимально полное выявление и анализ всех внутренних закономерностей развития ГАФ как глобальной многоуровневой системы в сочетании с изучением влиявших на нее ситуативных социально-политических факторов, позволяет приблизиться к восстановлению наиболее объективной картины ее истории.

На стадии комплектования формирование ГАФ - это, прежде всего, прием документов на вечное хранение, их физическое поступление в архивохранилища, размещение на стеллажах конкретного архива. Только затем становится возможным осуществление профессиональных архивных действий с материалами в различных целях: обеспечения сохранности, учета, использования, публикации и т.д.

При всей важности количественных показателей, к которым можно отнести количество фондов, коллекций, единиц хранения, дел, листов и других единиц учета архивных материалов, находящихся в фонде, нельзя

не отметить их формальный характер. Единицы измерения могут быть разными в зависимости от исторически сложившейся традиции учета материалов. Например, в отличие от стран бывшего социалистического содружества, где учет документов ведется в фондах, делах, единицах учета и хранения, в странах Запада количество хранящихся материалов измеряется в погонных метрах стеллажей или кубических футах. И это не мешает архивистам и исследователям находить нужную информацию при помощи научно-поисковых средств.

Содержательную сторону формирования ГАФ определяют его отношения с фондообразователями и фондодержателями. В рассматриваемый период регламентацией этих контактов занимались органы архивного управления, реализовывавшие в соответствующих циркулярах и постановлениях государственные потребности и политические директивы.

Являясь частью информационного пространства России, ГАФ представляет собой собрание зафиксированных на различных носителях фактов. Однако, ни одно собрание фактов, по утверждению А. Дж. Тойнби, никогда не будет полным, потому что Вселенная разомкнута. Равным образом - ни одно обобщение не окончательно, потому что со временем обнаружатся новые факты, которые приведут к разрыву уже упорядоченной научной схемы48. И все-таки, несмотря на такую изначальную неполноту сведений, архивный фонд страны как собрание задокументированных фактов есть физическая и научная реальность.

Архив, являясь организатором и хранителем информации, не может не быть заинтересован в обеспечении ее функционирования, а, следовательно, выступает коммуникатором, т.е. осуществляет коммуникационные связи с обществом, реальными и потенциальными потребителями данной информации.

** Тойнби А. Дж. Постижение истории: Пер. с англ. / Сост. Огурцов А.П; Вступ. ст. Уголовой В.И; Зам. ст. Ратковсхого Е.Б. - М: Прогресс, 1991. - С. 41.

В рассматриваемый период коммуникации ГАФ РСФСР определялись, с одной стороны, внутренними потребностями комплектования, с другой - требованиями внешней среды, нуждавшейся в ретроспективной информации. Какое-то время эти две составляющие переплетались чрезвычайно плотно, но затем под воздействием идеологического диктата были разъединены и автономинизировались.

К первой группе коммуникативных функций ГАФ следует отнести контакты с фондообразователями и фондодержателями. В конце 1920-х годов на смену договорным отношениям с ними пришел административный централизм. Монополия на распоряжение всей документацией, в том числе макулатурной, принадлежала Центрархиву РСФСР, что не способствовало повышению ответственности фондообразователей за свои документы.

В 1920-х - 1930-х годов общеполитические задачи индустриализации и обороны страны выдвинули на первый план в качестве основных фондо-образователей ГАФ промышленные предприятия и воинские части. Лозунги коллективизации сделали приоритетным обеспечение сохранности документов новых учреждений низового звена: колхозов, совхозов, МТС. Была создана сеть районных государственных архивов с переменным составом документов.

В эти же годы налаживается контроль за работой фондообразовате-лей, совершенствуется нормативно-методическая база функционирования ведомственных архивов. Система коммуникаций ГАФ становится дифференцированной и одновременно более жесткой. Достаточно распространены были формы репрессивного, не легитимного комплектования, когда документы отчуждались «по праву сильного». В одних случаях этим правом по отношению к владельцам документов пользовались государственные архивы, в других, напротив, от ГАФ отчуждались важнейшие документы в интересах наиболее могущественных ведомств.

Как видим, центростремительной коммуникативной силе, направленной на расширение и укрепление ГАФ, постоянно противодействовала центробежная сила, выраженная в стремлении ряда наркоматов и ведомств оставить в своем распоряжении массивы документации, возникшие в ходе деятельности их аппарата и его предшественников. В результате многолетнего противостояния вне ГАФ оказались огромные комплексы ретроспективной информации о деятельности РКП-ВКП (б), карательных органов, внешнеполитического, оборонного и других ведомств.

Первоначально в состав ГАФ вошли собрания крупных ведомственных архивохранилищ. В двадцатые годы в него были включены материалы общественных, кооперативных, частных учреждений и организаций как дореволюционного, так и послереволюционного периодов. Особое внимание обращалось на политически важные документы, имеющие отношение к царской династии, деятельности Временного правительства, истории революции и РКП (б), а также на материалы высших органов государственной власти и государственного управления. В организации архивной службы проявилась установка на политизацию архивов, превращение их в "приводной ремень" партийно-государственного аппарата.

По мере укрепления архивных учреждений увеличивались объемы документов, собираемых в провинции. К концу 1920-х гг. по количеству принимаемых материалов местные архивы заняли ведущее положение в республиканской архивной системе. Отношения между ними и центром строились на жесткой субординации и определялись общим стилем действующей в стране командно-административной системы.

Количественные показатели состава ГАФ определялись не только пополнением, наращиванием его документационных массивов. В ходе комплектования осуществлялись и обратные процессы и операции - перемещение (передача) документов из архива в архив, а также выделение материалов в макулатуру. Изменения в составе ГАФ РСФСР происходили

также в результате возвращения документов соседним странам. В рассматриваемые годы часть вывезенных из Европы документов была возвращена прежним владельцам. Материалы передавались Польше, Литве, Латвии, Эстонии, Финляндии, Украине, Белоруссии, Грузии.

Таким образом, объем ГАФ определяли разнонаправленные процессы, а его количественные характеристики складывались из числа принятых, перемещенных и оставшихся после выделения к уничтожению материалов.

Отбор документов для вечного хранения, неизбежно сопровождаемый уничтожением определенного их количества, с точки зрения современников не представляющих интереса для истории - наисложнейшая проблема, не имеющая единственного решения по своей сути. Во все времена вопросы соотношения ценных, малоценных и выделяемых к уничтожению документов занимают ключевое место в формировании архивных комплексов, поскольку определяют информационный потенциал документальных массивов, их историческую значимость и культурную ценность.

В России механизм отбора и утилизации документов отрабатывался в течение многих десятилетий. Все эти годы вопрос о необходимости научной разработки проблем комплектования архивов и уничтожения документов был постоянно в поле зрения архивистов. Однако практика отбора документов к уничтожению на много лет опережала теорию. Этот аспект отношения к документальному фонду страны более всего отмечен директивным вмешательством руководящих государственных органов, противоречивыми действиями подчиненных им архивных органов, что на местах привело к грубым нарушениям оценки документов с точки зрения их научной и практической ценности.

Кроме того, в интересы государственных архивов в расширении состава ГАФ вплетались не только политика, то или иное профессиональное понимание проблемы, но и реальные потребности в получении дополни-

тельных источников доходов. Насущные финансово-материальные трудности, которые испытывали архивы, стимулировали желание контролировать максимальное количество документов, поскольку в соответствии с правительственными постановлениями архивисты49 получали в свое распоряжение средства от продажи макулатуры. Поэтому механизм выделения из огромной массы документации материалов постоянного хранения формировался и совершенствовался трудно, с постоянными сбоями и отклонениями от разумно принятых решений в пользу директивной «заготовки» архивного «сырья» для бумажной промышленности.

В ходе макулатурных кампаний, под которыми следует понимать целенаправленное уничтожение архивных документов, проводящееся в целях, далеких от потребностей общества, были уничтожены огромные документальные массивы. Мотивы организации макулатурных кампаний были разные, но в основе всегда лежало стремление партийно -правительственных структур добиться насущных политических результатов, игнорируя глобальные общенациональные интересы.

Жесткость, или даже жестокость, с которой осуществлялись макулатурные кампании, вполне соответствовала духу времени, когда тоталитарная система достигла полного контроля над всеми сторонами жизни общества, а партийно-государственный аппарат подчинил гражданские общественные институты и отдельную личность. Потери от этих «общегосударственных мероприятий» для нашей истории и культуры невосполнимы.

Оценивая практический архивный опыт тех лет, нужно указать на следующее. Из макулатурных кампаний государственные архивы вышли с отлаженной системой рабочих органов (разборочные, поверочные, экспертные комиссии), частично разработанными перечнями документов с указанием сроков их хранения, четким представлением о трех категориях материалов - постоянного, долговременного и временного хранения - и,

49 БюллетеньЦентрархива РСФСР. - »926. -X» 11/41. - С. 79 - 80.

наконец, сознанием необходимости проведения плановой экспертизы ценности на основе исторического подхода, всесторонности и комплексной оценки документов. Попутно заметим, что критерии и принципы отбора на вечное хранение и для уничтожения архивных документов, выработанные в ходе этой макулатурной кампании, с небольшими изменениями действуют по сей день.

Третья глава диссертации «Управление Государственным архивным фондом РСФСР» посвящена управленческим аспектам функционирования ГАФ.

Возникшая в начале 1920-х годов административно-командная система управления главным методом руководства избрала «чрезвычайщину» - совокупность принципов, приемов и методов управления, основанных на массовых репрессиях, судебном и внесудебном принуждении50. Партийно-государственная идеология проникала во все поры общества, ставила политической задачей его поляризацию в целях возведения образа врага в необходимый элемент жизни каждого гражданина. Проницательный современник М.М. Бахтин очень точно сформулировал, что «жизнь не была нейтральной, и нейтрального уголка, собственно, почти не оставалось»51.

Почти с самого начала функционирования ГАФ система управления им была ориентирована на распределение властных полномочий в пользу органов управления. Непродолжительный период заметную роль в руководстве играли управляющие секциями ЕГАФ, которые приближали архивохранилища к участию в решении общих организационных и практических задач. Однако вскоре архивы были практически отстранены от принятия каких бы то ни было самостоятельных решений: этот принцип в системе управления ГАФ занял ведущее место.

50 Корокихина Т.П. Советское государство и его учреждали: ноябрь 1917 г. - декабрь 1991 г. 2-е изд., перераб. н доп. - М., 1994. - С. 17,19.

51 Беседы В.Д. Дувакина с М.М. Бахтиным. - М., 1996. - С. 193.

На региональном уровне в управлении архивами действовала распространенная в стране схема двойного подчинения: московскому руководству в части архивных технологий и местным органам государственной власти в организационно-финансовой части.

Районные архивы, задуманные как хранилища с переменным составом документов, входили в структуры райисполкомов и подчинялись региональному архивному органу, т.е. также служили двум хозяевам, что, естественно, создавало напряженные ситуации и порождало конфликты. Понятно, что такая система управления не могла быть эффективной.

Финансирование архивов складывалось из двух источников поступлений - бюджета и спецсредств. В 1930-е годы оно фактически было сведено лишь к бюджетной составляющей, что сильно ограничивало проявление инициативы со стороны архивных учреждений. Это, в свою очередь, в условиях чрезвычайно низкого уровня финансирования архивных учреждений влекло за собой массу негативных последствий. Получение директорами центральных архивов в 1933 г. права распорядителей кредитов в условиях жестких финансовых ограничений прибавляло самостоятельности, но не расширяло возможностей архивов.

В ходе кампании «по борьбе с обезличкой» заведующие архивами получили право в 1931 г. издавать производственные приказы, что давало им хоть какие-то полномочия/ Однако, в целом, реализация этого права оказалась нацеленной на «индустриализацию» архивных процессов, когда началось внедрение бригадных методов и соцсоревнования в работе с документами.

Проблема архивных кадров имеет самостоятельное значение и в данном исследовании рассмотрена достаточно бегло. Кадровая политика государственных органов, детерминированная политическими требованиями, поисками врагов и классовыми преследованиями, не способствовала ее решению.

Архивная система постоянно находилась в состоянии дефицита работников. Зарплата архивистов не позволяла создать работоспособные коллективы, штаты постоянно подвергались сокращению и реорганизации, что создавало нервозную обстановку. Катастрофически не хватало специалистов с высшим образованием. Подготовка кадров архивистов долгие годы ориентировалась на курсы повышения квалификации. Создание МГИАИ, хотя и явилось значительным шагом вперед в деле подготовки квалифицированных специалистов, однако не решило проблемы их необходимого количества. Более того, за двадцать лет количество сотрудников с высшим образованием упало в два раза - с 42 % до 20 %.

В самом конце 1930-х годов были предприняты меры по расширению форм архивного образования, но начало войны помешало их реализации.

Управленческий волюнтаризм, проявлявшийся в решении проблем ГАФ, чрезмерная ориентация на внешние потребности без учета внутренних возможностей и резервов привели к кризису управленческой системы, из которого ее не вытащили организационные усовершенствования (образование Центрального архивного управления Союза ССР, развитие самостоятельности архивов, появление сети архивов районного и городского звена). Последовал обусловленный репрессиями ее кадровый распад, закончившийся переходом архивной службы под «сильную руку» НКВД.

После этого управленческая ситуация в архивах несколько стабилизировалось, прежде всего в деле финансирования, завершения структурирования, перераспределения властных полномочий в пользу архивов как учреждений, штатной обеспеченности. Цена этой стабилизации - очередные кадровые чистки, переориентация деятельности в интересах карательного ведомства, сужение коммуникативных функций архивов.

Анализ руководящих решений и концептуальных установок, которыми пользовалось архивное руководство, показывает, что в течение рассмат-

риваемого периода происходил постепенный возврат от беспрецедентно широкого использования документов в «народно-хозяйственных» целях к более естественным для архивов функциям: хранить и описывать архивные документы. Политическая гордыня, диктовавшая необходимость для ГАФ занять подобающее место в государственных структурах, в 1930-е годы была преодолена. Начался переход к образованию частично саморегулирующейся системы, ориентированной на внутренние потребности.

Мощнейшим инструментом здесь выступало планирование как основа социалистического хозяйствования в целом. Кроме того, архивные органы применяли и другие средства управления ГАФ: съезды, совещания, конференции, обследования, официальные издания, отчеты руководителей архивных учреждений на коллегии высшего архивного органа, разветвленную систему отчетной документации.

В четвертой главе диссертации «Организация Государственного архивного фонда РСФСР» изучены важнейшие аспекты организационной структуры ГАФ.

Прежде всего, она была связана с распределением фондов между архивохранилищами, так как система архивов, доставшаяся в наследство от прежних времен и сохраненная в секционном делении ГАФ, очень быстро перестала устраивать новые власти. Постепенно секционное деление ГАФ было заменено распределением архивных документов по архивохранилищам в соответствии с историческими эпохами (исторические архивы - Ис-тархи - хранили документы, образовавшиеся до 1917 г., а архивы Октябрьской революции - АОРы - после) и административно-информационной значимостью (федеральный и местный уровни). Основное внимание уделялось политически важным архивным комплексам. В результате была создана субординационная сеть архивохранилищ с применением политического, хронологического, тематического, административно - территориального принципов. Она охватывала всю территорию РСФСР (от района до столи-

цы) и включала в себя большую часть документального ретроспективного наследия страны, четко привязанную к административно-территориальному делению.

Понятно, что организационное структурирование ГАФ - сложный процесс, протяженный во времени, зависящий от многих факторов объективного и субъективного характера.

Миграция документов внутри ГАФ из хранилища в хранилище была очень интенсивной в 1920-е - 1930-е годы. Главным образом перемещались наиболее ценные в политическом отношении комплексы в центральные столичные архивохранилища, независимо от времени возникновения и места хранения документов. В провинции массовая миграция была связана с изменением административно-территориального деления. Впоследствии этот процесс получил наименование «профилирование (уточнение профиля хранящихся документов) архивов».

Перераспределение архивных документов происходило не только между архивохранилищами. Очень важной теоретической и практической проблемой была их систематизация в рамках архива. Вопросы фондирования материалов разрабатывалось архивистами с начала двадцатых годов (до разгона ленинградской школы). К концу тридцатых были выработаны понятия фонда, коллекции, позволившие методически предотвратить дробление архивных комплексов в угоду политическим и организационным интересам, как это было при внедрении секционного деления ГАФ. Однако, провозглашенный принцип недробимости архивного фонда часто не соблюдался.

Одну из групп коммуникативных функций ГАФ составляли действия, связанные с удовлетворением общественной потребности в ретроспективной информации. Они тесным образом связаны с проблемой доступа к архивным документам.

Обеспечению эффективности этой коммуникации ГАФ служит научно-справочный аппарат (НСА) к архивным документам. Хотя архивисты рано осознали необходимость развивать формы и виды НСА комплексно и системно, его проблемы были оттеснены на второй или третий план потребностями формирования ГАФ и использования документов в народнохозяйственных целях. Лишь во второй половине 1930-х годов наметились положительные сдвиги в описании фондов, методическом обеспечении этой работы. Очень слабо развивались, выходя эпизодически, путеводители. Обзоры документов, получив распространение на рубеже 1920-х -1930-х годов, затем почти перестали разрабатываться и перешли в разряд документов внутриархивного пользования.

Еще одна коммуникативная функция - выдача архивных справок, выписок и копий архивных документов - была очень популярной (в количественном выражении) в начале 1930-х годов, но затем под воздействием государственных, прежде всего карательных, органов, была переориентирована на сыскные цели. Социальная значимость этой работы изначально рассматривалась архивистами через призму государственных интересов, которые в условиях сталинской диктатуры привели к максимальному сужению и этой составляющей коммуникативной функции ГАФ.

Доступ к архивным документам был резко ограничен системой спецхранов. Порядок пользования документами строго контролировался руководством архивных учреждений. Подобные меры отлучали от архивов читателей, сокращали инициативное выявление и использование материалов, их публикацию и популяризацию. Это привело к тому, что к середине 30-х годов государство, полностью подавившее общественные институты, потеряло интерес к ретроспективной информации даже в целях доказательств своей собственной необходимости и устойчивости.

Еще один важный контур организационной структуры ГАФ - система учета его документов, которую можно назвать тотальной. Окончательно

она оформилась уже к пятидесятым годам и охватывала (а в ряде случаев делала вид, что охватывает) все виды документов, все фонды, все архивы.

Развиваясь сначала вместе с НСА, учетное направление деятельности архивных учреждений в середине 1930-х годов обособилось в ведомственный административно-охранный участок работы. Учетная документация была переведена на положение «для служебного пользования». Исключение составили только описи фондов, исконно бывшие основой НСА.

В итоге появились две учетные подсистемы: в архивохранилищах и управленческих структурах, данные которых зачастую расходились. Такие несовпадения сведений были неизбежны в силу циклопических объемов единиц учета. В условиях политических кампаний тех лет это привело к фетишизации обеспечения сохранности документов (в смысле охраны ведомственно-государственных интересов), где учет рассматривался как средство борьбы с виртуальными расхитителями и вредителями.

Разработка понятия фонда - безусловное достижение советского архивоведения - не упростило организацию учетной работы. Простое перенесение дореволюционной отечественной традиции поединичного учета в новые условия сослужило плохую службу. Применение поединичного учета на уровне архива и ГАФ привело к колоссальным трудозатратам, направленным на организацию архивной охранной системы, фетишизацию локального направления работы архивистов. Этому немало способствовала, политическая ситуация и психологический климат внутри страны, где тоталитаризм стал реальностью.

Выступая в качестве структурообразующих элементов ГАФ, накопителей документальных ресурсов страны, архивы долго не могли претендовать на самостоятельную роль в организационно-правовом процессе. На протяжении большей части рассматриваемого периода они оставались юридически бесправными и не имели возможности решать организационные вопросы своей деятельности. Некоторые позитивные изменения в этом

направлении начались лишь со второй трети 1930-х годов, что, безусловно, способствовало становлению процессов саморегулирования ГЛФ.

Главной задачей архивов всегда оставалось сохранение материалов. Однако обеспечение архивов подходящими зданиями осуществлялось чрезвычайно медленно. Им выделялись зачастую сырые, неприспособленные для хранения документов помещения. Строительство специальных зданий началось в конце 1920-х - 1930-х годах, но как исключение, а не правило. Поэтому потребности комплектования ГАФ постоянно опережали возможности архивохранилищ. Технологии хранения долгое время сводились к организационным решениям. Лишь во второй половине 1930-х годов архивисты начали научные разработки по сохранности и реставрации архивных документов.

В заключении подведены основные итоги проведенного исследования.

История возникновения и создания ГАФ РСФСР отражает процесс централизации архивного дела в стране. Реформаторские идеи демократического толка по созданию национального архива и единого управления архивной службой реализовались в условиях советского государства, которое и стало единственным владельцем ГАФ. Оно далеко не всегда принимало во внимание интересы последующих поколений, формируя историческую память в угоду насущным политическим потребностям. Как и во всех областях жизнедеятельности страны, здесь также над интересами общества и отдельной личности довлело гипертрофированное государственно-партийное начало.

Насильственное вмешательство правительственных структур в процесс формирования ГАФ зачастую определяло его ход, деформируя конечный результат - состав и содержание документального наследия населявших Россию народов.

Состав ГАФ как развивающейся информационной системы менялся по мере взаимодействия с внешней средой и проявления факторов внутреннего развития. Процесс шел в противодействии центростремительных и центробежных сил.

Внешние условия, в основном, формировали центробежную составляющую. Вошедшие в ГАФ комплексы документов дореволюционных правительственных учреждений были значительно сокращены под воздействием первой макулатурной кампании за счет целенаправленного уничтожения жизненно важных для предшествующего режима материалов (собственность, финансы и др.). С середины 1920-х годов превалирующее (в количественном отношении) положение в составе ГАФ заняли документы советских учреждений и предприятий. Дореволюционные документы (за исключением наиболее актуальных в политическом смысле) были оттеснены на периферию профессионального внимания архивистов.

Политические интересы и размытое понятие собственности способствовали отделению от ГАФ комплексов, отражающих деятельность наиболее мощных государственных институтов. Первым таким крупным массивом стали документы по истории РКП (б) - ВКП (б). Это выделение сопровождалось разрушением архивных комплексов путем изъятия из них не только отдельных фондов и дел, но и разрозненных документов, что само по себе являлось произволом по отношению к национальным ценностям. Еще больший произвол был проявлен в ходе второй макулатурной кампании, нанесшей непоправимый удар по составу ГАФ и коснувшейся как советских, так и дореволюционных комплексов.

Внутренние потребности ГАФ обуславливали развитие центростремительной тенденции, заключавшейся в максимальном охвате ретроспективной информации, установлении контроля над всей архивной документацией начиная с архивной части делопроизводства. Состав ГАФ расширялся за счет включения в него не предусмотренных первым декретом до-

кументов общественных, кооперативных организаций, частновладельческих предприятий, так называемой спецдокументации (фото, кино, фоно), памятников, хранящихся в музеях и библиотеках. В результате ГЛФ РСФСР распространил свою компетенцию на архивные документы учреждений всех уровней: от районного до союзного.

Информация, заключенная в документах архивов, образует некое виртуальное пространство. Ретроспективное наследие выступает как постоянно изменяющийся мир вечного поиска, зависящий от колебаний состояния внешней интеллектуально-культурной среды, мимикрирующий под воздействием трансформаций общественного и индивидуального сознания.

Иначе говоря, научный и общественный интерес к ретроспективной информации, сформированные в обществе приоритеты, существенно влияют на реализацию коммуникативной функции документального собрания. Одновременно являясь документальным собранием и структурой, обеспечивающей ее организацию, хранение, и функционирование, ГАФ зависел от потребителя информации. Генеральным потребителем выступало государство, которое ставило условия ограничения доступа к ретроспективной информации. Как следствие, появилась сеть спецхранов, фонды ограниченного доступа, препоны для работы исследователей.

Исследование показало, что обмен сведениями между поколениями в результате не улучшился (в смысле расширился), а видоизменился. Государство потребовало от граждан и учреждений в обязательном порядке «сообщать о себе», но распоряжаться этой информацией предпочитало по своему усмотрению, чаще следуя «добродетельному» принципу скрытности документов, нежели свободному предоставлению их обществу для научных и практических целей.

Усилия архивных учреждений, направленные на расширение взаимодействия с окружающей средой, попытки преобразовать ретроспектив-

иую информацию в актуальную оказались не эффективными. Если общество и его институты не готовы к расширению исторического сознания и не нуждаются в углублении познания своего прошлого, то преодолеть «виртуальность» архивного пространства не удается.

Организационная структура ГАФ была подчинена потребностям управления.

В рамках советской действительности централизация архивного дела выглядит непременным условием функционирования государственных архивов как единого организма, целостной системы. Продиктованная желанием максимально расширить состав ГАФ экспансия - непременный спутник централизации архивного дела на раннем этапе дележа сфер владения и распоряжения ретроспективной информацией в условиях почти полного её огосударствления. Естественно и то, что расширение состава ГАФ, а значит увеличение зоны управления государственных архивных учреждений, постоянно наталкивалось на противодействие партийных и государственных отраслевых органов управления (прежде всего «силовых» ведомств), как части государственного аппарата управления. Подчеркнем, что вопрос стоял не о собственности, а о владении и распоряжении государственным имуществом - архивными документами.

Самой пригодной формой распоряжения архивным наследием оказалась ведомственно-отраслевая. В конце 1920-х - начале 1930-х годов произошло завершение структурирования архивного ведомства в рамках административно-командной системы. Было создано ЦАУ СССР - РСФСР во главе подчиненных учреждений по типу наркоматов. Местные (губернские) архивные фонды, как части ГАФ, отошли в прошлое. В управлении коллегиальность уступила место единоначалию.

Структурная организация ГАФ была приведена в соответствие с задачей первостепенного внимания к политически важным архивным комплексам. В результате организационных усилий и миграции документов

была создана сеть архивохранилищ с применением политического, хронологического, тематического, административно - территориального принципов.

Следующий шаг - переход архивной службы в ведение НКВД - означал не только сокрытие под крылом могучего карательного ведомства значительной части ретроспективного наследия страны, но и существенную трансформацию самого назначения ГАФ. Отныне документы должны были обслуживать лишь узко корпоративные цели партийно-государственного аппарата. Недаром в подписанном Л. Берией и утвержденном СНК СССР 28 января 1940 г. Положении о ГАУ НКВД СССР отсутствовал термин «использование документов», а издание журналов, исторических архивных материалов и планирование научно-издательской и публикаторской работы закреплялось за органами НКВД.

Созданная в эти годы поединичная система учета документов была направлена на обеспечнние их сохранности и являлась результатом усиления роли органов управления, нацеленных на охрану государственных и ведомственных интересов. В результате дифференцированная, многоуровневая система учета документов ГАФ превратилась в очередную, отчужденную от использования зону - « служебного пользования».

Искусственная попытка сделать архивы неотъемлемой частью социалистического строительства показательна с точки зрения соотношения идеологии и культуры в общественном сознании.

Система управления ГАФ, осуществленная под лозунгом централизации, была ориентирована на распределение властных полномочии в пользу органов управления в ущерб архивам (архивохранилищам). Однако, находясь на положении «слуги двух господ», архивные органы слишком часто не могли адекватно реагировать на конкретные ситуации, принимать своевременные решения, что вело к дезорганизации производственных процессов. Таким образом, система управления ГАФ, основанная на отчу-

ждении от принятия управленческих решений архивов, несмотря на многочисленные изменения и попытки мимикрировать, оказалась нежизнеспособной, особенно в условиях ужесточения режима власти, произошедшего в 1930-х годах. И переход государственных архивов под «сильную руку» НКВД был продиктован в первую очередь кризисом архивной власти.

Некоторые изменения в расширении юридических прав архивохранилищ как структурообразующих элементов ГАФ началось в 1930-е годы, но на протяжении рассматриваемого периода они так и не превратились в архивы-учреждения.

Средствами управления ГАФ были не только остаточное финансирование, пренебрежение к кадрам, но и все охватывающее планирование, повсеместный контроль и учет, искусственное соцсоревнование. В результате к концу 1930-х годов была создана бюрократическая машина архивного управления. Была произведена попытка совершить поворот к замкнутой системе архивных учреждений, ориентированной на свои внутренние потребности.

В рассматриваемый период общество и государство больше устраивали мифы, чем точные исторические знания.

Неполнота наших знаний об исторических событиях может быть связана с отсутствием документов, с тем, что исторические записи не велись изначально или были утрачены впоследствии - в результате бедствий или злых намерений. В этом случае, как писал Болинброк, мы должны смириться с неведением, поскольку «защищены от обмана»52. Другое дело, когда с помощью документальных свидетельств и исторических источников из соображений политики творится сознательный обман, а неосведомленность возведена в негласный принцип.

С помощью внедрения в общественное сознание мифов, штампов, легенд, которые основывались не столько на рациональном знании, сколь-

2 Болинброк. Письма об изучении и пользе истории. - М., 1978. - С. 48-49.

ко на вере, правящая система укрепляла свою власть, умело используя неотразимое воздействие на народ мифов, непременно приправленных тайной. А поскольку архивные документы содержат объективную информацию об историческом процессе, «властьимущим» очень скоро стала крайне невыгодной доступность архивной информации. Они нашли удобные для себя формы организации функционирования базы социальной памяти.

Реализация государственных интересов достигалась через систему приоритетов целей и ценностей. Политические задачи всегда безоговорочно превалировали над научными - как в использовании документов, составлении к ним поискового аппарата, так и в формировании ГАФ. Глава архивного ведомства в 1920-х годах М.Н. Покровский с революционной прямотой предлагал повесить замок на некоторые архивы и все внимание сосредоточить на историко-революционных документах, представляющих «ударный интерес в смысле ценности настоящего момента».

В 1928 г. М.Н. Покровский призвал архивистов к участию в работе по «индустриализации», которую он понимая как «овладение европейской техникой»53. Это была попытка приобщиться к мировым процессам, среди которых индустриализация уже много десятилетий превалировала. Позже, характеризуя это движение, Тойнби писал, что «индустриализация исторического мышления зашла столь далеко, что в некоторых своих проявлениях

стала достигать патологических форм гипертрофии индустриального ду-54

ха» .

Данная оценка справедлива и по отношению к нашей стране. Индустриализация архивного дела «по-советски» практически выразилось в упорных попытках руководства поставить "на конвейер" поиск архивных документов для народно-хозяйственных, идеологических нужд государства без предварительной работы по созданию поисковых средств, разработке

" Архивное дело. -1928. -Л» 4(17).- С. 74. 54 Тойнби А. Дж. Указ соч. - С. 16. -

тотальной учетной системы документов ГАФ. В основе лежало желание обезличить научно-исследовательский процесс работы с ретроспективной информацией, перенести лабораторию выявления, сбора, обработки архивного материала из кабинета и головы ученого в рабочие комнаты архивохранилищ, поставив тем самым под контроль научные изыскания на ранних этапах сбора фактических данных.

Государственная монополия на архивную информацию стала политическим орудием, оказывающим влияние на формирование общественного сознания советского общества. В результате она сыграла злую шутку с ГАФ. На фоне глобальной мифологизации исторического сознания интерес к архивным документам с начала 1930-х годов неуклонно падал. Свидетельства прошлого перестали участвовать в жизни общества и потеряли свою востребованность в публичной политике. Теперь сфера их применения поглощалась интересами государственных карательных структур.

Таким образом, сложившаяся как политический институт архивная система, с нарастанием тенденции прямой фальсификации прошлого, все более превращалась в замкнутую структуру, обслуживающую узкопартийные и ведомственные интересы.

Документ не защищает от обмана. Более того, он может стать элементом политтехнологий, участвовать в манипулировании общественным сознанием, рождать мифы. Архивный документ, усилием ученого воплотившийся в исторический источник или оцененный как памятник истории и культуры, участвует в процессах другого рода - формирует историческое сознание, культурную память, которые только и способны защитить личность, общество от зомбирования, идеологического диктата, подделок и фальсификаций. Поэтому то, что хранят архивы, как они организованы, насколько открыты социуму и интересны ему - проблемы сегодняшнего дня, решение которых необходимо искать, учитывая исторический опыт архивного фонда России.

По теме диссертации опубликованы следующие работы автора:

1. «Хранить нельзя уничтожить». Формирование и организация Государственного архивного фонда РСФСР - СССР. 1918 - 1950-е гг. -М: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2000. - 225 с.

2. Объединенные ведомственные архивы в РСФСР (1920-е - конец 1950-х годов) // Советские архивы. - 1984. - № 1. - С. 21-27.

3. Классификация объединенных архивов // Роль архивоведения и до-кументоведения в развитии исторической науки. - М., 1984. Депонирована в СИФ ОЦНТИ ВНИИДАД N-021 -84 от 31.10. 84. - 0,3 п.л.

4. Работа архивных учреждений РСФСР с учреждениями, организациями и предприятиями территориально-производственных комплексов // Советские архивы. - 1987. - № 5. С. 73-75.

5. О работе объединенных ведомственных и междуведомственных архивов по концентрации, обеспечению сохранности и использованию документов предприятий, учреждений и • организаций // О работе объединенных ведомственных и междуведомственных архивов по концентрации, обеспечению сохранности и использованию документов предприятий, учреждений и организаций: Материалы совещания-семинара архивных учреждений Дальнего Востока. - Благовещенск, -1988. С. 3-33

6. Опыт комплектования и подготовки документов к передаче на государственное хранение в объединенных ведомственных архивах РСФСР // Классификация, комплектование и экспертиза ценности документов в советском архивоведении (1917-1987 гг.): Межвуз. сб. научн. тр. - М., 1989. - 0,5 п.л.

7. Формирование Государственного архивного фонда СССР в 1920 -1950 - х годах // Советские архивы. -1991. - № 1. - С. 44-54.

8. История и организация архивного дела. Программа курса. - М.: Российский государственный гуманитарный университет. 1994. - 0,5 п. л. - В соавторстве.

9. Из истории создания и функционирования спецхрана в архиве // Отечественные архивы. - 1994. - № 1. - С. 18-26. - В соавторстве.

Ю.Охрана государственных секретов в условиях становления административно-командной системы (создание секретных государственных хранилищ ретроспективной информации в 1920-х годах) // Чтения памяти 1 профессора Т.П. Коржихиной. Российская государственность: опыт и перспективы изучения: Материалы межвузовской научной конференции, 1-3 июня 1995 г. - М., 1995. - С. 82-85.

11.Российско-американский семинар (редактирование, предисловие) // Вестник архивиста. -1995. -№1,2.

12.Компаративный подход в выявлении сущностных характеристик документа // Источниковедение и компаративный метод в гуманитарном знании: Тез. докл. и сообщ. Научн. конф. Москва, 29-31 янв. 1996 г.-М., 1996. -С. 324-326.

13.Проблемы наследования информации с точки зрения историка-архивиста // Информационная культура личности: прошлое, настоящее, будущее. Международная научная конференция. Краснодар-Новороссийск. 11-14 сентября 1996 г.: Тезисы докладов. - Краснодар. 1996.-С. 345-347.

14.Государственный архивный фонд России: генезис понятия // Отечественные архивы. - 1999. - № 1. - С. 27-38.

15. Анализ структуры учебников по архивному делу // Вестник архивиста. - 1999. - № 4-5 (52-53). - С. 51-59.

16.Новое учебное пособие по источниковедению: взгляд специалистов -Рец. на кн. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб. пос. для гуманитарных специалистов. М.:

Издат. Центр РГГУ, 1998. - 702 с. // Отечественные архивы. - 1999. -№ 5. - С. 98-99.

17.Госуцарственный литературный музей в годы «большого террора» // Источниковедение и краеведение в культуре России. Сборник к 50-летию служения Сигурта Оттовича Щмидта Историко-архивному институту. - М.: Российск. гос. гуманитар, ун-т, 2000. - С. 185-189. - В соавторстве.

18.Савин В.А. [Рец.] // Отечественные архивы. - 2000. - № 4. - С. 96-99. - Рец. на кн.: Козлов В.П. Российское архивное дело. Архивно-источниковедческие исследования. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОСПЭН), 1999. - 335 с.

19.Предисловие // Архивный фонд РФ: феномен, мифы и реальность: Тез. докл. и сообщений международ, науч. конф. Москва, 23-24 мая 2001 г. - РГГУ. Историко-архивный институт. - М., 2001: - С. 3-8. - В соавторстве.

20.Феноменология документа: постановка проблемы // Вестник архивиста. -2001. -№ 1 (61). - С. 168-174.

21. Об «Основных правилах работы архивов организаций» // Делопроизводство - 2003.-№ 4 (33) - С. 4-13.

22.К вопросу об эпистемологии Архивного фонда Российской Федерации // Отечественные архивы. - 2004. - № 4.

»10157