автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Функционально-стоимостной анализ организационной структуры управления промышленными предприятиями

САЗЙТ-ЯЗТЕРНУРГСХИ'/! ГОСУДАРСТВ?^;: :птз?с;-;?2Г

На правах рукописи

КАРЗ/ЕВ Ыурод £айзулозвич

0Ж<Ц11СНА.ТЬК!>-СТ0Ш0СТ1107. АНАЛИЗ

сргАькащюккой СТРУКТУР УПРАЫЗНИЯ

Специальность 05.13.ТО - Управление социальными

и эк0!!0;.'кчсск,"лл систе!.^!/л

АВТ0РЕ5ЕРА1'

диссертации на соискание ученой степени .кандидата экономических наук

Санхт-Петербург-1392

Работа вь:лолнэна в Таджикском Государственном Университете пк.З.И.Лэнхка

Научив: руководитель

0$гцяалыше стпокенты -

Ьедуаая организация

до::?ср экономических наук, ярсхрг сор Л.С.БЛЯ£.'ЛК

доктор зкснсгглческах'наук, профессор А.С.БАРЬЕНГ^СЗ

кандидат экономических наук, доцент Л.Б.ТАБАЧНЛКАС .

Санкт-Петербургский технологический институт пэдевой I! холодильной промышленности

Защита состоится " " ¿//¿Р/б^? 1592 г. в /¿Г часов на заседании Специализированного Совета К-С53.57.51 по присуждению ученой стелен;: кандидата экономических наук в Санкт Петербургском Государственном Университете по адресу.' 191154, Санкт-Язтербург, ул.Чайковского, д.62, ауд. .

С диссертацией мскно ознакомиться в библиотеке км. А.¡Л.Горького Санкт-Петербургского Государственного Универси-тота.

Автореферат разослан " ^* 1992 г.

Учений секретарь Специализированного Совета -

кандидат экономических наук, доцент

ы

З.ГЛЗРКОЗА

\ . . - ', (УУСМ1 ХЛ;'Лл1' РЛДУГК

-'^''Актуальность тс?лн. В условиях адо."тп'.страт11вно-командной системы уйравлеи;1я предприятию отводилась подчиненная роль инструмента реализации принятых в центре планов соцкально-окснг ,:нческого развития:. При переходе к рыночным отношениям содержание и эффективность управления экономной определяются в ее первичных звеньях. Это требует радикальной перестройки системы управления промышленностью и организационных структур управления (ОСУ) предприятиями. Прежний типовой подход игнорировал мировой опыт построения ОСУ с учетом различий в условиях хозяйствования и производственной структуре предприятий.

Поискам путей совершенствования методов проектирования л инструментов рационализация ОСУ, исследованию факторов,влияющих на их выбор, посвящены работы А.Г.Аганбегяна, Р.А.Бело-усова, А.СкБарышникова, Ю.П.Васильева, Л.И.Ввенко, А.А.л'эрки-па, М.В.Мельник, Б.З.Мильнера, Б.Н.Федотова и других.

При переходе к рыночным отношениям особенно актуальным становится использование системного анализа для построения ОСУ с учетом илдквидуальнИл, конкретных условий хозяйствования и предпринимательства.

По мнению автора, одним из таких -методов может стать Функционально-стоимостной анализ (ОСА.), позволяющий-обосновать рациональное соотношение элементов ОСУ, ¡к функциональной эффективности и соответствующих затрат.

Теоретические и методические основы применения ФСА рассмотрены в работах З.А.Грампа, В.А.Глезера, М.Г.Карпушша, А.П.Ковалева, Б.И.Майданчика, Н.К.Моисеево.", А.В.Проскурякова, П.Б.Табачникаса, Ю.М.Соболева я других. Однако использование универсальных принципов и методов ФСА для проектирования органязацлонно-экономическйх систем, в частности, для анализа ОСУ не было до сих пор предметом специальной работ:-. Не сформировалась система управления ОСА на уровне' первичного звена промышленности в условиях перехода к рыночной экономике. Недостаточно разработани теоретические и методические с новы использования ФСА в управлении. Это обусловило выбор теш диссертационной работы.

Ц^льи псследозанил является обоснование возмолносто* и путей применения ФСА при совершенствовании ССУ предприятием к разработка соответствующих методических рекомендаций.

Б соответствии с этой целью ставились следован» задачи:

- Еылелгь особенности м:?одов системного анализа и ССА применитзлыю к управлению предприятием и обосновать их клас-

- уточнить теоретические к методические основы анализа ССУ в условиях рыночной экономики и определить организационные предпосылки элективного использования *СЛ для ото!: цели ;

- разработать методические рекомендации по использованию vGA для анализа ОСУ предприятием и провести их эксперикенталь-Iпроверку;

- определить основные направления совершенствования ОСУ на предпр-1ятиях промышленности Таджикистана.

Объектом исследования явились предприятия пром-тмленности города Душанбе, детальному ФСА подвергнута ССУ Душанбинского арматурного завода (ДА.З). Источниками информации явились данные первичного учета ц результаты анкетного опроса, проведанного па семи предприятиях Таджикистана по разработанной нага программа.

Теозатичеоко?; и методологической основой исследования явилась концепция управления предприятии в условиях рыночной экономики, содержащаяся в работах советских и зарубежных экономистов и специалистов в области управления. В исследовании использованы методы системного подхода, экономико-статистические и графоаналитические методы анализа.

Научная новизна выносимых на защиту положений заключается в следующем:

- выявлены особенности 4GA как'инструмента системного анализа управленческих структур:

- определена новая роль ОСУ предприятием в условиях перехода к рыночным отношениям, пути перехода от унифицированных к индивидуальным ОСУ рыночного типа, учиткваю'.оим конкретные условия хозяйствования;

- на основе анализа мирового опыта развиты методические основы функционального к факторного анализа ССУ, эксперименталь

но проворени на конкретном объекте аналитические приема'ОСА для анализа ССУ; - сфорнудзросаяк но:ке лодходк к роли управленческого персонала з ОСУ предлр:1Ятпем.

..'оактичоская значимость исследования. Методические рекомендации ло использованию ОСА для анализа управленческих структур позволяют расширить сферу применения -«"^А на проваленных предприятиях в условиях перехода к рк.чку. Они могут б^ть использованы специалистам предприятии и консультативно-внедренчески организаций для рациона гьного распределе: чя функции управления между различными организационными ячейкагли, а та.сг.е сокращения затрат на их содержание.

Для подготовки соответствующих специалистов может быть использована разработанная автором учебная лрограг.з/л "Основы функционально-стоимостного анализа" ,ло которой читается сггецк:-рс.

Апробация работы. Результаты исследовании дскладывались на межреспубликанской ( I96S г.) и республиканской ( 1987 г.) ка-учно-практических кон:£ерерц::ях в г.Д.уа:-<нбе, а такхе на екегод-ных конференциях в Тадг.икск^м Государственном Университете (IS89-IS90 гг.). Предлохенкя ло рационализации ОСУ принята к использованию на Душанбинском арматурном заводе, что подтверждено справкой.

Публикации. По теме исследования опубликованы 3 печатных работы.

По своей структуре работа состоит из введения, трех глав, • заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ШНОСлШ НА ЗАЩТУ И ИХ КРЛТКОЗ СОДЗРлАНИЕ

I. ОС., как метод системного анализа управленческих структур

В условиях перехода к риночннм отношениям совершенствование управления предприятиями, как показывает опыт развитых стран, строится не на базе унифицированных нормативов, а с учетом конкретных условий функционирования производственно-хозяйственных ячеек ила комплексов! которые удовлетворяют запросы потребителей на товары и услуги.

При Гете;.: данные ячейки íxoiczezcu) облагают в;<ско:.:ическоя, соц::& .ihc.í , прзг овеЯ, продзводствекне-тохнхческоЗ целостностью,организационное элемента сссудестзуют во ззаи.моепяэи и Ы'С:::.-сс'.',.услс2Лй:гессгн. Это делает гобиск-ч-к и нообхсд;:.\ск-.'. спсто:.п!К.'! подхоН к исслсдсзаизо управленческих структур, сис-

. ~г автора, пргкзхензе с лете:«-ого аиел&а ССУ тре-

бует со бледен;./; следугднх условии:

- четкое установлена целен и границ сааврсзнстауемсй структура уг.рг>вл$н::я;

- урегулирование не обходного л делаемого состояния ука-структур;

- келичеотвоккая сценка факглческого состояния ОСУ, определение прссле.-.г.:, кэтеруа несбхсднгло рехт.ть при перестройке ССУ;

- оценка последствий сохранения птагднего состояния С СУ и обсоаспакхе е^фективяоеги ее перестройки (расширение круга вцделкяетах íyнкцпй, певкцзказ оперативности и качества управления, сокрггснзк затрат л т.д.).

Структуры управления, ориентированнее на конкуренции. и развитие потенциала предприятия, ресают задачи установления (маркетинг) и у, :влеткорек::я (сбит) запросов потребителя на сы;:з продукция и услуги. Схема процесса системного анализа проблем управления предприятием представлена ка ?ис.1. 3 ней вкделеки этапы додготобки (I-S), анализа ;; поиска решении (Iü-17), зкбора оптимального варианта ССУ С16-21).

К числу сдецпзльнцх методов снстекксго анализа управленческих структур, рассматриваемых в диссертации, относятся исследование операций, имитационное моделирование, структуризация, экспертные оценки.

3 диссертации обобщается опит применения ЗСА ъ анализе систем управления в СССР и развитых зарубежное странах.

£СА определяется в диссертации как комплексное, елстем-ноо исследование объекта слецкальннмх методами и приемами с цель;; выбора оптимального (до .затратам й результатам) способа ссуцосталошш его функций ц соагвететвукздх носителей' (исполнителе;!) отих функций.

• Ссновные зтапн ФСА управленческих структур к последсва-

Рис.I. Схз.ча процесса с::-тс:.:ного анализа ССУ

..¿ясненпе лооблег-х

_ _

\ ¿. -«о'з'лул^роьа ! :;::э нале:? пе--i cecvpc.îKH ОСУ

i C'CTOV^ j у.1равл2н:1я

4.дэкс;.щозп-цля система

5.Воз:.;ояно ли достижение установленных целей?

7 .Усглхзленпз критерия оааения

j IJ. ?с. up - 5 СТК&

'¡ лро f

.^зр-.дзг.е-пз вариантов решения

12.Анализ вашацт св

ССУ

13. Сценка эконо- ! мнчески d^Í'-з;-:-) тиьньгх вари- | актов

8.Структурный анализ систем!

и. .¡.ере-

сыотр целей решения

Э.Длагн-остака системы

да

.4.достигнугк ли j экономические i

пара:,vï

16.Акаяиз . вл:ск.ч:'_я ссг цн-альнкх аспектов управления

Ib. Улучшен.! i.'or^o -ir* анализа

да

17. С соответствует ли вариант ссгпаяышг. критериям?

кет

lo.выбор оптимального варианта

V

21.Подготовка проекта ре-сения о пре-обоазованяз ССУ 20.Синтез данных с учетом всех аспектов t да ' 19.Ссотве тствует ли оптимальней вариант цели пеоостр^'.-ки ОСТ? нет

1

тельность их вкдоднекпя показаны б тзйл.1.

Таблица I Зтапи проведения ¿СА ОСУ

йазванпе s~s.ua

Краткое ссдер.-глгпи работ

Подготовительный Быбер оСъ кта и постановка целей ОСА,

определение сроков и состава исследователей

Информационней Сбор и обработка технико-экономической и социологической информации об ОСУ предприятием и ее аналогах

Аналитический Анализ фикций управления, затрат на их осуществление и информационных связей ячеек управления

Исследовательский Разработка предложений по альтернативным вариантам выполнения управленческих функций и их оценка

5.

6.

Рекомендательный Выбор и обоснование оптимального варианта ОСУ

Внедрение

Утверждение плана-графика мероприятий по перестройке их в ОСУ, крнтроль за ;сс выполнением

3

На основе сравнения методов системного анализа и ОСА автором разработана их сопоставительная классификация по признакам анализируемой проблемы, цели анализа, способов поиска' решений,' их оценки и выбора альтернатлзяюс вариантов.

К числу особенностей ФСА как метода системного анализа управленческих систем относятся:

- структуризация анализируемого объекта (функции, СЕязей, отношений а т.д.);

- единство методических приемов анализа, оценок и обоснований;

- универсальность объектов анализа (технические, экономические, организационнке, социальные, экологические системы);

уПр^ВЛеНЧ^С^.!/. CTlJ.VùTyp

3 усчовзях перехода к рииочншд огоазензт ликвидируется nperf.H^T система административного отраслевого управления применением ОСА. Поэто:г/ необходимо заново определить состав органи-зациопно-м.этодическсл документации, которая нуяна для проведения 5СА з условиях многообразия форм собственности и полной самостоятельности предприятии, а таюке структуру органов, способных осуществлять ОСА в условиях ликвидации союзнчх, большинства республиканских отраслевых и ведомственных.структур управ-пнигт.

Решение об использовании ФСА в новых условиях принимается на саком предприятии. Никакие обязательные указания и единые отраслевое регламенты более не действуют. Однако это вовсе не означает, что ме:котраслевые методические рекомендации становятся ненуянкми. Наоборот, их разработка, реклама, гарантия консультационной помощи становится особенно актуальной.

В диссертации обосновывался методические рекомендации по ОСА ОСУ, состояние из следупгся разделов:

- об:цие поло;кенпя,

- термлшц и определения,

- этапы проведения ФСА,

- oî'epa применения йСА, основы маркетинга и реклзды, •

- организация деятельности служб ФСА,

- контрактная система оплаты и организации труда специалистов по £СА.

Обосновывается целесообразность создания республиканских и межреспубликанских экспертно-консультациончых фирм и других звеньев рыночной инфраструктуры (инженерные центры, центры передачи технологии и ноу-хау, венчурные фирмы), осуществляющих маркетинг, рекламу и руководство ФСА. Основой организации ФСА при этом становится хозяйственный договор (контракт) предприятия с указанными фирмами и центрами. На крупных предприятиях и в ассоциациях цетесообразно создание постоянного подразделения по ФСА. ведущего работу совместно со сторонними консультантами, а на средних и малых предприпт:мх создание целевых творческих бригад для совместного с консультантами проведения ФСА.

Учитывая передовой мировой опит, целесообразно прогедение конкурсов, семинаров для обмена опытом, конференций по CCA, а также оргап' -'.ация специального общестга и центров ОСА при крупных университетах. Заслуживает' Ешт.мак::я опст кру:гков качества в Японии, где ССА охьачено вновь осваиваемых и до- ь51 производимых изделий.

3. Тенденции развития ОСУ в условиях разгосударствления, приватизации и деконоподизацлк экономики

Как показано в диссертации, развитие различных форм собственности, малых предприятий, рыночной инфраструктуры приводит к практической децентрализации управления экономикой на всех уровнях. При этом трудовые коллективы и их руководители получают возможность свободного выбора организационных форм и структур управления.

Прежние типовые для отрасли организационные структуры управления предприятием не способны учитывать быстро изменяющиеся условия и потребности рынка. Критический анализ публикаций 60-х гг. показал, что теоретические к практические исследования проблем ОСУ недостаточно учитывают эти новые тенденции.

В науке управления к началу 90-х годов слсстлся определенный понятийный ь.пзарат, позволяющий описать ОСУ предприятием. При этом выделяются следующие осноеныс определения ОСУ:

1) ОСУ - состав и номенклатура управленческих органов и должностей (Д.М.Крук, Н.Д.Байков и т.д.);

2) ОСУ - аппарат управления предприятием, распределение функций общего л производственного управления (В.Н,Федотов, 0.'Л.Парамонов, Г.В.Гренбек и др.);

3) ОСУ - взаимоотношения подразделений и должностей, распределение ролей, полномочий и ответственности, установление информационных связей и отношений (Р.А.Белоусов, Б.З.Мкльнер, Л.И.Евенко и др.).

Административно-командная модель управления предполагала:

- постоянную подчиненность нижестоящего звена;

- ОСУ предприятием функционирует как звено отраслевой системы управления, а не самостоятельный орган управления;

- предприятие выступает как пользователь» а не самостоятельный субъект товарных отношений и владелец имущества.

Предприятия как первично? звено народа от хозяйства находилось в подчинении вмчэстоя'лнх 'лгепьаБ - лронзе-одотезняом (министерство), окгног^Чч-'Скогл (нонтр экономические ергакн и их филпалн) и властном \mccwj вь'гголнял их с&тзателыше гадзн/л но производству, экс;; омичсским и социальным показателя«.

Пои переходе к ргхочпгл отасц-гк-.уа: мо-зо выделить следуп-цнз оскогнис припнили перестройки ОСУ преда:; игт^'м:!:

- ориентация на кочну хини.:!, самостоятельнее исследование рь-нка и запросов покупателей (маркетинг);

- государство л нейтральнее хозяйственные органы могут влиять на изменение ОСУ только с пемошью- экономических рычагов (льготы малым пред;пр.1чт.:ям,демонополизация л т.д.),а также долгосрочных прогнозов и рекомендаций о выборе стратегии предприятия;

- делегирование компетенции первичным трудоЕым коллективам на основе созданная и развнтил малкх и средних предприятий, а такхе арендных, акционерных, кослератнвннх п подрядных форм хозяйственной деятельности и предпринимл-гельства;

- переход от исполнения регламентированных функций и команд (перечень обязательных требований и обязанностей с определенными, строго ограниченными правами) к реализации компетенции (способность решать конкретике задачи и проблемы управления, закрепленные за данным органом, на основе функциональных я профессиональных знаний). Это требует перестройки всей системы подготовки, подбора и расстановки управленческих кадров на основе персональных контрактов, новых форм учебы, сменки уровня способностей и компетентности работников независнмкмн центрами оценки персонала.

По гженкю автора, основными элементами ОСУ предприятием являются:

- функции управления, ориентированнее на реп-ешю задач развития предприятия в конкретной конкурентно;'!, сбптовой и рыночной средс;

- организационной механизм установления связей и отношений мезду отделами, службами и персоналом, а таг-'ле мз.гду раз-дичнши уровнями управления;

- информационные связи при подготовка и принятии решений;

групп персонала в слсле;,.: раздел'.::....i труда.

Тает.: образе:.'., ОС7 ехлоодт состав /укацдй уярьсдв&лк,ссот-Be7CTByF:Jvdl оргшш&цлск. .л i механизм сзаакооткошсивй и информационных связей, переча:!- к состав упрагсгенческах ячеек, на основе котсршс опрсдзл-СыТоя к разграничивается компетенция и ответственность управленчески органов и их сотрудников с целью реализации -у'гратегпчгск.:.': и теыугцлх целей предприятия.

4. Экспериментальная проверка предложенной методики COA ОСУ

В ходе ÍCA ОСУ предприятий Тадалкисгана были выявлены следуют лробле.л!:

- рост затрат на управление предприятием не сказывается на улучшении его работе, слуябы управления не обеспечивают выполнение обязательств перед заказчиками, конкурентоспособность и финансовую стабильность предприятия;

- нерациональность связен н отношений между отделами и служба ля управления, дублирование функций, снижение ответственности персонала и оперативности принятия решений;

- нерациональный подбор я расстановка управленцев и специалистов, высокая текучесть кадров;

- информационная ц техническая база управления нз отвечает требованиям времени.

Задачей <1СА ОСУ предприятием является организация, управление, планирование и проведет:'? работ по говишению эффективности ICA ОСУ, т.е. соотношения • оаду о6>- »"«л и качеством выполняемы}: тунхцг.:? и затрата..:; на ¿лраь- .¡те.

Цель ¿CA С СУ - определение наилучших способов реализации функции управления, рационализация з^тр-ат па функционирование ОСУ, ncEií^enas ка'доогсл работы управленцев, оптимизация числа уровне/, и ступеней уг.;.пр.1гния, упорядочение движения информации.

Автором проведена экспериментальная проверка разработанной им методики ФСА ОС/ на дупаиЗппском арматурном заводе (Республика Тадтлп:лстак) .Подготовительная работа зак^зт;.: пл. з подборе специалистов и их обучении(учебная программа разработана автором), планировании и распределении работ по ОСА ОСУ, включая функции

управления, о р г а -: г п ц;: о' п -1: гз :оха;:.:аг.а: связей а отягчений в ССУ, ::нфср;.:а::.:онкга са.аа:; п упри';:о:а:е:;:а:'з лче:та: (см.Рис.2).

Сената:; асго-нина:::: для ->'1\ С СУ явлллн'сь:

схема улраглеала прадл-.:'<. сг.-.с:^ геелне-апгл по заводоуп-

рагленп?}; д.слхное?: а 'сга П':н'Лг; оа уара5лен'гес:<::х ячаакаа; с „..:.:;;: : о -г,;'...:;г,:.".'.:\\.-с::.:/ тааэаталлх

развитая л: :-дас::аа.:.; а ?га г ,г-:л:.: л'гоас'аа'е плави

аре^ралтал; ;;а::а:а соалолсги*..:^::;'. исследс-лгл лрл5::з:: улаав-г.о:::'я; результата арал олкаллтлаеслсго анализа деятельности -д-дрлятля.

Первым результате::. 1СЛ лг.-птся групп? овкз затрат на осуществление Суяхта! улла:-.::л:.:: у;;раа::снч:с та: а-плка:,:;:, т.е.схема функциональнс-стс .меатнеа структура: улгаг-аан:^; (см.Рлс.З).

Стоимость осуществления .уун.чц::;; управления определялась по формуле:

= ^ + 2л, + 3„г +■ Зи)

где: - зарплата,

Зм - ь:атерлалъкне затраты, З.тг - печтово-телегрпфнне р?.пх<яи, Зк„ - затраты по комлкдировкам и перзкзгдэнгям. 3 результате ФС.1 организационного механизма бил выявлен порядок и значение ^унхцпенадиткх взаимоотношений по уровням иерархии, определено хата'честпзпкг« (с'голг.:оотноз) значение функциональных возимоотношак'лЗ управленческих подразделении (см.Табл.2). Кол:п»ество функциональных задач для подразделений определено на основе опроса персонала и выявления его функциональной загруженности по регламонтпрулдим документам (положениям, инструкциямэ. С целью недопущений дублирования в расчет принималась только собственкке прш:е задачи. Как вцдно из таблицы, отдели существенно различаются ло степени загруженности персонала задачамц. Зто указывает на ззрационачьисс использование персонала, чрезмерные затраты для одних спуу.д и недостаточные для других. На основе панчлревппн.а с.тузб и отделал по степени функциональной загру-г.е;:<а-стн задача;::: п соотнсй&нкг затрат на них авторсм построена дазгрзшл, г, аотсрой вияглч'^ся соответствующая тенденция.

При административно-командно!:- кодели существует два уровня

»

йО

&

Направления анализа

Л««! а ы Я сь ськэ » й>

а

л

-см-

V

5"

-о—О

ЕЗ

8

6—О—О—От

и

"Результат

Ч) к о

и « § о 'Х

3 р ^ В г-з Р>а,Н 8 2

О 2 М СИ

¡I5"

я о*

— — д---

£3 к

Ш§

о

ОЕ; >•4

С1>

(г>

а 'с)

о

Ъ о

•С.! О

К О Н

("-4 К* » О

г—

о

о ы

Я) . -3

8

Гкс.З. 5уикцио;шько-с?отаосгная структура узрачлон»: Д-13 (в Й к об-з;: сумме затрат по Зулкщям улльрлгшяД

I-

£----

сдгстоггл ! : ! ¡Улрзарянз

...... ! ^ {эконо.мгасоЛ

22,^:

¡29,4:

/ =ЦТ и —-> Г-"* У. о 1 , „...... т, 1 А =37,8^ =15,5;*

" • т 1

Ц =ь, I Г, ^.Зй I р,«*-3*! ¿Д =15»?м а &

Г1 *. 5 , -1---

! Г =за.?;г Г, =об,ь;2

I 1 * и

р.. =25,4 л

Г =3,32

■ ч

Г\ =3,5.1

Т.

|1озяпствен— юе обслуживание Г, =13902,9

ал

1.8?

управленческой пзрархпи: средний (руководитель служб л отделов до директора)" и г.ерзичпкл \сотрудники отделов и цеховой персонал.

3 условиях рынка на предприятиях, кпк показывает опкт раэ-г-гтнх стран, формируется.е:;е один, уровень управленчес-

кой иерархии, разрабатывании:: прогнозы, стратег:®, финансово-сбнтопуз и техничеекуг!' политику, Нормирование слукб стратгги-ческого планирования и прогнозирования, маркет:тнга, финапссво-го менеджмента требует перегруппировки управленческого потен-

Таблица 2

Структура функциональных взаимоотношений в ОСУ и их оценка

А'.'ё

я/„

Функциональное подразделение

Количество йункцг.онлль-йкх задач (работ)

Число штятн1ж единиц (чел.)

ка подразделение (руб.)

затраты на • одну задг.чу

Колпчоетьс задач на одного сотрудника

1. ИЗО

2. Бухгалтерия

3. ОТЗ и кадров

4. ШТС

5. Отдел сбита

6. Договорно-правовой отдел

7. Лаборатория КОТ Б. ОКС

9. ОГК

10. ОГК

11. ОГТ

12. ОТ Механика

13. ОТ Энергетика

14. ОГ Металлурга

15. Инструментальный отдел ПДО

1?. Отдел стандартизации 18.. БТД

19. Отдел пзобр., рационал. и НТИ

20.' Отдел охраны труда к ТБ

21. Отдел чйхняческого обучения

35 5

49 20

26 II

23 25

10 10

15 6

4 3

6 8

18 10

56 9

55 16

47 7

26 6

15 9

16 0

17 10

13 2

10 5

10 2

4 4

II 3

14159,Ь

42761.5

23225.3

51605.1

26677.6

20315.2 6167,2

16684.5

2233Ь,0

21746.4

44139.6

16102,2

14-400,2

22263,2

17464,2

20097.5 4338,7 ье-10,8 4749,0 ь736,9 8216,0

404,5

672.7 Ь53,3

1720.2

2677.7

1354.3

1546.8

2110.5

1277.6 374,9 Ь03,6 Зь5,2

553.8 14Ь4,2 1091,6 1162,2

33^,7 694,1 475,0 2164,2 565,3

7,0 2,-;5 2,3-3 1,20 1,0 •2,50 1.30 1,0 1,Ь 6,4 3,43 6,71 4,33 1,66 1.77 1,70 6,50 2,0 5,0 1,0 3,6

пиала пр-длриятн.-:.

результат Г-СЛ - п?.:ц:а г г;- г 7" о г > л:' г с-т г-г х

сПгЗ?:; п,т прлллрллтл:-. Про::':::/ ллрлдгч: е^-ра лч ; лр:..л;;лл лллъ для л ¡редел:; г.аваох длл лрл р :•:.'....'■■•' з цои?? уомек.латсл пн'грм'чтнокнгн т<?хн1\70г;:?'/Ч лги ^"гср.".; ~ :;•. лг> пкступзкт лт<'Ь данные для прлпчтлл стратегически.': р.-:'.?!г,:л, а бс.1Ь"..тс?г.о проблем разрешается так, гдо :.ли г!л1;;л:;л:ст.

;.;з:ои1::зм лормлрсвллля ил .■л/.-лллолллх сллсл:*; :::кгу сдумйлми управления :т оценка затрат гл :■:;::•: : лтлюлл в табл.З. Тенденции лзменллк затрат л 'лллгдглетл лл:0;л:л;гл>л:;г:л: потопов в диссертации лредегллде-л: д:.-агра:.:.:сГ: зк.Ч'пг.гоот:: с.~язгГ;. Еыявле-нлз нерациональных затрат позволило обссисвагь прецлгаоккя по рацнонал.лзпц:п: пл^ерлпцлонллгх потоков .

Еще одним результате:/. ОСА ССУ стала количественная оцепха управляемости различных ячеек предприятия. Б результате £СА ССУ были, разработаны предложения по перераспределению функции мея-ду слябами управления с цельа их более равномерней инл.ормлци-сянои загрузки и их объединений, лор:,:лро?ан;лз новых служб рыночно" ориентации и стр "•згаческого управления, сокращенна ряда ячеек, з такав повкоенпю квплд^кацзд персонала управления.

5. Основные направления перестройки ССУ предприятиями промышленности Таднакцсгаш

В условиях перехода к рыночным отношениям на основе системного подхода обоснованы следуйте лслогле.чия:

1. Перераспределение полномочии и ответственности управленческих ячеек в соответствия с увеличением роли аналитических, прогнозных и перспективных стратегических функции при сокращении чисто исполнительских и оперативно-диспетчерских.

2. Превращение заводоуправления из командного центра линейных структур в орган управленческих услуг, обслу.ллгеав'дий самостоятельные предметно-замкнутые структурные единица по их затратам на основе договоров, главным образом ч области млпхетин-га, г.лнанеовс;:, инвестиционно::, технической и с.чаб.'.'енческо-сбы-товой политики.

3. Развитие соцпалъно-прсТессиепальпого и интеллектуал:,-ного потенциала персонала управления на основе его переподготовки и сокращенна.

Таблица 3

Функционально-стоимостная оценка информационных связей ( 1990 г.)

Щ'г ,

у функциональное

п подразделение

, Срздк-я яовто- Количество Число инфорт-ряемость ек.юл- единэд млционжх сня-нензя задач информации зей

доличество

ЕНфООМЛЦНЙ

па .1ЦУ ин-

на одну связь ¿езулцни (руб.)

4,Б .155,6

14,3 212,7

6,6 231,6

20,5 146,3

9,0 247,0

4.7 432,2

2.2 476,0

1.5 1125,6

33,7 45,5

43,7 25,3

34.3 75,8

67,1 19,2

20,1 65,2 '

16,6 220,4

22,4 60,0

30 з 47,4

5,9 7h,9

1.9 425,7

2,3 165,6

4.7 459,6

2,7 282,6

I. ПЭО 2,6 91 19

2. Бухгалтерия 3. ОТЗ к кадров 4.1 З.Ь 201 99 14 15

4. ОГГС 11,6 348 17

5. Отдел сбыта 10,8 106 12

6. Договорно-лоавовой 10

. отдел 3,' 47

7. Лаборатооая НОТ 13 6

с. СКС . ' L.9 15 10

9. О'ГК 28,1 506 15

Ю.СГК 12,8 743 17

II. ОП' 10,6 5оЗ 17

12.ОГ Механика 2С{,0 940 14

13.ОГ Энергетика 221 II

14.CS7 Металлурга /* t о, с 101 6

15.Инструментальный отдел 18,2 291 13

I6.IU,L) * 24,9 424 14

17.Отдел стандартизации 4,2 55 8

IS.bTJi 2,1 21 II

19.Отдел чзобр..рационал.

и Ш 2,8 26 12

20.Отдел охраны труда

и ТБ 4,6 19 . 4

21.Отдел технического

обучения 2,0 22 8