автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.04, диссертация на тему:Формы существования искусственной природы в городской среде

МОСКОВСКИЙ АРХИТЕКТУРНЫЙ ИНСТИТУТ (ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ)

!

' На правах рукописи

Архитектор ЯКОВЛЕВ Андрей Иванович

ФОРМЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ ИСКУССТВЕННОЙ ПРИРОДЫ В ГОРОДСКОЙ СРЕДЕ.

Специальность 18.00 04 - "Градостроительство, планировка сельскохозяйственных населенных пунктов"

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры

I

Москва - 2006

Работа выполнена в Московском Архитектурном институте (Государственной Академии) на кафедре «Ландшафтная архитектура»

Научный руководитель: кандидат архитектуры, профессор

Квасов Александр Федорович

Официальные оппоненты: доктор архитектуры, профессор

Косицкий Ярослав Владимирович

кандидат архитектуры Воскресенский Игорь Николаевич

Научно-исследовательский Ведущая организация- и проектный институт Генплана г. Москвы

Защита состоится « ¿¿я*?_2006г. в /^часов на заседании

Диссертационного совета Д 212.124.02 при Московском Архитектурном институте (Государственной Академии) по адресу: 103754, г. Москва, ул. Рождественка, д. 11

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского Архитектурного института (Государственной Академии).

Автореферат разослан « ТУ» ^лг-еля 2006г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, профессор:

Иманов М.Н.

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ И СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ.

Современная городская среда является источником предметно-пространственного и психологического напряжения человека. Эмоциональную разрядку в городе он получает через созерцание различных природных объектов и форм - растений, газонов, бульваров, скверов, парков, акваторий и т.д. Таким образом, происходит компенсация связей с естественной природой На протяжении всего своего существования человек постоянно стремился структурировать, упорядочить самоорганизованное природное пространство для того, чтобы снизить чувство незащищенности и дискомфорта, чтобы творчески и утилитарно охватывая его самоценность, всецело обладать им Урбанизация, техницизм и компьютеризация общества привели к виртуализации почти всех сфер жизни Возросла мобильность людей, ресурсов, внешней и духовной информации, увеличились темпы смены одних социальных тенденций другими. Эти условия все ощутимее стали абстрагировать современного человека от естественного природного пространства и уводить его в сферу искусственной, эфемерной культуры. К настоящему времени в ландшафтную архитектуру и городской ландшафтный дизайн все активнее внедряются новые виды образного существования природных форм. В них преобладают черты эфемерности и символьной абстракции, искусственные материалы и современные технологии. Крупный город наполняется различными си-мупякрами - условными знаками, стилизациями, ложными подобиями, заменителями. Искусственные имитации природы становятся полноправными элементами, использующимися в ландшафтной архитектуре и городском ландшафтном дизайне Абстрактные объекты ландшафтной архитектуры основываются на синтезе многих сфер современной культуры - изобразительного искусства, архитектуры, технических достижений, экологии, современной онтологии, общественных ориентиров и уровня социального развития общества, индивидуализации личности, экономики, политики. Образное возмещение природных форм посредством искусственных эквивалентов провоцируется экологической, утилитарной и культурной деградацией природных пространств, освобождающей ниши под развитие антропогенных систем. Поэтому, в первую очередь, назначение таких объектов - мемориализация природы, информирование, предостережение и напоминание о биологическом начале человека. Очевидна необходимость применения определенных приемов соорганизации природных и искусственных составляющих города для того, чтобы установить смысловые взаимосвязи и упростить взаимодействие между ними и в них как в системе не только предметно-пространственно-функциональных, но и ментальных координат Введенные в ткань городской застройки природные имитации способны разгружать техногенное визуальное поле, удерживая человека от развития привыкания и визуально-психологической лояльности к сложившейся антропогенной среде.

Л

!, I. . . 1 !

Объекты могут как учитывать природные процессы, так и быть полностью искусственными - являющимися художественным осмыслением природы Последние в свою очередь могут подразделяться на искусственные элементы, символизирующие природу и искусственные элементы, символизирующие антропогенную деятельность. В настоящее время формулируются направления исследований, связанные с изучением искусственной среды и, в частности, искусственной природы, что говорит о творческом и научном интересе к данной проблеме и особой актуальности выбранной темы В зарубежной ландшафтной архитектуре в этом русле приобретен уже достаточный опыт, который оказывает влияние и на отечественную теорию и практику В эколого-эстетическом обустройстве современных городов зарождается самостоятельное направление, реализующее идеи нового видения взаимоотношений природы и человека Однако теоретические работы в данном русле носят в основном обобщающий и ориентирующий характер, поэтому, помимо оформления терминологии становится актуальным вопрос конкретизации особенностей применения и приемов формирования в городском ландшафте новых форм образных интерпретаций природы ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ - выявить современные тенденции формирования элементов искусственной природы в городе и определить формы существования искусственной природы в городской среде

РАБОЧАЯ ГИПОТЕЗА - в настоящее время параллельно с традиционными стандартизированными формами благоустройства формируется самостоятельное перспективное направление в ландшафтной архитектуре, которое можно обозначить как арт-при-родный дизайн. Его особенностью является создание абстрактной, искусственной «природы» в городе. ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. обозначить особенности метафорических моделей природных интерпретаций как особых направлений развития взаимоотношений человека и природы;

2 конкретизировать общие понятия «искусственный ландшафт», «искусственная природа»;

3 выявить культурные предпосылки к становлению современных принципов абстрактно-символической организации кваз1/- и арт-природных пространств города,

4 проанализировать современные направления в ландшафтной архитектуре и ландшафтном дизайне и определить специфику современных концепций формирования арт-природных объектов;

5. обосновать целесообразность применения природо-интерпретирующих объектов в

определенных городских ситуациях; 6 определить формы существования искусственной природы исходя из степени их морфологического и образного потенциала;

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ - элементы искусственной природы в городской среде. ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ - формы существования элементов искусственной природы в городе.

ГРАНИЦЫ ИССЛЕДОВАНИЯ связаны с особенностями формирования и применения объектов искусственной природы в городской среде в области ландшафтной реконструкции и природного обустройства городских пространств.

МАТЕРИАЛЫ ИССЛЕДОВАНИЯ- отечественные и зарубежные литературные и научные источники, проектные и практические разработки российских и иностранных авторов, электронные интернет-ресурсы соответствующей тематики, натурные наблюдения, дипломные и курсовые проекты из фонда кафедры «Ландшафтная архитектура» МАрхИ.

ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ БАЗОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ послужили работы, посвященные экологической культуре и этике (В.Л Каганский, Д С.Лихачев, А.Н.Тетиор, Р. Эллиот), эстетическим проблемам природы (ДжДжеллико, К М Долгов, П.Д.Тищенко, И Томпсон), вопросам семиотики пространства, семантики и символики в культуре и природе (А А Барабанов, А Белый, А.В.Иконников, А.В.Пастухов, М Б Ямпольский), вопросам о природе метафор в окружающей среде (О Лагута, Дж.Лакофф, М.Мейснер, Х.Ортега-и-Гассет, Е А.Русанова, Л В.Стародубцева), интерпретации и имитации природных форм (Ф Инфанте, Б.Роган, В.Павлова, Д.С.Табышалиева), проблемам взаимодействия искусственного и природного (Ю.И Курбатов, X Ролстон, А.В.Сычева, Н.П.Титова), природных аспектов формирования городского ландшафта (А.П.Вергунов, В.Л.Глазычев, К.Линч, Е.М.Микулина, В А.Нефедов, Дж Саймондс) НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ РАБОТЫ'

1 В исследовании проведен анализ предпосылок, современной ситуации и перспективных тенденций в русле формирования объектов искусственной природы города и впервые обозначены средовые, функциональные и культурно-эстетические особенности полностью искусственных природообразных форм в городской среде.

2 В работе конкретизировано понятие «искусственная природа» и введено новое понятие «природо-интерпретирующий объект».

3 Выделены принципы организации и условия функционирования природо-интерпре-тирующих объектов.

4 Предложена классификация природо-интерпретирующих объектов и новая типология городских пространств, в которых представляется целесообразным их применение.

5 Представлена Концепция искусственной природы для среды современного города.

6 Выделены проектные приемы и даны рекомендации к применению при род о-

интерпретирующих объектов в соответствии с предложенной типологией городских пространств, которые могут способствовать обновлению специфики будущей ландшафтной деятельности в городской среде Принципы и приемы могут применяться в процессе формирования профессиональных навыков в учебном проектировании архитектурных ВУЗов, явиться основой визуальной реабилитации искусственных и природных объектов городской среды, использоваться в качестве средств формирования в структуре городского ландшафта экологически и эстетически осмысленных, социально позитивных и экономически привлекательных пространств. ПРЕДМЕТОМ ЗАЩИТЫ являются следующие основные положения исследования

1 вводимое в научный обиход новое понятие «природо-интерпретирующий объект»,

2 уровни антропогенного воздействия на образность природных форм в городской среде;

3 принципы организации и функции прирэдо-интерпретирующих объектов в городском ландшафте;

4 функционально-морфологическая классификация объектов природных интерпретаций и связанная с их применением типология городских пространств,

5 концепция искусственной природы города. АПРОБАЦИЯ И ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Отдельные положения работы представлены на научной конференции МАрхИ, посвященной 60-летию Победы в Великой Отечественной войне (2005), на научной конференции МАрхИ (2006) А также апробированы в курсовых проектах в рамках учебной программы по дисциплине «Ландшафтное проектирование» на кафедре Ландшафтной архитектуры МАрхИ. ОБЪЕМ И СТРУКТУРА РАБОТЫ.

Диссертация состоит из введения, трех глав общим объемом 140 страниц-глава 1 «Предпосылки к возникновению искусственной природы в городе», глава 2 «Особенности формирования природ о-интерпретирующих объектов в городской среде»,

глава 3 «Формы существования искусственной природы в городе», заключения, библиографии, приложения и иллюстративной части из 11 планшетов

ОБЩЕЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

ГЛАВА 1 «ПРЕДПОСЫЛКИ К ВОЗНИКНОВЕНИЮ ИСКУССТВЕННОЙ ПРИРОДЫ В ГОРОДЕ»

Для того чтобы определиться с объектом исследования, в первой главе конкретизированы понятия «искусственная природа» и «искусственный ландшафт» Любой природный элемент в современном городском ландшафте испытывает различные степени антропогенного воздействия и не может считаться полноценным природным объектом

с точки зрения обособленности от городской среды. Согласно Федеральному закону об охране окружающей среды, природным ландшафтом считается территория, которая не подверглась изменению в результате хозяйственной и иной деятельности, и характеризуется сочетанием определенных типов рельефа местности, почв, растительности, сформированных в единых климатических условиях. Понятие «природный ландшафт» употребляется в аспекте города со степенью условности - как относительно мало преобразованный человеческой деятельностью ландшафт по сравнению с антропогенной средой. Выделяются два подхода к ландшафту: ландшафт как объективно существующая физическая действительность и ландшафт как концептуальная конструкция. Искусственный ландшафт это пространство искусственной природы. Искусственная природа - это совокупность формируемых человеком искусственных природо-рефе рентных форм, компенсирующих элементы естественной природы посредством имитаций, абстрактных символов и знаков с целью акцентировать «культурологическую ценность)» естественной природы. Иными словами - это артефакгная природа, культурно обусловленная природная коннотация. Она является одной из составляющих природно-антропогенной среды как системы квазиприродных и неприродных объектов.

Природо-референтные формы образуют или содержатся в природо-интерпрети-рующих объектах и составляют арсенал «неживых» элементов ландшафтного благоустройства городской среды. Природо-интерпретмрующие объекты - объекты ландшафтной архитектуры и городского дизайна, раскрывающие культурологическое видение и толкования природы, ее свойств и ценностей соотносительно с человеком в определенный период истории. Природные артефакты - архитектурно осмысленные результаты взаимодействия природных компонент с искусственной средой города.

В первой главе проведен анализ культурно-исторических предпосылок и обзор современных ландшафтных концепций и подходов к обустройству городской природной среды. История показывает массу примеров символизации и имитирования природы. Древние и средневековые культуры оформляли через них свои религиозные воззрения. Эпоха Возрождения видела в них направления поисков эстетической гармонии с миром. Театрализованное Барокко подчеркивало с помощью природных имитаций и метафор в садово-парковом искусстве свою светскую мощь и желание покорить природу. Начало прошлого века ознаменовано понятием «синтеза искусств», подкрепляемым техническими достижениями. 1960-е гг. связаны с оформлением влиятельных экологических движений и с пока еще косвенным влиянием течений современного искусства (таких как минимализм, концептуализм, информалиэм, перформанс и т.п.) на область ландшафтного благоустройства среды (на уровне

культурных парадигм). Экологические проблемы того времени, связанные с растущей индустриализацией городов обусловливали новый характер ландшафтной деятельности - выход на большой масштаб. Город мыслился как искусственно сформированная система в структуре окружающих природных ландшафтов, внутри которой выделялись элементы городского природного каркаса (пояса, лучи, клинья и т п.) Это сказывалось на качестве локальных природных пространств города - они не рассматривались индивидуально. Инвайронментализм в 1970-е годы вылился в новые ландшафтно-художественные течения, появление которых связано с индивидуализацией ландшафтного творчества. Они вырисовывались как попытка преодоления коммерциализации искусства. В это время формируются жанры эко-арт, инвайронмент, лэнд-арт, концептуальное искусство, индивидуальная мифология и др , направленные на абстрактный поиск природно-культурных идеалов вне пределов города. Только в 80-е началось возвращение к внутренним природно-экологическим проблемам городов, вызванным неопределенностью и бессвязностью природных элементов их культурного ландшафта. Стало возрождаться понятие городской ландшафтной эстетики. На базе положений ландшафтно-художественных жанров прошлой декады основывались концептуальные течения, связанные с гармонизацией появившихся внутригородских природных объектов: новый виток эко-арта, искусство инсталляции, «оберточное» искусство (раппинг-арт), «мусорное» искусство и др. Скоро стало понятно, что невозможно избавиться от постоянно растущей урбанизации и постепенного угнетения городом природных пространств Переплетение множества сфер городской жизни оформило сложную подоснову для разрешения многих экологических, экономических, социальных, эстетических, общекультурных проблем. Поэтому в ландшафтной деятельности внутри городов к концу 1990-х годов проявились черты глубокой структурированности, которая заключалась в перемешивании новых достижений и технологий, различных явлений современной культуры и дисциплин вне сферы ландшафтной архитектуры. «Готовая» культура и усиливающиеся потоки информации, накладываясь на экологические и пространственные проблемы городской среды, снизили восприимчивость человека по отношению к городской природе. Одним из основных условий существования природного элемента городской среды становится его зрелишность, а не конвенциональность. Наиболее органично это условие вкладывается в теорию «Свежего консерватизма» голландского архитектурного критика Р. Ван Тоорна. Она раскрывает некоторые культурологически обусловленные «факторы успеха», исходя из которых видится закономерным появление в городской среде нового типа, в частности, природных объектов.

Очевидно, что в настоящее время параллельно с традиционным зеленым строительством (парковое искусство, стандартизированное озеленение и благоустройство) развивается новое специфическое направление в современной ландшафтной архитек-

туре Его составляющие - объекты искусственной природы. Применяемые в нем приемы - имитация, метафора, абстракция.

В работе выделены три метафорические модели взаимодействия человека и природы: космологическая, природная и артефактная модели. Их особенности прослежены, исходя из детального анализа конкретных природных элементов, рельефа, воды, растительности, неба, солнца и небесных явлений, а не природных систем (что наблюдается во многих исследованиях) Это продиктовано урбанизацией, тенденцией понижения масштабов распространения природных объектов в современном городе. Особенности космологической модели:

1) Сакрализация природы - поклонение божеству через природу. Поклонение природным элементам как проводникам к божественному, ведущее к развитию культов и различной символики основывалось на прошлой религиозной традиции и опиралось на иерофанию (доел «проявление священного») - познавательный фактор неожиданности, удивляющей новизны, которому посредством метафоры, символа, знака приписывалось божественное происхождение;

2) Религиозное облагораживание природы, мировая экофилософия, пантеизм. Космологический характер природных элементов напрямую зависит от степени их естественности - обожествляется то, что уже познано. Каждая древняя культура вырабатывала свое культурное представление о природе. Изменения, вносимые человеческой хозяйственной и творческой деятельностью, уводят человека от религиозного восприятия среды в сторону культурного освоения природы и развития ноосферы;

3) Поклонение идеалу природы, природа - «храм», религиозные созерцания на природе В настоящее время в связи с натиском искусственной среды претворяются в жизнь попытки возврата к природной религиозности, «поклонения» природной самоценности, формируются ростки религии природоохраны. Естественная природа становится современным видом святого пространства, ценящегося как символ «геонабожности», идеальных ценностей и как фокус религиозных чувств.

Особенности природной модели:

1) Природной модели свойственно формирование человеком части окружающей среды из природных материалов и образцов естественного окружения, в которой выделяются три принципа: дублирование природных форм (аналоговое распространение природных объектов), интерпретация природных форм природными средствами /например, великие пирамиды или жилища индейцев - прообразы гор или пещер, «зеленая река» Жарден де Турия в Испании на месте старого русла реальной реки, множество примеров в топиарном искусстве/, интерпретация искусственных (неприродных) объектов в качестве природных Форм /например, грот-пе-

щера, дом-облако, природные имитации из синтетических материалов/;

2) Природными или искусственными средствами целенаправленно формируется среда, подобная естественной (так называемая вторая природа или преобразованная природная среда), но требующая постоянного поддержания со стороны человека;

3) Внедрение в искусственные элементы среды природных прототипов способствует появлению приводоморфного дизайна и природоэквивалентной архитектуры:

4) В качестве образно-объяснительных средств в обустройстве городского ландшафта используются не умозрительно-религиозные, а реальные природные мотивы, доступные человеку; при интерпретации природных первоисточников природными материалами наблюдается преемственность, взаимозаменяемость компонентов природы: вода-рельеф («сухое русло»); рельеф-растительность (дерево-холм); растительность-вода («зеленая река», «плакучая ива»).

Особенности артефактной модели:

1) Артефактная метафора, проявляющаяся как обращенное следствие прошлых подражаний природе, способствует толкованию практически любого природного компонента в виде артефакта - при усматриваемой морфо-функциональной аналогии последнего с определенной природной формой /дерево-столб, стена дождя, покрывало снега, травяной ковер, ключ и т.п./.

2) Основной особенностью модели является переложение неприродной информации на природные элементы. Оно связано с доминированием в окружении человека искусственных форм. Природные объекты в городе становятся средством коммуникации между естественной природой и искусственной средой /так гора ассоциируется с конусом, шапкой или шатром, лужа - с зеркалом, а узловатое дерево с причудливо вскинутыми ветвями - с канделябром/;

3) Принципом взаимодействия в данном случае является полиморфность природных и искусственных компонентов среды, где искусственные и естественные составляющие равноправны и дополнительны, понимаются как взаимопорождающие;

Анализ предпосылок к распространению природных абстракций в современной ландшафтной архитектуре и средовом дизайне выявил черты преемственности между способами природных интерпретаций существовавших ранее и формирующихся в настоящее время природных концепций в ландшафтном искусстве и в культуре в целом Особенностями природных интерпретаций явпяются образная взаимозаменяемость природных и искусственных форм; постоянное обновление системы природной символики и значений, обусловленное меняющимися культурными тенденциями В настоящее время очевидна возможность отвлеченного, виртуального обладания природным объектом при его реальном отсутствии, что ведет к иллюзорной на-

турализации арт-природы (превращение реальной природы в идею природы) Данные утверждения позволяют поставить в настоящей работе акцент на исследовании роли и места форм артефактной природы в обустройстве среды современного города

ГЛАВА 2 «ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ПРИРОДО-ИНТЕРПРЕТИРУЮЩИХ ОБЪЕКТОВ В ГОРОДСКОЙ СРЕДЕ».

В процессе систематизации материала появилась необходимость рассмотреть уровни антропогенного воздействия на природные элементы в городской среде. В связи с чем обозначено пять позиций (выделение, заимствование, преобразование, замещение, эфемеризация), соответствующих им категорий (а) и свойств (б) (см. табл. А). Выделение (акцентирование) - самый простой и часто применяемый способ фиксации природного элемента в окружении. Подчеркивание различными архитектурно-декоративными средствами значимости элемента, проявляющейся в его характерной морфологии или в выраженных ценностных (утилитарных, экологических, символических, эстетических) качествах. Скамья под деревом в лесопарке, учет существующих растений или компонентов рельефа в планировке здания выделяют природные элементы из окружения - естественного или архитектурного.

Если акцентирование подразумевает сохранение данности природного элемента, то заимствование - целенаправленное, пространственно продуманное создание новых ландшафтных объектов. Фрагмент природы в интерьере в данном случае - специально созданный «оазис», роща - прообраз дубравы, сквер с прудом - полностью сформированный человеком природный локус в городском ландшафте, дублирующий характер естественной природы, но эстетизированный и упорядоченный. Заимствование - основа садово-паркового искусства и благоустройства.

Преобразование природных форм в городской среде характеризуется изменением формы, помещением в нехарактерные пространственные условия и подчинением природных элементов пластике искусственных объектов. В этом случае природа используется в качестве маски, накладываемой на предметные городские компоненты ландшафта. Сюда относятся сады иги водоемы на искусственных основаниях, вертикальное озеленение, растения в контейнерах, топиарные формы, «зеленые кабинеты», коридоры-аллеи, стены-изгороди, зеленые порталы и проемы, всевозможные примеры геопластики и земляной архитектуры, водные механические устройства и пр Природная морфоадаптация подразумевает проектирование и создание архитектурных объектов в качестве «каркаса» с использованием открытых террас, переходов, воздушных и световых карманов, ниш, шпалер, водных устройств, специальных конструкций фасадов и т г для устройства высотного и вертикального

сплошного и контейнерного озеленения.

Последние два уровня' замещение - замена природных элементов условными или дословными искусственными аналогами; эфемеризация природных форм - создание нефигуративных изображений природы и временных ландшафтных объектов - отражений в рефлексирующих поверхностях зданий, коллажей, пространственных обманок, медиа-изображений, световых эффектов и пр Они отражают новые особенности современной ландшафтной архитектуры и дизайна и представляют интерес для проектировщиков. Все чаще в городской среде неприемлемо создание природных объектов из естественного материала по ряду причин (отсутствие условий, невозможность содержания, специфика назначения и т п), поэтому в таких случаях замещение и эфе-меризация становятся наиболее выгодными способами компенсации естественной природы.

Современная ситуация в сфере городского благоустройства (по Москве) обнаруживает множество проблем, связанных со многими факторами - экологическими, градостроительными, проектными, хозяйственными, социально-культурными, экономическими Например, с территориальной, экологической и визуальной замкнутостью многих архитектурных и квазиприродных компонентов города, несогласованностью административно-хозяйственной деятельности профильных структур (таких как ДПиООС и ДЖКХиБ). «Стерилизующий» уход за озеленением и техногенные нагрузки города формируют видимость экологического равновесия. Несмотря на то, что Москва является одним их самых озелененных крупных мегаполисов (хотя и не доходящим по озе-лененности до утвержденного нормативного показателя в 30% от территории города), проблемы в области экологии, экологической эстетики и ландшафтного обустройства остаются актуальными Достаточно проследить результаты мониторинга состояния природных элементов в городе. И дело не только в экологических показателях Для урегулирования существующих проблем наиболее важно опираться на культурно-эстетический и функциональный аспекты сосуществования природных и искусственных городских форм.

Очевидно, что одним из актуальных подходов к эколологизации города видится не только ресурсная и функциональная, но и абстрактно-символическая компенсация природных поверхностей, форм и компонентов города искусственными средствами Основой подхода является биопозитивное оформление городской среды, в особенности, на высокоурбанизированных или экологически разрушенных участках городского ландшафта Искусственная природа играет важную роль в восстановлении связей с естественной природой.

Анализ проектов и реализованных в настоящее время работ в сфере городского дизайна и ландшафтной архитектуры обосновывает актуальность применения обозна-

ченных ниже принципов организации природо-интерпретирующих объектов, ориентация на которые позволяет расширить возможности благоустройства городских пространств и экологизации искусственной среды города. Этими принципами являются.

- Принцип природной рефврентности. Любой природо-интерпретирующий объект должен играть роль транслятора природных ценностей даже, если он выполняет чисто утилитарные функции (например, рекламные щиты -деревья в аллее Rin-rin в Токио, входные ворота сада Ля Бастид в форме шпалерных деревьев в ботаническом парке Бордо, Франция).

- Принцип экологичной замены Во многих городских пространствах совершенно нецелесообразно использование естественного озеленения, устройства водоемов и т.п. по ряду экономических и экологических причин. Замена традиционных элементов благоустройства на их искусственные аналоги позволяет решить инженерные, эстетические проблемы, а, при определенных технологиях, улучшить микроклиматические характеристики пространств (пластмассовые растения в супермаркете Mera; стеклянная стена - прообраз реки Гвадалквивир, объединяющая кафе и павильоны на ЭКСПО 1992 в Севилье)

- Принцип природоподобия. Природо-интерпретирующие (в т.ч. архитектурные) объекты могут заимствовать морфологию и структуру природных форм, функционировать на основе природных процессов, а также предоставлять «ниши» для развития биомассы (проект биоклиматического небоскреба Элефант-н-кастл в Лондоне; архитектура метаболизма; зеленый «холм» - проект торгово-инвестиционного центра Уол-дбридж в Балтиморе).

- Принцип функциональной наполненности. Природо-интерпретирующие объекты способны выполнять одновременно несколько функций, как утилитарных, так и экологических (фасад-витрина Билборд билдинг в Токио с имитацией отражения бамбуковой рощи, одновременно выполняющий роль рекламного щита и теплоотражательного экрана, дерево-фонтан, одновременно способное служить источником освещения) - см ниже функции природо-интерпретирующих объектов.

• Принцип трансформации и интенсификации городского пространства. Применение природо-интерпретирующих объектов в нехарактерных для природных форм пространствах, с целью экологизации поверхностей, антагонистичных живой растительной среде, а также для зрительного увеличения, углубления малых пространств (вертикальный сад-«партер» Heavy Metal Garden на стене ресторана мастерской «Тау-рус» в Глосестершире, сад-«руины» на фестивале в Шамо-сёр-Луа в Париже - положенный на землю фасад, в окнах которого организованы водоемы).

- Принцип необычности и социальной привлекательности. Природо-интерпретирующие объекты могут в метафорической форме выражать специфику взаимодействия природы и города, раскрывать отдельные особенности городского обихода,

удовлетворять индивидуальные потребности отдельных социальных групп, содействовать общегородским экологическим и общественным программам. Для того, чтобы определить городские ситуации и виды городских пространств, в которых могут применяться природо-интерпретирующие объекты, проведен ландшафтный анализ таких объектов по схеме «участок-программа-контекст». Которые представилось возможным классифицировать в четыре категории по функционально-морфологическим параметрам:

1) объекты, фиксирующие природные параметры - манипулирующие самобытностью природных объектов и закрепляющие определенные ситуации взаимодействия природного компонента и искусственного окружения (концептуализм природных артефактов в городском ландшафте);

2) природно-экспериментальные объекты - адаптирующие живые природные компоненты к не характерным для их жизни пространствам, композиционным формам и утилитарным функциям города (сады и водоемы на искусственных основаниях, вертикальное и модульное озеленение, reo- и биоскульптура и т.п.);

3) подражательные объекты - имитирующие в искусственном материале природные прототипы (синтетические растения и ландшафтные формы, искусственные сады из продуктов ресайклинга, природоэквивалентная архитектура и т.п), а также городские формы, в которых реализованы различные пространственные иллюзии;

4) абстрактно-метафорические объекты - метафорически сопоставляющие природные архетипы с неприродными формами в городской среде, исходя из структурной, образной или функциональной преемственности последних с природными формами (любые отвлеченные городские артефакты в призме культурно-природных ассоциаций).

Исходя из пространственно-композиционного и морфологического анализа рассмотренных в классификации примеров, выдепены характерные типы городских пространств, влияющие на образность и назначение природо-интерпретирующих объектов:

А. По объёмно-пространственному критерию:

- тип «колодец»: замкнутые и тупиковые пространства в планировочной структуре застройки;

- тип «тоннель»' затесненные транзитные пространства, в т ч крытые общественные зоны;

- тип «тамбур»: промежуточные пространства между торцами зданий;

- тип «платформа»' надземные пространства плоских кровель, искусственных террас, в т.ч. лоджий и балконов;

- тип «грот»: подземные и затесненные по вертикали пространства;

- тип «комната»: интерьерные пространства (атриумы, пассажи, галереи);

- тип «остров»: незапечатанные участки земли, окруженные искусственным покрытием, а также сами участки со сплошным искусственным покрытием;

- тип «граница»' различные пограничные и буферные пространства и зоны совмещения естественных и искусственных ландшафтных объектов.

Б. По функциональному критерию

- подпитывающие и защищающие экологический каркас города;

- экспозиционные (демонстрирующие новые технологии благоустройства и строительства, выставочные);

- торговые пространства;

- развлекательные пространства;

- пространства для тихого отдыха (для уединения и размышлений). В. По образно-эмоциональному критерию:

- пространства, выделяющие доминантную стихию в качестве эмоционального и символического ориентира,

- мемориальные пространства, фиксирующие исторические ценности места,

- пространства шокирующие и дезориентирующие человека.

На основе предложенной классификации составлен ряд условий формирования и функционирования природо-интерпретирующих объектов в структуре городских пространств. Этими условиями являются:

Локальный характер и минимальная нагрузка на участок. Локальные объекты более тесно связаны с наблюдателем. В городе в большинстве случаев не видно задуманных планировочных осей и композиционных направлений планировочной структуры. Городская ткань изменяется случайно. Один участок застройки перекрывает другой и так далее Спонтанно образуются композиционно, эстетически и экологически неосмысленные промежуточные пространства Чаще всего данные участки отводятся под новую застройку, развитие транспортной системы и т.п. Актуализируется применение «попутных», локальных объектов в структуре городских пространств. Локальность данных объектов диктуется также очевидностью психофизического вреда для человека при всесторонней, полноценной замене искусственными аналогиями натуральных природных элементов.

Организация в местах отчуждения естественных природных объектов. Создание природных абстракций в тех местах, где не представляется возможной или экономически целесообразной организация естественных объектов - мертвые почвы и искусственные поверхности, отсутствие пространства и инсоляционных условий, необходимых для «нормального» функционирования ценозов. Открытость и легкость восприятия, трактовки и пользования. Объекты природных

интерпретаций должны быть доступны и понятны и обладать возможностями последующих толкований (формирование «потребительского» образа объекта и духа места, основанное на индивидуальных мнениях и отношениях к данным объектам людей). Для этого должны применяться наглядные приемы и простые материалы. Необычность архитектурно-ландшафтных решений Основные критерии

- «легенда» - новая, соответствующая времени, трактовка или отношение к традиции, истории и духу места/объекта - ландшафтная реконструкция памятных мест, артикуляция самобытности популярных среди населения мест (реконструкция Обменной площади в Манчестере - искусственный водоем как символический образ бывшего лодочного канала, проект обустройства памятника природы - Дуба на Тверском бульваре - дуб в золотом багете, каф. Ландшафтной архитектуры МАрхИ, архитектурно-ландшафтная реконструкция акведука на Ракетном бульваре - сухое «русло» - символ реки Копытовки, каф. Ландшафтной архитектуры МАрхИ);

- «язык» - формирование природно-культурных метафор, объединение характерных природных ценностей и свойств с несвойственной природным объектам спецификой явлений городской жизни, новых технических достижений и др. Целью данного аспекта является приглашающий характер репрезентативных приемов для выявления новых точек восприятия данного места (прогулочная тропа в парке ди Касвеньо в Италии, «ветвистый» фасад универмага «Тодз» в Токио, «метафизический сад» на выставке садов во Франкфурте - транскрипция растительности надписями из металла);

- «вызов» - противопоставление искусственности объектов и естественности природных форм («модифицированный» сад на крыше института микробиологии в Кэм-бридже - пластмассовые растения в манере французского и японского сада, искусственный пес на сельскохозяйственной выставке в Штуттгарте - система опор и консолей, формирующих «кроны»);

- «динамика» - «подвижность» и возможность внесения последующих изменений в природо-интерпретирующие объекты в соответствии с временными ритмами природы и города. Применяемые приемы должны оказывать временное, динамическое влияние на место и окружение, скорее, чем перманентно реструктурировать пространство (мобильный сквер «Питомник» на площади в Пистойе, «деревья»-цветочницы в Александровском саду и на Тверской улице в Москве).

Интерактивность Вовлечение пользователя в возможный процесс преобразования свойств и назначений объектов позволяет наблюдать за динамикой и целесообразностью их композиционно-пространственных и других качеств Интерактивность содействует размышлениям и самоопределению человека по отношению к данного типа объектам городской среды, воспитанию уважительного отношения к используемым им средовым компонентам города.

Мультисенсорная стимуляция органов чувств человека. Эмуляция звуков, запахов, визуальных образов не призвана полноценно заменить таковые в природной среде. Поэтому мультисенсорные воздействия работают в качестве напоминания и средства снижения психологического дискомфорта.

Полифункциональность природо-интерпретирующих объектов. Преследуя цель -напоминания о природе или предостережения о вероятных проблемах при деградации природы, - искусственные объекты оправдывают себя выполнением стандартных городских функций (зонирование, рекреация, инженерные мероприятия, освещение, информационное назначение и др.). Среди основных функций природо-интерпретирующих объектов можно выделить следующие.

- экологическая - регулирование водотока, очищение и увлажнение воздуха и почвы, укрепление рельефа и т.д., создание благоприятных микроклиматических условий в архитектурном пространстве,

- пространственно-коммуникационная - композиционное и тематическое зонирование городских пространств, формирование коммуникационных направляющих и ориентиров;

- рекреационная - обеспечение пространствами и устройствами для кратковременного отдыха, ожидания и досуга в местах применения природо-интерпретирующих объектов;

- инженерная - использование природо-интерпретирующих объектов в качестве декоративных источников освещения, устройств фитомелиорации, шумо- и ветрозащитных экранов, а также в целях маскировки инженерных коммуникаций и т.п.,

- торговая - использование природо-интерпретирующих объектов в формировании торговых зон, а также в качестве устройств павильонной и электронной торговли;

- рекламно-информационная - использование природо-интерпретирующих объектов в виде информационных указателей, витрин и т.п.;

- природо-референтная - трактовка искусственных объектов в качестве образных ссылок не природные формы;

- эстетическая - участие в формировании эстетически привлекательных городских пространств;

- воспитательно-просветительская функция - создание показательных объектов, наглядно раскрывающих проблемы подавления природы урбанизацией (город в целом) и субъективной отвлеченной культурой (отдельный человек). Разъяснение роли арт-природных объектов в обустройстве городской среды в рамках учебно-воспитательных программ. Использование объектов в структуре экологических маршрутов

Несмотря на то, что обозначенные условия видятся наиболее приоритетными, их спи-

сок не является законченным и предполагает дальнейшую исследовательскую работу в более узких профильных направлениях.

Выделенные уровни антропогенного воздействия на природную образность указывают на возможность виртуализации природных форм в городской ландшафте, что предоставляет обширное поле для творчества и анализа. Перечисленные принципы формирования арт-природных объектов призваны способствовать поиску наиболее выразительных и социально и экономически оправданных решений в определенных городских пространствах. Учет в ландшафтном проектировании перечисленных условий может способствовать определению конкретных проектных методик для достижения необходимых градостроительных, экологических и социальных целей.

ГЛАВА 3 «ФОРМЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ ИСКУССТВЕННОЙ ПРИРОДЫ В ГОРОДЕ». В качестве итога проведенному в данной работе исследованию в третьей главе предлагается Концепция искусственной природы, предоставляющая наиболее актуальные проектные приемы на трех масштабных уровнях города (см. табл. Б):

- уровень градостроительного планировочного элемента;

- уровень ландшафтного/архитектурного объекта;

- уровень пластики компонента (детальный).

Концепция сложена из трех форм интерпретации природы - «СВИДЕДЕЛЬСТВО», «ПОДРАЖАНИЕ», «СОПОСТАВЛЕНИЕ» Представляя собой совокупность наиболее перспективных направлений в ландшафтном обустройстве современного города, она обобщает результаты проведенной работы и примерами, рассмотренными в рамках ее наиболее характерных проектных приемов, поддерживает выдвинутую гипотезу о формировании нового пути в ландшафтной реконструкции городской среды «СВИДЕТЕЛЬСТВО» - связано непосредственно с природными объектами, с их жизнью в городской среде Констатируется природная ценность конкретного объекта, акцентируется эстетика любых его состояний - от расцвета до разрушения, фиксируются «поэмы» и «трагедии» его взаимодействий с искусственным антагонистичным окружением. Обобщающим архетипом здесь является «Памятник ПриродЕ» - не «отдельный уникальный природный объект или природный комплекс, подлежащий охране», а скорее способ фиксации природных артефактов, проведения проектных мероприятий по закреплению или реабилитации культурно-эстетического потенциала утраченного или не существующего в определенной городской ситуации природного объекта (во втором случае - переадресация к обобщенному образу природы) Памятник ПриродЕ - чаще мемориал природе, которой уже нет или которая обречена на исчезновение, но вместе с тем и мемориал возрожденной природе на искусственной подоснове архитектурного

объекта. В отличие от памятника ПриродЫ, основной особенностью которого является неприемлемость или невозможность его восполнения, важным свойством Памятника ПриродЕ является социально обусловленная вероятность его воспроизведения, а в некоторых случаях, возможность тиражирования в городской среде (при условии, что он исторически не прикреплен к важному культурному месту, событию). Характерные для данной формы интерпретации объекты арт-природного дизайна объединяются по ситуационно-историческому признаку. Он характеризуется фиксацией сложившихся ситуаций взаимодействия искусственных и природных компонентов городского ландшафта (природа в форме истории, легенды, природа как монитор антропогенных воздействий - например, проекты, выполненные на каф. Ландшафтной архитектуры МАрхИ- аквапарк «Старое Русло» р. Яузы - «русло» в виде бульвара с тематическими объектами - прообразами старой застройки; архитектурно-природная топонимика -проект ландшафтной реконструкции Трехпрудного переулка; инсталляция «Дух древнего дерева» - заключенный в стеклянный куб пень - остаток вековой липы на главной площади в швейцарском городке Хорген; «Память места» - сухое дерево-скульптура в г. Нант).

«ПОДРАЖАНИЕ» (ИМИТАЦИЯ). Характерной особенностью является переход к формированию искусственных аналогов (копий) живой природы. История архитектуры знает немало примеров уподобления искусственных форм и формируемых ими пространств элементам природной среды Раньше такое уподобление сводилось в основном к гармонизации визуального и идеологического полей архитектуры и ландшафтного искусства с позиций пиетета к природе как к некому источнику жизненного знания. В настоящее время мы все более склонны рассматривать подражание природе как «театрализованный» способ ее компенсации. Многочисленные имитации тяготеют к определенной степени отвлечения от природных законов в сторону искусства (в смысле равенства искусство = искусственность), формируя специфичный пласт антропогенных природоэквивалентных продуктов.

Подражание - художественное воспроизведение, копирование естественной среды. «Случайность природы деконструирует любой порядок подражания ей. Здесь самое интересное - то, что это создано специально». Подражание - в первую очередь эксперимент, вызов Прообразами и протоформами в данном направлении могут быть как природные, так и архитектурные объекты. Обобщающий архетип - «Природный модуль» - природный образ(ец), который раскрывается в природо-интерпретирующем объекте в таких проектных приемах, как «копия», «отражение», «иллюзия» «инверсия формы». Использование естественного материала подразумевает целенаправленное формирование природного артефакта, имитации Природы в архитектурном пространстве города Произведения данного направления объединяются по подражательно-

морфологическому признаку. Его специфика проявлена в собственной формулировке. Имитация, копия, иллюзия формы/пространства - основной критерий описываемого подхода (сад стеклянных камней в частном владении в Пало Алто; купол здания Сецессиона в Вене, изображающий крону лаврового дерева; проект-инсталляция «Двойники» в проекте реконструкции парка им Милютина в Москве - установленная рядом с живым деревом его зеркальная копия - скульптура из бронзы, каф. Ландшафтной архитектуры МАрхИ; проект «Остров Моисея» на IX биеннале в Венеции -система зеркальных экранов, образующих бухту для плавающего городка; фасадные обманки художника Э. Гроз).

«СОПОСТАВЛЕНИЕ» (АССОЦИАТИВНЫЕ СВЯЗИ) - подразумевает абстрагирование и создание сферы ассоциаций природы с формами искусственной среды Происхождение смысловых связей природных элементов с неприродными формами специфично. В своей метафорической преемственности они исходят главным образом из тектоники и эргономики архитектурных и предметных форм, связанными с природными законами равновесия, симметрии, притяжения, аэродинамики и т.п. Сами искусственные формы провоцируют переложение их внешних свойств и функций (например, технологичность, безопасность, комфорт и т.п) на природные элементы. «Сопоставление» предполагает невольное оправдание существования искусственного в природном в виде метафор. Реализация объектов благоустройства в виде образных абстракций дает возможность установить те или иные смысловые связи с природой в городской среде «Сопоставление» подразумевает архетип «Природно-артефактный символ» Объекты обозначенной формы интерпретации объединяются по образно-метафорическому признаку. Так образная ассоциация природного элемента с артефактом присутствует в инсталляции «Плавающий мост» из цветов на одном из водоемов крепостного рва имения Ханнефельд в Германии, в динамических тенях «Живущей стены» около купола Тысячелетия в Лондоне угадываются очертания рощи деревьев, замкнутый прямоугольный контур боскета трактуется в качестве зеленого кабинета, а берсо -как прообраз галереи.

Мемориализация природных элементов, создание природных имитаций, оформление в городском ландшафте новых образных ассоциаций искусственных компонентов с природными ведут к формированию в городском ландшафте особого типа антропогенной природы - арт-природы.

Для каждой формы интерпретации на обозначенных масштабных уровнях подобраны наиболее актуальные приемы формирования природо-интерпретирующих объектов и даны рекомендации по применению их в выделенных в работе типах городских пространств (на примере г Москвы) Их состав и взаимодействие между ними являются подвижными, что связано с постоянно меняющимися культурой, характером функцио-

нирования города, составом градостроительных и архитектурно-ландшафтных задач. Предлагаемая Концепция искусственной природы, выявляя черты нового направления в ландшафтной архитектуре, реализующего артефактные образы природы в городе, задает три формы природных интерпретаций и раскрывает новые возможности для теоретической и практической проектной деятельности в сфере при-родоэквивалентноео обустройства городских пространств.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1) В настоящее время, параллельно с традиционными, стандартизированными подходами в сфере ландшафтного обустройства городской среды, складывается новое направление в современном ландшафтном зодчестве - арт-природный дизайн, в основу которого положена абстактно-символическая компенсация Природы в городском ландшафте

2) Прослежен метафорический характер отношений мехеду природой и человеком и выделены основные уровни антропогенного воздействия на образность природных элементов: выделение > заимствование > преобразование > замещение > эфемеризация.

С целью выявления и конкретизации образных, функциональных и других характеристик объектов, относящихся к каждому из уровней, сформулировано понятие «природо-интерпретирующий объект».

3) Выдвинуты принципы организации природо-интерпретирующих объектов:

а) принцип природной референтности;

б) принцип экологичного замещения;

в) принцип природоподобия;

г) принцип функциональной наполненности;

д) принцип трансформации и интенсификации городского пространства,

е) принцип необычности и социальной привлекательности.

4) Определены основные функции природо-интерпретирующих объектов:

а) экологическая;

б) пространственно-коммуникационная;

в) рекреационная;

г) инженерная;

д) торговая;

е) рекламно-информационная;

ж) природо-референтная;

з) эстетическая ;

и) воспитательно-просветительская.

5) Предложена функционально-морфологическая классификация природо-

интерпретирующих объектов (фиксирующие природные параметры, природно-экспериментальные, подражательные, абстрактно-метафорические) и связанная с их применением типология городских пространств

6) Представлена Концепция искусственной природы (СВИДЕТЕЛЬСТВО->ПОДРАЖАНИЕ->СОПОСТАВЛЕНИЕ), в которой выделены наиболее актуальные приемы архитектурно-ландшафтного обустройства городской среды.

7) В работе даны рекомендации к применению предложенных приемов формирования природо-интерпретирующих объектов в проектной практике, которые также могут использоваться в образовательных дисциплинах архитектурно-ландшафтной специализации.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ.

1. Интерпретации природы: от реальности к эфемерности //Объединенный научный журнал - N9 23,2005, С.67-71

2. Современные приемы ландшафтной реконструкции городских пространств // Ландшафтная архитектура. Дизайн - № 4(11), 2005. - С.14-17

3. Искусственные ландшафты - новые интерпретации городской среды. Квази- и арт-природа //Архитектурная наука и образование. Тезисы докладов научной конференции МАрхИ, посвященной 60-летию Победы в Великой Отечественной войне. - М : Архитектура-С, 2005. -С.113-115

4. Природные артефакты' три пути интерпретации // Объединенный научный журнал -N>6,2006 - С.69-73

5. Природный артефакт как компонент городской среды // тезисы переданы в Сборник тезисов докладов научной конференции МАрхИ (2006)

граница, фокальная точка, предметно-пространственный контраст

акцентирование в окружении по эталонному признаку или культурному значению, противопоставление искусственному объекту, выявление визуально-пространственных связей

ЗАИМСТВОВАНИ

природный эквивалент, природная композиция

создание природных аналогов эстетизация природных форм определение функций природных объектов

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ

искусственная подоснова -изоморфизм и морфоадаптация

изменение формы, помещение природных компонент в нехарактерные для них пространственные условия, подчинение природных элементов пластике искусственных объектов

ЗАМЕЩЕНИЕ

имитация формы

замена природного элемента условным или дословным

искусственным аналогом

ЭФЕМЕРИЗАЦИ

отражение, иллюзия, светотеневые и пространственные эффекты

создание нефигуративных природных образов и изображений, а также временных ландшафтных объектов

ПРОЕКТНЫЕ ПРИЕМЫ

МАСШТАБНЫЕ УРОВНИ ГОРОДА

уровень градостроительного планировочного элемента

уровень архитектурно-ландшафтного объекта

уровень пластики компонента (детали)

«ФОКУС»

пространственное акцентирование ценных природных элементов/ компонентов

«ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ»

выявление фактов противостояния природных и искусственных объектов и пространств

«ПРИРОДНАЯ АССИМИЛЯЦИЯ»

экологизация архитектурных объектов через слияние с природными элементами, создание дополнительных рекреационных зон, маскировка

«ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ»

реставрация исторических ландшафтов, фиксация природных прототипов, восстановление утраченных ландшафтных элементов

«МЕТАМОРФОЗЫ»

демонстрация эволюционных связей природы и искусственной среды, оформление исторических природных маршрутов

ПРОЕКТНЫЕ ПРИЕМЫ МАСШТАБНЫЕ УРОВНИ ГОРОДА

уровень градостроительного планировочного элемента уровень архитектурно-ландшафтного объекта уровень пластики компонента (детали)

«ПРИРОДНАЯ КОПИЯ» (фикция) природоэквива-лентная компенсация природных элементов имитациями из искусственных материалов ш

«ОТРАЖЕНИЕ» } >•

визуальное возмещение/ тиражирование природных элементов, деформация пространства «ИЛЛЮЗИЯ» (обманка) » • Ы

* -Г ^ВВЯкяшвЯЯвШшфШР™"^ $■ II Щ

«НЕГАТИВ» формирование контрастных объектов и пространств на основе общего природного признака, биоморфная реконструкция образов архитектурных и природных памятников ш "■"'•к щ

«ИНВЕРСИЯ ФОРМЫ/ ПОВЕРХНОСТИ» проецирование пластики и структуры объектов друг на друга при создании образа места ц 1 ф 1 Г\ 4

ПРОЕКТНЫЕ ПРИЕМЫ МАСШТАБНЫЕ УРОВНИ ГОРОДА

уровень градостроительного планировочного элемента уровень архитектурно-ландшафтного объекта уровень пластики компонента (детали)

«АРХИТЕКТУРНЫЙ АРХЕТИП» ^ЯИВШК*» й

использование образно-морфологических сравнений природных элементов с архитектурными архетипами при формировании природо-интврпретирующих объектов и тематических пространств

«ПРИРОДНЫЙ СИМВОЛ» щ л Ц

ландшафтная семантика арт-природных объектов, мемориалиэация, природных образов в символической форме

«ТРАНСКЦИПЦИЯ» н

переложение природных образов на язык эмблем, текста, беспредметных образов

«АНАМОРФОЗА» 9 3

наложение изображений, декоративное оформление искусственных поверхностей зданий, маскировка

¿MSA- ¡

»-8242 !

i«

i

i

i

Введение.

Глава 1. Предпосылки к возникновению искусственной природы в городе.

1.1 «Искусственный ландшафт», «искусственная природа» и «природо-интерпре-тационный объект» - фиксация понятий и определение позиций в современной культуре.

1.2 Анализ образно-эстетических метаморфоз природных элементов на основе метафорических моделей.

- космологическая модель.

- природная модель.

- артефактная модель.

1.3 Обзор природо-интерпретационных прототипов в основных сферах культуры (театр, литература, живопись, скульптура, архитектура, садово-парковое искусство и пр.).

1.4 Современные концепции и подходы к преобразованию и использованию природы.

Выводы к главе 1.

Глава 2. Особенности формирования природо-интерпретирующих объектов в городской среде.

2.1 Уровни функционально-эстетических преобразований элементов природы.

- выделение.

- заимствование.

- преобразование.

- замещение.

- эфемеризация.

2.2 Принципы формирования природо-интерпретирующих объектов.

2.3 Сравнительно-типологический анализ природо-интерпретирующих объектов.

- объекты, фиксирующие природные параметры (регулятивные).

- природно-экспериментальные объекты.

- объекты, имитирующие природные параметры (подражательные).

- абстрактно-метафорические объекты.

2.4 Функции природо-интерпретирующих объектов в выделенных типах городских пространств.

Выводы к главе 2.

Глава 3. Формы существования искусственной природы в городе.

3.1 Концепция искусственной природы.

3.2 Форма интерпретации «Свидетельство» и ее творческо-практические приемы.

- прием «фокус».

- прием «противопоставление».

- прием «природная ассимиляция».

- прием «исторический факт».

- прием «метаморфозы».

3.3 Форма интерпретации «Подражание» и ее творческо-пракгические приемы.

- прием «природная копия» (фикция).

- прием «отражение».:.

- прием «иллюзия».

- прием «негатив».

- прием «инверсия формы/поверхности».

3.4 Форма интерпретации «Сопоставление» и ее творческо-практмческие приемы.

- прием «архитектурный архетип».

- прием «природный символ».

- прием «транскрипция».

- прием «анаморфоза».

3.5 Рекомендации по применению творческо-практических приемов в выделенных градостроительных ситуациях.

Выводы к главе 3.

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ И СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ. Современная городская среда является источником предметно-пространственного и психологического напряжения человека. Эмоциональную разрядку в городе человек получает через созерцание различных природных объектов и форм - растений, газонов, бульваров, скверов, парков, акваторий и т.д. Таким образом, происходит компенсация его связей с естественной природой. На протяжении всего своего существования человек постоянно стремился структурировать, упорядочить самоорганизованное природное пространство для того, чтобы снизить чувство незащищенности и дискомфорта, чтобы творчески и утилитарно охватывая его самоценность, обладать им. Урбанизация, высокий уровень развития современных технологий и компьютеризация общества привели к виртуализации почти всех сфер жизни. Уже никого не удивляют понятия «Интернет», «виртуальное путешествие», «виртуальная галерея». Сам процесс проектирования стал виртуальным. Мы все чаще не проектируем, а «моделируем» не реальную, соотносимую с человеком, а «ди-гитальную архитектуру», эфемерную виртуальную конструкцию. Эта тенденция настолько очевидна, что уже охвачена рядом социо-философских исследований (Д.В.Иванов, В.Л.Силаева). Многие создаваемые человеком объекты действительно стремятся к мобильности. Мобильное озеленение, мобильный сад, растение - эфемерида, мобильный парк-конструктор или лес в виде лазерного шоу - одним словом природа все чаще трактуется как временная инсталляция. Несомненно, возросла мобильность людей, ресурсов, внешней и духовной информации, увеличились темпы смены одних социальных тенденций другими. Эти условия все ощутимее стали абстрагировать современного человека от естественного природного пространства и уводить его в сферу искусственной, эфемерной культуры. К настоящему времени в мировую ландшафтную практику все активнее внедряются новые виды образной организации природных форм. В них преобладают черты эфемерности и символьной абстракции, искусственные материалы и современные технологии.

Современный город наполняется различными симулякрами1 - условными знаками, стилизациями, ложными подобиями, заменителями. Искусственные имитации природы становятся полноправными элементами, использующимися в ландшафтной архитектуре и городском ландшафтном дизайне. Искусственные объекты ландшафтной архитектуры основываются на синтезе многих сфер современной культуры - изобразительного искусства, архитектуры, технических достижений, экологии, современной онтологии, общественных ориентиров и уровня социального развития общества, индивидуализации личности, экономики, политики. Популярные и необходимые ныне стратегии устойчивого развития среды обитания выявляют стремления к балансу природных и антропогенных систем, но тем не менее они не умаляют факта перманентного развития последних и очевидности преломления ландшафтного, экологического синтаксиса в крупных городах. Образное возмещение природных форм посредством искусственных эквивалентов провоцируется увеличением масштаба экологической, утилитарной и культурной деградации -природных городских пространств, освобождающей ниши под развитие антропогенных систем. Поэтому, в первую очередь, назначение таких объектов - мемориализация, информирование, предостережение и напоминание о биологической природе человека. Очевидна необходимость поиска и постоянного обновления определенных приемов соорганизации природных и искусственных составляющих города для того, чтобы установить смысловые взаимосвязи и упростить взаимодействие между ними и в них как в системе не только предметно-пространственно-функциональных, но и ментальных координат. Введенные в ткань городской застройки природные имитации способны разгружать техногенное визуальное поле, удерживая человека от развития привыкания и визуально-психологической лояльности к сложившейся антропогенной среде.

В настоящее время формулируются направления исследований, связанные с изучением искусственной среды и, в частности, искусственной природы, что говорит о творческом и научном интересе к данной проблеме. В зарубежной ландшафтной архитектуре в этом русле приобретен хоть и фраг

1 Симулякр - ложное подобие, условный знак чего-либо, функционирующий в обществе как его заместитель. Термин введен французским ученым Ж. Бодрийяром. (Б. в качестве примеров приводит симулякр природное™, которой искусственно окружает себя отдыхающий «на лоне природы» отпускник, или же симулякр истории, ностальгически обустраиваемый хозяином современного дома путем включения в его конструкцию остатков старинной фермы, разрушенной при его строительстве) [7] ментарный, но уже достаточный опыт, который оказывает влияние и на отечественную теорию и практику.

Теоретические исследования (послужившие ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ БА

ЗОЙ для данной работы) в основном освещали вопросы семантики и семиотики природного ландшафта и его компонентов и касались эстетического восприятия естественной природы (Е. Берг, Д. Джеллико, К.М.Долгов, А. Кущан, Д. Майниг, П.Д.Тшценко, И. Томпсон и др.), рассматривали эти же проблемы, но в ракурсе составляющих городской среды с целью повышения ее комфортности (А.П.Вергунов, В.Л.Глазычев, С.Ларсен, К.Линч, Е.М.Микулина, В.А.Нефедов, А.В.Пастухов, Дж.Саймондс), связывались с изучением природных метафор (О.Лагута, Дж.Лакофф, М.Мейснер, Х.Ортега-и-Гассет, Е.А.Русанова, Л.В.Стародубцева и др.). Однако, в последнее время появились работы, исследующие различные типы образных интерпретаций природных форм (Ф.Инфанте, П.Портогези, Б.Роган). Среди них особенно выделяется теоретический труд Дж. Табышалиевой [80]. Стоит упомянуть также исследования, в той или иной мере изучающие проблемы современных искусственных садов-артефактов - так называемых «архитектурных», «кубистских», «минималистских садов» с наполовину или полностью искусственным содержанием (Е.Забелина, Е.Лазарева, Г.Рейд, Т.Тернер). В остальном, существуют отдельные практические разработки и реализованные проекты-эксперименты разных ландшафтных архитекторов (Э. Као, П. Купер, К. Смит, П. Уолкер, О. Филипп, Д. Харгривз, М. Шварц и др.) и бесчисленные искусственные арт-инсталляции, не связывающиеся в единую систему в каком-нибудь одном исследовании. Поэтому, целесообразно заявить об АКТУАЛЬНОСТИ и своевременности проведения такого исследования, которое откроет перспективы для дальнейшего развития и осмысления ландшафтного творчества и вопросов взаимосвязей современного человека, города и природы. Правомерно предположение о том, что в ланд-■> шафтном обустройстве современных городов налицо необходимость переосмысления существующих ландшафтных подходов с точки зрения символической образности и контекстной тематики природных форм. Для этого необходимо пробовать новые выразительные и технические средства (специалисты, материалы и технологии) для реализации объектов искусственной природы. Актуализируется вопрос конкретизации по отношению к определенным городским ситуациям особенностей применения и приемов формирования в городском ландшафте новых форм образных интерпретаций природы.

В качестве РАБОЧЕЙ ГИПОТЕЗЫ выдвинуто предположение о том, что в настоящее время параллельно с традиционными стандартизированными формами благоустройства формируется самостоятельное перспективное направление в ландшафтной архитектуре, которое можно обозначить как арт-природный дизайн. Его особенностью является создание абстрактной, искусственной «природы» в городе.

В связи с чем ЦЕЛЬЮ ИССЛЕДОВАНИЯ явилось выявление специфики формирования элементов искусственной природы в городе и определение форм их существования и характера использования в современном городском ландшафте.

Цель исследования определила решение следующих ЗАДАЧ:

1. обозначить особенности интерпретирующих моделей как особых направлений развития взаимоотношений человека и природы;

2. конкретизировать общие понятия «искусственный ландшафт», «искусственная природа;

3. выявить культурные предпосылки к становлению современных принципов абстрактно-символической организации природных компонентов города;

4. проанализировать современные направления в ландшафтной архитектуре и ландшафтном дизайне и определить специфику современных концепций формирования объектов искусственной природы;

5. обосновать целесообразность применения природо-интерпретирующих объектов в определенных городских ситуациях;

6. определить формы существования искусственной природы исходя из степени их морфологического и образного потенциала;

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ явились элементы искусственной природы в городской среде.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ - формы существования элементов искусственной природы в городе.

ГРАНИЦЫ ИССЛЕДОВАНИЯ связаны с особенностями формирования и применения объектов искусственной природы в инфраструктуре города в области ландшафтной реконструкции и природного обустройства городских территорий.

МАТЕРИАЛАМИ ИССЛЕДОВАНИЯ послужили отечественные и зарубежные литературные и научные источники, проектные и практические разработки российских и иностранных авторов, электронные интернет-ресурсы соответствующей тематики, натурные наблюдения, дипломные и курсовые проекты из фонда кафедры «Ландшафтная архитектура» МАрхИ. Теоретической базой исследования в дополнение к вышеперечисленным исследованиям также послужили работы, посвященные экологической культуре и этике (В.Л.Каганский, Д.С.Лихачев, А.Н.Тетиор, Р. Эллиот), вопросам семиотики пространства, семантики и символики в культуре и природе (А.А.Барабанов, А.Белый, А.В.Иконников, М.Б.Ямпольский), проблемам взаимодействия искусственного и природного (Ю.И.Курбатов, Х.Ролстон, А.В.Сычева, Н.П.Титова).

МЕТОДАМИ исследования послужили ретроспективный и знаково-символический анализ исторических примеров и культурных предпосылок возникновения элементов искусственной природы в современном городе, а также сравнительно-типологический и морфологический анализ примеров современной проектной практики и содержащих их городских пространств. НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ РАБОТЫ:

1. В исследовании проведен анализ предпосылок, современной ситуации и перспективных тенденций в русле формирования искусственных ландшафтных объектов города и впервые обозначены средовые, архитектурные и культурно-эстетические особенности полностью искусственных природообразных форм и объектов, специфика которых основана на рефлексии искусственности среды современного города.

2. В работе конкретизировано понятие «искусственная природа» и, для описания и исследования элементов искусственной природы введено новое понятие «природо-интерпретирующий объект».

3. Выделенные принципы организации и условия функционирования при-родо-интерпретирующих объектов призваны сориентировать проектировщиков в выборе средств экологизации городского пространства при реконструкции сложившихся и формировании новых объектов ландшафтного обустройства города.

4. Предложена классификация природо-интерпретирующих объектов и новая типология городских пространств, в которых представляется целесообразным применение данных объектов.

5. Представлена Концепция искусственной природы для современного города, освещающая три интерпретационных формы ее существования.

6. Выделены проектные приемы и рекомендации к применению природо-интерпретирующих объектов в соответствии с предложенной типологией городских пространств, которые могут способствовать обновлению специфики будущей ландшафтной деятельности в городской среде. Принципы и приемы могут применяться в процессе формирования профессиональных навыков в учебном проектировании архитектурных ВУЗов, явиться основой визуальной реабилитации искусственных и природных объектов городской среды, использоваться в качестве средств формирования в структуре городского ландшафта экологически и эстетически осмысленных, социально позитивных и экономически привлекательных пространств.

ПРЕДМЕТОМ ЗАШИТЫ являются следующие основные положения исследования:

1. Вводимое в научный обиход новое понятие «природо-интерпретирующий объект»;

2. Уровни антропогенного воздействия на образность природных форм в городской среде;

3. Принципы организации и функции природо-интерпретирующих объектов в городском ландшафте;

4. Функционально-морфологическая классификация объектов природных интерпретаций и связанная с их применением типология городских пространств;

5. Концепция искусственной природы города.

Выводы к главе 3.

1. Представленная Концепция искусственной природы представляет собой структуру, построенную из трех форм интерпретации Природы, каждая их которых содержит совокупность характеризующих форму проектных приемов: форма интерпретации «Свидетельство» - фиксация природных артефактов в виде памятников природе.

Приемы: «фокус», «противопоставление», «природная ассимиляция», «исторический факт», «метаморфозы»; форма интерпретации «Подражание» - искусственные имитации природы и пространственные эксперименты.

Приемы: «природная копия» (фикция), «отражение», «иллюзия» (обманка), «негатив», «инверсия формы/поверхности»; форма интерпретации «Сопоставление» - образные ассоциативные связи искусственных объектов с элементами природы.

Приемы: «архитектурный архетип», «природный символ», «транскрипция», «анаморфоза».

2. Указанные приемы смасиггабированы по трем уровням: уровень градостроительного планировочного элемента, уровень архитектурно-ландшафтного объекта, уровень пластики компонента. Примеры, раскрывающие сущность каждого из приемов на этих уровнях, убедительно показывают, что арт-природный дизайн, оставаясь методом ландшафтного конструирования, выходит за локальные рамки на планировочный уровень городской инфрастукгуры.

3. К типам городских пространств, выделенных по объемно-пространственному критерию, подобраны существующие градостроительные ситуации и даны рекомендации по применению в них рассмотренных творческо-практических приемов.

Заключение.

Проведенное исследование является попыткой выявить и обобщить специфические черты новых тенденций в теории и практике ландшафтного обустройства современного мегаполиса. Они связаны в первую очередь с высоким уровнем урбанизации и техницизма и, как следствие, с развитием искусственной (в т.ч. виртуализированной) культуры и урбанизированного современного сознания.

Несомненно, что эти тенденции ведут к формированию особого типа абстрактного видения проблемы существования природы в высокоурбанизированной среде и, как показывает мировая практика, к становлению особого направления в современной ландшафтной архитектуре. Это направление развивается параллельно с общепринятыми стандартизированными формами ландшафтного благоустройства городских пространств. В его основу положена образно-символическая компенсация Природы в городском ландшафте. Данное направление можно назвать арт-природным дизайном. И проведенное исследование не пропагандирует целенаправленную подмену живой, реальной природы ее искусственными заменителями, но направлено на поиск гармоничного их сосуществования и на определение положительных особенностей обозначенного направления.

Интересно, что корни этого направления заложены в далеком прошлом. История градостроительства и ландшафтной архитектуры (и в частности, садово-паркового искусства) предоставляет современности, как показано в работе, прекрасные тому подтверждения и примеры.

Такая преемственность связана с метафорической спецификой мышления человека. В исследовании представлены три метафорических модели, обобщающих обожествленные, природные и предметные интерпретации человеком окружающей среды. Накопленный к настоящему времени теоретический и практический опыт позволил также заявить о совершенно новом уровне интерпретации природных форм в городе. Помимо фиксации, заимствования, преобразования природных элементов они теперь могут не только замещаться искусственными имитациями, но и быть полностью эфемерными - временными и абстрактно-виртуальными.

Исходя из этого кажется правомерной формулировка нового понятия, которое позволило бы охватить такие типы объектов. Для этой цели в исследовании предложено понятие природо-интерпретирующего объекта. В работе также представлены принципы формирования природо-интерпретирующих объектов. Среди них принципы природной референтное™, экологичного замещения, природоподобия, функциональной наполненности, трансформации и интенсификации городского пространства, необычности и социальной привлекательности.

В целом природо-интерпретирующий объект - такой же предмет потребления как и все, что создано человеком. Поэтому целесообразность его применения как продукта ландшафтного дизайна связана с функциональным назначением такого типа объектов, определяющим их влияние на окружение и на характер использования. В работе определены функции, определенная совокупность которых в зависимости от городской ситуации и поставленных задач позволила бы решать экологические, градостроительные, технические, эстетические, социальные и др. проблемы городских пространств (экологическая, пространственно-коммуникационная, рекреационная, инженерная, торговая, рекламно-информационная, природо-референтная и эстетическая, воспитательно-просветительская функции).

Для облегчения ориентации в объеме реализованных проектов обозначенного творческого направления в работе предложена упрощенная классификация природо-интерпретирующих объектов (фиксирующие природные параметры и состояния, природно-экспериментальные, подражательные и абстрактно-метафорические). Все эти объекты являются попытками образно осмыслить проблемные фрагменты городского пространства, зональные характеристики которого необходимы для администрирования и кадастра, а в сознании обывателя оно уже давно разделилось на мелкие самобытные ло-кусы. Именно локальные пространства непосредственно взаимодействуют с человеком, поэтому составленная в диссертации на основе проанализированных природо-интерпретирующих объектов архитектурно-пространственная типология основана на понятии малого пространства (городские пространства группируются по трем критериям: объемно-пространственному, функциональному и образно-эмоциональному).

К настоящему времени сложились два типа теоретических научных исследований. Один - классический - основанный на закономерностях универсальных процессов и фактов изменений, другой - всего лишь выявляющий логическое единство тенденций, фиксируемых к сложившемуся моменту. Таковы, к примеру, модные ныне теории постмодернизма, хаоса или глобализации, в которых ценится адекватность эмпирических тенденций, а не строгость законов истории. Всякая теория не призвана быть истинной, но должна быть стройной и адекватной. Данное исследование проведено не на уровне однозначных и систематически связанных утверждений-пропозиций, а на уровне эмпирических обобщений и метафорических связок. Представленная в качестве итога проведенной работе Концепция искусственной природы представляет собой набор логических обобщений фрагментарных фактов, замеченных и выхваченных автором из мира, поддающегося наблюдениям архитектора. Она отражает не просто три формы природных интерпретаций (Свидетельство, Подражание, Сопоставление), а, по существу, три уровня освоения городской действительности (констатация, копирование, абстрагирование). Искусственность распространяется почти во всех сферах жизни все более увеличивающимися темпами. Арт-природный дизайн также выходит с локального на более крупный масштаб, что, в частности, убедительно демонстрируют приведенные в Концепции примеры, представленные к проектным приемам каждой их форм интерпретаций. Они рассмотрены на планировочном, объектном и детальном масштабных уровнях (уровень градостроительного планировочного элемента, уровень архитектурно-ландшафтного объекта, пластический уровень компонента)

Проектные приемы, выделенные в каждой из форм интерпретаций, и рекомендации по их использованию в рассмотренных с опорой на пространственную типологию городских ситуациях имеют важное прикладное значение для ландшафтной практики и учебного процесса. Автор осознает, что хотя данная Концепция вполне способна повлиять на развитие градостроительства и ландшафтной архитектуры и на дальнейшую оценку современных тенденций взаимодействия человека и природы в городе XXI века, она представлена в эскизном виде без учета многих факторов и фактов из разных сфер жизнедеятельности общества. И тем самым, провоцирует продолжение исследований. Дальнейшая работа в этом направлении еще очень велика. Необходима комплексная оценка данной тенденции в современном ландшафтном дизайне с учетом экологических, технологических, социальных, экономических и субъективных психологических факторов и условий, на что, несомненно должны быть брошены усилия специалистов из других научных сфер. Вероятнее всего появление такого синтетичного направления в современной ландшафтной архитектуре закономерно и, в данном случае, в представленной работе сделан важный шаг к выявлению особенностей такого явления как арт-природный дизайн городской среды.

1. Авилова К.В. Не Москва ль за нами? Об охране живой природы в Москве // Охрана дикой природы №2(28), 2004.

2. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу: Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований в связи с мифическими сказаниями других родственных народов. В трех томах. М.: Современный писатель, 1995. - Т. 1

3. Баландин Р.К., Бондарев Л.Г. Природа и цивилизация М: Мысль, 1988. -391с.

4. Барабанов А.А. Человек и город: пространства, формы, смысл / материалы Международного Конгресса Международной Ассоциации Семиотики Пространства (Санкт-Петербург, 27-30 июля 1995 года) Екатеринбург, Архи-тектон, 1995 Т. 2.

5. Барт Р. Структурализм как деятельность / виртуальная библиотека ИФ-РАН. http://www.philosophv.ru/librarv/barthes/struct.html (12.11.04)

6. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. - 528с.

7. Бодрийяр Ж. Система вещей / пер. с фр. Зенкина С. М.: Рудомино, 2001

8. Болотова А.Л. Экологическая политика повседневности в западных странах и в России // Обществ, науки и повседневность №1, 2002 - С.80-89

9. Борейко В.Е. Божественное в дикой природе: попытка анализа и религия охраны природы // Гуманитарный экологический журнал «Экоэтика» -Т.1,вып.2-Киев, 1999.

10. Бумагина О.И. Архитектурно-ландшафтная символика монастырских садов : На примере г. Москвы : Дисс. канд. архитектуры : 18.00.04 1994.

11. Вергунов А.П. Горохов В.А. Вертоград. Садово-парковое искусство России (от истоков до начала XX века) -М.: Культура, 1996

12. Вергунов А.П. Ландшафтный дизайн. Словарь терминов. -М.: редакцион-но-издательский отдел МАрхИ, 2001

13. Вергунов А.П. Ландшафтное проектирование: уч. пособие для вузов /А. П. Вергунов, М. Ф. Денисов, С. С. Ожегов. -М.: Высш. школа, 1991. 240с.

14. Волкова Л.Б., Соболев Н.А. Зачем нам в России «английский» газон? // Охрана дикой природы №2(28), 2004.

15. Воскресенский И.Н. Гармония и экология. Пути интеграции // Ландшафтная архитектура. Дизайн №3 (06), 2004. - С.66-74.

16. Воскресенский И.Н. Ландшафт на грани необратимых изменений // Ландшафтная архитектура. Дизайн №1 (04), 2004. - С.5-11.

17. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного: Искусство и подражание. М.: Искусство, 1991. - С.228-241.

18. Голосова Е.В. Японский сад. История и искусство М.: МГУЛ, 2002. -284с.

19. Горохов В.А. Зеленая природа города: уч. пособие для ВУЗов М.: 2003. -528с.

20. Гришенко Н.С., Желобаев А.А., Махров А.А. Классификация антропогенных ландшафтов по уровню технического обустройства (технизированно-сти). М.: Мелиорация и водное хоз-во, 1999. - 64с.

21. Долгов К.М., Тищенко П.Д., Любимова Т.Е. и др. Эстетика природы М.: ИФРАН, 1994-230с.

22. Дормидонтова В.В. Если ты прошел мимо розы. / сб. статей журнала Ландшафтный дизайн М.: МАрхИ

23. Дормидонтова В.В. История садово-парковых стилей М.: Архитектура-С, 2004-207с.

24. Ерохин А.В. Эстетика Веймарской классики. / гл. 2 Эстетика Гете классического периода. http://librarv.udsu.ni/E library/erohin.html#Chapter 2.2 (16.04.2004)

25. Етеревская И.Н. Принципы эколого-ландшафтного проектирования городских общественных пространств (на примере г. Волгограда) : автореф. дисс. . канд. экон. наук : 08.00.05 / И. Н. Етеревская; С.-Петерб. гос. инженер.-строит. ун-т. СПб., 2004. -26с.

26. Забелина Е.В. Поиск новых форм в ландшафтной архитектуре: учеб. пособие /Е. В. Забелина-М.: Архитектура-С, 2005. 158с.

27. Зеленое пространство города в XXI веке: Тез. докл. науч. конф. Озеленение городов как инструмент развития. 28-30мая 2001. С.-Петербург; сост. Селиховкин А.В. и др. в 2-х т. СПб.: СПбГЛТА, 2001. - 1 Юс.: ил., табл.

28. Иванов Д.В. Виртуализация общества СПб, Петербургское востоковедение, 2000 - 96с.

29. Иконников А.В. Функция, форма и образ в архитектуре -М.: 1986.

30. Инфанте Ф. Артефакты. Ретроспектива-М.: ГЦСИ, 2004.

31. Казанский B.JI. Мир культурного ландшафта / Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство М.: Новое литературное обозрение, 2001.-576с.

32. Каганский B.JI. Феномен культурного ландшафта / Культура в ландшафте и ландшафт в культуре / Ин-т нац. модели экономики, 1997. http://www.inme.ru/previous/Kagansky/Kl-poln.html (20.11.2004)

33. Кандинский В. О «Великой утопии» // Художественная жизнь №3, 1920, С.2-4

34. Квасов А. Ф. Геоархитектура: уч. пособие / каф. Ландшафтной архитектуры МАрхИ.-М.: .1982

35. Келлерт Стефан P. (Stephan R. Kellert) Девять основных ценностей природы и биофилия (из книги "The Value of Life", 1996) / пер с англ. Борейко В., http://www.ecoethics.ru/b 19/201 .html (23.04.2004)

36. Кондратьев А.Н. Приёмы исследования природы // Научно-практическая конференция "Творчество во имя достойной жизни". Тезисы докладов, Новгород, 2001, С. 100-102.

37. Косицкий Я.В. Архитектурно-планировочное развитие городов. Курс лекций. -М.: Архитектура-С, 2005, 645с., ил.

38. Кривцун О. Мимесис, http://www.deol.ru/users/krivtsun/article9.htm (14.05.2004)41. культурология. XX век. Энциклопедия / под ред. С.Я. Левит. Т. 1,2. -СПб.: Университетская книга; ООО "Алетейя", 1998. 447с.

39. Курбатов Ю.И. Архитектурные формы и ландшафт: уч. пособие Л.: Инт живописи, скульптуры и архитектуры, 1981. -68с.: схем.

40. Куренева Н.А. Памятники природы Москвы: методология определения, фиксации и функционирования: Автореф. дисс. . канд. архитектуры: 18.00.04-М.: 2004.

41. Лазарева Е.В. Малый сад в городской среде: Дисс. . канд. архитектуры: 18.00.04-М., 2001

42. Ландшафтный дизайн. Словарь терминов / под ред. Вергунова А.П. М.: МАрхИ, 2001.-117с.

43. Лебедев Ю.С. Архитектурная бионика-М.: Стройиздат, 1990. -269с.

44. Линч К. Образ города М., 1982

45. Лихачев Д.С. Поэзия садов: к семантике садово-парковых стилей. Сад как текст / АН СССР Ин-т русской лит-ры (Пушкин, дом) 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Наука. С.-П. отделение, 1991. - 371с.: ил.

46. Лотман Ю. Кино и его предшественники / Лотман Ю., Цивьян Ю. Диалог с экраном Таллин: Александра, 1994. - 214с. (см. также: http://www.ashtray.ru/main/texts/predki kino.htm (27.07.04))

47. Набоков В.В. Другие берега / Набоков В.В. Избранные сочинения в 2 томах т.2. - М.: Азбука, 2002.

48. Нефедов В.А. Архитектурно-ландшафтная реконструкция как средство оптимизации городской среды: Автореф. дисс. . доктора архитектуры: 18.00.04-СПб.: 2005.

49. Нефедов В.А. Ландшафтный дизайн и устойчивость среды. СПб.: 2002. -295с.: ил.

50. Нехуженко Н.А. Основы ландшафтного проектирования и ландшафтной архитектуры СПб.: Издательский дом «Нева», 2004. - 192с., ил.

51. Об охране окружающей среды: Федеральный закон РФ № 7-ФЗ от 10.01.2002 -М.: Российская газета №006, 2002

52. О Генеральной схеме комплексного благоустройства города Москвы / Постановление ПМ № 746-ПП от 02.09.2003, приложения 1,4,5

53. Ожегов С. С. История ландшафтной архитектуры М.: Архитектура-С, 2004.-232с.: ил.

54. Ортега-и-Гассет X. Эссе на эстетические темы в форме предисловия // Дегуманизация искусства М.: "Эстетика. Философия культуры", 1991 -С.489

55. О состоянии окружающей природной среды Москвы в 2000-2001 годах / Доклад Департамента природопользования и охраны окружающей среды -М.: 2002.

56. О состоянии окружающей природной среды Москвы в 2002-2004 годах / Доклад Департамента природопользования и охраны окружающей среды -М.: 2005.

57. Павлова В.А. Исторические концепции ландшафтной архитектуры: Автореф. дисс. канд. архитектуры: 18.00.04-М.: 1998.

58. Ландшафтный дизайн. Словарь терминов / под ред. Вергунова А.П. М.: МАрхИ, 2001. -117с.

59. Лебедев Ю.С. Архитектурная бионика-М.: Стройиздат, 1990. -269с.

60. Линч К. Образ города М., 1982

61. Лихачев Д.С. Поэзия садов: к семантике садово-парковых стилей. Сад как текст / АН СССР Ин-т русской лит-ры (Пушкин, дом) 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Наука. С.-П. отделение, 1991. - 371с.: ил.

62. Лотман Ю. Кино и его предшественники / Лотман Ю., Цивьян Ю. Диалог с экраном Таллин: Александра, 1994. - 214с. (см. также: http://www.ashtrav.ru/main/texts/predki kino.htm (27.07.04))

63. Набоков В.В. Другие берега / Набоков В.В. Избранные сочинения в 2 томах т.2. - М.: Азбука, 2002.

64. Нефедов В.А. Архитектурно-ландшафтная реконструкция как средство оптимизации городской среды: Автореф. дисс. . доктора архитектуры: 18.00.04-СПб.: 2005.

65. Нефедов В.А. Ландшафтный дизайн и устойчивость среды. СПб.: 2002. -295с.: ил.

66. Нехуженко Н.А. Основы ландшафтного проектирования и ландшафтной архитектуры СПб.: Издательский дом «Нева», 2004. - 192с., ил.

67. Об охране окружающей среды: Федеральный закон РФ № 7-ФЗ от 10.01.2002 -М.: Российская газета №006, 2002

68. О Генеральной схеме комплексного благоустройства города Москвы / Постановление ПМ № 746-ПП от 02.09.2003, приложения 1,4,5

69. Ожегов С. С. История ландшафтной архитектуры М.: Архитектур а-С, 2004.-232с.: ил.

70. Ортега-и-Гассет X. Эссе на эстетические темы в форме предисловия // Дегуманизация искусства М.: "Эстетика. Философия культуры", 1991 -С.489

71. О состоянии окружающей природной среды Москвы в 2000-2001 годах / Доклад Департамента природопользования и охраны окружающей среды -М.: 2002.

72. О состоянии окружающей природной среды Москвы в 2002-2004 годах / Доклад Департамента природопользования и охраны окружающей среды -М.: 2005.

73. Павлова В.А. Исторические концепции ландшафтной архитектуры: Автореф. дисс. канд. архитектуры: 18.00.04-М.: 1998.

74. Парки. Сады, (самые красивые и знаменитые) / под общ. ред. Евсеевой Т. -М.: Аванта+, 2005

75. Пастухов А.В. Концепция символического каркаса городской среды: Ав-тореф. дисс. . канд. архитектуры: 18.00.01 -М.: 1989.

76. Плеснер X. Ступени органического и человек: введение в философскую антропологию / пер. с нем. А. Гаджикурбанова М.: РОССПЭН, 2004. -368с. (Гл.7, §3.-С.267-277)

77. Лроект Генерального плана развития города Москвы на период до 2020 года / Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы

78. Птичникова Г.А. Заметки о новейших стратегиях организации городской среды // Архитектура и строительство Москвы №1, 2005. - С.42-47

79. Пучков М. Искусственное и естественное в архитектуре: концепции и реальность // Журнал создателей и потребителей искусства «ZAART» №8, 2005 http://mmi.ru/l 83.html?&article=631 &cHash=0132612са7 (20.01.06)

80. Ревзин Г. Бывшее место человека // Проект Классика №4, 2002 (IV -MMII). - С.37-39

81. Ревзин Г. Феномен пространства // Проект Классика №8, 2003 (VIII -MMIII). - С.53-58

82. Реймерс Н. Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы) // "Россия Молодая" М.: 1994 - 3 67с.

83. Русанова Е.А. Объекты земляной архитектуры как метафоры природы в городском ландшафте: Дисс. канд. архитектуры: 18.00.04-М.: 1998.

84. Русско-французский социально-экологический словарь / Ремизов И.Н. и др. Краснодар: изд. КГМА, 2002.

85. Сааков В.В. Анализ непрерывности и процессуальности среды. Теоретическое обеспечение исследования средообразования: автореф. на соиск. уч. степ. канд. культурологии. -М.: 1999.

86. Саймондс Дж. О. Ландшафт и архитектура / сокр. пер. с англ. Манына-вина А.И. -М.: Стройиздат. 1965.

87. Самохин Ю.С. Ландшафт как социокультурная категория / Сб. докладов 4-х Гумилевских чтений Москва, 23 сентября 2000

88. Семиотика и язык архитектуры: сб. науч. трудов / ВНИИТАГ; под общ. ред. Российской Е.И. -М.: 1991. 180с., ил.

89. Силаева B.JI. Подмена реальности как социокультурный механизм виртуализации общества: Дисс. . канд. философских наук: 09.00.11 М.: 2004.

90. Смоленская Е.О. Метод моделирования открытых архитектурных пространств в городской среде (на примере города Самары): автореф. . кандидата архитектуры: 18.00.01 -Н.Н.: 2004.

91. Стародубцева JI.B. Город как метафора урбанизируемого сознания / Урбанизация в формировании социокультурного пространства. М.: Наука, 1999. -С.70-93

92. Сычева А.В., Титова Н.П. Ландшафтный дизайн: эстетика деталей городской среды. Минск: Вышейш. Шл., 1984. - 127с.: ил.

93. Табышалиева Дж. Природные формы в городской среде: Дисс. . канд. архитектуры: 18.00.01 -М.: 1992.

94. Тер-Степанян А.Г. Типы городских пространств. Теория и эксперимент: Автореф. дисс. . кандидата архитектуры: 18.00.01 -Ереван: 1991.

95. Тетиор А.Н. Эрзац жизни в искусственном мире. М.: РЭФИА, 1999, -201с.

96. Титова Н.П. Сады на крышах -М.: ОЛМА-пресс Гранд, 108с., цв. ил.

97. Человек и город: пространства, формы смысл. / Международный конгресс 27-30 июля 1995. С.-Петербург Екатеринбург; под ред. колл. Барабанова А. А и др. - Екатеринбург, Архитектон, 1998.

98. Шевцов Ю. География и геополитика, 7.11.2001 // Альманах «Геополитика». №2, 2001. http://europa.ehu.by/geopolitics/geografy geopolitics.htm

99. Шевченко В. Зрячие вещи. Оптические коды Набокова // Звезда №6, 2003

100. Шубенков М.В. Структура взаимодействия пространств жилой среды: Автореф. дисс. . канд. архитектуры-М.: 1986-25с.

101. Alexander С. A Pattern Language Menu of Patterns (A Pattern Language: Towns, Buildings, Construction, 1978. USA), http://www.iacana.org.uk/pattern/PO.htm (07.02.2004)

102. Amidon J. Radical Gardens NY.: Thames & Hudson Inc., 2001

103. Andersson Th. A Critical View of Landscape Architecture // Topos Vol. 49, 2004

104. Botkin B. Daniel Discordant Harmonies: A New Ecology for the Twenty-First Century US: Oxford University Press, 1992. - 256p.

105. Brown J. The Modem Garden London: Thames & Hudson Ltd., 2000

106. Biirgi Paolo L. Green follies in Parco di Casvegno, Mendrisio // Topos Vol. 42, 2003. -PP.37-43

107. Cheung Phillis W.-Tung Reinterpretation & Interaction. The Neglected Urban Landscape: Master of Landscape Architecture (дисс. канд. ландш. архитектуры) / Univ. of Manitoba- Ottawa, 2000

108. Cooper P. The New Tech Garden -UK.: Mitchell Beazley, 2001

109. Cooper St, Woodhall H. Gardens for the Future: Gestures Against the Wild -London: Conran Octopus, 2000

110. Corner J. Recovering Landscape. Essays in Contemporary Landscape Architecture NY: Princeton Architectural Press, 1999

111. Crandell G. One and Three Landscapes (after Joseph Kosuth) // Land Forum The Critical Review of Landscape Art & Garden Design - fall, 1998

112. Dani Karavan / The Works Album IVAM (Institut Valencia D'Art Madem), 2002

113. Girot Chr. Kathrin Gustafson: Sculpting the Land // Land Forum The Critical Review of Landscape Art & Garden Design - spring/summer, 1998

114. Grant W. Raid From Concept to Form in Landscape Design NY: John Wiley & Sons Inc., 1993

115. Fraim John Symbolism of Place / unpublished online book «Symbolism of Place» / John Fraim, 2001http://www.svmbolism.org/writing/books/sp/home.html (28.08.2005)

116. Kucan A. Cultural Landscapes as Symbols of National Identity Protection or Change // Agriculturae Conspectus Scientificus - Vol. 64, No.4, 1999. -PP.259-268 http://www.agr.hr/smotra/pdf/acs64 30.pdf (24.11.2004)

117. Fulsi Encyclopaedia "Landscape" http://www.fulsi.com/Landscape.html (4.05.2004)

118. Larsen S. E. The Construction of Nature: Roads to Nature / S.E. Larsen -workshop "The construction of Nature: A Discursive Strategy in Modern European Thought" M&N Humanities Research Center, Denmark, 1992.

119. Light A. Restoration of Art and Restoration of Nature / A. Light 20th WCP: РАГОЕ1А - Aesthetics & Philosophy of the Arts - Boston University, US, 2005.http://wvm.bu.edu/wcp/Papers/Aest/AestLigh.htm

120. Lothian A. Landscape and the philosophy of aesthetics: is landscape quality inherent in the landscape or in the eye of the beholder? // Landscape and Urban Planning Vol. 44, issue 4, 1999. - PP. 177-198 http://www.sciencedirect.com

121. Meinig D.W. The Beholding Eye: Ten Versions of the Same Scene. // The Interpretation of Ordinary Landscapes: Geographical Essays / D.W. Meinig and Jh.B. Jackson. NY: Oxford University Press, 1979.

122. Meisner M. Metaphors of Nature: Old Vinegar in New Bottles? // The Trumpeter Journal of Ecosophy-Vol. 9.4, 1992. http://trumpeter.athabascau.ca/content/v9.4/meisner.html (17.04.2005)

123. Meyer K. Elizabeth The Post-Earth Conundrum: Translating Environmental Values into Landscape Design // Environmentalism in Landscape Architecture / Conan M. NY: Dumbarton Oaks Library - Vol. 22, 2000.

124. Micoulina E. The History of Gardens and the Evolution of the Environment //Historic Gardens and Sites (Scientific Journal of ICOMOS), 1993. -PP.71-79 http://www.international.icomos.org/publications/93garden7.pdf (16.03.2005)

125. Mosser M., Teyssot G. The History of Garden Design/ The Western Tradition from Renaissance to the Present Day London: Thames & Hudson Ltd, 1991

126. Nassauer Joan I. Culture and Changing Landscape Structure // Landscape Ecology Vol. 10, No.4, 1995-PP.229-237http://landscape.forest.wisc.edu/landscapeecology/articles/vl0i04p229.pdf (8.04.2005)

127. Nooraddin H. In-between space: Towards establishing new methods in Street Design // Global Built Environment Review vol. 2, No. 1, 2002 - PP. 50-57

128. Norman F. L. The Theatrical Baroque: European Plays, Painting and Poetry, since 1575-1725 http://www.fathom.eom/course/l 0701023/sessionl .html (26.06.2005)

129. Ogrin D. Landscape as a Research Problem // Agriculturae Conspectus Sci-entificus Vol. 64, No.4,1999.-PP. 1-3 http://www.agr.hr/smotra/pdf/acs64 27.pdf (24.11.2004)

130. Portoghesi P. Natura & Architettura Roma: Gruppo Editoriale Fabbri, Bompiani, Sonzogno, 1993

131. Rogan B. Material Culture, Meaning and Interpretation. From Functionalist to Phenomenological Approaches // Pro Ethnologia online journal, Vol. 4 -University of Oslo, 1996 http://www.erm.ee/?node=135

132. Rolston H. Technology Versus Nature: What is Natural? // Journal "Ends & Means" Vol. 2, No.2, Spring 1998. - University of Aberdeen. http://www.abdn.ac.uk/philosophv/endsandmeans/vol2no2/rolston.shtml (02.03.2005)

133. Thompson I. Can a Landscape be a Work of Art? An appraisal of Sir Geoffrey Jellicoe's theory of landscape aesthetics // Working paper No.36(6) University of Newcastle upon Tyne, 1994.http://www.ncl.ac.uk/guru/Working%20Papers/EWP%206.pdf (8.04.2005)

134. Toorn van R. Fresh Conservatism. Landscapes of Normality http://www.xs4all.nl/%7ervtoorn/fresh.html (9.09.2004)

135. Toth E. Richard Theory and language in landscape analysis, planning, and evaluation//Landscape Ecology Vol. l,No.4,1988.-PP. 193-201 http://landscape.forest.wisc.edu/landscapeecologv/Articles/V01I04P193.pdf1709.2005)

136. Turner T. City as Landscape: A Post-Modern View of Design and Planning (20 Esseys on Cities and Landscapes) UK.: Spon E & F N, 1995 - 256р. (см. также: http ://www. garden visit, com/landscape/architecture/citv-landscape-essav list.htm (18.09.2004)

137. Weilacher U. Between Landscape Architecture and Land Art Basel. Berlin. Boston: Birkhauser - Publishers for Architecture, 1999 - 247p.

138. Weiss S. Allen Unnatural Horizons. Paradox & Contradiction in Landscape Architecture NY, Princeton Architectural Press? 1998 / book review by

139. G. Hilderbrand Harvard Design Magazine No. 8, 1999 http://wvvw.gsd.harvard.edu/researcli/publications/hdm/back/8books hilder-brand.pdf (16.06.2005)

140. Whyte Ian D. Landscape and History since 1500 London: Reaktion Books Ltd., 2004-246p.

141. ГОУ впо Московский Архитектурный институт (Государственная академия)1. На правах рукописи1. Яковлев Андрей Иванович

142. Формы существования искусственной природы в городской среде