автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.02, диссертация на тему:Динамика социокультурных ценностей в архитектурной деятельности

На правах рукописи

Архитектор п . 1 огпп

ЛЯХОВЕЦКАЯ Софья Станиславовна С ^ НО Л ¿1100

ДИНАМИКА СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В АРХИТЕКТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 18. 00. 02 Архитектура зданий и сооружении. Творческие концепции архитектурной деятельности

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры

Екатеринбург - 2000

Работа выполнена в Уральской государственной архитектурно-художественной академии

Научный руководитель Официальные оппоненты:

кандидат архитектуры, профессор Иовлев В.И.

доктор архитектуры, профессор Шабиев С.Г.

кандидат архитектуры, профессор Лемегов A.M.

Ведущая организация Уральское отделите

Российской академии архитектуры и строительных наук, г. Екатеринбург

Защита состоится «_»_2000 г. в_часов на заседании

диссертационного совета К 064.78.01 при Уральской государственной архитеюурно-художественной академии по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 23, ауд. 323

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной архитектурно-художественной академии.

Автореферат разослан «_»__2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат архитектуры, доцент

Шоо.з ,о

Меренков А.В.

ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Проблему социокультурных ценностей затрагивает практически каждое исследование, работающее с качеством городской среды: определение и проектирование, качества среды неразрывно связано с определением его социокультурных значений, а значение - ценностный показатель. Таким образом, все окружение человека, и в первую очередь материально-пространственная модель общества - город - является объектом ценностного отношения. Каждая историческая общественная форма характеризуется специфическим набором и иерархией ценностей, которые претерпевают изменения вслед за изменениями в общественной форме. Вслед за этим, с отставанием, обусловленным инерцией материального объекта, изменяется собственно город.

В настоящее время является очевидной необходимость согласованности проектирования архитектурных объектов с социальными особенностями и культурными приоритетами конкретного города. Практически все исследователи города задаются целью создания моделей эстетически и практически полноценной городской среды и, ввиду этой цели, осуществляют оценку города в различных аспектах, определяемых тем или иным направлением исследования, - в композиционном, экологическом, экономическом и пр. Среди работ исследователей, уделяющих внимание социально обусловленному ценностному отношению к среде и определивших развитие профессиональных представлений о социокультурных ценностях среды, следует прежде всего отметить работы Дж. Саймондса (1965 г.), К.Линча (1960-е г.г.), М. Бархина (1980-е -90-е г.г.). Развитие средового подхода отмечено исследованиями таких авторов, как А. Высоковский, Г. Каганов, Р. Бофнлл, А. Гутнов, В. Глазычев. Большой вклад в развитие представлений о социокультурных ценностях внесли работы 3. Яргнной (1980-е-90-е г.г.). Многопараметровое рассмотрение городской среды проводится в работах Г. Фомина, Л. Павловой, Е. Анимицы и Н. Власовой, На протяжении 80-х г.г. интерес к формированию преемственной и социально обусловленной городской среды вызывает к жизни ряд работ, направленных на выяснение культурно- исторического смысла городской среды, а также посвященных проблеме «старое и новое» в архитектуре города. Здесь следует назвать такие имена, как Горбачев В., Молева Н., Бархин М., Лопоеок Л., Соколов Л., Авдеев Е., Бабуров А., Пруцын О., Мюллер-Менкекс Г., Тоастенко Т., Беккер А., Щенков А., Маслов А., Мильчик М.. В это же время активно исследуются ансамблевые качества среды, ее эстетика, особенности создания городских композиций. Этот аспект является темой для таких исследователей, как Кулага Л., Вергунов А., Брунс Д., Регамэ С., Усова Н., Юдинцев Ф., Лобачев С., Кишик Ю., Кулага В., Полторацкий Е. Денисов М., Сомов Г., Устенко Т. Объем публикаций по данным темам в эти годы весьма значителен. В это же время ряд исследователей рассматривает особенности восприятия человеком среды, в том числе и архитектурной, полагая такое рассмотрение необходимым для выяснения социокультурных принципов формирования городской среды. Здесь следует назвать такие имена, как: Черноушек М., Арнхейм Р., Кантер Д.; на их исследования частично опираются работы по восприятию собственно городской среды, принадлежащие таким авторам, как Беляева, Страутманис,

Забелыпанский, Минервин, Раппопорт, Сомов. Среди уральских авторов, занимавшихся вопросами генетически образного и социально обусловленного формирования городской среды, следует отметить таких ученых, как Иовлев В .И., Холодова Л.П., Лотарева P.M.

Однако, несмотря на существующие многочисленные теоретические и натурно-прикладные исследования города, остается малоизученной система профессиональных знаний о социокультурных ценностях городской среды и проблема комплексного взаимодействия социокультурных традиций и ценностных ориентаций на художественно-эстетические и образные особенности архитектурной городской среды. Комплексный подход к проблеме ценностей должен включать осознание социокультурных процессов на уровне страны и региона, учет естественных и ре1улируемых тенденций развития города, изучение социальных и психофизиологических особенностей восприятия архитектурных зданий и комплексов. Синтез различных дисциплин в исследовании определяется синтетичностью самого города как многопланового социокультурного феномена.

Актуальность исследования определяется означенным выше отсутствием комплексной проработки проблемы взаимовлияния социокультурных ценностей и городской среды, а также настоящими социокультурными тенденциями российского общества, определяющими дальнейшее развитие городов России. Крупномасштабные и неустойчивые сдвиги в обществе связаны с формированием новых экономических отношений, приводящих к социальному расслоению и возникновению новых мировоззренческих позиций, причем как в среде потребителя, выходящего на архитектурный рынок, так и в среде профессионалов. Современное слаборегулируемое создание образа городской среды в этих условиях ведет к формированию невнятной калейдоскопичной городской композиции, отражающей смену сиюминутных интересов или необоснованных идей вселенского масштаба. В то же время зачастую оказываются не созданными условия для нормальной городской деятельности, для удобного «пользования» городской средой. Очевидно, что в современных условиях т.н. переходного периода, условиях глубокого социоэкономического кризиса и неоднозначных социокультурных изменений нуждается в пересмотре вопрос о принципах дальнейшего развития городской среды и об организующей роли профессионалов в ее формировании. Означенные принципы должны носить достаточно общий характер, так как определение понятия «хороший город» с достаточной степенью приближения возможно, и в то же время должны быть разработаны применительно к конкретному городу, исходя из положения об острой необходимости индивидуализации городской среды, особенно социальной городской среды промышленных городов, сформированной по упомянутому выше «остаточному принципу» и в условиях господства общих для страны, единожды заданных культурных ценностей.

Именно в таких условиях исследование закономерностей взаимосвязи изменения социокультурных ценностей и развития городской среды, с учетом разнообразных противоречивых тенденций в обществе и градостроительстве является особенно актуальным.

Цель работы: Построение комплексной ценностной социокультурной модели, синтезирующей современные профессиональные представления об архитектурных социокультурных (с.к.) ценностях города и средовые предпочтения «потребителей» города, па примере архитектурных объектов городского центра.

Задачи исследования:

- провести исследование эволюции образа города как ценностной категории в историческом времени, с учетом характера смены с.к. приоритетов формирования городской среды,

- рассмотреть ряд основных современных социокультурных факторов, оказывающих непосредственное влияние на формирование архитектуры города,

- изучить эволюцию профессионального понимания с.к. ценностей городской среды (временную динамику изменения представлений о с.к. ценностях городской среды) и особенности его современного состояния,

- построить на основе социальных опросов потребительскую иерархию с.к. ценностей архитектурной среды и отдельных архитектурных объектов,

- рассмотреть пространственно-функциональную динамику с.к. ценностей городской среды на примере центров крупного и малого исторических промышленных городоз Урала,

- составить ценностную модель центра исторического промышленного города, синтезирующую разлтные социокультурные системы городского центра,

- разработать принципы оценки городского пространства с точки зрения с.к. ценностей, на примере архитектуры городских центров промышленных уральских городов.

Объект исследования: Городские архитектурные пространства -социоградостроительные комплексы городского центра (на примере г. Екатеринбурга и Кушвы), и их система.

Предмет исследования: Закономерности изменения (динамики) социокультурных ценностей городской среды и их влияние на архитектурно-градостроительное формирование центра города.

Границы исследования

- по аспектам: в исследовании рассматривается только связь социокультурных ценностей с формированием архитектурной городской среды, т.е. влияние «профессиональных» и «потребительских», выявляемых с помощью опросов, социокультурных ценностей на организацию городской среды с сопутствующей необходимой и достаточной характеристикой исторической эволюции предмета, современных социально-экономических условий, культурных приоритетов и тенденций социокультурного развития города,

- по пространству: рассматриваются системы центральных общественных пространств городов Екатеринбурга и Кушвы с

прилегающими к центральному району значимыми городскими пространствами, архитектурными зданиями и сооружениями. Методы исследования:

- историко-литературоведческое исследование в комплексе с рассмотрением эволюции графического изображения города и архитектурных сооружений,

- исследование профессиональной литературы с целью изучения профессионального представления о с.к. ценностях города,

- выборочное обследование элементов архитектурно-градостроительной композиции с графической фиксацией и анализом наиболее характерных видов.

- исследование принципов построения социальных опросов и проведение ряда социальных опросов, в том числе опросов «в рисунках», с последующей графоаналитической обработкой результатов,

- исследование зафиксированных при натурном обследовании элементов градостроительной композиции с применением принципов семиотического анализа,

Научная новизна работы: В исследовании впервые рассмотрена эволюция социокультурных ценностей городской среды в комплексе как на основе изучения профессиональной, полупрофессиональной (теоретики города и утописты) н художественной литературы, так и конкретного натурного исследования городской среды; построена профессиональная модель с.к. ценностей городской среды и применена для исследования среды конкретных городов с целью выяснения их социокультурной полноценности.

Практическая ценность работы

- для теории: ознакомление с эволюцией социокультурных ценностей городской среды и осознание комплексности восприятия и переживания с.к. ценностей городской среды в процессе различных видов городской деятельности, что позволяет более ясно и детально представлять городскую среду как объект ценностного отношения;

- для практики: использование в экспертизе городских пространств и проектов. Информация проведенного исследования для городов Кушва и Екатеринбург с выявлением социокультурных систем может использоваться в проектах социальной реабилитации городской среды в целом для первого города и ее фрагментов для второго.

Апробация работы: доклады на конференциях и публикации в сборниках «Архитектура и рынок» (1996), сборнике тезисов конференции в Урбино, Италия (1998), «Татищевские чтения» (1999 и 2000)

Внедрение результатов:

- в учебный процесс: в рамках курса «Архитектурная психология» для студентов III курса УралГАХА разработана практическая работа, включающая определение показателей социокультурных ценностей городской среды, а также отдельных зданий и

сооружений, составление описания комфортного, социально обусловленного городского пространства и изображение временных образов города. - . в процесс исследования в рамках работы над отчетом «Принципы архитектурно-планировочной реконструкции и регулирования развития промышленных территорий крупных городов» в институте УралНИИпроект: проведена с использованием принципов определения социокультурной ценности элементов городской среды оценка ряда смежных городских общественных пространств на границе производственных и жилых территорий.

Объем работы: 140 страниц машинописного текста с 85 иллюстрациями в тексте + 20 планшетов формата А2 иллюстративного экспозиционного материала.

Содержание работы Исследование включает введение, три главы и заключение. Введение

1 гл. Социокультурный процесс и архитектурная среда

2 гл. Современные социокультурные ценности в деятельности архитектора Згл. Влияние социокультурных ценностей на архитектурную

композиционную организацию городского центра (на примере г. г.

Екатеринбург и Кушва) Заключение

В первой главе рассматриваются историко-культурные и социальные аспекты организации городской архитектуры и современные социокультурные факторы, влияющие на ее развитие.

Формирование социальных смыслов среды и конкретное их выражение в городской среде тесно связано с образным отражением среды. Образ города в литературе, в массовом сознании, в индивидуальных представлениях редко бывает нейтрален, в большинстве случаев он представляет собой художественно обработанную, социально и психологически опосредованную оценку города или его фрагментов на фоне культурного исторического процесса, т.е по сути дела образ города является ценностной категорией. Поэтому рассмотрение образа города в различных, в том числе и художественных, источниках, следует включить в исследование социокультурных ценностей среды. Таким образом, в первой части главы (1.1) рассматривается эволюция образа городской среды. Формирование значимых образов городской среды, их характер и изменчивость служат показателем богатства социальных смыслов города или, напротив, социальной недостаточности городской среды в тот или иной исторический период. Для подобного рассмотрения эволюции образа города представилось целесообразным обратиться не только к строго фактическому материалу, но и к источникам, наиболее ярко передающим образное восприятие города - к комплексу признанных памятников европейской и русской художественной литературы. В качестве объекта изучения выступает отношение к среде городов, высказанное авторами произведений. При этом используются методики литературного анализа и учитываются особенности литературных направлений

различных эпох. В ходе исследования удалось выделить типологию описаний по смысловой направленности. Типология включает следующие виды описаний (в примерном хронологическом порядке их возникновения): «похвала», «порицание», «перечень», «называние», «развернутое описание», «социальное описание», «историческое описание», «развернутое описание с метафорой». Параллельная классификация описаний (по роли в тексте) включает следующие типы описаний: самоценные («описания для описания»), ссылки («указатели), сценические и включенные.

Виды описаний приведены в хронологическом порядке возникновения, по ним прослеживается временная динамика возрастания степени интереса и внимания к ценности архитектурной среды как социокультурного феномена. На основании изучения и систематизации литературных описаний города можно сделать вывод о возрождении внимания к городской среде в период Просвещения (2-я половина XVIII века) на новом (отличном от античного) качественном уровне. Также отмечено постоянное нарастание внимания к связи городской среды с природой, постоянство «требования» к физической чистоте городской среды, периодическая декларация требования к незатесненности городского пространства и наличию обзора в городской среде, периодически проявляемое внимание к композиции (ансамблевости) городской среды, пристальное внимание к связи городской среды с историей, постепенное нарастание внимания к разнообразию городской среды. Рассмотрение городской среды в социальном контексте особенно распространено в кон.Х1Х - нач. XX в.в; можно особо отметить внимание к экологии места в целом; эта черта присуща всем литературно-историческим периодам, начиная с периода Просвещения.

На основании выявленной типологии описаний города и их «ролевой» классификации можно составить следующее представление об эволюции образа города как ценностной категории с определенной смысловой окраской: «Город-произведенне искусства»- «Город-объект- «Город-история» - «Город-сцена- «Город-субъект- «Город-природа»- «Город-эмоциональная среда». Означенные образы присутствуют не только в литературных описаниях, но и в графических изображениях города соответствующих исторических периодов, что можно проследить по прилагаемому графическому материалу.

С целью выяснения эволюции представлений о социокультурных ценностях города в главе дополнительно рассматриваются в этом аспекте произведения утопистов, которые первыми стали изучать взаимосвязь ценностей городской среды с социокультурными нормами общества. В произведениях утопистов и прочих создателей моделей города (рассмотрен период от зарождения утопии в 17 в. до «машинных» проектов XX века) отмечаются характерные представляемые составляющие социокультурной ценности городской среды, сходные с выявленными по художественной литературе; большее внимание уделяется градостроительно-композиционным и образовательным свойствам среды, а также (на определенном этапе) - функциональному и социальному зонирования городской территории.

Далее, в главе рассматривается современная представляемая эволюция образа г. Екатеринбурга как ценностной временной категории. Данное

исследование проводится на основе анализа материалов анкетирования студентов III курса УралГАХА (кафедра Основ архитектурного проектирования, руководитель проф. В.И.Иовлев), с ответами в виде рисунка. Студентам было предложено дать по представлению наброски следующих гемпорально-пространственных понятий: «Дореволюционный Екатеринбург», «Довоенный Екатеринбург-Свердловск», «Современный Екатеринбург. Как показывает анализ материалов опроса, наиболее устойчивая составляющая образов - это «город-завод». Составляющая «здание-символ» появляется в образе «Екатеринбург-довоенный» и занимает прочную позицию в образе «Екатеринбург-современный», являясь здесь определяющей составляющей образа. Прослеживается закономерная эволюция знаков в составе зданий и сооружений. Атрибутивная символика наиболее богата, как и следовало ожидать, в образе «Екатеринбург-довоенный». Интересную эволюцию претерпевает т.н. «ассоциативный код социума» - изображения групп людей в набросках. Наиболее «индивидуален» он для образа «Екатеринбург-дореволюционный», «Екатеринбург-довоенный»- предстает городом масс, городом активной групповой деятельности. Прослеживается закономерная стилевая изменчивость темпоральных образов. В состав образов также может входить такой специфический «подобраз», как неархитектурные образы, обладающие абстрагированной ассоциативной связью с городской средой.

Анализ материала анкеты-опроса показывает современно представляемую временную динамика изменения ценностного образного отношения к городу. На фоне константного образа «город-завод» происходит ввиду известной смены социальных и культурных приоритетов соответствующая смена подобразов, характеризующих состав социокультурных смыслов города того или иного периода.

Во втором разделе главы рассматривается современный социокультурный процесс в деятельности архитектора. Здесь в первую очередь отмечаются факторы и тенденции трансформации функционально-пространственной и социопространственной структуры городов,

- характерные для общемировых процессов,

- специфические для России,

- специфические для промышленных городов Урала.

Данные факторы определяют ряд эволюционно развивающихся общегородских ценностей среды, означенных ниже курсивом:

Для общемировых процессов отмечаются такие характерные черты, как увеличение числа городских функций, их нарастающее разнообразие. Это связано с внедрением новых технологий и развитием сферы услуг. (Ценность функционального разнообразия города)

Необходимость сохранения экологического равновесия также накладывает свой отпечаток на дальнейшее формирование урбанизированной среды. (Ценность экологического благополучия)

Наиболее значимыми российскими факторами, влияющими на градостроительство, можно считать развитие рыночных отношений, возникновение новых форм собственности и появление новых субъектов

градостроительной деятельности, развитие принципов федерального и местного самоуправления. (Ценность рационального землепользования)

Для Урала отмечаются такие характерные черты, как резкий спад промышленного производства, влекущий недоиспользование производственных площадей, продажу земель частью предприятий и возможное сокращение производственных зон б- черте города. Также определяющими факторами является развитие малого предпринимательства, с формированием т.н. делового центра; развитие сферы услуг и торговли, со своей спецификой пространственной локализации; развитие рыночной инфраструктуры, формирование рынка жилья, повышение уровня автомобилизации, обострение экологической и транспортной ситуации (Ценность развитой деловой, рыночной, транспортной, инженерной инфраструктуры, ценность пространственной локализации, ценность экологического баланса, ценность обеспеченности жильем и объектами обслуживания, в т.ч. транспортными объектами.)

Очевидно, главным направлением формирования городов в сложившихся условиях общего кризиса и социозкономической недостаточности среды является ориентация на ресурсосбережение и раскрытие всех видов резервов с повышением эффективности их использования, ввиду стратегической цели формирования социально и культурно полноценной городской среды.

Здесь также рассмотрены процессы социальной стратификации, оказывающие существенное влияние на современный социокультурный процесс. Социальная стратификация влечет за собой различие в потребностях, в средствах их удовлетворения и, следовательно, различия в требованиях к городской среде, в раскрытии социокультурных смыслов и ценностей. Нарастающая в'настоящий период социальная динамика вызывает усложнение стратификационной картины. Наблюдается возрождение основ экономических классов; усложняется набор профессий; наблюдается рост безработицы, усиливается социальная значимость возрастных различий, рост кастово-этнического самосознания; возрастает число религиозных конфессий и число их приверженцев.

Интенсивные стратификационные процессы, ведущие к формированию слоевого общества с обособленностью традиционных и структурных слоев, уже определяют изменения городской среды, пока что хаотичные и малоуправляемые. Очевидно, в дальнейшем городское пространство претерпит значительные изменения в сторону диверсификации городских функций и, следовательно, типов городских пространств и способов градостроительной композиции.

Далее, в этом разделе рассматриваются современные процессы в культуре и обществе, и особенности «поливалентной модели культуры» («Городская среда-технология развития»,с. 117), имеющей место в настоящий момент в российском обществе. Исследователи данной темы сходятся на том, что российская культура текущего периода находится под влияние трех основных процессов:

1 - традиционного (классического, «исконно русского»),

2- тоталитарного (советской культуры),

3- западного (массовой культуры)

Одной из основополагающих проблем современной культуры российского общества полагается проблема поиска новой самоидентификацин, восстановление исторической преемственности. Этим процессом и обусловлено «традиционное» направление в культуре.

«Тоталитарное» направление также в принципе связано с историей и с традицией. Здесь мы имеем дело с противоречивым отношением к советскому периоду как к «доброму старому времени» с одной стороны и как ко времени полной творческой несвободы, времени «просветительской модели культуры»,-с другой.

Западная («массовая») культура, играет роль заполнения ранее пустовавших мест и удовлетворения неглубоких потребностей. При общем безличном характере элементов данной культуры нельзя недооценивать значение интенсивных гуманитарных контактов и обменных процессов между различными культурами.

Здесь также отмечаются те черты культуры, которые являются специфическими для Екатеринбурга. Город как центр горнозаводской промышленности на протяжении своей истории воспроизводил культуру четкой технической ориентации, и интеллигенция города всегда склонялась именно к техническому направлению культуры. Особенности советского периода также сыграли не последнюю роль в определении характера культуры и горожанина. До последней войны город являлся одним из центров интенсивного промышленного градостроительства, а в годы войны - центром масштабной эвакуации людей и заводов. Здесь мы находим источник такой черты характера, как гордость за свой регион и город.

В настоящее время культура города приобретает заметное разнообразие, но процесс нивелировки технической направленности с другими видами культуры сопряжен с такими негативными процессами, как общий экономико-социальный кризис, остановка заводов, перетекание квалифицированных кадров в другие виды деятельности. В дальнейшем, при условии технического перевооружения предприятий, развития наукоемких производств техническая составляющая культуры должна, очевидно, отвоевать свои позиции и развиваться далее наравне с другими составляющими.

Таким образом, изучение эволюции образа города в литературе как социально обусловленной художественно обработанной картины показывает наличие ряда обособленных этапов существования того или иного основанного на данном этапе образа городской среды. Образ этот напрямую связан с ценностным представлением горожан о городской среде, призванной овеществлять те или иные целевые детерминации и приоритеты. Наряду с набором эволюционных образов города исследование литературных описаний города предоставляет ряд требований к качеству городской среды, достаточно стабильных во времени (ряд этот сходен с приводимыми утопистами и прочими создателями моделей города качествами среды, однако эти авторы уделяют большее внимание функциональным свойствам и образовательной функции среды). Такая картина показывает, что художественно-образное переживание городской среды осуществляется в комплексе с оценкой ее материально-деятельностных качеств.

Также проведенная ретроспектива показывает постепенное повышение внимания к роли среды в жизнедеятельности социума, выражающееся в ролевой типологии описаний (самоценное - ссылка - сценическое - включенное). Различия между европейским и русским ((литературным» образом города заключаются в частом присутствии в последнем описаний природы в городе, социальных описаний и пр.

Изучение современно представляемой эволюции образа г.Екатеринбурга показывает, что в связи с усложнением городских смыслов и процессов к современному периоду происходит существенная диверсификация и индивидуализация образа города.

Рассмотрение современного социокультурного процесса показывает его многосоставной характер. Формирование среды современного уральского города находится под влиянием общемировых процессов, процессов, специфических для России и для Урала как крупного промышленного региона. Современный культурный процесс характеризуется включением и преобразованием черт традиционной (русской), тоталитарной и западной культур и для уральского города - также включением специфических черт культуры промышленного региона. Культура г. Екатеринбурга на современном этапе определяется как техницистская в основе, но претерпевающая нивелировку с диверсификацией культурных направленностей. Указанные факторы социокультурного процесса оказывают непосредственное влияние на характер деятельности современного архитектора, прежде всего в аспекте ценностного подхода в проектировании.

Во второй главе рассматриваются современные социокультурные ценности в деятельности архитектора. В качестве базы для изучения системы современных социокультурных ценностей в целом принимается т.н. профессиональная система социокультурных ценностей среды. Для построения данной системы проводится рассмотрение эволюции профессионального понимания с.к ценностей, при этом отмечаются следующие периоды, характеризующиеся относительно сходным пониманием с.к. ценностей среди профессионалов-архитекторов (первый тематический ценностный период градоформирования логически вытекает из предшествующей многовековой истории и теории 1радостроительства как искусства):

Период времени до 60-х г.г XX века: сохраняется "художественная эпоха", внимание прежде всего уделяется композицион-ным, художественным вопросам, используются традиционные формы и композиционные приемы;

60-е г.г - 1-я половина 70 г.г.: т.н. "функциональная" эпоха; большое внимание уделяется транспортным, экономическим, географическим особенностям города; активно используется крупный градостроительный масштаб, композиционные приемы носят формальный характер, используется стандартный набор градостроительных форм;

- 2-я половина 70-х - 1-я половина 80-х г.г.: «ансамбль-исторический» период; происходит возрождение ценности проработанного ансамбля и внимания к исторической среде, что отражается, однако,

главным образом в профессиональных обсуждениях и многочисленных исследованиях своеобразия исторических городских центров.

- 2-я половина 80-х г.г.: развитие средового подхода; социально обусловленного и контекстуального проектирования архитектурных объектов.

- Кон. 80 г.г.- настоящее время: период «комплексного» подхода; вопросам преемственности городской среды по-прежнему уделяется внимание в связи с обострившейся проблемой старого и нового, однако эта проблема начинает рассматриваться в более свободном ключе.

В качестве ответа на необходимость работы с многократно усложнившейся городской средой провозглашается ценность комплексного подхода к формированию и оценке городской среды с учетом многих факторов и построением гибких моделей преобразования среды, учитывающих маскималыюе число настоящих и вероятных воздействий.

В главе особо отмечаются такие наиболее значимые в вопросе формирования современной профессиональной системы социокультурных ценностей архитектуры работы, как книга Дж. Саймондса «Ландшафт и архитектура» (1965 г.), заявляющая несомненной ценностью сотрудничающее взаимоотношение человека и природы; «Образ города» и «Совершенная форма в градостроительстве» К.Лннча (1960-70-е г.г.), внесшие важнейший вклад в развитие представлений о социокультурных ценностях города. Характерная гуманизация ценностных позиций исследователей по отношению к архитектурной среде четко выразилась в работах М. Бархина «Город. Структура и композиция» (1985г.) и «Динамизм архитектуры» (1991г.). Здесь декларируется целеполагающнй ныне для различных исследований в архитектуре и проектных работ лозунг: «Только человек есть причина и смысл города». Развитие средового подхода отмечено исследованиями таких авторов, как А. Высоковскнй, Г. Каганов, Р. Бофилл, выдвигающий в книге «Пространства для жизни» показательный лозунг-требование «отдайте город архитекторам», А. Гутнов, В. Глазычев. Большой вклад в развитие

представлений о с.к. ценностях внесла работа «Эстетика города» 3. Яргиной. Необходимость и особенность социокультурной оценки отмечается в ряде книг, в частности, в книге Е. Аннмнцы и Н. Власовой «Градоведение». В связи с усложнившимися условиями существования и развития городов исследователи кон. 80-х - нач. 90-х г.г. переходят к разработкам методов комплексного подхода к оценке городской среды. (Г. Фомин «Градостроительство и архитектура -проблемы и пути совершенствования», Л. Павлова «Город - модели и реальность»).

Значителен список работ, направленных на выяснение культурно- исторического наполнения городской среды. Восприятие среды человеком изучается в таких работах, как «Особенности зрительного восприятия» Е. Беляевой, «Информационно-эмоциональный потенциал архитектуры» И. Страутманиса, «Архитектура и эмоциональный мир человека» (Забельшанский, Минервин, Раппопорт, Сомов, 1985 г.) Данные работы зачастую основываются на специальных исследованиях психологов и социологов. Исследования

архитектурной среды в историческом, социо-психологическом и пр. ключе также учитывается при формировании представления о профессиональных с.к. ценностях городской среды.

Рассматривая характеристики городской среды в работах различных исследователей, занимавшихся вопросами качества архитектурного окружения, мы можем отметить повторяемость в статьях и исследованиях благоприятных с точки зрения авторов качеств архитектурной среды, а также сгруппировать последние по их принадлежности к определенным категориям, которые, в свою очередь, связаны с архитектурными потребностями человека. Всего можно выделить четыре такие категориальные группы, соотнеся их со следующими группами «профессиональных» социокультурных ценностей:

- Ценность психологического комфорта

- Ценность ансамбли (композиции)

- Ценность информации

- Ценность деятельности

При этом можно отметить, что ряд показателей «работает» на две группы ценностей городской среды; так, ценность психологического комфорта тяготеет к ценности ансамбля, а ценность информации - к ценности деятельности, при этом в некоторой степени обеспечивая последнюю. В связи с эгим можно сделать вывод о более активной или более пассивной роли пространства в зависимости от наличия и преобладания в нем показателей тех или иных групп ценностей: активность пространства более высока, если «задействованы» показатели первых двух групп ценностей, и ниже в условиях преобладания последних двух групп ценностей, здесь более активен воспринимающий субъект, нацеленный на поиск информации в пространстве, на деятельность. Также можно увидеть, что собственно архитектурная информативность как семантическая информативность форм, организующих пространство, локализуется в показателях ценности ансамбля-композиции и ценностях информации. Две другие группы ценностей являются относительно неархитектурными и объединяются рядом показателей.

Очевидно, что ценностный набор города или его составляющих напрямую связан с выбранной моделью, которую использует проектировщик, планируя те или иные аспекты города. В реальности синтезируются различные проекции города во временной длительности; рассматривая эти проекции отдельно в свете ориентации на социокультурные ценности, мы получаем дифференцированные ценностные наборы; принимая человека за отправную точку градостроительного проектирования, мы должны в исследованиях и собственно проектировании архитектурной среды иметь в виду полный набор социокультурных ценностей среды, ввиду ориентации на создание полноценной среды.

Далее, во втором разделе главы проводится построение «потребительской» иерархии еле. ценностей городской среды. Данное исследование проводится с помощью анкеты (опрос 1998г., УралГАХА, рук. проф. В.И.Иовлев), составленной с учетом «профессиональной» системы с.к. ценностей городской среды, а также с учетом специфики социального исследования при определении городской среды в качестве предмета исследования.

Список качеств архитектурной городской среды, предложенный горожанами, можно разделить на две группы: 1) качества материала, формирующего городское пространство (т.е. составляющие «архитектурных» с.к. ценностей городской среды, по «профессиональной» иерархии; 2) качества благоустройства и экологии среды (т.е. составляющие «относительно неархитектурных» ценностей). Второй группе уделяется заметно большее внимание.

Модель благоприятного (комфортного) городского пространства по оценке потребителя в свете данных «профессиональной» системы с.к. ценностей городской среды характеризуется следующими особенностями:

1) повышенное внимание «потребителя» - непрофессионала к ценностям психологического комфорта (особенно к таким составляющим, как связь с природой, рекреационный потенциал среды, наличие н безопасность среды для пешеходов,

2) группа ценностей ансамбля потребителями среды-непрофессионалами воспринимается комплексно по показателю «красота»,

3) проявляется умеренный интерес к составляющим информативной ценности архитектуры;

4) повышенное внимание уделяется таким составляющим ценности деятельности в среде, как транспортная обеспеченность среды и экология места в целом.

На основе анализа данных той же анкеты, показавшей, что восприятие архитектурной городской среды в целом представляет собой преимущественно восприятие се в виде ансамбля архитектурных образований, несущих как значимую композиционно-градостроительную, так и социальную нагрузку, вводится понятие социоградостроительного комплекса.

С использованием «профессиональной» системы с.к. ценностей городской среды и с использованием опроса студентов III курса УралГАХА (опрос 1999г.) был оценен по показателям с.к. ценностей ряд наиболее популярных (согласно предыдущей анкете) социоградостроительных комплексов г. Екатеринбурга, с учетом их основной функциональной нагрузки. Очевидно, что различным по функции архитектурным объектам соответствует группа ценностей, которая для данного типа объекта является наиболее значимой. Следовательно, целесообразно выводить не обшую интегральную оценку, а интегральные оценки по показателям для каждой группы с.к. ценностей; таким образом, каждому из лсследозанных социоградостроительных пространств было присвоено 4 оценки. По проведенной оценке можно сделать, помимо прикладных выводов, вывод о преимущественно комплексном восприятии 4-х групп социокультурных ценностейархитектуры, вследствие чего возможно завышение для «любимого» комплекса некоторых оценок или занижение их для «нелюбимого», т.е. подгонка оценок к некоторой общей для комплекса оценке, присваиваемой «в уме». Однако встречаются и более значительные расхождения четырех (по группам ценностей) оценок для одного комплекса. Это указывает на возможность «раздельного» восприятия групп с.к. ценностей. Означенные особенности указывают на необходимость тщательной проработки каждой группы ценностей в процессе архитектурного проектирования.

Выявленная эволюция профессионального понимания социокультурных (с.к.) ценностей архитектуры (с развитием теории города) от «художественной» эпохи (50-60 г.г.) через «функциональную» эпоху (60-е -1-я полов.70-х г.г.) к возрождению ценности ансамбля как художественно выверенного образования и внимания к исторической среде и к масштабированию среды относительно человека (развитие средового подхода, 2-я полов. 70 - 80-е г.г.) к признанию важности социальных исследований, включаемых в архитектуроведение. Затем наступает эпоха изысканий возможностей комплексной оценю! и формирования архитектурной городской среды, построения гибких моделей ее преобразования, учитывающих ряд всевозможных воздействий, и в связи с этим диверсификации с.к. ценностей.

Характеристики комфортной, качественной, социально обусловленной, культурно обоснованной городской архитектуры, указанные в работах исследователей города в течение последних десятилетий, в эпоху развития гуманистического средового подхода и комплексной многовариантной оценки архитектурной среды, легли в основу формирования системы «профессиональных» ценностей, связанных со средовыми потребностями человека. Система включает: ценности психологического комфорта, ценности ансамбля (композиции), ценности информации, ценности деятельности. Показатели первых двух групп отмечают более активное по отношению к субъекту пространство; две другие группы отмечают активность субъекта по отношению к пространству. Собственно архитектурные ценности локализуются в показателях ценностей ансамбля и информации. Две другие группы ценностей можно назвать условно неархитектурными, или ценностями технического обеспечения архитектуры.

Потребительская система ценностей характеризуется повышенным вниманием к ценностям психологического комфорта. Группа ценностей ансамбля воспринимается «непрофессионалом» условно по одному показателю («красота»), повышенное внимание уделяется ценностям деятельности в среде (транспортная доступность, экология места в целом, удобство пользования городской средой); умеренный интерес выказывается к ценностям информации. Если сравнить иерархию качеств городской архитектуры, обозначенных непрофессионалами как «желательные», мы увидим, что она сходна с выявленной по художественной и «утопической» литературе: на первом месте -связь с природой, далее - чистота, безопасность пешеходного движения, открытость пространства и т.д.

Таким образом, восприятие архитектурно-пространственной среды по разным уровням (материальный -информативный - художественный) «застыло» на уровне материальной основы или в лучшем случае - на информативном уровне; отсутствие удовлетворения потребностей в психологическом (а, значит, и в физическом) комфорте и в возможности (удобстве) деятельности в среде создает препятствия к переходу к восприятию собственно архитектурной информации и художественно-образных характеристик городской среды. Несмотря на то, что в ряде ответов «непрофессионалы» оценивали «среду вообще», они, очевидно, зачастую имели в виду социальную и культурную недостаточность г. Екатеринбурга.

Проведенная оценка фрагментов среды г. Екатеринбурга студентами III курса УралГАХА подтверждает предположение о комплексности восприятия с.к. ценностей. Исторические ансамбли, к примеру, ввиду такой комплексности восприятия оцениваются достаточно высоко.

3 главе на основании проведенного опроса вводится понятие сониоградостроительного комплекса (СГК), социально обусловленного городского пространства в контексте культурных смыслов, воспринимаемого как «изнутри», через вживание, так и извне, с влиянием на восприятие и переживание комплекса ролей «потребителя» среды, культурных смыслов и идей города и пр. На основании восприятия «деятельностного» ряда СГК создается картина-образ центра города как социокультурного пространства, которое становится доминирующим фактором в проектно-исследовательской работе.

В третьей главе рассматривается влияние соцнокультурных ценностей на архитектурную организацию городского центра.

В первом разделе главы изучается архитектура городских пространств в развивающейся социокультурной системе городов. Рассматривая понятие «город» вслед за понятием «центр», мы видим, что определения города носят многооценочный характер, рассматривают понятие\проблему «город» с различных ракурсов, в различных «срезах» или проекциях. Город в современном профессиональном понимании - это пространственное образование, объединяющее социум, природу и искусственную природу, порожденную социумом и при этом обладающее такими качествами, как сложность, системность, целостность, эволюционность, сосредоточенность (функций, социальных смыслов и пр.), функциональность. При этом основными характеристиками центра города являются средоточие каких-либо свойств, функций, деятельности и пр. и главенство. Говоря о центральных объектах города, т.е. объединяя два рассмотренных понятия в некое единство, мы имеем в виду организованное концентрирование в определенной зоне\зонах городского пространства означенных выше качеств среды; коцентрирование основных идей, смыслов, ценностей, с определенной обработкой, качественным преобразованием. Архитектурные комплексы, а также здания и сооружения, являются в определенном смысле порождением этих смыслов.

Далее в главе рассматривается полицентричность исторического промышленного города как результат эволюционно-градостроительного процесса. Выделение центра или центров - результат процесса зонирования городской территории. Старый крупный город, в особенности промышленный, как Екатеринбург, обязательно полицентричен, но с сохранением иерархичности и признанием одного из центров (как правило, исторического либо нового административного) в качестве главного. Формирование ряда подцентров связано, как это показывает изучение центров городов Екатеринбурга и Кушвы, как с тиражированием отдельных городских функций в городское пространство, так и с обогащением социокультурного процесса, появлением и признанием новых с.к. ценностей и привнесением новых функций в городскую среду.

Здесь же вводятся понятия социокультурной системы города и социокультурной модели города. Смысловая ценностная неоднородность городской среды и городского центра в модели и в реальности определяется развитым набором городской деятельности, многообразием историко-культурных слоев и особенностями социального (в т.ч. профессионального) восприятия. Ввиду таких означенных в литературе основных качеств центра как средоточие и главенство, мы можем определить городской центр в социокультурном ценностном аспекте как концентрирование в определенной зоне городского пространства описанных во 2-й главе ценностей городской среды, с дифференциацией их по функционально различным СГК (социоградостроительным комплексам) и СКС (социокультурным системам). Иначе говоря, ценностные социальные и культурные показатели качества городской среды, существующие в виде определенных иерархий в понимании различных градоформирующих и градоиспользующих субъектов, находят свое материальное выражение в городской среде в виде ряда СКС, представляющих собой, таким образом, выраженную архитектурно-градостроительными средствами систему социально опосредованных в культурном поле смыслов и ценностей. Обособленность различных СКС друг от друга определяется профессиональным или социально-демографическим «предпочтением» тех или иных средовых с.к. ценностей. С состав СКС входят социально и культурно значимые городские пространства-комплексы, объединенные смысловыми композиционными, транспортными, инфраструктурными связями. Комплекс профессиональных и потребительских СКС города) формирует укрупненную социокультурную систему города, которая при наличии возможностей непосредственного выражения в среде определяет социокультурное многообразие, й идеале - социокультурную полноценность городской среды. Т.о., общая социокультурная ценностная система города представляет собой динамичный слепок более инертной значимой материально-пространственной среды города (т.е. центра города в его социокультурном смысле) По ее изменению мы можем наблюдать в течение относительно короткого времени изменения системы социокультурных ценностей в данном городе. Социокультурная система является также мерой взаимодействия, взаимосвязаннности социума и среды. В своем материально-пространственном выражении социокультурная система города создается на основе градостроительного каркаса, акцентированного социально значимыми пространствами. Она включает ряд составляющих социокультурных систем: А - отражающих деятельность потребителя:

- официально-административная, промышленная,

- селитебная

- рекреационная

- культурно-общественная

- торгово-деловая.

Другой ряд СКС (Б) может быть представлен с точки зрения подходов в профессиональной деятельности архитектора:

- профессиональная формально-композиционная,

- профессиональная архитектурно-историческая,

- профессиональная культурологическая,

- экологическая и пр.

В рамках различных СКС происходит соответствующее варьирование системы социокультурных ценностей.

Во втором разделе главы исследуются социокультурные системы города как динамичное отражение социокультурных ценностей в пространстве городского центра. При этом в тексте диссертации приводятся характеристики официально-административных и профессионхтъных социокультурных моделей города, реализованных в конкретных городских средах (г.г. Екатеринбург и Кушва). Здесь мы приводим общие хараетеристики ряда ведущих архитектурно-градостроительных СКС города: Официальная

Официальная (официально-административная) социокультурная система города характеризуется первоочередностью ценностей ансамбля и информации. «Официальное» пространство характерно представлением ряда наиболее значимых общественных зданий и комплексов города с соответствующей их контекстуальной подачей. Как правило, оно достаточно традиционно по архитектурным приемам и обладает набором традиционных функций. Официальная система обычно специально прорабатывается при новом градостроительстве в рамках общегородской композиционной. Промышленная

В настоящее время смежные промышленно-общестзенные территории претерпевают привнесение новых социальных смыслов с соответствующим изменением среды в сторону гуманизированной. Система характерна актуальностью ценностей психологического комфорта и традиционной необходимостью приработки ценностей деятельности.

Торгово-деловая

Характерна первоочередностью ценностей деятельности и информации. Проработка системы особенно актуальна в настоящий период активного формирования делового центра города и торговых улиц и комплексов.

Прсфсссиональпая формалыю-компознционная

Система основывается на ансамблевом подходе к формированию среды, что определяет первоочередность ценности ансамбля. Предусматривает существование архитектурного каркаса, формируемого на основе транспортных и природных образований (река и пр.) Основные смысловые компоненты «каркаса» - ансамбли. Здесь важна сбалансированность размеров и качества урбанизированных и природных территорий, городской ткани и ансамблей зданий, уделяется внимание формированию функционально-тематических зон и архитектурно-художественного образа города,

Профессиональная архнтектурно-исторнческая Система характеризуется первоочередностью ценностей специфической информации, особое внимание при этом уделяется этике среды (проблема «старое-новое»). Проявляясь в архитектурной среде города через историческое градостроительное зонирование с выявлением зон особо ценного историко-

культурного наследия и соответственно зон регламентированной застройки, система также прорабатывается с применением ансамблевых приемов.

Специфика непрофессиональной социокультурной системы города состоит в потребительском к ней отношении (возможность участия жителей-непрофессионалов в формировании городской среды закономерно ограничена).

Для формирования представления о непрофессиональных социокультурных системах города используются материалы опроса потребителей среды -«непрофессионалов». По материалам опроса сделаны выводы о социокультурной системе, отвечающей, по мнению потребителей, средовым ценностям, и составлена схема расположения данной системы, «материализованной» в среде города Екатеринбурга. Следует отметить, что, согласно схеме, рассматриваемая система во многом совпадает с официальной. Однако имеются и определенные различия. Так, предпочитаемой средой нахождения (из предложенных четырех типов среды) для респондентов является, как правило, природа и исторические улочки города со старыми домами (равное количество упоминаний), на втором месте - среда, создаваемая современной архитектурой. Это указывает на социопсихологическую недостаточность архитектурной организации среды.

Показательно, что при оценке качества городской среды ряд ответа касается смысловой нагрузки, социальной нагрузки, функции здания, внутренней пространственной организации - здесь мы имеем дело с комплексной оценкой среды, в которой переплелись различного характера ценности.

В третьем разделе главы рассматривается социокультурная ценностная модель в масштабных уровнях архитектурно-градостроительной композиции. В исследовании приведены характеристики социокультурных систем (СКС) городов Екатеринбурга и Кушвы. При этом выявлено разнообразие и развитость комплекса СКС для г. Екатеринбурга и недостаточность СКС для г. Кушвы. Рассмотрение социокульту рной ценностной модели последовательно в архитектурно-градостроительном каркасе, смежных промышленно-общественных территориях, в социоградостроителыюм комплексе и архитектурном городском объекте показывает:

достаточность и разнообразие составляющих социокультурных ценностей основного градостроительного каркаса г. Екатеринбурга (что при дальнейшем развитии каркаса определит детальную проработку отдельных составляющих ценностей) и отсутствие подавляющего большинства выявленных составляющих социокультурных ценностей для каркаса г. Кушвы Здесь имеет особое значение «решающая» для дальнейшего переживания архитектуры ценность деятельности (прежде всего, обеспечение транспортного сообщения между различными районами города), а также ценность ансамбля укрупненного архитектурного образования, для формирования которого имеется определенный потенциал.

выборочность реализованных составляющих

социокультурных ценностей для смежных общественных территорий («буферных зон») на границе жилых и промышленных зон г. Екатеринбурга (в качестве примеров приводятся проекты «ВИЗ-Заречный», «ПКЗ «Карьерная», работы по ПР «Завокзальный», УралНИИпроект); в ближайшее время будут нуждаться в детальной проработке составляющие ценностей психологического комфорта (организация среды для пешеходов, сомасштабность человеку, включение природных элементов...) и деятельности (организация транспортного движения, стоянок, наличие элементов КБО ...); для г. Кушвы смежные территории в принципе не рассматривались как общественные и ценностное их моделирование не проводилось.

для социоградостроительных комплексов г. Екатеринбурга отмечается достаточно гармоничная проработка составляющих социокультурных ценностей, что определяет популярность и интенсивность использования комплексов (приводятся результаты натурного обследования и условной экспертной оценки комплексов (оценка студентами архитектурного факультета), также в качестве примеров приводятся современные проекты комплексов г. Екатеринбурга. Исследование исторических комплексов подтверждает, что ценность знаковой проработки социоградостроительного комплекса может быть нивелирована недостаточностью ценности деятельности. Ценность психологического комфорта, имеющая особое значение для социоградостроительного комплекса, реализовгна в достаточной степени. Для г. Кушвы при высоком социокультурном ценностном потенциале существующих общественных городских комплексов наблюдается социокультурная запущенность ведущих архитектурных городских пространств (приводятся анализ результатов обследования общественных комплексов города)

на уровне архитектурного городского объекта целесообразно рассматривать ценности ансамбля (композиции) (в т.ч. целостность, эстетика, соразмерность частей) и информации (знаковость, упорядоченность информации, социальность), каковое рассмотрение и проведено для ряда значимых объектов общественных пространств обоих городов. Ценность деятельности для архитектурного объекта оборачивается внутренним функциональным устройством, ценность психологического комфорта имеет смысл на этом уровне композиции, но предстает в более развернутом виде на уровне социоградостроительного комплекса. В качестве примеров для Екатеринбурга приведено семантическое исследование социоградостроительных комплексов города, показывающее достаточность и соответствие семантики объектов их функциям. Для Кушвы приводятся изображения и семантический анализ ряда значимых сооружений комплексов в составе архитектурной композиции.

Таким образом, рассмотрение проявления социокультурных ценностей на различных уровнях композиции обоих городов (с учетом тенденций их социально-экономического развития) показывает актуализацию и дифференциацию ценностей в соответствии с уровнем и характером профессиональной архитектурно-композиционной деятельности.

В заключении диссертационной работы подводятся основные итоги проведенного исследования. Отмечается, что исследование динамики социокультурных ценностей городского центра освещает означенную проблему в нескольких ключах. Выводы, касающиеся динамики изменения социокультурных ценностей городского центра, целесообразно привести по разделам: временная динамика социокультурных ценностей (охарактеризована в первой главе); социальная (в т.ч. профессиональная) динамика социокультурных ценностей городского центра (рассмотрена во второй и частично третьей главах); пространственная динамика социокультурных ценностей (рассмотрена в третьей главе).

Исследование временной динамики с.к. ценностей, в частности, указывает ка историзм развития представлений об условно ценностях «технического обеспечения» архитектуры (ценности психологического комфорта и деятельности) как основополагающих для восприятия ценностей архитектурной информативности. Прослеживается четкая динамика нарастания значимости ценности психологического комфорта и эмоциональности архитектуры.

Исследование социальной динамики с.к. ценностей городской среды в данной работе предоставляет сведения о профессионально-непрофессиональных различиях ценностного восприятия среды. Для рассматриваемого города (Екатеринбурга) выявлен ряд социокультурных т.н. непрофессиональных и профессиональных (в т.ч. виртуальных) систем города, отражающих с.к. ценности городской архитектуры в представлении различных преимущественно профессиональных групп. Внутри этих систем наблюдается динамика с.к. ценностей и их составляющих, обусловленная целями разработки той или иной системы (пространственно-социальная динамика). Динамика исследована с построением диаграмм, показывающих приоритетность или второстепеиность тех или иных групп ценностей для различных профессиональных СКС города. Так, для профессиональной композиционной СКС приоритетной является ценность ансамбля; для торгово-деловой - ценность деятельности, с различными соотношениями составляющих групп ценностей. Выявлена приоритетность ценностей «технического обеспечения» для непрофессионалов и цельность восприятия ими ценности ансамбля, воспринимаемой по одному показателю, в то время как для профессионалов эта ценность существует в виде ряда отдельных показателей.

Исследование пространственной динамики проведено в виде изучения распределения концентратов социокультурных ценностей города -отностительно социокультурно полноценных архитектурных общественных пространств различного масштаба в центре городов Кушвы и Екатеринбурга и сравнения потенциала и разработки составляющих с.к. ценностей в социоградостроительных комплексах обоих городов как наиболее полно отражающих социокультурные смыслы города. Последнее сравнение

показывает разницу проработки с.к. ценностей в среде малого и крупного города, обусловленную их социоградостроительным потенциалом.

Результаты диссертационной работы могут использоваться как в теоретических исследованиях закономерностей формирования архитектурной городской среды и ее профессионального ценностного осмысления, так и в прикладных исследованиях архитектуры города. Автор видит перспективы изучения с.к. ценностей города в лонгитюдных исследованиях отдельных социокультурных систем города и в сравнительных исследованиях последних.

Содержание работы отражено в следующих публикациях:

1. Ляховецкая С. «Главный проспект - ансамбль ансамблей», сборник тезисов докладов конференции «Архитектура и рынок», 1996 г., с. 168-170

2. Liakhovetskaja S. «Les lignes émotionelles au contexte des sens urbains», au: Space and Text. Materials of Symposium of International Association for tne Semiotics of Space, University ofUrbino, 1998.

Сборник тезисов докладов на Симпозиуме Международной Ассоциации Семиотики Пространства в университете г. Урбнпо, Италия, 1998.

3. Ляховецкая С. «От города-завода к городу-социуму: проблема социокультурных ценностей городской среды» (на примере г. Кушвы), сборник «Вторые Татищевские чтения», 1999г., с. 327-329

4. Ляховецкая С. «Социокультурная ценностная модель городского общественного пространства», «Третьи Татищевские чтения», тезисы докладов и сообщений, апр. 2000г., Екатеринбург, банк культурной информации, 2000г., с. 335-337